Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8491 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - осужденный - крупный размер - задержание)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 4у/2-8491

Судья Московского городского суда Ротанов Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Маматкулова Р.М. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года, установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2010 года

Маматкулов Р.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Маматкулов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Указывает, что является лишь потребителем наркотических средств. Ставит в жалобе вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Маматкулова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К., Ж., А., из которых следует, что Маматкулов был ими задержан при проверке оперативной информации о лице по имени Равшан, занимающемся сбытом наркотического средства - героин.

Свидетель Б. показала, что она участвовала в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка. В рамках данного мероприятия Маматкулов продал ей героин за ... рублей. При этом Маматкулов, получив деньги, подвел ее к пачке из-под сигарет, которую ранее выбросил, и сказал, что героин находится в ней. Подняв пачку и убедившись в правдивости слов осужденного, она подала условный сигнал сотрудникам милиции и Маматкулова задержали.

В соответствии с показаниями свидетелей М. и П. Б. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени Равшан за ... рублей.

Свидетели Ч.А. и Ч.В. сообщили, что в их присутствии у Маматкулова изъяты ... рублей, купюрами по ... рублей, номера которых были занесены в протокол.

Из протоколов личного досмотра Б., проведенного перед проверочной закупкой, и Маматкулова, проведенного после его задержания усматривается, что номера и серии купюр, изъятых у осужденного и ранее выданных Б., совпали.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество из свертка, добровольно выданного Б., общей массой 2,24 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Мамткулова в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей К., Ж., А., Б., М., П., Ч.А. и Ч.В., поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям осужденного о том, что наркотическое средство Б. он не передавал, денежные средства получил от последней для передачи своему знакомому по имени Андрей с целью приобретения на них наркотического средства и последующего его совместного употребления, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы верно.

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Маматкулова, на основании которого суд сделал правильный вывод о его вменяемости. Оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, что позволило суду определить Маматкулову минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, по которому он осужден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Маматкулова положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Доводы о том, что доказательства обвинения созданы искусственно, голословны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маматкулова Р.М. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Е.К. Ротанова