Постановление Московского городского суда от 25 октября 2011 г. по делу N 4у/6-8505/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - беременность - иждивение - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2011 г. по делу N 4у/6-8505/2011

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу адвоката Куприянова П.А. в защиту осужденного Трофимова Д.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года

Трофимов Д.Н., ранее судимый:

- 20 июня 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2002 года Мытищинским городским судом Московской обл., с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Московского областного суда от 27 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ), ч. 3 ст. 30,п.п. "а, в" ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 64-ФЗ от 13.06.1996 г.), с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. "а, в" ст. 228 УК РФ" имеется в виду "п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ"

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Трофимова Д.Н. под стражей с 12 по 13 апреля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в действиях Трофимова Д.Н. особо опасного рецидива преступлений. Трофимов Д.Н. для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Куприянов П.А. просит приговор суда в отношении Трофимова Д.Н. изменить в части назначенного ему наказания, указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность жены, наличие хронического заболевания у матери.

Надзорная жалоба адвоката Куприянова П.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Трофимов Д.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов Д.Н. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Трофимова Д.Н. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) является правильной.

При назначении Трофимову Д.Н. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Трофимова Д.Н. и на условия жизни его семьи, также суд учел пенсионный возраст его матери, которая страдает ИБС и гипертонической болезнью, беременность гражданской жены. Трофимов Д.Н. по месту работы и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, в то же время, суд учел наличие в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверив доводы кассационных жалоб адвоката Исаибова А.К. и осужденного Трофимова Д.Н. о смягчении назначенного последнему наказания, обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора, вместе с тем, судебная коллегия с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначила Трофимову Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Трофимова Д.Н., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства и удовлетворения надзорной жалобы осужденного Трофимова Д.Н.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Куприянова П.А. в защиту осужденного Трофимова Д.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная