Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/5-8515/11 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела - осужденный)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/5-8515/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Данилова А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года, установил:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года

Данилов А.В., судимый: 17.09.2010 года Сергиево-Посадским городским судом М.О. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Данилов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 09 сентября 2010 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Данилов А.В., не оспаривая выводы суда виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Просит с учетом его состояния здоровья и наличия смягчающих обстоятельств снизить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Данилова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Данилов А.В., признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Данилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Данилова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Данилову А.В. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Данилову А.В. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Данилова А.В., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом, а также и то, что Данилов А.В. страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом "С", осуждался Сергиево-Посадским городским судом Московской области за аналогичное преступление.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Данилова А.В. ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Данилову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного Данилова А.В., оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Данилова А.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного Данилова А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Данилова А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю Ишмуратова