Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/7-8565 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности - наказание - осужденный - приговор)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/7-8565

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденной Зинченко Т.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года

Зинченко Т.А., ранее не судимая, -

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года в отношении Зинченко Т.А. в части решения вопроса по гражданскому иску на сумму 3 063 рубля 25 копеек в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования отменен, за прокурором оставлено право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зинченко Т.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Зинченко Т.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, а также смягчающие вину обстоятельства, просит смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Зинченко Т.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Зинченко Т.А. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Зинченко Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Зинченко Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Зинченко Т.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденной. При назначении Зинченко Т.А. наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зинченко Т.А., которая полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, проживает с отцом-инвалидом 2 группы и матерью-пенсионеркой, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зинченко Т.А. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом, данных о том, что эти обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Зинченко Т.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в надзорной жалобе, внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Зинченко Т.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а ее надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Зинченко Т.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова