Постановление Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8593/11 (ключевые темы: переквалификация - 2-п - незаконное проникновение в жилище - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 4у/4-8593/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова О.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года, установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года

Михайлов О.А.,

судимый:

- 26 ноября 2003 года по ст.ст. 162 ч. 1, 318 ч. 2, 319 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 17 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней),

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года приговор изменён: действия осужденного Михайлова О.А. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Михайлова О.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и снижении срока наказания; указано, что свидетель Колтунов И.В. не имеет к нему претензий, разрешил ему проживать в его жилище, поэтому его - Михайлова действия неправильно квалифицированы как незаконное проникновение в жилище.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Михайлов О.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 03 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Михайлова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены доводы Михайлова и его защитника о том, что у Михайлова не было умысла на проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшего, поскольку он имел право по согласованию с К. приходить в комнату, где проживал потерпевший К. Суд признал эти доводы несостоятельными по указанным в приговоре основаниям.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Михайлова О.А. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Михайлова О.А. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий Михайлова О.А. на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Михайлову О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Михайлова О.А., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, семейного положения, возраста, его состояния здоровья. Наличие у Михайлова О.А. малолетнего ребенка признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Михайлова О.А. опасного рецидива преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Михайлова О.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. о переквалификации действий Михайлова О.А. на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, снижении срока назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости наказания.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Михайлова О.А. о его необоснованном осуждении по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ надлежит признать неубедительными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Назначенное Михайлову О.А. наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Михайлова О.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Михайлова О.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайлова О.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2011 года.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.