Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/7-8607 (ключевые темы: сотрудник милиции - отбывание наказания - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима - досмотр)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/7-8607

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Галстяна А.Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года, установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года

Галстян А.Г., судимый 26 ноября 2009 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года изменен, действия Галстяна А.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой Галстяну А.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галстян А.Г. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Галстян А.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Галстян А.Г. совершил противоправное деяние.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшей М. согласно которым, ранее неизвестный ей Галстян А.Г. совместно с двумя мужчинами, похитил принадлежащее ей имущество, при этом осужденный ударил ее сзади по голове, после чего схватил за волосы и посадил на землю. Затем закрыл глаза рукой и выхватил у нее сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились: деньги в сумме 520 рублей и другое принадлежащее ей имущество. Второй мужчина вытащил из ее кармана сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей. В это время проезжали сотрудники милиции, которые задержали убегающего Галстяна А.Г.; протоколом очной ставки между Галстяном А.Г. и М., согласно которому потерпевшая своими показаниями полностью изобличила осужденного в совершенном преступлении; показаниями свидетеля - сотрудника милиции Е., согласно которым 14.10.2010 г., во время несения службы, он совместно с коллегами увидел, как трое людей кавказской народности избивают девушку, при этом ранее неизвестный ему Галстян А.Г. выхватил у девушки сумку. Увидев их, указанные мужчины начали разбегаться. Принятыми мерами Галстян А.Г. был задержан; аналогичными показаниями свидетеля М.; показаниями свидетелей Я. и М., аналогичными по своему содержанию, согласно которым 14.10.2010 г. они присутствовали в качестве понятых при досмотре ранее неизвестного им Галстяна А.Г., у которого из-под одежды была изъята дамская сумка; заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей незнакомого задержанного Галстяна А.Г.; рапортом инспектора роты ППСМ ОВД по району Гольяново г. Москвы Е. о задержании Галстяна А.Г. по подозрению в совершении преступления; протоколом досмотра похищенного имущества; справкой о стоимости мобильного телефона "Самсунг С610" и женской сумки; протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у ст. оперуполномоченного УР по району Гольяново г. Москвы М.; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений полученных в ходе совершения в отношении неё противоправных действий, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Галстяна А.Г. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы надзорной жалобы осужденного Галстяна А.Г. о применении к нему сотрудниками милиции недозволенных методов при его задержании, а также нарушениях следственными органами его прав при расследовании уголовного дела, выразившихся в не предоставлении ему переводчика, следует признать необоснованными, как усматривается из приговора суда данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и были признаны необоснованными, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Что касается довода надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ним нельзя согласиться.

Наказание Галстяну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галстяна А.Г. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Галстяну А.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб, в том числе и аналогичные доводам, приведённым в надзорной жалобе, и внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Галстяна А.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Галстяна А.Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова