Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/9-8669/11 (ключевые темы: приговор - уголовное дело - осужденный - дата регистрации - поступление материалов)

Постановление Московского городского суда от 27 октября 2011 г. по делу N 4у/9-8669/11

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Антонова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года

Антонов А.В., -

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Антонов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом, анализируя сведения о датах поступления заявления гражданина Д. в УВД по ЮВАО г. Москвы, сведения о датах поступления материалов проверки по заявлениям А. и гражданина Д. в СО по ЮВАО СУ СК при Прокуратуре по г. Москва, сведения о датах регистрации данных заявлений, правила исчисления процессуальных сроков, утверждает, что постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела вынесено с нарушением сроков, установленных законодательством, что, по мнению осужденного, влечет недопустимость собранных по делу доказательств и невозможность вынесения приговора.

Надзорная жалоба осужденного Антонова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Антонов А.В. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Антонова А.В. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Антоновым А.В. преступления судом были установлены на основании показаний представителя потерпевшего ООО "СГ" Н., потерпевшего Д, показаниях свидетелей, а также на основании письменных доказательств.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, все доказательства обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы осужденного Антонова А.В. о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено за пределами установленного процессуального срока, что, по его мнению, влечет недопустимость доказательств, собранных в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, и невозможность вынесения приговора суда, проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре. Оснований не согласится с выводами суда в этой части не имеется.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд обоснованно постановил в отношении Антонова А.В. обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Антонова А.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Антонову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Антонова А.В. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Антонова А.В. и его адвоката Гаврилова Э.В., аналогичные приведенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также служить основанием для отмены судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Антонова А.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антонова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко