Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. по делу N 4у/9-8734 (ключевые темы: осужденный - особый порядок судебного разбирательства - иждивение - отбывание наказания - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2011 г. по делу N 4у/9-8734

Судья Московского городского суда Ротанова Е.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Сальниковой Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года, установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2011 года

Сальникова Н.В., ранее судимая:

- 13 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 26.09.2005 года) по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождена 23.08.2007 года по отбытии срока наказания),

- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Сальникова Н.В. указывает о несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ей наказания судом не в полной мере учтены данные о личности и ее семейное положение, в связи с чем просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденная утверждает о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении ее дела в особом порядке судебного разбирательства.

Надзорная жалоба осужденной Сальниковой Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Сальникова Н.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судебное решение в отношении осужденной Сальниковой Н.В. принято по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий Сальниковой Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденной Сальниковой Н.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя. Наказание Сальниковой Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Сальниковой Н.В., смягчающих ее наказание обстоятельств, которыми судом признаны полное признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Сальниковой Н.В. рецидива преступлений. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Сальниковой Н.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденной, не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы осужденной Сальниковой Н.В., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о снижении срока назначенного ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденной в надзорной жалобе об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении нее судебных решений, не допущено. В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ анализ доказательств и их оценка в приговоре, постановленном в особом порядке, не отражаются. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Сальниковой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сальниковой Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года.

Судья

Е.К. Ротанова