Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/6-8759 (ключевые темы: сообщение о преступлении - пересмотр постановлений - уголовное дело - предварительное расследование - преступления против государственной власти)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 4у/6-8759

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу заявителя Д.Р.Ю. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установил:

Д. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) С.И.А., заявитель не согласен с полученным ответом из следственного отдела Московской области за подписью Спасской И.А., которая не вынесла процессуального решения по его заявлению, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников УВД по Егорьевскому муниципальному району Московской области Прониной, Макаренко, Трефилова, Зотова, а также сотрудников Егорьевской городской прокуратуры Московской области Удода и Коновалова, в связи с его несогласием с решением о выделении в отношении его уголовного дела N 1095 из уголовного дела N 511.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года в принятии жалобы заявителя Д. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу заявителя Д. и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из поданной заявителем жалобы в суд следует, что обращение Д. от 08.02.2011 года было рассмотрено в ГСУ СК РФ по Московской области в порядке установленном ведомственной инструкцией, поскольку не является сообщением о преступлении, а содержит по существу доводы о несогласии Д. с решением органов предварительного следствия о возбуждении в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья на стадии подготовки жалобы к рассмотрению обоснованно принял решение об отказе в принятии такой жалобы к своему производству, так как обжалуемые действия (бездействие) не связаны с разрешением сообщения о преступлении, а связаны с уголовным делом в отношении Д., по которому проводится предварительное расследование и поэтому не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Д.Р.Ю. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная