Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. по делу N 4а-1811/11 (ключевые темы: административные правонарушения - спецификация - котировочная заявка - надлежащее извещение - должностное лицо)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. по делу N 4а-1811/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Астафьевой И.М. на постановление начальника аналитического отдела Управления ФАС по г. Москве от 20.01.2011 г., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением начальника аналитического отдела Управления ФАС по г. Москве от 20.01.2011 г. Астафьева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Астафьевой И.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02.06.2011 г. обозначенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Астафьевой И.М. - без удовлетворения

В настоящей жалобе Астафьева И.М. просит отменить указанные судебные решения и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ни она, ни ее защитник не были извещены о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что решение судьи районного суда не содержит сведений о порядке и сроке его обжалования, что закон не содержит требований о необходимости включения в форму котировочной заявки спецификации, а потому оснований для отклонения котировочной заявки не было, сведения, составляющие спецификацию, в котировочной заявке были отражены, что она не является должностным лицом, что в решении судьи районного суда не изложено содержание показаний свидетеля Ч., что отсутствует ущерб, в связи с чем описанное нарушение, в случае установления такового, следует признать малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.06.2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Астафьева И.М., являясь членом котировочной комиссии Учреждения "...", в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 16 августа 2010 года при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на закупку материалов для устройства звукоизоляции Светотехнического купола по адресу: г. ..., ... проезд, д. ... выбрала победителем по лоту N 1 ООО "...", котировочная заявка которого в нарушение ч. 3 ст. 44 указанного Закона не содержит сведений о спецификации поставляемых товаров. Указанные действия Астафьевой И.М. квалифицированы должностным лицом и судебными инстанциями по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по жалобе на постановление должностного лица было отложено судьей районного суда на 29 апреля 2011 года в связи с неявкой лица, привлекаемого к ответственности, а также представителя Управления ФАС по г. Москве. 29 апреля 2011 года жалоба была рассмотрена, при этом Астафьева И.М. в судебном заседании участия не принимала, материалы дела не содержат каких-либо сведений об извещении Астафьевой И.М. о месте и времени рассмотрения жалобы. Также не имеется в материалах дела и сведений о вызове в судебное заседание представителя Управления ФАС по г. Москве, участие которого было признано обязательным. Извещение защитника о месте и времени судебного заседания не освобождает судью от надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей Московского городского суда изложенные обстоятельства учтены не были.

В дополнение к изложенному следует отметить, что в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении Астафьевой И.М. о рассмотрении жалобы в Московском городском суде.

При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.06.2011 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Астафьевой И.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин