Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 4а-2352/11 (ключевые темы: административные правонарушения - надлежащее извещение - Правила дорожного движения - рассмотрение жалоб - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 4а-2352/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никифорова С.Б. в защиту Мансуровой Г.Р. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 15 июля 2011 года Мансурова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 15 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Никифоров С.Б., выражая несогласие с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что Мансурова Г.Р. не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мансурова Г.Р. 11 июня 2011 года в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигалась по ... в сторону ул. ..., где у дома ... по ул. ... в нарушение требования дорожного знака 1.20.2 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ и временной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ произвела выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника Липатникова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мансуровой Г.Р. назначено на 11 часов 00 минут 10 августа 2011 года.

Жалоба защитника Липатникова А.А. рассмотрена судьей районного суда 10 августа 2011 года в его (Липатникова) отсутствие, а также в отсутствие Мансуровой Г.Р. При этом из материалов дела усматривается, что защитник Липатников А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 33), однако на судебное заседание не явился. Между тем, известив защитника, судья районного суда не принял мер к извещению Мансуровой Г.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы, а также не учел, что надлежащее извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не освобождает судью от обязанности известить об этом также лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мансуровой Г.Р. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев