Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. по делу N 4а-2181/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - собрание митинг демонстрация шествие - организация публичных мероприятий - пикетирование - отсутствие события административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2011 г. по делу N 4а-2181/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Маргулева А И в защиту Никитенко Я В на постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г  Москвы от 21.07.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 21.07.2011 года Никитенко Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи двухсот рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Маргулева А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маргулев А.И. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемых судебных постановлениях событие правонарушения должным образом не описано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 21.07.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Никитенко Я.В. 21 июля 2011 года в 12 часов 13 минут, находясь у дома ... по ... проспекту г.о. ... ... области, в нарушение установленного Федеральным законом РФ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, организовал несанкционированные Администрацией г.о. ... пикетирование, собрание, митинг, демонстрацию, шествие. Изложенное квалифицировано судебными инстанциями по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей Никитенко Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, поступившего вместе с другими материалами дела мировому судье после возвращения их судьей для исправления недостатков, Никитенко Я.В. вменена в вину не организация публичного мероприятия, а участие в его несанкционированном проведении. Протокол об административном правонарушении, который был возвращен для устранения недостатков, не может являться допустимым доказательством по делу. Помимо прочего, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемых судебных актов не ясно, какое из перечисленных в данных документах публичных мероприятий имело место. В силу ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, однако изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей событие совершенного Никитенко Я.В. административного правонарушения установлено не было. Вышеизложенные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда, оставившего без изменения обжалуемое постановление.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором сформулировано обвинение, предъявленное привлекаемому лицу. При составлении протокола обвиняемому разъясняется суть предъявленного обвинения. Изменение его содержания в ходе рассмотрения дела нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о несоблюдении Никитенко Я.В. условий организации публичного мероприятия, заключающихся в направлении соответствующего уведомления в орган местного самоуправления в установленный законом срок. Между тем, такой вывод является голословным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Следует отметить, что, квалифицируя действия лица по той или иной части ст. 20.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, равно как в постановлении мирового судьи, следует указывать, в чем конкретно выражались организация публичного мероприятия, участие в его проведении, какие именно действия были совершены привлекаемым лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 21.07.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 21.07.2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Никитенко Ярослава Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин