Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 44у-269/11 (ключевые темы: максимальные сроки - виды наказания - УК РФ - смягчающие обстоятельства - активное способствование)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 44у-269/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Трунова Н.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 27 апреля 2011 года.

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года

Трунов Н.В., несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Трунову Н.В. вида исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Трунов Н.В. просит о снижении срока наказания, при этом с приведением соответствующего основания указывает, что срок его наказания не может превышать 3 года 3 месяца.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Трунова Н.В. и смягчении ему наказания, президиум установил:

Трунов Н.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Трунова Н.В. постановлен в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Трунова Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ является правильной и не оспаривается в его надзорной жалобе.

При назначении Трунову Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Трунова Н.В. При этом, первая судимость Трунова Н.В., положительная характеристика на него по месту жительства, признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил Трунову Н.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда находит состоявшиеся в отношении Трунова Н.В. судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что не принято во внимание судом кассационной инстанции.

При этом, отвергая доводы кассационного представления о снижении Трунову Н.В. наказания, суд кассационной инстанции указал в кассационном определении, что наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 66 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом активного способствования Трунова Н.В. раскрытию преступления, и оно не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, то есть соответствует и требованиям ст. 62 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вначале следует с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем применить положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ" имеется в виду "п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ"

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок (размер) наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст. 61 УК РФ, активное способствование Трунова Н.В. раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 159 ч. 4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Следовательно, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, а также положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание Трунову Н.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на что он справедливо указал в своей надзорной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, президиум Московского городского суда приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного Трунову Н.В. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Трунова Н.В. - удовлетворить.

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 года в отношении осужденного Трунова Н.В. изменить, смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Трунова Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Н. Колышницына