Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7505/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконными постановления об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер для прекращения нарушения исключительных прав заявителя на товарный знак

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7505/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.06.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-44068/08-120-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" (г. Москва) к судебному приставу-исполнителю 1- го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве Сапко А.В. (г. Москва) о признании незаконными постановлений от 29.02.98 об окончании исполнительного производства N 21370/37/05 и N 21371/37/05, об отмене актов от 29.02.2008 о невозможности исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21", г. Москва, (далее - общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 признаны незаконными постановления об окончании исполнительного производства N 21370/37/05 и N 21371/37/05. Суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства N 21371/37/05 и N 21370/37/05. В части требований об отмене актов от 29.02.2008 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение от 19.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что "ЗАО Фирма "Информбюро" является правообладателем словесного товарного знака "Персона" по 16 классу МКТУ в отношении журналов, периодических печатных изданий на основании свидетельства от 18.05.2000 N 188659 с датой приоритета от 14.07.1998 и осуществляет выпуск газеты "Персона".

Общество является учредителем журнала "Персона"/"Persona" на основании свидетельства о регистрации СМИ от 22.12.1997 N 014463, а также правообладателем словесного товарного знака "Persona" в соответствии со свидетельством от 26.12.2000 N 198135 с приоритетом от 30.07.1998 по 41, 42 классам МКТУ - издание книг, в том числе учебных пособий, публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, бюро по редактированию материалов, подготовка материалов к печати, печать, в том числе офсетная. Кроме того, обществом подана заявка на регистрацию товарного знака "Persona" в отношении товаров 16 класса, в том числе газеты, издания печатные, периодика (регистрационный N 2005716409 от 06.07.2005).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55246/03-15-519 и принято новое решение, которым суд обязал общество прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" в издаваемом им журнале "Персона"/"Persona". Кроме того, данным постановлением обществу запрещено изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Как установил суд, несмотря на принятые судебные акты общество продолжает осуществлять выпуск журнала, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации СМИ от 22.12.1997 N 014463 и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 327824, тогда как товарный знак зарегистрирован на другие товары и услуги

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно указали, что используемое обществом название журнала в латинском написании звучит аналогично наименованию СМИ заявителя, что может вводить в заблуждение потребителя, а судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер для прекращения нарушения исключительных прав заявителя на товарный знак "Персона".

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44068/08-120-169 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина