Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N ВАС-6771/09 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции, указав, что оснований для доначисления обществу налогов и пени, а также для привлечения его к налоговой ответственности нет, поскольку при определении рыночной цены имущества по сделкам, заключенным обществом с контрагентом, инспекцией не были учтены все критерии принципов определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленные действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N ВАС-6771/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 62) от 07.05.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2008 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2228/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-1" (173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 51) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании недействительным её решения от 26.06.2008 N 2.11-16/101.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 26.06.2008 N 2.11-16/101 в части доначисления 261 947 рублей налога на прибыль, 268 785 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 103 485 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 91 563 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 52 390 рублей, 53 757 рублей и 15 149 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 261 947 рублей налога на прибыль, 268 785 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 52 390 рублей и 53 757 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, поскольку при определении рыночной цены имущества по сделкам, заключенным обществом с ЗАО "Проектстрой", инспекцией не учтены все критерии, установленные статьей 40 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2228/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.Л. Мурина

Г.Г. Полетаева