Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 13016/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку орган местного самоуправления вправе в порядке нормоконтроля отменить ранее принятый акт, если его принятие не соответствует действующему законодательству, в частности нарушает требования государственного стандарта о наружной рекламе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 13016/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Андреева Е.И.,

судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2009 по делу N А23-3176/08А-11-194,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик" (г. Калуга; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным распоряжения городского Головы городского округа "Город Калуга" от 21.07.2008 N 8338-р "Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24.08.2007 N 8047-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК002 ООО "эМ-Си Классик" по адресу: ул. Кирова, д. 25".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ненадлежащее исследование судами доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушениями требований государственного стандарта Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А23-3176/08А-11-194 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней