Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13513/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсаль" (далее - ООО "Универсаль", общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А55-11326/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску граждан Пинус Т.Е. и Клепиковой Т.В. о взыскании с ООО "Универсаль" действительной стоимости их долей в уставном капитале общества.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в иске отказано в связи с отсутствием у истца права на обжалование, а также - пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 названные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Оспаривая постановление суда кассационной инстанции, заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных названной нормой.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11326/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Тимофеев |
Судья |
Ю.А. Киреев |
|
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13513/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А55-11326/2007
Истец: Пинус Любовь Евгеньевна, Клепикова Татьяна Васильевна
Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Промышленный районный суд г. Самара, Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, ГУ "Государственное учреждение "Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ"
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
04.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6780/11
01.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6901/11
25.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14102/2010
07.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
03.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/2007
21.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
05.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
26.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/2007
17.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/07
20.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/07
14.02.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-553/2008