Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13681/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании платы за пользование вагонами, суд руководствовался тем, что простой вагонов произошел по вине ответчика, порядок уведомления ответчика о подаче вагонов под погрузку, выгрузку перевозчиком соблюден в соответствии с условиями договора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13681/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" от 28.09.2009 N юр-1180/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2008 по делу N А51-9468/2008 32-199, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (г. Хабаровск; далее - ОАО "РЖД", железная дорога) к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (г. Находка) о взыскании 874 004 рублей 87 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточной железной дороги" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 874 004 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами в результате их простоя в августе 2007 года по вине порта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ОАО "Восточный порт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

Порядок оформления задержки вагонов в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения установлен правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение факта простоя вагонов по вине порта железная дорога сослалась на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают правомерность исковых требований.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Судами установлено, что простой спорных вагонов произошел по вине ОАО "Восточный порт". Порядок уведомления ответчика о подаче вагонов под погрузку, выгрузку перевозчиком соблюден в соответствии с условиями договора N 392 (п. 3, 5), что подтверждается книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку и натурными листами об уведомлении диспетчера порта о прибытии спорных вагонов.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-9468/2008 32-199 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина