Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-12795/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, которым предусмотрено доначисление суммы налога на добавленную стоимость и взыскание штрафов, суд исходил из отсутствия в действиях общества признаков недобросовестности и получения им необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-12795/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 12а) от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-29784/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйфт" (191102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 24.07.2007 N 11-07/18595.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драйфт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 24.07.2007 N 11-07/18595, которым предусмотрено доначисление суммы налога на добавленную стоимость и взыскание штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, мотивировано неправомерным, по мнению инспекции, применением вычетов по этому налогу в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, заявленное требование удовлетворено.

Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности и получения им необоснованной налоговой выгоды при приобретении нефтепродуктов. По мнению судов, представленные в обоснование налогового вычета счета-фактуры, в том числе выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Эсаб", соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Кроме того, суды сделали вывод о нарушении инспекцией при вынесении оспариваемого решения положений пунктов 2, 5 и 8 статьи 101 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с выводами судов о наличии безусловного основания для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с непредставлением инспекцией доказательств извещения представителя общества о дате рассмотрения материалов проверки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-29784/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

О.Л. Мурина