Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N ВАС-12561/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из реальности хозяйственных операций истца с поставщиками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N ВАС-12561/09

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, г. Хабаровск, 680003) от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2009 по делу N А73-10887/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению закрытого акционерного общества "Али" (проспект 60 лет Октября, д. 156, г. Хабаровск, 680000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения инспекции от 10.06.2008 N 16-103, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.09.2008 N 24-11/20253.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 05.06.2009 г."

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции, измененное решением управления, в части доначисления 46 867 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 737 292 рублей единого налога на вмененный доход за 2006 год, 388 321 рубля за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2009 упомянутые решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда изменены. Решение инспекции в части доначисления 56 622 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 5 098 250 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 2 346 497 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении названным судом норм материального права, просит отменить оспариваемое постановление.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на прибыль по эпизоду включения в состав внереализационных расходов процентов по кредитному договору, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применительно к тому обстоятельству, что правоотношения, связанные с условиями кредитования возникли на дату заключения кредитного договора от 15.07.2005. Руководствуясь упомянутой статьей Кодекса, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, судом кассационной инстанции сделал вывод об обоснованном применении ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Изменение налогового регулирования таких правоотношений не должно влиять на порядок исчисления налога на прибыль общества.

В части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль по эпизоду включения в состав расходов сумм начисленной амортизации по объектам недвижимого имущества и налога на имущество содержание заявления инспекции носит противоречивый характер.

Судебные акты по соответствующим эпизодам основаны на представленных доказательствах и являются оценочными.

Доводы инспекции, содержащие ссылку на пункт 8 статьи 258 и статью 374 Кодекса, вывод судов не опровергают.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "Абриколь" и "Хабстройбизнес", суд кассационной инстанции признал реальность хозяйственных операций с названными поставщиками. Оказанные обществу строительные работы приняты, оприходованы и оплачены, что подтверждается первичными документами.

Таким образом, доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, у суда надзорной инстанции не имеется, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10887/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов