Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 12645/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным предписания антимонопольной службы о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суды исходили из того, что антимонопольным органом доказан факт понуждения предприятия к заключению договора и навязывания невыгодных условий договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 12645/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А48-3916/08-2, установила:

открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания" (г. Орел; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - антимонопольный орган) от 31.07.2008 и предписания от 31.07.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым пунктом 1 решения антимонопольного органа признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в навязывании МУПП "Орелгортеплоэнерго" невыгодного условия договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде. Пунктом 2 указанного решения предусмотрено выдать обществу предписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУПП "Орелгортеплоэнерго" (г. Орел; далее - предприятие), Администрация города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций доводы участвующих в деле лиц исследованы с должной полнотой. Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельства дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт понуждения предприятия к заключению договора и навязывания невыгодных условий договора.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А48-3916/08-2 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда инстанции от 01.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий