Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12646/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль по всем бюджетам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12646/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебной заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ул. 2-ая Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009 по делу N А40-66381/08-4-336 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ул. 2-ая Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (просп. Мира, ВВЦ, строение 164, Москва, 129223) о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2008 N 56-16-08/21/1-П.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009, требования общество удовлетворены частично. Решение инспекции в части доначисления 28 047 280 рублей налога на прибыль за 2004 год, начисления 885 303 рублей 17 копеек пеней и взыскания 5 609 454 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает о правомерном включении в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доначисленные суммы налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения.

Суды, удовлетворяя требования общества, и признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, исходили из того, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль по всем бюджетам. В тоже время суды признали, что обществом необоснованно включены в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных обществу решением инспекции от 06.04.2007 N 56-12-26/3-1 по результатам выездной налоговой проверки.

Основания отнесения сумм налога на добавленную стоимость к расходам налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль установлен пунктами 2 и 5 статьи 170 Кодекса. В иных случаях в силу косвенного характера налога на добавленную стоимость соответствующие суммы подлежат уплате в бюджет или возмещению плательщику названного налога применительно к результату, отраженному в декларации по налогу на добавленную стоимость, либо подлежащего отражению в ней.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66381/08-4-336 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко