Содержание Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ

Энциклопедии судебной практики. ГК РФ:содержание

Гражданское законодательство

Основные начала гражданского законодательства

1. Общие вопросы применения ст. 1 ГК РФ

1.1. Гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке не допускается

1.2. С учетом положений ст. 1 ГК РФ залогодержатель вправе самостоятельно использовать способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность

1.3. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, в пунктах пропуска через государственную границу могут оказываться частными лицами какие-либо дополнительные услуги только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе

1.4. Положениями ст. 1 ГК РФ исключается возможность возложения на причинителя вреда каких-либо неблагоприятных последствий за выбор того или иного порядка реализации потерпевшим его прав

1.5. Нормы гражданского законодательства являются диспозитивными, если в самой норме не указано на ее императивность

1.6. В соответствии с принципами гражданского законодательства, закрепленными в п. 1 ст. 1 ГК РФ, перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника

2. Принцип равенства участников гражданских правоотношений

2.1. Использование органами власти своих властных полномочий при исполнении гражданских договоров нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений

2.2. Определение подлежащего взысканию в пользу лица размера неосновательного обогащения по остаточному принципу нарушает принцип равенства прав собственников при извлечении доходов из общего имущества

2.3. В соответствии с принципом юридического равенства размер неустойки должен определяться исходя из стоимости просроченного исполнением обязательства, а не от общей цены договора

2.4. В соответствии с принципом равенства участников гражданско-правовых отношений, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение к различным лицам равных по объему мер ответственности за однотипные правонарушения

2.5. В рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений и не может своими действиями предопределять наступление для них юридически значимых последствий

2.6. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов не противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений

2.7. В силу принципа равенства в случае самовольного размещения на землях публично-правового образования объекта движимого имущества защиту гражданских прав должен получить собственник земель

2.8. Одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений

3. Принцип неприкосновенности собственности

3.1. Право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в т.ч. посредством судебной защиты

3.2. Принудительное прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом, на основании решения суда и при условии предварительного и равноценного возмещения

3.3. При определении оснований для сноса объекта недвижимости, оставленного собственником после прекращения права пользования земельным участком, следует определять баланс прав и интересов нового собственника земельного участка и собственника объекта недвижимости

3.4. Понуждение к приобретению чужого имущества в собственность при отсутствии на это согласия лица недопустимо

3.5. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ в случае частичного уничтожения домовладения, находящегося в общей долевой собственности, право собственности участника долевой собственности, пользовавшегося разрушенной частью дома, сохраняется на оставшееся имущество

3.6. Закрепление за имуществом лица статуса объекта культурного наследия и возложение на это лицо определенных законом обязанностей не свидетельствует о нарушении установленной п. 1 ст. 1 ГК РФ неприкосновенности собственности при условии надлежащего уведомления собственника об этом

4. Принцип свободы договора

4.1. Принцип свободы договора имеет локальное значение и применяется лишь в договорном праве

4.2. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий

4.3. Возмездное оказание услуг может осуществляться только по воле лиц, которым они оказываются, и в их интересах

4.4. Права и свободы граждан РФ не могут быть ограничены путём заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера

4.5. В целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений возможно ограничение принципа свободы договора

4.6. Заключение договора и формирование его условий по общему правилу носит добровольный характер, базирующийся на согласовании воли сторон

4.7. В силу ст. 1 ГК РФ исключается возможность банка совершать действия по наложению на предпринимателя неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации им своих прав

4.8. Недопустимость ограничения свободы договора как основного начала гражданского законодательства распространяется также на случаи изменения договора

5. Случаи соответствия/несоответствия условий договоров принципу свободы договора

5.1. Обязанность лица заключить основной договор на базе предварительного договора не нарушает принцип свободы договора

5.2. Условие кредитного договора о том, что заемщик не вправе без предварительного согласия банка заключать другие договоры займа, нарушает право гражданина на свободу заключения договора

5.3. Исходя из п. 1 ст. 1 ГК РФ, в рамках договоров транспортной экспедиции стороны могут заключать иные гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг

5.4. Положения п. 2 ст. 1 ГК РФ разрешают сторонам договора в зависимости от обстоятельств определять размер встречного предоставления, неэквивалентный объему передаваемого права

5.5. Каждый субъект гражданского оборота вправе прекратить осуществление своих прав и обязанностей в одностороннем порядке, если это прямо предусмотрено договором

5.6. Законодатель не предоставляет залогодержателю права аренды возможность ограничивать арендодателя в праве расторжения договора аренды

5.7. Банк, выдавая доверенность своему работнику на осуществление банковских операций, вправе его наделить полномочиями на осуществление соответствующих прав только при наличии определенных условий

5.8. Условие договора подряда, по которому заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения им гарантийных обязательств, не противоречит принципу свободы договора

5.9. Условие договора возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда не соответствует положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ

5.10. Условие договора возмездного оказания правовых услуг о выплате штрафных санкций в связи с отказом заказчика от исполнения договора не соответствует положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ

5.11. Условие агентского договора о подборе и приобретении туристского продукта, предусматривающее одностороннее право агента пропорционально увеличить стоимость турпродукта при изменении курса валют, не соответствует положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ

6. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела

6.1. Органы местного самоуправления не вправе возлагать на предпринимателей обязанность по переоборудованию принадлежащих им помещений исходя из принципа целесообразности их использования

6.2. Принудительное выселение арендатора, просрочившего внесение арендных платежей, во внесудебном порядке является вмешательством в частные дела

6.3. В соответствии с принципом недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам является правом, а не обязанностью АО

6.4. Исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, проверка целесообразности принятия работодателем решения о сокращении штата работников в компетенцию судебных органов не входит

7. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав

7.1. Провозглашаемое в ст. 1 ГК РФ беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества

7.2. Федеральные органы исполнительной власти в своих актах вправе указывать только те ограничения деятельности хозяйствующего субъекта, которые уже прямо установлены федеральным законом

7.3. Не допускается взимание платы с общин малочисленных народов за пользование землями и объектами животного мира в случае наличия у них законодательно установленных прав на безвозмездное пользование ими

7.4. Общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, правомочно принимать решения по любому вопросу, в т.ч. и относящемуся к компетенции совета директоров

7.5. Использование объекта аренды подлежит оплате независимо от действительности договора, послужившего основанием для передачи имущества в пользование

7.6. Третье лицо вступает в обязательство с момента выражения им намерения воспользоваться своим правом по заключенному в его пользу договору

7.7. Необходимо разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица

8. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты

8.1. Лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке

8.2. Реализация способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна, когда такое обращение способно защитить нарушенные или оспариваемые права

8.3. Применяемый способ защиты нарушенного права не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права

8.4. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право

8.5. По общему правилу, лицо может обратиться в защиту только своего нарушенного либо оспоренного права или законного интереса

8.6. Законодатель не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов

8.7. По общему правилу, законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, в какой ситуации какой способ защиты права использовать

8.8. Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц

9. Принцип диспозитивности

9.1. Принцип диспозитивности распространяется на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства спорных материальных правоотношений

9.2. В силу ст. 1 ГК РФ метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу "разрешено все, что не запрещено"

9.3. Предпосылкой возникновения и осуществления гражданских прав помимо воли является интерес, т.е. желание получить определенный благоприятный результат от своих действий

9.4. Из принципа диспозитивности, закрепленного в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав

9.5. Исходя из принципа диспозитивности, для реализации лицом своего права необходимо волеизъявление этого лица

9.6. В соответствии с принципом диспозитивности лицо самостоятельно несет негативные последствия неприобретения и неосуществления принадлежащего ему права

9.7. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика связано исключительно с личным волеизъявлением гражданина, который должен оценить свою платежеспособность и предполагать наличие риска

9.8. Для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии АО требуется выражение согласия избираемого лица

9.9. Соглашаясь с условиями об оплате юридических услуг стоимостью выше средней в регионе, лицо самостоятельно несет риск последующего непризнания судом размера понесенных расходов разумными

10. Случаи признания осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе правомерным

10.1. Критерием, на основании которого тот или иной способ проявления внутренней воли может быть признан самостоятельной формой сделки, является возможность достоверно установить содержание внутренней воли участника сделки

10.2. Отсутствие нуждаемости в денежных средствах в силу их достаточности не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого договора займа

10.3. В силу принципа диспозитивности, закрепленного в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права не обязаны давать согласие на совершение сделки

10.4. В случае неприемлемости условий кредитного договора лицо вправе не заключать данный договор либо заключить его на иных условиях

10.5. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется лицом своей волей и в своем интересе

10.6. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе

11. Ограничение гражданских прав в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ

11.1. Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, их ограничивающие, применению не подлежат

11.2. Системное толкование ст. 1 ГК РФ и ЛК РФ показывает, что ограничения по виду лесопользования и по числу лесопользователей допускается, когда многоцелевое лесопользование невозможно

11.3. Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц

11.4. Произвольное лишение правообладателя возможности самостоятельно определить способ использования объекта исключительных прав недопустимо в силу ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ как ограничение гражданских прав

12. Случаи правомерного и неправомерного ограничения гражданских прав в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ

12.1. Установление органом государственной власти субъекта РФ возрастного ценза для покупателя алкогольной продукции противоречит абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ

12.2. Требование по оснащению транспортных средств тахографами представляет собой установленный законом случай ограничения прав участников гражданских правоотношений в целях обеспечения безопасности дорожного движения

12.3. Обязательная регистрация транспортного средства для его использования в дорожном движении является одним из случаев ограничения правомочий собственника

13. Принцип добросовестности действий участников гражданского оборота

13.1. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

13.2. Понятие "добросовестное пользование правами" подразумевает четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и их уважение по отношению к остальным участникам в деле

13.3. Добросовестное поведение подразумевает исполнение сторонами обязанностей, возложенные на них гражданским законодательством

13.4. При рассмотрении споров о взыскании платы за услуги (по передаче электроэнергии, водоснабжению, водоотведению) в пользу организации, не имеющей установленного тарифа, следует учитывать добросовестность поведения такой организации в отношении соблюдения законодательства в области ценообразования

13.5. Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при надлежащем исполнении договора лизингополучателем

13.6. Прекращение деятельности одного юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу

13.7. При оценке существенности нарушения баланса интересов сторон следует иметь в виду, что договор, создающий для одной из сторон существенные преимущества, мог быть заключен в связи с наличием другого договора, создающего существенные преимущества для другой стороны

14. Незаконное или недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений

14.1. Недобросовестное использование права может осуществляться и в случае, если злоупотребляющее лицо не преследует исключительную цель причинить вред другому лицу

14.2. При нарушении сторонами кредитного договора требований ч.ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ во взыскании платы за пользование коммерческим кредитом может быть частично отказано

14.3. Сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

14.4. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

14.5. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда

14.6. Поведение стороны признается недобросовестным при несообщении суду обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения спора

14.7. Обязанность доказывания недобросовестности поведения участника гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия

14.8. Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель)

14.9. Принцип добросовестности требует создания для стороны, исполнившей обязательство, такого правового режима, который мог бы исключить ссылки недобросовестного контрагента на наличие оснований для признания сделки ничтожной

15. Случаи признания поведения участников гражданских правоотношений недобросовестным

15.1. Удержание неосновательного исполнения свидетельствует о недобросовестном поведении участников гражданского оборота

15.2. Отчуждение должником принадлежавшего ему имущества в период производства исполнительных действий свидетельствует об очевидной недобросовестности его поведения

15.3. Регистрация права собственности на спорный объект, поступивший во владение лица по ничтожному основанию, свидетельствует о недобросовестности поведения титульного собственника

15.4. Действия сторон по формально правильному документированию сделки, направленные на искусственное создание кредиторской задолженности, не соответствуют принципу добросовестности

15.5. Предоставление кредитору заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии лицом, обратившимся за получением кредита, является признаком недобросовестного поведения

15.6. Осуществление работ по управлению многоквартирным домом лицом, не являющимся управляющей организацией, с уклонением от передачи технической документации свидетельствует о его недобросовестном поведении, поэтому его затраты на указанные работы не подлежат возмещению

15.7. Приобретение недвижимости по очевидно заниженной цене без предварительного осмотра имущества до заключения договора купли-продажи противоречит принципу добросовестности

15.8. Определение условий муниципального контракта в части срока выполнения работ на заведомо невыгодных для подрядчика условиях расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав

15.9. Отключение приборов отопления лицом без соответствующего на то разрешения следует расценивать как недобросовестное поведение, которое не является основанием для освобождения его от обязанности оплаты услуг отопления

15.10. Уклонение лица от оплаты услуг, которые контрагент не мог ему не предоставить, свидетельствует о недобросовестном поведении этого лица

16. Случаи признания поведения участников гражданских правоотношений добросовестным

16.1. Позиция члена совета директоров АО по вопросу, поставленному на голосование, отличающаяся от позиции остальных членов совета директоров, не свидетельствует о его недобросовестности

16.2. Непроведение проверки платежеспособности поручителя при заключении договора поручительства не является недобросовестным поведением банка

16.3. Само по себе обращение лица в суд не свидетельствует о его недобросовестном поведении

16.4. Лицо, решив участвовать в торгах, в отношении порядка проведения которых имеется судебный спор, действуя добросовестно, должно учитывать данный спор и, следовательно, добровольно принимает на себя риски, связанные с возможностью признания торгов недействительными

16.5. Приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором

16.6. При прекращении обязательства, вытекающего из договора залога или поручительства, участники гражданского оборота вправе полагаться на отсутствие таких обязательств и обременения имущества залогом

16.7. В соответствии с принципами добросовестности и разумности, суд вправе обратить взыскание только на часть заложенного имущества

16.8. Поскольку законодательство предполагает добросовестность сторон при осуществлении своих гражданских прав, довод лица о том, что им подписывались документы без изучения их содержания, не может иметь правового значения для разрешения спора

16.9. Работник при невозможности по состоянию здоровья исполнять свои трудовые обязанности должен действовать добросовестно и сообщить об этом работодателю

17. Особенности применения п. 4 ст. 1 ГК РФ

17.1. Положение п. 4 ст. 1 ГК РФ имеет универсальное значение, в т.ч. в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и органами, наделенными властными функциями

17.2. Буквальное толкование условий договора не должно входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения, установленным ч. 4 ст. 1 ГК РФ

17.3. Должник не может защищаться против законного требования кредитора своей недобросовестностью

17.4. При установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях, когда у последнего вещь была изъята третьим лицом, убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя

17.5. Лицо, использовавшее земельный участок без законных оснований, т.е. действовавшее недобросовестно, не приобретает в силу закона право на его льготную приватизацию на бесконкурентных началах

17.6. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

17.7. При определении размера присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта суду необходимо учитывать, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение

17.8. В случае заключения договора, существенно нарушающего баланс интересов сторон, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий или о ничтожности таких условий

17.9. Если одна из сторон договора обязательного страхования действует недобросовестно, то этой стороне может быть отказано в удовлетворении иска в той части, в какой его удовлетворение создало бы для нее какие-либо преимущества

17.10. Кредитная организация вправе потребовать возмещения ей соответствующей суммы кредитором, которому она перечислила деньги со счета должника, если первый знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства

18. Применение положений ст. 1 ГК РФ в сфере имущественных отношений

18.1. Исходя из норм ст.ст. 1 и 218 ГК РФ, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли реализуется, если другие участники долевой собственности не возражают принять эту долю

18.2. Из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 209 ГК РФ следует, что направление использования своего имущества определяет его собственник

18.3. С учетом норм п. 2 ст. 1 ГК РФ, собственник приобретает имущество в собственность только по своему решению

18.4. Владелец имущества сам является заинтересованным лицом в совершении действий, направленных на надлежащее оформление правоотношений по хранению имущества

18.5. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности

18.6. Не допускается включение в одностороннем порядке в договор энергоснабжения условия о штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от наличия ущерба у энергоснабжающей организации

18.7. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права

18.8. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений

18.9. Самовольный захват земельного участка является недобросовестным действием лица

18.10. Пользование длительное время имуществом без внесения арендной платы свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора, которое не подлежит судебной защите

19. Применение положений ст. 1 ГК РФ в гражданском судопроизводстве

19.1. По смыслу ст.ст. 1, 3, 9 ГК РФ, 3, 4 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска

19.2. Свобода выбора заявлять исковые требования в суд предполагает инициативу субъектов гражданского оборота и несение самими участниками процесса риска и всех иных последствий своих действий

19.3. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у лица возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом

19.4. Не подлежит удовлетворению иск государственного органа, основанный на его собственном незаконном поведении, создающем препятствия хозяйствующему субъекту в реализации его прав

19.5. В соответствии с принципом диспозитивности совершенное или не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса

19.6. Сам факт взаимозависимости истца и ответчика в отсутствие иных обстоятельств не может являться основанием применения судами ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ

Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Основы регулирования гражданских правоотношений

1.1. Гражданское законодательство в основном регулирует имущественные отношения, имеющие денежную оценку

1.2. Применение норм ГК РФ в споре зависит от того, является ли спорное правоотношение гражданско-правовым, а нарушенное обязательство - денежным, а если не является - есть ли норма закона о возможности их применения к спорному правоотношению

1.3. Ст. 2 ГК РФ определяет исчерпывающий перечень участников гражданско-правовых отношений

1.4. В системе действующего налогового регулирования не исключается законное использование институтов, норм гражданского законодательства

2. Понятие предпринимательской деятельности

2.1. Экономическая деятельность граждан и юридических лиц не является тождественной предпринимательской деятельности

2.2. Судебной практикой предусмотрены признаки предпринимательской деятельности

2.3. Сам по себе факт совершения сделок на возмездной основе не является достаточным основанием для признания лица предпринимателем

2.4. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет лицо, её осуществляющее

2.5. Предпринимательский риск заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение предпринимательской деятельности станет невозможным

2.6. Организация, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риски в результате такой деятельности, в т.ч. и от последствий, возникающих в связи с банкротством его контрагентов

2.7. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений в документах по сделкам с контрагентом, несет риск неблагоприятных последствий, в т.ч. налоговых, от своего бездействия

2.8. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в связи с характером обязательства и условиями оборота

2.9. Положения ст. 2 ГК РФ предполагают, что от участников гражданского оборота, осуществляющих предпринимательскую деятельность, требуется должная степень бдительности при заключении сделок

2.10. Ни налоговые органы, ни суды не должны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности

2.11. Для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение

2.12. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно получать прибыль в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота

2.13. При квалификации действий по ст. 14.1 КоАП РФ суду надлежит руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, которое дано в ст. 2 ГК РФ

2.14. При квалификации действий по ст. 171 УК РФ суду надлежит руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, которое дано в ст. 2 ГК РФ

2.15. Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела

2.16. Приобретение исключительного права на средства индивидуализации товаров и услуг, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском предпринимательской деятельности приобретателя

2.17. Если действия лиц, чьим творческим трудом созданы изобретения, направлены на изобретение и создание результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а не на получение определенного перечня продукции, это не относится к экономической деятельности

2.18. Факты покупки и реализации большого количества квартир, в которых лицо не проживало, строительство которых оплачивалось не за его счет, непродолжительность времени нахождения этих квартир в его собственности свидетельствуют о том, что имела место предпринимательская деятельность, а не удовлетворение личных, семейных или иных целей

3. Отношения, которые не подлежат регулированию гражданским законодательством

3.1. Ст. 2 ГК РФ не предусматривает регулирования трудовых отношений с помощью норм гражданского законодательства

3.2. Частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством

3.3. По смыслу ст. 2 ГК РФ нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства не подлежат применению к отношениям в сфере обязательного социального страхования

3.4. Не подлежат применению нормы ГК РФ к отношениям, связанным с исполнением судебного акта

3.5. Подлежат применению нормы ГК РФ к отношениям о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям

3.6. Правительству РФ не предоставлено право регулировать отношения с участием иностранных лиц так, чтобы это могло привести к изъятиям из положений о национальном режиме для них

3.7. Правила восстановления сроков исковой давности, предусмотренные ГК РФ, не применяются к пропущенным срокам обращений налоговых органов в суд

3.8. В п. 3 ст. 2 ГК РФ речь идёт о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчинённой стороны

Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. ГК РФ устанавливает общее правило, по которому его нормы имеют большую юридическую силу по отношению к нормам других законов, регулирующих однородные отношения

2. Ст. 3 ГК РФ определяет юридическую природу и иерархию нормативных актов, регулирующих гражданско-правовые отношения, а не отношения гражданства, носящие публично-правовой характер

3. Органы власти субъекта РФ не уполномочены издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского законодательства

4. Акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления не относятся к актам гражданского законодательства

5. Акты, принимаемые органами местного самоуправления, должны быть направлены на правоприменение норм гражданского законодательства, а не на его изменение или дополнение

6. Вопросы ответственности и возмещения ущерба за нарушение гражданского законодательства входят в компетенцию только федерального законодателя

7. Разрешение вопроса о приоритете норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) по отношению к нормам гражданского законодательства относится к компетенции арбитражных судов

8. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства

9. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора

10. Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита нарушенных ими гражданских прав осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством

11. ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ не относится к актам гражданского законодательства, т.к. предметом его правового регулирования являются элементы публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы

12. При выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями ГК РФ

Действие гражданского законодательства во времени

1. Общие вопросы применения ст. 4 ГК РФ

1.1. Ст. 4 ГК РФ закрепляет основной принцип действия закона во времени

1.2. Исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, касается только законов

1.3. П. 2 ст. 4 ГК РФ указывает на длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства и не прекратившиеся после введения его в действие, кроме договорных отношений

1.4. В свете ст. 4 ГК РФ понятие "акты гражданского законодательства" имеет широкое значение

1.5. Вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой

1.6. В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ положения п. 2 ст. 422 ГК РФ применяются как к императивным, так и к диспозитивным нормам

2. Сфера применения ст. 4 ГК РФ

2.1. Ст. 4 ГК РФ распространяется на отношения по возмещению ущерба

2.2. Ст. 4 ГК РФ не применяется к правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства

2.3. Отношения по предоставлению социальных выплат не подпадают под действие ст. 4 ГК РФ

2.4. Ст. 4 ГК РФ неприменима к правоотношениям по предоставлению государственной поддержки семьям, имеющим детей

2.5. Отношения по предоставлению жилого помещения не являются гражданско-правовыми, подпадающими под действие ст. 4 ГК РФ

2.6. К отношениям по порядку выдачи и замены водительских удостоверений ст. 4 ГК РФ не применима

2.7. Положения ст. 4 ГК РФ не применимы к государственным служебным отношениям

2.8. К трудовым отношениям ст. 4 ГК РФ не применяется

2.9. К правоотношениям, регулируемым бюджетным законодательством, применение ст. 4 ГК РФ неправомерно

2.10. Применение ст. 4 ГК РФ к процессуальному порядку судопроизводства неправомерно

2.11. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ

2.12. Практика применения норм права считается определенной с момента опубликования соответствующего судебного акта Верховного Суда РФ

2.13. ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в качестве исключения имеет обратную силу в отношении лиц, ранее обратившихся в ЕСПЧ с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела

2.14. К правоотношениям сторон договора, возникших до образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, и в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства

Обычаи

1. Общие положения об обычаях делового оборота

1.1. Обычай делового оборота может быть опубликован в печати или изложен во вступившем в законную силу судебном акте

1.2. В РФ обычаи делового оборота признаются источниками права

1.3. Признаками обычая являются определенность содержания, отсутствие узкоспециального характера, сфера применения - предпринимательские отношения, отсутствие закрепления в законодательстве

1.4. Обычаи делового оборота по очередности применения располагаются после законодательства и договоров

1.5. Обычаи делового оборота применяются при обнаружении в законодательстве пробела, который не восполнен соглашением сторон

1.6. Обычаи делового оборота не регулируют отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

1.7. Обычаи делового оборота могут быть унифицированы в типовом договоре

1.8. К публично-правовым отношениям не применяются обычаи делового оборота

1.9. Обычаи делового оборота в сфере внешнеэкономических связей иногда толкуются международными организациями

1.10. Обязанность по доказыванию существования обычая возлагается на сторону, которая на него ссылается

2. Поведение сторон, являющееся обычаем делового оборота

2.1. Добропорядочное поведение сторон является обычаем делового оборота

2.2. В качестве обычая делового оборота может выступать традиция исполнения того или иного обязательства

2.3. К обычаям делового оборота относится замена неисправных двигателей передаваемого в аренду самолета на исправные

2.4. К обычаям делового оборота относится порядок расчетов между сторонами, по которому срок исковой давности исчисляется в отношении всей суммы задолженности, определенной нарастающим итогом

2.5. Обычаем делового оборота является осуществление права выкупа арендованного имущества путем заключения отдельного договора купли-продажи

2.6. К обычаям делового оборота в сфере реализации ввезенных из-за границы товаров относится обязанность дистрибьютера, являющегося официальным представителем торговой марки, принять решение о наступлении гарантийного случая и дать поручение о проведении гарантийного ремонта

2.7. К обычаям делового оборота относится правило, по которому основанием сервисного обслуживания у официального дилера является покупка транспортного средства у официального дилера с гарантией производителя на сервисное обслуживание вне зависимости от местоположения дилера

2.8. Размещение вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота

2.9. Использование электронной почты при отсутствии соответствующего указания в договоре может быть расценено как обычай делового оборота

2.10. В силу обычая делового оборота полномочия отдельных лиц могут быть определены как явствующие из обстановки

2.11. Вручение документа адресату с отметкой о вручении является обычаем делового оборота

2.12. Заключение договоров аренды земельных участков на условиях разработанных уполномоченным органом типовых договоров является обычаем делового оборота в сфере аренды муниципального имущества

2.13. Назначение единоличным исполнительным органом юридического лица на время своего временного отсутствия исполняющего его обязанности является обычаем делового оборота

2.14. По обычаю делового оборота основанием возникновения прав пользователя на доменное имя является регистрация аккредитованным регистратором его прав на доменное имя на основании соответствующей заявки

2.15. Обычаем делового оборота является отправление претензии заказным письмом, по телеграфу, телетайпу либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручение под расписку

2.16. Участие всех заинтересованных сторон при проведении инвентаризации для определения размера убытков, причиненных преступлением, является обычаем делового оборота

2.17. Обычаем делового оборота является определение количества сыпучих и наливных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости

2.18. Порядок установления неагрегатной страховой суммы определен обычаями делового оборота

2.19. Определение веса металлопроката по теоретической массе является обычаем делового оборота

2.20. Порядок оформления счета на оплату товара определен обычаем делового оборота

2.21. Отнесение на каждую из сторон договора в равных частях расходов, связанных с посадкой воздушного судна на запасном аэродроме по метеоусловиям, является обычаем делового оборота

2.22. Информирование туристов с помощью памятки и справочной информации является обычаем делового оборота

2.23. Перевыпуск кредитной карты на новый срок без дополнительного распоряжения клиента является обычаем делового оборота

2.24. Обычаем делового оборота на товарных рынках является приобретение товаров у посредников

2.25. Подписание акта приема-передачи векселей является обычаем делового оборота

2.26. Определение гражданами порядка пользования общим имуществом является обычаем делового оборота

2.27. Единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами является обычаем делового оборота

3. Поведение сторон, не являющееся обычаем делового оборота

3.1. Положения утратившего силу нормативного правового акта не могут рассматриваться в качестве обычаев делового оборота

3.2. Оплата за выполненные работы по аналогичным договорам, заключенным между сторонами, не может быть признана обычаем делового оборота

3.3. Одобрение договора о переводе долга при подписании главным бухгалтером акта сверки взаимных расчетов не относится к обычаям делового оборота

3.4. Размещение заказа не более чем на определенное количество рекламных конструкций за одну рекламную кампанию не является обычаем делового оборота

3.5. Принятие груза, адресованного иному лицу, без надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени грузополучателя, не является обычаем делового оборота

3.6. Уведомление заказчика о завершении работ является не обычаем делового оборота, а законодательно установленной обязанностью подрядчика

3.7. Взыскание неустойки не является обычаем делового оборота

3.8. Возведение защитных крыш над рекламными вывесками не является обычаем делового оборота

3.9. Индекс-дефлятор не является обычаем делового оборота

3.10. Ламинирование документов не является обычаем делового оборота

Применение гражданского законодательства по аналогии

1. Общие положения о применении гражданского законодательства по аналогии

1.1. Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений

1.2. Нормы процессуального права не подлежат применению по аналогии

1.3. Нормы о вещных правоотношениях неприменимы по аналогии к обязательственным

1.4. Положения ст. 6 ГК РФ применяются лишь к отношениям, входящим в предмет регулирования гражданского законодательства

1.5. Для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности условий - существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу

2. Случаи применения аналогии закона, предусмотренной п. 1 ст. 6 ГК РФ

2.1. Для определения круга нетрудоспособных лиц в наследственных правоотношениях подлежат применению нормы трудового и пенсионного законодательства

2.2. При выселении нанимателей по договору коммерческого найма следует руководствоваться нормами, регулирующими отношения по расторжению договора социального найма

2.3. Кредитор в случае нехватки суммы страхового возмещения для покрытия долга должника по кредитному договору, действуя разумно, добросовестно, объективно, был обязан уведомить его об этом

2.4. Правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество

2.5. К договору подрядного типа возможно применение общих правил о договоре подряда

2.6. В случае объявления зачета по нескольким однородным обязательствам, недостаточного для прекращения их всех, применяются правила ст. 522 ГК РФ

2.7. Положения ст. 522 ГК РФ по аналогии подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров процентного займа

2.8. К отношениям собственников нежилых помещений неприменимы по аналогии нормы законодательства, регулирующие отношения между собственниками квартир в многоквартирном доме

2.9. Вещно-правовые способы защиты предоставлены всякому законному владельцу имущества

2.10. Если юридическое лицо, передавшее объект недвижимости приобретателю, ликвидировано до государственной регистрации перехода права собственности, то к отношениям по регистрации подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ

2.11. В отношении порядка внесения записи о прекращении ареста применяется законодательство о порядке его регистрации

2.12. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве

2.13. Сроки рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в силу ст. 6 ГК РФ устанавливаются ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"

2.14. В порядке аналогии закона самовольно проведенную реконструкцию недвижимого имущества следует квалифицировать как самовольную постройку

2.15. К договорам, направленным на предоставление имущественных прав на вексель-документ, по аналогии применяются общие положения об обязательствах и договорах

2.16. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги

2.17. По аналогии закона порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями ст. 34 ЗК РФ

2.18. К отношениям, возникающим по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов применяются положения п. 6 ст. 93 ГК РФ

2.19. С учетом ст. 6 ГК РФ правила параграфа 1 главы 24 ГК РФ применяются к перемене лица в обязательстве с одновременной передачей прав и обязанностей к другому субъекту

2.20. Положения п. 2 ст. 651 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 131, 164, 433 ГК РФ в силу ст. 6 ГК РФ по вопросам государственной регистрации договоров применимы и к договору аренды нежилых помещений

2.21. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств

2.22. К отношениям по одобренным сделкам, совершенным юридическими лицами с пороками, по аналогии закона следует применять положения об одобрении сделок, предусмотренные п. 2 ст. 183 ГК РФ

2.23. Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства

2.24. К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, по аналогии подлежат применению нормы статей 249, 289, 290 ГК РФ

2.25. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество, изъявившее желание приобрести долю, вправе на основании требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах

2.26. Если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между правопреемниками, то к солидарной ответственности должны привлекаться все лица, созданные в результате реорганизации

2.27. Положения абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 о праве собственности на недвижимое имущество по аналогии подлежат применению к отношениям сторон по субаренде недвижимого имущества

2.28. При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению ст. 623 ГК РФ

2.29. К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей муниципальных гарантий, по аналогии применяются нормы о договоре поручительства

2.30. При возврате предмета аренды арендодателю в случае расторжения договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, арендодатель обязан лишь возвратить выкупные платежи

2.31. С учетом аналогии закона временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в десятидневный срок с даты его утверждения

2.32. К договорам аренды нежилых помещений по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений

2.33. К положениям о форме непоименованного договора об отчуждении недвижимого имущества по аналогии применяется ст. 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости

2.34. К кредитному договору, условия которого существенным образом нарушают баланс интересов сторон, суд вправе применить по аналогии положения ст. 428 ГК РФ

2.35. Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях

2.36. Для определения размера возмещения судебных расходов при производстве по делу об административном правонарушении по аналогии закона применяются правила возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ

2.37. Исходя из аналогии закона собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, не лишается в случае его разрушения права на восстановление своего имущества

2.38. К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии подлежат применению положения ст. 487 ГК РФ о предварительной оплате товара

2.39. Для отзыва согласия третьего лица на совершение сделки по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта

2.40. К некоммерческой организации в части осуществления приносящей доход деятельности по аналогии закона подлежат применению те же положения законодательства, что и к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность

2.41. Исчисление срока исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным осуществляется по аналогии с правилами, предусмотренными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ

2.42. Для установления порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, по аналогии закона подлежат применению положения п. 2 ст. 334 ГК РФ4

3. Случаи применения аналогии права, предусмотренной п. 2 ст. 6 ГК РФ

3.1. В силу п. 2 ст. 6 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога

3.2. С учетом аналогии права сервитут может быть установлен в интересах владельца помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

3.3. Право требования по кредитному договору с потребителем может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, также в случаях, установленных договором

3.4. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных АО, обоснованы лишь при нарушении их прав; по аналогии данное правило распространяется на участников ООО

3.5. Отсутствие специальных указаний закона о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости

Гражданское законодательство и нормы международного права

1. Применение внутригосударственного нормативного акта при наличии международного договора нарушает ст. 7 ГК РФ

2. Отсутствие в акте международного права порядка урегулирования каких-либо отношений не влечет отказ в применении норм гражданского законодательства, предусматривающих такое регулирование

Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Акт государственного органа или органа местного самоуправления может служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей лишь в случаях, прямо предусмотренных законом

2. Передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество

3. Государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества не является основанием возникновения прав и обязанностей

4. Признание исковых требований не является основанием для возникновения права собственности

5. Судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случае, когда решение суда служит юридическим фактом, из которого непосредственно возникают гражданские права или обязанности

6. Решение суда о взыскании вексельного долга не является основанием возникновения нового денежного обязательства и соответствующих гражданских прав и обязанностей у его сторон

7. Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в т.ч. и ненормативный акт уполномоченного государственного органа

8. При возникновении прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения обязательство имеет внедоговорный характер

Государственная регистрация прав на имущество

1. Общие вопросы применения ст. 8.1 ГК РФ

1.1. Ст. 8.1 ГК РФ подлежит применению независимо от того, что является объектом регистрации

1.2. Требования ст. 8.1 ГК РФ не распространяются на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации

1.3. Ст. 8.1 ГК РФ касается регистрации вещных прав

1.4. Положения ст. 8.1 ГК РФ закрепляют принцип публичной достоверности реестра

1.5. Ст. 8.1 ГК РФ распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРП, ЕГРЮЛ и др.

1.6. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в силу судебному акту, в котором содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права

1.7. При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированное в реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество

1.8. С момента внесения в реестр сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете

1.9. К требованиям о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество применяется общий срок исковой давности

2. Момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество

2.1. Для лиц, не являющихся сторонами сделки, права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения

2.2. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество может быть установлен только законом

2.3. До момента, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного, не зарегистрирован в ЕГРП, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор

2.4. С момента возникновения основания для государственной регистрации права стороны сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве

2.5. Право собственности на заложенное имущество при оставлении залогодержателем его за собой у залогодержателя возникает, а залог прекращается только с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя на заложенное имущество в ЕГРП

3. Случаи перехода права собственности без государственной регистрации

3.1. В случае полного внесения членом кооператива его паевого взноса за недвижимое имущество, предоставленное кооперативом этому лицу, право на имущество переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации

3.2. Право собственности на недвижимое имущество переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость

3.3. При реорганизации юридического лица недвижимое имущество переходит ко вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость

4. Отметка о возражении

4.1. Отметка о возражении является лишь публичным предупреждением о возможности возникновения судебного спора в отношении зарегистрированного права

4.2. Внесенная в реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества

4.3. Внесенная в реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество

4.4. Лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в момент, когда в отношении имущества в реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию которого была внесена эта отметка

5. Государственная регистрация обременений прав на недвижимость

5.1. Ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в ЕГРП

5.2. В случае возбуждения дела о банкротстве наличие государственной регистрации договора ипотеки является условием для включения требования, обеспеченного ипотекой, в реестр требований кредиторов

5.3. Наличие вступившего в силу судебного акта об обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор ипотеки является при рассмотрении дела о банкротстве основанием для включения требований кредитора в реестр как обеспеченных залогом

Осуществление гражданских прав

1. Общие вопросы применения ст. 9 ГК РФ

1.1. Ст. 9 ГК РФ закрепляет принцип диспозитивности

1.2. Ст. 9 ГК РФ закрепляет принцип свободы в осуществлении прав

1.3. Под осуществлением права понимают реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица

1.4. Ст. 9 ГК РФ подразумевает право граждан по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его

1.5. Презюмируется, что дееспособные лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению

1.6. Отсутствие дееспособности не является основанием к прекращению существующих прав

1.7. Осуществление лицами принадлежащих им прав по своему усмотрению законно при условии, что при этом не нарушаются права и свободы других лиц

1.8. Законодателем устанавливаются рамки дозволенного поведения, выход за которые при осуществлении лицами принадлежащих им прав по своему усмотрению не допускается

1.9. Удовлетворение законных требований гражданина не нарушает аналогичные права иных граждан, не воспользовавшихся правом на защиту

2. Вопросы осуществления своих прав субъектом гражданско-правовых отношений

2.1. Гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения или не совершения тех или иных действий с целью реализации предоставленных ему законом прав

2.2. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в т.ч. денежных обязательств

2.3. По своему усмотрению граждане осуществляют не любые, а лишь принадлежащие им гражданские права

2.4. Граждане самостоятельно определяют пределы использования предоставленных им правовых возможностей

2.5. При осуществлении гражданских прав по своему усмотрению участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно

2.6. При осуществлении лицами по своему усмотрению принадлежащих гражданских прав следует проявлять предельную внимательность

2.7. Презюмируется, что лицо при осуществлении принадлежащих ему прав по своему усмотрению осознает возможные последствия своих действий

2.8. Осуществление гражданских прав основывается на взаимном интересе участников гражданско-правовых отношений

2.9. Только зная о своих правах, гражданин может действовать по своему усмотрению в части их реализации

2.10. Лицо вправе самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии факта нарушения своих прав

2.11. При наличии одновременно нескольких оснований для приобретения права или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них

2.12. Гражданин самостоятельно несет бремя негативных последствий неприобретения и неосуществления принадлежащего ему права

3. Недопустимость понуждения к осуществлению гражданских прав

3.1. Ст. 9 ГК РФ подразумевает недопустимость понуждения кого бы то ни было к осуществлению своих прав

3.2. Недопустимо принуждение кого бы то ни было к отказу от своих прав или их прекращению

3.3. Ст. 9 ГК РФ подразумевает недопустимость понуждения кого бы то ни было к выбору того или иного способа защиты

3.4. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо

3.5. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к осуществлению прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, недопустимо

3.6. Недопустимо понуждение военнослужащего к использованию права на жилище

3.7. Не допускается понуждение лица к даче им согласия на совершение сделки супругом

4. Применение положений ст. 9 ГК РФ в гражданском судопроизводстве: общие вопросы

4.1. Реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения лица

4.2. По смыслу ст. 9 ГК РФ полномочия суда ограничены позицией сторон

4.3. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит ст. 9 ГК РФ

4.4. Указанием в заявлении номера телефона, работающего в режиме факса, лицо дает согласие на судебное извещение по факсу

4.5. Суд не вправе до рассмотрения спора по существу указывать на неверный способ защиты истцами своего права

4.6. В силу положений ст. 9 ГК РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень лиц, в защиту которых прокурор может обратиться с заявлением в суд, расширительному толкованию не подлежит

4.7. В силу ст. 9 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы в установленный срок ссылка на невозможность консультирования со специалистами в области российского законодательства

4.8. В соответствии со ст. 9 ГК РФ заключение мирового соглашения не является обязанностью гражданина или юридического лица

4.9. Вне предмета спора суд не наделен полномочиями на распределение обязанностей между сторонами

4.10. Закрепленная в ст. 9 ГК РФ свобода истца в выборе процедуры судебной защиты ограничивается в случаях, определенных законодательством

5. Применение положений ст. 9 ГК РФ в гражданском судопроизводстве: предъявление иска

5.1. По смыслу ст. 9 ГК РФ целью предъявления любого иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца

5.2. По смыслу ст. 9 ГК РФ только истец, а не суд вправе определять ответчика, предмет и основание иска

5.3. По смыслу ст. 9 ГК РФ, не является основанием для отказа в принятии искового заявления отсутствие у лица, обращающегося с требованием об освобождении имущества от ареста, права собственности на данное имущество

5.4. Отказ от иска расценивается как свободное волеизъявление лица, которое в соответствии со ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права

5.5. Нарушение прав истца при его отказе от искового заявления не служит препятствием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу

5.6. Сам по себе факт обращения гражданина в суд не может свидетельствовать о его виновном поведении, даже если ему и отказано в удовлетворении требований

6. Применение положений ст. 9 ГК РФ в гражданском судопроизводстве: состязательность сторон

6.1. Истец и ответчик по своему усмотрению осуществляют принадлежащее им право заявить в суде об истечении срока исковой давности

6.2. Лица, участвующие в деле, вправе не принимать участие в судебном заседании

6.3. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности

6.4. Исходя из ст. 9 ГК РФ лица, участвующие в деле, вправе не принимать участия в прениях

7. Особенности применения ст. 9 ГК РФ в обязательственных правоотношениях: общие вопросы

7.1. Субъекты гражданско-правовых отношений свободны в своем праве как на заключение гражданско-правовых договоров, так и на определение условий в них

7.2. Досрочное истребование кредита является в силу ст. 9 ГК РФ осуществлением принадлежащего истцу права, предусмотренного кредитным договором, а не изменением этого договора

7.3. В силу ст. 9 ГК РФ, ответчик, не имеющий средств для погашения долга по кредитному договору, вправе передать истцу с его согласия принадлежащее ему имущество

7.4. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права

7.5. Отсутствие возражений залогодержателя при аресте заложенного имущества не свидетельствует об отсутствии заинтересованности залогодержателя в этом имуществе

8. Особенности применения ст. 9 ГК РФ в обязательственных правоотношениях: вопросы установления процентной ставки за пользование кредитом, неустойки

8.1. Кредитор вправе снизить процентную ставку за пользование займом

8.2. Установление высокой ставки за пользование займом в силу ст. 9 ГК РФ не являются злоупотреблением правом со стороны кредитора

8.3. Стороны свободны при установлении договорной неустойки

8.4. В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе взыскать неустойку не за весь период просрочки, а только за определенное время

9. Особенности применения ст. 9 ГК РФ в обязательственных правоотношениях: реализация требований кредитора

9.1. Кредитор по собственному усмотрению имеет право получить удовлетворение своих требований или за счет заложенного имущества, или за счет основного должника, или поручителей

9.2. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации

9.3. Кредитор вправе отказаться от реализации требования к должнику как полностью, так и частично

9.4. Кредитор свободен в распоряжении своим статусом заявителя по делу о банкротстве

9.5. В случае отказа от реализации требования к должнику кредитор лишается права на повторное обращение с таким требованием

10. Особенности применения ст. 9 ГК РФ в сфере жилищных правоотношений

10.1. Удовлетворение жилищных потребностей граждан должно осуществляться по усмотрению этих граждан

10.2. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке имеют право отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае изменения своей воли

10.3. Не является свидетельством мнимости сделки невселение лица в квартиру после ее покупки

10.4. Заключение договора коммерческого найма не влечет прекращения имеющегося права на заключение договора социального найма

10.5. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма как путем расторжения договора, так и путем совершения определенных действий

10.6. Гражданин вправе до реализации своего права на приватизацию отказаться от данного права, даже если ранее он давал согласие на приватизацию

10.7. Права истца, нарушенные ответчиком возведением построек, подлежат судебной защите независимо от наличия предварительного согласия на их возведение

10.8. Военнослужащий вправе отказаться от реализации своего права на жилище в качестве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

11. Особенности применения п. 2 ст. 9 ГК РФ

11.1. Подпись лица о согласии с условиями договора, ограничивающими его права, не влечет отказа от принадлежащих ему прав, установленных законом

11.2. Отказ кредитора от взыскания неустойки противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ

11.3. Не допускается ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя

11.4. Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества не влечет прекращения права на обращение в суд

11.5. Обещание не производить отчуждение собственности само по себе не влечет прекращения данного права

11.6. Соглашение об ограничении прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом только по возмездной сделке не прекращает его права на распоряжение имуществом по безвозмездной сделке

11.7. Не является основанием прекращения права собственности на имущество неосуществление правомочий собственника в отношении этого имущества

12. Особенности применения п. 2 ст. 9 ГК РФ в сфере жилищных правоотношений

12.1. Дача гражданином согласия на снятие с учета нуждающихся в жилье при получении им жилья с нарушениями требований закона не влечет прекращения его права обжалования противозаконных действий уполномоченного органа

12.2. Нотариально удостоверенное заявление гражданина с обязательством освободить занимаемое жилое помещение не влечет прекращения прав на это помещение

12.3. Отказавшись от одной из форм реализации права на жилище, военнослужащий сохраняет право выбора иного способа реализации своих жилищных прав

13. Прекращение гражданского права

13.1. Не допускается ограничение в праве на полный или частичный отказ от договора в случаях, предусмотренных законом

13.2. В ряде случаев, предусмотренных законом, неосуществление права в течение определенного срока автоматически влечет его прекращение

13.3. ЖК РФ предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права

14. Особенности применения п. 2 ст. 9 ГК РФ в судопроизводстве

14.1. Соглашение о добровольной компенсации морального вреда, заключенное сторонами в несудебном порядке, не лишает гражданина права на обращение в суд

14.2. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством

14.3. Прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска приводит к утрате права на судебную защиту, но не препятствует передаче материального права и не влечет прекращения обязательства

14.4. Подписание лицом документа о том, что он не имеет претензий к другому лицу, не влечет прекращения его прав на предъявление иска

15. Недействительность и ничтожность отказа от гражданских прав

15.1. Отказ страхователя по договору страхования от возможности оспорить при наступлении страхового случая величину убытка, определенную страховщиком, ничтожен

15.2. Условия договора купли-продажи об отказе покупателей от права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, являются ничтожными

15.3. Недействительна расписка гражданина о том, что он в случае развода не будет претендовать на имущество и снимется с регистрационного учета

15.4. Соглашение об отказе от возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля недействительно

16. Случаи осуществления гражданских прав по усмотрению

16.1. Юридические лица принимают на себя коммерческие риски при осуществлении принадлежащих им прав

16.2. Лицо не может быть лишено права документально выразить требование или намерение другой стороне в правоотношениях

16.3. Оферта направляется лицом по своему усмотрению

16.4. Частное лицо не может быть принудительно наделено правом собственности

16.5. Регистрация перехода права собственности влечёт переход соответствующих прав и обязанностей покупателю, независимо от того, исполняет он их фактически или нет

16.6. Размер стоимости юридической помощи зависит от усмотрения сторон

16.7. Произвольное лишение правообладателя возможности самостоятельно определить способ использования объекта исключительных прав недопустимо

16.8. Непрохождение контрольного медицинского освидетельствования лишает заявителя права ссылаться на имеющиеся у него заболевания, препятствующие службе в армии

16.9. Собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению

17. Осуществление гражданских прав по своему усмотрению при продаже имущества

17.1. Определение стоимости имущества при его продаже ниже фактической стоимости не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ

17.2. Продажа истцом поврежденного имущества не препятствует ему в реализации права на возмещение причиненного вреда

18. Осуществление наследниками гражданских прав по своему усмотрению

18.1. Наследники в зависимости от собственного усмотрения имеют право приобретать или не приобретать наследство

18.2. Наследники вправе не определять долю наследодателя в общем совместном имуществе, оформленном на имя пережившего супруга

18.3. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из предусмотренных законом способов принятия наследства

Пределы осуществления гражданских прав

1. Общие вопросы применения ст. 10 ГК РФ

1.1. Ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности сторон имущественных отношений

1.2. Закрепленная в ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений является опровержимой

1.3. В спорах по ст. 10 ГК РФ истец должен доказать неразумность, недобросовестность и несправедливость поведения ответчика

1.4. Суд может применять ст. 10 ГК РФ как в отношении истца, так и в отношении ответчика

1.5. Недобросовестное бездействие может служить основанием для применения ст. 10 ГК РФ

1.6. Бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий несет та сторона, в отношении которой имеются доказательства, подтверждающие ее недобросовестное поведение

1.7. Применение судом положений ст. 10 ГК РФ формально по ходатайству ответчика не допускается

1.8. Применение судом ст. 10 ГК РФ при возможности применения более специальной нормы не влечет отмены его решения

1.9. Приобретатель признается недобросовестным, если он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать

1.10. Добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации

1.11. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена

2. Злоупотребление правом

2.1. Злоупотребление правом связано не с его содержанием, а с формой его осуществления, т.е. носит субъективный характер

2.2. Злоупотребление правом заключается в превышении субъектом гражданского права пределов дозволенного им путем осуществления своих правомочий с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц

2.3. Злоупотребление правом заключается в умышленном превышении пределов осуществления гражданских прав, причиняющем вред третьим лицам или создающем условия для наступления вреда

2.4. К злоупотреблению правом относятся заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права и недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц

2.5. Для установления злоупотребления правом необходимо доказать одновременное наличие ряда обстоятельств

2.6. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав и выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом

2.7. Злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права

2.8. Суд может по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу

2.9. Суд вправе не принять доводы лица, злоупотребившего правом, пусть даже основанные на формальных требованиях законодательства

2.10. Злоупотребление субъективным правом заключается в наличии любых негативных последствий, явившихся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права

2.11. При решении вопроса о наличии в поведении лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим лицам, учитывая при этом и поведение другой стороны

3. Злоупотребление правом в корпоративных правоотношениях

3.1. Недопустимо судебное обжалование решения совета директоров АО в случае, если нарушение устава общества при принятии решения вызвано недобросовестными действиями заявителя

3.2. Предъявление требования о созыве общего собрания акционеров по вопросу, который был им неоднократно рассмотрен ранее, является злоупотреблением правом

3.3. Рассмотрение на собрании акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров, избранных на том же собрании акционеров, может расцениваться как злоупотребление правом

3.4. Определение в уставе в качестве мест проведения общих собраний населенных пунктов, находящихся вне пределов РФ или в местах, отдаленных от места нахождения общества, может расцениваться как злоупотребление правом

3.5. Не подлежат применению положения устава общества о необходимости присутствия всех членов совета директоров при принятии некоторых решений, т.к. это создает основу для злоупотребления правом

3.6. Ходатайство миноритарных акционеров о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения голосования принадлежащими на праве собственности акциями является способом злоупотребления правом

3.7. Систематическое уклонение участника общества от принятия решений по вопросам, требующим единогласного решения, может расцениваться как злоупотребление правом

3.8. Предложение акционером одной и той же кандидатуры как в список для голосования по выборам в совет директоров общества, так и в список кандидатов в ревизионную комиссию общества является злоупотреблением правом

3.9. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом

3.10. Выдача участником общества большого количества доверенностей и одновременное обращение его представителей в общество с требованием об ознакомлении с документами может расцениваться как злоупотребление правами

3.11. Недопустимо наделение дополнительными правами одних участников общества за счет лишения прав других участников общества

3.12. Дарение акций третьему лицу, прикрывающее сделку купли-продажи, с целью лишить других акционеров возможности воспользоваться правом преимущественного их приобретения расценивается как злоупотребление правом

3.13. Уклонение общества от принятия вклада в уставный капитал, вследствие чего оно требует исключить этого участника из состава учредителей, расценивается как злоупотребление правом

4. Злоупотребление правом в правоотношениях по договору подряда

4.1. Уклонение заказчика от принятия работ по договору подряда является злоупотреблением правом

4.2. Требование заказчика о признании договора подряда незаключенным при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору является злоупотреблением правом

5. Злоупотребление правом в кредитных правоотношениях

5.1. Неприменение кредитором мер к получению от должника задолженности может расцениваться как злоупотребление правом

5.2. Требование должника, не исполнившего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, о признании кредитного договора недействительным из-за порока формы, вызванного недобросовестными действиями самого заемщика, является злоупотреблением правом

5.3. Установление необоснованно высокой платы за пользование кредитом может расцениваться как злоупотребление правом

6. Признание сделок недействительными вследствие злоупотребления правом

6.1. Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными в силу статей 10 и 168 ГК РФ

6.2. Наличие факта сговора между продавцом и покупателем о продаже имущества на убыточных для продавца условиях по цене ниже рыночной свидетельствует о возможности признания сделок ничтожными в силу статей 10 и 168 ГК РФ

6.3. В силу ст. 10 ГК РФ может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов

6.4. Наличие оснований для оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную

6.5. Суд может указать, что заявление одной из сторон о недействительности сделки не имеет правового значения

6.6. Сделки аффилированных лиц по продаже земельных участков, одно из которых обладало признаками неплатежеспособности, признаются ничтожными

6.7. Отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом само по себе не влечет признания данной сделки ничтожной по причине злоупотребления правом

6.8. При совершении сделки в нарушение ст. 10 ГК РФ осуществление права происходит с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода

6.9. При представлении лицом, оспаривающим сделку должника на основании ст. 10 ГК РФ, доказательств заключения сделки обеими её сторонами со злоупотреблением правом, обязанность по доказыванию ее совершения в интересах контрагентов, по разумной цене, а не в целях причинения вреда кредиторам возлагается на ответчиков

6.10. По требованию о признании сделки должника недействительной вследствие злоупотребления правом подлежит применению трехгодичный срок исковой давности

6.11. Противоправность цели совершения сделки и осведомленность контрагента об этой цели охватываются составом подозрительной сделки и не требуют самостоятельной квалификации по ст. 10 ГК РФ

6.12. Использование лицом, оспаривающем крупную сделку, корпоративных правил об одобрении исключительно в целях причинения вреда контрагенту по этой сделке является злоупотреблением правом, что исключает признание судом такой сделки недействительной

6.13. Злоупотребление правом одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, влечет признание сделки недействительной

7. Условия признания сделок недействительными вследствие злоупотребления правом

7.1. Сделка может быть признана недействительной вследствие злоупотребления правом, только при наличии доказательств, что она была совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребления правом в иных формах

7.2. Сделка общества подлежит признанию ничтожной вследствие злоупотребления правом только при доказанности наличия между руководством общества и стороной спорной сделки сговора или осведомленности стороны спорной сделки о недобросовестном поведении руководства общества

7.3. По делам о признании сделки недействительной вследствие злоупотребления правом одной из сторон необходимо установить наличие или отсутствие: цели совершения сделки; действий сторон, превышающих пределы дозволенного; негативных правовых последствий для ее участников; иных обязательств, исполнению которых сделка создает или создаст препятствия

7.4. Сделка может быть признана заключенной вследствие злоупотребления правом только при доказанности наличия у обоих ее участников умысла на причинение вреда иным лицам

7.5. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки

7.6. При признании сделки недействительной вследствие злоупотребления правом необходимо, чтобы пороки выходили за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок

7.7. Сделка, при совершении которой было допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительной только при наличии признаков злоупотребления правом у обеих ее сторон

8. Злоупотребление правом при продаже имущества организации

8.1. Наличие факта сговора между продавцом и покупателем о продаже имущества на убыточных для продавца условиях по цене ниже рыночной свидетельствует о злоупотреблении правом

8.2. Несогласие заинтересованного лица с оценкой рыночной стоимости имущества само по себе не является основанием для вывода о злоупотреблении правом его контрагентом

8.3. Продажа имущества по заниженной цене при наличии корпоративного спора может расцениваться в качестве злоупотребления правом

9. Злоупотребление правом при банкротстве

9.1. Начисление работнику предприятия-банкрота неоправданно высокого размера выходного пособия может расцениваться как злоупотребление правом

9.2. Намерение кредитора удовлетворить свои требования через процедуру банкротства при наличии кредиторской задолженности перед самим должником в значительно большем размере может расцениваться как злоупотребление правом

9.3. Возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, сделанные в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства, являются злоупотреблением правом

9.4. Представление должником заведомо недостоверных сведений или совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, влекущих к уклонению от погашения имеющейся у него задолженности, является злоупотреблением правом

9.5. При наличии доказательств того, что несогласие должника с планом реструктуризации долгов является злоупотреблением правом, суд вправе утвердить план без одобрения должником

9.6. План реструктуризации долгов, являющийся заведомо экономически неисполнимым или не предусматривающий для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, при реализации которого будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, не подлежит утверждению судом как признанный злоупотреблением правом

9.7. В рамках дела о банкротстве бремя доказывания недобросовестного поведения лежит на лице, возражающем против включения требований другого кредитора в реестр или заявляющем о признании сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ

9.8. Положения ст. 10 ГК РФ применяются при рассмотрении в деле о банкротстве обособленных споров об оспаривании условий трудового договора, подписанного между должником и его работником, если имеется юридический состав, предусмотренный данной нормой

10. Злоупотребление правом в арендных правоотношениях

10.1. Факт того, что арендодатель (субъект РФ или орган местного самоуправления) по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды принимает решение о приватизации недвижимого имущества, может расцениваться как его недобросовестность

10.2. Немотивированный отказ арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка может расцениваться как злоупотребление правом

10.3. Действия арендодателя по уклонению от регистрации договора аренды могут расцениваться как злоупотребление правом

10.4. Неопределенность условия договора аренды о порядке пользования арендованным помещением может расцениваться как злоупотребление правом со стороны арендодателя

10.5. Действия бывшего арендодателя в виде запрета бывшему арендатору в доступе в помещение, где находится имущество последнего, может расцениваться как злоупотребление правом

10.6. Одностороннее увеличение арендодателем размера арендной платы с существенным превышением средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности, является злоупотреблением правом

11. Злоупотребление правом применительно к правовой охране товарных знаков

11.1. Регистрация товарного знака с целью ограничения конкуренции является злоупотреблением правом

11.2. При признании судом лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака суд вправе применить положения ст. 10 ГК РФ, если имеются факты, подтверждающие злоупотребление этим лицом своим правом

11.3. Регистрация правообладателем товарного знака не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение является злоупотреблением правом

11.4. Суд отказывает в иске, направленном на защиту нарушенного права, в связи со злоупотреблением им, если он подан с целью взыскания с хозяйствующих субъектов компенсации за использование тождественных или сходных до степени смешения обозначений

11.5. Регистрация товарного знака при осведомленности о существовании и использовании сходного до степени смешения доменного имени, регистрация которого произошла до даты приоритета товарного знака, признается злоупотреблением правом

12. Иные случаи злоупотребления правами

12.1. Изменение размера рублевой задолженности в связи с резким изменением курса национальной валюты является злоупотреблением правом

12.2. Начисление процентов на сумму финансовых санкций, включенных в сумму долга, расценивается как злоупотребление правом

12.3. Установление в договоре необоснованно высокого размера неустойки может расцениваться как злоупотребление правом

12.4. Расчет пеней исходя из суммы всего товара, а не из суммы не оплаченного в срок товара является злоупотреблением правом

12.5. Удержание имущества, стоимость которого явно несоразмерна требованиям кредитора, является злоупотреблением правом

12.6. Уничтожение собственником в своем помещении системы жизнеобеспечения, влекущее невозможность нормальной эксплуатации объектов недвижимости третьими лицами, расценивается как злоупотребление правом

12.7. Злоупотребление правом может быть выражено в виде реорганизации, целью которой будет исключительно сокрытие активов должника от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов

12.8. Действия дарителя по дарению квартиры при отсутствии у него другого жилья либо средств для его найма является злоупотреблением правом

12.9. Игнорирование требований инструкции по эксплуатации автомобиля является злоупотреблением правом

12.10. Совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим их без попечения, сделки по отчуждению жилого помещения (доли в праве собственности на него) с целью ущемления прав детей может быть признано злоупотреблением правом

12.11. Подача иска о сносе самовольных строений при отсутствии на это веских и объективных причин признается злоупотреблением правом

12.12. Отказ организации, занимающей доминирующее положение на рынке услуг связи, в заключении договора с потребителем при наличии соответствующей возможности является злоупотреблением правом

12.13. Сознательное увеличение суммы упущенной выгоды путем своего бездействия является злоупотреблением правом

12.14. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания

12.15. К заявлению о применении срока исковой давности, являющемуся одним из способов защиты прав, может быть применено правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами

12.16. Если ответчик в результате злоупотребления правом препятствовал своевременной подаче иска, суд может отказать в применении срока исковой давности

12.17. Игнорирование вступившего в законную силу судебного акта является злоупотреблением правом

13. Случаи, не являющиеся злоупотреблением правом

13.1. Недостижение акционерами согласия при голосовании по вопросу о внесении изменений в устав не является злоупотреблением правом

13.2. Совершение администрацией морского порта действий по выполнению возложенных на нее функций является исполнением ее публично-правовых обязанностей, а не злоупотреблением гражданскими правами

13.3. Продажа имущества ниже рыночной стоимости сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом

13.4. Действия правообладателя по защите исключительного права, совершенные до подачи в суд заявления о досрочном прекращении правовой охраны, не признаются злоупотреблением правом

13.5. Прекращение переговоров без указания мотивов отказа не является злоупотреблением правом соответствующей стороной

13.6. Само по себе совершение банком действий, направленных на максимальное извлечение прибыли, не является злоупотреблением правом

13.7. Недостаточность размера активов поручителя при заключении договора, обеспечивающего обязательства аффилированного, имеющего общий с поручителем бизнес лица, с учетом предоставления поручительства иными лицами в обеспечение этого же кредитного обязательства, не является злоупотребления правом

13.8. Требование банка об обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, не является злоупотреблением правом

13.9. Непредъявление кредитором иска после непоступления очередного платежа по кредиту не является злоупотреблением правом

13.10. Само по себе обращение в суд с целью реализации права на судебную защиту, не является злоупотреблением правом

13.11. Установление банком процентной ставки, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является злоупотреблением правом

13.12. Обращение истца, имеющего юридическое образование, за юридической помощью к представителю не является злоупотреблением правом

Судебная защита гражданских прав

1. Органы, осуществляющие судебную защиту гражданских прав

1.1. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать

1.2. Разрешение споров посредством третейского суда приравнивается к судебному порядку

1.3. Третейские суды не осуществляют государственную судебную власть и не входят в судебную систему РФ

1.4. На рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом

1.5. Положения гражданского законодательства допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества

1.6. Последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны обозначению осуществляется судом по интеллектуальным правам

2. Право на судебную защиту гражданских прав

2.1. Правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены

2.2. Условием предоставления судебной защиты истцу является наличие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком

2.3. Истец при обращении в суд за защитой нарушенных прав должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права

2.4. Отсутствие факта нарушения права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого искового заявления

2.5. Иски акционеров общества могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров общества

3. Выбор способа защиты гражданских прав

3.1. Выбор конкретного способа судебной защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от обстоятельств, при наличии которых испрашивается эта защита

3.2. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в случае, когда такое обращение способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы

3.3. Избрание истцом неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа суда в иске

3.4. Отсутствие в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в суд, не означает, что заявленное требование не подлежит рассмотрению либо в его удовлетворении должно быть отказано

Способы защиты гражданских прав

1. Общие положения о способах защиты гражданских прав

1.1. Способы защиты гражданских прав могут быть установлены только в федеральном законе

1.2. Способами защиты гражданских прав являются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера

1.3. При применении надлежащего способа защиты гражданских прав у заинтересованного лица отпадает необходимость защищать то же право другими способами

1.4. Предусмотренный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим

1.5. Cт. 12 ГК РФ не предусматривает возможность защиты гражданских прав от предполагаемого в будущем нарушения

1.6. Суд в качестве способа защиты нарушенного права может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия

1.7. Положениями КАС РФ не предусмотрена возможность исследования судом вопроса о нарушении гражданских (трудовых) прав и их восстановлении в соответствии со ст. 12 ГК РФ

2. Применение способов защиты гражданских прав

2.1. Недопустимо применение способов защиты гражданских прав, не предусмотренных законом

2.2. Законодательство не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты гражданских прав в зависимость от наличия специальных способов

2.3. Перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права

2.4. Применяя тот или иной способ защиты своих прав, заинтересованное лицо должно указать, в чем конкретно выражается нарушение

2.5. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения

2.6. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения

2.7. В случае нарушения права на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, могут быть применены только способы защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ

2.8. Способы защиты гражданских прав могут быть применены для защиты прав собственников земельных участков, прав землевладельцев и иных землепользователей

3. Определение способа защиты гражданских прав

3.1. Заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав

3.2. Заинтересованное лицо не вправе произвольно определять способ защиты гражданских прав

3.3. Допустимо одновременное использование нескольких способов защиты гражданских прав

3.4. Законодательство может предусматривать четко определенные способы защиты прав для конкретных правоотношений

3.5. Избрание судебного способа защиты гражданских прав не предопределяет безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права

3.6. Использование способа защиты гражданских прав, не указанного в ст. 12 ГК РФ, не является безусловным основанием для отказа в иске

3.7. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке

3.8. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав не лишает заинтересованное лицо возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ

3.9. По смыслу ст. 12 ГК РФ, арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий государственных органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений

3.10. По смыслу ст. 12 ГК РФ, недопустимо судебное оспаривание действий органа юридического лица по осуществлению полномочий, возложенных на него законом и внутренними документами

3.11. Признание недействительным ненормативного правового акта в качестве способа защиты гражданских прав не может быть поглощено другим способом защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ

3.12. Избрание истцом способа защиты права, не позволяющего обеспечить его восстановление, не влечет отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения

4. Признание права

4.1. Признание права возможно только тогда, когда само право уже существует

4.2. Признание права как способ защиты права применяется тогда, когда подвергается сомнению, оспаривается или отрицается наличие у лица определенного субъективного права

4.3. Признание права допускается как в судебном, так и во внесудебном порядке

4.4. Признание права посредством обращения в арбитражный суд является способом его судебной защиты в случае оспаривания права третьими лицами

5. Иск о признании права собственности

5.1. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства

5.2. Иском о признании права собственности является внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество

5.3. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество

5.4. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском

5.5. Предметом иска о признании права может быть только констатация факта принадлежности лицу ранее возникшего вещного права на имущество

5.6. Иск о признании права собственности может быть предъявлен только лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем

5.7. По иску о признании права собственности заинтересованное лицо должно доказать наличие соответствующего объекта, факт владения им, факт и незаконность государственной регистрации права на него, наличие оснований, подтверждающих приобретение права собственности на объект

5.8. Ответчиками по иску о признании права являются лицо, заявляющее о своем праве на вещь, а также лицо, не предъявляющее такого права, но не признающее за истцом вещного права на имущество

5.9. Иск о признании права собственности подлежит рассмотрению лишь в случае наличия спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества

5.10. Рассмотрение иска о признании права не предполагает удовлетворения требований, связанных с присуждением имущества

5.11. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд, но его право оспаривается или не признается другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи

5.12. Не подлежит удовлетворению иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом

5.13. Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности относится к искам о признании права как способа защиты гражданских прав

5.14. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества

5.15. На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда

6. Присуждение к исполнению обязанности в натуре

6.1. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав подлежит применению при наличии у контрагента соответствующей обязанности и реальной возможности ее выполнить

6.2. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав подлежит применению в совокупности со ст. 397 ГК РФ

6.3. В отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями заинтересованным лицом может быть использовано присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав

6.4. Суд, решая вопрос о применении присуждения к исполнению обязанности в натуре как способа защиты гражданских прав, должен определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательства в натуре, а также выяснить возможность реального исполнения принятых им решений

7. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права

7.1. Требование о приостановлении, прекращении и запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, может рассматриваться как способ защиты гражданских прав

7.2. Пресечение действий, нарушающих право, по смыслу ст. 12 ГК РФ, предполагает доказанность осуществления таких действий, длящийся характер этих действий и наличие причинной связи между действиями и нарушением права

7.3. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает необходимость доказать законность положения, которое заинтересованное лицо желает восстановить, и то, что прежнее положение кем-то нарушено

7.4. Не могут быть признаны недействительными действия, которые не были совершены

7.5. Опровержение недостоверных сведений средством массовой информации является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права

7.6. Требование о запрете гарантирующему поставщику совершать действия по ограничению режима потребления энергии является пресечением деятельности, создающей угрозу нарушения права

8. Признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности

8.1. Признание ничтожной сделки недействительной является надлежащим способом защиты гражданских прав

8.2. Только органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, имеют право на подачу исков о признании сделок, совершенных без согласия собственника, недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок

9. Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

9.1. Неприменение противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты права осуществляется судом независимо от признания его недействительным

10. Иные допустимые способы защиты гражданских прав

10.1. Требование о признании сделки действительной может рассматриваться как способ защиты гражданских прав

10.2. Исправление кадастровой ошибки является одним из способов защиты гражданских прав

10.3. Недопустимо исправление кадастровой ошибки при незаконной постановке земельного участка на кадастровый учет

10.4. Восстановление корпоративного контроля как способ защиты права применяется независимо от того, каким именно способом участник общества был лишен этого контроля

10.5. Признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является надлежащим способом защиты гражданских прав

10.6. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав

10.7. Требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в т.ч. о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения, является надлежащим способом защиты гражданских прав

10.8. Восстановление записей о титульном праве в ЕГРП является надлежащим способом защиты гражданских прав

11. Применение ст. 12 ГК РФ к корпоративным правоотношениям

11.1. Требование принятия судебного решения об изменении состава участников хозяйственного общества не является способом защиты гражданских прав

11.2. Оспаривание участниками хозяйственного общества действий других участников не является способом защиты гражданских прав

11.3. Требование о признании незаконными действий исполнительного органа хозяйственного общества не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

11.4. Восстановление в правах членов юридического лица, которое прекратило свое существование, не является способом защиты гражданских прав

12. Применение ст. 12 ГК РФ к наследственным правоотношениям

12.1. Признание завещания действительным и имеющим юридическую силу не является способом защиты гражданских прав

12.2. Признание завещания действительным и имеющим юридическую силу является способом защиты гражданских прав

13. Применение ст. 12 ГК РФ к жилищным правоотношениям

13.1. Признание незаконным строительства не является способом защиты гражданских прав

13.2. Возложение обязанности по строительству нового дома в связи с непригодностью жилых помещений для проживания не является способом защиты гражданских прав

13.3. Понуждение учреждения ЖКХ исполнить требования жилищной инспекции не является способом защиты гражданских прав

13.4. Требование об обязании не сдавать в наем и не заселять граждан (временных жильцов), достигших совершеннолетнего возраста, без согласия истца в принадлежащую ей квартиру не является способом защиты гражданских прав

14. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям по регистрации прав

14.1. Признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество не является способом защиты гражданских прав

14.2. Обжалование акта регистрации права не является способом защиты гражданских прав

14.3. Исключение из ЕГРП записи о регистрации договора не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

14.4. Требование о прекращении зарегистрированного права третьих лиц не является способом защиты гражданских прав

15. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям из договора подряда

15.1. Требование о понуждении заказчика принять объемы выполненных работ и подписать акты приемки не является способом защиты гражданских прав

15.2. Понуждение заказчика к предоставлению подрядчику объемов работ по договору строительного подряда не является способом защиты гражданских прав

15.3. Признание нарушенным права в результате неправомерного уклонения заказчика от заключения контракта не является способом защиты гражданских прав

16. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям ресурсоснабжения

16.1. Предъявление требования об обязании предприятия произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не является способом защиты гражданских прав

16.2. Признание незаконными действий сетевой компании при исполнении договора энергоснабжения не является способом защиты гражданских прав

16.3. Обязание начислять оплату, определять количество поданного коммунального ресурса и задолженность за его потребление не предусмотрено законом в качестве надлежащего способа защиты гражданских прав

16.4. Требование об обязании ресурсоснабжающей организации в течение определенного срока опломбировать приборы учета у абонентов не является способом защиты гражданских прав

17. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям из договора аренды

17.1. Требование об обязании предоставить земельные участки в пользование (аренду) не является способом защиты гражданских прав

17.2. Признание права аренды не является способом защиты гражданских прав

18. Применение ст. 12 ГК РФ к прочим обязательственным правоотношениям

18.1. Требование о признании права на заключение договора не может расцениваться в качестве способа защиты гражданских прав

18.2. Установление и признание факта заключения договора не является способом защиты гражданских прав

18.3. Требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства не является способом защиты гражданских прав

18.4. Требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и прекращению нарушения законодательства является надлежащим способом защиты гражданских прав

18.5. Обязание стороны исполнить обязательства по договору не является способом защиты гражданских прав

18.6. Признание не подлежащим исполнению обязательства не является способом защиты гражданских прав

18.7. Обязание контрагента подписать передаточный акт не является способом защиты гражданских прав

18.8. Требование о снижении задолженности не является способом защиты гражданских прав

18.9. Признание последствиями ничтожности части сделки в виде подсчета несуществующей задолженности не является способом защиты гражданских прав

18.10. Восстановление денежных средств на счете не является способом защиты гражданских прав

19. Применение ст. 12 ГК РФ к земельным правоотношениям

19.1. Требование о признании права на образование земельного участка не является способом защиты гражданских прав

19.2. Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по составлению планов границ земельных участков, не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав

19.3. Признание неустановленными и подлежащими снятию с кадастрового учета границ земельного участка не является способом защиты гражданских прав

20. Иные недопустимые способы защиты гражданских прав

20.1. Требование о признании недействительным протокола (как вида документа) не является способом защиты гражданских прав

20.2. Признание недействительным документа, не являющегося сделкой, не является способом защиты гражданских прав

20.3. Требование об отмене положений служебной характеристики не может расцениваться в качестве надлежащего способа защиты гражданских прав

20.4. Требование об обязании предоставить объяснения в отношении обстоятельств получения дубликата свидетельства о праве собственности на жилое помещение, как и требование о передаче указанного свидетельства с составлением передаточного акта, не являются способами защиты гражданских прав

20.5. Требование об обязании налогового агента обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

20.6. Требование о признании рекламного носителя, используемого ответчиком, содержащим все признаки независимой формулы полезной модели, охраняемой патентом, не является способом защиты гражданских прав

20.7. Признание незаконными действий лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, не является способом защиты гражданских прав

20.8. Установление факта как самостоятельный способ защиты в рамках искового производства не предусмотрено ст. 12 ГК РФ

20.9. Признание незаконными действий (бездействия) другой стороны гражданского правоотношения не является способом защиты гражданских прав

20.10. Признание лица добросовестным приобретателем не является способом защиты гражданских прав

20.11. Признание измененного без получения соответствующих разрешений помещения объектом капитального строительства не является надлежащим способом защиты гражданских прав

20.12. Признание права на требование убытков, установление мер и оснований ответственности не является способом защиты гражданских прав

20.13. Обязание представить повторный ответ на обращение не является способом защиты гражданских прав

20.14. Признание права на рассмотрение спора в соответствии с требованиями КоАП РФ вне рамок административного производства не является способом защиты гражданских прав

20.15. Присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не является способом защиты гражданских прав

20.16. Обязание выставлять счета-фактуры на сумму, установленную одной из сторон правоотношения, не является способом защиты гражданских прав

20.17. Обязание аннулировать лицензию третьего лица не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

20.18. Возложение на организацию обязанности по исполнению содержащихся в предписании органа пожарного надзора требований не является способом защиты гражданских прав

20.19. Признание действий обращением, унижающим человеческое достоинство, не является способом защиты гражданских прав

20.20. Признание незаконным представления ненадлежащего документа в суд не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

20.21. Требование о квалификации действий ответчика в качестве акта недобросовестной конкуренции не является способом защиты гражданских прав

20.22. Обязание устранить нарушение законных прав и интересов правообладателя путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования спорного обозначения не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

1. Общие вопросы применения ст. 13 ГК РФ

1.1. Ст. 13 ГК РФ предполагает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица

1.2. Ст. 13 ГК РФ не исключает для граждан возможности реализовать конституционное право на судебную защиту в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах

1.3. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в арбитражный суд на основании ст. 13 ГК РФ независимо от результата обращения в соответствующий административный орган

1.4. Основаниями признания правовых актов недействительными могут быть несоблюдение формы правового акта, его неопубликование, отсутствие государственной регистрации

1.5. Акты государственных органов и органов местного самоуправления могут быть признаны незаконными только судом

1.6. В порядке ст. 13 ГК РФ заявителем должен быть доказан факт нарушения его прав оспариваемым правовым актом

1.7. Признание в соответствии со ст. 13 ГК РФ правовых актов недействительными означает юридическую несостоятельность таких актов со дня их издания

1.8. В суде могут быть оспорены лишь правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц

1.9. В целях восстановления или защиты нарушенного права согласно ст. 13 ГК РФ суд вправе признать недействительным как действующий, так и утративший силу нормативный акт

1.10. Защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода

1.11. Признание нормативного правового акта недействующим с даты, отличной от дня его принятия, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта

2. Признание недействительным ненормативного правового акта

2.1. Под ненормативным правовым актом в смысле ст. 13 ГК РФ понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения

2.2. Для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица

2.3. Признание ненормативного акта недействительным (незаконным) возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства

3. Признание недействительным акта государственной регистрации права

3.1. Акты государственной регистрации права не относятся к числу ненормативных актов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 13 ГК РФ

3.2. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права, произведенные на основании правоустанавливающего документа

4. Признание недействительным нормативного правового акта

4.1. Нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 13 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными

Самозащита гражданских прав

1. Общие положения о самозащите гражданских прав

1.1. Самозащита гражданских прав возможна только при наличии в совокупности трех условий: нарушения права или возможности его нарушения, необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения

1.2. ст. 14 ГК РФ провозглашает принцип соразмерности способов самозащиты гражданских прав

1.3. Способ самозащиты должен соответствовать способу и характеру нарушения

1.4. Самозащита гражданских прав относится к случаям причинения вреда правомерными действиями

1.5. Главный результат самозащиты - восстановление нарушенного права

1.6. Самозащита гражданских прав может выражаться в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его владении имущество, в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны или совершена в состоянии крайней необходимости

2. Способы самозащиты гражданских прав

2.1. Одним из способов самозащиты нарушенных прав является приостановление исполнения встречного обязательства

2.2. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке является способом самозащиты права

2.3. Осуществление видеосъемки при фиксации факта реализации спорного товара либо ненадлежащего оказания услуг является соразмерным и допустимым способом самозащиты

2.4. Удержание обеспечительного взноса, право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса является способом самозащиты нарушенного права

2.5. Приобретение и установка водонагревателя является самозащитой нарушенного права на получение надлежащих коммунальных услуг

2.6. Защита права отдельного хозяйствующего субъекта в ущерб поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности государства не отвечает принципу соразмерности способа самозащиты

2.7. Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство

2.8. Удержание подрядчиком переданного заказчиком имущества после расторжения договора при наличии задолженности по оплате за выполненные работы является одним из способов самозащиты гражданских прав, если стоимость имущества существенно не превышает размер долга

2.9. Опечатывание арендодателем принадлежащего ему помещения и прекращение доступа арендатора в помещение является одним из способов самозащиты гражданских прав

2.10. Отключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства устройств, самовольно подключенных к системам водоснабжения или канализации, является одним из способов самозащиты гражданских прав

2.11. Демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых по окончании срока действия договора на их установку и эксплуатацию, является одним из способов самозащиты гражданских прав

2.12. Одновременное с принудительным исполнением судебного акта приостановление предоставления коммунальной услуги в качестве способа самозащиты гражданских прав несоразмерно установленному нарушению и выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения

Возмещение убытков

1. Общие положения о возмещении ущерба

1.1. В ст. 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков

1.2. В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме

1.3. Возмещение убытков не должно обогащать лицо, право которого нарушено

1.4. Взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права

1.5. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях

1.6. Предусмотренное ст. 15 ГК РФ возмещение убытков представляет собой вид гражданско-правовой ответственности

1.7. Возмещение убытков носит компенсационный характер

1.8. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего

1.9. В порядке ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат только те расходы, которые направлены на восстановление нарушенного права

1.10. Гражданское правонарушение - основание для возмещения убытков

1.11. Убытки предполагают безвозвратную утрату имущества

1.12. Убытки не могут быть запланированы и определены заранее

1.13. Стороны гражданских правоотношений не могут изменить положения ст. 15 ГК РФ

1.14. Для взыскания убытков необходимо доказать факт понесения убытков и их размер, наличие противоправных действий ответчика и причинную связь между убытками и наступившими у истца неблагоприятными последствиями

1.15. Для возмещения убытков причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)

1.16. Потерпевший обязан представить доказательства того, что ответчиком является лицо, действия которого причинили ему ущерб

1.17. Лицо, понесшее убытки, обязано представить доказательства того, что им были предприняты всевозможные меры для предотвращения или уменьшения убытков

1.18. Для возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ не имеет значения время осуществления расходов

1.19. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

1.20. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

2. Реальный ущерб

2.1. Под реальным ущербом понимаются лишь прямые убытки, обусловленные непосредственно и исключительно неправомерным действием лица, причинившего вред

2.2. В состав реального ущерба помимо фактически понесенных расходов входят расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права

2.3. Реальный ущерб может быть возмещен в натуре, в денежной форме или путем компенсации неимущественных видов вреда

2.4. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу

2.5. Сумма возмещения реального ущерба не может превышать стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

2.6. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью

2.7. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем

2.8. В состав убытков не включаются расходы, компенсируемые за счет иных источников

3. Упущенная выгода

3.1. Упущенная выгода - неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было

3.2. Упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта гражданских правоотношений

3.3. Размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые лицо должно было понести, если бы обязательство было исполнено

3.4. Взыскание упущенной выгоды не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов

3.5. При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления

3.6. Плановая прибыль является упущенной выгодой

3.7. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

3.8. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором

3.9. Приблизительность расчета упущенной выгоды не является основанием для отказа в ее взыскании

4. Размер возмещения убытков

4.1. Размер убытков определяется судом исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности

4.2. Размер возмещения убытков может быть ограничен только законом

4.3. Суд не вправе отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности

4.4. Факт наличия убытков и их размер должны быть доказаны истцом в одном судопроизводстве вследствие их зависимости друг от друга и неразрывности

4.5. Только стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, является в этом случае размером вреда, подлежащего возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ

4.6. При определении размера возмещения убытков необходимо учитывать износ вещи

4.7. Размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен

4.8. С причинителя вреда, нанесенного в результате ДТП, в порядке ст. 15 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы

4.9. Размер убытка может быть уменьшен, если будет доказано, что существует иной более разумный способ исправления повреждений имущества

5. Возмещение в порядке ст. 15 ГК РФ судебных расходов

5.1. Закон допускает возмещение затрат на представительство в суде в порядке ст. 15 ГК РФ

5.2. Возмещение судебных расходов в порядке ст. 15 ГК РФ недопустимо, как не отвечающее требованиям законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии

5.3. Возмещение затрат на представительство в суде в порядке ст. 15 ГК РФ недопустимо, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого

6. Расходы, которые не могут возмещаться в порядке ст. 15 ГК РФ

6.1. По смыслу ст. 15 ГК РФ расходы по делу о банкротстве не расцениваются как убытки

6.2. По смыслу ст. 15 ГК РФ суммы предварительной оплаты (аванса) не являются убытками

6.3. Суммы заработной платы не являются убытками

6.4. Суммы отчислений работодателя во внебюджетные фонды от начисленной заработной платы не являются убытками

6.5. Налоги и таможенные платежи не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ

6.6. Амортизационные отчисления на неиспользуемое имущество не являются убытками

6.7. Необоснованные записи в средствах аналитического учета не могут расцениваться в качестве убытков

6.8. Обязательный сбор за выдачу лицензии на осуществление производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции не подпадает под понятие убытков

6.9. По смыслу ст. 15 ГК РФ расходы, связанные с исполнением лицом собственных обязательств перед контрагентом, не могут расцениваться в качестве убытков

6.10. Неполученные платежи при досрочном расторжении договора лизинга по вине лизингополучателя не могут считаться упущенной выгодой лизингодателя

6.11. Право на возмещение убытков не связано с фактом передачи результата работ лицу, нарушившему обязательства

6.12. Расходы на осуществление нормальной производственно-хозяйственной деятельности не могут считаться убытками

6.13. Разница между стоимостью пая на день предъявления иска и его стоимостью на день открытия наследства по смыслу ст. 15 ГК РФ не является убытком

6.14. Судебные расходы не являются убытками

6.15. Расходы на проведение судебной экспертизы и на привлечение специалиста не могут считаться убытками

6.16. Пеня не может рассматриваться в качестве убытка

6.17. Прекращение выплаты пенсии не может рассматриваться в качестве убытка в соответствии со ст. 15 ГК РФ

7. Иные вопросы возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ

7.1. Продажа поврежденного в ДТП автомобиля не препятствует его бывшему владельцу получить возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ

7.2. Продажа поврежденного в ДТП автомобиля препятствует его бывшему владельцу получить возмещение убытков на восстановительный ремонт по заключению эксперта

7.3. Термин "убытки", приведенный в ст. 15 ГК РФ, подлежит применению в налоговом законодательстве

7.4. Сумма утраченного заработка за период ухода за больным ребенком считается убытком родителя, возмещение которого предусмотрено ст. 15 ГК РФ

7.5. При взыскании убытков ст. 333 ГК РФ не подлежит применению

7.6. На лицо, внесшего в ЕГРП отметку о возражении, может быть возложена обязанность по возмещению убытков наличием такой отметки в случае, если зарегистрированное право не было оспорено в суде или в таком иске было отказано

7.7. Лицо, обладавшее правом использования изображения гражданина, вправе требовать возмещения убытков в случае отзыва согласия на использования такого изображения

7.8. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд само по себе не может лишить собственника участка права на возмещение убытков, возникших в результате фактического лишения имущества

7.9. Убытки, причиненные изданием незаконного акта, подлежат возмещению только в случае, если лицо, понесшее убытки, не знало и не могло знать о его незаконности

7.10. Обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии возлагается на орган, предоставивший недостоверные сведения о заработной плате гражданина

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

1. Общие положения о возмещении убытков по ст. 16 ГК РФ

1.1. Ст. 16 ГК РФ реализует закрепленный в Конституции РФ принцип охраны права частной собственности законом

1.2. Гражданским законодательством не предусмотрено возмещение убытков исключительно на основании судебного решения

1.3. Ст. 16 ГК РФ предусматривает право возмещать убытки в полном объеме

1.4. Ст. 16 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков

1.5. Возмещение вреда, причиненного злоупотреблением властью, предполагает возмещение убытков не непосредственно виновным должностным лицом, а РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием

1.6. Бездействие в контексте ст. 16 ГК РФ становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации

2. Условия применения ст. 16 ГК РФ

2.1. Ст. 16 ГК РФ является универсальной и может применяться во всех случаях, когда убытки причинены государственным органом

2.2. Ст. 16 ГК РФ не может применяться без оснований, предусмотренных обязательственным правом

2.3. Ст. 16 ГК РФ не регулирует вопросы исполнения расходных обязательств муниципальным образованием

3. Доказывание наличия оснований для применения ст. 16 ГК РФ

3.1. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере

3.2. Для взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками

3.3. Сам по себе факт признания судом незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти не освобождает истца от обязанности доказывания совокупности условий, являющихся основанием для возложения на государство ответственности в форме убытков

4. Субъекты ответственности по ст. 16 ГК РФ

4.1. Ответчиками по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа

4.2. Субъектом ответственности, предусмотренной ст. 16 ГК РФ, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов

4.3. Субъектами ответственности, предусмотренной ст. 16 ГК РФ, являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований

5. Предъявление требования о возмещении убытков, причиненных незаконными актами, действиями (бездействием) органов публичной власти

5.1. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ

5.2. Предъявление иска непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления

5.3. Бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 16 ГК РФ, лежит на лице, требующем возмещения убытков

5.4. Момент прекращения действия незаконного нормативного акта имеет значение при решении вопросов о возмещении убытков

6. Основания для применения ст. 16 ГК РФ

6.1. Явно выраженный отказ государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц принять правовой акт является основанием для применения ст. 16 ГК РФ

6.2. Допущенные судебным приставом нарушения в рамках исполнительного производства сами по себе не являются основанием для взыскания убытков, поскольку должно быть доказано, что утрачена возможность взыскания долга с должника, и она была утрачена именно в результате этих действий (бездействия)

6.3. Такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 16 ГК РФ, может быть использован для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг

6.4. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть взысканы с РФ на основании ст. 16 ГК РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете

6.5. Гражданами и юридическими лицами на основании ст. 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций

6.6. Отсутствие в КоАП РФ положений, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

6.7. Орган, предоставивший недостоверные сведения о заработной плате гражданина, обязан возместить убытки, возникшие в виде суммы излишне уплаченной пенсии

6.8. Неисполнение местным органом самоуправления обязанности по компенсации расходов влечет возникновение убытков у лица, осуществившего перевозку по льготным ценам

6.9. Компенсация льготным категориям граждан затрат по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не является убытками, причиненными незаконными действиями государственных органов

6.10. Убытки, причиненные изданием незаконного акта, подлежат возмещению только в случае, если лицо, понесшее убытки, не знало и не могло знать о его незаконности

6.11. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не может лишить собственника участка права на возмещение убытков, возникших в результате фактического лишения имущества

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, имеет иной правовой режим, нежели возмещение убытков

2. При возмещении убытков, причиненных правомерными действиями, критерий противоправности поведения причинителя вреда (ущерба) заменяется на возможность возмещения вреда (ущерба) от совершения определенных правомерных действий

3. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, возможна, если только это прямо предусмотрено законом

4. Порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, должен быть установлен специальным законом

5. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрена статьями 279, 281, п. 5 ст. 790 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"

6. Государство обязано возместить причиненный в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями вред всем, за исключением лица, участвующего в террористическом акте

7. Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги

Граждане (физические лица)

Содержание правоспособности граждан

1. Общие вопросы правоспособности граждан

1.1. Правоспособность - это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья

1.2. Гражданин вправе совершать сделки с рождения и его несовершеннолетний возраст право наследования не умаляет

1.3. Денежные средства от реализации имущества, принадлежащего ребенку на праве собственности, также являются его собственностью

1.4. Возможность получения гражданином тех или иных благ прекращается с его смертью

1.5. Обращение в суд с иском к умершему гражданину невозможно

1.6. Представление земельного участка умершему человеку ничтожно

1.7. Законом закреплена презумпция полной правоспособности любого гражданина

1.8. Паспорт гражданина не подтверждает его правоспособность

1.9. Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособность

1.10. В случае наступления смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации жилого помещения, до оформления всех необходимых документов во включении данного жилого помещения в наследственную массу отказано быть не может

2. Правоспособность индивидуальных предпринимателей

2.1. Наличие у физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает его правоспособность

2.2. Регистрация физического лица в качестве ИП является установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, входящего в содержание правоспособности гражданина

2.3. Государственная регистрация физического лица в качестве ИП не может рассматриваться как основание возникновения нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью

2.4. Оформление документов на имя гражданина без указания на наличие у него статуса ИП не означает, что соответствующее имущество не используется им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет наличия у гражданина статуса ИП

2.5. Материально-правовые интересы физического лица и ИП совпадают

2.6. Статус ИП не может переходить от умершего к другому лицу

Имя гражданина

1. С помощью имени осуществляется идентификация гражданина

2. К персональным данным лица относятся его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное положение, образование и иная информация, с помощью которой возможно идентифицировать конкретное лицо

3. Законодательством не установлена форма согласия гражданина на использование его имени и псевдонима

4. Риск негативных последствий несообщения в уполномоченные органы сведений о перемене имени несет гражданин, его переменивший

5. Отсутствие обязанности уполномоченного органа при выдаче паспорта проставлять знак ударения в фамилии не нарушает права гражданина на имя

6. Статья 19 ГК РФ не содержит указания на необходимость собственноручной расшифровки фамилии, имени и отчества лицом, подписавшим документ

7. Изменение фамилии не снимает с должника обязанности по исполнению требований исполнительного документа

8. Указание в исполнительном документе нового имени должника необходимо для соблюдения прав кредитора

9. Гражданско-правовые действия, совершенные гражданином с использованием незаконно выданного паспорта, не могут быть признаны недействительными только на данном основании

10. ИНН не может отождествляться с именем человека

11. Законодательством не разграничивается наименование физического лица и индивидуального предпринимателя

12. При заключении договора для индивидуализации гражданина достаточно указать его имя, фамилию и отчество

13. В исковом заявлении должны указываться не инициалы, а полные имя и отчество как истца, так и ответчика

Предпринимательская деятельность гражданина

1. Правовой статус индивидуального предпринимателя

1.1. Правовой статус индивидуального предпринимателя является специальным по отношению к правовому статуса гражданина

1.2. Исходя из норм ст. 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель выступает в гражданском обороте от своего собственного имени

1.3. Правоспособность индивидуального предпринимателя приравнена к правоспособности юридических лиц - коммерческих организаций

1.4. Отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой

1.5. Гражданское законодательство не содержит положений, согласно которым физическое лицо и индивидуальный предприниматель рассматривались бы одновременно как два отдельных субъекта гражданских правоотношений

1.6. Физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды деятельности, которые указаны в ЕГРИП

1.7. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, граждане-предприниматели имеют право заниматься только на основании лицензии

1.8. Закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода

1.9. Отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде

2. Прекращение предпринимательской деятельности

2.1. Гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность

2.2. Законодатель не допускает правопреемство в отношении гражданина - индивидуального предпринимателя

2.3. Гражданин сохраняет статус индивидуального предпринимателя впредь до внесения в ЕГРИП сведений о прекращении им предпринимательской деятельности

2.4. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц

2.5. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства

2.6. Законодательство не предусматривает возможности приостановки деятельности индивидуальным предпринимателем

3. Ответственность индивидуального предпринимателя

3.1. Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам

3.2. К сделкам гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяется законодательство о защите прав потребителя

3.3. Индивидуальный предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое взыскание невозможно

4. Рассмотрение споров с участием индивидуального предпринимателя

4.1. Дела с участием граждан, у которых прекращено действие регистрации в качестве ИП, в т.ч. связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции

4.2. Иск потребителя к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований ст. 23 ГК РФ, подлежит рассмотрению с учётом правил подсудности для споров о защите прав потребителей

4.3. Срок исковой давности, пропущенный индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

5. Различия правового статуса ИП и КФХ5. Различия правового статуса ИП и КФХ

5.1. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя в случае банкротства не тождествен как по порядку формирования конкурсной массы, так и по последствиям признания названных субъектов несостоятельными (банкротами)

6. Отдельные вопросы, касающиеся осуществления гражданином предпринимательской деятельности

6.1. Индивидуальный предприниматель вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении нематериальных прав в сфере предпринимательской деятельности

6.2. Индивидуальные предприниматели не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности на безвозмездной основе

6.3. Индивидуальный предприниматель несет обязанность по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы

6.4. По общему правилу индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию в своей деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения

6.5. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП

6.6. Ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей

6.7. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, распространяется режим налогообложения, установленный для индивидуальных предпринимателей

6.8. Указание на неприменимость к индивидуальным предпринимателям тех или иных правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций (юридических лиц), должно быть прямо предусмотрено соответствующим законом или иным правовым актом

6.9. Одного лишь факта совершения гражданином сделок на возмездной основе не является достаточным основанием для признания его предпринимателем

6.10. Образование органов управления при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности законом не предусмотрено

Имущественная ответственность гражданина

1. Имущественная ответственность граждан-предпринимателей определяется по правилам ст. 24 ГК РФ

2. Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом

3. Прекращение у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

4. При заключении договора поручительства не требуется согласия супруга поручителя, поскольку поручитель несет ответственность по договору лично и только принадлежащим ему имуществом

5. Законодательством право собственности на долю в уставном капитале не отнесено к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника

6. Если квартира является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи, она не может быть включена в конкурсную массу должника

7. Исполнительное производство не прекращается с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Права и обязанности законных представителей несовершеннолетних от 14 до 18 лет

1.1. Право самостоятельного распоряжения доходами несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет не исключает прав родителей на распоряжение этими же доходами

1.2. Законные представители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих в собственности имущество, должны исполнять обязанности по уплате налогов

1.3. Реализация родителями правомочий по управлению имуществом ребенка не должна противоречить принципу осуществления правомочий управления имуществом несовершеннолетнего исключительно в его интересах

1.4. Содержание имущества, принадлежащего несовершеннолетнему собственнику, не относится к сделкам, перечисленным в ст. 26 ГК РФ, и соответственно, возложено на его законных представителей

2. Дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет при совершении сделок

2.1 Недостижение возраста 18 лет не освобождает от соблюдения предусмотренных законом требований к форме сделки, если таковая совершается несовершеннолетним

2.2. Несовершеннолетние от 14 лет совершают сделки по распоряжению находящейся в их собственности недвижимости только с письменного согласия своих законных представителей

3. Ответственность несовершеннолетних от 14 до 18 лет по обязательствам

3.1. Законодательством не допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами

3.2. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, не несет самостоятельной ответственности по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения

3.3. После совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, при условия соответствия сделки положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 ГК РФ

4. Дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет в процессуальных правоотношениях

4.1. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет не может самостоятельно обратиться в суд с требованием об установлении юридических фактов

4.2. Рассмотрение иска лица, не достигшего 18 лет, о взыскании алиментов возможно только с обязательным участием органа опеки и попечительства в качестве его законного представителя

4.3. Оспаривание сделки, заключенной лицом в возрасте от 14 до 18 лет, зависит от наличия к моменту ее оспаривания волеизъявления его законных представителей, выраженного в письменной форме

4.4. Лицо в возрасте от 14 до 18 лет не обладает самостоятельным правомочием на обращение по вопросам наследования ни к нотариусу, ни в суд

5. Дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет в иных правоотношениях

5.1. Предложение акционера, не достигшего 18 лет, подлежит оформлению с соблюдением правил, установленных статьями 26 и 28 ГК РФ, при подтверждении наличия полномочий законного представителя

5.2. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут выбирать место жительства с согласия родителей, усыновителей и попечителей

5.3. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ)

Место жительства гражданина

1. Определение места жительства гражданина

1.1. Место жительства гражданина как юридическая категория предполагает наличие юридически зафиксированного жилища, которое является для гражданина основным

1.2. У гражданина в один период времени может быть только одно место жительства

1.3. Вывод о фактическом проживании лица по определенному месту основывается на длительности проживания, наличии связей с социальным окружением, намерениях лица и образе его поведения

1.4. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств, а под местом преимущественного проживания - место, где гражданин проживает больше, чем в других местах

1.5. Регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства, и не исключает возможности установления места жительства на основе других данных

1.6. Регистрация гражданина по месту пребывания не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован временно, является его местом жительства

1.7. Если гражданин снялся с регистрационного учета, но не прописался по адресу, указанному в листке убытия, и его место жительства неизвестно, то последним известным местом жительства признается адрес, где он был зарегистрирован

1.8. Учреждения уголовно-исполнительной системы не могут рассматриваться как место жительства гражданина

1.9. Центры социальной адаптации лиц, освобождённых из мест лишения свободы, могут рассматриваться в качестве места жительства гражданина

1.10. Направление судом лицу извещения по адресу его регистрации признается надлежащим извещением

1.11. При отсутствии у гражданина конкретного места жительства он вправе сообщить суду адрес для корреспонденции

1.12. Термин "место жительства" в избирательном законодательстве по своему правовому смыслу тождественен понятию "адрес места жительства" и предполагает указание адреса регистрации

1.13. Нормы ст. 20 ГК РФ не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации

1.14. Под местом жительства и преимущественного проживания законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован

1.15. Понятие "место жительства" нетождественно понятию "регистрация по месту жительства"

1.16. Признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания

1.17. Место временного пребывания гражданина нельзя отнести к месту его жительства

1.18. Гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется

2. Место жительства несовершеннолетних

2.1. Право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на данное жилое помещение их родителей

2.2. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей

2.3. Для вселения и регистрации детей по месту жительства их родителей не требуется получать согласие собственника жилого помещения

2.4. Несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет вправе выбирать место жительства только с согласия родителей, усыновителей и попечителей

2.5. Непроживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, определенном как его место жительства соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования данным помещением

2.6. Законодательством не устанавливается каких-либо ограничений для регистрации детей по месту жительства их родителей

2.7. Соглашение родителей о месте жительства ребенка выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение

2.8. Регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением

2.9. Право ребенка проживать со своими родителями либо с одним из них сохраняется и после расторжения брака

2.10. Факт выбытия одного из родителей ребенка на другую жилую площадь не прекращает право пользования ребенка жилым помещением

2.11. Место жительства попечителя не признается местом жительства несовершеннолетнего подопечного

2.12. Проживание несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, отдельно от своих родителей не допускается

2.13. Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой нанимателя-матерью его несовершеннолетних детей, вселенных в данное жилое помещение, на срок, необходимый для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию

Дееспособность гражданина

1. Общие вопросы дееспособности гражданина

1.1. Закон исходит из презумпции полной дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в ней в установленном законом порядке

1.2. Получение гражданином паспорта не свидетельствует о приобретении им в полном объеме гражданской дееспособности

1.3. По достижении совершеннолетия гражданин вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов

1.4. До достижения гражданином совершеннолетия ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является законный представитель

1.5. Дееспособность лица в зависимости от возраста закреплена в законе и не нуждается в дополнительном подтверждении судебным решением

1.6. Граждане, обладающие полной дееспособностью, самостоятельно несут риск совершения или несовершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе

1.7. Дееспособность граждан определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально

2. Дееспособность гражданина в гражданско-правовых правоотношениях

2.1. В случае нарушения прав лица, не обладающего полной дееспособностью, срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, исчисляется с момента возникновения полной дееспособности

2.2. Причины пропуска срока для принятия наследства признаются уважительными в случае несовершеннолетия наследника на дату смерти наследодателя

3. Дееспособность гражданина в процессуальных правоотношениях

3.1. Указание в исковом заявлении в качестве истцов несовершеннолетних лиц не является основанием для оставления заявления без движения

3.2. Указание в качестве ответчика по заявленному требованию несовершеннолетнего не может служить основанием к отмене правильного по существу решения

3.3. Возложение судом обязанности на лицо, не обладающего правосубъектностью (несовершеннолетнего собственника), ведет к отмене судебного решения

4. Дееспособность гражданина в исполнительном производстве

4.1. Исполнительский сбор предполагает, что субъект ответственности должен обладать дееспособностью и правоспособностью в том смысле, в котором она понимается в гражданском законодательстве

5. Дееспособность гражданина в жилищных правоотношениях

5.1. Предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не распространяются на несовершеннолетних

5.2. Не подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с лица, возникшая до наступления его совершеннолетия

5.3. С ответчика, обладающего полной дееспособностью на момент вынесения решения судом, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, в т.ч. возникшая до наступления его совершеннолетия

5.4. Обучение в ВУЗе совершеннолетнего лица не препятствует ему в исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг

6. Дееспособность гражданина в трудовых правоотношениях

6.1. Несовершеннолетние граждане относятся к нетрудоспособным лицам

7. Дееспособность гражданина в правоотношениях по пенсионному обеспечению

7.1. Возникновение гражданской дееспособности в полном объеме в 18 лет обуславливает необходимость доказывания совершеннолетним детям факта состояния на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца

Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

1. Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке

2. Условие кредитного договора, запрещающее заемщику осуществлять связанные с предпринимательской деятельностью операции за счет денежных средств, находящихся на его ссудном счете, ограничивает его правоспособность и право на распоряжение денежными средствами

3. В силу статей 18 и 22 ГК РФ требование о том, что директором может стать только акционер, являющийся работником общества, носит ограничительный характер и нарушает право акционера быть избранным в коллегиальный орган управления

4. Не являются недействительными условия кредитного договора, временно ограничивающие заемщика от совершения ряда сделок

5. Признание лица безвестно отсутствующим не прекращает его правоспособности

6. Недопустим частичный отказ гражданина от правоспособности путем закрепления соответствующего положения в мировом соглашении

7. Недопустимо ограничение правоспособности гражданина путем установления запрета на предоставление ему земельных участков в качестве обеспечительной меры

8. Выдача доверенности на распоряжение имуществом, которого не было на момент ее составления, но которое может быть получено в будущем, не противоречит ст. 22 ГК РФ

9. установление законом субъекта рф лицензирования нотариальной деятельности является ограничением правоспособности гражданина

Несостоятельность (банкротство) гражданина

1. Общие вопросы применения ст. 25 ГК РФ

1.1. Ст. 25 ГК РФ применяется только в части, не противоречащей Закону о банкротстве

2. Общие вопросы признания индивидуального предпринимателя банкротом

2.1. Банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено наличием у гражданина этого статуса и невозможностью удовлетворения им требований кредиторов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности

2.2. Ст. 25 ГК РФ не связывает признаки банкротства индивидуального предпринимателя с обстоятельствами превышения подлежащих к исполнению денежных обязательств над стоимостью принадлежащего должнику имущества

2.3. Возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обусловлено обязательным наличием денежного обязательства перед кредитором, возникшего при осуществлении должником предпринимательской деятельности

2.4. При подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом необходимо представить документы, подтверждающие образование непогашенной задолженности по требованиям, связанным именно с предпринимательской деятельностью

2.5. В конкурсную массу индивидуального предпринимателя входит все принадлежащее ему имущество

2.6. Имущество физического лица не разделяется на его имущество как индивидуального предпринимателя и иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью

2.7. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя подведомствен арбитражному суду, которым осуществляется рассмотрение дела о банкротстве, даже если данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности

2.8. Закон не предусматривает возможности восстановления статуса ИП за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве

2.9. Если ИП был признан банкротом, то трудовые договоры с его работниками подлежат расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

3. Предъявление требований, не связанных с предпринимательской деятельностью

3.1. Кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, могут реализовать свое право на предъявление своих требований двумя способами: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедур банкротства

3.2. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства

3.3. Требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены

3.4. Кредитор, обладающий требованиями, не связанными с предпринимательской деятельностью должника и не участвующий в процедуре банкротства, сохраняет не только основное требование, но и акцессорное залоговое право

3.5. Предъявление кредитором требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, в деле о его банкротстве в качестве ИП является правом, а не обязанностью кредитора

4. Общие вопросы признания гражданина банкротом

4.1. Если должник имеет статус индивидуального предпринимателя, недопустимо возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве (как гражданина и как индивидуального предпринимателя)

4.2. Возражения гражданина против требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа о наличии задолженности, ее размере или сроке исполнения обязательства свидетельствуют о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом

4.3. Нормы законодательства о банкротстве в части банкротства граждан неприменимы к банкротству КФХ

5. Процедура банкротства граждан

5.1. Допустимо возбуждение дел о банкротстве граждан по требованиям кредиторов, возникшим до 01.10.2015

5.2. С заявлением о признании гражданина банкротом вправе обратиться сам гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган

5.3. При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом у заявителя отсутствует необходимость предварительного опубликования уведомления о намерении подать такое заявление

5.4. При обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом в порядке п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве размер неисполненных обязательств не имеет значения

5.5. Перечень требований, отсутствие которых во вступившем в силу решении суда может стать основанием для обращения с заявлением о признании гражданина банкротом, является исчерпывающим

5.6. Недопустимо искусственное затягивание гражданином введения в отношении него процедуры банкротства

5.7. Гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган при подаче заявления о признании гражданина банкротом не вправе выбрать конкретную кандидатуру финансового управляющего

5.8. Если в заявлении о признании гражданина банкротом одновременно указаны кандидатура финансового управляющего и наименование и адрес саморегулируемой организации, суд должен запросить у этой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве

5.9. Судебные расходы по делу о банкротстве гражданина относятся на имущество должника и возмещаются вне очереди

5.10. Гражданин при подаче заявления о признании его банкротом, помимо внесения на депозит суда денежных средств, обязан предоставить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве

5.11. При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилые помещения гражданина и к содержимому электронной и обычной почты суд должен учитывать право гражданина на достойную жизнь и достоинство личности

6. Определение места жительства гражданина, в отношении которого применена процедура банкротства

6.1. Для определения территориальной подсудности спора о банкротстве место жительства гражданина или индивидуального предпринимателя должно быть подтверждено документом, удостоверяющим регистрацию гражданина, или выпиской из ЕГРИП

6.2. Если место жительства гражданина (в т.ч. ИП) неизвестно или оно находится за пределами РФ, дело о его банкротстве должно рассматриваться арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина

6.3. При проверке заявления о признании гражданина банкротом суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета

7. Завершение конкурсного производства

7.1. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу

7.2. После завершения конкурсного производства требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности

7.3. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, независимо от того, заявлялись ли указанные требования в деле о банкротстве

7.4. Обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус ИП, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью

7.5. При банкротстве гражданина - индивидуального предпринимателя правопреемство по его обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, не возникает

7.6. Обязательства индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, не прекращаются; такой предприниматель лишь освобождается от их исполнения

7.7. Должник освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и заявленных требований, не связанных с таковой, только если после завершения всех расчетов с кредиторами завершается процедура банкротства, предприниматель признается банкротом и ликвидируется

Эмансипация

1. Эмансипация не зависит от наличия у несовершеннолетнего паспорта

2. Эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, кроме тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз

3. Положения ст. 27 ГК РФ не распространяются на совершеннолетних, обучающихся по очной форме обучения

Дееспособность малолетних

1. Понятие дееспособности малолетних и особенности совершения законными представителями сделок от имени малолетних

1.1. Право представлять интересы малолетнего и совершать сделки от его имени является неотчуждаемым правом его законных представителей

1.2. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен законными представителями малолетнего лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства

1.3. Малолетний не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество и пользования им

1.4. Нормы статей 28 и 37 ГК РФ устанавливают запрет на совершение возмездных сделок законными представителями ребенка от его имени с близкими родственниками законных представителей

1.5. Запрет на совершение сделок от имени ребенка без предварительного согласия органа опеки распространяется только на случаи, касающиеся уменьшения его имущества или ограничения его прав на него

1.6. Родители малолетнего, действуя от его имени и в его интересах, сами подписывают документ, подтверждающий факт совершения такой сделки от имени ребенка

1.7. Действует запрет на совершение сделки в отношении имущества малолетнего одним из его родителей без выяснения органом опеки мнения второго родителя и изменения в связи с этим объема и состава его имущества

1.8. Сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, является ничтожной, если она явно противоречит интересам малолетних

1.9. Письменное согласие на вселение в жилое помещение другого лица от имени несовершеннолетнего члена семьи нанимателя должно быть дано каждым из его родителей

1.10. Делегирование полномочий законного представителя законом не допускается

2. Имущественные обязанности законных представителей малолетних

2.1. Обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на его родителях или опекунах

2.2. Нормы закона, предполагающие обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, распространяются на обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг

2.3. Выполнение обязанности родителем по выплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ребенка

2.4. Не имеется оснований для учета неосторожности малолетнего ввиду его неделиктоспособности при определении размера возмещения вреда

2.5. Законные представители малолетних, имеющих в собственности имущество, должны исполнять обязанности за малолетних по уплате налогов

2.6. Обязанность нести имущественную ответственность за несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей в равной степени

2.7. Законодательство не предусматривает несение законными представителями административной ответственности за малолетнего

2.8. Компенсация морального вреда, причиненного малолетнему, взыскивается в пользу его законного представителя

3. Сроки в правоотношениях с участием малолетнего

3.1. Если пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями малолетних возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах

3.2. При нарушении законным представителем прав малолетнего срок исковой давности по требованиям к последнему исчисляется с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента достижения малолетним полной дееспособности

3.3. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним, не является основанием для отказа в восстановлении такого срока наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства

Признание гражданина недееспособным

1. Общие вопросы признания гражданина недееспособным

1.1. Цель признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения

1.2. Факт признания гражданина недееспособным может быть подтвержден только вступившим в законную силу решением суда

1.3. Основанием для признания гражданина недееспособным является психическое расстройство, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими

1.4. Опекун обеспечивает обязательное представительство недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода, трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов

1.5. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ)

2. Порядок признания гражданина недееспособным

2.1. Требования о признании лица недееспособным заявляются в интересах этого лица

2.2. В заявлении о признании гражданина недееспособным должно быть обязательно указано, для какой цели заявителю необходимо признать лицо недееспособным

2.3. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора

2.4. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению бывшего супруга

2.5. Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими

2.6. Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодательством установлено требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы

2.7. Наличие у лица способности понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для оставления без удовлетворения заявления о признании гражданина недееспособным

3. Порядок признания недееспособного гражданина дееспособным

3.1. Гражданин, признанный недееспособным, вправе обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным

3.2. После признания гражданина недееспособным признание его дееспособным производится также на основании соответствующего судебного решения

Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданское законодательство не содержит понятия "неполная дееспособность"

2. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания гражданина ограниченно дееспособным только на основании судебного акта

3. Признание родителя ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя

4. Гражданин, ограниченный в дееспособности в силу закона, не может совершать крупные сделки самостоятельно

5. Под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности лица, понимается их употребление, влекущее расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение

6. П. 1 ст. 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией

7. Пристрастие к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности лица, характеризуется продолжительным участием его в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи

8. В случае, если лицо не оказывает членам семьи предусмотренной законом материальной помощи либо они вынуждены его содержать, наличие у них доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п. 1 ст. 30 ГК РФ

9. В зависимости от степени нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими у лица, страдающего психическим расстройством, следует решать вопрос о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным

10. Вопрос об ограничении или лишении лица права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного лица в дееспособности

Опека и попечительство

1. Перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, является открытым

2. Вопрос о признании ребенка лицом, оставшимся без попечения родителей, должен решаться с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств и исключительно с точки зрения прав и интересов несовершеннолетнего

3. Обязанность по установлению опеки над ребенком возникает у органа опеки и попечительства в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением

4. Опека и попечительство устанавливаются как над несовершеннолетними, так и над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами

5. Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка

6. Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от бывшего члена семьи потенциального опекуна

7. Законные представители и опекуны (попечители) обладают одинаковыми обязанностями, установленными законом по защите прав, воспитанию и содержанию детей

8. Законодательством в сфере опеки и попечительства не предусмотрена возможность временной передачи совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории РФ

9. За несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей установлена административная ответственность

10. Обязанность суда привлекать при установлении опеки к участию в деле органы опеки и попечительства либо медицинское учреждение, в котором недееспособный состоит на учете, законодательством не предусмотрена

11. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах недееспособного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах подопечного

Опека

1. Опека представляет собой вынужденную и временную меру

2. Опекун вступает в правоотношение от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей

3. Опекун имеет право совершать от имени подопечного и в его интересах все юридически значимые действия

4. Родители и опекуны инвалидов с детства обладают различным правовым статусом

5. Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет

6. Нормы ГК РФ не содержат исключений из общих правил исчисления срока исковой давности для несовершеннолетних, которым в установленном порядке были назначены опекуны

7. Начало течения срока исковой давности для обращения в суд подлежит исчислению с момента назначения опекуна

8. Если гражданин до признания его недееспособным уже обращался за защитой соответствующего нарушенного права, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда он узнал или по своему состоянию мог узнать о возможности обращения в суд за защитой этого права, а не с момента назначения ему опекуна

9. Установление опеки не влечет возникновения у опекуна прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям

Попечительство

1. Попечитель, в отличие от опекуна, не заменяет подопечного в гражданском обороте, а лишь помогает ему самостоятельно и полноценно выступать в нем

Органы опеки и попечительства

1. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, вправе отнести вопросы опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к вопросам муниципального уровня

2. Указание в п. 1 ст. 34 ГК РФ на то, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ, не влечет за собой признание того, что полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних являются полномочиями РФ, переданными субъектам РФ

3. Субъект РФ вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству

4. Наделение статусом ребенка, оставшегося без попечения родителей, находится в компетенции органа опеки и попечительства, а не суда

5. Выбор наиболее соответствующей интересам ребенка, оставшегося без попечения родителей, формы его устройства и последующий контроль за условиями его содержания, воспитания и образования возложены на органы опеки и попечительства

6. Орган опеки и попечительства имеет право проверять заключаемые опекунами и попечителями сделки в целях соблюдения интересов подопечных

7. Положения ч. 3 ст. 34 ГК РФ являются гарантией защиты прав детей от их нарушения вследствие злоупотребления со стороны законных представителей и гарантией восстановления прав властными органами

8. Органы опеки и попечительства осуществляют охрану прав детей в судебных спорах, обеспечивая наиболее полную защиту их интересов

9. Органы опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, участвуют как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора

10. Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей

11. Привлечение органов опеки и попечительства, дающих заключение по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является неправильным

12. В случае, когда родители имеют разные места жительства, к участию в деле следует привлекать как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении)

Опекуны и попечители

1. В ст. 35 ГК РФ и ст. 146 СК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть назначены опекунами

2. Законодатель в целях максимального обеспечения интересов несовершеннолетних вправе предусматривать ограничения в отношении заменяющих ему родителей лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности

3. Запрет на назначение опекунами (попечителями) детей лиц, лишенных родительских прав, сам по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо конституционных прав граждан

4. Положения п. 3 ст. 35 ГК РФ не препятствуют суду при решении вопроса о возможности назначения лица, лишенного родительских прав, опекуном (попечителем) ребенка принимать во внимание весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью первого, так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться

5. При решении вопроса о возможности назначения тех или иных лиц в качестве опекунов (попечителей) необходимо учитывать, способны ли они обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье

6. Особое значение при выборе опекуна (попечителя) для ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеет оценка приемлемости жилищно-бытовых и нравственно-психологических условий в предполагаемом месте их совместного проживания

7. При назначении опекуна лицу, признанному недееспособным в связи с наличием у него хронического психического заболевания, мнение последнего по возможности учитывается

8. Законом не предусмотрена возможность перевода обязанностей опекуна на другое лицо

9. Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей

10. Законным представителем пациентов медицинского учреждения является администрация этого учреждения

11. Нахождение граждан, признанных судом недееспособными, в медицинских организациях, не имеющих лицензии на оказание психиатрической либо наркологической помощи, нельзя расценивать как помещение их под надзор в указанные организации

12. При временном выбытии недееспособных граждан из учреждения социального обслуживания оно не утрачивает статус опекуна и сохраняет в отношении них все права и обязанности

13. Законодательством не предусмотрена возможность временной передачи совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, не являющихся опекунами

Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

1. Законодатель закрепил право подопечных на проживание с опекуном и обязанность опекуна совместно проживать со своим подопечным

2. Опекун и его подопечный несовершеннолетний ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства

3. Опекун и подопечный не становятся членами семьи применительно к положениям ЖК РФ

4. Обязанность проживать совместно со своими подопечными возложена на опекунов и попечителей только несовершеннолетних граждан

5. Отсутствие подопечного по месту жительства опекуна в связи с прохождением обучения в школе-интернате не является раздельным проживанием опекуна и подопечного

6. Законом не предусмотрена постоянная регистрация опекуна по месту жительства недееспособного опекаемого

7. Установление опеки не порождает у опекуна права пользования жилым помещением подопечного

8. Подопечные не имеют права самостоятельного пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их опекунам

9. Законом не предусмотрена возможность предъявления требования об определении места жительства ребенка одним из родителей ребенка к его опекуну в период действия опеки

10. Законодательство не содержит указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам

11. Опекуны и попечители как законные представители малолетних и несовершеннолетних в том числе исполняют обязанности по уплате налогов

12. Полномочия опекунов (попечителей), установленные в п. 3 ст. 36 ГК РФ, не могут быть переданы другим лицам

13. Прокурор вправе предъявлять иски в суд в интересах несовершеннолетних, если только укажет в заявлении уважительные причины, по которым опекун не может обратиться в суд с иском в интересах опекаемого (подопечного), либо если последний обратился в прокуратуру за защитой своих прав

14. То обстоятельство, что у несовершеннолетнего появился другой опекун, не лишает прокурора права на обращение в суд в интересах этого несовершеннолетнего, если ранее с этой просьбой обращался в прокуратуру прежний опекун

Распоряжение имуществом подопечного

1. Общие положения о распоряжении имуществом подопечного

1.1. Ст. 37 ГК РФ продиктована необходимостью предотвратить случаи злоупотребления опекунами и попечителями своими обязанностями

1.2. Страховые выплаты, алименты, пенсии, пособия, которые причитаются ребенку, являются его имуществом

1.3. Правила п. 2 ст. 37 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями

1.4. Ст. 37 ГК РФ содержит закрытый перечень сделок, которые могут совершать опекун, попечитель с подопечным

1.5. Ст. 37 ГК РФ не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников

1.6. Сделки по отчуждению недвижимости не должны умалять имущественные права и ущемлять законные интересы подопечного

1.7. П. 3 ст. 37 ГК РФ применяется при совершении сделок, направленных на отчуждение имущества подопечного, а не на приобретение имущества в его пользу

1.8. Нарушение правил ст. 37 ГК РФ влечет ответственность родителей, опекунов, попечителей за вред, причиненный ребёнку (подопечному), в т.ч. и гражданско-правовую

2. Разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом подопечного

2.1. Право распоряжаться средствами материнского капитала предоставлено усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям ребенка только на основании предварительного разрешения органа опеки и попечительства

2.2. Преодоление установленного п. 3 ст. 37 ГК РФ запрета возможно путем привлечения к участию в сделке органа опеки и попечительства

2.3. Ст. 37 ГК РФ не дает органам опеки и попечительства права произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей

2.4. Опекун не наделен безусловным правом требовать от органа опеки разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного

2.5. Рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей

2.6. Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, должно быть получено перед совершением сделки

2.7. Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних само по себе не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки

2.8. Отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества опекаемого (подопечного) может быть основанием признания такой сделки недействительной

2.9. Само по себе отсутствие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом подопечного не является безусловным основанием для признания сделки недействительной

2.10. Из ст. 37 ГК РФ не следует, что на заключение договоров залога на имущество, принадлежащее ООО на праве собственности, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства, поскольку подопечные являются участниками такого общества

2.11. Правило п. 2 ст. 37 ГК РФ может применяться к правоотношениям, возникающим в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об ООО" в связи с залогом доли участника общества

2.12. Отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых требуется предварительное решение органа опеки и попечительства

Доверительное управление имуществом подопечного

1. Опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление

2. При доверительном управлении имуществом подопечного главной целью является сохранность имущества, а не извлечение максимальной прибыли

3. Ограничения полномочий доверительного управляющего имуществом подопечного установлены в п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ

4. Имущество подопечного, в отношении которого заключен договор доверительного управления имуществом, не передается по описи опекуну (попечителю)

5. Договор доверительного управления имуществом подопечного влечет необходимость негосударственной регистрации самого договора, а передачи недвижимости в доверительное управление

Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

1. За ненадлежащее выполнение опекуном своих обязанностей он может быть отстранен, а не освобожден от исполнения этих обязанностей

2. Отстранение опекунов от исполнения обязанностей по п. 3 ст. 39 ГК РФ возможно при наличии вины опекуна

Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

1. Статья 41 ГК РФ не предусматривает требований к перечню документов, которые должен приложить к заявлению гражданин, нуждающийся в патронаже

2. Статья 41 ГК РФ не регулирует способы подачи заявлений о признании гражданина нуждающимся в патронаже

3. Договорные отношения, регулируемые ст. 41 ГК РФ, основаны на равенстве волеизъявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в патронаже, и помощника, совершающего действия в интересах такого гражданина

4. Порядок установления патронажа исключает возможность других лиц повлиять на волеизъявление гражданина, желающего, чтобы над ним был установлен патронаж

5. К договорам о патронаже относится договор пожизненного содержания с иждивением, который предполагает действия помощника, направленные не только на управление имуществом, но и на поддержание здоровья патронируемого лица

6. Лицо, в отношении которого установлен патронаж, не обязано проживать по месту жительства своего помощника

7. Органы опеки и попечительства выполняют контрольные полномочия, направленные на защиту, охрану прав и интересов граждан, нуждающихся в патронаже

8. Статья 41 ГК РФ не исключает оказание государственным учреждением социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в патронаже, необходимой социальной поддержки

Признание гражданина безвестно отсутствующим

1. Общие вопросы признания гражданина безвестно отсутствующим

1.1. Институт признания гражданина безвестно отсутствующим призван предотвратить негативные последствия такого отсутствия как для самого гражданина, так и так и для других лиц, имеющих право на получение от него содержания в имущественной и неимущественной сфере

1.2. Признание гражданина безвестно отсутствующим возможно только на основании решения суда

1.3. Безвестно отсутствующим гражданин считается с момента вступления в законную силу решения суда

1.4. Гражданин, признанный безвестно отсутствующим, может самостоятельно реализовать свои субъективные права и обязанности по месту своего нахождения, включая право на обращение за защитой нарушенных прав

1.5. С признанием гражданина безвестно отсутствующим его имущественные права, в т.ч. по договору социального найма, не прекращаются

1.6. Выдача справки о безвестном отсутствии должника не является обязанностью судебного пристава

2. Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим

2.1. В силу ст. 42 ГК РФ заинтересованными лицами, имеющими право обратиться в суд с заявлением по основаниям, указанным в статье, являются лица, для которых решение суда по такому заявлению является предпосылкой возникновения их собственных прав

2.2. С заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим может обратиться лицо, состоящее с ним в правоотношениях и для которого длительным отсутствием гражданина нарушаются права

2.3. В предмет доказывания по делам о признании лица безвестно отсутствующим входит установление ряда обстоятельств

2.4. Лицо, обратившееся в суд по основаниям ст. 42 ГК РФ, должно доказать не только отсутствие сведений об отсутствующем гражданине, но невозможность установить его место нахождение

2.5. Ст. 42 ГК РФ предполагает признание безвестно отсутствующим гражданина в том случае, когда нет оснований полагать, что он умышленно скрывает свое место жительство

2.6. Годичный срок, установленный ст. 42 ГК РФ, должен исчисляться с момента обращения лица с заявлением о розыске гражданина в органы полиции

2.7. Нахождение гражданина в розыске не является исключительным обстоятельством для отказа в признании его безвестно отсутствующим

2.8. Нежелание одного супруга обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим не влечет отказ суда в принятии искового заявления о расторжении брака, которое должно быть рассмотрено им на общих основаниях

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

1. Признание гражданина безвестно отсутствующим не влечёт прекращения его имущественных прав

2. Статьями 42 и 43 ГК РФ регламентированы основания, порядок и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим

3. Целью признания гражданина безвестно отсутствующим является сохранение его имущества

4. Положения ст. 43 ГК РФ не содержат запрета для совершения наследниками действий по признанию недействительными сделок в отношении имущества без вести отсутствующего

Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим

1. Гражданин, в отношении которого отменяется решение суда о признании его безвестно отсутствующим, восстанавливается в правах

2. Признание гражданина безвестно отсутствующим, равно как и отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, производится только в судебном порядке

Объявление гражданина умершим

1. Единственным условием для объявления гражданина умершим является его отсутствие в месте постоянного жительства в течение пяти лет

2. При рассмотрении дела об объявлении гражданина умершим суду необходимо установить ряд обстоятельств

3. Под обстоятельствами, угрожающими смертью, понимаются стихийные бедствия, под обстоятельствами, дающими основание предполагать гибель от определенного несчастного случая, - непредвиденные обстоятельства

4. Бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 45 ГК РФ, возлагается на заявителя

5. При рассмотрении дела об объявлении гражданина умершим подлежат доказыванию наличие или отсутствие обстоятельств, дающих основание полагать, что гражданин может умышленно скрываться

6. Основание для государственной регистрации смерти гражданина неразрывно связано с датой вступления в законную силу решения об объявлении гражданина умершим

7. На основании ст. 45 ГК РФ гражданин объявляется умершим, но не погибшим или умершим вследствие конкретных причин

Последствия явки гражданина, объявленного умершим

1. После отмены решения об объявлении гражданина умершим он восстанавливается во всех правах, в т.ч. в праве на жилое помещение

Регистрация актов гражданского состояния

1. Ст. 47 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень актов гражданского состояния

2. Церковный обряд венчания не является основанием для возникновения супружеских правоотношений, поскольку не является юридическим фактом

3. Органы, обладающие полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния, могут быть образованы только в системе органов государственной власти

4. Закон не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора по аннулированию и восстановлению записей актов гражданского состояния

5. Исправление и изменение записи акта гражданского состояния возможно как во внесудебном порядке, так и на основании решения суда

6. Законом не предусмотрена возможность приостановления регистрации акта рождения ребенка и регистрации брака ввиду отсутствия у родителей ребенка или у вступающих в брак лиц постоянной регистрации по месту пребывания или жительства

7. При рассмотрении дела о внесении изменений и исправлений в актовую запись необходимо установить наличие неправильности в записи актов гражданского состояния

8. Актовая запись может быть признана недействительной как в случае наличия ошибки, допущенной сотрудником органа ЗАГСа при внесении сведений в регистрируемую запись, так и в случае несоответствия акта, удостоверенного записью, действительным событиям, возникшим после регистрации акта

Юридические лица

Понятие юридического лица

1. Общие положения об юридическом лице

1.1. Юридическое лицо - это искусственное образование в виде обособленного имущества

1.2. Цель юридического лица - участие в имущественном обороте

1.3. Выступление юридического лица в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени является показателем его самостоятельности

1.4. Юридическое лицо, в отличие от филиала и представительства, должно обладать самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего его лица

1.5. Организация признается юридическим лицом при подтверждении факта ведения ею финансово-хозяйственной деятельности

1.6. При наличии соответствующего спора организация должна самостоятельно доказать наличие у нее статуса юридического лица

1.7. В гражданско-правовых отношениях орган местного самоуправления должен выступать в качестве юридического лица

1.8. Политическая партия является юридическим лицом

1.9. Закон допускает наделение представительства статусом юридического лица при наличии у него самостоятельного баланса

1.10. Некоммерческое партнерство признается юридическим лицом, так как в силу требований законодательства о некоммерческих организациях обладает всеми признаками юридического лица

2. Основные признаки юридического лица

2.1. Имущественная обособленность - основной признак юридического лица

2.2. Имущество юридического лица должно быть обособлено в т.ч. от имущества его учредителей и участников

2.3. Наименование - формальный и неотъемлемый признак юридического лица

2.4. ОГРН, ИНН и КПП относятся к идентификационным признакам юридического лица

2.5. ОГРН и ИНН не относятся к идентификационным признакам юридического лица

2.6. Место нахождения юридического лица - один из его идентифицирующих признаков

2.7. Место государственной регистрации - один из идентифицирующих признаков юридического лица

2.8. Наличие руководителя - один из обязательных признаков юридического лица

2.9. Открытие счета в банке не является обязательным признаком юридического лица

3. Организации, не имеющие статуса юридического лица

3.1. Воинская часть не может признаваться юридическим лицом, поэтому не вправе распоряжаться и отвечать по своим обязательствам средствами, полученными из бюджета, и находящимся в её пользовании имуществом

3.2. Постановка воинской части на налоговый учет и внесение записи в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о том, что воинская часть является юридическим лицом

3.3. Суд не является юридическим лицом

3.4. Органы судейского сообщества не являются юридическими лицами

3.5. Призывная комиссия не является юридическим лицом

3.6. Обособленное структурное подразделение, не обладающее указанными в ст. 48 ГК РФ признаками, не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде

3.7. Филиал не является юридическим лицом, поэтому не может быть надлежащим ответчиком и отвечать по обязательствам, вытекающим из своей деятельности

3.8. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не является юридическим лицом

3.9. Хозяйственное общество, не имеющее участников, не является юридическим лицом

4. Иные вопросы применения ст. 48 ГК РФ

4.1. Если в исковом заявлении по трудовому спору ответчиком указано должностное лицо, то к участию в деле в качестве надлежащего ответчика должно привлекаться юридическое лицо

4.2. Учредитель МУП не является надлежащим истцом по иску о взыскании в пользу МУП ущерба, причиненного работником; муниципальное унитарное предприятие может от своего имени выступать в суде

4.3. Прокурор не вправе обращаться в суд в защиту интересов муниципального унитарного предприятия, так как оно является юридическим лицом, которое самостоятельно выступает истцом

4.4. Заключая договор от своего имени для обеспечения собственных потребностей, бюджетное учреждение выступает как юридическое лицо, действующее в собственных интересах

4.5. При заключении договора между доверителем и управляющим партнером адвокатского бюро стороной договора является само бюро

4.6. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица оно утрачивает правоспособность и не может являться лицом, участвующим в деле

4.7. Если договор заключен жилищно-строительным кооперативом, то его члены стороной договора не являются: права и обязанности возникли у кооператива как самостоятельного юридического лица, в отношении которого участники имеют лишь обязательственные права

4.8. Собственник, закрепивший имущество за учреждением, не становится стороной по договору, заключенному учреждением с третьим лицом; учреждение является самостоятельным юридическим лицом несмотря на то, что не является собственником имущества

4.9. Филиал юридического лица не может быть стороной исполнительного производства, т.к. исполнительное производство возбуждается в отношении юридического лица

Правоспособность юридического лица

1. Общие положения о правоспособности юридического лица

1.1. Под правоспособностью юридического лица понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

1.2. Ст. 49 ГК РФ определяет объем правоспособности юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы

1.3. Юридическое лицо, помимо правоспособности, обладает дееспособностью

1.4. Определение лицензируемых видов деятельности как характеристики правоспособности юридического лица относится к исключительной компетенции РФ

1.5. Совокупный объем правоспособности и дееспособности иностранного лица составляет его юридический статус

1.6. До возникновения у юридического лица правоспособности у него не может возникнуть обязанности по уплате налогов

1.7. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ

1.8. Филиалы юридического лица обладают процессуальной правоспособностью наравне с головной организацией

1.9. Представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица

1.10. Личным законом общества, образованного и зарегистрированного на территории РФ, считается право РФ, по которому и определяется правоспособность юридического лица

1.11. Юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов

2. Общая и специальная правоспособность юридического лица

2.1. Общая правоспособность юридического лица подразумевает осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом

2.2. Специальная правоспособность юридического лица подразумевает запрет на совершение сделок, противоречащих целям и предмету его деятельности

2.3. Специальная правосубъектность юридического лица в лицензируемых видах деятельности возникает с момента получения им лицензии на занятие определенным видом деятельности

2.4. Юридическое лицо вправе самостоятельно определять момент начала или окончания осуществления отдельных видов деятельности, составляющих его специальную правосубъектность

2.5. Занятие юридическим лицом видами деятельности, не предусмотренными его специальной правоспособностью, расценивается как незаконная предпринимательская деятельность

2.6. Государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной правоспособностью

2.7. Унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью

2.8. Банки обладают как общей, так и специальной правоспособностью

2.9. Специальная правоспособность банка возникает на основании лицензии ЦБ РФ

2.10. Кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью

2.11. Некоммерческие организации обладают специальной правоспособностью

2.12. Признаются ничтожными сделки, заключенные за пределами специальной правоспособности юридического лица

2.13. Специальная правосубъектность (правоспособность) юридических лиц - органов местного самоуправления состоит в осуществлении ими публичной власти

3. Ограничение правоспособности юридического лица

3.1. Правоспособность юридического лица не может быть ограничена законом субъекта РФ

3.2. Недопустимо ограничение правоспособности юридического лица подзаконным актом

3.3. Ограничение правоспособности юридического лица может выступать в качестве специальной предупредительной меры

3.4. Ограничение правоспособности юридического лица может выступать в качестве административно-правовой санкции

3.5. Лишение лицензии расценивается как ограничение правоспособности юридического лица

3.6. Лишение лицензии как мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ

3.7. Исключение юридического лица из саморегулируемой организации расценивается как ограничение его правоспособности

4. Случаи, когда восстановление правоспособности юридического лица невозможно

4.1. Законодательство не предусматривает восстановления правоспособности юридического лица путем восстановления его в ЕГРЮЛ

4.2. Недопустимо восстановление правоспособности юридического лица путем признания незаконным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией

4.3. Недопустимо восстановление правоспособности юридического лица после его ликвидации

5. Прекращение правоспособности юридического лица

5.1. С момента завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность

5.2. Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации юридического лица, без аннулирования соответствующей записи в ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что это лицо является действующим и правоспособным

5.3. Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании не прекращает его правоспособности

5.4. В случае признания реорганизации юридического лица незаконной оно не может считаться недействующим, его правоспособность не прекращается

5.5. Отсутствие у юридического лица участников и единоличного исполнительного органа не является основанием для прекращения его правоспособности

6. Иные вопросы применения ст. 49 ГК РФ

6.1. Действия организации, не прошедшей госрегистрацию в качестве юридического лица, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками

6.2. Признание судом недействительным учредительного договора АО не свидетельствует об отсутствии у юридического лица правоспособности в момент совершения сделки

6.3. Если иск о признании сделки недействительной заявлен с привлечением её участника - юридического лица, которое ликвидировано, спор не может быть рассмотрен судом, т.к. с момента ликвидации правоспособность такого юрлица прекратилась

6.4. Заключение организацией договора до момента ее регистрации в качестве юридического лица свидетельствует о его ничтожности как заключенного с неправоспособным лицом

6.5. Суд должен проверить правоспособность ответчика и в случае ее прекращения в связи с ликвидацией обязан прекратить производство по делу в отношении такого лица

6.6. ГК РФ не предполагает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, при осуществлении первым аналогичной деятельности

6.7. Признание недействительной регистрации юридического лица не свидетельствует о ничтожности заключенных им ранее сделок

6.8. Отсутствие утвержденной формы заявления об отмене решения о реорганизации юридического лица не свидетельствует об ограничении его права отменить ранее принятое решение о реорганизации

6.9. Юридическое лицо и его участники, акционеры в гражданских и иных отношениях являются самостоятельными субъектами

6.10. С учетом норм п. 4 ст. 49 ГК РФ положения ЖК РФ о ТСЖ продолжают применяться к ним и после 01.09.2014 и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости

6.11. Нормы ст. 49 ГК РФ не наделяют Правительство РФ правом на сокращение срока лицензии, выданной в установленном законом порядке

6.12. Положения п. 1 ст. 49 ГК РФ о лицензировании отдельных видов деятельности распространяются на индивидуальных предпринимателей

6.13. Смена наименования юридического лица не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судебным актом правоотношении

Коммерческие и некоммерческие организации

1. Общие особенности применения ст. 50 ГК РФ

1.1. На УСН могут перейти как коммерческие, так и некоммерческие организации, при наличии достаточных для этого критериев

1.2. Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным реальным результатом

1.3. При определении интересов юридического лица важно учитывать цели деятельности, а также принимать во внимание положения учредительных документов и решений

1.4. ГК РФ не запрещает государственным и муниципальным медицинским учреждениям оказывать платные медицинские услуги в дополнение к бесплатной медицинской помощи

1.5. Коммерческая организация может быть поручителем по обязательствам другого лица или вступать в другие обязательственные отношения только при наличии корпоративной или экономической целесообразности

1.6. Деятельность Управления Федеральной регистрационной службы не может рассматриваться в качестве коммерческой и приносящий доход, следовательно, не подлежит обложению налогом на прибыль

2. Особенности применения норм о некоммерческих организациях

2.1. Право некоммерческой организации осуществлять предпринимательскую деятельность не меняет характер такой организации как некоммерческой

2.2. Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам

2.3. Осуществление некоммерческой организацией предпринимательской деятельности не меняет основных целей её создания, не свидетельствует об изменении организационно-правовой формы на коммерческую организацию, не является основанием для признания её субъектом малого предпринимательства

2.4. Законодатель вводит для некоммерческих организаций критерий дополнительного характера для занятия предпринимательской деятельностью по сравнению с основной деятельностью

2.5. Цель установления членских взносов в некоммерческих организациях - покрытие издержек на осуществление ее уставных задач

2.6. Сделки некоммерческой организации должны соответствовать целям деятельности, которые определены в учредительных документах

2.7. Общественный региональный благотворительный фонд инвалидов является некоммерческой организацией и признается плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ

3. Особенности участия в потребительских кооперативах

3.1. Граждане, вступающие в жилищный накопительный кооператив, не могут рассматриваться как занятые граждане

3.2. Споры между потребительским кооперативом и его участниками не являются корпоративными

3.3. Доходы, полученные кредитным потребительским кооперативом граждан в виде процентов по договорам займа, относятся к доходам от предпринимательской деятельности и подлежат обложению налогом на прибыль

Государственная регистрация юридических лиц

1. Общие положения о государственной регистрации юридических лиц

1.1. Государственная регистрация юридического лица оформляется ненормативным актом государственного органа

1.2. Обязанность регистрирующего органа по проверке волеизъявления учредителя на создание общества законодательством не предусмотрена

1.3. Законом не запрещена регистрация юридического лица по месту жительства учредителя

1.4. Указание юридическим лицом в заявлении о регистрации изменения местонахождения адреса без конкретизации номера офиса свидетельствует о недостоверности сведений об адресе, так как не позволяет идентифицировать местонахождение единоличного исполнительного органа общества

1.5. Отсутствие юридического лица по указанному в уставе адресу не является основанием для признания учредительных документов недействительными

1.6. Несовпадение фактического и юридического адресов организации не влечет признания государственной регистрации недействительной

1.7. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения важных сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

1.8. Решение о регистрации или отказе в регистрации юридического лица выносится в результате правовой экспертизы

1.9. С момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридическое лицо становится участником гражданских и иных правоотношений

1.10. Не прошедшее государственной регистрации общество не является юридическим лицом и не приобретает правоспособности

1.11. Действия организаций, не прошедших государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не могут быть признаны сделками

1.12. Сделки, заключенные незарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, являются недействительными

1.13. Сделки, совершенные юридическим лицом до признания его регистрации недействительной, не являются ничтожными

1.14. Несуществующее юридическое лицо не может быть ответчиком в суде

1.15. После государственной регистрации юридического лица иски, вытекающие из допущенных при его создании нарушениях, должны предъявляться о признании недействительными учредительных документов и актов о его государственной регистрации

1.16. В законодательстве отсутствуют обязательные требования, предъявляемые к оформлению решения о создании юридического лица

1.17. После признания судом государственной регистрации юридического лица недействительной его правоспособность становится ограниченной

1.18. Регистрирующий орган не проверяет содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону и в случае учреждения юридического лица, и в случае его реорганизации

1.19. Лицо, использующее информацию из ЕГРЮЛ, не знает и не может знать о недостоверности указанных данных

1.20. Третьи лица, использующие информацию из ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, вправе исходить из неограниченности полномочий указанных в реестре лиц

2. Отказ в государственной регистрации

2.1. Поступление в регистрирующий орган возражения о регистрации не является основанием для отказа в ней

2.2. При отсутствии волеизъявления учредителя на создание юридического лица в государственной регистрации должно быть отказано

2.3. Несоответствие закону изменений, внесенных в учредительные документы и представленных заявителем на регистрацию, влечет отказ в регистрации

2.4. Нарушение установленного законом порядка образования юридического лица влечет отказ в его регистрации

2.5. Неверное указание кода по ОКВЭД в заявлении о госрегистрации юридического лица может являться основанием для отказа в регистрации

2.6. Юридическому лицу может быть отказано в госрегистрации изменения юридического адреса, если установлено, что собственник помещения по новому адресу против его регистрации

2.7. Указание в заявлении о регистрации юридического лица в качестве места нахождения квартиры, в которой зарегистрирован единственный его участник (при отсутствии возражения собственника помещения) не является основанием для отказа в регистрации

2.8. Указание в заявлении о госрегистрации объекта недвижимости, которому не присвоен почтовый адрес, свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица и может служить основанием для отказа в его регистрации

2.9. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения юридического лица не может являться единственным основанием для признания регистрации недействительной

2.10. Отказ в госрегистрации юридического лица является неправомерным, если из него невозможно установить, на каком основании регистрирующий орган сделал вывод о предоставлении недостоверных сведений об участниках юридического лица

2.11. Отсутствие в заявлении о госрегистрации юридического лица сведений о постоянно действующем исполнительном органе не относится к числу предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации

2.12. Юридическое лицо не подлежит госрегистрации, если заявление учредителей об отказе от регистрации юридического лица при его создании поступило в регистрирующий орган до момента принятия решения о регистрации и внесения записи о создании юрлица в ЕГРЮЛ

3. Возможность признания государственной регистрации недействительной

3.1. Отсутствие факта участия учредителя юридического лица в его деятельности не является основанием для признания регистрации данного юридического лица недействительной

3.2. Оспаривание государственной регистрации юридического лица в исковом порядке нормами гражданского законодательства не предусмотрено

3.3. Регистрирующий орган не вправе предъявить требование о признании государственной регистрации юридического лица недействительной

3.4. Если после принятия решения о госрегистрации юридического лица регистрирующий орган установит подложность представленных документов, он вправе в судебном порядке потребовать признания недействительными решения о регистрации и соответствующей записи в ЕГРЮЛ

3.5. Отсутствие специальных норм о порядке регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений

3.6. После признания судом недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, юридическое лицо, существовавшее до преобразования, считается действующим и запись о нем в реестре подлежит восстановлению

Учредительные документы юридических лиц

1. Содержание учредительных документов юридических лиц

1.1. Учредительные документы обязательны для участников и всех, кто вступает в отношения с юридическим лицом

1.2. Ст. 52 ГК РФ не содержит указаний относительно полного или сокращенного наименования юридического лица

1.3. Порядок управления обществом определяется учредительными документами

1.4. Коммерческие организации могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не ограничиваясь перечнем видов деятельности, содержащимся в уставе общества

1.5. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным

2. Изменения в учредительные документы юридических лиц

2.1. Невнесение изменений в учредительные документы на правоотношения участников общества не влияет

2.2. При переименовании юридического лица соответствующие изменения должны быть внесены в учредительные документы

2.3. Изменение целей, задач и функций юридического лица относятся к изменениям, вносимым в учредительные документы

2.4. Отсутствие регистрации изменений не влияет на правоотношения участников, но и не исключает обязательности подписания участниками конкретных изменений, вносимых в учредительный договор

2.5. Принятые юридическим лицом изменения в устав обязательны для его участника еще до их регистрации

2.6. Регистрация изменений в учредительных документах по составу участников общества спустя некоторое время не противоречит ст. 52 ГК РФ

2.7. Решение регистрирующего органа о регистрации изменений в учредительные документы не может признаваться недействительным, если юридическое лицо предоставило полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений

2.8. Нахождение органов управления банка не по юридическому адресу на время капитального ремонта помещения не является основанием для внесения изменений в учредительные документы

2.9. Решение единственного участника о реорганизации ООО, принятое лицом, которое не являлось в действительности единственным участником, ничтожно и влечет недействительность решений и действий, связанных с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице

2.10. До внесения в ЕГРЮЛ о внесении каких-либо изменений в сведения о юридическом лице, указанные в нем, считаются достоверными

3. Иные вопросы об учредительных документах юридических лиц

3.1. Положения п. 3 ст. 52 ГК РФ не применяются к отношениям, возникающим при выходе участника из состава участников ООО, поскольку речь в этих нормах идет о третьих лицах, а не об участнике общества, вышедшем из его состава

3.2. Отсутствие в учредительных документах некоммерческого партнерства порядка обжалования решений, принятых наблюдательным советом, не препятствует обжалованию такого решения в суде

3.3. Деятельность ТСЖ, в т.ч. права, обязанности и полномочия органов управления ТСЖ и их должностных лиц, не установленные ст. ст. 145-150 ЖК РФ, регулируются положениями Устава либо иного внутреннего документа юридического лица

3.4. Смена наименования юридического лица не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судебным актом правоотношении

Органы юридического лица

1. Общие положения об органах юридического лица

1.1. Органы юридического лица являются его частью и не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений

1.2. Действия органов юридического лица являются действиями самого юридического лица

1.3. Руководитель может признаваться лицом, контролирующим текущую деятельность юридического лица

1.4. Руководитель является исполнительным органом юридического лица, и его поведение должно расцениваться как действия самого юридического лица

1.5. С момента избрания нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются, и он не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица

1.6. Лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени общества, является генеральный директор

1.7. Главный бухгалтер не является органом юридического лица, через который оно принимает гражданские обязанности в соответствии со ст. 53 ГК РФ

1.8. Главный бухгалтер не является органом юридического лица, поэтому отсутствие его подписи на акте сверки расчетов и гарантийном письме не является основанием для признания их недействительными (при наличии подписи директора)

1.9. Полномочия лица, избранного на должность исполнительного органа, общества не прекращаются при истечении срока, на который оно было избрано

1.10. С момента принятия компетентным органом общества решения о прекращении полномочий лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, его полномочия прекращаются

1.11. Основанием для исключения участника из общества является совершение им действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества

1.12. Волеизъявление общества неотделимо от волеизъявления лица, действующего от имени общества

1.13. Выражать волю юридического лица могут не только его органы, но и иные субъекты, действия которых признаются действиями самого юридического лица

1.14. Если от имени юридического лица полномочны выступать несколько лиц, но факт того не отражен в ЕГРЮЛ, то следует считать, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица

1.15. Договор, подписанный лицом, не обладающим полномочиями исполнительного органа юридического лица, является ничтожным

1.16. Действия лица, выполняющего функции исполнительного органа, противоречащие интересам общества, не являются основанием для исключения из общества

1.17. При оценке действительности сделки и ее соответствия требованиям ст. 53 ГК РФ не является юридически значимым обстоятельством факт отсутствия общества по юридическому адресу

1.18. Если решение об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица признано недействительным, когда контрагент полагался на сведения о полномочиях указанного органа, имеющиеся в ЕГРЮЛ, то сделка между этим органом и контрагентом влияет на гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только данные в реестр не были включены против воли юридического лица

1.19. Если сделка от имени юридического лица заключена лицом в отсутствие у него на то полномочий, когда контрагент полагался на сведения о полномочиях указанного органа, имеющиеся в ЕГРЮЛ, то сделка между этим органом и контрагентом влияет на гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только данные в реестр не были включены против воли юридического лица

1.20. Признание недействительным решения общего собрания участников общества об избрании директора не влечет признания недействительными совершенных им сделок

1.21. Отсутствие в законодательстве о некоммерческих организациях норм, предусматривающих право на взыскание убытков с директора, не исключает возможности предъявить ему иск о взыскании убытков в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ

1.22. Участник юридического лица, подавая иск о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица

1.23. Положения п. 3 ст. 53 ГК РФ предусматривают возможность взыскания убытков, причиненных участникам хозяйственного общества после его ликвидации, с бывшего генерального директора

1.24. Исковые требования о взыскании с директора убытков, причиненных юридическому лицу, не подлежат удовлетворению, если не представлены доказательства их причинения и размера в результате виновных действий директора

1.25. Договор не может быть признан ничтожным как противоречащий ст. 53 ГК РФ при отсутствии доказательств подписания его неуполномоченным лицом

1.26. При отсутствии полномочий ликвидатора действовать от имени общества заключенное им соглашение об уступке прав (требований) является недействительным

1.27. Указание в договоре на то, что он заключается от имени юридического лица лицом, действующим на основании устава организации, должно приниматься судом в совокупности с конкретными обстоятельствами заключения договора и учетом доказательств

2. Права, обязанности и ответственность органов юридического лица

2.1. Юридическое лицо вправе приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности в соответствии с личным законом юридического лица (ст. 1202 ГК РФ); полномочия единоличного исполнительного органа определяются по личному закону юридического лица

2.2. Если полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы управляющей организации или управляющему, то общество гражданские права и обязанности получает через управляющую организацию или управляющего

2.3. В качестве единоличного исполнительного органа юридического лица управляющая компания действует только в пределах предоставленных ей полномочий

2.4. Первый заместитель генерального директора правом действовать от имени АО без доверенности не наделен, поскольку не является его исполнительным органом

2.5. Конкурсный управляющий должника не наделен правом заявлять требования о взыскании убытков по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ

2.6. Генеральный директор не вправе подавать исковое заявление о признании недействительными доверенностей на представление интересов общества в судебных разбирательствах, выданных другим генеральным директором, при наличии неразрешенного корпоративного конфликта

2.7. Новый руководитель имеет право действовать от имени общества без доверенности с момента его избрания общим собранием участников данного общества

2.8. Руководитель юридического лица, избранный в установленном порядке на должность, имеет право на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ

2.9. Права и обязанности по договору, подписанному генеральным директором от имени юридического лица, приобретает само юридическое лицо

2.10. Ст. 53 ГК РФ не устанавливает обязанность руководителя юридического лица нести за него ответственность

2.11. Добросовестность и разумность директора состоит в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения поставленных юридическим лицом перед собой целей

2.12. Оценка добросовестности и разумности директора должна производиться с установлением обязанностей данного лица

2.13. Нарушение принципа добросовестности и разумности представительских действий единоличного исполнительного органа юридического лица является основанием для привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки

2.14. Директор не считается действующим в интересах юридического лица, если он действует в интересах участника или участников, но во вред организации

2.15. Директор не может быть привлечен к ответственности в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ, если его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного предпринимательского риска

2.16. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, причиненные вследствие недобросовестного и (или) неразумного выбора контрагентов по гражданско-правовым договорам

2.17. Невозвращение директором денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу юридического лица может являться основанием для взыскания с директора убытков в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ2.17. Невозвращение директором денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу юридического лица может являться основанием для взыскания с директора убытков в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ

2.18. Совершение директором недобросовестных действий по указанию единственного учредителя не является основанием для освобождения директора от возмещения возникших в этой связи убытков

2.19. Незаконное повышение директором своей зарплаты, выплата работникам зарплаты сверх фонда оплаты труда могут признаваться причинением убытков юридическому лицу и служить основанием для взыскания их с директора в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ

2.20. Материалы уголовного дела, прекращенного в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение оправдательного приговора не служат безусловным основанием для взыскания убытков с директора юридического лица

2.21. Главный бухгалтер юридического лица не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков на основании п. 3 ст. 53 ГК РФ

Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период, когда в состав органов юридического лица входило указанное в ст. 53.1 ГК РФ лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия)

2. Руководитель организации (в т.ч. бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами

3. Участник корпорации, обращающийся от ее имени в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, является ее представителем и на стадии исполнения судебного решения, где истцом по делу выступает корпорация

4. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке

5. Порядок обращения участника корпорации в суд с требованиями о возмещении причиненных корпорации убытков определяется в т.ч. с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах

6. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении требований о возмещении причиненных корпорации убытков наряду с предъявившим их участником корпорации

7. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица

8. Исходя из норм ст. 53.1 ГК РФ, нормы о солидарной ответственности применяются к тем лицам, которые совместно причинили убытки организации

9. Лицо, выступающее в правоотношениях с третьими лицами от имени юридического лица в силу ст. ст. 53, 53.1 ГК РФ, может нести персональную ответственность только по требованиям этой организации, а не третьих лиц

Аффилированность

1. Аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами или их участниками, органами управления

Наименование, место нахождения и адрес юридического лица

1. Наименование юридического лица

1.1. Юридические лица не вправе использовать в наименовании указание на вид деятельности, которым они фактически не занимаются

1.2. Наименование некоммерческой организации должно содержать указание на организационно-правовую форму и характер деятельности, которые указываются в учредительных документах

1.3. Законодательство не предусматривает преимущественной защиты права на товарный знак перед правом на фирменное наименование в случае, если в качестве товарного знака и фирменного наименования используются сходные обозначения

1.4. К фирменным наименованиям не относятся наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц

1.5. Правовая защита предоставляется полному официальному наименованию юридического лица, а не его части

1.6. Если произвольные части наименований юридических лиц совпадают, то различие лишь организационно-правовых форм не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование

1.7. Изменение наименования юридического лица не влечет прекращение его прав: измененное наименование является новым наименованием того же юридического лица

1.8. Законодательное изменение названия организационно-правовой формы или типа юридического лица не влечет возникновения у него новых обязанностей, связанных с перерегистрацией и переоформлением полученных разрешений (лицензий)

1.9. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения не является рекламой

1.10. Производным от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" понимается в том числе слово "российский" (и производные от него), но не слово "русский" (и производные от него)

1.11. Используемое в фирменных наименованиях сокращение "Рос" относится к словам, производным от слова "российский"

2. Место нахождения и адрес юридического лица

2.1. Предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации о месте нахождения юридического лица влечет отказ в регистрации изменений в учредительные документы в связи с изменением места нахождения

2.2. Не допускается отказ в государственной регистрации на основании того, что помещение (здание), адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления его деятельности

2.3. Место нахождения юридического лица может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений данного юридического лица

2.4. Юридическое лицо может быть зарегистрировано по месту жительства физического лица, выступающего в качестве его единоличного исполнительного органа

2.5. Регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима, только если собственник объекта дал на это согласие или такое согласие предполагается

2.6. При изменении сведений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, внесения изменений в учредительные документы не требуется

2.7. Изменение фактического адреса юридического лица не может служить основанием для изменения налогового учета юридического лица

2.8. При изменении административно-территориального деления или наименования населенного пункта (улицы) надлежащим адресом юридического лица является адрес, определенный с учетом соответствующего акта органа власти

2.9. Если здание, в котором находится юридическое лицо, является многообъектным, то в адресе должно быть указано конкретное помещение данного здания

2.10. Прекращение договора аренды помещения и осуществления деятельности по адресу, указанному как место нахождения юридического лица, не свидетельствует о прекращении деятельности и существования данного юридического лица

2.11. Государственная регистрация юридического лица по месту, по которому оно фактически не находится и не может находиться, противоречит действующему законодательству

2.12. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу

Представительства и филиалы юридического лица

1. Общие вопросы применения ст. 55 ГК РФ

1.1. Понятие "обособленное подразделение организации" включает различные виды подразделений организаций, в т.ч. филиалы

1.2. Гражданское законодательство определяет правовой статус филиалов и представительств, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов

1.3. При решении вопроса о наличии у организации филиала необходимо учитывать как общие признаки ст. 11 НК РФ, так и специальные нормы, предусмотренные в ст. 55 ГК РФ

1.4. Понятие "филиал" в том значении, в каком оно используется в нормах гражданского права, применяется и в налоговых правоотношениях

1.5. Филиал не обладает гражданской и процессуальной правоспособностью

1.6. Филиал не вправе выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота

1.7. Филиал не является стороной обязательства, не имеет гражданских прав и обязанностей

1.8. По обязательствам, связанным с деятельностью филиала, юридическое лицо несет полную ответственность, не ограничивающуюся объемом предоставленного филиалу имущества

1.9. Юридическое лицо и его филиал не являются отдельными субъектами права, в частности, в отношении приобретения прав и обязанностей по договору

1.10. Направление копии искового заявления по месту нахождения филиала не может быть приравнено к направлению иска в адрес юридического лица

1.11. Положение о филиале не подлежит применению, если оно противоречит ст. 55 ГК РФ и уставу юридического лица

1.12. Операционный офис банка считается внутренним структурным подразделением филиала и не может относиться к филиалу или представительству

1.13. Ликвидация филиала не свидетельствует о ликвидации юридического лица и не влечет прекращение прав последнего

2. Признаки филиалов

2.1. Для признания филиала таковым необходимо установление фактов его территориальной обособленности и создания рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности

2.2. Под территориальной обособленностью филиала подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу

2.3. Под оборудованностью понимается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей

2.4. Одним из основных квалифицирующих признаков создания филиала является его фактическое функционирование или способность к такому функционированию

2.5. Расположение обособленных подразделений юридического лица вне места регистрации не влечет признания их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в ст. 55 ГК РФ

3. Компетенция представительств и филиалов юридического лица

3.1. Полномочия руководителя филиала удостоверяются доверенностью и не могут основываться только на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица

3.2. Договор, заключенный филиалом на основании доверенности, выданной юридическим лицом, считается совершенным от имени юридического лица

3.3. Если договор подписан руководителем филиала при отсутствии соответствующих полномочий, то принятие филиалом исполнения по договору не должно расцениваться как прямое одобрение сделки юридическим лицом

3.4. Филиалы не могут определять подсудность споров, вытекающих из деятельности юридического лица

3.5. Если иск заявлен филиалу, суду следует установить наличие у филиала правовых оснований представлять интересы юридического лица и с учетом этого определить надлежащего ответчика

3.6. Если от имени юридического лица в спорных правоотношениях выступал филиал, необходимо установить наличие у филиала соответствующих полномочий

3.7. Действия филиала являются деятельностью самого юридического лица

3.8. В заявке на участие в аукционе должен быть указан адрес места нахождения самого юридического лица - участника размещения заказа, а не лица, действующего от его имени, - филиала

3.9. Филиалы юридического лица не могут самостоятельно от своего имени заключать сделки

3.10. Обособленное подразделение не обязано обращаться самостоятельно с заявлением о регистрации ККТ как пользователя ККТ, т.к. пользователем ККТ и лицом, на которого возложена такая обязанность, является само юридическое лицо

Ответственность юридического лица

1. Гражданская ответственность юридического лица перед его кредиторами ограничена размером его имущества

2. Юридические лица отвечают по своим обязательствам, в т.ч. и имущественными правами

3. По своим обязательствам отвечают юридические лица, а не их филиалы

4. Наступление ответственности юридического лица не влечет за собой возложения какой-либо ответственности на дочерние общества по долгам основного общества

5. Все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо

6. Юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам, в которых участвует в качестве стороны

7. Отсутствие единственного участника либо смена участника общества не влияет на исполнение обществом как юридическим лицом принятых на себя обязательств

8. Взыскание может быть обращено на все принадлежащее юридическому лицу имущество, в т.ч. на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения

9. Учредители, участники или иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (ст. 53 ГК РФ в ред. до 05.05.14 г.)

Реорганизация юридического лица

1. Общие положения о реорганизации юридических лиц

1.1. Реорганизация не является сделкой

1.2. Реорганизация, в отличие от ликвидации, не является основанием прекращения обязательств юридического лица

1.3. Реорганизация юридического лица не зависит от факта передачи либо не передачи имущества вновь созданному юридическому лицу

1.4. Решение о реорганизации общества, принятое лицом, которое его участником не являлось, ничтожно в силу отсутствия на это полномочий

1.5. Осуществляемая в рамках реорганизации передача имущества не предполагает какого-либо встречного предоставления

1.6. Ст. 57 ГК РФ не устанавливает требования об указании срока завершения реорганизации

1.7. Отсутствие у вновь образованного юридического лица сведений о задолженности присоединенного к нему юридического лица не освобождает первого от исполнения договорного обязательства присоединенного юридического лица

1.8. Решение участников об изменении формы реорганизации юрлица не свидетельствует об отмене ранее принятого решения о реорганизации, поэтому у регистрирующего органа нет оснований для исключения из ЕГРЮЛ ранее внесенной записи о нахождении юрлица в процессе реорганизации

1.9. Законодательством участникам юридического лица не запрещено производить отмену ранее принятого решения о реорганизации до завершения данного процесса

1.10. Реорганизация муниципальных образовательных учреждений находится в ведении органа местного самоуправления

1.11. Права и обязанности переходят к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу с даты подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса учредителем или органом, принявшим решение о реорганизации

1.12. Организации, участвующие в реорганизации, до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица несут права и обязанности по своим обязательствам самостоятельно

1.13. Решением суда реорганизация юридического лица может быть осуществлена принудительно

1.14. Споры, возникающие при реорганизации коммерческих организаций, подведомственны арбитражному суду

1.15. Граждане, права которых нарушаются в процессе конкретной реорганизации, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за их защитой

1.16. Правоспособность реорганизуемого юридического лица прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности

1.17. Признание недействительным решения собрания о реорганизации само по себе не влечет восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации

1.18. Гражданским законодательством составление какого-либо договора при реорганизации юридического лица не предусмотрено

1.19. Законность передачи имущества при реорганизации возможно определить только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица

1.20. Момент реорганизации нового юридического лица не связан с моментом исключения юридических лиц до их реорганизации из ЕГРЮЛ

1.21. При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона, поэтому нет необходимости вносить изменения в договоры реорганизуемых юридических лиц

1.22. Положения о назначении внешнего управляющего могут применяться в случаях принятия участниками ООО решения о назначении доверительного управляющего для управления наследуемой долей

1.23. Смена фирменного наименования юридического лица без изменения организационно-правовой формы не является реорганизацией и не свидетельствует о выбытии стороны из правоотношения

1.24. Образование акционерным обществом дочернего общества не является реорганизацией

1.25. Приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с действующим законодательством без изменения организационно-правовой формы не относится к реорганизации

1.26. Применение к кредитной организации целевых мероприятий не влечет ее реорганизацию

1.27. Изменение типа общества не считается реорганизацией

2. Формы реорганизации юридического лица и их характеристика

2.1. При реорганизации в форме присоединения к вновь образованному юридическому лицу в полном объеме переходят права и обязанности присоединенного

2.2. Включение задолженности присоединенного юрлица в передаточный акт не является моментом перехода к правопреемнику прав и обязанностей по спорному обязательству, поскольку правопреемник считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица

2.3. Отсутствие у реорганизуемого юридического лица вины в просрочке оплаты выполненных работ, ранее допущенной присоединенным юридическим лицом, не освобождает первое от исполнения обязательств второго

2.4. Реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение исключительного права на фирменное наименование

2.5. Реорганизация в форме присоединения может быть осуществлена только организациями одинаковой организационно-правовой формы

2.6. Реорганизация в форме присоединения может быть осуществлена организациями с различными пределами ответственности по обязательствам и режимами имущества

2.7. Реорганизация юридического лица в форме присоединения не влечет образования вновь созданных юридических лиц

2.8. До внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, организации, утвердившие решение о реорганизации в форме присоединения, продолжают вести хозяйственную деятельность в обычном порядке

2.9. До окончания реорганизации в форме присоединения юридическое лицо может участвовать в рассмотрении дел в суде

2.10. При реорганизации во всех формах, кроме присоединения, реорганизованное юридическое лицо не прекращает свою деятельность, а заменяется вновь созданным

2.11. Основанием для реорганизации ТСЖ в форме выделения является избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления

2.12. Тот факт, что вновь создаваемое юридическое лицо не может быть зарегистрировано, не является основанием для отказа в регистрации в ЕГРЮЛ сведений о начале процесса реорганизации юридического лица в форме выделения

2.13. Законодательством не предусмотрено, что выделяемое юридическое лицо должно иметь тот же состав учредителей, что и реорганизуемое

2.14. При выделении из одного юридического лица нескольких лиц реорганизация признается состоявшейся с момента регистрации первого из вновь создаваемых лиц

2.15. Возникшие в результате реорганизации юридические лица не несут ответственность за нарушение, допущенное выделившимся филиалом, не прошедшим государственной регистрации

2.16. Возможность реорганизации юридического лица в форме его разделения в судебном порядке связана с необходимостью прямого указания в законе на допустимость такого порядка

2.17. При реорганизации в форме разделения реорганизованное юридическое лицо прекращает существование и сведения о нем исключаются из ЕГРЮЛ

2.18. Если уполномоченный учредителем орган не осуществил реорганизацию юридического лица путем присоединения в срок, определенный в решении учредителя, возникшие правоотношения могут быть урегулированы путем проведения реорганизации в форме разделения или выделения

2.19. Признание судом недействительной записи о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, влечет восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования

Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. Общие вопросы применения ст. 58 ГК РФ

1.1. Основанием правопреемства является совокупность таких юридических фактов, как решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из ЕГРЮЛ

1.2. Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права

1.3. Органы управления реорганизуемого лица определяют права и обязанности, переходящие к вновь образуемому юридическому лицу

1.4. При невозможности определить правопреемника вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

1.5. Покупатель недвижимого имущества может обращаться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца

1.6. Изменение типа общества не относится к реорганизации юридического лица

1.7. Правила о необходимости согласия кредитора на перевод долга неприменимы при переходе спорной задолженности к выделяемому юридическому лицу в порядке правопреемства при реорганизации

1.8. После завершения реорганизации налоговый орган не утрачивает права на проведение выездной проверки в отношении правопреемника преобразованного юридического лица за период, предшествовавший реорганизации

1.9. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам в неизменном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации

1.10. Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц

1.11. При реорганизации юридических лиц к вновь возникшему юридическому лицу переходят и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица

1.12. Отчуждение имущества в результате реорганизации - это самостоятельная форма выбытия имущества

1.13. В случае завершения реорганизации до удовлетворения требования участника юридического лица обязательство по предоставлению информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу

1.14. Кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства

2. Различные виды правопреемства

2.1. Правопреемство в форме присоединения гарантирует сохранение обязательств и их исполнение, обеспечение интересов кредиторов и охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица

2.2. При присоединении предполагается возможность присоединения только к одному юридическому лицу с переходом к нему как к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица

2.3. При реорганизации в форме выделения переход имущественных прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу происходит в порядке универсального правопреемства, при этом указанные действия не являются сделками, и к ним не подлежат применению нормы о недействительности сделок

2.4. При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные юридические лица

2.5. Реорганизация юридического лица в форме выделения не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений

2.6. Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящими в ЖСК, иного способа влечет необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения

2.7. Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним

2.8. Реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные в результате выделения юридические лица

2.9. Реорганизация в форме выделения не является основанием для возникновения у выделившегося юридического лица права общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу до реорганизации

2.10. К выделившемуся юридическому лицу не могут перейти все права и обязанности реорганизованного лица, поскольку последнее не утрачивает правосубъектности

2.11. При преобразовании происходит универсальное правопреемство: к вновь возникшему лицу переходят все права и обязанности, в том числе связанные с взысканием задолженности, даже если они не упомянуты в передаточном акте

2.12. АО, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт

2.13. При реорганизации юридического лица право на иск о защите его деловой репутации имеет правопреемник либо учредитель этого юридического лица

2.14. После реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника сохраняется, а не возникает вновь, т.к. трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения

2.15. При изменении наименования юридического лица отражения в уставе указания на правопреемство не требуется

3. Разделительный баланс и передаточный акт

3.1. Разделительный баланс не может быть оспорен как самостоятельная сделка, поскольку при реорганизации юридического лица передача прав и обязанностей происходит в порядке универсального правопреемства

3.2. Разделительный баланс обеспечивает гарантии кредиторов реорганизованных юридических лиц и регулирует отношения участников реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица

3.3. Основанием для снятия реорганизованным юридическим лицом переданного имущества с баланса на дату регистрации выделенного юридического лица является разделительный баланс

3.4. Не исследовав разделительный баланс, суд не вправе производить замену стороны в порядке ст. 48 АПК РФ

3.5. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника в части оплаты задолженности кредитору, последний вправе привлечь к солидарной ответственности юридических лиц, возникших в результате реорганизации

3.6. Если при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, то общества несут солидарную ответственность

3.7. Отсутствие в передаточном акте сведений о спорной задолженности не освобождает реорганизуемое лицо от исполнения обязательств присоединенного юридического лица

3.8. При отсутствии передаточного акта внесение изменений в устав общества: указание на его правопреемство в отношении малого предприятия - является недостаточным для вывода о таком правопреемстве

Передаточный акт

1. Общие положения о передаточном акте

1.1. Ст. 59 ГК РФ не предусматривает предоставления документов об утверждении передаточного акта в подтверждение правопреемства и прав юридического лица

1.2. Ст. 59 ГК РФ устанавливает требование об утверждении передаточного акта только учредителями (участниками) юридического лица

1.3. Передаточный акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику

1.4. Передаточный акт не является правоустанавливающим документом

1.5. Основным документом, определяющим права и обязанности реорганизованного юридического лица в части его имущественных прав и обязанностей, является передаточный акт

1.6. Обязательной формы передаточного акта не установлено, юридическое лицо вправе само определять его содержание, если примененные формулировки не позволяют уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами

1.7. Отсутствие в передаточном акте данных о кредиторской задолженности присоединенного юридического лица не освобождает правопреемника от оплаты кредитору спорной задолженности

1.8. Передаточный акт не является основанием возникновения права собственности на недвижимость, полученную от присоединенного лица; оно возникает у реорганизованного лица в силу закона

1.9. Невключенные в передаточный акт имущественные права и обязанности не могут быть безосновательно прекращены

2. Содержание передаточного акта

2.1. Ст. 59 ГК РФ не указывает, насколько детально должны быть описаны имущество и обязательства, переходящие в порядке правопреемства

2.2. Ст. 59 ГК РФ не содержит требования об обязательном указании в передаточном акте сведений об обременениях объектов недвижимого имущества

2.3. Ст. 59 ГК РФ не содержит требований о включении в передаточный акт сведений, содержащих описание объектов недвижимого имущества

2.4. Информация об обязательствах перед должниками и кредиторами при любых обстоятельствах должна содержаться в передаточном акте

2.5. В ст. 59 ГК РФ установлены требования к содержанию и оформлению передаточного акта

2.6. В передаточном акте должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования с обязательным указанием числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм

2.7. Право кредиторов на предъявление реорганизуемому юридическому лицу требования о досрочном исполнении обязательства не является обязательным условием для включения этого требования в передаточный акт

3. Составление передаточного акта

3.1. Проведение инвентаризации перед составлением передаточного акта обязательно при ликвидации (реорганизации) юридического лица

4. Правопреемство по передаточному акту

4.1. В случае если утвержденный передаточный акт не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

4.2. Для определения состава прав и обязанностей, перешедших от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, при реорганизации в форме присоединения передаточного акта не требуется

4.3. К правопреемникам переходят не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников

4.4. Отсутствие в передаточном акте записи о передаче вновь возникшему юридическому лицу права на спорный земельный участок не свидетельствует, что это право не перешло в силу универсального правопреемства

4.5. Указание в передаточном акте о передаче всех прав и обязанностей присоединяемого лица без конкретизации реквизитов имущества и обязательств не говорит о сокрытии от передачи имущества или об уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами

5. Последствия несоблюдения требований к передаточному акту

5.1. Отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица не может повлечь признания сделки недействительной

5.2. Отсутствие в передаточном акте обязательства реорганизованного юридического лица не свидетельствует об отсутствии необходимости его исполнения правопреемником

5.3. Юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий в случае неотражения в разделительном балансе всех обязательств

5.4. Отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве по отдельным обязательствам реорганизуемого юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации

5.5. Причины непредставления передаточного акта не имеют правового значения при отказе в государственной регистрации юридического лица

6. Разделительный баланс

6.1. Разделительный баланс служит доказательством распределения прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику

6.2. Ст. 59 ГК РФ не содержит требований к форме составления разделительного баланса

6.3. Достоверными и допустимыми доказательствами передачи прав и обязанностей реорганизованного юридического лица могут являться разделительный баланс, а также документы, предшествовавшие составлению разделительного баланса

6.4. При реорганизации юридического лица в разделительном балансе подлежат отражению только существующие на дату его составления обязательства

6.5. Оформление разделительного баланса путем составления двух балансов - реорганизуемого лица и вновь созданного - не противоречит ст. 59 ГК РФ

6.6. Разделительный баланс содержит сведения, позволяющие индивидуализировать состав прав и обязанностей, перешедший к новому юридическому лицу

6.7. Регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности разделительного баланса и соответствия объема передаваемых обязательств фактически имеющимся у реорганизуемого лица

6.8. Расшифровки разделительного баланса, оформленные на момент его составления и передачи для госрегистрации, могут признаваться доказательствами передачи прав и обязанностей реорганизованного юридического лица

6.9. При рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств реорганизованным юридическим лицом и его правопреемниками, суду следует истребовать разделительный баланс из регистрационного органа

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

1. Общие положения о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

1.1. Кредиторы реорганизуемого лица по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть в худшем положении, нежели кредиторы по обязательствам с ненаступившими сроками исполнения

1.2. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица распространяются также и на обязательства, срок исполнения которых уже наступил

1.3. Гражданское законодательство не определяет, какие гарантии имеют кредиторы в случае реорганизации должника, перед которыми уже наступил срок исполнения обязательств к моменту опубликования уведомления о реорганизации, при этом обязательства должником исполнены не были

1.4. При отсутствии в разделительном балансе юридического лица, возникшего в результате реорганизации в форме выделения, сведений о правопреемстве обязательства, установленного решением суда, спорное обязательство к нему не переходит

1.5. Нарушение прав кредиторов реорганизацией юридического лица не влечет признания недействительной регистрации вновь созданного юридического лица

1.6. Ст. 60 ГК РФ не регулирует отношения между ответчиками по солидарному обязательству

1.7. Если переданные выделившемуся юридическому лицу активы не предназначены для указанных в выписке из ЕГРЮЛ видов деятельности, это может указывать на использование реорганизации для ухода от исполнения обязательств перед кредиторами

1.8. Суд вправе отказать кредитору во взыскании задолженности с реорганизованного лица и взыскать ее с выделившегося, если при реорганизации эта задолженность передана выделившемуся лицу и отсутствуют основания для их солидарной ответственности

1.9. Передача выделившемуся лицу малоценного имущества и неликвидной дебиторской задолженности третьих лиц может указывать на несправедливое распределение активов и нарушение прав кредиторов

1.10. Если после реорганизации выделившееся лицо не осуществляет деятельности и не получило подлежащее передаче имущество, это может указывать на несправедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого общества

1.11. Принятие решения о регистрации прекращения деятельности юридического лица до истечения 30 дней с даты последней публикации сообщения о его реорганизации влечет нарушение прав кредиторов

1.12. Отсутствие в разделительном балансе сведений об обязательстве перед конкретным кредитором не дает оснований полагать, что данное обязательство осталось у реорганизуемого юридического лица

1.13. Непредставление кредитором доказательств, свидетельствующих об ущемлении его интересов либо создании преимуществ для других участников путем заключения солидарными должниками соглашения о соотношении размера их ответственности перед ним, исключает признание такого соглашения недействительным

1.14. Нарушение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного акта не влечет отказ в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления при их реорганизации

1.15. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника, это не является основанием для признания реорганизации недействительной по иску кредитора: предусмотрен специальный способ защиты прав кредиторов - привлечение к солидарной ответственности реорганизуемого лица и его правопреемников

1.16. Порядок уведомления кредиторов не содержит требований о письменном уведомлении каждого кредитора реорганизуемого юридического лица

1.17. Передача обществом выделившемуся в процессе реорганизации юридическому лицу квот, необходимых для осуществления им основной деятельности, не является нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств общества, повлекшим явное ущемление интересов кредитора

1.18. Нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками при утверждении разделительного баланса, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, не влечет признание реорганизации недействительной

1.19. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, применяются правила п. 1 ст. 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в т.ч. в форме преобразования

2. Гарантии кредитора в виде права требования о прекращении и досрочном исполнении обязательства

2.1. Кредитор не имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, срок исполнения которого уже наступил

2.2. Сам по себе факт реорганизации не влечет для юридического лица обязанность досрочно исполнить обязательство

2.3. Возможность осуществления кредитором права, закрепленного п. 2 ст. 60 ГК РФ, не зависит от того, наступил или нет срок для его осуществления, а также от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем

2.4. Кредитор при нарушении его прав в ходе реорганизации должника не утрачивает право требования к лицу, несущему солидарную с поручителем ответственность, при истечении срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства

2.5. Кредитор не имеет права требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства

2.6. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору не влечет его расторжение

2.7. Направления кредитором заявления в адрес должника с требованием о досрочном исполнении или прекращении обязательства для возникновения солидарной ответственности правопреемников не требуется

3. Солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица

3.1. Положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности к обществам, реорганизованным из разных юридических лиц, не применяются

3.2. Созданные при реорганизации юрлица должны привлекаться к солидарной ответственности, если при утверждении разделительного баланса нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств между правопреемниками, что приводит к ущемлению интересов кредиторов

3.3. Солидарная ответственность должна применяться по аналогии закона, когда имеются нарушения, препятствующие погашению кредиторской задолженности реорганизованного лица

3.4. При отсутствии определенности по вопросу о правопреемстве по обязательствам должника законные права и интересы кредитора могут быть обеспечены путем привлечения к солидарной ответственности его правопреемника, получившего в процессе реорганизации должника его имущество

3.5. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по вексельному долгу реорганизованного юридического лица, к солидарной ответственности должны быть привлечены все лица, индоссировавшие вексель

3.6. На созданных в результате реорганизации и продолжающих деятельность юридических лиц может быть возложена обязанность солидарно исполнять требования исполнительного листа по обязательствам реорганизованного лица

3.7. При доказанности нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации юридического лица кредитор имеет право привлечь к солидарной ответственности как реорганизованное юридическое лицо, так и его правопреемника

3.8. Бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках

Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица

1. Положения ст. 60.1 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления ее в законную силу, т.е. с 01.09.2014

2. Закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения и управляющий совет образовательного учреждения к числу лиц, наделённых правом оспаривать действительность приказа о реорганизации школы

3. Положения ст. ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся

Признание реорганизации корпорации несостоявшейся

1. Положения ст. 60.2 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления ее в законную силу, т.е. с 01.09.2014

2. Положения ст. ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся и соответствующие последствия

Ликвидация юридического лица

1. Общие положения о ликвидации юридического лица

1.1. Ликвидация является исключительной мерой, которая применяется для выведения из хозяйственного оборота неплатежеспособного юридического лица с целью предотвращения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц

1.2. Нормы о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства не могут применяться лишь по формальному основанию без оценки степени существенности и достаточности таких нарушений

1.3. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица при неисполнении в разумный срок требования о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица

1.4. Ликвидация юридического лица не должна причинять вред его кредиторам, которые могут заявить свои требования

1.5. Внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной госрегистрации юридического лица при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица

1.6. Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, подведомственны арбитражным судам

1.7. При исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не применяются правила ГК РФ о банкротстве юридического лица в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов

1.8. Ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об имущественном положении ликвидируемого лица и его расчетах с кредиторами, является основанием для отказа в регистрации ликвидации

1.9. Дела о ликвидации юридических лиц не рассматриваются с участием арбитражных заседателей

1.10. Порядок ликвидации юридического лица не считается соблюденным, если ликвидатору было известно о неисполненных перед кредитором обязательствах, но он не произвел с ними расчета и составил ликвидационные балансы без учета этих обязательств

1.11. Решение суда о ликвидации юридического лица без возложения обязанности по ликвидации на ее учредителей не препятствует проведению ликвидации после принятия данного решения

1.12. Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) не должна преследовать своей целью причинение вреда другому юридическому лицу

1.13. Принятие учредителями или органом юридического лица решения о добровольной ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и определения порядка проведения ликвидации не является основанием для предъявления государственными органами или органами местного самоуправления требования о ликвидации юридического лица

1.14. Обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться на государственные органы, по иску которых судом принято соответствующее решение

1.15. Юридические лица, фактически прекратившие свою деятельность, ликвидируются в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника

1.16. Наличие у юридического лица задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и отсутствие возможности ее погасить является основанием для осуществления ликвидации через процедуру банкротства

1.17. Изменение наименования должника, его перерегистрация в другом субъекте РФ с последующей ликвидацией, при которой сообщение о ликвидации публиковалось без указания прежнего фирменного наименования, могут указывать на недобросовестность и намерение причинить вред кредиторам

1.18. Если по итогам выездной проверки ликвидируемого юридического лица налоговый орган принимает решение о доначислении налогов, которое не оспорено, то сведения в ликвидационном балансе об отсутствии задолженности по налогам не могут считаться достоверными

1.19. Если имеется решение о добровольной ликвидации юридического лица, которое не выполняется, в суд может быть подан иск о его принудительной ликвидации

1.20. Иск прокурора о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с грубыми нарушениями законодательства об авторских и смежных правах подведомствен арбитражному суду

1.21. Факт обсуждения участниками ООО намерений по ликвидации общества не подтверждает принятия решения о ликвидации юридического лица при отсутствии в протоколах собрания их подписей

1.22. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как фактически прекратившего деятельность, если в отношении него не завершено конкурсное производство, создаст препятствия в ликвидации данного лица в порядке п. 6 ст. 61 ГК РФ и Закона о банкротстве

1.23. Дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций, для которых основной целью их деятельности не является извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде

1.24. Ликвидации юридического лица не препятствует отсутствие судебного решения о признании недействительной его регистрации, если при создании юридического лица были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер

1.25. При возложении обязанности по ликвидации на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на его ликвидацию, в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры

1.26. При невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, арбитражный суд назначает ликвидатора

1.27. Если дело о банкротстве юридического лица возбуждено после вступления в силу решения о его ликвидации, но до исключения из реестра юридических лиц, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются

1.28. Возбуждение в отношении юридического лица дела о банкротстве является основанием для оставления заявления о его ликвидации без рассмотрения

1.29. Участники (учредители), на которых возложена обязанность по ликвидации юридического лица, привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда

1.30. Возбужденное по заявлению налогового органа производство по делу о принудительной ликвидации юридического лица, которое является недействующим, подлежит прекращению

1.31. Исковое заявление о ликвидации юридического лица подлежит оставлению без рассмотрения, если в судебном заседании будет установлено, что оно фактически прекратило свою деятельность

1.32. Налоговый орган не вправе обращаться в суд с иском о ликвидации юридических лиц по основаниям, связанным с нарушением законодательства об азартных играх

1.33. Правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не применяются

1.34. Положения о ликвидации юридического лица, закрепленные в ст. 61 ГК РФ, к КФХ применению не подлежат

1.35. Решение о добровольной ликвидации юридического лица не препятствует его ликвидации в порядке признания данного лица банкротом

1.36. Решение о ликвидации ООО не имеет юридической силы, если нет доказательств перехода доли умершего участника к его наследникам, государству либо распределения между другими участниками

1.37. Если при рассмотрении иска суд установит, что на момент рассмотрения дела контрагент истца - юридическое лицо - ликвидировано, производство по делу подлежит прекращению

1.38. При принятии решения о ликвидации юридического лица суд не обязан решать вопрос о возложении на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами обязанности по осуществлению его ликвидации

1.39. Положения п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства

1.40. Подача заявления о признании должника банкротом не останавливает автоматически процедуру его ликвидации

1.41. Вышедший участник кооператива, в т.ч. выступавший учредителем, не может обременяться обязанностью по ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов

2. Основания ликвидации юридического лица

2.1. Неуказание некоммерческой организацией в своем наименовании организационно-правовой формы и характера деятельности в совокупности с другими нарушениями может являться основанием для ее ликвидации

2.2. Неприведение юридическим лицом в установленный судом срок своих учредительных документов в соответствие с законом может являться основанием для его ликвидации

2.3. Невыполнение в установленный срок юридическим лицом указаний суда по устранению имеющихся у него нарушений может повлечь его ликвидацию

2.4. Неисполнение юридическим лицом постановлений о наложении административного штрафа за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, не являются безусловными основаниями для его ликвидации

2.5. Аннулирование лицензии на ведение какого-либо одного из осуществляемых юридическим лицом видов деятельности не является основанием для его ликвидации, если юридическое лицо прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона

2.6. Юридическое лицо не подлежит ликвидации, если допущенные им нарушения закона являются малозначительными, а вредные последствия таких нарушений могут быть устранены

2.7. Юридическое лицо не подлежит ликвидации, если при его регистрации было указано место нахождения, не соответствующее действительности

2.8. Отсутствие доказательств продолжения юридическим лицом противоправной деятельности при неоднократности совершенных им нарушений не является безусловным основанием для его ликвидации

2.9. Отрицательное значение стоимости чистых активов общества не является основанием для его ликвидации

2.10. Недостоверность изменений, внесенных в учредительные документы об учредителе и уставном капитале общества, не является основанием для его ликвидации

2.11. Нарушение юридическим лицом налогового законодательства не является основанием для его ликвидации

2.12. Отсутствие у юридического лица имущества не влечет его ликвидацию

2.13. Низкая рентабельность и отсутствие прибыли в результате хозяйственной деятельности не считаются нарушением законодательства и не влекут принудительную ликвидацию юридического лица

2.14. Непредставление юридическим лицом в установленный срок документов для государственной регистрации выпуска акций является основанием для его принудительной ликвидации

2.15. Юридическое лицо может быть принудительно ликвидировано по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц либо иного государственного органа или органа местного управления, если не примет в разумный срок решение об уменьшении уставного капитала

2.16. Ликвидация юридического лица как исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям

2.17. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения его деятельности исчерпаны или их применение невозможно

2.18. Ст. 61 ГК РФ в ред. до 01.09.2014 не наделяла участника юридического лица правом на обращение в суд с иском о его ликвидации при отсутствии соответствующего решения его учредителей (участников) либо органа юридического лица, принятого в установленном порядке

3. Сроки исковой давности при применении положений ст. 61 ГК РФ

3.1. При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед ней, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору)

Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица

1. Общие положения об обязанностях лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица

1.1. Осуществление контроля над ходом ликвидации не входит в обязанности учредителя ликвидируемого предприятия

1.2. Общее собрание акционеров вправе принимать решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, ее переизбрании и назначении в ином составе

1.3. Ст. 62 ГК РФ не предусматривает оформление заключения регистрирующего органа о составе ликвидационной комиссии в виде отдельного документа

1.4. Без волеизъявления ликвидатора решение учредителя юридического лица не порождает каких-либо прав и обязанностей

1.5. С момента назначения ликвидационной комиссии единоличный исполнительный орган не вправе выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица

1.6. При наличии решения арбитражного суда о принудительной ликвидации общества решение учредителя о его добровольной ликвидации не имеет юридического значения, поскольку противоречит вступившему в законную силу судебному решению

1.7. Утверждение в качестве конкурсного управляющего председателя ликвидационной комиссии исключает надлежащее выполнение им обязанностей и создает условия для конфликта интересов

1.8. Признание решения ликвидационной комиссии об отчуждении недвижимости недействительным не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли

1.9. Вынесенные судом решения о ликвидации юридических лиц рекомендуется направлять соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию

1.10. Отсутствие контроля за работой ликвидационной комиссии со стороны органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, не может отражаться на интересах лиц, получивших повреждение здоровья по вине организации-работодателя

1.11. Заинтересованное лицо вправе подать иск о вынесении решения о ликвидации должника только в случае, если должник уже находится в стадии ликвидации

1.12. Законодательством о банкротстве не установлена такая обязанность должника, как представление доказательств о соблюдении ст. 62 ГК РФ

1.13. Переход полномочий органов юридического лица к ликвидационной комиссии сам по себе не влечет изменения места нахождения юридического лица

2. Права, обязанности и ответственность ликвидационной комиссии и ее руководителя

2.1. Ликвидационная комиссия ликвидируемого должника является его органом управления

2.2. Ликвидационная комиссия создается в целях проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки

2.3. С момента назначения ликвидационная комиссия является единственным представителем юридического лица

2.4. Назначение ликвидационной комиссии не может рассматриваться как лишение права участника ликвидируемого юридического лица на управление и не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления

2.5. С момента назначения ликвидационной комиссии для юридического лица начинается процесс ликвидации

2.6. Ликвидационная комиссия лишена полномочий на отчуждение имущества ликвидируемого предприятия, пока не будет составлен промежуточный ликвидационный баланс

2.7. Руководитель ликвидационной комиссии имеет право на подписание уведомления в регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии

2.8. Руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия в соответствии с решениями, принимаемыми ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции

2.9. Предельный срок, по истечении которого ликвидационная комиссия утрачивает право на принятие мер по выявлению кредиторов и дебиторов ликвидируемого юридического лица, законодательством не установлен

2.10. С момента признания должника банкротом ликвидатор не является лицом, участвующим в деле, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению

2.11. Искажение ликвидатором ликвидационного баланса и неуведомление кредиторов о начале ликвидации могут свидетельствовать о противоправности его поведения при рассмотрении предъявленного к нему иска о взыскании убытков

2.12. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям (участникам) юридического лица и являются зависимыми от них лицами

2.13. Ликвидатор является лицом, управомоченным действовать от имени юридического лица без доверенности

2.14. Введение в отношении должника конкурсного производства влечет прекращение полномочий ликвидационной комиссии и исключает применение в отношении ее членов штрафных санкций

2.15. Сделка, подписанная от имени юридического лица председателем ликвидационной комиссии, является ничтожной, поскольку последний может совершать лишь действия, направленные на выполнение решений ликвидационной комиссии

2.16. Ликвидационная комиссия обязана обеспечить сохранность документации юридического лица

Порядок ликвидации юридического лица

1. Уведомление кредиторов о ликвидации

1.1. Ликвидационная комиссия обязана заблаговременно направлять кредиторам письменные уведомления, чтобы они могли реализовать право на предъявление требований в установленном порядке

1.2. Сам по себе факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов

1.3. Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, обладает теми же правами на уведомление о предстоящей ликвидации и включение в промежуточный и ликвидационный балансы, что и кредитор по денежным обязательствам

2. Предъявление требований кредиторами и их удовлетворение

2.1. До публикации о ликвидации кредитор вправе предъявить к ликвидируемому юридическому лицу иск в арбитражный суд в общем порядке; при этом ликвидатор выступает от имени юридического лица как ответчика

2.2. Направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии кредитором либо судебным приставом-исполнителем является доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику

2.3. Само по себе наличие кредиторов у ликвидируемого юридического лица не указывает на необходимость продажи его имущества на торгах; их проведение обязательно лишь в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов

3. Утверждение ликвидационного баланса

3.1. В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него обязанностей кредитор вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс

3.2. Неутверждение в установленном порядке промежуточного ликвидационного баланса может являться основанием для признания записи о регистрации этого баланса недействительной

3.3. ГК РФ не обязывает ликвидатора включить в промежуточный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторскую задолженность по не заявленным в установленном порядке требованиям

4. Совершение ликвидатором сделок в процессе ликвидации

4.1. До составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия не вправе отчуждать имущество ликвидируемого юридического лица

4.2. Проведение ликвидатором торгов до составления промежуточного ликвидационного

4.3. Сделка по отчуждению имущества ликвидируемого юридического лица, совершенная ликвидатором с нарушением ст. 63 ГК РФ, является ничтожной

5. Признание ликвидируемого юридического лица банкротом по упрощенной процедуре

5.1. Для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов

5.2. Непредоставление ликвидатором доказательств того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, влечет отказ в удовлетворении его заявления о признании ликвидируемого юридического лица банкротом по упрощенной процедуре

5.3. В случае непредоставления решения о ликвидации юридического лица, промежуточного ликвидационного баланса, несоблюдения ликвидатором порядка добровольной ликвидации суд вправе отказать в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре

6. Завершение ликвидации

6.1. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а само оно прекратившим существование не на дату внесения записи в ЕГРЮЛ, а с даты, следующей после внесения такой записи

6.2. С момента завершения ликвидации учреждения кредитор утрачивает право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по требованиям, которые не были заявлены в процессе ликвидации

6.3. Пересмотр судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра юридического лица невозможен

6.4. Факт исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ не освобождает ликвидатора от имущественной ответственности непосредственно перед акционером (учредителем), которому причитается оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица

7. Особенности порядка ликвидации учреждения

7.1. В процессе ликвидации собственник имущества ликвидируемого учреждения не освобожден от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения

7.2. Нормы об основаниях и порядке привлечения к субсидиарной ответственности не предусматривают такого обязательного условия, как доказанность прекращения финансово-хозяйственной деятельности учреждения и его ликвидации

7.3. Затягивание собственником имущества учреждения процедуры ликвидации учреждения при отсутствии объективных причин является злоупотреблением правом

7.4. Отсутствие в иске ссылки на ГК РФ не препятствует рассмотрению требования к субсидиарному должнику ликвидируемого учреждения при наличии соответствующих фактических обстоятельств

7.5. Неутверждение собственником имущества учреждения и ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса при отсутствии для этого причин не препятствует удовлетворить требования, предъявленные к собственнику имущества учреждения

7.6. Правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие требования до завершения ликвидации

7.7. Действующие после 01.09.2014 положения ГК РФ не предоставляют кредиторам автономного учреждения права обращения к собственникам его имущества в порядке субсидиарной ответственности по его обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров

7.8. С 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств и имущества ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам

7.9. При применении редакции до 01.09.2014 г. п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого муниципального автономного учреждения денежных средств кредитор вправе требовать удовлетворения оставшейся части требований от собственника учреждения

8. Особенности порядка ликвидации унитарного предприятия

8.1. Все действия по отчуждению закреплённого за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения имущества для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации предприятия осуществляет ликвидационная комиссия, а не собственник имущества

Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

1. Досудебная процедура защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

1.1. Обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора

1.2. Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого юридического лица

1.3. Ст. 64 ГК РФ не предусматривает права или обязанности ликвидатора самостоятельно включать незаявленные требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс

1.4. Законодательство не обязывает ликвидатора подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда

1.5. Факт неуведомления кредитора о начавшейся ликвидации сам по себе не является основанием для взыскания с ликвидатора убытков

1.6. Ст. 64 ГК РФ предусматривает обязательное обращение кредитора в установленный срок к ликвидатору о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс

1.7. При отсутствии ответа ликвидационной комиссии на обращение кредитора его право получить при ликвидации должника удовлетворение установленных судом требований подлежит судебной защите

1.8. При уклонении ликвидационной комиссии от включения требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс он вправе в судебном порядке заявить такое требование

1.9. Обращение кредитора к ликвидационной комиссии не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения

1.10. Ст. 64 ГК РФ предусматривает досудебный порядок при предъявлении требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу: его несоблюдение влечет оставление искового заявления без рассмотрения

2. Судебная защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

2.1. Обращение в суд в порядке п. 4 ст. 64 ГК РФ с иском к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора

2.2. Ст. 64 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить требования к ликвидационной комиссии, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде

2.3. Право кредитора на предъявление иска в порядке ст. 64 ГК РФ не связано с составлением промежуточного ликвидационного баланса

2.4. Иск кредитора к ликвидационной комиссии о признании ничтожным протокола с отказом в удовлетворении кредиторского требования - ненадлежащий способ защиты права

2.5. При ненадлежащем исполнении ликвидатором возложенных на него обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в ликвидационный баланс

2.6. Возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс ликвидируемой организации по решению суда не предусмотрена

2.7. В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру

3. Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

3.1. Кредиторы ликвидируемой организации не вправе изменять установленные ст. 64 ГК РФ порядок и очередность удовлетворения их требований

3.2. Сделка, совершенная в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, является ничтожной

3.3. Зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей

3.4. Преимущественное удовлетворение требований одного кредитора недопустимо

3.5. Любое списание средств со счетов юридического лица в период его ликвидации возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии

3.6. Положения статей 63, 64 ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень обязанностей ликвидационной комиссии

3.7. В период ликвидации организации-страхователя Управление Пенсионного фонда не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов

3.8. В период ликвидации юридического лица у налогового органа нет права на бесспорное взыскание налога и пеней

3.9. В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

3.10. Ст. 64 ГК РФ не содержит понятий текущих и внеочередных платежей

3.11. Ст. 64 ГК РФ не устанавливает порядок осуществления расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации, поэтому применяются нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

3.12. Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди

3.13. Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения

4. Иные положения об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

4.1. Имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога

4.2. Применительно к процедуре ликвидации юридического лица законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности

4.3. Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди

4.4. На момент обращения ликвидационной комиссии с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации ликвидации юридического лица у последнего не может быть долгов

4.5. Поскольку введение в ГК РФ п. 1 ст. 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие п. 4 ст. 64 ГК РФ

Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица

1. Законодатель в ст. 64.1 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска

2. Норма п. 1 ст. 64.1 ГК РФ имеет приоритет перед п. 4 ст. 64 ГК РФ

3. При уклонении от рассмотрения требования, направленного ликвидационной комиссии, оно удовлетворяется в порядке очередности только после удовлетворения судом иска кредитора о взыскании долга

Прекращение недействующего юридического лица

1. Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не опровергает наличие подтвержденных документально установленных признаков недействующего юридического лица и не является основанием для вывода о том, что общество в этот период осуществляло хозяйственную деятельность

2. Признание юридического лица недействующим в судебном порядке не предусмотрено, законодателем определен только административный порядок

Несостоятельность (банкротство) юридического лица

1. Общие вопросы применения норм о несостоятельности (банкротстве)

1.1. Основы регулирования правил банкротства связаны с регулируемыми ГК РФ имущественными отношениями, не основанными на публичном праве

1.2. В вопросе правового регулирования процедуры банкротства в части, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов, приоритетом обладают нормы гражданского законодательства

1.3. Вопрос о распространении норм ст. 65 ГК РФ на нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании в рамках дела о банкротстве сделок недействительными относится к компетенции арбитражных судов

1.4. Ст. 65 ГК РФ определяет перечень лиц, которые могут быть признаны по решению суда несостоятельными (банкротами)

1.5. При банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, а не нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы ликвидации юридических лиц

1.6. К частному случаю ликвидации организации относится ее несостоятельность (банкротство)

1.7. Законодательство РФ не содержит запрет на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о признании предприятий банкротами в случае невнесения ими платежей в бюджет

1.8. Ст. 65 ГК РФ отдает приоритет нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве)

2. Особенности применения норм о несостоятельности (банкротстве)

2.1. Ст. 65 ГК РФ не делает изъятий для ТСЖ

2.2. Ст. 65 ГК РФ не распространяется на государственные учреждения, т.к. по своим обязательствам они могут расплачиваться только денежными средствами и государство несет за них субсидиарную ответственность

2.3. Иск о ликвидации юридического лица не подлежит рассмотрению, если имеются основания для признания его банкротом на основании ст. 65 ГК РФ

2.4. Общественная организация может быть ликвидирована вследствие признания ее банкротом по решению суда

Корпоративные и унитарные юридические лица

1. Споры, связанные с созданием корпоративных и унитарных юридических лиц в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в союзе коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражными судами

2. Корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции

3. Нормы ГК РФ не предусматривают каких-либо исключений в отношении приобретения физическими лицами прав и обязанностей членов крестьянского (фермерского) хозяйства, обладающего статусом юридического лица

Права и обязанности участников корпорации

1. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ

2. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 225.10 АПК РФ, рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ

3. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона

4. Положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются судами с учетом особенностей, установленных ст. 65.2 и главой 9.1 ГК РФ

5. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете

6. Корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам

7. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников не имеет права без согласия всех таких участников полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам

8. Участники корпорации, не согласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

9. Учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, в частности возложит на участника чрезмерные расходы

10. К решениям, о которых идет речь в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность

Управление в корпорации

1. Если в соответствии с п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции

2. Обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных АО

Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

1. Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах

1.1. Хозяйственное общество - это организационная форма объединения капиталов (вкладов) участников этого общества

1.2. Перечень юридических лиц, существующих в форме хозяйственных товариществ и обществ, является исчерпывающим

1.3. Потребительское общество не является ни хозяйственным товариществом, ни обществом

1.4. Производственные и потребительские кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам

1.5. Крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не являются хозяйственными товариществами или обществами

1.6. Изменение состава участников хозяйственного общества (товарищества) - не основание для прекращения трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации

2. Участие государственных и муниципальных образований в хозяйственных обществах

2.1. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать от своего имени учредителями (участниками) хозяйственных обществ, кроме случаев, когда иное установлено законом

2.2. Допускается участие муниципального образования в хозяйственном обществе в результате внесения вклада через орган муниципального образования

2.3. Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации, не допускается

2.4. Ограничение на участие государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственных обществах не распространяется на создание АО в процессе приватизации

2.5. Сделка по внесению муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО является ничтожной

2.6. Запрет на участие в хозяйственных обществах не предусмотрен в отношении государственных предприятий

2.7. Создание хозяйственного общества государственным органом запрещено, т.к. это ведет к ограничению конкуренции

2.8. Ст. 66 ГК РФ допускает наличие законов, разрешающих органам местного самоуправления участвовать в хозяйственных обществах

2.9. Право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ закреплено за представительными органами муниципальных образований, занимающими особое место в системе органов местного самоуправления и обладающими исключительной компетенцией

3. Порядок внесения вклада в уставный капитал общества

3.1. Внесение имущества АО в уставный капитал другого общества является сделкой, влекущей отчуждение имущества АО с переходом в его собственность другого юридического лица

3.2. В качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества может быть внесено право пользования

3.3. Правовая природа акции в АО и доли в уставном капитале ООО является единой

3.4. С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество

3.5. При внесении земельных долей в уставный капитал общества учредители реализуют свое право на выбор формы собственности и утрачивают право на доли при получении акций этого общества

3.6. Акционеры не вправе отчуждать земельные доли и имущественные паи после внесения их в уставный капитал общества

3.7. Ст. 66 ГК РФ не определяет момент перехода права собственности на недвижимое имущество

3.8. Для возникновения права собственности на имущество, внесенное в уставный капитал, достаточно его передачи

4. Права и обязанности учредителей (участников)

4.1. Учредители не обладают вещными правами на имущество созданного предприятия

4.2. Общество с учетом своей правоспособности может использовать средства, внесенные в уставный капитал в качестве взноса, для осуществления любой. не запрещенной законом деятельности

4.3. Владение акциями, долями в уставном капитале общества предоставляет такому владельцу комплекс прав, предусмотренных ст. 67 ГК РФ

4.4. Способ выдачи доли выходящему из общества участнику определяется обществом

4.5. Учредители (участники) общества имеют по отношению к нему обязательственные права

4.6. Участники (акционеры) хозяйственного товарищества (общества) не являются субъектами долевой собственности на имущество товарищества (общества)

4.7. Доля участия в уставном капитале юридического лица является имущественным правом и не относится к имуществу

4.8. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов

4.9. Доля в уставном капитале общества не может быть разделена в натуре, т.к. вклады участников переходят в собственность общества

4.10. При выходе из общества участник не вправе требовать выдела в натуре имущественного вклада

4.11. При формировании уставного капитала участники приобретают право получить часть имущества общества, безвозмездной передачи имущества не происходит

Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества

1. Приобретение прав и обязанностей участниками хозяйственного общества (товарищества)

1.1. С момента регистрации хозяйственного общества (товарищества) его участники приобретают права, предусмотренные ст. 67 ГК РФ

1.2. ГК РФ содержит общий для всех видов хозяйственных товариществ и обществ перечень прав и обязанностей участников, а их конкретизация определена специальным законодательством

2. Право требовать исключения другого участника из общества (товарищества)

2.1. Судебной практикой определены случаи, когда участник может требовать исключения другого участника из общества (товарищества) в судебном порядке

2.2. Иск об исключении участника в порядке ст. 67 ГК РФ не может быть удовлетворен, если в отношении самого обратившегося лица имеются основания для исключения

3. Права участников хозяйственного общества (товарищества) при банкротстве

3.1. Участники хозяйственных товариществ или обществ не могут являться кредиторами в деле о банкротстве этих юридических лиц

3.2. Участники хозяйственных обществ (товариществ) претендуют лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований других кредиторов вследствие того, что именно они несут риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица

4. Право на получение информации о деятельности общества (товарищества)

4.1. Право на получение информации о деятельности общества (товарищества) не может быть ограничено уставом

4.2. Законодательство предусматривает исчерпывающий перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику

4.3. Реализуя свое право на предоставление информации об обществе (товариществе), участник должен определить предмет своего требования, конкретизировать перечень и виды запрашиваемых информации или документов

4.4. Требование о представлении участнику определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров

4.5. Не допускается удовлетворение требования о предоставлении документов от бывших участников общества (товарищества)

4.6. Утрата статуса участника влечет прекращение права на получение информации об обществе (товариществе) и прекращение обязанности общества (товарищества) по ее предоставлению

4.7. Статус участника должен подтверждаться по состоянию на день его обращения к обществу (товариществу) с требованием о предоставлении информации

4.8. Требование предоставления копий документов не может быть поставлено в зависимость от необходимости первоначально прибыть по месту нахождения общества (товарищества) и ознакомиться с документами

4.9. При ознакомлении с документами участник может использовать личные технические средства для их копирования

4.10. Право участника производить копирование документов с использованием личных технических средств не является самостоятельным способом реализации права на получение информации о деятельности общества (товарищества)

4.11. Участник не обязан предварительно оплачивать расходы на изготовление копий документов

4.12. Участник хозяйственного общества (товарищества) вправе требовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом

4.13. Отказ участника от получения копий документов не освобождает его от обязанности возместить обществу (товариществу) расходы на их изготовление и пересылку, если он требовал их направить в свой адрес

4.14. Предоставляемые участникам копии не обязательно должны быть каким-либо образом заверены, если участник не предъявлял такого требования

4.15. Реализуя свое право на предоставление информации, участник общества (товарищества) не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется

4.16. Если участник требует предоставить документ, который на момент обращения отсутствует, то общество (товарищество) обязано сообщить об отсутствии документа, о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и дате, когда он будет доступен

4.17. Неисполнение обществом (товариществом) обязанности по составлению документов, предусмотренных законом и уставом, не является основанием для ограничения прав участников на получение соответствующей информации

4.18. С момента приобретения статуса участника общества (товарищества) лицо вправе требовать от общества (товарищества) предоставления документов независимо от даты их составления

4.19. Участник вправе требовать предоставления ему информации о юридических лицах, правопреемником которых стало его общество (товарищество) в результате реорганизации

4.20. Участник общества (товарищества) имеет право знакомиться с заключаемыми обществом (товариществом) сделками

4.21. Общество (товарищество) обязано предоставлять гражданско-правовые договоры по требованию участников

4.22. Гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухучета, в предоставлении которых общество может отказать акционеру, обладающему менее 25% голосующих акций

4.23. Общество (товарищество) не вправе отказывать в предоставлении информации о своей деятельности, ссылаясь на возможность её самостоятельного получения участником

4.24. Отсутствие директора как единственного лица, уполномоченного на получение почтовых отправлений, не освобождает общество от предоставления участнику запрошенных документов

4.25. Суд удовлетворяет требование участника о предоставлении информации, если она не была предоставлена ему к моменту принятия судебного решения

4.26. Иск участника об обязании общества (товарищества) предоставить копии документов, касающиеся деятельности общества (товарищества), не подлежит удовлетворению, если эти документы ранее были получены участником

4.27. Иск об обязании общества (товарищества) предоставить документы, касающиеся деятельности общества (товарищества), не подлежит удовлетворению, если истец не является его участником

4.28. Если истец не конкретизировал временной период, за который необходимо предоставить документы общества (товарищества), суд вправе отказать в иске

4.29. Рассматривая требование об обязании общества (товарищества) предоставить документы, суд должен установить их наличие либо отсутствие у общества (товарищества), с учетом чего определить реальную исполнимость судебного решения

4.30. Иск участников об обязании общества предоставить документы, касающиеся его деятельности, не подлежит удовлетворению, если истцы являются аффилированными лицами прямого конкурента общества

4.31. Неоднократное обращение к обществу (товариществу) с запросами о предоставлении различной информации о его деятельности само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом

4.32. Непредоставление, а равно нарушение порядка и (или) сроков предоставления информации о деятельности общества (товарищества) является основанием для привлечения соответствующего юридического лица к административной ответственности

5. Обязанность участников хозяйственного общества (товарищества) по неразглашению информации о его деятельности

5.1. При предоставлении участнику конфиденциальной информации общество может потребовать выдачи соответствующей расписки

5.2. Неподписание участником общества расписки о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять не является основанием для отказа в предоставлении ему этой информации

5.3. Если документы, которые требует предоставить участник, содержат иную охраняемую законом тайну, общество предоставляет ему выписки из них, исключив соответствующую информацию

5.4. При наличии в запрашиваемых документах сведений, составляющих государственную тайну, суд должен установить, не ограничивает ли закон предоставление такой информации и не приведут ли имеющиеся ограничения к невозможности исполнения судебного решения

5.5. Возможность разглашения участником предоставленной конфиденциальной информации о деятельности общества (товарищества) третьим лицам - не основание для отказа в удовлетворении заявленных требований

5.6. Размещение участником в сети Интернет документов с конфиденциальной информацией о деятельности общества (товарищества) может свидетельствовать о нарушении участником обязанности по неразглашению этой информации

6. Иные права и обязанности участника общества (товарищества)

6.1. Участник не вправе требовать от общества (товарищества) произвести расчет стоимости его доли, если это не связано с выходом из товарищества

Дочернее хозяйственное общество

1. Квалификация отношений между основным и дочерним обществами

1.1. Передача полномочий исполнительного органа АО другой коммерческой организации не свидетельствует о возникновении между указанными лицами отношений как между основным и дочерним обществами

1.2. Преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего не наделяет акционеров основного общества правом оспаривать сделки, совершенные дочерним обществом

2. Солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом

2.1. Если договор заключен по указанию основного общества, определявшего его условия, оно может быть привлечено к солидарной ответственности по обязательствам из данного договора

2.2. По сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества, оба юридических лица привлекаются при рассмотрении таких дел, как соответчики

2.3. Для привлечения основного общества к солидарной ответственности по сделке, заключенной дочерним обществом, необходимо установить, что сделка была заключена во исполнение указаний, данных основным обществом

Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

1. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица

2. Под преобразованием юридического лица понимается изменение организационно-правовой формы

3. Недопустимо преобразование отдельной части общества

4. При наличии доказательств внесения изменений о типе АО в его устав нет оснований требовать подтверждения правопреемства по отдельным обязательствам, а также осуществлять процессуальное правопреемство

Основные положения о полном товариществе

1. Полное товарищество является субъектом предпринимательской деятельности

2. ГК РФ относит к юридическим лицам полные товарищества, созданные до официального опубликования части первой ГК РФ, которые ранее не являлись юридическими лицами

Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)

1. Правила об окончании исполнительного производства в случае введения в отношении должника процедуры банкротства до внесения изменений в ФЗ об исполнительном производстве были предусмотрены иными нормами закона

2. По оконченному в связи с банкротством должника исполнительному производству судебный пристав-исполнитель отменяет наложенные им обеспечительные меры, а не примененные меры принудительного исполнения

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях

1. Закон не содержит обязательных требований по срокам и способу направления постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте

2. Ответственность за уменьшение суммы денежных средств в период их перевода со счета иностранного банка на счет российского банка вследствие курсовой разницы не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя

Ведение дел полного товарищества

1. Учредительный договор полного товарищества считается измененным с даты вступления в законную силу судебного решения по вопросу изменения полномочий по ведению дел товарищества

Обязанности участника полного товарищества

1. Обязанность участвовать в деятельности товарищества влечет обязанность знать об изменениях в составе участников товарищества

Особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника

1. Исполнительный документ может быть предъявлен к реестродержателю (владельцу реестра акционеров) с целью обращения взыскания на акции должника и получения с него денежных средств

2. Арест акций считается состоявшимся с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров

Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Субсидиарную ответственность, предусмотренную законом, несут участники полного товарищества солидарно во всех случаях

2. Нормы ст. 75 ГК РФ направлены на предоставление дополнительных гарантий удовлетворения требований кредиторов

3. Субсидиарная ответственность участников полного товарищества ограничена размером обязательств товарищества

4. Кредитор вправе выдвигать требования как ко всем товарищам одновременно, так и к любому из них в отдельности, как в отношении всего долга, так и в его части

5. Кредиторы имеют право требования к товарищам только при недостаточности имущества самого товарищества

6. Статья 75 ГК РФ не содержит запрета на исполнение обязательства по выплате или выдаче имущества до истечения законного срока при наличии согласия всех участников товарищества

7. Продажа доли не освобождает участника, выбывшего из товарищества, от ответственности по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия

Изменение состава участников полного товарищества

1. Без решения суда невозможно исключение из состава участника товарищества, что подразумевает неправомерность изменения и расторжения учредительного договора без согласия всех участников товарищества

2. Статья 76 ГК РФ предусматривает право участника товарищества на обращение в суд в защиту своих интересов

Выход участника из полного товарищества

1. Полный товарищ может выйти из товарищества в любое время независимо от согласия других участников товарищества

2. Заявление о выходе из товарищества должно быть сделано не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества

3. Срок, указанный в абз. 2 п. 1 ст. 77 ГК РФ, исчисляется с момента поступления заявления в экспедицию либо работнику товарищества, выполняющему эти функции

4. Статья 77 ГК РФ предусматривает срок для проведения действий по ликвидации товарищества в случае выхода из него единственного участника

Последствия выбытия участника из полного товарищества

1. Ст. 78 ГК РФ в системном толковании со ст. 77 ГК РФ направлена на защиту имущественных прав товарищества

2. Волеизъявление участника в виде отказа от участия в товариществе порождает правовые последствия, в т.ч. в виде выплаты стоимости доли участника в складочном капитале

3. Выбывшему участнику товарищества возвращается не взнос в складочный капитал, а стоимость имущества, соразмерная его доле в складочном капитале

4. Рассматривая требование товарища о выделе доли в связи с выходом из полного товарищества, нужно исследовать условия учредительного договора, определяющие порядок формирования складочного капитала

5. При определении размера доли выбывающего участника необходимо исследовать порядок определения и изменения долей каждого участника полного товарищества

6. Арендованное имущество не учитывается при определении доли выбывающего товарища

Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

1. К правоотношениям по договору займа ст. 80 ГК РФ неприменима

Основные положения о товариществе на вере

1. Если регистрация товарищества в качестве коммандитного не оспорена в суде, то иск его вкладчиков о взыскании вкладов должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу

Учредительный договор товарищества на вере

1. Утверждение учредительного договора общим собранием полных товарищей не требуется

2. Законом не предусмотрена необходимость получения согласия вкладчиков на возможные изменения в учредительный договор со стороны вкладчиков при утверждении учредительного договора

3. Включение в учредительный договор положения о задатке противоречит требованиям ст. 85 ГК РФ и является ничтожным

Права и обязанности вкладчика товарищества на вере

1. Законодательством не предусмотрено право вкладчика на получение стоимости части имущества товарищества на вере вместо своего вклада

2. Законодательством не допускается истребование вкладчиком только части своего вклада

3. Условия договора вклада, ограничивающие право вкладчика на выход из товарищества по окончании финансового года, являются ничтожными

4. Если коммандитное товарищество оставило без рассмотрения заявление вкладчика о выходе из товарищества, вкладчик вправе в суде потребовать расторжения договора и взыскания суммы вклада с процентами по ст. 395 ГК РФ

5. Требование бывшего участника товарищества о выплате своего вклада в связи с выходом из него не влечет возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, т.к. не является денежным обязательством последнего, которое учитывается при определении признаков банкротства

Ликвидация товарищества на вере

1. Не допускается реорганизация товарищества на вере путем его преобразования в иную организационно-правовую форму (АО)

2. Требование бывшего участника товарищества о выплате своего вклада в связи с выходом из последнего не может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве

3. Кредитор вправе предъявить иск к участнику товарищества на вере и до завершения конкурсного производства в отношении данного товарищества

4. Срок исковой давности по иску о привлечении участника товарищества на вере к субсидиарной ответственности следует исчислять с даты завершения реализации имущества товарищества

Крестьянское (фермерское) хозяйство

1. Законодательство допускает осуществление хозяйственной деятельности КФХ как без образования юридического лица, так и созданным в качестве юридического лица

2. По общему правилу к предпринимательской деятельности КФХ, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность коммерческих организаций

3. Создание КФХ в форме юридического лица является правом, а не обязанностью его членов

Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью

1. Общие вопросы применения ст. 87 ГК РФ

1.1. Ст. 87 ГК РФ определяет сущностные признаки ООО

1.2. Круг вопросов, по которым особенности правового регулирования ООО могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим

1.3. Такая организационно-правовая форма, как организация с ограниченной ответственностью, законодательством не предусмотрена

1.4. Целью участия в ООО является имущественное обогащение участников путем осуществления определенного вида предпринимательской деятельности

1.5. Деятельность ООО, направленная на извлечение прибыли и распределение ее среди участников, осуществляется не самим обществом, а его участниками, поэтому обязанность их участия в той или иной форме в деятельности общества предполагается

1.6. При недостоверности сведений об учредителях и нарушении положений п. 1 ст. 87 ГК РФ допустимо признание недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации ООО

1.7. Вывеска, не содержащая обязательных сведений об ООО, установленных ст. 87 ГК РФ, является рекламной

1.8. В законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие использование механизма расчета действительной стоимости доли при привлечении к ответственности учредителя в порядке ст. 87 ГК РФ

1.9. Заявление о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло это требование, подлежит рассмотрению в арбитражном суде

2. Правовое положение учредителя и участников ООО

2.1. Под риском убытков, связанных с деятельностью ООО, понимается риск утраты участником внесенного им в уставной капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств

2.2. Изменение состава участников ООО не нарушает права и законные интересы кредиторов общества

2.3. Право на участие в обществе является абсолютным по своей правовой природе и требует правовой защиты и в том случае, когда не нарушена принадлежность этого права

2.4. Право на возмещение вреда имуществу ООО принадлежит не его учредителям, а самому обществу

2.5. Право требования задолженности за счет неоплаченной части вклада закреплено за кредиторами, а не за ООО

2.6. При незаключенности учредительного договора судам необходимо оценивать возможность возложения ответственности на учредителя за неоплату доли на основании устава ООО

2.7. Возложение на учредителя обязанности по ликвидации ООО не является видом ответственности по долгам общества

2.8. То обстоятельство, что лицо является учредителем ООО, само по себе не свидетельствует о том, что оно приобретает гражданские права и обязанности от имени общества

2.9. Обязанность учредителя ООО лично участвовать в проведении ремонта принадлежащего обществу имущества законом не предусмотрена

3. Право собственности на имущество, вносимое в уставной капитал ООО

3.1. Право собственности на имущество, вносимое в уставной капитал ООО, теряет свою вещно-правовую природу, т.к. непосредственным объектом правоотношения становится не имущество, принадлежащее ООО, а участие в обществе, обозначаемое как доля в уставном капитале

3.2. Участники ООО не имеют права собственности на имущество общества

3.3. Имущество ООО обособлено от имущества учредителей (участников); при выходе из общества участник получает стоимость своей доли в уставном капитале, а не имущество, ранее внесенное им в счет оплаты доли

3.4. Доля в уставном капитале ООО не является вещью, поэтому требование утратившего долю лица о признании права на долю не имеет виндикационного характера

4. Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью

4.1. Требование о содержании в фирменном наименовании общества слов "с ограниченной ответственностью" подразумевает полное указание организационно-правовой формы в виде слов "общество с ограниченной ответственностью"

4.2. Указание в фирменном наименовании общества слов "организация с ограниченной ответственностью" противоречит требованиям закона

4.3. Регистрирующий орган вправе отказать в регистрации ООО, если в представленных документах выявлено несоответствие фирменного наименования требованиям закона

Создание общества с ограниченной ответственностью и его устав

1. При изменении сведений о размере уставного капитала ООО необходима государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы

2. Устав ООО - это не сделка, а локальный нормативный акт, регулирующий деятельность общества

3. Устав ООО по своей природе является односторонней корпоративной сделкой

4. Законом не предусмотрена возможность оспаривания в целом устава ООО

5. Устав общества - это единственный учредительный документ общества, имеющий значение как для ее учредителей, так и для третьих лиц, вступающих с ним в гражданско-правовые отношения

6. При переизбрании директора ООО внесение изменений в учредительные документы не требуется

7. Устав ООО может предусматривать получение согласия участников на переход доли к наследникам

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью

1. Общая характеристика уставного капитала ООО

1.1. Собственниками долей в уставном капитале ООО являются участники данного общества, а не само юридическое лицо

1.2. Участниками ООО признаются только те лица, которые внесли вклад в уставный капитал общества в установленные сроки

1.3. Законодательство не обязывает учредителя лично уплатить учредительный взнос

1.4. Законодательство не содержит запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки указанного вклада, установленной независимым оценщиком

1.5. Уставной капитал ООО является гарантией удовлетворения интересов кредиторов

1.6. Отсутствие у участника общества документа, подтверждающего оплату доли в уставном капитале, не говорит о неисполнении обязанности по оплате доли при длительном и устойчивом характере корпоративных отношений

2. Уменьшение чистых активов как основание для ликвидации общества

2.1. Уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, это лишь признак его ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер

2.2. Если несоответствие размера чистых активов общества требованиям закона может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, общество не подлежит ликвидации

2.3. При отсутствии у ООО чистых активов для обеспечения минимального размера уставного капитала более пяти лет, а также доказательств принятия мер по изменению ситуации, суд вправе удовлетворить иск о ликвидации общества

2.4. В случае непредоставления налоговым органом доказательств наличия у общества неисполненных налоговых обязательств, иной задолженности, нарушения чьих-либо прав и законных интересов, суд вправе отказать в ликвидации общества

2.5. Отрицательное значение стоимости чистых активов общества не является безусловным основанием для его принудительной ликвидации, если оно является действующим юридическим лицом

2.6. При незначительном размере задолженности ООО перед бюджетом и отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов только лишь уменьшение чистых активов не влечет ликвидации общества

2.7. При рассмотрении заявления о ликвидации ООО суд учитывает обстоятельства, связанные с принятием мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с уставным капиталом

Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

1. Реорганизация ООО может быть произведена в судебном порядке, если это указано в специальном законе

2. Мировое соглашение не может быть основанием реорганизации ООО

3. ООО вправе преобразоваться исключительно в АО или в производственный кооператив, но не в фонд как разновидность некоммерческих организаций

4. Закон не указывает, что вновь созданное при реорганизации юридическое лицо должно иметь ту же организационно-правовую форму

Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу

1. Общие вопросы отчуждения доли в уставном капитале ООО

1.1. Право на отчуждение доли в уставном капитале ООО принадлежит только участнику общества

1.2. При отчуждении участником общества доли он не распоряжается каким-либо имуществом, а лишь реализует свои имущественные права

1.3. Сделка по отчуждению доли в обществе третьему лицу, заключенная в противоречие уставу, не является ничтожной

2. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО

2.1. Преимущественное право покупки касается лишь случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли в уставном капитале общества

2.2. Суд может отказать в иске о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале, если установит необоснованность утверждений о несоответствии между размером доли, отраженным в уставных документах, и указанным в договоре

2.3. Иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества не подлежит удовлетворению, если на момент заключения договора истец не являлся участником общества

2.4. Иск участника ООО о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале не подлежит удовлетворению, если договор был расторгнут и состав участников общества не изменился

3. Договор уступки доли в уставном капитале ООО

3.1. Договоры уступки долей в уставном капитале общества, подписанные неустановленными лицами, являются ничтожными

3.2. Уступив долю в уставном капитале другому участнику, выбывающий участник не вправе требовать от общества возмещения действительной стоимости доли либо передачи части имущества, соответствующей его доле

4. Дарение доли в уставном капитале ООО

4.1. Cт. 93 ГК РФ и ст. 21 Закона об ООО не содержат запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, но допускают возможность установления соответствующего запрета либо ограничения уставом общества

4.2. Договор дарения доли в уставном капитале общества ничтожен, если на момент его совершения даритель не являлся участником общества и правом на спорную долю не обладал

4.3. При заключении договора дарения доли в уставном капитале общества с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли оба эти договора могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением закона

5. Отчуждение доли до полной ее оплаты

5.1. В силу прямого запрета, установленного п. 4 ст. 93 ГК РФ, неоплаченная доля (ее часть) в уставном капитале общества не может быть предметом сделок

6. Переход доли в уставном капитале общества в порядке наследования

6.1. П. 6 ст. 93 ГК РФ устанавливает гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в его уставном капитале и не нарушает конституционных прав граждан

6.2. Отказ участников ООО в согласии на переход доли к наследнику умершего участника компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли умершего участника

6.3. Согласие наследника на принятие наследства в виде доли в уставном капитале ООО само по себе не влечет приобретения им статуса участника общества

6.4. Выдача наследникам умершего участника общества доли в натуре не является обязанностью общества

6.5. Закон не ограничивает обязанность общества выплатить стоимость доли в уставном капитале лишь тем случаем, при котором наследнику умершего участника общества не дано согласия на переход доли

6.6. В случае непредставления обществом сведений о действительной стоимости доли умершего участника в уставном капитале наследник вправе обратиться к обществу с иском об установлении ее действительной стоимости

6.7. Наследник считается получившим право на долю в уставном капитале ООО, если положения о получении согласия остальных участников на переход доли умершего участника к наследникам включены в устав после вступления наследника в права наследования долей

6.8. Если наследодатель являлся единственным учредителем (участником) общества, то в порядке наследования по закону все наследники одновременно приобретают права и обязанности участников общества с даты открытия наследства

6.9. Если договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО расторгнут судом в связи с неоплатой доли наследодателем, перехода права на долю к наследнику не происходит

6.10. К отношениям, возникающим по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов по аналогии применяется п. 6 ст. 93 ГК РФ

6.11. Если устав ООО не предусматривает получения согласия участников на переход доли в уставном капитале к наследникам, то со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей

6.12. Если в уставе нет указания на необходимость получения согласия участников на переход доли в порядке наследования, к таким отношениям неприменимы положения устава о принятии новых участников в состав ООО по решению его участников

Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества

1. Выход участника из ООО

1.1. Участник общества обладает безусловным правом выхода из него независимо от согласия других его участников или общества

1.2. Положение о праве участника ООО в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой

1.3. Право участника общества на выход из общества путем подачи заявления зависит от закрепления его в уставе

1.4. Если устав ООО, созданного до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал положения о праве участников на выход из общества, то с момента вступления в силу Закона N 312-ФЗ участники не имеют права выйти из общества в порядке ст. 26 Закона об ООО

1.5. Доказательством волеизъявления участника, направленного на его выход из состава участников общества, признается соответствующее заявление, направленное участником общества

1.6. Заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой, для которой достаточно воли одного лица - личного субъективного права участника общества

1.7. Заявление о выходе из общества подается совету директоров, а при отсутствии такового - исполнительному органу общества

1.8. Временем подачи заявления является день передачи его совету директоров либо исполнительному органу общества или работнику общества, который полномочен на передачу заявления надлежащему лицу

1.9. В случае отказа общества удовлетворить просьбу его участника об отзыве заявления, поданного в порядке ст. 94 ГК РФ, участник вправе оспорить такое заявление в судебном порядке

1.10. Суд отказывает участнику ООО в удовлетворении иска о выделении доли в уставном капитале, если истцом не доказан факт обращения к обществу с заявлением о выходе из состава участников

1.11. Моментом выхода из ООО является момент получения заявления участника о выходе из общества, а не момент получения стоимости доли

1.12. Суд вправе удовлетворить иск участника ООО о признании за ним права на долю в уставном капитале, если факт выхода истца из состава участников не доказан и спорная доля выбыла из владения истца помимо его воли

1.13. При наличии двух заявлений участника - о выходе из общества и о продаже доли - суду следует выяснить действительную волю участника общества

1.14. Добровольный выход участника из общества не требует решения общего собрания участников

1.15. Ст. 94 ГК РФ не применяется при выходе учредителя (участника) из АО

1.16. Заявление, поданное путем направления телеграммы, может быть признано надлежащим заявлением о выходе из состава участников

2. Выплата стоимости доли выходящему участнику ООО

2.1. Участник общества не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в случае, указанном в ст. 94 ГК РФ

2.2. Выплата участнику общества его доли при выходе из общества является обязанностью общества, а не его усмотрением

2.3. Право выбирать способ выплаты действительной стоимости доли выбывающему участнику принадлежит обществу

2.4. Для выплаты выходящему участнику действительной стоимости доли путем выдачи имущества в натуре необходимо обоюдное согласие общества и участника

2.5. При несогласии общества на выплату выходящему участнику действительной стоимости его доли путем выдачи имущества в натуре последний не вправе понуждать общество к выдаче имущества в натуре

2.6. Действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о его выходе из общества, выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества

2.7. Стоимость доли выбывающего участника и стоимость имущества общества определяется в ценах одной категории - рыночных

2.8. Участнику ООО может быть отказано в иске об определении действительной стоимости доли и её взыскании с общества, если на момент вынесения судом решения установленный уставом срок выплаты стоимости доли не истек

2.9. Закон об ООО определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер

2.10. При определении разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала устанавливается источник выплаты действительной стоимости доли участника общества, а не ее размер

2.11. Норма ст. 94 ГК РФ о выплате стоимости части имущества общества, соответствующей доле участника, выходящего из общества, в уставном капитале носит императивный характер

2.12. При выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению НДФЛ с полной суммы выплаченного дохода

Основные положения об акционерном обществе

1. Общие положения об АО

1.1. АО является коммерческой организацией

1.2. Статус и деятельность любого акционерного общества РФ регулируются исключительно положениями российского законодательства и учредительными документами общества

2. Ответственность учредителей АО по обязательствам общества

2.2. Учредители АО не несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества

2.3. Собственник имущества АО не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего

3. Ответственность акционеров, не полностью оплативших акции, по обязательствам АО

3.1. ГК РФ не предусматривает субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам АО, учрежденного РФ в лице органа власти

3.2. Возбуждение в отношении АО процедуры банкротства не препятствует привлечению к солидарной ответственности акционеров, не полностью оплативших свои акции

3.3. Учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам АО, которые возникли в период, когда он являлся акционером

4. Отсутствие права у участников АО на выделение доли из его имущества

4.1. ГК РФ не предусматривает права учредителей на выделение доли из имущества АО

4.2. Положения устава АО, предусматривающие выделение имущественных паев акционерам, противоречат требованиям ГК РФ

5. Особенности правового положения АО, созданных путем приватизации ГУП и МУП

5.1. Сделка по отчуждению имущества, совершенная при образовании АО путем приватизации, должна соответствовать правовым актам о приватизации этих предприятий, в т.ч. плану приватизации

Публичное акционерное общество

1. Нормы п. 1 ст. 97 ГК РФ регламентируют приобретение акционерным обществом статуса публичного и прекращение данного статуса

2. Законодательство предусматривает обязательное образование коллегиального органа управления лишь для публичных АО

Создание акционерного общества

1. Договор о создании АО (учредительный договор)

1.1. Учредительным договором АО является соглашение между двумя и более учредителями, направленное на создание юридического лица, определяющее порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи своего имущества и участия в деятельности общества

1.2. Договор о создании АО подлежит специальному правовому регулированию

1.3. П. 1 ст. 98 ГК РФ определяет все существенные условия договора о создании АО

1.4. Договор о создании АО не относится к числу учредительных документов

1.5. Учредительный договор АО носит срочный характер и прекращается в момент регистрации общества как юридического лица

1.6. Договор о создании АО является договором о совместной деятельности, и к нему применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах и сделках

1.7. Решение совета директоров АО о создании другого АО не является договором о создании акционерного общества

1.8. Увеличение уставного капитала действующего АО не может произойти на основании учредительного договора о создании АО

1.9. Соглашения акционеров между собой возможны только по вопросам, прямо определенным законом, и не должны нарушать законодательство страны и учредительные документы общества

2. Признание недействительным договора о создании АО

2.1. Факт регистрации АО не является препятствием для признания недействительным договора о его создании со ссылкой на то, что договор действовал до момента регистрации общества

2.2. Договор о создании АО не признается мнимой сделкой, если он исполнен учредителями и они образовали акционерное общество, создание которого являлось целью договора

2.3. Законодательством не предусмотрено норм о недействительности сделок по учреждению АО по мотивам несоблюдения простой письменной формы этих сделок

2.4. Неуказание в договоре о создании АО категории и типов выпускаемых акций, подлежащих размещению среди учредителей, не влечет признания его ничтожным

2.5. Решение общего собрания учредителей о создании АО не относится к числу действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и не может быть оспорено по правилам о недействительности сделок

3. Признание незаключенным договора о создании АО

3.1. Для признания договора о создании АО незаключенным значение имеет факт согласования в нем существенных условий, предусмотренных законом

3.2. Договор о создании АО является незаключенным, если в нем не определено имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал, и между учредителями есть разногласия о составе и оценке передаваемого имущества

4. Устав АО

4.1. Учредительный договор заключается, а устав, являющийся учредительным документом АО, утверждается его учредителями

4.2. В АО возможно наличие лишь одной действующей редакции устава

4.3. Устав АО не является ненормативным правовым актом

4.4. Устав АО в обязательном порядке должен содержать определенный ст. 98 ГК РФ перечень сведений

4.5. Информация об акционерах общества не является обязательной для включения в устав АО

4.6. Закон не обязывает включать в устав положения о возможности передачи полномочий по управлению АО управляющей организации

4.7. Несоответствие отдельных положений устава АО закону не влечет недействительности регистрации юридического лица в целом

4.8. Законодательство не предусматривает возможности оспаривания и признания недействительным устава АО в целом

4.9. Оспаривание устава АО в связи с тем, что он утвержден решением общего собрания, проведенного с нарушением требований закона, действующим законодательством не предусмотрено

4.10. Устав является единственным учредительным документом АО, положения которого обязательны для исполнения всеми органами и акционерами общества

5. Учредители АО

5.1. Учредителями АО могут быть только лица, принявшие решение о его учреждении

5.2. Ст. 98 ГК РФ сама по себе не дает права органу местного самоуправления выступать учредителем АО

5.3. Запрет государственным органам и органам местного самоуправления на участие в АО действует только в том случае, если иное не установлено федеральным законом

5.4. Законом не запрещено создание АО унитарным предприятием

5.5. Правовая связь АО с акционером обусловлена наличием у последнего определенного количества акций

5.6. Приобретение учредителем АО статуса акционера обусловлено распределением акций среди учредителей общества при его создании

5.7. Распределение акций при учреждении АО - это единственный случай, когда размещение ценных бумаг происходит до государственной регистрации их выпуска

5.8. Законом не предусмотрена субсидиарная ответственность учредителей по обязательствам АО

5.9. При нарушении порядка образования АО права его учредителей подлежат защите путем предъявления требования о признании недействительными актов, которыми был утвержден устав общества, и произведена государственная регистрация этого юридического лица

5.10. Банк России вправе запрашивать любую информацию у учредителей коммерческого банка, то есть у заключивших договор о создании АО

6. Создание акционерного общества одним лицом

6.1. В законодательстве не содержится запрета на создание АО одним лицом, кроме случаев учреждения общества другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица

6.2. Императивное требование п. 6 ст. 98 ГК РФ связано со спецификой АО, учрежденных одним лицом или имеющих одного акционера

6.3. Нарушение п. 6 ст. 98 ГК РФ влечет признание договора о создании акционерного общества недействительной сделкой

6.4. Заключенная на торгах сделка, в результате которой все акции АО приобретены хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, противоречит ГК РФ

6.5. Реорганизуемое общество не становится единственным акционером общества, возникающего при реорганизации, т.к. его акционерами становятся участники реорганизуемого общества

Уставный капитал акционерного общества

1. Общая характеристика уставного капитала АО

1.1. Уставный капитал АО осуществляет гарантийную функцию по выполнению обязательств АО перед третьими лицами

2. Обязанность акционера по оплате акций АО

2.1. Не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций путем зачета требований к обществу

2.2. Неразмещение акций при создании АО является нарушением п. 2 ст. 99 ГК РФ, согласно которому не допускается освобождение акционеров от оплаты акций

2.3. Оплата уставного капитала АО собственными векселями учредителя является нарушением п. 2 ст. 99 ГК РФ

2.4. Оплата акций общества путем предоставления ему займа противоречит требованиям п. 2 ст. 99 ГК РФ

3. Уменьшение чистых активов общества как основание для ликвидации АО

3.1. ГК РФ не предполагает незамедлительной ликвидации АО, если его чистые активы уменьшаются - акционеры могут принять меры по улучшению финансового состояния общества

3.2. Нормативные показатели, с которыми закон связывает необходимость ликвидации АО, должны отображать наступление критического финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и интересов других лиц

3.3. Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п.п. 5 и 6 ст. 35 Закона об АО не предполагают незамедлительной ликвидации АО, как только его чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния

3.4. В законодательстве отсутствуют организационно-правовые механизмы, предусматривающие возможность осуществить по решению суда принудительную ликвидацию АО в условиях, когда оно не принимает мер по улучшению своего финансового положения

Увеличение уставного капитала акционерного общества

1. Увеличение уставного капитала АО возможно одним из двух способов, предусмотренных п. 1 ст. 100 ГК РФ, но не двумя сразу

2. Решение о формировании (увеличении, уменьшении) уставного капитала не является сделкой

3. Уменьшившийся капитал АО может восполняться за счет акционеров

4. При увеличении уставного капитала прибыль не поступает участникам общества, а остается его обособленным имуществом

5. Само по себе наличие у общества убытков не препятствует увеличению уставного капитала за счет оплаты акционерами дополнительно выпущенных акций

6. Законом не установлено, что в случае наличия убытков у АО государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг не допускается

7. Возможность увеличения уставного капитала общества-правопреемника в период реорганизации общества-правопредшественника законом не предусмотрена

8. Выпуск АО дополнительных акций подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества

9. Совет директоров не вправе принимать решения о размещении дополнительных обыкновенных акций по открытой подписке в количестве, превышающем 25% ранее размещенных обыкновенных акций, а также о размещении акций по закрытой подписке

10. Решение совета директоров об увеличении уставного капитала и выпуске дополнительных акций, принятое до оплаты уставного капитала, не имеет юридической силы и подлежит признанию недействительным

Уменьшение уставного капитала акционерного общества

1. Положения абз. 2 ч. 1 ст. 101 ГК РФ направлены на защиту интересов кредиторов общества и подлежат применению независимо от оснований уменьшения уставного капитала

2. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АО, связанных с уменьшением уставного капитала, необходимо предоставить доказательства уведомления кредиторов об этом

3. Отчуждение недвижимого имущества не может являться уменьшением уставного капитала

4. При невыполнении обществом обязанности уменьшить уставный капитал в случаях, предусмотренных законом, оно может быть ликвидировано в судебном порядке

5. Принятие решения об уменьшении уставного капитала является правом АО, однако оно может быть его обязанностью в предусмотренных законом случаях

Ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов акционерного общества

1. Акционеры вправе требовать выплаты им дивидендов после улучшения финансового состояния общества в случаях, когда дивиденды были объявлены законно

2. При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты

3. При наличии решения о выплате дивидендов они выплачиваются в срок, установленный уставом общества или решением общего собрания акционеров, а когда такой срок не установлен, он не должен превышать 60 дней

4. Невыплата объявленных дивидендов в установленный срок является основанием для обращения акционера в суд с иском о взыскании с АО причитающейся ему суммы дивидендов и процентов на основании ст. 395 ГК РФ

5. Суд вправе отказать акционеру во взыскании дивидендов, если стоимость чистых активов АО меньше уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов

6. Размер чистых активов АО должен удовлетворять требованиям п. 3 ст. 102 ГК РФ как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактической выплаты

7. АО не вправе принимать на общем собрании решение о выплате дивидендов за предыдущий отчетный период, если на день принятия решения чистые активы АО составляли отрицательную величину

8. Положения устава АО, согласно которым номинальная стоимость размещенных привилегированных акций превышает 25% уставного капитала, противоречат п. 1 ст. 102 ГК РФ

9. Рассматривая иск акционера о взыскании дивидендов, нужно установить наличие реальной возможности их выплаты без ущерба для общества и отсутствие обстоятельств, при которых суд не вправе принять решение о взыскании дивидендов

Реорганизация и ликвидация акционерного общества

1. Реорганизация АО представляет собой юридический факт, складывающийся из императивно установленных действий, целью которых является прекращение существования общества без ликвидации дел и имущества

2. Полномочия по утверждению разделительного баланса АО не могут быть делегированы его исполнительному органу

3. Положениями ст. 104 ГК РФ не предусмотрено ограничение АО в праве на преобразование в ООО для юридических лиц, осуществляющих лицензируемую деятельность

4. Действующим законодательством не допускается преобразование АО в некоммерческую организацию

5. АО не вправе преобразовываться в унитарное предприятие

6. Закон не предусматривает возможности реорганизации АО путем объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм либо разделения (выделения) их на АО и юридическое лицо другой организационно-правовой формы

7. Преобразование АО одного типа в АО другого типа происходит путем принятия общим собранием акционеров решения с внесением соответствующих изменений в устав общества и государственной регистрацией их в установленном порядке

8. Государственный орган не вправе предъявлять иск о ликвидации АО на основании неоплаты уставного капитала

9. АО, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации по причине неприведения им своих учредительных документов в соответствие с законом, до завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра юридических лиц является действующим

Понятие производственного кооператива

1. Члены производственных кооперативов наделены правом на оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

2. Споры между производственными кооперативами и их членами подлежат рассмотрению арбитражными судами

3. Споры между производственными кооперативами и их членами не подлежат рассмотрению арбитражными судами

Имущество производственного кооператива

1. Если после принятия решения об образовании неделимого фонда такой фонд не был создан, при выходе участника из состава кооператива стоимость его пая определяется с учетом имущества, которое отнесено к неделимому фонду

Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая

1. Выплата стоимости имущественного пая при выходе члена кооператива

1.1. Закон предоставляет право членам кооператива самостоятельно определять в уставе порядок расчета, сроки и порядок выплаты паевого взноса

1.2. Суд вправе отклонить расчет стоимости имущественного пая с применением индексации, если устав кооператива не содержит положений о возможности индексации

1.3. Право на выплату стоимости пая возникает при выходе из производственного кооператива, а не при увольнении

1.4. Момент прекращения членства в производственном кооперативе не находится во взаимосвязи с моментом выплаты денежной компенсации за пай

1.5. Размер стоимости пая вышедшего из производственного кооператива члена должен определяться исходя из бухгалтерского баланса за год, в котором было подано соответствующее заявление

1.6. По смыслу ст. 106.5 ГК РФ отсрочка решения вопроса о выплате стоимости пая до окончания текущего финансового года не является уклонением производственного кооператива от выполнения своих обязанностей

1.7. В случае спора относительно размера стоимости пая суд вправе назначить экспертизу для определения рыночной стоимости имущества кооператива, стоимости чистых активов и действительной стоимости пая

1.8. Если уставом производственного кооператива не определен порядок выплаты стоимости паевого взноса вышедшему члену, недопустима оценка пая исходя из балансовой стоимости принадлежащего кооперативу недвижимого имущества

2. Исключение из кооператива

2.1. Признание недействительным решения общего собрания об исключении членов из кооператива влечет за собой восстановление членства в кооперативе исключенных лиц

3. Прекращение членства в производственном кооперативе при переходе пая

3.1. Передача пая прекращает членство в кооперативе в силу закона, поэтому согласия кооператива на выход участника не требуется

3.2. Раздел пая между супругами не влечет безусловного получения членства в кооперативе без согласия общего собрания членов кооператива

4. Наследование пая

4.1. Закон не предусматривает безусловного получения членства в кооперативе наследником пая: принятие решения о его приеме в члены кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива

Преобразование производственного кооператива

1. Закон не предусматривает возможности реорганизации производственных кооперативов в унитарные предприятия

2. Закон не предусматривает возможности реорганизации производственного кооператива путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью

3. Законом предусмотрена возможность реорганизации кооператива в иное хозяйственное общество только в форме преобразования, но не присоединения

Основные положения об унитарном предприятии

1. Общие вопросы применения ст. 113 ГК РФ

1.1. Особый статус унитарного предприятия заключается в том, что оно не является ни государственным органом, ни обычной частной компанией

1.2. Унитарные предприятия могут входить в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления

1.3. Унитарные предприятия не могут входить в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления

1.4. Собственники имущества не наделены полномочиями по управлению унитарными предприятиями

1.5. Собственник имущества не вправе произвольно устанавливать для унитарного предприятия какие-либо обязательные платежи

1.6. Федеральный законодатель не определяет, какой конкретно муниципальный орган вправе принять решение о создании, реорганизации или ликвидации муниципального унитарного предприятия

1.7. Федеральное законодательство не наделяет представительный орган муниципального образования правом принимать решения о создании, реорганизации или ликвидации муниципальных унитарных предприятий

1.8. Высший орган исполнительной власти субъекта РФ вправе назначать и освобождать от должности руководителей государственных унитарных предприятий субъекта РФ

1.9. К унитарным предприятиям применяется процедура банкротства, предусмотренная для частных компаний

1.10. Руководитель унитарного предприятия выступает работодателем по отношению к работникам такого предприятия

2. Имущество унитарного предприятия

2.1. Собственник не вправе изымать, иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия

2.2. Закон не предоставляет собственнику полномочий на изъятие неиспользуемого (используемого не по назначению) имущества у унитарного предприятия, владеющего им на праве хозяйственного ведения

2.3. Факт отсутствия госрегистрации за предприятием права хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество не является правомерным основанием для изъятия спорного имущества собственником

2.4. Факт отсутствия госрегистрации за унитарным предприятием права хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество свидетельствует об обоснованности изъятия этого имущества собственником

2.5. Собственник не вправе передать унитарному предприятию имущество на праве безвозмездного пользования или аренды

2.6. Собственник вправе передать унитарному предприятию имущество на праве безвозмездного пользования или аренды

2.7. Собственник не вправе передать унитарному предприятию имущество на праве доверительного управления

2.8. Собственник имущества не обязан содержать и ремонтировать имущество, закрепленное за унитарным предприятием

3. Ответственность унитарного предприятия

3.1. Унитарное предприятие не может отвечать принадлежащим ему имуществом по обязательствам третьих лиц

3.2. За вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, унитарные предприятия отвечают всем принадлежащим им имуществом

3.3. По обязательствам унитарного предприятия не допускается обращение взыскания на изъятые из оборота объекты, которые закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения

3.4. Совершенная унитарным предприятием сделка по авалированию, которая не обусловлена задачами его уставной деятельности, является ничтожной

4. Ответственность собственника имущества унитарного предприятия по обязательствам последнего

4.1. Государство может нести ответственность за действия (бездействие) унитарного предприятия при его институциональной и оперативной зависимости от государственных или муниципальных органов

4.2. Собственник имущества унитарного предприятия не несет солидарную ответственность по обязательствам последнего

4.3. В случае применения процедуры банкротства унитарного предприятия его собственник вправе, но не обязан отвечать по долгам этого предприятия

4.4. Собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого предприятия в случае, если его несостоятельность вызвана обязательными указаниями собственника

5. Ответственность собственника имущества казенного предприятия по обязательствам последнего

5.1. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия не предполагает материального правопреемства

5.2. Собственник имущества казенного предприятия привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам такого предприятия в рамках отдельного искового производства

5.3. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность только в случае недостаточности имущества этого предприятия

5.4. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность только в случае предъявления кредитором иска к казенному предприятию

5.5. Допустимо одновременное предъявление иска к казенному предприятию и собственнику его имущества

Создание унитарного предприятия и его уставный фонд

1. Законодательством не определено, какой конкретно муниципальный орган вправе принять решение о создании муниципального унитарного предприятия

2. Федеральное законодательство не наделяет представительный орган муниципального образования правом принимать решения о создании муниципальных унитарных предприятий

Основные положения о некоммерческих корпоративных организациях

1. Некоммерческая организация обладает исключительно специальной правоспособностью

2. В связи с участием в некоммерческой корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица

Основные положения о потребительском кооперативе

1. Общие положения о потребительском кооперативе

1.1. Потребительским кооперативом может признаваться такой кооператив, создание и деятельность которого направлена на обеспечение удовлетворения потребностей только его членов

2. Управление потребительским кооперативом, компетенция органов управления

2.1. Председатель правления кооператива не вправе заключать сделки с имуществом, полномочия по распоряжению которым уставом отнесены к компетенции общего собрания

2.2. Порядок определения размера взносов в кооперативах законодательством не установлен, разрешение данных вопросов принадлежит самим участникам общества

2.3. Законодательством не предусмотрено принудительное взыскание членских взносов с лиц, не являющихся членами потребительского кооператива

3. Наименование потребительского кооператива

3.1. При отсутствии доказательств реорганизации или прекращения деятельности кооператива изменение его наименования не влечет прекращение прав кооператива в отношении используемого имущества

3.2. Наименование кооператива не является фирменным наименованием, оно не является средством индивидуализации в смысле положений части 4 ГК РФ

4. Споры с участием потребительских кооперативов

4.1. Потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией и обладает специальной правоспособностью, позволяющей инициировать судебный спор в арбитражном суде в целях защиты прав и законных интересов членов кооператива

4.2. Наличие у членов потребительского кооператива заинтересованности в исходе дела не наделяет их правом на обжалование решения арбитражного суда, вынесенного в отношении кооператива

4.3. Дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции

4.4. Спор между потребительским кооперативом и бывшим председателем его правления не подведомствен арбитражному суду

4.5. Спор, связанный с государственной регистрацией некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов

1. Критерием определения имущественной ответственности членов потребительского кооператива служит невнесенная доля (часть) дополнительного взноса, а не вступительного взноса

2. Отсутствие решения общего собрания о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его задолженности перед кредиторами

3. Субсидиарная ответственность по долгам кооператива может возникнуть лишь у членов потребительского кооператива

4. Порядок определения размера взносов в кооперативах законодательством не установлен, разрешение данных вопросов принадлежит самим участниками общества

Основные положения об общественных организациях

1. Общественной организацией не признается объединение юридических лиц, имеющее основной целью деятельности извлечение прибыли

Учредители и устав общественной организации

1. Несоответствие устава общественной организации требованиям ст. 123.5 ГК РФ в совокупности с иными нарушениями, носящими неустранимый характер, может служить основанием для её ликвидации

Основные положения об ассоциации (союзе)

1. Спор о ликвидации союза, объединяющего коммерческие организации, подведомствен арбитражному суду

2. Награды ассоциации (союза) не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда"

Права и обязанности члена ассоциации (союза)

1. С 01.09.2014, т.е. после исключения Страховой компании из членов Союза, член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время

2. Член СРО, не согласный с возложением на него дополнительных требований, предусмотренных уставом организации, вправе выйти из её состава

Основные положения о фонде

1. Фонд не вправе отказывать своему учредителю в предоставлении информации о деятельности фонда

2. Споры между учредителями фонда, являющимися физическими лицами, не подведомственны арбитражным судам

Основные положения об учреждениях

1. Законодательством установлена возможность возникновения права собственности РФ на приобретенное федеральным бюджетным учреждением за счет внебюджетных источников имущество, поступающее учреждению на праве оперативного управления

2. Положения п. 3 ст. 123.21 ГК РФ в полной мере применимы только к казенным и частным учреждениям

3. Преобразование муниципального казенного предприятия в бюджетное учреждение не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности

4. Предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества казенного предприятия возможно только в случае отсутствия реальной возможности взыскать долг с основного должника

5. Несмотря на признание утратившей силу ст. 120 ГК РФ и вступление в действие ст. 123.21 ГК РФ, в отношении обязательств государственного казенного учреждения по-прежнему сохранилась субсидиарная ответственность собственника его имущества

Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Общие вопросы применения ст. 123.22 ГК РФ

1.1. Учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений

1.2. Обладатель права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

1.3. ГК РФ не устанавливает запрета на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению и собственнику его имущества

1.4. Государственные и муниципальные учреждения, участвующие в арбитражном процессе не в защиту публичных интересов, не освобождаются от уплаты государственной пошлины

2. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения

2.1. Привлечение собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности возможно только при отсутствии реальной возможности взыскания задолженности с основного должника

2.2. Ответственность собственника имущества бюджетного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности распространяются с особенностями, установленными п. 5 ст. 123.22 ГК РФ

2.3. Для определения объема ответственности по неисполненным обязательствам суд обязан определить вид ликвидированного учреждения

2.4. Преобразование муниципального казенного предприятия в бюджетное учреждение не лишает кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности

2.5. Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам

2.6. Обязательным условием привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, является недостаточность имущества, а не недостаточность денежных средств

2.7. Собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения перед иными юридическими лицами

2.8. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения не предполагает материального правопреемства

2.9. Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику

Основные положения об автономной некоммерческой организации

1. Автономная некоммерческая организация, созданная в результате реорганизации образовательного учреждения, владевшего имуществом на праве оперативного управления, не сохраняет за собой такое право

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права

1. Принцип равенства участников гражданско-правовых отношений

1.1. П. 1 ст. 124 ГК РФ устанавливает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений

1.2. Принцип равенства, предусмотренный ст. 124 ГК РФ, предполагает сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора

1.3. Указание в ст. 124 ГК РФ на особенности публично-правовых образований означает, что в законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также нормы о юридических лицах, которые неприменимы к РФ, государственным и муниципальным образованиям в силу их специфики

1.4. Регулирование порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также порядка финансирования расходов соответствующих бюджетов не должно ставить публично-правовое образование в более выгодное положение по сравнению с иными участниками гражданских правоотношений

2. Участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в договорных правоотношениях

2.1. Участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в договорных правоотношениях не меняет их гражданско-правовую природу на публично-правовую

2.2. Особенностью РФ, являющейся участником гражданско-правовых отношений, как публично-правового образования является невозможность применения к ней правил о ликвидации юридического лица

2.3. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, являясь самостоятельными субъектами гражданского права, не подпадают под понятие "организация" в целях применения налогового законодательства

2.4. ГК РФ не относит РФ, субъекты РФ и муниципальные образования к юридическим лицам, а лишь распространяет на них правила, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях

3. Права и обязанности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований как субъектов гражданского права

3.1. Недостаточное финансирование публично-правового образования не считается основанием для освобождения его от исполнения своих договорных обязательств

3.2. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования вправе выступать в качестве учредителей (участников) АО

3.3. На РФ, субъекты РФ и муниципальные образования как на участников гражданских правоотношений распространяются нормы об исковой давности

3.4. Ст. 124 ГК РФ не исключает принадлежности РФ такого вида объектов гражданских прав, как исключительное (имущественное) право на товарный знак

3.5. Положения ст. 124 ГК РФ не предусматривают освобождения публично-правовых образований от уплаты госпошлины

3.6. Государственный орган или орган местного самоуправления, если они действуют с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях, не обязаны давать согласие на совершение сделки

3.7. Публично-правовое образование вправе требовать возмещения неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

3.8. Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств несет не государственный орган или орган местного самоуправления, а само публично-правовое образование, участвовавшее в спорных отношениях

3.9. Упразднение органа государственной власти и передача другому органу полномочий по представлению интересов субъекта РФ в отношениях, связанных с хранением принадлежащего ему имущества, не влечет прекращения обязательств в рамках ранее заключенных договоров

3.10. Орган государственной власти или местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о защите деловой репутации, если распространенные сведения касаются осуществления ими экономической деятельности от имени публичного образования

3.11. Дела по обжалованию действий органа местного самоуправления, являющегося арендодателем по договору, должны рассматриваться в порядке искового производства как экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений

3.12. РФ и субъекты РФ как публично-правовые образования не могут являться аффилированными лицами по отношению к хозяйствующим субъектам

Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

1. Участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях

1.1. ГК РФ не относит РФ, субъекты РФ и муниципальные образования к юридическим лицам, а лишь распространяет на них правила, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях

1.2. Публично-правовое образование вправе требовать возмещения неполученных доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

1.3. Должником по обязательствам, вытекающим из контракта на выполнение работ для государственных нужд, является само публично-правовое образование

1.4. В результате действий органов государственной власти участниками правоотношений становятся публично-правовые образования в целом, а не данные органы

1.5. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования вправе выступать в качестве учредителей (участников) АО

1.6. Субъекты РФ не могут быть участниками ООО

1.7. Государство не несет юридической ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц

2. Статус органов, выступающих от имени публично-правовых образований

2.1. Органы государственной власти и муниципальные органы не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью

2.2. ГК РФ не предусматривает возможности осуществления прав собственника муниципального имущества органами, не указанными в ст. 125 ГК РФ

2.3. Орган государственной власти или местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о защите деловой репутации, если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования

2.4. Органы государственной власти, обладающие статусом юридического лица, могут являться плательщиками НДС, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов

2.5. Действия органов государственной власти субъектов РФ (местного самоуправления), свидетельствующие о признании долга, прерывают течение срока исковой давности, даже если ответчиком по делу является РФ

2.6. Иск о возмещении вреда, причиненного территориальным подразделением органа исполнительной власти РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения этого органа

2.7. Орган местного самоуправления не может быть признан плательщиком налога на имущество, когда он выступает не в качестве юридического лица, а от имени муниципального образования осуществляет права собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну

3. Перераспределение функций между органами государственной власти или органами местного самоуправления

3.1. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не является основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления

3.2. Упразднение одного органа государственной власти и передача другому полномочий по представлению интересов РФ и субъекта РФ в гражданско-правовых отношениях не прекращает обязательств по ранее заключенным договорам

3.3. При передаче функций от одного органа государственной власти другому происходит процессуальное правопреемство, такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве

Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования

1. Государство не несет юридической ответственности по обязательствам физических и юридических лиц, кроме случаев, установленных законом

2. Публично-правовое образование отвечает по обязательствам не только средствами соответствующего бюджета, но и всем принадлежащим ему имуществом

3. Положения ст. 126 ГК РФ не препятствуют передаче в залог государственного имущества, в т.ч. в качестве обеспечения по обязательствам коммерческой организации

4. Правопреемник государственного предприятия, привлеченного к ответственности в соответствии со ст. 126 ГК РФ, должен уплатить только те штрафы, которые были наложены на его правопредшественника до завершения реорганизации

5. Муниципальный долг обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну

6. Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на казну РФ при удовлетворении требований к РФ в лице Минфина России не влечет за собой какой-либо неясности источника финансирования

7. Должником по обязательствам, вытекающим из контракта на выполнение работ для государственных нужд, является само публично-правовое образование

Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств

1. До тех пор, пока закон об иммунитете государства не принят, суды должны разрешать вопросы на основании применимых процессуальных кодексов со ссылкой на положения различных двусторонних и многосторонних договоров

Объекты гражданских прав

Объекты гражданских прав

1. Общие вопросы применения ст. 128 ГК РФ

1.1. Понятие "имущество" является собирательным

2. Особые объекты гражданских прав

2.1. Охотничьи угодья являются особым объектом гражданских прав, на который не распространяются нормы гражданского права об имуществе

2.2. Вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота

2.3. Объекты незавершенного строительства являются объектом гражданских прав

2.4. Право аренды, являясь имущественным правом, относится к объектам гражданских прав

2.5. Товарные знаки как средства индивидуализации продукции относятся к объектам гражданских прав

2.6. Лом цветных и черных металлов как вид отходов производства и потребления является объектом гражданских прав

2.7. Квартира (комната) в жилом доме относится к самостоятельным объектам гражданских прав

2.8. Животные, которые могут быть как индивидуально-определенными, так и определяемыми родовыми (видовыми) признаками, являются объектами гражданских прав

2.9. Рабочая документация как результат выполненных по договору подряда проектных и изыскательских работ представляет собой объект гражданских прав

2.10. Пшеница, являясь имуществом, относится к объектам гражданских прав (вещам), определяемым родовыми (видовыми) признаками

2.11. Доля в праве общей долевой собственности является имуществом, при продаже которого возможно применение положений ГК РФ

2.12. Сеть электроснабжения здания может быть объектом гражданских прав

2.13. Земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений

2.14. С даты приватизации первой квартиры (комнаты) жилой дом утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских прав

3. Объекты, которые не могут быть отнесены к объектам гражданских прав

3.1. Асфальтовое покрытие не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу и быть объектом гражданских прав

3.2. Безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле

3.3. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора

3.4. Имущество, расположенное в трансформаторной подстанции, объектом гражданских прав не является, т.к. наряду с иными разнородными вещами (железобетонные панели) образует сложную вещь

3.5. Право на заключение в будущем договора на оказание услуг телефонной связи не является объектом гражданских прав

3.6. Сооружение, которое признается благоустройством земельных участков, не может рассматриваться в качестве отдельного объекта права

3.7. Налог независимо от того, уплачен он или нет, не относится к объектам гражданского права

3.8. Самовольная постройка не является самостоятельным объектом гражданских прав, следовательно, её наличие на земельном участке не может влиять на статус участка

3.9. Железобетонное покрытие является неотъемлемой частью земельного участка, поэтому не может в силу ст. 128 ГК РФ относиться к объекту гражданского права

3.10. Устав фонда и свидетельство о его регистрации не являются имуществом по смыслу статей 128-130 ГК РФ, т.к. они являются его учредительными документами

3.11. Мощность электрической энергии не может являться объектом права собственности, т.к. является физической величиной, характеризующей электрическую энергию, и не имеет материального воплощения

3.12. Исполнительный документ не относится к объектам гражданских прав

4. Иное имущество, в т.ч. имущественные права, как объект гражданских прав

4.1. Имущественные права как объект гражданских прав не являются товаром по смыслу ГК РФ

4.2. Результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные и неисключительные права на них (интеллектуальная собственность), не могут признаваться товаром

4.3. Доля в уставном капитале ООО не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества

4.4. Доля в уставном капитале ООО входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество

4.5. Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества, на которое может обращаться взыскание, как и на иное имущество должника

Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Общие вопросы применения ст. 129 ГК РФ

1.1. Под оборотоспособностью объектов гражданских прав понимается возможность их свободного отчуждения различными способами участниками гражданского оборота

1.2. Применение объекта и его оборот - различные понятия

1.3. Гражданское законодательство не содержит такого классифицирующего признака оборотоспособности имущества, как принадлежность его к определенной форме собственности или нахождение в хозяйственном ведении предприятия определенной отраслевой принадлежности

1.4. Органы государственной власти субъектов РФ не вправе устанавливать ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав

2. Оборотоспособные объекты гражданских прав

2.1. Имущественные права относятся к числу гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому

2.2. Общим имуществом супругов на основании закона могут быть только оборотоспособные объекты гражданских прав

2.3. По смыслу ст. 129 ГК РФ, взыскание может быть обращено на имущество, которое может свободно переходить от одного лица к другому, если оно не изъято из оборота или не ограничено в обороте

2.4. Право оперативного управления не может свободно переходить от учреждения и казенного предприятия к юридическим лицам, созданным в иных организационно-правовых формах

3. Объекты гражданских прав, ограниченные в обороте и изъятые из оборота

3.1. В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ на территории РФ могут вводиться меры правового регулирования, ограничивающие свободный оборот отдельных веществ или предметов, в частности, представляющих угрозу общественной безопасности

3.2. Действующая редакция ст. 129 ГК РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота", поэтому сохраняется правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота, и которые признаются ограниченными в обороте в соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ

3.3. Арест имущества должника влечет его ограничение в обороте

3.4. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте

4. Оборотоспособность движимых вещей

4.1. Иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории РФ

4.2. Условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в обороте, их введение в оборот не запрещено, а лишь сопряжено с обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи

4.3. Автомобили не относятся к объектам, ограниченным в оборотоспособности

4.4. Статья 129 ГК РФ не предусматривает ограничения оборотоспособности в отношении автомобилей с перебитыми номерами

4.5. Запрет регистрации автомобиля в органах ГИБДД не является ограничением оборотоспособности

4.6. Холодное оружие, имеющее культурную ценность, является объектом, не ограниченным в обороте на территории РФ

4.7. Статья 129 ГК РФ не содержит положений об отнесении целевых средств страховой медицинской организации к имуществу, изъятому из оборота

5. Оборотоспособность земельных участков

5.1. Основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом

5.2. Земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, являются ограниченными в обороте

5.3. Земельные участки в пределах береговой полосы относятся к землям, ограниченным в обороте

5.4. Земельные участки полосы отвода железных дорог относятся к числу объектов, ограниченных в обороте, которые не могут быть переданы в частную собственность

6. Оборотоспособность зданий, помещений, строений

6.1. Гражданское законодательство не устанавливает ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством

6.2. Утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет и утрату свойства оборотоспособных вещей

6.3. Нежилое помещение, являющееся убежищем, представляющим собой объект гражданской обороны, относится к числу объектов, ограниченных в обороте, сделки с которыми являются недействительными

6.4. Недвижимое имущество - проезжая часть дорог, улиц, тротуары, мосты - фактически является имуществом, изъятым из оборота

6.5. Самовольное строение не является оборотоспособным объектом гражданских прав

6.6. Запрет на приватизацию находящегося в федеральной собственности имущества не влечет изъятия данного имущества из гражданского оборота

6.7. Отсутствие недвижимой вещи в натуре исключает её оборотоспособность

7. Правопреемство прав и обязанностей относительно объектов гражданских прав

7.1. При реорганизации юридического лица к правопреемникам переходит вся совокупность его имущественных и неимущественных прав и обязанностей

7.2. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований

7.3. Судебные расходы по делу могут быть объектом права процессуального правопреемника

Недвижимые и движимые вещи

1. Недвижимость

1.1. Термин "объект капитального строительства" не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества"

1.2. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона о том, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей

1.3. Конкретное перечисление в законе объектов недвижимости не может являться определяющим для разграничения иных непоименованных вещей на движимые и недвижимые

1.4. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости

1.5. Факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью

1.6. Законодательством не закреплен принцип единства объекта недвижимости

1.7. Оценка объекта на предмет его соответствия требованиям ст. 130 ГК РФ не может проводиться экспертом

1.8. Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска

1.9. Объектом самовольной постройки может быть признан только объект недвижимого имущества

2. Признаки недвижимого имущества

2.1. Основными признаками недвижимости являются прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению

2.2. Установленный ст. 130 ГК РФ критерий определения недвижимого имущества - невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению - имеет оценочный характер

2.3. Наличие у объектов признака капитальности (фундамент) само по себе не означает, что они относятся к недвижимому имуществу

2.4. Для признания сооружения недвижимостью прочной связью с землей должно обладать все это сооружение целиком, а не только его опорная часть

2.5. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей

2.6. Имущество признается недвижимым при подтверждении того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом порядке

2.7. Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком

2.8. Сооружения, отвечающие признакам недвижимого имущества, имеют самостоятельное хозяйственное назначение, являются отдельными объектами гражданского оборота

2.9. Для признания правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы

2.10. Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, которое может признаваться самовольной постройкой

3. Частные случаи признания объектов недвижимым имуществом

3.1. Автодром, прочно связанный с землей, как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, является недвижимостью

3.2. Произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества

3.3. Существует правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи единого спортивного сооружения

3.4. Накопительные емкости с канализационными трубами относятся к недвижимым вещам

3.5. Трансформаторная подстанция является самостоятельным объектом недвижимого имущества

3.6. Промышленные площадки являются объектом недвижимого имущества

4. Земельные участки как объекты недвижимости

4.1. Объектом гражданских прав, в отношении которого реализуются возможности застройщика и иных субъектов градостроительной деятельности, является только существующий земельный участок

4.2. Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать её индивидуально определенной вещью

4.3. На признание земельного участка объектом недвижимости не влияют такие обстоятельства, как отсутствие описания и удостоверения границ

4.4. В зависимости от технических характеристик объекта покрытие земельного участка может рассматриваться в качестве объекта недвижимости

5. Объекты, не являющиеся недвижимостью

5.1. Покрытие земельного участка не является отдельным объектом недвижимого имущества

5.2. Составление технического паспорта на объект строительства не является безусловным основанием отнесения его к объектам недвижимости

5.3. Временные сооружения не относятся к объектам недвижимого имущества

5.4. Строительные материалы и конструктивные элементы, являясь совокупностью движимых вещей, при возведении строения утрачивают функции движимых и входят в состав образованного объекта недвижимости

5.5. Полноцветный светодиодный электронный видеоэкран не является объектом недвижимого имущества

5.6. Подготовительные работы к возведению здания не являются объектами недвижимого имущества

5.7. Примыкание к автомобильной дороге не является самостоятельным объектом недвижимости

5.8. Внутрипоселковые дороги нельзя признать объектом недвижимости

5.9. Торговый павильон не относится к недвижимому имуществу

Государственная регистрация недвижимости

1. Общие положения о государственной регистрации недвижимости

1.1. Государственная регистрация обеспечивает государственную и судебную защиту прав, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов

1.2. Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу

1.3. Правообладатель должен зарегистрировать ранее возникшее право, прежде чем совершить сделку с недвижимым имуществом

1.4. Правом распоряжения недвижимостью обладает лишь ее собственник с момента государственной регистрации его права в установленном законом порядке, если иного не предусмотрено законом

1.5. Регистрация объектов недвижимости, возникших после раздела единого нежилого помещения, не является основанием для прекращения права собственности на имущество, являющееся частями нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке

1.6. Возникновению вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, должна предшествовать государственная регистрация

1.7. Обязанность по государственной регистрации права собственности на недвижимость может быть реализована и после совершения сделки по отчуждению имущества

1.8. Ст. 131 ГК РФ содержит открытый перечень прав на недвижимость, подлежащих государственной регистрации

1.9. Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое должно быть зарегистрировано

1.10. Право бессрочного пользования жилым помещением не подлежит государственной регистрации

2. Соответствие объекта признакам недвижимого имущества как условие для его государственной регистрации

2.1. По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости

2.2. Государственная регистрация объекта не является доказательством отнесения данного имущества к недвижимому

2.3. Регистрация права собственности возможна только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав

2.4. Необходимым условием для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных законодательством

2.5. Объект незавершенного строительства без признаков самостоятельной вещи не может быть зарегистрирован

2.6. Если объект не соответствует признакам недвижимого имущества, то государственная регистрация его незаконна

2.7. Объекты, имеющие прочную связь с землей, но не имеющие самостоятельного функционального назначения, рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, и права на них не подлежат регистрации

2.8. Временное сооружение не является объектом недвижимости, в связи с чем право собственности на него не подлежит государственной регистрации

3. Государственная регистрация права на земельные участки

3.1. Отсутствие регистрации прав на образованные земельные участки не мешает проведению их учета для государственной кадастровой оценки

3.2. Временный характер сведений, внесенных в кадастр недвижимости, утрачивается со дня регистрации права на образованные земельные участки

3.3. Если учтенные в кадастре недвижимости образованные земельные участки не были зарегистрированы в течение 5 лет, то соответствующие записи государственного кадастра недвижимости аннулируются

4. Государственная регистрация права на недвижимое имущество, внесенного в качестве вклада в уставный капитал

4.1. Право на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, возникает у юридического лица с момента государственной регистрации имущества

5. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае прекращения обязательств или судебного спора

5.1. Переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного, подлежит государственной регистрации

5.2. При утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, арбитражный суд обязан убедиться, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке

6. Государственная регистрация недвижимого имущества, принадлежащего товариществу

6.1. Созданные в результате совместной деятельности товарищей объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации

6.2. Моментом возникновения права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, является его государственная регистрация

6.3. При уклонении одной из сторон договора простого товарищества от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество, суд может удовлетворить требование о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность

6.4. Если внесенное в качестве вклада имущество товарищей не было зарегистрировано как общая долевая собственность, то объект недвижимости, созданный на земельном участке, не оформленном как общая собственность товарищества, является собственностью товарища, имеющего право на участок

7. Государственная регистрация недвижимого имущества, полученного членом ЖК (ЖСК)

7.1. Для члена кооператива, полностью внесшего паевой взнос за имущество, не установлена обязательная регистрация права собственности на недвижимость как обязательное условие приобретения такого права

8. Государственная регистрация недвижимого имущества, полученного в порядке наследования

8.1. Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, полученное в качестве наследства, ограничивает распоряжением им, но не влияет на возникшее право собственности на имущество у наследника

9. Особенности государственной регистрации недвижимости, являющейся предметом различных договоров

9.1. Если объект недвижимости, не завершенный строительством, не является предметом действующего договора строительного подряда и необходим собственнику для совершения с ним сделки, право собственности на него подлежит регистрации

9.2. При совершении агентом на основании агентского договора действий, связанных с правом собственности и другими вещными правами на недвижимые вещи, их ограничением, возникновением, переходом и прекращением, данные права подлежат государственной регистрации

9.3. При уступке права требования по договору ипотеки статус недвижимого имущества не меняется, и при смене залогодержателя не возникает нового обременения, в связи с чем внесение в реестр записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества

9.4. Договор лизинга подлежит государственной регистрации

10. Государственная регистрация права на недвижимое имущество в случае его продажи

10.1. В том случае, когда право собственности на объект недвижимости возникло у продавца в установленном законом порядке, однако это право не зарегистрировано, отсутствие регистрации не влечет недействительности договора купли-продажи, заключенного продавцом

10.2. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю возможна только в случае, если продавец обладает правом собственности на него

10.3. Государственная регистрация перехода права собственности на имущество, отчужденное по договору купли-продажи, не может подменять собой договор купли-продажи, который является основанием для возникновения права собственности у покупателя и его прекращения у продавца

10.4. Покупатель становится собственником объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на этот объект

10.5. При продаже объектов недвижимости право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором они находятся, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации этих прав

10.6. Отсутствие зарегистрированного права собственности у продавцов не препятствует регистрации права собственности по решению суда

11. Недостоверность записи государственного реестра и ее аннулирование

11.1. При утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество подлежит устранению из реестра в связи с её недостоверностью

11.2. Недостоверные сведения о недвижимости, содержащиеся в реестре, могут быть устранены самим правообладателем или судом

11.3. Аннулирование записи в ЕГРП может быть произведено только в виде применения последствий недействительности сделок

12. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество

12.1. Если регистрация недвижимости нарушает права истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то истец вправе предъявить иск о признании права (обременения) отсутствующими

12.2. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество является лицо, за которым зарегистрировано это право

12.3. Решение суда по иску об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в государственный реестр

12.4. Факт регистрации недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не препятствует предъявлению иска о признании зарегистрированного права отсутствующим

12.5. Регистрирующий орган не является ответчиком по делу об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, но может привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований

12.6. Закон не предусматривает возможность предъявления иска к государственному регистратору о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности без предъявления требований об оспаривании оснований для такой регистрации

Предприятие

1. Создание предприятия

1.1. Создание юридического лица и возникновение у него прав и обязанностей не свидетельствует о создании предприятия как имущественного комплекса

1.2. Создание предприятия как имущественного комплекса должно быть регламентировано внутренней документацией организации

1.3. При изменении организационно-правовой формы юридического лица новое предприятие как имущественный комплекс не создается

1.4. Возможность признания имущественного комплекса предприятием не связана с его государственной регистрацией в качестве предприятия

2. Признаки предприятия

2.1. Предприятию свойственны следующие признаки: имущество должно представлять из себя единый работающий имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности

2.2. Если завод длительное время не функционировал как объект прав, а представлял собой имущественный комплекс, не используемый для предпринимательской деятельности, то он не может считаться предприятием в смысле ст. 132 ГК РФ

2.3. Законодательство не связывает отсутствие у структурного подразделения предприятия прав юридического лица с правом наличия имущественного комплекса у него, которому присущи признаки предприятия

2.4. Понятие "имущественный комплекс" следует отличать от понятия "сложная вещь"

3. Состав предприятия

3.1. Предприятие включает в себя материально-вещественные элементы и нематериальные активы

3.2. Понятие имущественного комплекса предприятия как объекта прав исключает возможность включения в его состав жилых объектов наряду с нежилыми

3.3. В состав предприятия как имущественного комплекса не могут включаться права и обязанности, которые правообладатель не вправе передавать другим лицам

3.4. Наличие либо отсутствие признаков недвижимости у отдельных объектов, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, само по себе не влияет на установленную законом обязанность государственной регистрации права собственности на предприятие

3.5. Производственная база как комплекс имущества не отвечает признакам предприятия, если в него не включены сырье, продукция, права требования, долги и исключительные права

4. Сделки с предприятием

4.1. Согласно ст. 132 ГК РФ объектом сделки может быть как единый имущественный комплекс (предприятие), так и его часть

4.2. Предприятие представляет собой специфический объект гражданских прав и предполагает передачу контрагенту как зданий и оборудования, так и привязанных к материальной основе производства прав и обязанностей продавца, связанных с предпринимательской деятельностью комплекса

4.3. В случае расторжения договора купли-продажи предприятия возврату подлежит предприятие как имущественный комплекс со всеми принадлежащими ему правами и обязанностями

4.4. При передаче одной организацией части своего имущества другой организации смены собственника имущества в целом, т.е. всего имущественного комплекса, не происходит

Неделимые вещи

1. Общая характеристика неделимых вещей

1.1. Правила ст. 133 ГК РФ относятся как к недвижимому, так и к движимому имуществу

1.2. Из смысла ст. ст. 133, 134 ГК РФ следует, что одна и та же вещь как объект гражданских прав не может одновременно отвечать признакам и неделимой, и сложной вещи

1.3. Неделимая вещь может использоваться по назначению только как единое целое

1.4. Делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению

1.5. Под назначением вещи понимается обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи

1.6. Права собственника по истребованию имущества не могут быть осуществлены по отношению к совладельцу неделимой вещи

1.7. Установление, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения

1.8. Законом предусмотрена не физическая делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле

2. Особенности сделок с неделимыми вещами

2.1. Статья 133 ГК РФ определяет основной признак неделимости вещи и не может служить основанием для признания сделки недействительной

2.2. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражданских прав

2.3. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений

2.4. Статья 133 ГК РФ не исключает права на долю в праве собственности на неделимую вещь

2.5 Продажа доли в праве собственности на неделимую вещь без согласия совладельцев не влечет недействительности сделки

2.6. Суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности, с компенсацией последним стоимости их долей

2.7. Если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц

2.8. Правила ст. 133 ГК РФ об особенностях сделок с неделимыми вещами не подлежат применению к такому способу прекращения права собственности, как изъятие имущества путем выкупа на основании судебного решения

3. Неделимые вещи

3.1. Многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями по существу является единой неделимой вещью

3.2. Здание объекта исторического и культурного наследия и находящиеся в нем предметы декоративно-прикладного искусства являются одной неделимой вещью

3.3. Если без причинения вреда как зданию, так и встроенному в него оборудованию, извлечение последнего невозможно, то данные объекты признаются неделимой вещью

3.4. Отношения между собственником здания и собственником оборудования могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью

3.5. Объект незавершенного строительства до его ввода в эксплуатацию имеет все признаки неделимой вещи

3.6. Асфальтовое покрытие земельного участка, замощение, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью

3.7. Арендуемое имущество с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь

3.8. Посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь, поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен

3.9. Автомобиль является неделимой вещью

3.10. Трактор является неделимой вещью, поскольку в разобранном на отдельные узлы и агрегаты виде он утрачивает свое функциональное назначение

3.11. Воздушное судно является неделимой вещью

3.12. Нефтеналивное судно, укомплектованное специальным оборудованием для локализации и сбора разлившейся нефти, является неделимой вещью

3.13. Площадка по ремонту катеров, находящаяся на территории грузового пирса, составляет с ним неделимую вещь

3.14. Воздушные линии электропередачи в совокупности с трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами, составляют единый функциональный комплекс и являются неделимой вещью

3.15. Общедомовое имущество является неделимым объектом

3.16. Котельные и вмонтированное в них оборудование являются единой неделимой сложной вещью

3.17. Гараж является неделимой вещью

Единый недвижимый комплекс

1. Общие вопросы применения ст. 133.1 ГК РФ

1.1. Статья 133.1 ГК РФ определяет правовой статус в т.ч. различных линейных объектов

1.2. Статья 133.1 ГК РФ не связывает понятие единого недвижимого комплекса с видом прав на земельный участок и сроками аренды

1.3. Части единого недвижимого комплекса могут быть расположены на различных земельных участках

1.4. Полигон для размещения ТБО может быть признан единым недвижимым комплексом

1.5. При отсутствии государственной регистрации прав на полигон ТБО как истца, так и иных лиц, отсутствуют основания для признания полигона недвижимым комплексом

1.6. Отказ регистрирующего органа в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям ст. 133.1 ГК РФ

1.7. Несмотря на отсутствие в законодательстве на момент строительства зданий и сооружений и на момент ввода в эксплуатацию понятия единого недвижимого комплекса, указанное имущество может быть признано таковым

1.8. Наличие в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаний на инженерные составляющие котельной в виде участков газопроводов не свидетельствуют о том, что такой объект является единым недвижимым комплексом

1.9. Включение в состав объекта, права на который зарегистрированы как на единый недвижимый комплекс, помещений, имеющих признаки общего имущества здания, не препятствует оспариванию зарегистрированного права в отношении таких помещений иными собственниками

2. Состав единого недвижимого комплекса

2.1. В состав единого недвижимого комплекса могут входить как движимые, так и недвижимые вещи

2.2. Земельный участок в состав единого недвижимого комплекса не входит

2.3. Совокупность объединенных единым назначением вещей не является единым недвижимым комплексом, если в ЕГРП не зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь

2.4. Каждая из отдельных вещей, входящая в состав единого недвижимого комплекса, сама по себе может не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, но в совокупности они образуют сложную недвижимую вещь, которая приобретает статус единого недвижимого комплекса при соответствующей регистрации в ЕГРП

2.5. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой

Сложные вещи

1. Общие положения о сложной вещи

1.1. Приведенное в ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, т.к. законодатель предоставляет сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь

1.2. Образование сложной вещи находится в зависимости от воли правообладателя

1.3. Целостность - необходимое условие для признания сложной вещи самостоятельным объектом права

1.4. Признаками сложной вещи являются: вхождение в ее состав разнородных вещей, физически не связанных между собой; возможность раздельного использования составных вещей; совокупность составных вещей позволяет использовать сложную вещь по общему скоординированному назначению

1.5. Вещь может быть признана сложной, если технический паспорт указывает на то, что все составные части задействованы в едином технологическом процессе

1.6. Ст. 134 ГК РФ не предусматривает такого последствия образования сложной вещи, как утрата права собственности на составную вещь

1.7. Правовой режим сложной вещи не распространяется на здание с земельным участком, на котором оно расположено

1.8. Наличие у лица права собственности на одну из вещей, входящих в состав сложной вещи, не является самостоятельным основанием для признания за ним права собственности на другие вещи, входящие в ее состав

1.9. Сложная вещь и имущественный комплекс - разные понятия

2. Сложная вещь как объект договора

2.1. Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью, поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором

2.2. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на её составные части

2.3. Законодательство не предусматривает распространение сделки, заключенной в отношении части сложной вещи, на всю сложную вещь

2.4. При наличии разногласий собственников по разделу сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу

2.5. Сделка по отчуждению вспомогательных и коммуникационных помещений здания ничтожна в силу несоответствия закону

2.6. Если кабельная линия входит в состав электросетевых комплексов, т.е. участвует в общем технологическом процессе и используется по общему назначению, она является частью сложной вещи

2.7. Здание сварочно-сборочного цеха является сложной вещью, поскольку является производственным корпусом с вмонтированным крановым оборудованием, следовательно, продажа его без кранового оборудования невозможна

2.8. Вспомогательные и коммуникационные помещения выполняют функции обслуживания основных помещений, поэтому не могут выступать в качестве самостоятельного предмета сделки купли-продажи

2.9. Водогрейные котлы являются простыми вещами в составе сложной - котельной и могут быть самостоятельными объектами гражданских прав

2.10. Тросовые элементы являются составной частью тканевой растяжки рекламы, т.е. сложной вещи, соответственно демонтаж рекламы должен производиться с освобождением рекламного места в целом от конструкции со всеми составными частями

2.11. Узел продувки и газовые скважины как сооружения являются сложной вещью и не могут обособленно участвовать в гражданском обороте

2.12. Страхование сложной вещи распространяется на все ее составные части, и при наступлении страхового случая должна быть выплачена общая страховая сумма за всю вещь, а не за ее отдельные части

2.13. Чехол и дополнительная карта памяти не являются составной частью такой сложной вещи, как планшетный компьютер

3. Примеры классификации сложных вещей по ТН ВЭД

3.1. Подшипник и закрепительная втулка в сборе с шайбой и гайкой образуют единое целое - сложную вещь, при этом втулка может использоваться по назначению только вместе с подшипником, не имея самостоятельного назначения, она должна классифицироваться по ТН ВЭД вместе с подшипником

3.2. Трансформатор и компактное распределительное устройство в совокупности не являются сложной вещью, поскольку выполняют свою определенную функцию, конструктивно не соединены, а следовательно, не могут классифицироваться под одним кодом ТН ВЭД

3.3. Выделение для отдельной классификации по ТН ВЭД стульев из комплекта, который представляет собой сложную вещь, неправомерно, поскольку влечет потерю ценности и назначения товара

4. Отдельные примеры вещей, признаваемых сложными

4.1. Внутренний водопровод предприятия образует единое целое с составляющими частями для использования по общему назначению, т.е. относится к сложной вещи

4.2. Элеватор с основными техническими вспомогательными устройствами представляют собой сложную вещь, которую нельзя разделить, не утратив ее функционального назначения

4.3. Автомобиль представляет собой единый механизм, т.е. является сложной вещью

4.4. Система коллективного приема телевидения (СКПТ) - это сложная вещь, являющаяся совокупностью технических средств для приема и распределения по кабелю сигналов телевидения и радиовещания и охватывающей все активные и пассивные элементы, включая абонентскую розетку с подключенным к ней абонентским шнуром

4.5. Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой является сложной вещью, поскольку каждая составная часть гарнитура имеет общее функционального назначение

4.6. Железнодорожная ветвь может рассматриваться в качестве сложной вещи, части которой составляют расположенные на ней объекты железнодорожной инфраструктуры в совокупности со зданиями и сооружениями предприятия

4.7. Пруд является сложной вещью

4.8. Оборудование скважины и здание насосной станции, предназначенные для добычи минеральной воды, образуют одно целое и рассматриваются как единая сложная вещь

4.9. Котельная представляет собой сложную вещь, состоящую из производственного оборудования, вспомогательных сооружений, тепловых сетей

4.10. Здание пилорамы и находящееся в нем оборудование является одной сложной вещью, т.к. они используются по общему назначению и представляют собой единое целое

4.11. Комплекс АЗС является сложной вещью

4.12. Водозаборная скважина является сложной вещью и может быть признана как самостоятельным объектом недвижимости, так и вспомогательным объектом, обслуживающим земельный участок

4.13. Здание может рассматриваться в качестве сложной вещи, состоящей из помещений различного назначения, конструктивных элементов, санитарных и электротехнических устройств, инженерных сетей

4.14. Здание с расположенным в нем оборудованием не является сложной вещью, поскольку здание и оборудование могут использоваться отдельно

4.15. Помещение в здании и смонтированное в нем электросетевое оборудование являются единой составной вещью, деление которой на здание и оборудование для их самостоятельного использования невозможно

4.16. Здание котельной и находящееся в них энергетическое оборудование представляют собой сложную вещь, т.к. их разделение невозможно без ущерба общему назначению - использованию в целях оказания коммунальных услуг

4.17. Общее имущество многоквартирного дома признается неделимой и сложной недвижимой вещью

4.18. Дом и пристрой к дому образуют сложную вещь и рассматриваются как единое целое

4.19. Система кондиционирования является сложной вещью в смысле ст. 134 ГК РФ

4.20. Дверь, как элемент стеновой конструкции, представляет собой сложную вещь

4.21. Водопроводная сеть вместе с пожарными гидрантами является сложной вещью

5. Ответственность собственника сложной вещи

5.1. Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, представляют собой составную часть наружных сетей, в связи с чем должны содержаться в надлежащем состоянии собственником наружных сетей

5.2. Владелец водопроводно-канализационной сети несет ответственность за все ее составные части как сложной вещи

5.3. Составные части арендованного имущества как сложной вещи подлежат капитальному ремонту за счет арендодателя в соответствии со ст. 616 ГК РФ

Главная вещь и принадлежность

1. Общие вопросы применения ст. 135 ГК РФ

1.1. По сделке, объектом которой является главная вещь, должна быть передана и ее принадлежность

1.2. Норма ст. 135 ГК РФ диспозитивна, т.е. позволяет в договоре изменить общее правило о том, что принадлежность следует судьбе главной вещи

1.3. Ст. 135 ГК РФ не исключает отчуждение принадлежности отдельно от главной вещи, если принадлежность обслуживает главную вещь, но является обособленным имуществом

1.4. Правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи не зависит от учета объекта в качестве недвижимого имущества

1.5. Отсутствие в кадастровом паспорте здания положений, позволяющих указать принадлежности жилого дома, не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности, следующие юридической судьбе жилого дома

1.6. Статья 135 ГК РФ, регулирующая порядок следования части вещи, а следовательно, и порядок ее продажи, имеет приоритет перед нормами, регулирующими порядок продажи государственного имущества

1.7. При переходе права собственности на главную вещь к новому собственнику переходит право собственности на принадлежность

1.8. При продаже главной вещи принадлежности передаются покупателю безвозмездно

1.9. В отсутствие главной вещи принадлежность передана быть не может, поскольку следует ее юридической судьбе и подлежит передаче вместе с главной вещью

1.10. Залог главной вещи влечет залог принадлежности, если договором не предусмотрено иное

1.11. При отсутствии иного соглашения при разделе делимой главной вещи приложения также подлежат разделу

1.12. Без возникновения права собственности на земельный участок невозможно говорить о возникновении права собственности на вещь, являющуюся его принадлежностью

2. Отличие главной вещи от принадлежности

2.1. Главная вещь и принадлежность являются разнородными вещами

2.2. Отличие главной вещи от принадлежности заключается в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по общему для них назначению без главной вещи использоваться не может

2.3. Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию

2.4. Принадлежность создается исключительно в целях улучшения качества главной вещи

2.5. Если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения одной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет отношения, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают с ней в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью

2.6. Признаком объекта вспомогательного использования является его нахождение в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи

2.7. Деление вещей на главную и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение

2.8. Правовой режим принадлежности основан на признании ее самостоятельным объектом права, который хотя и связан с основной вещью общим назначением, может иметь самостоятельную по отношении к главной вещи юридическую судьбу

2.9. Гражданское законодательство не исключает самостоятельной оборотоспособности вещи - принадлежности и допускает принадлежность основного здания и сооружения вспомогательного использования на праве собственности разным лицам

3. Вещи, которые оцениваются в качестве принадлежностей

3.1. Подкрановые пути являются принадлежностью башенного крана

3.2. Зарядные устройства рассматриваются в качестве принадлежностей аппаратуры

3.3. Караульное помещение, состоящее из коридора, комнаты охраны и комнаты отдыха, рассматривается в качестве принадлежности автостоянки

3.4. Оборудование и инвентарь являются принадлежностями спортивного комплекса

3.5. Паспорт транспортного средства как вещь, необходимая для его использования и связанная с ним общим назначением, является его принадлежностью

3.6. Лестничные клетки являются принадлежностями объекта недвижимости

4. Вещи, являющиеся принадлежностью земельных участков

4.1. Инженерная система, не имеющая самостоятельного функционального назначения, созданная исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживающая только земельный участок, является его принадлежностью

4.2. Система открытых проводящих каналов (канав) рассматривается в качестве принадлежности земельного участка

4.3. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, принадлежностью которого оно является

4.4. Гидротехнические сооружения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в целях улучшения качества земель и обслуживающие только земельный участок, на котором они расположены, являются принадлежностью этого земельного участка

4.5. Сооружения, представляющие собой принадлежность земельного участка, не являются недвижимыми вещами, на которые может быть зарегистрировано право собственности

4.6. Мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения и являются частью земельного участка, на котором они расположены

4.7. Сооружения, представляющие собой улучшения земельного участка как его принадлежность, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, и их юридическая судьба определяется по принадлежности земельного участка

5. Вещи, являющиеся принадлежностью здания, сооружения, помещения

5.1. Пандус рассматривается в качестве принадлежности магазина

5.2. Коммуникации внутри здания являются его принадлежностями

5.3. Электросчетчик является принадлежностью квартиры

5.4. Хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания жилого дома, рассматриваются в качестве его принадлежности

5.5. Техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости

5.6. Внутридомовое газовое оборудование является принадлежностью главной вещи - квартиры, дома, здания

5.7. Электротехническое оборудование является принадлежностью здания

5.8. Вентиляция и тревожная сигнализация рассматриваются в качестве принадлежностей здания

5.9. Ключи являются принадлежностью квартиры

5.10. Ограждения и ворота рассматриваются как принадлежности здания

5.11. Вводный щит электроснабжения является принадлежностью помещения

5.12. Хозяйственные постройки могут рассматриваться как принадлежность к квартире

5.13. Опоры линий освещения являются принадлежностью сооружения

6. Вещи, которые не могут рассматриваться в качестве принадлежностей

6.1. Фасад здания не может быть признан принадлежностью нежилых помещений

6.2. Постройка не может быть признана вспомогательным объектом, если является единственным капитальным строением, расположенным на арендованном земельном участке, и может быть использована в т.ч. в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством

6.3. Участок водопроводной сети, несмотря на то, что он подключен к зданию, не может быть признан принадлежностью главной вещи, поскольку представляет собой самостоятельный объект

6.4. Если котельная предназначена для обслуживания нескольких объектов, она не может быть признана принадлежностью одного из них

6.5. Ограждения не могут рассматриваться в качестве принадлежностей гаражей и тентов

Плоды, продукция и доходы

1. Под доходами, полученными в результате использования имущества, понимаются поступления, которые приносит имущество, находясь в гражданском обороте

2. Плоды, добытые одним из участников права долевой собственности на вещь, становятся собственностью и других совладельцев этой вещи

3. Выращенный на поле урожай до момента его отделения от земельного участка является составной частью участка как плодоносящей вещи, а отдельной вещью, способной быть объектом права собственности, урожай становится лишь после того, как убран с земельного участка

4. Право собственности на выпущенную в водоем рыбу у арендатора земельного участка не возникает, поскольку у него отсутствует право на реализацию водного объекта, расположенного на арендованном участке

5. Управление многоквартирным домом не влечет возникновения у управляющей организации законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме

6. Право на плоды, полученные от использования плодоносящей вещи, принадлежит собственнику (арендатору) земельного участка под многолетними насаждениями

Животные

1. Общие положения о животных как объектах гражданских прав

1.1. Животные являются объектами гражданских прав, как и иные вещи, которые могут быть как индивидуально-определенными, так и определяемыми родовыми (видовыми) признаками

1.2. К объектам животного мира применяются нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе о сделках

1.3. Животные могут являться предметом неосновательного обогащения

1.4. На гражданские правоотношения с участием владельца животного распространяются общие правила об имуществе, если отсутствуют иные правила, связанные с осуществлением правомочий владения, пользования и распоряжения животными

1.5. Ст. 137 ГК РФ не регулирует отношения в области охоты и охотничьего хозяйства

1.6. Отлов безнадзорных животных должен осуществляться с учетом принципа гуманности

2. Ответственность собственников животных за причинение вреда последними

2.1. Собственник животного обязан обеспечить такое его содержание, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам

2.2. Собственник животного должен обеспечивать такие условия его содержания, которые бы предотвратили выход животного на проезжую часть дороги

2.3. Отсутствие на дороге установленных мест для перегона скота не освобождает собственника животного от соблюдения требований ПДД РФ о запрете погонщикам скота оставлять на дороге животных без надзора

2.4. Владелец собаки, покусавшей человека, обязан компенсировать пострадавшему моральный вред

2.5. Владелец собаки, покусавшей другую собаку, обязан компенсировать ущерб владельцу покусанного животного

2.6. Поскольку животные относятся к имуществу, моральный вред, причиненный их гибелью, компенсации не подлежит

3. Животные как источники повышенной опасности

3.1. Некоторые животные могут быть отнесены к источникам повышенной опасности

3.2. Домашние животные не являются источниками повышенной опасности

3.3. Отдельные породы собак могут быть отнесены к источникам повышенной опасности

3.4. Корову, находящуюся на автомобильной дороге, нельзя признать источником повышенной опасности

3.5. Корова является источником повышенной опасности

Деньги (валюта)

1. Общие положения о денежных средствах

1.1. Деньги являются общепризнанным средством платежа

1.2. Деньги не имеют каких-либо индивидуально-определенных признаков

1.3. Важнейшим качеством денежных средств является универсальная оборотоспособность

1.4. Денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, являются таким же платежным средством, как и наличные деньги

1.5. Положения п. 1 ст. 140 ГК РФ устанавливают способ исполнения денежных обязательств, а не порядок определения их объема

1.6. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами

1.7. Изменение сторонами договора нарицательной стоимости рубля незаконно

1.8. Почтовый перевод не относится к безналичным расчетам

1.9. Отсутствие в акте сверки указания на денежную единицу измерения не влечет его недействительности

1.10. При переводе денежных средств через платежные системы полученные от физических лиц денежные средства передаются участниками расчетов в виде записей по счетам, а не имущества, определенного ст. 140 ГК РФ

1.11. Законодательством не предусмотрены ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по финансово-хозяйственным операциям заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств

1.12. При неплатежеспособности кредитной организации остатки на счетах внутри нее самой перестают быть реальными деньгами и становятся записями на счетах, а совершенные ею операции не порождают ни экономических, ни правовых последствий

2. Иностранная валюта

2.1. Иностранная валюта является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте

2.2. В случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте

2.3. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, суду необходимо определять валюту долга и валюту платежа

2.4. Арбитражный суд выносит решение о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если в соответствии с законодательством, действующим в момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте

2.5. Взыскание задолженности в иностранной валюте по валютному кредитному договору не противоречит закону, и суд не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет взыскиваемой суммы в рубли

2.6. Установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте

2.7. Расчеты в иностранной валюте на территории РФ носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России

2.8. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения ЦБ РФ, то эта сторона обязана доказать, что указанное разрешение было выдано

3. Курс иностранной валюты

3.1. Стороны могут в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса

3.2. Если ЦБ РФ не устанавливает курс иностранной валюты к рублю, арбитражный суд вправе использовать для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты, устанавливаемом уполномоченным органом соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют, котируемых ЦБ РФ

3.3. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, котируемой ЦБ РФ, но должно быть оплачено в рублях не по курсу ЦБ РФ, а по иному курсу, и при этом в отношении существования такого курса не представлено доказательств, суду необходимо применять курс ЦБ РФ

3.4. Если по исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой суммы, выраженной в иностранной валюте, должен осуществляться по курсу ЦБ РФ либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк вправе самостоятельно произвести такой пересчет и перечислить рублевый эквивалент на счет взыскателя

3.5. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения иска не влияет на размер государственной пошлины

3.6. При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ на день подачи иска

Валютные ценности

1. Закон не запрещает гражданам иметь в собственности валютные ценности

2. Расчеты между сторонами по сделке в иностранной валюте при соблюдении всех требований, предъявляемых к ней, не приводят к ничтожности сделки

3. Для кредитных организаций иностранная валюта является товаром

4. Если в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на оплату его в рублях, такое договорное условие рассматривается, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ

5. На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях

6. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях

7. Получение и возврат кредита в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству

8. Если в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то условие об оплате процентов и неустойки в иностранной валюте не противоречит законодательству

Ценные бумаги

Ценные бумаги

1. Применение общих положений ст. 142 ГК РФ

1.1. Осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении

1.2. Документ считается подлинным, если на нем имеется подпись, собственноручно выполненная лицом, его составившим либо принявшим на себя обязательство

1.3. Ценная бумага представляет собой двуединую сущность: материальный объект - документ, и нематериальный объект - удостоверенное право

1.4. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности

1.5. Ценной бумагой может быть только документ установленной формы и содержащий обязательные реквизиты

2. Права, закрепляемые акциями

2.1. Записи по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитарии, легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций

2.2. В случаях, предусмотренных законом, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно их закрепления в реестре акционеров

2.3. Права, закрепляемые акциями, принадлежат собственнику акций и не могут быть переданы иному лицу без его воли

3. Применение ст. 142 ГК РФ при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств

3.1. Отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске об исполнении вексельного обязательства, если он докажет, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил

3.2. При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)

3.3. С векселедателя не может быть взыскана вексельная сумма, если вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге

3.4. Истец, обратившийся в суд с требованием об исполнении вексельного обязательства, должен представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование

3.5. Предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку вексель удостоверяет обязательство займа

3.6. Письмо векселедержателя не может подтвердить его прав по указанной ценной бумаге и не может заменить обязанности по предъявлению самого векселя

3.7. Условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям ст. 142 ГК РФ

3.8. Предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица

3.9. Обращаясь с вексельным иском, истец должен доказать факт предъявления векселей к платежу и представить их суду

3.10. Осуществление прав по векселю возможно только при предъявлении векселя, при этом предъявление его копии не считается предъявлением векселя

3.11. При утверждении мирового соглашения по спору о взыскании вексельной задолженности суд должен проверить наличие у истца оригиналов векселей, и их соответствие требованиям вексельного законодательства

3.12. Отсутствие адреса, указанного в векселе как места платежа, не может являться основанием для признания векселя ничтожным по признакам несоответствия форме векселя

3.13. При наличии в оригинале векселя нескольких сроков платежа, а также исправлений вексель является недействительным ввиду наличия дефекта формы

3.14. Сделки с векселями могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки

3.15. Расшифровка подписи лица, подписавшего вексель, а также указание сведений о его должности законодательством не предусмотрено

3.16. До передачи первому векселедержателю вексель не является ценной бумагой и, следовательно, не обладает формальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве векселя

3.17. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя

3.18. Вексель не является эмиссионной ценной бумагой

3.19. Существование и действительность своих прав законный векселедержатель доказывать не должен, т.к. это предполагается, а бремя доказывания обратного возложено на вексельного должника

3.20. В качестве законного векселедержателя может выступать лицо, которое получило его по любой гражданско-правовой сделке

3.21. По своей правовой природе вексель является одновременно и ценной бумагой, и долговым обязательством, и средством расчетов

3.22. Вексель является объектом гражданского права и оборота, и передача прав по нему может происходить в общегражданском порядке

3.23. Рыночная стоимость векселя не совпадает с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя, т.к. зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, сроков исполнения вексельного обязательства и иных обстоятельств

3.24. Если договор мены не содержит условий, подтверждающих неравноценность передаваемых сторонами друг другу векселей, они признаются равноценными независимо от того, что их номинальные стоимости различны

3.25. Выбытие векселя при его использовании организацией в качестве средства платежа не считается отдельной операцией в рамках деятельности по реализации ценной бумаги

4. Регистрация выпуска (выдачи) ценных бумаг

4.1. Фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения записей на счетах держателем реестра (депозитарием) является регистрацией сделки в установленном законом порядке

Виды ценных бумаг

1. Общая характеристика векселя как вида ценной бумаги

1.1. Вексель является ордерной ценной бумагой

1.2. Вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота

1.3. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю

1.4. Вексель является ценной бумагой, которая может использоваться как средство платежа

1.5. Вексель относится к ценным бумагам, которая одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства

1.6. Вексель является ценной бумагой и свойств денежного средства не имеет

1.7. Вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства

1.8. Вексель является неэмиссионной ценной бумагой, которая признается не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг

2. Вексельные правоотношения

2.1. Вексель является ценной бумагой и как объект гражданских прав может отчуждаться и переходить от одного лица к другому на основании сделок

2.2. При обращении векселя в хозяйственном обороте происходит переход права собственности на данный вид ценной бумаги, т.е. реализация ценной бумаги

2.3. В зависимости от цели передачи вексель может использоваться как способ оформления договора займа, как предмет договора купли-продажи и как средство расчетов с контрагентами

2.4. В случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона - уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже

2.5. Сама по себе передача векселя, в т.ч. для расчета за реализованный экспортеру товар, не может отождествляться с получением выручки от реализации данного товара

2.6. Указание в простом векселе срока платежа как "не ранее определенной даты" фактически является установлением векселедателем периода, ранее истечения которого вексель не может быть предъявлен к платежу

3. Сроки для предъявления исковых требований по векселю

3.1. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя

3.2. Сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон и не подлежат приостановлению или восстановлению

4. Общая характеристика акции как вида ценной бумаги

4.1. Акция, являясь ценной бумагой, удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права

4.2. Акция является ценной бумагой и наследуется наравне с другим имуществом наследодателя

Возражения по документарной ценной бумаге

1. Абстрактность ценной бумаги, которая по общему правилу означает запрет на возражения обязанного лица, имеет исключения, которые диктуются общегражданским принципом добросовестности держателя ценной бумаги

2. Субъектом прав, удостоверенных ценной бумагой, может быть названное в ней лицо, которое само осуществляет эти права или назначает своим распоряжением другое управомоченное лицо

Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами

1. Общие вопросы применения ст. 146 ГК РФ

1.1. Вручение ценной бумаги на предъявителя является достаточным для передачи прав, удостоверенных этой ценной бумагой

1.2. Требования, предусмотренные законом для передачи прав, удостоверенных именной или ордерной ценной бумагой, не распространяются на простой вексель на предъявителя

1.3. Для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи

2. Передача прав по векселю

2.1. Требовать исполнения вексельного обязательства вправе первый векселедержатель, который может передать это право другому лицу

3. Передача прав по векселю посредством индоссамента

3.1. Права по векселю могут быть переданы посредством индоссамента

3.2. Дата индоссамента и месторасположение передаточных надписей для целей определения непрерывности индоссаментов значения не имеют

3.3. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится

3.4. Индоссаментная надпись на векселе не свидетельствует о передаче прав по нему, правовое значение имеет фактическая передача ценной бумаги

3.5. При отсутствии на простом или переводном векселе оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, такой вексель признается ордерной ценной бумагой и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента

3.6. При наличии оговорки, запрещающей передачу векселя по индоссаменту, вексель рассматривается как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии)

3.7. Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными при совершении им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо

3.8. Индоссант несет ответственность как за существование права, так и за его осуществление

4. Передача прав по закладной

4.1. В гражданском законодательстве отсутствуют положения, запрещающие требовать возврата денежных средств по договору в случае передачи по закладной недействительного права залога

4.2. Денежные средства, уплаченные за дефектную закладную в связи с отпадением одного из закрепленных в ней прав, должны быть возвращены лицом, передающим право

4.3. Владелец закладной является законным и без проверки договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт; наличия в закладной отметки, сделанной предыдущим владельцем в рамках закона, о передаче права на недвижимое имущество для этого вполне достаточно

5. Передача прав при отчуждении акций

5.1. В случае отчуждения акций лицом, имеющим право требовать их выкупа, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этими ценными бумагами, так и право требовать их выкупа, при этом последующее приобретение акций не влечет восстановление утраченного права

Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой

1. Нормы п. 1 ст. 147 ГК РФ распространяют свое действие на ордерные ценные бумаги

2. Для предъявления лицу, передавшему подложный или поддельный вексель, требования о ненадлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, необходимо подтверждение факта передачи такой бумаги

3. Векселедатель обязан в указанный в векселе срок произвести платеж и не вправе строить свои возражения исходя из основания выдачи векселя

4. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается

5. П. 2 ст. 147 ГК РФ подлежит применению только к добросовестному держателю ценных бумаг

Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

1. Истребование документарных ценных бумаг от незаконного владельца осуществляется по правилам ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения, с особенностями, предусмотренными ст. 147.1 ГК РФ

2. Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование, даже в том случае, когда они выбыли из владения правообладателя помимо его воли

Восстановление прав по документарной ценной бумаге

1. Вопрос восстановления прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя и ордерной ценной бумаге рассматривается в суде общей юрисдикции в порядке вызывного производства

2. Решение суда в вызывном производстве является иным основанием для реализации прав законного держателя векселя по ценной бумаге

3. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге предусмотрен не в порядке вызывного производства, а в порядке особого производства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 265 ГПК РФ

4. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе самостоятельно выбрать предусмотренные п. 2 ст. 148 ГК РФ способы защиты своих прав

Общие положения о бездокументарных ценных бумагах

1. Наличие либо отсутствие у лица права на бездокументарные ценные бумаги устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра

2. При установлении судом факта наличия права собственности на бездокументарные акции основания внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг значения не имеют

3. Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг

4. Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке

5. Передаточное распоряжение не является сделкой в понятии, указанном в ст. 153 ГК РФ, и не может быть признано недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, т.к. не влечет перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги

6. Судебное решение является основанием возникновения права на ценные бумаги и возникает с момента его официальной фиксации лицом, имеющим специальную лицензию

7. Собственником акций признается лицо, на лицевом счете которого имеются соответствующие сведения

Переход прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновение обременения бездокументарной ценной бумаги

1. Переход прав на акции возможен либо на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение, либо на основании решения суда

2. Регистратор может осуществить передачу прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю только посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя

3. К заложенным ценным бумагам предусмотрены специальные условия для их списания и зачисления

Защита нарушенных прав правообладателей

1. Вступление в силу ст. 149.3 ГК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством

2. Установленный в абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ запрет на истребование у добросовестного приобретателя бездокументарных ценных бумаг не применяется, если ценные бумаги приобретались заявителем не на организованных торгах

3. Запрет на виндикацию бездокументарных ценных бумаг, предусмотренный ст. 149.3 ГК РФ, не подлежит применению в отношении акций, которые удостоверяют не только денежное право требования

Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг

1. При восстановлении прав по ценным бумагам реализация прав по ним в период их незаконного нахождения у третьих лиц является незаконной

2. При восстановлении прав по ценным бумагам сам факт регистрации в реестре акционеров лиц, не приобретших прав на акции, не предоставляет таким лицам ни прав на акции, ни прав на голосование

3. При восстановлении прав по ценным бумагам решение общего собрания акционеров, принятое при участии лиц, не имеющих прав на акции, не может быть подтверждено впоследствии, как и не может быть легализовано незаконное голосование

Последствия утраты учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги

1. Вопрос о восстановлении реестра акционеров может быть разрешен только в судебном порядке

2. После признания реорганизации юридического лица недействительной и восстановления в ЕГРЮЛ записи о нем учетные сведения реестра акционеров подлежат восстановлению

Нематериальные блага и их защита

Нематериальные блага

1. Общие положения применения ст. 150 ГК РФ

1.1. В ст. 150 ГК РФ приведен перечень личных неимущественных прав и принадлежащих гражданам нематериальных благ

1.2. ст. 150 ГК РФ предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда

1.3. Перечень неимущественных прав и нематериальных благ, нарушение которых свидетельствует о причинении нравственного вреда, приведенный в ст. 150 ГК РФ, не является исчерпывающим

2. Особенности нематериальных благ

2.1. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет причинение вреда их здоровью

2.2. Нематериальные блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства)

2.3. Все нематериальные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией РФ

3. Виды нематериальных благ

3.1. Компенсации морального вреда не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству

3.2. Нематериальным характером деловой репутации определяется особый вид защиты - компенсация

3.3. Деловая репутация представляет собой позитивное отношение общественного сознания к профессиональным, деловым качествам предприятия, организации или конкретного гражданина

3.4. Право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле ст. 150 ГК РФ

3.5. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку

3.6. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица

3.7. К личным неимущественным правам, предусмотренным ст. 150 ГК РФ, также относятся права и свободы, перечисленные в главе 2 Конституции РФ, в т.ч. право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод

3.8. Возможность беспрепятственного допуска защитника в следственные учреждения для встреч с доверителем не может быть отнесена к нематериальным благам гражданина

3.9. Совпадение мотивов отказа суда с мнением государственного обвинителя не свидетельствует о распространении в отношении защитника сведений, порочащих его деловую репутацию

3.10. Сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица

3.11. Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии

4. Способы защиты нематериальных благ

4.1. В случае оскорбления гражданина или допущения неприличных высказываний в его адрес подлежит применению ст. 150, 151 ГК РФ вместо ст. 152 ГК РФ

4.2. ст. 150 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания компенсации за причинение вреда деловой репутации

4.3. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину, не исключает компенсацию такого вреда, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью

4.4. Опровержение опубликованных сведений путем их опровержения в СМИ - способ защиты, предусмотренный ч. 2 ст. 150 ГК РФ

4.5. Применение к нарушению деловой репутации компенсации обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки деловой репутации, но и целевым назначением данного способа защиты, направленным на уравновешивание неимущественной потери

4.6. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, чье субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию иного лица

4.7. Требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены только при наличии факта распространения в отношении истца сведений, которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности

4.8. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица

4.9. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание

4.10. При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности

4.11. ст. 150 ГК РФ не предусматривает удовлетворения требований о взыскании нематериального вреда без представления каких-либо доказательств

4.12. По общему правилу истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

5. Права, возникающие при защите и реализации нематериальных благ

5.1. Невозможен переход к другим лицам неотчуждаемых или личных неимущественных прав умершего лица

5.2. Право на взыскании компенсации морального вреда возникает при нарушении имущественных прав гражданина

5.3. Возможность компенсации морального вреда от преступлений, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, действующим законодательством не предусмотрена

5.4. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности

5.5. Необеспечение доступа маломобильных групп населения к объекту социального назначения является нарушением их нематериальных благ

Компенсация морального вреда

1. Общая характеристика компенсации морального вреда

1.1. Законодательством не установлено ограничений в отношении оснований компенсации морального вреда

1.2. Моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда, ответственность за причинение морального вреда без наличия вины наступает лишь в прямо предусмотренных случаях

1.3. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец обязан доказать, какие конкретно страдания им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом

1.4. Законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которые имеют право на компенсацию морального вреда, причинённого в связи со смертью родственника

1.5. Моральный вред, причиненный до введения в действие закона, которым установлено право потерпевшего на его компенсацию, не подлежит возмещению, в том числе и если истец после вступления этого закона в законную силу испытывает нравственные или физические страдания

1.6. В случае, когда причинение нравственных или физических страданий началось до вступления в силу закона, которым предусмотрена ответственность за причинение морального вреда, и продолжается после его введения в действие, моральный вред подлежит компенсации

1.7. К требованиям о компенсации морального вреда, связанным с нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, не применяется исковая давность, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством

1.8. На требования о компенсации морального вреда, связанные с нарушением имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда

1.9. Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и применяется как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно

1.10. Государственная пошлина по делам о компенсации морального вреда подлежит взысканию в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, так как моральный вред является вредом неимущественного характера

1.11. Компенсация морального вреда должна реально компенсировать причиненные страдания, а не носить формальный характер

2. Частные случаи компенсации морального вреда

2.1. Лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда при доказанности вины частного обвинителя

2.2. Наличие установленного факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда

2.3. Моральный вред, причиненный в трудовых отношениях, подлежит компенсации работникам в соответствии со ст. 151 ГК РФ

2.4. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ

2.5. При причинении морального вреда преступными действиями нескольких лиц его возмещение осуществляется в долевом порядке с учётом степени вины каждого

2.6. В случае смерти причинителя морального вреда его обязанность по выплате денежной компенсации переходит к его наследникам, которая выплачивается в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

2.7. Компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетними, осуществляется их родителями

2.8. Возможно удовлетворение требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении

2.9. Факт причинения морального вреда близким родственникам при смерти родного человека предполагается, поэтому установлению подлежит лишь размер компенсации

2.10. Отсутствие общения между родственниками не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда

2.11. Компенсация морального вреда в соответствии с локальным нормативным актом является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания

2.12. В случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

3. Случаи, когда компенсация морального вреда не предусмотрена

3.1. Признание незаконным отказа в предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложение на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение не является безусловным основанием для компенсации морального вреда

3.2. Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного акта

3.3. Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при отмене решения о взыскании задолженности за электроэнергию

3.4. Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав граждан принятием нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству

3.5. Моральный вред исходя из смысла ст. 151 ГК РФ не может быть взыскан в пользу юридического лица, поскольку последнее по своей природе не может испытывать нравственные или физические страдания

3.6. Не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав на жилое помещение

4. Размер компенсации морального вреда

4.1. Законодательством не ограничен размер компенсации морального вреда

4.2. Только суд вправе оценивать степень физических и нравственных страданий

4.3. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, убытков и других материальных требований

4.4. Определение размера компенсации морального вреда осуществляется в соответствии с принципом "свободного усмотрения суда", который основан на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений

4.5. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание конфликтные отношения между сторонами, поведение истца, характер и степень нравственных страданий, продолжительность действий ответчика

4.6. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения

4.7. Размер компенсации морального вреда, присужденный по аналогичным делам, не имеет преюдициального значения

Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Общие положения о защите чести, достоинства и деловой репутации

1.1. Если гражданин обратился в уполномоченные органы с сообщением о преступлении, но сообщенные им сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не является основанием для привлечения этого лица к ответственности по ст. 152 ГК РФ

1.2. Если гражданин добросовестно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, но при проверке сообщение оказалось ложным, то гражданин обладает фактической привилегией против иска о защите чести, достоинства и деловой репутации

1.3. Требования о защите деловой репутации вправе заявить органы государственной власти и органы местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления ими экономической деятельности

1.4. Использование СМИ в своих публикациях сведений из вступивших в законную силу судебных актов является материально-правовым основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства в части возмещения убытков и компенсации морального вреда, даже если эти судебные акты в последующем были отменены

1.5. На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательством

1.6. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица

1.7. Статья 152 ГК РФ не содержит никаких исключений для лиц, к которым могут быть предъявлены те или иные способы защиты

2. Сведения, подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, и их распространение

2.1. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию

2.2. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения

2.3. Сведения о наличии у юридического лица задолженности, доведенные до неопределенного круга лиц, могут быть расценены как порочащие

2.4. Изложение информации в интервью не свидетельствует о том, что распространенные сведения являются оценочными суждениями

2.5. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации

2.6. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, сообщение хотя бы одному лицу

2.7. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации

2.8. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации

2.9. Опровержение возможно только в случае, если сведения одновременно не соответствуют действительности и являются порочащими

2.10. Включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, которое впоследствии признано незаконным, причиняет ущерб его деловой репутации

3. Сведения, не подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, и действия, которые нельзя квалифицировать как распространение порочащих сведений

3.1. Судебной практикой определены сведения, которые нельзя опровергнуть в порядке ст. 152 ГК РФ

3.2. В порядке ст. 152 ГК РФ могут быть опровергнуты только распространенные сведения, а не форма, в которой они выражены

3.3. Предположения и вопросы не могут быть признаны порочащими сведениями

3.4. Направление государственным органом по запросу вышестоящего органа документов, необходимых для рассмотрения обращения гражданина, не является распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ

3.5. Сообщение порочащих сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности для того, чтобы они не стали известными третьим лицам

3.6. Информация, порочащая деловую репутацию лица, может быть признана утверждением о фактах и при отсутствии в ней указаний на конкретных субъектов, в отношении которых этим лицом применялись недобросовестные методы осуществления предпринимательской деятельности

3.7. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления

3.8. Негативный характер информации сам по себе не может считаться информацией, содержащей порочащие деловую репутацию сведения

3.9. Несоответствие сведений действительности не является основанием для признания их порочащими

4. Сведения, содержащиеся в официальных документах и не подлежащие опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ

4.1. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок

4.2. Если оспариваемые сведения являлись доказательствами по другому делу, были распространены в отношении участвовавших в таком деле лиц и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены на основании ст. 152 ГК РФ

4.3. Сведения патента на изобретение не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, их оспаривание производится в ином порядке

4.4. К внутренним документам организации ст. 152 ГК РФ не применяется

5. Защита чести, достоинства и деловой репутации, права на которые нарушены распространением информации в сети Интернет

5.1. Если порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ

5.2. Возложение на лицо, ответственное за размещение информации на сайте, обязанности удалить порочащие сведения является не мерой ответственности за виновное правонарушение, а законным способом защиты права

5.3. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна

5.4. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего

5.5. Размещение сведений на личной странице в сети Интернет признается распространением сведений

6. Защита чести, достоинства и деловой репутации в случае критики деятельности лиц, осуществляющих публичные функции

6.1. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц

6.2. Критика деятельности должностных лиц не является предметом судебного преследования

6.3. Обвинение в соучастии в преступлении не является допустимой критикой должностного лица и не может быть отнесено к выражению свободы слова

7. Оценочные суждения или мнения, не являющиеся предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ

7.1. Законодательство разрешает выражать любое мнение, если оно не оскорбительно и не содержит утверждения о порочащих фактах

7.2. Отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой или общественной деятельностью должностного лица, не является свидетельством о намерении распространить порочащие сведения и обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ

7.3. Критерием отличия утверждения о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких утверждений на предмет их соответствия действительности

7.4. Суждение, которое можно проверить на его соответствие действительности, считается сведением о фактах

7.5. Сомнения лица в добросовестности организации не может быть признано фактом

8. Право на ответ в СМИ

8.1. Лицо, полагающее, что оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку

8.2. Право на ответ не является абсолютным и предоставляется в случае, когда ущемляются права и законные интересы лица

8.3. Прежде чем обращаться в суд с требованием об обязании СМИ опубликовать ответ на распространенное суждение, лицо, желающее опубликовать ответ, предварительно должно обратиться с соответствующим требованием непосредственно в СМИ

9. Компенсация морального и репутационного вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица

9.1. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением

9.2. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо отграничивать от дел о защите других нематериальных благ, нарушенных распространением сведений, неприкосновенность которых специально охраняется законом и распространение которых может причинить моральный вред, даже если эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию

9.3. Возможность компенсации морального вреда в соответствии со ст. 152 ГК РФ не зависит от установления подлинности личных эмоций гражданина, его переживаний

9.4. Понятия "компенсация морального вреда" и "компенсация репутационного вреда" различаются

9.5. Положения ст. 152 ГК РФ не препятствуют защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации, но исключает возможность компенсации морального вреда

10. Ответчики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

10.1. Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы порочащих сведений и лица, их распространившие

10.2. Если оспариваемые сведения были распространены СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция

10.3. Если оспариваемые сведения были распространены СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является ответчиком

10.4. При распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция СМИ

10.5. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ

10.6. Если истец предъявляет требования к одному из ответчиков, которыми совместно были распространены порочащие сведения, суд может привлечь соответчика только при невозможности рассмотрения дела без его участия

10.7. Если порочащие сведения были распространены работником в связи с осуществлением им профессиональной деятельности от имени организации, надлежащим ответчиком является работодатель

10.8. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности

10.9. Отказ в возбуждении уголовного дела за клевету и прекращение возбужденного уголовного дела не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства

10.10. Если в рекламе содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности по ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены граждане и организации, представившие данные сведения

10.11. СМИ не несет ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности

11. Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

11.1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор подведомствен суду общей юрисдикции

11.2. Если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно, то признание распространенных сведений порочащими и не соответствующими действительности возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица

11.3. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, а не указанных им лиц

11.4. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения

11.5. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения

11.6. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста

12. Установление судом обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

12.1. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации судам необходимо устанавливать, являются ли правоотношения, в ходе которых оспариваемые сведения были распространены, гражданско-правовыми

12.2. При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации суду необходимо установить, обладало ли лицо, распространившее оспариваемые сведения, каким-либо процессуальным статусом и могло ли оно уклониться от их сообщения или было обязано их сообщить

12.3. При рассмотрении дела о защите деловой репутации суду необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации

12.4. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ

12.5. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности

12.6. По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации суд не устанавливает соответствие либо несоответствие действительности распространенных сведений, а только оценивает представленные ответчиком доказательства в их подтверждение

13. Представление доказательств при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

13.1. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений

13.2. При рассмотрении дела о защите чести, достоинства, деловой репутации суду необходимо выяснить, содержатся ли оспариваемые сведения в документах, которые являются доказательствами по другому делу, в решениях органов, которые обязаны принимать такие решения

13.3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости

13.4. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения

13.5. Истец должен доказать не только порочащий характер распространенных сведений, но и то, что они направлены против него

13.6. Без доказанности факта распространения сведений не имеет значения установление их порочащего характера

13.7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности

14. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

14.1. Если опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения сведений устанавливается судом

14.2. Если выпуск СМИ, в котором были распространены порочащие сведения, на время рассмотрения спора был прекращен, суд может обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ

14.3. В резолютивной части решения об удовлетворении требования о защите чести, достоинства или деловой репутации суд обязан указать способ опровержения и при необходимости изложить текст такого опровержения

14.4. Опровержение в СМИ может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения

14.5. При установлении факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред на основании ст. 152 ГК РФ

14.6. Опровержения порочащих деловую репутацию сведений вправе требовать только лицо, чья деловая репутация опорочена

14.7. Требование об удалении и опровержении порочащих сведений из сети "Интернет" может быть выдвинуто только после признания судом этой информации не соответствующей действительности

15. Диффамация

15.1. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо учитывать правовую позицию ЕСПЧ, имея в виду, что используемое им понятие "диффамация" тождественно понятию "распространение не соответствующих действительности порочащих сведений", содержащемуся в ст. 152 ГК РФ

15.2. Под диффамацией понимается правонарушение в виде распространения не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего

15.3. В диффамационном праве гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации

15.4. Честь, достоинство и деловая репутация являются объектами диффамации

Охрана изображения гражданина

1. Общие положения ст. 152.1 ГК РФ

1.1. Под индивидуальным обликом лица как нематериальным благом понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа

1.2. Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме

1.3. Изображение представляет собой часть сведений о личности человека и может составлять его личную тайну

1.4. Обнародование изображения гражданина без его согласия нарушает его право на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ

1.5. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения

1.6. Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ

1.7. Ограничение, указанное в ст. 152.1 ГК РФ, относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина

1.8. Способы использования изображения гражданина могут быть различными

1.9. Положения ст. 152.1 ГК РФ предусматривают ограничение использования произведения, в котором имеется изображение гражданина, но не исключают возможность защиты прав на указанное произведение его автором

1.10. Форма согласия гражданина на обнародование и использование его изображения определяется общими правилами гражданского законодательства о форме сделки

1.11. Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения необходимо, если единственной целью указанных действий является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли

1.12. Факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, запечатленным на нем, а обязанность доказывания правомерности указанных действий возлагается на лицо, его осуществившее

2. Получение согласия на обнародование и использование изображения

2.1. Отсутствие согласия лица на использование и дальнейшее распространение его изображения презюмируется

2.2. Согласие гражданина на использование его изображения может быть дано им в устной, письменной форме либо посредством совершения действий, явно говорящих о его воле на дальнейшее использование его изображения

2.3. Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено в договоре, заключенном как при изготовлении изображения, так и после начала неправомерного использования уже полученного изображения

2.4. Согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования изображения

2.5. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в абстрактной форме, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось

2.6. Предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например о сроке, на который оно дается, о способе или территории его использования

2.7. Доказательства в виде видеозаписи, сделанной скрытой камерой, незаконны и не имеют юридической силы вследствие нарушения положений ст. 152.1 ГК РФ

2.8. Размещение гражданином своего изображения в сети Интернет и его общедоступность сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения

2.9. Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения

2.10. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время

3. Случаи, при которых согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется

3.1. ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными

3.2. Использование изображения гражданина без его согласия допустимо, если это необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, либо в связи с политической (общественной) дискуссией, либо если интерес к данному лицу является общественно значимым

3.3. Какого-либо согласия для обнародования и использования изображения умершего гражданина при отсутствии у него переживших его супруга, детей, родителей не требуется

3.4. В силу ст. 152.1 ГК РФ в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению, в сети Интернет согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется

3.5. Использование в телепередаче профессиональных изображений гражданина как модели не требует получения на это согласия

3.6. При создании пародии не требуется согласия пародируемого лица

3.7. Организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения сотрудника, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного лица

4. Особенности использования и обнародования изображения по смыслу ст. 152.1 ГК РФ

4.1. Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом снимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан

4.2. Если на фотографии изображены два лица и изображение второго находится на т.н. "заднем плане", то первое лицо может считаться основным объектом использования

4.3. События, происходящие с человеком в общественном месте, не могут составлять тайну частной жизни

4.4. П.п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ предполагает, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки, и поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование их возможных изображений

4.5. К общественным интересам по смыслу ст. 152.1 ГК РФ следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде

4.6. Видеосъёмка, проводимая камерами наблюдения, установленными в местах общего пользования собственников многоквартирного дома, не является съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях

4.7. Публичность профессии гражданина сама по себе не является основанием для использования его изображения другими лицами без согласия изображенного

4.8. В законодательстве не содержится никаких исключений для публичных и широко известных людей при охране их нематериальных благ

4.9. Если гражданин не является публичной фигурой, размещение его изображения в газете нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов

4.10. Если фотография отображает частную жизнь гражданина, выполнена на каких-либо семейных мероприятиях, то на ее обнародование необходимо согласие всех лиц, изображенных на фото

5. Защита права на изображение

5.1. Положениями ст. 152.1 ГК РФ закреплено абсолютное право на охрану изображения гражданина

5.2. Для защиты права на охрану изображения необходимо наличие двух обязательных условий: обнародование изображения и его дальнейшее использование

5.3. Из правовой конструкции ст. 152.1 ГК РФ следует, что юридическое значение имеет сам факт обнародования изображения гражданина, т.е. совершение действий, делающих изображение доступным третьим лицам

5.4. При нарушении личного неимущественного права на изображение причинение нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит

5.5. ст. 152.1 ГК РФ не называет способы защиты права на охрану изображения

5.6. Способом защиты изображения гражданина помимо компенсации морального вреда, считается также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

5.7. Права, предусмотренные ст. 150 и ст. 152.1 ГК РФ, являются самостоятельными объектами гражданской правовой защиты и соответственно - отдельными основаниями для компенсации морального вреда

5.8. Книга, на обложке которой без согласия гражданина использована его фотография, подлежит изъятию из оборота и уничтожению без выплаты компенсации её автору

Охрана частной жизни гражданина

1. Получение от официальных лиц ответов на обращения в отношения гражданина в силу доступности информации не порождает обязанности по обеспечению ее сохранности

2. Распространение информации о проживании гражданина на конкретной улице не является распространением информации о его частной жизни, в частности о месте жительства

3. Если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и не запретили обнародование и использование его, то один из них вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия от других лиц, изображенных на фотоснимке

Сделки

Понятие сделки

1. Общие положения о понятии "сделка"

1.1. Сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата

1.2. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных действий суды с учетом характера и направленности этих действий самостоятельно дают им правовую оценку

1.3. Понятие сделки, закрепленное в ст. 153 ГК РФ, применяется при рассмотрении вопросов налогообложения

1.4. Правовой квалификацией конкретной сделки является определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон

2. Действия, не признаваемые сделками

2.1. Решения участников ООО по увеличению уставного капитала не являются сделками

2.2. Акт сверки расчетов не является сделкой

2.3. Акты приемки выполненных работ не являются сделками

2.4. Действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законе порядке, не могут быть признаны сделками

2.5. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного нереализованного имущества взыскателю не являются гражданско-правовой сделкой

2.6. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа к исполнению не являются сделкой

2.7. Реорганизация юридического лица не является сделкой

2.8. Акт передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга не является сделкой

2.9. Письмо предприятия об отказе от права хозяйственного ведения муниципальным имуществом не является сделкой

2.10. Акт об установлении ущерба от пожара не является сделкой

2.11. Квартирография не является сделкой

2.12. Исполнение банком распоряжения по перечислению денежных средств на счет третьего лица не является сделкой

2.13. Товарная накладная не является сделкой

2.14. Правоудостоверяющие действия во исполнение правоустанавливающего судебного акта не являются сделками

2.15. Расторжение договора купли-продажи в судебном порядке не является сделкой

2.16. Списание денежных средств со счета должника по кредитному договору не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ

2.17. Акты приема-передачи денег во исполнение договоров купли-продажи не являются сделками

2.18. Трудовой договор не является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ

2.19. Действия по передаче товара во исполнение соглашений об отступном сделками не являются

2.20. Расписка не является самостоятельной сделкой

3. Действия, признаваемые сделками

3.1. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина является сделкой

3.2. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой

3.3. Действия должника, направленные на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, являются самостоятельной сделкой

3.4. Распоряжение государственного органа, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является по своей сути является сделкой

3.5. Действия по передаче имущества в уставный капитал ООО являются сделками

3.6. Выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие на совершение сделки являются сделками

3.7. Действия по погашению задолженности перед кредитором являются сделкой

3.8. Отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, является сделкой

3.9. Действия по подписанию акта приема-передачи при возврате арендованного имущества могут рассматриваться в качестве сделки

3.10. Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой

3.11. Действия банка по списанию денежных средств клиента являются сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ

3.12. Соглашение о расторжении договора является сделкой

3.13. Выдача доверенности является сделкой

3.14. Согласие гражданина на приватизацию жилья и отказ от нее является сделкой

Договоры и односторонние сделки

1. Договоры

1.1. Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц

2. Односторонние сделки

2.1. Доверенность является одним из видов односторонних сделок

2.2. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то она не влечет юридических последствий

2.3. Финансовое распоряжение может быть признано односторонней сделкой

2.4. Односторонняя сделка не может быть притворной по отношению к двусторонней или многосторонней сделке

2.5. Участие к конкурсе или аукционе рассматривается в качестве односторонней сделки

2.6. Извещение о проведении торгов отвечает признакам односторонней сделки

2.7. Отказ от договора является односторонней сделкой

2.8. Направление участником ООО заявления о выходе из него путем отчуждения доли обществу и получение обществом такого заявления является односторонней сделкой

Обязанности по односторонней сделке

1. Банковская гарантия является односторонней сделкой и не ограничена нормами права в увеличении самим гарантом срока действия по односторонней сделке

2. Требование по уплате гарантийной суммы по банковской гарантии не может считаться односторонней сделкой

3. Односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая создает обязанности для другой стороны сделки

4. Отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей

5. В силу ст.ст. 153, 155 ГК РФ адресованное одной стороной обязательства другой стороне уведомление о прекращении данного обязательства должно явно выражать намерение лица считать себя связанным правовыми последствиями данного заявления

6. Отказ страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика является односторонней сделкой

7. Выход из ООО его участника является односторонней сделкой, которая создает для общества обязанность выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли

8. Изменение условий договора аренды в части увеличения размера арендной платы является односторонней сделкой

9. Доверенность является односторонней сделкой и может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами

10. Осуществление полномочий по доверенности в силу ст.ст. 155, 156 ГК РФ зависит от воли представителя - он вправе использовать доверенность, выполнив действия, на которые уполномочен, либо отказаться от нее

11. Предоставление правообладателем согласия на регистрацию на имя другого лица товарного знака, сходного с принадлежащим правообладателю и имеющим более ранний приоритет в отношении однородных товаров (услуг), необходимо и достаточно для возникновения у другого лица исключительного права на сходный товарный знак

12. Зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой, создавая обязанности только для лица, совершившего сделку

13. Совершение сделки по передаче вклада в уставной капитал создаваемого юридического лица не требует существования создаваемого юридического лица как субъекта права

14. Чтобы конкретизировать одностороннюю сделку, необходимо указать обязанность, которую такая сделка создает для доверителя, и определить, в отношении чего эта обязанность возникает

15. Сделка по выдаче векселя является односторонней

16. Односторонняя сделка не может признаваться сделкой с заинтересованностью

17. Действия по даче согласия одним из супругов на отчуждение совместно нажитого имущества не соответствуют цели, определённой ст. 155 ГК РФ, и не являются сделкой

18. Соглашение по своему характеру и правовому значению не признается односторонней сделкой

Правовое регулирование односторонних сделок

1. Законодатель не запрещает совершение односторонней сделки путем направления соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи

2. Согласие на отчуждение общего имущества является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

3. Выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

4. Зачет является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

5. Банковская гарантия является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

6. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции

7. Отказ от наследства является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

8. Заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах

9. Конкурс является односторонней сделкой

Сделки, совершенные под условием

1. Ст. 157 ГК РФ не запрещает заключение сделки под условием, наступление которого зависит от поведения одной из сторон сделки

2. Для признания сделки, заключенной под условием, необходимо, чтобы условие относилось к будущему, было неизвестно, наступит оно или нет, было связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и его наступление было возможным

3. Отсутствие хотя бы одного из обязательных требований к условию влечет недействительность условной сделки

4. При заключении сделки под условием стороны еще не связаны друг с другом правами и обязанностями, вытекающими из этой сделки, но уже не могут произвольно отказаться от нее или недобросовестно способствовать наступлению или ненаступлению соответствующего условия

5. Отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям

6. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу, его истечение означает, что условие не наступило

7. Положениями ст. 157 ГК РФ предусмотрена ответственность для стороны как за недобросовестное воспрепятствование, так и за недобросовестное способствование наступлению отлагательного условия

8. В качестве отлагательных условий, обусловливающих вступление договора поручительства в силу, могут быть определены заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок, изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и др.

9. При ненаступлении обстоятельства, предусмотренного условиями договора, обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств, а сделка между ними является несовершенной; если же условие выполнено, то стороны связаны своими обязательствами с момента его наступления

Согласие на совершение сделки

1. Положения ст. 157.1 ГК РФ являются общими по отношению к правилам о согласии на совершение сделок, предусмотренным законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью

2. Если лица, указанные в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок, то считается, что в даче согласия отказано

3. Если получение согласия государственного органа обусловлено осуществлением им публичной функции и не затрагивает интересов публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии

4. При несообщении государственным органом о своем согласии или несогласии в тех случаях, когда дача ответа обязательна, заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков

5. Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено в

6. Согласие органа публично-правового образования на совершение сделки должно быть письменным

7. Третье лицо вправе адресовать согласие на совершение сделки любой из ее сторон

8. Лицо, дающее предварительное согласие, вправе указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена

9. Третье лицо может выразить одно согласие на совершение нескольких сделок

10. Ст. 157.1 ГК РФ не предусматривает возможность для третьего лица выразить общее согласие на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом

11. Третье лицо вправе отозвать предварительное согласие на совершение сделки

12. К отзыву предварительного согласия третьего лица применяются правила об отзыве акцепта

13. Отзыв согласия на совершение сделки не является основанием для признания сделки недействительной

14. Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным по правилам о недействительности сделок

15. В согласии на совершение сделки должны быть конкретно определены предмет, правовая природа и вид той сделки, на совершение которой дается согласие

Форма сделок

1. Ст. 158 ГК РФ предусматривает три способа выражения воли на совершение сделки

2. Письменная форма договора может любой - и печатной, и рукописной

3. Конклюдентные действия лица - это действия участника правоотношения, свидетельствующие о воле совершить сделку

4. Конклюдентные действия не могут заменить сделку, которая должна быть совершена в письменной форме

5. По общему правилу молчание как выражение воли является отказом от совершения сделки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон

6. Согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и поэтому не может быть получено в устной форме

7. Государственная регистрация не является разновидностью формы сделок

8. В отсутствие специальных норм о форме договора форма сделки об отступном должна соответствовать общей норме о сделках - ст. 158 ГК РФ и соответствовать форме первоначального (основного) обязательства

9. Правила ст. 158 ГК РФ неприменимы к форме векселя, т.к. она установлена специальным законодательством

10. Специальным законодательством не установлена форма договора простого товарищества между физическими лицами, поэтому к данному договору применимы общие правила о форме сделок

11. К форме соглашения о подсудности применяются общие положения о форме сделок

12. Форма согласия на обнародование и использование изображения гражданина определяется общими правилами ГК РФ о форме сделок (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом

Устные сделки

1. Сделка, совершенная в устной форме во исполнение письменного договора, может быть прекращена иным способом, нежели предусмотрено тем договором, который исполняется

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку

3. Отсутствие договоренности в письменной форме не лишает права ссылаться на другие доказательства в подтверждение совершения сделки

4. Оплата услуг банка при внесении родительской платы производится на основании сделок, заключенных между банком и плательщиком, в т.ч. тех, которые исполняются при устном заключении

5. Договор бытового подряда может заключаться устно

6. Договор купли-продажи может заключаться устно

7. Договор безвозмездного пользования может заключаться устно

8. Договор поручения может быть заключен устно

9. Согласие кредитора на перевод долга может быть дано устно

10. Соглашение о совместном строительстве жилого дома может быть заключено устно

11. Договор дарения между физическими лицами, не содержащий обещания дарения в будущем, может быть заключен устно

12. Агентский договор может быть заключен устно при наличии доверенности

13. Договор строительного подряда может быть заключен устно

14. Договор об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или ее уменьшении может быть заключен устно

Письменная форма сделки

1. Общие вопросы применения ст. 160 ГК РФ

1.1. Документом, выражающим содержание заключаемой сделки, является не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами

1.2. В законодательстве нет указаний на то, что несоблюдение письменной формы сделки продажи доли в уставном капитале ООО обществу влечет ее недействительность

1.3. Если для сделки необходима письменная форма, то факт совершения по ней действий не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт

2. Удостоверение письменной сделки подписью

2.1. Подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, являются одним из обязательных реквизитов письменной сделки

2.2. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя

2.3. Подпись - важнейший реквизит документа, составленного в письменной форме, которым завершается составление договора и который подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле сторон

2.4. Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о его недействительности, а не о незаключенности

2.5. Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о его незаключенности, а не о недействительности

2.6. Отсутствие подписи главного бухгалтера на документах юридического лица не говорит об отсутствии воли юридического лица на совершение сделки

2.7. Подпись на векселе должна быть совершена в соответствии с требованиями специального законодательства, а не правилами п. 2 ст. 160 ГК

2.8. Лицо, которое подписывает сделку за другое лицо по правилам п. 3 ст. 160 ГК РФ, не является представителем этого лица и не приобретает никаких прав и обязанностей по сделке

2.9. По смыслу п. 1 ст. 160 ГК РФ подпись в договоре совершается участником сделки под изготовленным текстом договора

3. Удостоверение письменной сделки печатью

3.1. Не допускается подменять подпись уполномоченных лиц проставлением печатей

3.2. Наличие оттисков печатей не является обязательным реквизитом договора

Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Ст. 161 ГК РФ не регулирует порядок совершения сделок, требующих нотариального удостоверения, или сделок, совершаемых в устной форме

2. В пп. 1, 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ перечислены не исключения, когда сделки не могут заключаться в простой письменной форме, а напротив, сделки, заключаемые в простой письменной форме

3. В отношении исполнения обязательства действуют общие правила о форме сделки, в т.ч. установленные ст. 161 ГК РФ

4. Органы законодательной власти субъектов РФ не вправе устанавливать дополнительные требования к оформлению сделок в противоречие положениям ст. 161 ГК РФ

5. Если при заключении договора простого товарищества с участием юридического лица общий размер вносимых вкладов превышает 10 000 рублей, договор должен совершаться в письменной форме

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки не означает незаключенность и недействительность этой сделки

2. Отсутствие письменных доказательств может свидетельствовать о незаключенности сделки, но не о ее недействительности

3. Отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства

4. Факт совершения определенных действий по сделке, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт

5. Протоколы объяснений могут являться надлежащими доказательствами подтверждения сделки и ее условий

6. В случае соблюдения письменной формы, предусмотренной законом, свидетельские показания не могут опровергать факт совершения сделки

7. Подтверждением факта заключения договора займа может быть любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств

8. Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества должен подтверждаться только прямыми письменными доказательствами

Нотариальное удостоверение сделки

1. Договор, обеспеченный нотариально удостоверенным договором, подлежит нотариальному удостоверению

2. Нотариально удостоверенный договор не имеет силы исполнительного листа

3. Договор залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не требует нотариального удостоверения

Государственная регистрация сделок

1. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ

2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки и не прошедшая государственную регистрацию, считается несовершенной

3. Государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о таком договоре

4. Совершенный надлежащим образом договор до его государственной регистрации влечет отдельные правовые последствия в отношениях между его сторонами

5. Договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не влечет правовых последствий для третьих лиц

6. Совершенный надлежащим образом договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию, может быть оспорен по правилам о недействительности сделок

7. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность

Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

1. Уклонение от нотариального удостоверения сделки и его последствия

1.1. При применении ч. 2 ст. 165 ГК РФ учитываются причины того, почему сделка не была нотариально удостоверена, и поведение каждой из сторон

1.2. Для признания договора действительным на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ достаточно его исполнения одной из сторон

1.3. П. 1 ст. 165 ГК РФ не подлежит применению к решениям собраний участников хозяйственных обществ

1.4. Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества является признание ее недействительной

1.5. Для признания сделки действительной уклонение от нотариального удостоверения должно носить реальный характер, а позиция истца по отношению к ответчику - активной до обращения в суд

2. Уклонение от государственной регистрации сделки и его последствия

2.1. Под уклонением от государственной регистрации сделки, подлежащей регистрации, следует понимать бездействие стороны

2.2. Сторона сделки, от регистрации которой уклоняется другая сторона, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, до признания ее заключенной или действительной

2.3. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в силу закона сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной

2.4. Суд может принять решение о регистрации сделки при невозможности стороны совершить действия, направленные на ее регистрацию, и перехода права собственности к приобретателям по не зависящим от воли данной стороны причинам

2.5. Положения п. 3 ст. 165 ГК РФ предоставляют одной из сторон сделки возможность восстановить свое право, нарушенное недобросовестным поведением другой стороны, путем предъявления самостоятельного требования

2.6. Возложить обязанность проведения государственной регистрации сделки в судебном порядке возможно только на уклоняющуюся от регистрации сторону сделки

2.7. Для регистрации сделки на основании ст. 165 ГК РФ необходимы три условия: соблюдение формы договора, уклонение стороны от регистрации сделки, соответствие сделки закону

2.8. Уклонение от регистрации сделки с недвижимым имуществом дает право ее стороне обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности, а не признания такового права

2.9. Способ защиты права, предусмотренный ст. 165 ГК РФ, не связан с условиями полного или частичного исполнения сделки

2.10. Уклонение стороны от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не влечет признания его недействительным

2.11. Вынесение решения о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью

2.12. Положения п. 2 ст. 165 ГК РФ неприменимы в случаях, когда специальной нормой прямо установлено, что договор считается недействительным при отсутствии его государственной регистрации

3. Исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 165 ГК РФ

3.1. Годичный срок исковой давности по требованию о нотариальном удостоверении сделки исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об уклонении другой стороны

3.2. Срок исковой давности, установленный ст. 165 ГК РФ, не распространяется на требование о возмещении убытков, вызванных уклонением от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

Юридически значимые сообщения

1. Виды и содержание юридически значимых сообщений

1.1. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение

1.2. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

1.3. Положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам по административным делам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное

1.4. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ

1.5. Обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования, но и доставку его гаранту также в срок

1.6. Норма ст. 165.1 ГК РФ является специальной по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ

2. Адрес для отправления юридически значимых сообщений

2.1. Юридически значимое сообщение должно быть направлено гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю

2.2. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу

2.3. Для отправления юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) юридически значимых сообщений следует применять адрес, указанный в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

2.4. Юридически значимое сообщение может быть отправлено на адрес филиала юридического лица

2.5. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

2.6. Договором могут быть предусмотрены определенные сторонами способ и адрес доставки юридически значимых сообщений

2.7. Предупреждение прокурора о нарушении закона направляется общественному или религиозному объединению, не являющемуся юридическим лицом, по адресам, указанным в уведомлении о начале деятельности такого объединения

3. Порядок отправления и доставки юридически значимых сообщений

3.1. Законом не установлено требования об отправлении юридически значимых сообщений только через органы почтовой связи

3.2. Юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, факсимильной и другой связи

3.3. Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии независимо от того, получена ли претензия ответчиком

3.4. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

3.5. Отправителю необходимо доказать не факт доставки адресату юридически значимого сообщения, а факт его отправки

3.6. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

3.7. Неявку за получением заказного письма и судебным извещением без уважительных причин следует считать отказом от получения

4. Иные вопросы

4.1. Правила о юридически значимом сообщении применяются и к спорам, возникающим в связи с принятием решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

4.2. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично он считается расторгнутым или измененным с момента, когда уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ

Оспоримые и ничтожные сделки

1. Общие вопросы применения ст. 166 ГК РФ

1.1. Судебное признание сделки недействительной не ставится в зависимость от наличия в споре иных способов защиты нарушенных прав и законных интересов

1.2. Основания для признания сделки недействительной и основания для расторжения договора по своей правовой природе не совпадают

1.3. Спор о признании сделки недействительной не подлежит рассмотрению без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ее стороны (сторон)

2. Оспоримые сделки

2.1. Суд не вправе по своей инициативе признать оспоримую сделку недействительной

2.2. Закон не предусматривает возможность признания в качестве недействительной оспоримой сделки самими участниками гражданских правоотношений

2.3. Не требуется доказывать наступления неблагоприятных последствий оспоримой сделки, если они заключаются в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя

2.4. Отказ в иске, основанном на оспоримой сделке, допускается только в случае признания ее недействительной

2.5. Сделки, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, являются оспоримыми

3. Ничтожные сделки

3.1. Ничтожная сделка может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения

3.2. Договор, содержание которого противоречит существу предусмотренного законом регулирования соответствующего вида обязательства, признается ничтожным даже при отсутствии в законе соответствующих норм

3.3. Сделка является ничтожной, если при ее совершении нарушен явно выраженный законом запрет

3.4. Может быть удовлетворен иск о признании сделки ничтожной от лица, не являющегося ее стороной

3.5. В случае неясности в законе, является ли сделка ничтожной или оспоримой, суду надлежит признавать ее ничтожной

3.6. Ничтожная сделка имеет приоритет над оспоримой, поскольку ничто не может восстановить ее юридическую силу

4. Применение судом последствий недействительности ничтожной сделки

4.1. Применение последствий недействительности ничтожной сделки в целях защиты публичных интересов является правом, а не обязанностью суда

4.2. Применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть осуществлено судом как в процессе рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого другого дела

4.3. Суд не вправе применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица

4.4. Под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и охраны окружающей природной среды

4.5. Несоответствие сделки законодательству само по себе не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов

5. Критерии заинтересованности в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

5.1. Только суд, рассматривающий дело, вправе определить лицо, заинтересованное в признании сделки ничтожной

5.2. Субъектом правоотношений по ст. 166 ГК РФ признается лицо, правовое положение которого претерпело бы изменения, если бы сделка была действительной

5.3. Лицо имеет заинтересованность в признании сделки недействительной, если его интересы могут пострадать или уже пострадали в результате совершения оспариваемой сделки

5.4. Заинтересованность в применении последствий недействительности сделки возникает только у лиц, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение

5.5. Субъект, не являющийся заинтересованным лицом, не может требовать признания сделки недействительной в порядке ст. 166 ГК РФ

5.6. Сам по себе факт обращения в суд не является подтверждением заинтересованности лица в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

5.7. Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки - основание для отказа в иске, поданном в порядке ст. 166 ГК РФ

5.8. О наличии заинтересованности свидетельствует обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной

6. Применение п. 5 ст. 166 ГК РФ

6.1. Не имеет правового значения заявление о недействительности сделки, сделанное в любой форме лицом, которое действует недобросовестно

6.2. При отсутствии доказательств наличия намерения у стороны, ссылающейся на недействительность сделки, сохранить ее силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется

6.3. Перечисление арендатором платы по договору аренды на указанные в нем банковские реквизиты после его заключения не свидетельствует о недобросовестности арендодателя, предусмотренной п. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку является односторонним действием арендатора

7. Применение исковой давности в спорах по ст. 166 ГК РФ

7.1. На требования о признании сделки недействительной распространяются положения о сроках исковой давности

7.2. Довод ответчика о том, что иск основан на ничтожной сделке, подлежит судебной оценке вне зависимости от срока исковой давности для признания этой сделки недействительной

Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Общие вопросы применения ст. 167 ГК РФ

1.1. Применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав

1.2. Недопустимо одновременное использование в качестве способа защиты права применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения

1.3. Суд не исследует основания возникновения прав на имущество, переданное по недействительной сделке

1.4. Закон не ограничивает стоимость подлежащего возврату в порядке ст. 167 ГК РФ имущества

1.5. То, что ст. 167 ГК РФ не предусматривает возмещение рыночной стоимости имущества, возвращаемого в порядке реституции, не является нарушением прав участников соответствующего правоотношения

1.6. Недопустимо взыскание убытков в качестве последствия недействительности сделки

1.7. Суд, разрешая спор по ст. 167 ГК РФ, исходит из того, что взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равным, пока не доказано иное

1.8. Ст. 167 ГК РФ распространяется на оспаривание сделок должника-банкрота

1.9. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами и не доказано, что взаимные предоставления не равны, то проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы возвращаемых в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ денежных средств не начисляются

1.10. Если установлено, что взаимные предоставления явно не равны, то на разницу между ними начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ

1.11. При недействительности сделки займа (кредита) сторона помимо денежных средств должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами

1.12. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата неосновательно полученной денежной суммы предъявляются совместно

1.13. Установление даты, с которой договор признается недействительным, не является последствием, применяемым на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ

2. Двусторонняя реституция

2.1. Реституция подлежит применению только в случае, если хоть одна из сторон сделки приступала к ее исполнению

2.2. Двусторонняя реституция выступает основным последствием признания сделки недействительной

2.3. Реституция применяется только в отношении сторон недействительной сделки

2.4. Ст. 167 ГК РФ не предусматривает обращение в доход государства, полученного по недействительной сделке

2.5. Положения ст. 167 ГК РФ о реституции распространяются на случаи, когда одна сторона получила что-либо по недействительной сделке, а другая - нет

2.6. Реституция применяется только к материальным благам, полученным по недействительной сделке

2.7. Двусторонняя реституция подлежит применению вне зависимости от добросовестности сторон спора

2.8. На добросовестных приобретателей не распространяются положения ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции

2.9. В случае применения двусторонней реституции суд не вправе определять очередность исполнения обязанности по возврату полученного по недействительной сделке имущества

2.10. Последствием признания недействительным соглашения об оказании юридической помощи, исполненного сторонами, является двусторонняя реституция

3. Применение ст. 167 ГК РФ в отдельных видах обязательств

3.1. Обязание осуществить возврат подлинного экземпляра договора по смыслу ст. 167 ГК РФ не является последствием недействительности сделки

3.2. Не являются неосновательным обогащением суммы арендной платы, уплаченные по недействительному договору

3.3. Применяя последствия недействительности сделки для договора цессии, новый кредитор обязан возвратить первоначальному кредитору уступленное последним право (требование)

3.4. При применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств

3.5. Обязательство по возврату полученного по недействительной сделке может быть прекращено предоставлением отступного

3.6. Индивидуально-определенная вещь, переданная по недействительной сделке, подлежит возврату, причем заинтересованное лицо не обязано доказывать свое право собственности на нее

3.7. При недействительности сделки о временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью стоимость пользования подлежит возмещению

3.8. Ст. 167 ГК РФ не применяется по иску о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи

3.9. Не подлежит удовлетворению в порядке ст. 167 ГК РФ требование об исключении записи из ЕГРП

3.10. Возврат денежных средств, уплаченных во исполнение условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, осуществляется на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ

3.11. Признание недействительными сделок, на основании которых вексель был выдан или передан, не является основанием для признания недействительным векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов

3.12. Собственник, желающий возвратить свою вещь от незаконного владельца, не вправе потребовать признания недействительности всех последующих сделок по отчуждению его вещи, совершенных после первой недействительной сделки, во исполнение которой была передана вещь

3.13. При признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным является и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению

Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. Общие вопросы применения ст. 168 ГК РФ

1.1. Признавая сделку недействительной в порядке ст/ 168 ГК РФ, суд должен указать, какую именно норму она нарушает

1.2. Даже если закон прямо не предусматривает в качестве последствия его нарушения ничтожность сделки, она может быть признана таковой в порядке ст. 168 ГК РФ

1.3. Применение ст. 168 ГК РФ не ставится в зависимость от времени, когда стороны узнали о ее противоречии закону

1.4. Неуказание судом в решении о признании недействительной сделки на основании ст. 168 ГК РФ конкретных положений действующего законодательства, нарушаемых заключенным договором, влечет отмену данного решения

1.5. Сделка подлежит признанию недействительной по ст. 168 ГК РФ и в том случае, если она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства

2. Нарушение публичных интересов, как основание применения ст. 168 ГК РФ

2.1. В целях ст. 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и охраны окружающей природной среды

2.2. Несоответствие сделки законодательству само по себе не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов

3. Применение ст. 168 ГК РФ при злоупотреблении правом

3.1. В зависимости от обстоятельств дела, суд может признать недействительной сделку, совершенную с нарушением запрета, предусмотренного п. 1 ст. 10 ГК РФ

4. Условия договора, подлежащие признанию ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ

4.1. Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, после чего оно не повлечет последствий, на которые было направлено

4.2. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ

4.3. Установление в договоре об отчуждении исключительного права, подлежащего государственной регистрации, иного момента перехода исключительного права, кроме как с момента государственной регистрации этого договора, влечет его ничтожность в порядке ст. 168 ГК РФ

4.4. Условие договора потребительского кредита, устанавливающее уплату комиссии за ведение ссудного счета вне зависимости от того, каким образом определяется ее сумма, признается ничтожным как прямо запрещенное законом

4.5. Условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ

5. Применение ст. 168 ГК РФ при уступке права (требования)

5.1. Если при уступке права (требования) не происходит перемены лиц в основном обязательстве, то соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ

5.2. При уступке первоначальным кредитором прав (требований) на возмещение причиненных ему убытков без согласия должника соглашение об уступке права (требования) признается ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ

5.3. Т.к. залоговое обязательство является неделимым, соглашение об уступке права залога в части подлежит признанию ничтожным в порядке ст. 168 ГК РФ

6. Применение ст. 168 ГК РФ в отношении сделок, совершаемых юридическими лицами

6.1. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные несуществующим юридическим лицом, являются недействительными

6.2. По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная руководителем юридического лица вопреки законным интересам этого лица, является недействительной

7. Применение ст. 168 ГК РФ при нарушении требований Закона о банкротстве

7.1. Ст. 168 является общей нормой в отношении ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

7.2. Суд вправе признать сделки должника ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ, несмотря на наличие в законодательстве о банкротстве специального порядка оспаривания сделок должника

7.3. Отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании его банкротом само по себе не свидетельствует о возможности применения положений ст. 168 ГК РФ

8. Применение ст. 168 ГК РФ к отдельным видам договоров

8.1. Приобретение обществом доли в своем уставном капитале и совершение в последующем сделок купли-продажи влечет признание их ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ

8.2. Сделки, совершенные государственными и муниципальными предприятиями без согласия собственника и направленные на распоряжение отчуждение недвижимым имуществом, признаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ

8.3. Договор купли-продажи недвижимости в период, когда в отношении данной недвижимости имелись обеспечения, может быть признан недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ

8.4. Заключение договора социального найма жилого помещения с лицом, не состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признанного малоимущим, влечет признание договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ

9. Обстоятельства, не свидетельствующие о нарушении каких-либо требований закона или иного правового акта, влекущего недействительность сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ

9.1. Несоответствие условий сделки нормативным актам субъекта РФ не влечет ее недействительности в порядке ст. 168 ГК РФ

9.2. Сделка по продаже квартиры по цене ниже рыночной не влечет признания ее недействительной на основании ст. 168 ГК РФ

Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

1. Квалификация недействительности сделки на основании ст. 169 ГК РФ

1.1. При применении ст. 169 ГК РФ понятия "основы правопорядка" и "нравственность" являются оценочными, наполняемыми содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика

1.2. Нарушение стороной сделки нормативно-правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

1.3. Ст. 169 ГК РФ предполагает антисоциальную направленность сделки

1.4. Антисоциальность сделки как основание применения ст. 169 ГК РФ выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных нарушений и их последствий

1.5. При выявлении антисоциальности сделки суд учитывает все фактические обстоятельства, характер допущенных сторонами нарушений и их последствий

1.6. К сделкам, недействительным на основании ст. 169 ГК РФ, относятся, в частности, сделки, нарушающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции РФ

1.7. В качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, нарушающие основы правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои

1.8. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что сделка нарушала правовые нормы, направленные на охрану основ конституционного строя, прав и свобод человека, безопасности и экономической системы государства

1.9. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель незаконной сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить (изменить или прекратить) при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности

1.10. Квалифицирующим признаком сделки, недействительной на основании ст. 169 ГК РФ, является ее цель, заключающаяся в достижении такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для субъектов основам правопорядка или нравственности

1.11. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что хотя бы у одной из сторон сделки был умысел на противоправное поведение

1.12. При применении ст. 169 ГК РФ под умыслом на противоправное поведение следует понимать осознание участником сделки противоправности ее последствий и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий

1.13. Для применения ст. 169 ГК РФ наличие умысла на противоправное поведение не может предполагаться, а должно быть доказано

1.14. Факты, указывающие на наличие у стороны умысла на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обязан доказать истец

2. Примеры сделок, недействительных на основании ст. 169 ГК РФ

2.1. Сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (оружия, наркотических средств и т.п. ), могут быть квалифицированы как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

2.2. Сделки, направленные на изготовление, распространение продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, могут быть квалифицированы как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

2.3. Сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг, могут быть квалифицированы как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

2.4. Сделка, совершенная юридическим лицом, зарегистрированным по похищенному паспорту, не считается ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ, если она исполнена обеими сторонами

2.5. Сделка, являющаяся способом совершения умышленного преступления, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ

2.6. Если согласно приговору действия подсудимых заключались в предоставлении преимущества отдельным участникам торгов, а не в незаконной продаже муниципального имущества, нет оснований для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии со ст. 169 ГК РФ

2.7. Сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми, могут быть квалифицированы как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

2.8. Сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетнего его родителями (усыновителями или опекунами), считается ничтожной по правилам ст. 169 ГК РФ, если она явно противоречит интересам малолетнего

2.9. Совершение родителем сделки по отчуждению жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица с целью ущемления жилищных прав ребенка является основанием для признания ее недействительной на основании ст. 169 ГК РФ

2.10. Нарушение стороной сделки нормативно-правового акта, влекущее уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

2.11. Сделка, умышленно направленная на создание ситуации с отсутствием денежных средств на расчетом счете юридического лица для уклонения от уплаты налогов, может быть признана ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ

2.12. Само по себе заключение сделки с нарушением антимонопольного законодательства без учета степени и характера этого нарушения не считается основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ

2.13. Заключение сделки на ценовых и иных условиях, существенно отличающихся от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не считается основанием для квалификации сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ

2.14. Заключение договора добровольного медицинского страхования без соответствующей лицензии не считается основанием для признания его недействительным на основании ст. 169 ГК РФ

2.15. Довод стороны о недействительности договора уступки права требования (ст. 169 ГК РФ), как направленного на искусственное изменение подведомственности спора, признан судом необоснованным

2.16. Договор возмездного оказания услуг, связанных с пересечением товарами государственной границы, не противоречит основам правопорядка и нравственности

2.17. Крупная сделка хозяйственного общества, совершенная на основании подложных документов без согласия единственного участника, не может быть признана ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ

3. Доказывание оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ

3.1. Указание в приговоре, осудившем руководителя ООО за преднамеренное банкротство, о заключении им сделки на заведомо невыгодных условиях не считается преюдициальным обстоятельством при рассмотрении дела о недействительности этой сделки на основании ст. 169 ГК РФ

4. Последствия недействительности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

4.1. К сделке, недействительной по иным основаниям, а не в соответствии со ст. 169 ГК РФ, не могут быть применены последствия, предусмотренные этой статьей

4.2. Последствиями ничтожности сделки в силу ст. 169 ГК РФ является возврат всего полученного по сделке либо взыскание полученного по сделке виновной стороной в доход РФ, но не признание права собственности

4.3. Если с умыслом на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, действовала лишь одна сторона, и истец требует взыскания в доход РФ только исполненного данной стороной, то суд должен не только удовлетворить требование истца, но и взыскать со стороны, действовавшей умышленно, полученное ею по сделке в пользу другой стороны

4.4. Последствия в виде взыскания со стороны сделки всего полученного по ней в доход государства не могут быть применены, если эта сторона признана банкротом, а применение этих последствий повлечет предпочтительное удовлетворение требования государства перед другими кредиторами

5. Иные вопросы

5.1. При отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ суд вправе оценить незаконность ничтожной сделки в соответствии с правилами ст. 166 ГК РФ

5.2. Договор, направленный на оплату работ, фактически выполненных не исполнителем, а работниками заказчика по указанию его руководителя, осужденного за соответствующее преступление, противоречит основам правопорядка и нравственности

Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Понятие мнимой сделки

1.1. Сделка считается мнимой, если стороны не имели намерения исполнять сделку или требовать ее исполнения

1.2. Сделка может быть признана мнимой только в том случае, если все стороны сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения

1.3. Одним из квалифицирующих признаков мнимой сделки является стремление сторон создать у лиц, не участвующих в сделке, представления о ней как о действительной

1.4. Сделка считается мнимой, если при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении

1.5. При мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

1.6. Мнимая сделка не влечет никаких правовых последствий

1.7. Мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом

1.8. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения

1.9. Наличие в судебном акте взаимоисключающих выводов о мнимости и притворности договора свидетельствует о незаконности этого акта

2. Квалификация сделки как мнимой

2.1. Формальное исполнение сделки само по себе не препятствует ее квалификации как мнимой

2.2. Суд вправе констатировать мнимость сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если недействительность сделки непосредственно влияет на его выводы

2.3. Неисполнение сторонами договорных обязанностей само по себе не свидетельствует о мнимости сделки

2.4. Отсутствие у стороны на момент заключения договора технических возможностей для его исполнения само по себе не свидетельствует о мнимости договора

2.5. Вывод о мнимости сделки не может быть основан на предположении, что должник априори не мог выполнять своих обязанностей в связи с отсутствием материальных возможностей

2.6. Совершение сторонами юридически значимых действий, создающих видимость исполнения сделки, которую они изначально не намеревались исполнять, не препятствует квалификации ее как мнимой

2.7. Составление акта о передаче движимого имущества во исполнение договора, заключенного для избежания обращения взыскания на это имущество, само по себе не препятствует квалификации договора как мнимого

2.8. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как мнимой

2.9. В деле об оспаривании сделки как мнимой заявление о фальсификации документов, подтверждающих исполнение сделки, применительно к действительности совершенных на документах подписей не достигает цели, так как совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся

2.10. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно

2.11. Факт подписания руководителем учреждения акта приемки выполненных работ в последний рабочий день, а также передача указанных документов работником учреждения в бухгалтерию позднее даты их подписания не свидетельствуют о мнимости сделки

3. Доказывание мнимости сделки

3.1. Мнимость сделки может доказываться всеми видами доказательств

3.2. Судебный акт, установивший факт реального исполнения договора, имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц о мнимости этого договора

3.3. Вынесенный в отношении руководителя заказчика приговор, которым установлено его намерение оплатить исполнителю работы, фактически выполненные работниками заказчика, имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о мнимости соответствующего договора оказания услуг

3.4. Если передаточный акт, оформивший передачу недвижимости покупателю, был подписан сторонами, и право собственности покупателя на упомянутые здания зарегистрировано в установленном порядке, то нет оснований для признании сделки мнимой

3.5. Мнимость сделки может подтверждаться заключением экспертизы о несоответствии даты договора времени его фактического подписания

4. Применение последствий недействительности мнимой сделки

4.1. Законодательством не предусмотрено специальных правовых последствий для мнимой сделки

4.2. Правовые последствия признания договора недействительным в связи с его мнимостью отличны от правовых последствий признания договора недействительным в связи с его притворностью

4.3. Лицо, предъявившее иск о признании сделки мнимой, не обязано одновременно заявлять требование о применении последствий ее недействительности, поскольку к мнимой сделке применение реституции невозможно

4.4. Двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов являются последствиями мнимой сделки

5. Применение норм о мнимых сделках к правоотношениям банкротства

5.1. Кредитор должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, вправе предъявить требование о признании мнимой сделки, заключенной должником с третьим лицом

5.2. Если дело о банкротстве должника возбуждено до рассмотрения по существу иска о признании сделки по передаче товара мнимой, принятие решения по этому иску непосредственно затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве

5.3. Рассматривая дело о признании мнимым договора поставки, послужившего основанием для включения требования в реестр требований кредиторов, суд должен проверить, имелись ли фактические отношения по поставке

5.4. Если при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов суд лишь констатировал соответствие накладных формальным предписаниям и не проверил фактической поставки товара, это определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении иска о признании сделки по передаче товара мнимой

5.5. Если обстоятельства заключения и исполнения договора были исследованы судом при рассмотрении заявления о включении требования в реестр кредиторов с участием конкурсного управляющего, предъявление самостоятельного иска о признании договора мнимым не допускается

5.6. Признание сделки ничтожной (мнимой) по п. 1 ст. 170 ГК РФ исключает необходимость ее проверки на предмет соответствия специальным нормам Закона о банкротстве

6. Применение норм о мнимых сделках к правоотношениям в рамках исполнительного производства

6.1. Доказательства покупки арестованного имущества не опровергают вывода о мнимости договора купли-продажи, заключенного с целью освобождения имущества от ранее наложенного ареста

6.2. При рассмотрении требования взыскателя о признании незаконным постановления судебного пристава о снятии ареста суд вправе оценить сделку, в связи с которой был снят арест, на предмет мнимости

6.3. При установлении мнимости договора купли-продажи, в связи с которым судебный пристав снял арест с имущества должника по исполнительному производству, постановление об отмене ареста должно быть признано недействительным

6.4. Тот факт, что при составлении акта о наложении ареста на имущество должник не заявлял возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, предоставленного в дальнейшем должником в обоснование требования об отмене ареста

6.5. Тот факт, что при составлении акта о наложении ареста на имущество никаких документов о его продаже предъявлено не было, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как направленного на сокрытие имущества должника от взыскания в рамках исполнительного производства

6.6. Тот факт, что проданным имуществом на момент исполнительного производства по-прежнему пользуется продавец, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как направленного на сокрытие имущества продавца от исполнительного производства

6.7. Тот факт, что после продажи имущество было передано в аренду продавцу, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как заключенного с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам продавца

6.8. Тот факт, что учредителями должника (продавца) и покупателя являются одни и те же лица, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как направленного на сокрытие имущества должника от взыскания в рамках исполнительного производства

6.9. Тот факт, что директором должника (продавца) и покупателя является одно лицо, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как направленного на сокрытие имущества должника от взыскания в рамках исполнительного производства

6.10. Тот факт, что договор купли-продажи от имени покупателя в качестве генерального директора подписало лицо, одновременно являющееся коммерческим директором продавца, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, как направленного на сокрытие имущества от исполнительного производства

6.11. Тот факт, что реальный расчет по договору купли-продажи не произведен, а доводы о проведении расчета путем передачи дебиторской задолженности признаны необоснованными, может свидетельствовать о мнимости договора, как направленного на сокрытие имущества должника от взыскания в рамках исполнительного производства

6.12. Наличие в договоре купли-продажи, предоставленном судебному приставу в подтверждение принадлежности имущества покупателю, условия о длительной отсрочке платежа при недоказанности оплаты может свидетельствовать о мнимости этого договора

6.13. Тот факт, что договорное имущество, несмотря на составление акта приема-передачи, фактически не передавалось покупателю, может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи, предоставленного судебному приставу в подтверждение принадлежности имущества покупателю

6.14. Договор купли-продажи имущества, заключенный должником с целью создания видимости перехода права собственности на него к третьему лицу и освобождения его от ранее наложенного ареста, считается мнимой сделкой

7. Применение норм о мнимости сделки к договору залога

7.1. Если в день передачи векселя в залог тот же вексель был передан залогодержателю в качестве отступного, договор о залоге считается мнимой сделкой

8. Применение норм о мнимости сделки к договору цессии

8.1. Договор цессии не может быть признан мнимым, если новый правообладатель предпринимал меры для реализации своих прав как нового кредитора

8.2. Отсутствие доказательств передачи подлинных документов, удостоверяющих право требования по договору, не считается основанием для признания договора цессии мнимым

9. Применение норм о мнимости сделки к договору купли-продажи

9.1. Договор купли-продажи имущества, заключенный во избежание обращения взыскания на имущество, считается мнимым

9.2. Применительно к договору купли-продажи, мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не намерен приобрести право собственности на предмет сделки

9.3. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара само по себе не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи

9.4. При квалификации договора купли-продажи как мнимой сделки следует учитывать, что для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю

9.5. Если покупатель оплатил товар, неисполнение продавцом обязанности по его передаче само по себе не считается основанием для признания сделки мнимой

9.6. Нахождение проданного имущества на территории, принадлежащей продавцу, не свидетельствует о мнимости договора, если этой территорией пользуется лицо, купившее это имущество

9.7. Отсутствие купленного имущества по месту регистрации юридического лица - покупателя или по месту жительства покупателя-гражданина само по себе не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи

9.8. При рассмотрении спора о мнимости договора купли-продажи суд должен оценить довод стороны о том, что деньги были возвращены покупателю с его согласия

9.9. Если покупатель впоследствии перепродал приобретенное имущество, основания считать первоначальный договор мнимой сделкой отсутствуют

9.10. При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд должен принимать во внимание документы первичного учета, а не ограничиваться проверкой соответствия копий товарных накладных формальным требованиям

9.11. При рассмотрении иска о признании сделки по передаче товара мнимой следует учитывать особые потребительские свойства товара, исключающие возможность его поставки в количестве и сроки, указанные в накладных

9.12. Если истец, предъявивший требование о признании сделки по передаче товара мнимой, доказал техническую невозможность его поставки, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика

9.13. Заключение договора купли-продажи долей жилого дома с целью регистрации права общей долевой собственности не считается основанием для признания договора мнимым

10. Применение норм о мнимости сделки к договору отчуждения доли в уставном капитале ООО

10.1. Сделка отчуждения доли, направленная на исключение возможности обращения взыскания на нее в порядке исполнения судебного решения о взыскании долга, считается мнимой

10.2. При рассмотрении вопроса о мнимости сделки отчуждения доли, как направленной на исключение возможности обращения взыскания на нее в порядке исполнения судебного решения о взыскании долга, следует выяснять, состоялась ли фактическая передача доли

10.3. При рассмотрении вопроса о мнимости сделки отчуждения доли, как направленной на исключение возможности обращения взыскания на нее в порядке исполнения судебного решения о взыскании долга, суд должен исследовать протоколы общих собраний участников ООО

10.4. Отсутствие возражений приобретателя доли против реализации отчуждателем правомочий собственника после заключения договора отчуждения доли может свидетельствовать о его мнимости

10.5. Если имущество ООО является совместной собственностью супругов, сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО, совершенная одним супругом, может быть признана мнимой как совершенная с целью избежать обращения взыскания на нее по долгам другого супруга

11. Применение норм о мнимости сделки к договору отчуждения акций

11.1. Иск покупателя акций о признании права собственности на них не опровергает вывода о мнимости договора купли-продажи, если отсутствуют доказательства оспаривания его права собственности

11.2. Подача продавцом акций после заключения договора купли-продажи требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров может свидетельствовать о мнимости этого договора

12. Применение норм о мнимости сделки к договору дарения

12.1. Проживание, сохранение регистрации места жительства дарителя в подаренном доме после подписания договора дарения могут свидетельствовать о его мнимости как заключенного с целью избежать обращения взыскания на этом дом по долгам дарителя

12.2. Участие дарителя доли в качестве участника в общих собраниях ООО после подписания договора дарения может свидетельствовать о его мнимости

12.3. Обращение дарителя доли как участника ООО в государственные органы по вопросам деятельности ООО после заключения договора дарения может свидетельствовать о его мнимости

12.4. Те обстоятельства, что истец продолжает оплачивать коммунальные услуги, содержит квартиру как свое недвижимое имущество, ответчиком не представлено акта передачи спорной квартиры, доказательств передачи ключей от спорной квартиры, не являются основанием для признания договора дарения мнимой сделкой

13. Применение норм о мнимости сделки к договору пожизненного содержания с иждивением

13.1. Тот факт, что плательщик ренты не проживал совместно с получателем ренты, не считается основанием для признания договора пожизненного содержания с иждивением мнимым

13.2. Тот факт, что в течение длительного срока до смерти получатель ренты не обращался с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением плательщиком ренты договорных обязанностей, опровергает довод о мнимости этого договора

13.3. Отсутствие у плательщика ренты постоянного дохода само по себе не считается основанием для признания договора пожизненного содержания с иждивением мнимым

14. Применение норм о мнимости сделки к договору подряда

14.1. Подписание договора подряда значительно позднее указанной в нем даты при отсутствии доказательств выполнения работ может свидетельствовать о мнимости договора подряда

15. Применение норм о мнимости сделки к договору возмездного оказания услуг

15.1. Договор оказания услуг считается мнимым, если фактически услуги были оказаны не исполнителем, а работниками заказчика по указанию его руководителя, злоупотребившего служебным положением

16. Применение норм о мнимости сделки к договору аренды

16.1. Выявление в процессе конкурсного производства отсутствия у арендатора арендованного имущества может свидетельствовать о мнимости договора аренды

17. Применение норм о мнимости сделки к договору займа

17.1. При рассмотрении вопроса о мнимости договора займа следует учитывать, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета займа заемщику

17.2. Погашение заимодавцем долга заемщика перед третьим лицом за пределами срока, установленного договором займа, не считается предоставлением займа и само по себе не опровергает довода о его мнимости

17.3. При рассмотрении вопроса о том, опровергает ли факт погашения заимодавцем долга заемщика перед третьим лицом довод о мнимости договора займа, необходимо выяснить, перечислены ли денежные средства заимодавцем третьему лицу с ведома заемщика и выполнены ли условия договора займа по вступлению его в силу

17.4. При рассмотрении вопроса о том, опровергает ли факт погашения заимодавцем долга заемщика перед третьим лицом довод о мнимости договора займа, должно учитываться, что погашенный третьему лицу долг в несколько раз превышал договорную сумму займа, и дополнительное соглашение о соответствующем увеличении суммы займа подписано после погашения долга третьему лицу

17.5. При рассмотрении вопроса о мнимости кредитного договора необходимо выяснить, является ли он новым договором, предусматривающим выдачу денег, либо этим договором изменены условия нескольких ранее заключенных кредитных договоров, по которым деньги уже выданы

17.6. Довод ответчика о том, что расчеты за имущество произведены в порядке взаимозачета задолженности по договору займа, не опровергает вывода о мнимости сделки купли-продажи, если акт взаимозачета является односторонним

17.7. Чрезмерно длительный срок возврата денежных средств по договору займа может свидетельствовать о мнимости сделки

18. Применение норм о мнимости сделки к соглашению об уплате алиментов

18.1. Кредитор плательщика алиментов вправе предъявить иск о признании соглашения об уплате алиментов мнимой сделкой

18.2. Совместное проживание обоих родителей с ребенком может свидетельствовать о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения кредитором взыскания на заработную плату должника

18.3. Соглашение об уплате алиментов в сумме, превышающей зарплату плательщика алиментов, может свидетельствовать о мнимости этой сделки, совершенной с целью исключить возможность обращения кредитором взыскания на заработную плату должника

19. Отличия притворной и мнимой сделки

19.1. Отличие мнимой сделки от притворной заключается в том, что мнимая сделка заключается лишь для вида без намерения создать правовые последствия, а притворная, напротив, влечет правовые последствия, но не те, которые соответствуют сделке

19.2. Прикрывающая сделка также является мнимой сделкой, так как права и обязанности, составляющие ее содержание, в действительности не осуществляются

20. Квалификация притворной сделки

20.1. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон

20.2. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон

20.3. Целью притворной сделки является установление гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон

20.4. Квалифицирующим признаком притворной сделки является направленность воли сторон на создание правовых последствий прикрываемой, а не прикрывающей сделки

20.5. Притворной может быть признана лишь такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки

20.6. Для признания сделки притворной недостаточно установления намерения лишь одного участника совершить притворную сделку

20.7. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с его заключением и исполнением

20.8. Предыдущее совершение в отношении спорного имущества нескольких сделок одними лицами не считается основанием для признания последующей сделки, совершенной другими лицами, притворной

20.9. Сделка, совершенная с целью прикрыть сделку с иным субъектным составом, считается притворной

20.10. Притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая

20.11. Суд не вправе сделать вывод о притворности сделки, не указав, какую сделку она прикрывает

20.12. Ошибочная квалификация судом притворной сделки как мнимой не считается основанием для отмены решения, если это не привело к принятию неверного решения по существу спора

20.13. Наличие в судебном акте взаимоисключающих выводов о мнимости и притворности договора свидетельствует о незаконности этого акта

21. Доказывание притворности сделки

21.1. Оспаривая притворную сделку, заинтересованное лицо должно доказать наличие прикрываемой сделки

21.2. Притворный характер сделки может быть подтвержден всеми средствами доказывания

21.3. В случае недоказанности притворности сделки суду надлежит исходить из того, что выраженное в сделке сторонами волеизъявление отражает их внутреннюю волю

21.4. Обращаясь с иском о признании сделки притворной, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что прикрывающая сделка не была исполнена

21.5. Для определения той сделки, которая была прикрыта притворной сделкой, необходимо выяснить фактические отношения и намерения ее сторон

21.6. Неэквивалентность встречных предоставлений сама по себе не доказывает притворности сделки как прикрывающей договор дарения

21.7. Сам по себе факт оплаты по сделке иным лицом не доказывает ее притворности

21.8. При доказанности реального исполнения сделок оснований для их признания недействительными в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется

22. Совершение нескольких прикрывающих сделок

22.1. Для прикрытия сделки может быть совершена не одна, а несколько сделок

22.2. Если для прикрытия сделки совершена не одна, а несколько сделок, все прикрывающие сделки считаются ничтожными

22.3. Если два и более договора взаимосвязаны между собой, требование о признании одного из этих договоров притворным должно рассматриваться на основе оценке всех взаимосвязанных договоров в совокупности без придания каждому из них самостоятельного правового значения

22.4. При рассмотрении вопроса о притворности нескольких взаимосвязанных сделок как прикрывающих одну сделку взаимосвязанность сделок определяется исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели и их взаимовлияния

23. Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть сделку на иных условиях

23.1. При установлении факта, когда стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершают сделку на меньшую сумму, суд признает сделку как совершенную на крупную сумму

23.2. Установление в договоре купли-продажи символической цены и ее оплата покупателем не препятствует признанию договора притворным как прикрывающего сделку дарения

24. Признание недействительной прикрываемой сделки

24.1. Установив притворность сделки, суд должен по правилам ст. 166 ГК РФ оценить законность прикрываемой сделки

24.2. Прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами

25. Признание незаключенной прикрываемой сделки

25.1. Для признания сделки притворной необходимо установить, что сторонами согласованы все существенные условия прикрываемой сделки

25.2. Прикрываемая сделка, подлежащая государственной регистрации и не прошедшая такой регистрации, считается незаключенной

26. Применение последствий недействительности притворной сделки

26.1. Применение последствий недействительности притворной сделки не должно нарушать принципа эквивалентности

26.2. Правовые последствия признания договора недействительным в связи с его мнимостью отличны от правовых последствий признания договора недействительным в связи с его притворностью

26.3. Последствием ничтожности притворной сделки является не реституция, а применение к правоотношениям сторон правил о прикрываемой сделке

26.4. В случае заключения притворной сделки реституция может быть применена, если прикрываемая сделка также недействительна

26.5. При рассмотрении вопроса о признании сделки притворной и применении последствий ее недействительности следует учитывать, сохранилось ли это имущество на момент рассмотрения спора

27. Применение норм о притворных сделках к сделкам с заинтересованностью

27.1. При рассмотрении вопроса о притворности нескольких взаимосвязанных сделок как прикрывающих одну сделку, совершенную с нарушением правил о заинтересованности, следует учитывать, что лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из этих сделок, считается заинтересованным в совершении всех взаимосвязанных сделок

27.2. Промежуточная сделка, совершенная с посредником с целью обхода правил о сделках с заинтересованностью, считается притворной

28. Применение норм о притворных сделках к договору цессии

28.1. Отсутствие доказательств возмездности договора цессии само по себе не считается основанием для признания его притворным

28.2. Если объем переданного права в несколько раз превышает размер встречного предоставления, при оценке цессии как прикрывающей дарение суд должен исходить из реальной стоимости спорного права (требования)

28.3. Учитывая условия договора, суд сделал вывод о том, что договор уступки права на получение квартир после сдачи дома в эксплуатацию не является притворной сделкой, прикрывающей договор продажи доли в объекте, не завершенном строительством

28.4. Договор цессии, в соответствии с которым у первоначального кредитора сохраняется обязанность по оплате перед контрагентом по первоначальному договору купли-продажи, считается притворным как прикрывающий сделку перепродажи договорного товара

29. Применение норм о притворных сделках к соглашению об отступном

29.1. Соглашение о передаче векселя в качестве отступного, подписанное в день заключения кредитного договора и выдачи кредита, является притворной сделкой, прикрывающей продажу векселя

30. Применение норм о притворных сделках к залоговым правоотношениям

30.1. Заключение в один день договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и предварительного договора обратного выкупа этой доли первоначальным продавцом при отсутствии у него задолженности по кредитным договорам может свидетельствовать о притворности договоров купли-продажи как прикрывающих договор залога доли в обеспечение кредитных обязательств

30.2. Заключение в один день договора купли-продажи доли в уставном капитале и предварительного договора обратного выкупа этой доли первоначальным продавцом при отсутствии у него задолженности перед третьим лицом по договору займа может свидетельствовать о притворности договоров купли-продажи как прикрывающих договор залога доли в обеспечение кредитных обязательств, если установлено, что представитель покупателя по первоначальному договору действовал от имени и в интересах заимодавца

30.3. В случае притворности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и предварительного договора обратного выкупа этой же доли первоначальным продавцом как прикрывающих договор залога доли в обеспечение кредитных обязательств договор залога также считается ничтожным как заключенный в обход законного порядка получения залогодержателем объекта залога в собственность

31. Применение норм о притворности сделки к договору купли-продажи

31.1. Установление направленности воли сторон при заключении договора купли-продажи на достижение соответствующих правовых последствий исключает его квалификацию как притворного

31.2. Договор купли-продажи не является притворным, если продавец передал в собственность покупателя договорное имущество, а покупатель рассчитался за него

31.3. Неотражение продавцом выручки от продажи имущества в бухгалтерском учете само по себе не свидетельствует о невыполнении покупателем обязанности по оплате и соответственно о притворности договора купли-продажи, как прикрывающего договор дарения

31.4. Незаконность приобретения покупателем недвижимого имущества права на использование земельного участка гораздо большей площади сама по себе не считается основанием для признания договора покупки недвижимости притворной сделкой

31.5. Несколько взимосвязанных сделок, направленных на отчуждение недвижимого и движимого имущества юридического лица, могут быть признаны притворными как прикрывающие договор продажи предприятия

31.6. Договор купли-продажи имущества, заключенный с целью прикрытия договора займа с залогом этого имущества, считается притворной сделкой

31.7. Совпадение по времени получения продавцом заемных средств, а покупателем - свидетельства о государственной регистрации права собственности на купленную квартиру может свидетельствовать о притворности договора купли-продажи, как прикрывающего договор займа с залогом этой квартиры

32. Применение норм о притворности к сделке приватизации

32.1. Передача муниципального имущества предприятию и последующая с согласия собственника продажа муниципальным предприятием этого имущества арендатору не считаются сделками, прикрывающими отчуждение муниципального имущества в частную собственность с нарушением законодательства о приватизации, если покупатель имел право на приобретение арендуемого имущества в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ

33. Применение норм о притворных сделках к договору продажи имущества с торгов

33.1. Тот факт, что участвующие в торгах лица координировали свои действия с целью продажи имущества определенному лицу, может свидетельствовать о притворности договора продажи с торгов, как прикрывающего договор прямой купли-продажи в обход торгов

34. Применение норм о притворных сделках к договору отчуждения доли в уставном капитале ООО

34.1. Передача доли продавцом покупателю и оплата ее в соответствии с договорными условиями, а также регистрация соответствующих изменений учредительных документов свидетельствуют о необоснованности иска о признании договора купли-продажи доли притворным

34.2. Установление в договоре купли-продажи доли цены в размере ее номинальной стоимости не считается основанием для признания договора прикрывающим сделку дарения

34.3. Если участник ООО подарил часть своей доли третьему лицу с целью продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа квалифицируются как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил

34.4. Последовательные сделки по увеличению уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица, принимаемого в ООО, и выходу участника из ООО являются в совокупности притворными сделками, прикрывающими сделку отчуждения доли третьему лицу

35. Применение норм о притворных сделках к договору купле-продажи акций

35.1. О притворности договора купли-продажи акций, прикрывающего их залог в обеспечение возврата кредита, может свидетельствовать ссылка в кредитном договоре на обеспечительный характер продажи акций

35.2. О притворности договора купли-продажи акций, прикрывающего их залог в обеспечение возврата кредита, может свидетельствовать установление продажной цены акций ниже их номинальной стоимости

35.3. О притворности договора купли-продажи акций, прикрывающего их залог в обеспечение возврата кредита, может свидетельствовать договорное условие о праве обратного выкупа акций после возврата кредита

35.4. Договор купли-продажи акций, прикрывающий их залог в обеспечение возврата кредита, не порождает у "покупателя" права собственности на акции

35.5. Притворность договора купли-продажи акций, прикрывающего их залог в обеспечение возврата кредита, не свидетельствует о ничтожности условия кредитного договора об обеспечительном характере купли-продажи акций

35.6. К договору купли-продажи акций, прикрывающему их залог в обеспечение возврата кредита, должны применяться правила о залоге

35.7. В случае предоставления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств того, что договор дарения акций был заключен акционером с третьим лицом на возмездной основе, такой договор считается ничтожным, а к прикрываемой сделке применяются правила, регулирующие соответствующий возмездный договор

35.8. В случае предоставления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств того, что договор дарения акций был заключен акционером с третьим лицом на возмездной основе, это лицо может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций

35.9. Если договоры дарения и купли-продажи акций прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду

35.10. Если обстоятельства, касающиеся перехода права собственности на акции к покупателю, свидетельствуют об отсутствии у продавца намерения совершить сделку по отчуждению акций не покупателю, а другому лицу, договор не может быть признан притворным

35.11. Довод о притворности договора купли-продажи акций, как прикрывающего договор с иным лицом с указанием о том, что лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, фактически было представителем этого лица, является необоснованным, если отсутствуют доказательства зачисления акций на лицевой счет последнего и выдачи им доверенности на право покупки акций

36. Применение норм о притворности сделки к договору дарения

36.1. Цель дарения имущества при наличии родственных отношений между дарителем и одаряемым не имеет правового значения при разрешении спора о притворности договора дарения

36.2. При отсутствии встречного обязательства одаряемого договор дарения не может быть признан притворной сделкой

36.3. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор дарения не признается дарением и является ничтожным

36.4. Переоформление в установленном порядке на одаряемого права собственности на акции опровергает довод о ничтожности договора дарения на основании ст. 170 ГК РФ

36.5. При оценке договора дарения акций на предмет притворности суд должен выяснить, имелись ли у сторон мотивы для совершения сделки дарения

36.6. Тот факт, что гражданин, получив в дар акции от АО, через небольшой промежуток времени подарил их ООО, свидетельствует о направленности указанных сделок на прикрытие дарения акций между АО и ООО в обход запрета дарения между коммерческими организациями

36.7. Если гражданин, получив в дар акции от АО, через небольшой промежуток времени подарил их ООО, а АО в дальнейшем продало свои акции ООО, все совершенные сделки могут быть квалифицированы как прикрывающие договор купли-продажи между АО и ООО

36.8. О притворности договора дарения акций, как прикрывающего сделку купли-продажи, может свидетельствовать тот факт, что до заключения договора продавец направлял акционеру уведомление о намерении продать акции в количестве, равном общему количеству акций, впоследствии подаренных и проданных им третьему лицу, но на заявление акционера об использовании преимущественного права покупки продавец не ответил

37. Применение норм о притворности сделки к арендным правоотношениям

37.1. При рассмотрении вопроса о притворности сделки, прикрывающей договор аренды, суд должен выяснить, имеется ли у арендодателя право сдачи спорного имущества в аренду

37.2. При рассмотрении вопроса о притворности сделки, прикрывающей договор аренды, суд должен выяснить, пользовалось ли лицо спорным имуществом

37.3. Принятие арендатором имущества по акту приема-передачи, частичная оплата аренды и возврат имущества по акту приема-передачи являются обстоятельствами, опровергающими довод о притворности договора аренды

37.4. При рассмотрении спора о притворности договора аренды суд обязан учитывать решение по другому делу, которым с арендатора взыскана арендная задолженность и пени по этому договору

37.5. Если воля сторон при заключении договора хранения не была направлена на возникновение у поклажедателя каких-либо прав на земельный участок, договор, предусматривающий хранение автотранспорта на этом участке, не может быть признан притворным как прикрывающий арендные отношения

38. Применение норм о притворности сделки к договору подряда

38.1. Наличие акта сдачи-приемки выполненных работ, подтвержденного первичной документацией, опровергает довод о притворности договора

38.2. К договору подряда, прикрывающему арендные правоотношения, применяются нормы об аренде

39. Применение норм о притворности сделки к договору займа

39.1. Заключение договора займа, перечисление заемной суммы заемщику и обращение в суд с иском об их взыскании опровергают довод о притворности заемной сделки

39.2. При отсутствии доказательств выдачи заемной суммы в качестве оплаты аванса по другому договору сделка займа не может быть признана притворной

39.3. Беспроцентность займа сама по себе не свидетельствует о том, что заемная сделка прикрывает уплату аванса по другому договору

39.4. Договор займа, прикрывающий сделку приобретения ценных бумаг при их первичном размещении за счет эмитента, считается притворным

39.5. Тот факт, что договором займа возврат денежных средств не поставлен в зависимость от выполнения сторонами обязанностей по договору подряда, свидетельствует о необоснованности довода о притворности заемной сделки, как прикрывающей уплату аванса по договору подряда

39.6. Заключение заказчиком (заимодавцем) и подрядчиком (заемщиком) сделки целевого займа для привлечения денежных средств в целях выполнения договора подряда само по себе не свидетельствует о притворности заемной сделки

40. Применение норм о притворности сделки к кредитному договору

40.1. Кредитный договор, заключенный с целью обойти правила оформления кредитно-расчетных отношений и сокрытия от учета, считается притворным

40.2. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта является периодической, а сумма комиссии определяется как процент от остатка задолженности заёмщика на дату платежа, то условие о такой комиссии является притворным, как прикрывающее условие о плате за кредит

40.3. Поскольку закон не запрещает формулирования условия о плате за кредит как условия о комиссии за ведение ссудного счета, такое прикрываемое условие считается действительным

40.4. Если сумма комиссии за ведение ссудного счёта не зависит от остатка задолженности заёмщика перед банком, то условие о такой комиссии не может быть признано притворным как прикрывающее условие о плате за кредит

40.5. Условие потребительского кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счёта, определяемой в виде процента от остатка задолженности заёмщика, считается притворным как прикрывающее условие о плате за кредит, а прикрываемое условие - ничтожным

40.6. Кредитный договор, которым переоформлена задолженность по предыдущим кредитным договорам между этими же лицами, не считается притворным

40.7. Тот факт, что заемщик в процедуре банкротства продолжал отвечать как должник по кредитному договору, опровергает довод о притворности кредитного договора

40.8. При оценке довода о притворности кредитного договора следует учитывать, что целью предоставления кредита может быть предоставление в дальнейшем займа третьему лицу

40.9. Если заемщик, получивший деньги по кредитному договору, перечислил их третьему лицу, довод о том, что он не пользовался деньгами, и соответственно о притворности договора является необоснованным

41. Применение норм о притворных сделках к договору банковского вклада

41.1. При квалификации договора о вступлении гражданина в потребительское общество как сделки, прикрывающей договор банковского вклада, следует учитывать особенности регулирования деятельности потребительских обществ

42. Применение норм о притворности сделки к агентскому договору

42.1. Агентский договор может быть признан притворным, как прикрывающий договор купли-продажи имущества

43. Применение норм о притворности сделки к договору доверительного управления имуществом

43.1. Передача муниципального имущества в нарушение ст. 1015 ГК РФ в доверительное управление унитарному предприятию сама по себе не свидетельствует о притворности этой сделки, как прикрывающей передачу имущества на праве хозяйственного ведения

44. Применение норм о притворности сделки к договору простого товарищества

44.1. Договор простого товарищества, предусматривающий встречные обязанности сторон по возмездному пользованию имуществом, считается притворной сделкой, прикрывающей договор аренды

45. Применение норм о притворности сделки к договорам об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

45.1. Необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, направлена на защиту всех категорий дольщиков, вложивших средства в строительство многоквартирных домов, в т.ч. и по так называемым теневым схемам

46. Применение ст. 170 ГК РФ к сделкам, совершенным в обход закона

46.1. Правила ст. 170 ГК РФ могут быть применены к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью

Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Нормы ст. 171 ГК РФ не препятствуют заключению трудового договора с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства

2. Для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным

3. Требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга ничтожных сделок

4. По смыслу ст. 171 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на дееспособной стороне сделки

5. Юридически значимым обстоятельством по ст. 171 ГК РФ является получение сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств

6. По смыслу абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной

7. Положения п. 1 ст. 171 ГК РФ не препятствуют индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции

8. Обязанность стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке в деньгах не зависит от возможности истребования указанного имущества от третьих лиц, к которым перешло право собственности на него

9. При двусторонней реституции, предусмотренной ст. 171 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания со стороны денежных средств, превышающих сумму, уплаченную по договору (договорных процентов, неустойки и т.д.)

10. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных ст. 171 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда

Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. При применении ст. 172 ГК РФ следует иметь в виду, что сделки с недвижимым имуществом за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны

2. Сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетнего его родителями (усыновителями или опекунами), считается ничтожной, если она явно противоречит интересам малолетнего

Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

1. Сделки, на которые распространяется ст. 173 ГК РФ

1.1. Статья 173 ГК РФ не распространяется на сделки, совершенные лицом, не являющимся субъектом гражданского права

1.2. Статья 173 ГК РФ не распространяется на сделки, заключенные юридическими лицами с нарушением установленной законом специальной правоспособности

1.3. Сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности, установленной ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, могут быть признаны недействительными на основании ст. 173 ГК РФ

1.4. Положения ст. 173 ГК РФ не применяются к незаконным сделкам с ограниченно оборотоспособными объектами

1.5. Сделка, совершенная с нарушением целевой правоспособности юридического лица, является оспоримой, а не ничтожной

2. Применение ст. 173 ГК РФ к сделкам, заключенным коммерческой организацией

2.1. При применении ст. 173 ГК РФ следует учитывать, что коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом) вправе заниматься любыми не запрещенными законом видами деятельности

2.2. При применении ст. 173 ГК РФ следует исходить из того, что круг видов деятельности, которыми может заниматься коммерческая организация, может быть добровольно сужен ее учредителями путем введения соответствующих ограничений в учредительные документы

2.3. Совершенная коммерческой организацией сделка пожертвования не может быть признана недействительной на основании ст. 173 ГК РФ

2.4. При рассмотрении иска о признании недействительной (ст. 173 ГК РФ) сделки пожертвования, совершенной коммерческой организацией, следует учитывать, что последняя вправе самостоятельно определять целесообразность и пределы благотворительной деятельности

3. Лица, имеющие право потребовать признания недействительной сделки на основании ст. 173 ГК РФ

3.1. Статья 173 ГК РФ не препятствует лицу, не входящему в круг названных в ней субъектов, обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной по иным основаниям

3.2. Акционер вправе предъявить иск о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ

3.3. Прокурор не вправе оспаривать сделки на основании ст. 173 ГК РФ

3.4. Сторона сделки, заключенной с юридическим лицом за пределами его правоспособности, не обладает правом ее оспаривания по мотиву недостаточной правоспособности контрагента

4. Соотношение основания признания сделки недействительной в соответствии со ст. 173 ГК РФ с другими основаниями недействительности сделок

4.1. Предъявление иска о признании сделки недействительной по иному основанию не влечет прекращения производства по иску о признании этой же сделки недействительной в соответствии со ст. 173 ГК РФ

4.2. Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности, подлежит признанию недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ, а не ст. 173 ГК РФ

5. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать об ограничении круга разрешенных сделок

5.1. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать об ограничении круга разрешенных сделок, возлагается на истца

6. Применение ст. 173 ГК РФ к земельным правоотношениям

6.1. Отсутствие в учредительных документах коммерческой организации такого вида деятельности, как рыбоводство, не препятствует его участию в процедуре предоставления земельного участка для строительства объектов рыборазведения

Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Общие вопросы оспаривания сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ

1.1. При оспаривании сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что нарушение ею прав третьего лица выражается в заключении сделки без согласия этого лица

1.2. Для признания сделки недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ истец не должен доказывать, что сделка повлекла для него неблагоприятные последствия

1.3. Сделка может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ, если только согласие третьего лица необходимо в силу закона

1.4. Сделка, согласование которой предписано нормативно-правовым актом, не являющимся законом, не может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ

1.5. Суд не вправе по собственной инициативе признать недействительной оспоримую сделку, заключенную с нарушением ст. 173.1 ГК РФ

1.6. Нормы законов о юридических лицах, предусматривающие основания оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, являются специальными по отношению к ст. 173.1 ГК РФ

1.7. Если первоначальное требование о признании оспоримой сделки недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ в дальнейшем изменено истцом на требование о признании этой сделки незаключенной, суд не вправе оценивать соответствие сделки правилам ст. 173.1 ГК РФ

1.8. Оспаривать сделку по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, вправе только лицо, в интересах которого установлено ограничение на передачу прав

1.9. На добросовестно заблуждавшегося контрагента по сделке не может быть возложена ответственность за совершение ее с нарушением ст. 173.1 ГК РФ

2. Содержание согласия на совершение сделки

2.1. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что согласие считается надлежащим, если в нем указаны ее стороны и выгодоприобретатели

2.2. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что в согласии могут не указываться ее стороны (выгодоприобретатели), если они не могут быть определены на момент согласования сделки

2.3. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что в согласии должны быть указаны основные условия сделки (цена, предмет и т.п. )

2.4. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что сделка считается согласованной, если ее основные условия соответствовали сведениям, отраженным в решении о согласовании либо в приложенном к этому решению проекте сделки

2.5. Недостаточная конкретизация в сделке договорных условий по сравнению с условиями, определенными в решении о согласовании сделки, является основанием для признания ее недействительной согласно ст. 173.1 ГК РФ

2.6. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что в решении о согласовании может быть установлен верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи

2.7. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что в согласии могут быть указаны альтернативные варианты основных условий соответствующей сделки

2.8. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что уполномоченное лицо может согласовать совершение ряда однотипных сделок

2.9. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что уполномоченное лицо вправе разрешить совершение только нескольких сделок одновременно

3. Согласование изменения условий ранее согласованной сделки

3.1. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что изменение основных условий согласованной сделки требует нового согласия

3.2. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что изменение основных условий ранее согласованной сделки не требует отдельного согласования, если эти изменения, очевидно, выгодны для соответствующей стороны

4. Соблюдение срока действия согласия на совершение сделки как условие ее действительности

4.1. При рассмотрении спора о недействительности сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что если в согласии установлен срок его действия, то надлежаще согласованной считается только сделка, совершенная в пределах этого срока

5. Форма согласия третьего лица на совершение сделки

5.1. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что, если третье лицо не ответило на запрос стороны сделки в разумный срок, считается, что в даче согласия отказано

5.2. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что согласие может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия

5.3. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме

5.4. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что согласие может быть адресовано любому контрагенту сделки

6. Оспаривание сделки, совершенной на основании предварительного согласия третьего лица

6.1. Несоблюдение сторонами сделки условий, дополнительно указанных третьим лицом при даче предварительного согласия, дает третьему лицу право на оспаривание сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ

6.2. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок

6.3. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что допустимость общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица

7. Оспаривание сделки в случае последующего согласия

7.1. Письмо государственного органа о гарантировании оплаты по заключенному договору считается последующим согласием с ним и исключает признание его недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

7.2. Письмо государственного органа в адрес поставщика с просьбой об исполнении договора считается последующим согласием с ним и исключает признание его недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

7.3. Решение государственного органа об изыскании денежных средств для оплаты заключенного договора считается последующим согласием с ним и исключает признание его недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

8. Применение ст. 173.1 ГК РФ в случае отзыва согласия третьим лицом

8.1. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения

8.2. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что отзыв согласия регулируется правилами об отзыве акцепта

8.3. При выяснении вопроса о наличии оснований для оспаривания сделки в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся

8.4. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки и отзыв осуществленного последующего согласия не считается основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ

9. Применение ст. 173.1 ГК РФ в случае признания согласия недействительным

9.1. При применении ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что согласие на совершение сделки считается сделкой и может быть признано недействительным по правилам главы 9 ГК РФ

9.2. При применении ст. 173.1 ГК РФ следует учитывать, что согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. ст. 178 и 179 ГК РФ

9.3. В случае признания согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по правилам ст. 173.1 ГК РФ

10. Последствия заключения сделки без согласия третьего лица

10.1. Последствием заключения сделки без необходимого согласия, получение которого предписано нормативно-правовым актом, не являющимся законом, является возмещение третьему лицу убытков

10.2. Договор цессии, заключенный вопреки соглашению между первоначальным кредитором и должником об ограничении или о запрете уступки требования, не может быть признан недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

11. Осведомленность другой стороны об отсутствии согласия третьего лица как условие недействительности сделки на основании ст. 173. 1 ГК РФ

11.1. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении без необходимого согласия, следует учитывать, насколько эта сторона могла, действуя осмотрительно, установить нарушение порядка заключения сделки

11.2. Считается, что контрагент должен был знать о совершении сделки без необходимого согласия, если это было очевидно любому разумному участнику оборота

11.3. Большая сумма сделки может свидетельствовать о том, что контрагент должен был проявить осмотрительность и проверить наличие согласия уполномоченного органа на заключение сделки

11.4. Если необходимость согласия на сделку не была очевидной любому участнику оборота, презюмируется, что контрагент не знал и не должен был знать о необходимости получения согласия

11.5. Указание в договоре на то, что заключившее ее лицо гарантирует, что все необходимые процедуры соблюдены, само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным и соответственно исключающим недействительность сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ

11.6. Предоставление контрагенту выписки из протокола общего собрания кооператива, подписанного его руководителем и заверенного печатью, свидетельствует о том, что контрагент не знал и не должен был знать о заключении кооперативом договора без согласия общего собрания

12. Квалификация предъявления третьим лицом иска о признании сделки недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ как недобросовестного поведения

12.1. Предъявление госорганом после исполнения договора иска о его недействительности на основании ст. 173.1 ГК РФ может быть признано недобросовестным поведением, исключающим удовлетворение иска, если ранее госорган выражал намерение придерживаться условий договора

13. Применение ст. 173.1 ГК РФ к сделкам, заключенным без согласия органа юридического лица, но не подпадающим под действие норм о крупных сделках или сделках с заинтересованностью

13.1. Сделки, совершенные без согласия органа юридического лица, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ

14. Применение ст. 173.1 ГК РФ к сделке, заключенной с нарушением права преимущественной покупки

14.1. Ст. 173.1 ГК РФ не подлежит применению в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества

15. Применение ст. 173.1 ГК РФ к сделкам унитарного предприятия

15.1. Унитарное предприятие вправе совершать крупные сделки только с согласия собственника

16. Применение ст. 173.1 ГК к сделкам автономного учреждения

16.1. Крупная сделка (сделка с заинтересованностью) может быть совершена автономным учреждением только с предварительного согласия его наблюдательного совета

16.2. Крупная сделка (сделка с заинтересованностью), совершенная без необходимого согласия, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения либо его учредителя

17. Применение ст. 173.1 ГК РФ к договору размещения вывески на фасаде многоквартирного дома

17.1. Для договора, предусматривающего размещение вывески на фасаде многоквартирного дома, требуется согласие собственников квартир этого дома

17.2. Согласие собственников квартир на заключение договора о размещении вывески на фасаде многоквартирного дома считается полученным, если это согласие оформлено решением общего собрания собственников квартир и собственники наделили управляющую компанию правом на заключение такого договора

18. Применение ст. 173.1 ГК РФ к договору на оказание аудиторских услуг

18.1. Договор на оказание аудиторских услуг, заключенный с исполнителем участником аудируемого общества без его согласия, не может быть признан недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

19. Применение ст. 173.1 ГК к правоотношениям при банкротстве

19.1. Сделки, совершаемые должником в ходе процедуры реструктуризации долгов при отсутствии согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию последнего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве

20. Применение ст. 173.1 ГК РФ к земельным правоотношениям

20.1. Договор оценки земельного участка, заключенный его арендатором без согласия собственника, не может быть признан недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ

20.2. Собственник земельного участка не считается заинтересованным лицом, имеющим право оспорить заключенный арендатором договор оценки земельного участка на основании ст. 173.1 ГК РФ

20.3. Часть 5 ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности" не является основанием для признания недействительным (ст. 173.1 ГК РФ) договора оценки земельного участка, заключенного арендатором без согласия собственника

21. Применение ст. 173.1 ГК РФ к семейным правоотношениям

21.1. Сделка, влекущая отчуждение общего имущества супругов, признается недействительной при отсутствии нотариального согласия другого супруга на ее заключение

21.2. Договор поручительства, заключенный одним супругом без согласия другого, не подлежит признанию недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ, т.к. как такого согласия в силу закона не требуется

22. Срок исковой давности на оспаривание сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ

22.1. При исчислении срока исковой давности на оспаривание учредителем сделки, заключенной автономным учреждением без необходимого согласия, следует учитывать обязанность и возможности учредителя по контролю за деятельностью учреждения

22.2. При исчислении срока исковой давности на оспаривание учредителем сделки, заключенной без его согласия, следует выяснять, имело ли место намеренное сокрытие стороной сделки документации, касающейся ее совершения

23. Последствия признания иска стороной, заключившей сделку без необходимого согласия

23.1. В случае предъявления третьим лицом иска о признании сделки недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ признание иска лицом, заключившим сделку без необходимого согласия, не считается основанием для его удовлетворения

24. Общая характеристика недействительности крупной сделки и сделки с заинтересованностью, заключенной без согласия уполномоченного органа

24.1. Недействительность крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных без согласия органа юридического лица, является разновидностью недействительности сделок, заключенных без согласия третьего лица

24.2. Требование о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, подлежит рассмотрению по правилам соответствующего закона о юридическом лице, а не ст. 173.1 ГК РФ

24.3. При рассмотрении спора о недействительности крупной сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что содержащийся в п. 1 ст. 46 Закона об ООО и п. 1 ст. 78 Закона об АО перечень видов сделок, на которые распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим

24.4. Решение об образовании единоличного исполнительного органа, избрании членов коллегиальных органов, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему не требует одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью

24.5. Если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее согласования применяются положения о крупных сделках

24.6. Наличие согласия уполномоченного органа на совершение крупной сделки (сделки с заинтересованностью) не препятствует признанию этой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ

25. Определение суммы сделки при квалификации ее как крупной, требующей согласия соответствующего органа

25.1. При рассмотрении спора о недействительности крупной сделки, как заключенной без надлежащего согласия, сумму сделки следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества без учета дополнительных начислений, начисляемых в связи с нарушением обязательства, за исключением случаев, когда установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее нарушения

25.2. При рассмотрении вопроса о необходимости согласия на совершение сделки как крупной балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого им имущества должны определяться по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки

25.3. При наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого им имущества должны определяться по данным промежуточной отчетности

26. Квалификация взаимосвязанных сделок как крупной сделки, требующей согласия соответствующего органа

26.1. При рассмотрении спора о недействительности крупной сделки, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что о взаимосвязанности сделок может свидетельствовать общее хозяйственное назначение проданного имущества

26.2. При рассмотрении спора о недействительности взаимосвязанных сделок как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что о взаимосвязанности сделок может свидетельствовать консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица

26.3. При рассмотрении спора о недействительности взаимосвязанных сделок как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что о взаимосвязанности сделок может свидетельствовать непродолжительный период времени между их совершением

26.4. При рассмотрении спора о недействительности взаимосвязанных сделок как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на дату бухгалтерского баланса, предшествующую заключению первой сделки

27. Признание недействительной крупной сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности

27.1. Крупная сделка, совершенная без согласия соответствующего органа, не может быть признана недействительной, если она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества

27.2. Бремя доказывания того, что крупная сделка, совершенная без согласия соответствующего органа, была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, лежит на ответчике

27.3. Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности общества либо иных субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее

27.4. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению материалов для хозяйственной деятельности, реализации продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций

27.5. Не считается основанием для квалификации сделки, как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе общества как основного

27.6. Не считается основанием для квалификации сделки, как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, один только факт того, что общество имеет лицензию на право осуществления соответствующей деятельности

28. Соблюдение срока действия согласия на совершение сделки как условие ее действительности

28.1. При рассмотрении спора о недействительности крупной сделки (сделки с заинтересованностью), как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что, если в решении об одобрении срок действия одобрения не указан, одобрение действует в течение года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из одобренной сделки

29. Особенности согласования сделок с заинтересованностью

29.1. При рассмотрении спора о недействительности сделки с заинтересованностью, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что заинтересованность соответствующего лица должна существовать на момент совершения сделки

29.2. При рассмотрении спора о недействительности сделки с заинтересованностью, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что содержащийся в Законах об ООО и АО перечень случаев, когда предварительное одобрение сделок не применяется, является исчерпывающим и не может быть расширен уставом общества

29.3. При рассмотрении спора о недействительности сделки с заинтересованностью, как заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что решение общего собрания об одобрении такой сделки должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании

30. Условия удовлетворения иска о признании недействительной крупной сделки и сделки с заинтересованностью, заключенной без согласия уполномоченного органа

30.1. Лицо, предъявившее иск о признании крупной сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной, как совершенной без согласия уполномоченного органа, обязано доказать наличие признаков крупной сделки (сделки с заинтересованностью) и отсутствие согласия на ее совершение

30.2. Лицо, предъявившее иск о признании крупной сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной, как совершенной без согласия уполномоченного органа, обязано доказать, что сделка причинила или может причинить убытки обществу или его участнику, обратившемуся с иском, либо повлечь иные неблагоприятные последствия для них

30.3. Крупная сделка (сделка с заинтересованностью), совершенная без согласия уполномоченного органа, не может быть признана недействительной, если встречные предоставления были равноценными

30.4. Крупная сделка (сделка с заинтересованностью), совершенная без согласия уполномоченного органа, не может быть признана недействительной, если ее совершение было способом предотвращения еще больших убытков

30.5. Крупная сделка (сделка с заинтересованностью), совершенная без согласия уполномоченного органа, не может быть признана недействительной, если сделка, хотя и была убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, в результате которых общество должно было получить выгоду

30.6. Если невыгодность крупной сделки (сделки с заинтересованностью), заключенной без согласия уполномоченного органа, не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась впоследствии в связи с ее нарушением, то она может быть признана недействительной, только если истцом доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее нарушения

30.7. Оценивая негативные последствия совершенной основным обществом без согласия уполномоченного органа крупной сделки в отношении дочернего общества, следует учитывать, что отчуждение имущества в пользу дочернего общества может свидетельствовать о нарушении прав миноритарных участников основного общества, если оно направлено на лишение их возможности принимать решения в отношении договорного имущества и получать выгоды от его использования

30.8. В иске о признании недействительной крупной сделки (сделки с заинтересованностью), совершенной без согласия уполномоченного органа, должно быть отказано, если голосование участника общества, обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования

30.9. В иске о признании недействительной крупной сделки (сделки с заинтересованностью), совершенной без согласия уполномоченного органа, должно быть отказано, если к моменту рассмотрения иска сделка одобрена

31. Осведомленность контрагента об отсутствии необходимого согласия как обязательное условие признания крупной сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной

31.1. В иске о признании недействительной крупной сделки (сделки с заинтересованностью), совершенной без согласия уполномоченного органа, должно быть отказано, если контрагент оспариваемого договора или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением установленных законом требований

31.2. При решении вопроса о том, должен ли был контрагент знать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделок, следует учитывать, насколько это лицо могло, действуя разумно и осмотрительно, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения

31.3. Считается, что контрагент должен был знать о совершении крупной сделки без соответствующего согласия, если это было очевидно любому разумному участнику оборота исходя из характера сделки

31.4. Отчуждение по сделке одного из основных активов общества свидетельствует о том, что контрагент должен был знать о совершении крупной сделки, требующей согласия уполномоченного органа

31.5. Если крупность сделки не была очевидной любому разумному участнику оборота исходя из характера сделки, презюмируется, что контрагент не знал и не должен был знать о крупности сделки и необходимости согласия соответствующего органа

31.6. Считается, что другая сторона сделки с заинтересованностью знала или должна была знать о заинтересованности и соответственно о необходимости получения согласия, если заинтересованным лицом выступает сама эта сторона или ее представитель, либо их родственники, названные в законе

31.7. Если заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным, и соответственно сделка с заинтересованностью, совершенная без согласия соответствующего органа, не может быть признана недействительной

31.8. Если заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, сделка с заинтересованностью, совершенная без согласия соответствующего органа, может быть признана недействительной при доказанности того, что контрагент знал или должен был знать о неявной аффилированности

31.9. Заключение договора поручительства или залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ним одинаковую фамилию, может свидетельствовать о том, что контрагент должен был знать о заинтересованности и соответственно о необходимости получения согласия уполномоченного органа

31.10. Указание в сделке на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что соблюдены все необходимые корпоративные процедуры, само по себе не считается достаточным для признания контрагента добросовестным

32. Право участника (акционера) на оспаривание крупной сделки или сделки с заинтересованностью, заключенной без надлежащего согласия

32.1. Участник, оспаривающий совершенную обществом крупную сделку (сделку с заинтересованностью), считается действующим в интересах общества

32.2. Тот факт, что на момент совершения крупной сделки (сделки с заинтересованностью) истец не был участником общества, не считается основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной, как заключенной без необходимого согласия

32.3. Течение исковой давности по требованию лица, не являвшегося акционером на момент совершения АО крупной сделки (сделки с заинтересованностью), о признании ее недействительной, как заключенной без необходимого согласия, начинается со дня, когда о совершении сделки должен был узнать правопредшественник этого акционера

32.4. Решение об удовлетворении иска участника о признании крупной сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск

33. Срок исковой давности по иску о признании недействительной крупной сделки (сделки с заинтересованностью), совершенной без необходимого согласия

33.1. Срок давности по иску о признании недействительной крупной сделки (сделки с заинтересованностью), совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала согласия, хотя бы она и была совершена раньше

33.2. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки (сделки с заинтересованностью) не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки

34. Применение правил о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью к прощению долга

34.1. Прощение долга может быть признано недействительным как крупная сделка, совершенная без необходимого согласия, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права, стоимость которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов

34.2. Прощение долга может быть признано недействительным как сделка с заинтересованностью, совершенная без необходимого согласия, если должник отвечает признакам заинтересованного лица (аффилирован с ним)

35. Применение правил о согласовании крупной сделки к договору о передаче имущества во временное пользование

35.1. Договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное пользование, считается крупной сделкой, требующей согласия, при совокупности следующих условий: стоимость имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества; имущество используется обществом в его основной деятельности; в результате заключения договора общество на длительный срок лишается возможности его использования

36. Применение правил о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью к мировому соглашению

36.1. К мировому соглашению применяются правила об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью

36.2. Суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения в связи с нарушением правил одобрения крупных сделок (сделок с заинтересованностью), за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, свидетельствующее о ничтожности сделки

36.3. В случае заключения мирового соглашения с нарушением правил одобрения крупных сделок (сделок с заинтересованностью) участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, вправе потребовать пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

36.4. В случае заключения мирового соглашения с нарушением правил одобрения крупных сделок (сделок с заинтересованностью) удовлетворение заявления участника общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможно, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки

37. Применение правил о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью к трудовым договорам

37.1. Правила о необходимости одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью применяются к трудовым договорам

37.2. При рассмотрении спора о недействительности трудового договора как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, следует учитывать, что о крупности договора может свидетельствовать обязанность по выплате работнику денежных средств в размере 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества

37.3. При рассмотрении спора о недействительности бессрочного трудового договора как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, в качестве расчетного периода при оценке крупности договора учитывается один год

37.4. При рассмотрении спора о недействительности трудового договора как крупной сделки, заключенной без надлежащего согласия, вопрос о нарушении договором интересов юридического лица следует решать исходя из того, насколько он соответствовал договорам, заключаемым со специалистами аналогичной квалификации, с учетом характера обязанностей сотрудника

Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Общая вопросы применения ст. 174 ГК РФ

1.1. Сделка, совершенная представителем или органом юридического лица с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого, является оспоримой

1.2. Если истец указал в иске основания недействительности сделки, предусмотренные ст. 174 ГК РФ, неправильное указание номера статьи ГК РФ не считается основанием для вывода о непредъявлении требования по ст. 174 ГК РФ

1.3. Статья 174 ГК РФ может быть применена в случае превышения полномочий, а не их отсутствия

1.4. П. 1 ст. 174 ГК РФ устанавливает два условия для признания сделки недействительной: во-первых, сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и, во-вторых, контрагент знал или должен был знать об этом

1.5. П. 1 ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом

1.6. Ст. 174 ГК РФ не подлежит применению при нарушении ограничений, наложенных в судебном порядке

1.7. Незаключенность договора исключает признание его недействительным на основании ст. 174 ГК РФ

1.8. Использование механизма признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ не должно служить недобросовестному освобождению истца от исполнения договорных обязанностей

1.9. Правильность избранного истцом способа защиты предполагаемо нарушенного права и возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 174 ГК РФ относятся к существу спора и подлежат разрешению судом при его рассмотрении

2. Ограничение полномочий органа юридического лица учредительными документами

2.1. Если необходимость получения согласия на сделку установлена договором или учредительными документами юридического лица, сделка, совершенная без такого согласия, может быть признана недействительной по п. 1 ст. 174 ГК РФ

2.2. Если директор нарушил условие устава о возможности заключения им договора только при наличии единогласного решения всех членов правления, сделка может быть признана недействительной по п. 1 ст. 174 ГК РФ

2.3. При применении п. 1 ст. 174 ГК РФ следует учитывать, что полномочия единоличного органа юридического лица могут быть сформулированы по остаточному принципу, согласно которому он вправе совершать только те сделки, которые не отнесены к компетенции иных органов

2.4. Отсутствие в уставе указания на право исполнительного органа выдавать доверенности само по себе не свидетельствует об ограничении такого права уставом

2.5. При рассмотрении споров о недействительности договоров по ст. 174 ГК РФ ограничение полномочий представителя (органа юридического лица) следует отличать от распространения уставом порядка одобрения крупных сделок на иные сделки

2.6. Поскольку вопросы, отнесенные уставом к компетенции совета директоров АО, не могут быть переданы исполнительному органу, указание в уставе на обязательное одобрение советом директоров определенных видов сделок означает соответствующее ограничение полномочий генерального директора на их самостоятельное совершение

2.7. Если уставом АО предусмотрена обязательность одобрения определенных видов сделок общим собранием акционеров, в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, соответствующее решение принимается этим акционером единолично и оформляется письменно

2.8. Если предусмотренное уставом решение об одобрении сделки АО принято генеральным директором единственного акционера после признания судом недействительным избрания его директором, одобрение сделки считается несостоявшимся, а сделка - совершенной с нарушением п. 1 ст. 174 ГК РФ

2.9. Наличие ограничений само по себе не является основанием для признания оспоримой сделки недействительной

3. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к сделкам, на которые уставом распространен порядок одобрения крупных сделок

3.1. При рассмотрении споров о признании недействительными сделок, на которые уставом общества распространен порядок одобрения крупных сделок, следует руководствоваться п. 1 ст. 174 ГК РФ

3.2. При применении п. 1 ст. 174 ГК РФ к сделкам, на которые уставом распространен порядок одобрения крупных сделок, следует исходить из того, что контрагенты вправе исходить из неограниченных полномочий директора, за исключением случаев, когда любое разумное лицо немедленно обнаружило бы превышение директором своих полномочий

3.3. Правом на иск о недействительности (п. 1 ст. 174 ГК РФ) сделки, на которую уставом общества распространен порядок одобрения крупных сделок, обладают как общество, так и его участники (акционеры)

4. Ограничение полномочий единоличного исполнительного органа трудовым договором

4.1. При применении ст. 174 ГК РФ следует учитывать, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица могут быть ограничены трудовым договором

4.2. Ограничение полномочий единоличного исполнительного органа, предусмотренное трудовым договором, не распространяется на иное лицо, временно исполняющее его обязанности

5. Доказательства превышения полномочий органом юридического лица

5.1. Приговор о привлечении директора к уголовной ответственности за превышение полномочий при совершении сделки не считается обстоятельством, до возникновения которого истец не мог знать о превышении полномочий на основании оспаривания сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ

6. Лица, имеющие право оспаривать сделку на основании ст. 174 ГК РФ

6.1. По общему правилу, с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения

6.2. Акционер вправе оспорить по ст. 174 ГК РФ сделку, совершенную АО с нарушением требования устава об одобрении таких сделок общим собранием акционеров

6.3. Сделка не может быть признана недействительной на основании ст. 174 ГК РФ по инициативе суда без предъявления надлежащим истцом соответствующего иска (в т.ч. встречного)

6.4. Поручитель не вправе предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 174 ГК РФ

6.5. Предоставление директором в подтверждение своих полномочий поддельных документов, в подлинности которых по внешним признакам контрагент не мог усомниться, свидетельствует об отсутствии оснований для недействительности сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ

6.6. Положения ст. 174 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень лиц, которые обладают правом выдвигать требования о недействительности сделок

6.7. Участник ООО вправе оспаривать сделку, причинившую ООО явный ущерб, по п. 2 ст. 174 ГК РФ

7. Нарушение прав лица, оспаривающего сделку на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ, как условие признания ее недействительной

7.1. Лицо, оспаривающее сделку на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ, не обязано доказывать нарушение ею его прав, т.к. нарушение его прав выражается в самом факте превышения полномочий лицом, действующим от имени юридического лица

8. Осведомленность контрагента об ограничении полномочий на совершение сделки

8.1. Если контрагент не знал и не должен был знать о превышении полномочий представителем другой стороны, неблагоприятные последствия совершения сделки должно нести то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовал его исполнительный орган

8.2. По общему правилу, контрагенты вправе полагаться на неограниченные полномочия директора, за исключением случаев, когда они знали или должны были знать об ограничениях

8.3. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в т.ч. о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда доказана осведомленность другой стороны в момент совершения сделки об установленных учредительным документом ограничениях полномочий

8.4. Неясности и противоречия в положениях учредительных документов об ограничении полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия такого ограничения

8.5. Ссылка в договоре на то, что лицо действует на основании устава, сама по себе не свидетельствует о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях полномочий, установленных уставом

8.6. При рассмотрении споров о признании сделок недействительными на основании ст. 174 ГК РФ следует исходить из презумпции того, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ об органах юридического лица, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных

8.7. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ об органах юридического лица, ссылаться на данные, не включенные в ЕГРЮЛ, а также их недостоверность, за исключением случаев, если они включены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

8.8. Закон не обязывает лицо, не входящее в состав органов юридического лица и не являющееся его участником, проверять учредительный документ юридического лица для выявления ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица

8.9. Закон не обязывает лицо, не входящее в состав органов юридического лица и не являющегося его участником, проверять учредительный документ юридического лица для выявления разграничения полномочий нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно

8.10. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из неограниченности этих полномочий

8.11. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них

8.12. При наличии в ЕГРЮЛ данных о совместном осуществлении несколькими лицами полномочий выступать от имени юридического лица третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно

8.13. Тот факт, что директор, превысивший свои полномочия, одновременно являлся учредителем и руководителем контрагента по сделке, свидетельствует об осведомленности контрагента о заключении сделки с превышением полномочий

8.14. Наличие между сторонами договора на расчетно-кассовое обслуживание свидетельствует об осведомленности банка о содержании учредительных документов клиента и соответственно о превышении его органом полномочий при совершении сделки

9. Доказывание ограничения полномочий на совершение сделки

9.1. Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий, установленном учредительным документом, возлагается на лиц, в интересах которых установлены эти ограничения

9.2. Ссылка в договоре на то, что лицо действует на основании устава, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами

9.3. Оценивая осведомленность контрагента о совершении сделки с превышением полномочий, установленных уставом АО, суд должен проверить подтвержденный корпоративными документами довод истца о связи руководителя контрагента с органами управления АО

10. Одобрение сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ

10.1. Независимо от формы одобрения сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, считающиеся одобрением

10.2. Последующим одобрением представляемым сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано

10.3. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть признание представляемым претензии контрагента

10.4. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть полное или частичное принятие представляемым исполнения по оспариваемой сделке

10.5. Выставление счетов на оплату коммунальных услуг и принятие платежей свидетельствует об одобрении договора о предоставлении коммунальных услуг

10.6. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть полная или частичная уплата представляемым процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства

10.7. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности

10.8. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть заключение или одобрение представляемым другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой

10.9. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть просьба представляемого об отсрочке или рассрочке исполнения

10.10. Последующим одобрением сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, может быть акцепт представляемым инкассового поручения

10.11. Об одобрении сделки, совершенной с пороками, указанными в п. 1 ст. 174 ГК РФ, могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

11. Отграничение недействительности сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ от иных оснований недействительности

11.1. Статья 174 ГК РФ не применяется к сделке, совершенной от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона

11.2. Если подпись от имени органа юридического лица подделана неизвестным лицом, договор считается ничтожным, а не недействительным по ст. 174 ГК РФ

12. Срок исковой давности для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 174 ГК РФ

12.1. Юридическое лицо должно узнать о совершении от его имени сделки с превышением полномочий не позднее срока, установленного законом для проведения общего годового собрания и утверждения годовой отчетности

13. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к договорам цессии

13.1. Признание договора цессии, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст. 168 или ст. 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение такого договора правовыми актами либо условиями основного обязательства

13.2. Если обязанность получения согласия должника на уступку права требования предусмотрена конкретным договором, недействительность договора уступки должна устанавливаться по правилам п. 1 ст. 174 ГК РФ

14. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к договорам поручительства

14.1. Об одобрении поручителем сделки, совершенной с нарушением п. 1 ст. 174 ГК РФ, может свидетельствовать погашение им части задолженности по обязательству, обеспеченному поручительством

15. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к договорам страхования

15.1. Заключение договора страхования от имени страховщика лицом, превысившим полномочия, указанные в выданной страховщиком доверенности, не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения, если договор не признан недействительным

15.2. Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана недействительной по п. 1 ст. 174 ГК РФ

15.3. Если размер ограничения страховой суммы не указан страховщиком ни в доверенности, ни в положении о представительстве, договор, заключенный директором представительства с превышением страховой суммы, указанной в приказе страховщика, не может быть признан недействительным при недоказанности ознакомления страхователя с этим приказом

16. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к договорам отчуждения доли в уставном капитале ООО

16.1. В случае нарушения участником общества уставного запрета на отчуждение доли третьим лицам такая сделка является оспоримой применительно к п. 1 ст. 174 ГК РФ

16.2. Покупатель доли в уставном капитале ООО не мог не ознакомиться с его уставом, что свидетельствует об его осведомленности о том, что уставом установлен запрет на отчуждение доли третьим лицам

17. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к вексельным сделкам

17.1. Подписание векселя лицом с превышением полномочий не влечет недействительности векселя

17.2. Сделка, послужившая поводом для выдачи векселя, может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 174 ГК РФ

18. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к сделкам садоводческого товарищества

18.1. Поскольку согласно закону распоряжение общим имуществом садоводческого товарищества может производиться только по решению общего собрания, п. 1 ст. 174 ГК РФ неприменим при оспаривании такой сделки, заключенной без решения общего собрания

19. Применение п. 1 ст. 174 ГК РФ к договорам аренды

19.1. По договорам аренды необходимо соблюдать ограничения, установленные собственником имущества, в т.ч. при совершении сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности общества

20. Общие вопросы признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ

20.1. П. 2 ст. 174 ГК РФ предусматривает два основания недействительности сделки, совершенной представителем (органом юридического лица)

20.2. П. 2 ст. 174 ГК РФ определяет основания недействительности сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя (органа юридического лица), но в ущерб интересам представляемого

20.3. Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента

20.4. По смыслу п. 2 ст. 174 ГК РФ, недобросовестность контрагента может выражаться в его осведомленности о явном ущербе от сделки для представляемого или в его сговоре с представителем другой стороны в ущерб интересам представляемого

20.5. При рассмотрении требования о недействительности сделки по п. 2 ст. 174 ГК РФ следует исходить из презумпции добросовестности контрагента

20.6. Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении крупной сделки (сделки с заинтересованностью) не препятствует признанию ее недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ

20.7. При ссылке истца как на причинение явного ущерба, так и на наличие сговора суду при рассмотрении заявленных требований необходимо проверить наличие обоих оснований для признания сделки недействительной

20.8. Упущенная выгода не относится к обстоятельствам, при наличии которых сделка может быть признана недействительной

20.9. Несоответствие сделки экономическим интересам стороны не относится к обстоятельствам, при наличии которых сделка может быть признана недействительной

20.10. Применение п. 2 ст. 174 ГК РФ возможно и к правоотношениям с участием физических лиц

20.11. Для оспаривания договора по основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ требуется совершение умышленных действий для причинения ущерба

21. Признание сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ как причинившей явный ущерб

21.1. Сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона знала или должна была знать, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ независимо от доказанности сговора представителя (органа юридического лица) с другой стороной

21.2. При рассмотрении иска о признании на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ недействительной сделки, причинившей представляемому явный ущерб, о явном ущербе свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях

21.3. Если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ как причинившая явный ущерб представляемому

21.4. Явный ущерб от сделки может выражаться в невозможности использования арендодателем имущества, сданного в аренду

21.5. Сделка не может быть признана недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ как причинившая явный ущерб, если контрагент при заключении договора исходил из рыночной цены, определенной независимым оценщиком

21.6. Сделка не может быть признана недействительной как причинившая явный ущерб представляемому, если имели место обстоятельства, позволявшие считать ее экономически оправданной

21.7. Сделка не может быть признана недействительной как причинившая явный ущерб представляемому, если совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для представляемого

21.8. Убыточная сделка не может быть признана недействительной как причинившая явный ущерб представляемому, если она была частью взаимосвязанных сделок, в результате которых юридическое лицо (представляемый) получило выгоду

21.9. Сделка не может быть признана недействительной как причинившая явный ущерб представляемому, если невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в т.ч. по другим сделкам

21.10. При рассмотрении требования о недействительности сделки по п. 2 ст. 174 ГК как причинившей явный ущерб цена договорного имущества должна определяться с учетом его износа

22. Доказывание причинения сделкой явного ущерба

22.1. Наличие явного ущерба от сделки может доказываться заключением соответствующей экспертизы

22.2. Отсутствие в материалах дела бухгалтерской документации юридического лица само по себе не является основанием для отклонения ходатайства истца о назначении экспертизы с целью определения наличия явного ущерба от сделки

22.3. При рассмотрении иска о признании сделки, причинившей представляемому явный ущерб, недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о явном ущербе, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения

22.4. Заключение судебной экспертизы, установившей, что рыночная стоимость проданного имущества в 2 раза превышает его договорную цену, не является безусловным доказательством осведомленности контрагента о причинении сделкой явного ущерба другой стороне

23. Признание сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ как совершенной по сговору представителя стороны с другой стороной

23.1. Сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, если установлен сговор представителя с другой стороной с целью причинения представляемому ущерба, который может выражаться как в материальных потерях, так и в нарушении иных интересов (утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации и т.д.)

23.2. Сговор представителя стороны с контрагентом может подтверждаться обвинительным приговором в отношении представителя, установившим соответствующие обстоятельства

23.3. Течение срока исковой давности для признания сделки недействительной как совершенной по сговору исчисляется не с даты заключения договора или назначения нового руководителя юридического лица, а с момента, когда юридическое лицо узнало или получило реальную возможность узнать о совершении сделки по сговору

23.4. Если юридическое лицо не могло узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о сговоре его представителя с контрагентом, до вынесения обвинительного приговора в отношении представителя, течение срока исковой давности для признания сделки недействительной начинается с момента, когда оно должно было узнать об этом приговоре

24. Применение п. 2 ст. 174 ГК РФ к договору поручительства

24.1. Принадлежность заемщика и поручителя к группе компаний, находящихся под контролем одних и тех же физических лиц и связанных общими экономическими интересами, опровергает довод о явной ущербности договора поручительства для поручителя

25. Применение п. 2 ст. 174 ГК РФ к соглашению об отступном

25.1. При рассмотрении вопроса о недействительности соглашения об отступном по п. 2 ст. 174 ГК РФ следует учитывать, имелись ли у должника возможности для исполнения обязательства, прекращенного отступным

26. Применение п. 2 ст. 174 ГК РФ к договору купли-продажи

26.1. Оценивая существенность занижения цены продаваемого земельного участка как основание недействительности договора по п. 2 ст. 174 ГК РФ следует учитывать категорию земельного участка

27. Применение п. 2 ст. 174 ГК РФ к договору займа

27.1. Заключение договора займа при отсутствии обеспечения исполнения само по себе не свидетельствует о его заключении представителем с явным ущербом для займодавца

27.2. Заключение договора займа при наличии у заемщика неисполненных обязательств перед третьими лицами само по себе не свидетельствует о его заключении представителем с явным ущербом для займодавца

27.3. Заключение договора займа на условиях значительно заниженной процентной ставки по отношению к среднерыночным условиям само по себе не свидетельствует о его заключении представителем с явным ущербом для займодавца

27.4. Выдача некоммерческим партнерством своему члену займа на более выгодных условиях по сравнению с рыночными не является основанием для признания договора займа недействительным как причинившим явный ущерб

28. Применение ст. 174 ГК РФ в деятельности внешнего (арбитражного) управляющего

28.1. В случае нарушения внешним управляющим требований законодательства о банкротстве о порядке распоряжения имуществом должника такая сделка является оспоримой в силу ст. 174 ГК РФ

Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Применение п. 1 ст. 174.1 ГК РФ к сделкам с предпочтением

1.1. Сделка с предпочтением, совершенная должником, не считается ничтожной по п. 1 ст. 174.1 ГК РФ

2. Общая характеристика норм п. 2 ст. 174.1 ГК РФ

2.1. П. 2 ст. 174.1 ГК РФ не предусматривает право судебной защиты приобретателя имущества должника, на которое наложен арест

2.2. По смыслу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, может быть оспорена только его кредитором

3. Правоотношения, на которые распространяется п. 2 ст. 174.1 ГК РФ

3.1. Положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста, обеспечивающего исковые требования о возврате арестованного имущества в натуре

3.2. Положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста, обеспечивающего исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения

3.3. Положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста, обеспечивающего исковые требования о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке

3.4. Положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста, обеспечивающего исковые требования об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника

3.5. Положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста, обеспечивающего исковые требования о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя

3.6. Правила п. 2 ст. 174.1 ГК РФ применяются к сделкам, которые совершены с нарушением запрета, распространяющегося только на должника

4. Период действия судебного запрета на распоряжение имуществом

4.1. Судебный запрет на распоряжение имуществом не прекращается автоматически после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных требований

4.2. Нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета

5. Последствия совершения сделки с нарушением запрета, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке

5.1. Совершение сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, не влечет недействительности сделки

5.2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки

5.3. Совершение сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, не препятствует кредитору в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество

5.4. Если приобретатель арестованного имущества должен был знать о судебном запрете, кредитор при вынесении судебного акта в его пользу может реализовать права, которые обеспечивались запретом, несмотря на передачу имущества приобретателю

5.5. Поскольку права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору со дня вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены обеспеченные запретом требования, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня

5.6. Применительно к аресту, наложенному судом или судебным приставом-исполнителем, очередность удовлетворения требований кредиторов определяется по датам наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - по датам внесения в государственный реестр записей об аресте

5.7. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не должно было знать о его аресте, добросовестный приобретатель вправе потребовать освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены обеспеченные арестом требования

6. Осведомленность приобретателя и должника как условие реализации кредитором прав на имущество, отчужденное с нарушением судебного запрета

6.1. В случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, наложенного в установленном законом порядке, права лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только при доказанности, что приобретатель имущества должен был знать о запрете, в т.ч. не принял всех разумных мер для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества

6.2. При применении п. 2 ст. 174.1 ГК РФ следует учитывать, что с момента внесения в государственный реестр сведений об аресте имущества считается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете

6.3. Само по себе размещение судебного акта о наложении ареста на имущество в сети "Интернет" не означает, что его приобретатель является недобросовестным

6.4. Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не имеет значения для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя

7. Применение п. 2 ст. 174.1 ГК РФ к сделкам о реализации заложенного имущества

7.1. Наличие судебного запрета на распоряжение имуществом должника не препятствует кредитору-залогодержателю, в интересах которого наложен арест, продать арестованное имущество с соблюдением правил о его реализации

Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми

2. В соответствии со ст. 175 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по заявлению родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего

3. Для совершения сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет достаточности согласия хотя бы одного из родителей, усыновителей

Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. В соответствии со ст. 176 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по заявлению попечителя гражданина, ограниченного судом в дееспособности

Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Общая вопросы применения ст. 177 ГК РФ

1.1. Положения ч. 1 ст. 177 ГК РФ распространяются на сделки дееспособных граждан, которые в момент их совершения не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими

1.2. Сделка, совершенная дееспособным лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, считается оспоримой

1.3. Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть формированием воли под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли волеизъявлению

1.4. Сделка, совершенная лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, не считается сделкой, совершенной по его воле

1.5. При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ суд должен проверить довод стороны о том, что она не понимала, какой договор заключала

1.6. Для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ необходимо установление одновременного наличия у лица заболевания и факта невозможности понимать им значения своих действий вследствие этого заболевания

2. Лица, имеющие право оспорить сделку на основании ст. 177 ГК РФ

2.1. В суд с иском о признании недействительной сделки на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ вправе обратиться строго определенный круг лиц, указанный в данной статье

2.2. Заинтересованным лицом в соответствии со ст. 177 ГК РФ считается лицо, имущественные интересы которого будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки

2.3. По смыслу норм ст. ст. 177, 1110 ГК РФ, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или его правопреемник, в частности, наследник после смерти наследодателя

2.4. Обращение наследников в суд с иском о признании недействительной совершенной наследодателем сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления

2.5. Если опекун участвует в деле как представитель лица, а не в качестве самостоятельного истца, то применяется ч. 1 ст. 177 ГК РФ

3. Характеристика неспособности лица понимать значения своих действий или руководить ими

3.1. Расстройство психики, достигающее степени слабоумия и сопровождающееся неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, является основанием для признания сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

3.2. Органическое расстройство личности с выраженным снижением интеллектуальных функций, нарушение ориентировки, пониженная продуктивность контактов и мышления, выраженное снижение памяти и отсутствие критики является основанием для признания сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

3.3. Сосудистое заболевание головного мозга, вызывающее органическое расстройство личности, может быть основанием для признания сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

3.4. Сильное душевное волнение, обусловившее неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими, может быть основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ

4. Доказательства неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки

4.1. Решение суда о недействительности сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ должно быть обусловлено представлением доказательств того, что в момент ее совершения гражданин не понимал значение своих действий и не руководил ими

4.2. Выдача незнакомому лицу доверенности на распоряжении счетом в банке может свидетельствовать о том, что при выдаче доверенности доверитель не понимал значения своих действий или не мог руководить ими

4.3. Оценивая обоснованность иска о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, суд должен выяснить, соответствует ли сделка интересам стороны

4.4. Для выяснения способности лица понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки судом могут быть истребованы медицинские документы этого лица и допрошен его лечащий врач

4.5. Заключение лицом в спорный период других сделок, свидетельствующих о его разумном поведении, может опровергать довод о его неспособности понимать значение своих действий или руководить ими при заключении оспариваемой сделки

4.6. Осуществление лицом после заключения оспариваемого договора аренды предпринимательской деятельности и оплата арендной платы могут опровергать довод о том, что в период заключения договора аренды это лицо страдало психическим заболеванием, лишающим ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими

4.7. Если после совершения оспариваемой сделки продавец доли направил нотариально удостоверенное заявление о регистрации изменения сведений о размере долей участников ООО, это может опровергать довод о его неспособности понимать значение своих действий или руководить ими при заключении оспариваемой сделки

4.8. Свидетельские показания не могут служить доказательством наличия или отсутствия у лица психического расстройства и его степени, для этого требуются специальные познания

4.9. Наличия неуточненного психического расстройства недостаточно для признания сделки недействительной

4.10. Не имеет значения наличие согласия супруга на совершение сделки при оспаривании ее в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ

5. Экспертиза, устанавливающая неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки

5.1. При рассмотрении дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза

5.2. Для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими может быть назначена комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиза

5.3. Если для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими назначена комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиза, в число экспертов обязательно должны входить эксперты судебно-медицинского учреждения

5.4. Фармаколог, участвовавший в проведении экспертизы для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, должен конкретно указать, какие лекарственные препараты получало освидетельствованное лицо

5.5. Неявка истца для проведения очной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной для выяснения его способности понимать значение своих действий и руководить ими, может быть одним из оснований для отказа в иске о признании сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

6. Заключение экспертизы, устанавливающей неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки

6.1. Заключение экспертизы, назначенной для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, не считается исключительным доказательством по спору о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ и должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами

6.2. Заключение лицом в спорный период других сделок, свидетельствующих о его разумном поведении, может опровергать заключение экспертизы о том, что при заключении спорной сделки это лицо было неспособно понимать значение своих действий или руководить ими

6.3. В заключение экспертизы, назначенной для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, должно быть указано, какая медицинская документация (какого медицинского учреждения и за какой период) изучалась экспертами

6.4. В заключение экспертизы, назначенной для выяснения способности лица понимать значения своих действий или руководить ими, сведения из медицинских документов должны быть документально подтверждены дневниковыми записями, отражающими динамику состояния здоровья

6.5. В заключение экспертизы, назначенной для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, эксперт-психолог должен привести результаты проведенных экспериментально-психологических исследований, а не подменять их описанием поведения подэкспертного в ходе освидетельствования

6.6. При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ суд должен дать оценку предоставленному стороной заключению специалиста относительно неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими

6.7. Сильное душевное волнение как основание для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ должно быть подтверждено заключением эксперта или специалиста

6.8. Если эксперты сделали вероятностный вывод о неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки, суд должен обсудить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы

6.9. Если эксперты сделали вероятностный вывод о неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки, суд должен дать оценку заключению специалиста, сделавшему категоричный вывод

6.10. Заключение судебно-психиатрической экспертизы, не ответившей в связи с отсутствием объективных данных на вопрос о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, не может быть положено в основу удовлетворения иска о признании этой сделки недействительной

7. Результаты проведения экспертизы, влекущие отказ в иске о признании сделки недействительной

7.1. Немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы и назначение только судебно-психиатрической экспертизы может быть основанием для отмены решения об отказе в иске о признании сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

7.2. Противоречивая оценка судом заключения судебно-психиатрической экспертизы может быть основанием для отмены решения по иску о признании сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ

7.3. Установленные уполномоченным органом государственного надзора нарушения при проведении экспертизы, которые не могли быть выявлены при обычной процедуре исследования доказательств, могут быть основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по иску о признании сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам

7.4. Поручение судебно-психиатрической экспертизы для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими учреждению, руководителем которого является один из представителей стороны по спору, может быть основанием для отмены решения

7.5. Изменение судьей без проведения судебного заседания судебно-психиатрической экспертизы, назначенной для выяснения способности лица понимать значение своих действий или руководить ими, на комплексную психолого-психиатрическую экспертизу может быть основанием для отмены решения

8. Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ

8.1. Признание сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ влечет специальные последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции

8.2. Имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств

9. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из ст. 177 ГК РФ

9.1. Срок исковой давности, пропущенный лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, подлежит восстановлению независимо от того, когда это лицо узнало о нарушении его прав незаконной сделкой

9.2. При применении срока исковой давности по требованию о недействительности сделки на основании п. 2 ст. 177 ГК РФ следует учитывать момент назначения опекуна

10. Оспаривание доверенности и сделки, заключенной на основании доверенности

10.1. Односторонняя сделка по выдаче доверенности может быть признана недействительной по заявлению заинтересованного лица, если лицо, выдавшее доверенность, не было способно понимать значение своих действий или руководить ими

10.2. При оспаривании сделки, которая заключена на основании доверенности, выданной лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, суд должен установить, что это состояние доверителя существовало на момент выдачи доверенности

10.3. Неспособность представителя, заключившего сделку на основании доверенности, понимать значение своих действий или руководить ими не считается безусловным основанием для признания сделки недействительной согласно ст. 177 ГК РФ без выяснения воли доверителя

10.4. Наличие регистрации доверенности не имеет значения для оспаривания сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ

11. Применение ст. 177 ГК РФ к виндикационным требованиям

11.1. Имущество, отчужденное лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя

11.2. Квартира, отчужденная лицом, не понимавшим значения своих действий и не способным руководить ими, может быть истребована от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в эту квартиру

11.3. Осведомленность фактического владельца квартиры при ее приобретении о том, что престарелая женщина, ранее являвшаяся собственницей квартиры, на момент покупки им квартиры продолжала состоять в ней на регистрационном учете, и непринятие им мер к проверке того, не была ли совершена ею сделка с нарушением ст. 177 ГК, свидетельствует о недобросовестности приобретателя

Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Общая характеристика недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1.1. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые действительно имела в виду сторона

1.2. Заблуждение означает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных представлений о существенных обстоятельствах, относящихся к спорной сделке

1.3. Довод должника о подписании соглашения о порядке погашения долга под влиянием заблуждения относительно наличия задолженности может быть оценен судом только в рамках иска о признании такого соглашения недействительным по ст. 178 ГК РФ

1.4. По смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки

1.5. Квалификация сделки как недействительной по ст. 178 ГК РФ не зависит от наличия у истца иных способов защиты нарушенного права

1.6. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, является выяснение вопроса о понимании стороной сущности сделки на момент ее заключения

1.7. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий

1.8. При рассмотрении иска о недействительности сделки по ст. 178 ГК РФ суд должен выяснить действительную волю сторон, а не ограничиваться формальной оценкой текста сделки

1.9. Наличие у истца дееспособности на момент рассмотрения спора само по себе не опровергает его довода о подписании договора под влиянием заблуждения в связи с преклонным возрастом, заболеванием глаз и головного мозга

1.10. Если в обоснование иска о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ истец ссылается на заболевания, препятствующие прочтению договора и уяснению его смысла, суд должен проверить, имелись ли у него эти заболевания на момент заключения договора, назначив для этого при необходимости соответствующую экспертизу

1.11. Иски о признании договора недействительным по ст. 178 ГК РФ и об изменении (расторжении) этого договора являются взаимоисключающими

1.12. Заблуждение относительно тождества или качеств предмета сделки не должно зависеть от индивидуального восприятия истца

1.13. Документ, подтверждающий исполнение договора, не считается сделкой, которая может быть признана недействительной на основании ст. 178 ГК РФ

1.14. Суд не вправе самостоятельно сделать вывод о недействительности договора или отдельных его условий по ст. 178 ГК РФ без предъявления иска по этому основанию

1.15. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, является оспоримой

1.16. Заблуждение лица не относится к существенному нарушению договора

1.17. Наличие или отсутствие родственных отношений с другой стороной по сделке не является основание, для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ

1.18. Невыгодное вступление в общество не является недействительной сделкой, поскольку недостижение результата, на который лицо рассчитывало при приобретении доли в уставном капитале общества, не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

1.19. Существенное заблуждение затрагивает основные элементы сделки и его последствия, которые вообще невозможно исправить, или их устранение будет сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны

1.20. Причины возникновения существенного заблуждения не имеют правового значения

1.21. Заблуждение стороны может возникнуть по вине самого заблуждающегося и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств

2. Отграничение ст. 178 ГК РФ от ст. 179 ГК РФ

2.1. При недоказанности умышленного поведения продавца, направленного на сокрытие от покупателя информации об увеличении уставного капитала ООО, умолчание об этом обстоятельстве является основанием для признания договора продажи доли недействительным по ст. 178 ГК РФ, а не 179 ГК РФ

3. Надлежащий истец по иску о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

3.1. Лицо, не являющееся стороной сделки, не вправе требовать признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ

3.2. Супруг не вправе оспорить по ст. 178 ГК РФ сделку по выходу другого супруга из ООО с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу)

4. Общая характеристика обстоятельств, заблуждение относительно которых может быть основанием для недействительности сделки

4.1. Заблуждением лица является неправильное, ошибочное и не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой им сделки

4.2. Статья 178 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, заблуждение относительно которых является основанием для признания сделки недействительной

4.3. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим

4.4. Статья 178 ГК РФ перечисляет лишь те обстоятельства, заблуждение относительно которых предполагается существенным

4.5. В случае спора характер заблуждения оценивается судом

4.6. Основания недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеют субъективный (оценочный) характер и оцениваются судом на основании всей совокупности доказательств

4.7. Вопрос о существенности заблуждения должен решаться судом исходя из того, насколько заблуждение существенно именно для данного участника сделки

4.8. При рассмотрении иска о признании сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ) важное значение для установления наличия заблуждения имеет оценка грамотности и состояния здоровья истца

4.9. Правовая неосведомленность не может расцениваться как существенное заблуждение лица

4.10. Обстоятельство, относительно которого истец не заблуждался при заключении сделки, не может быть основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ

4.11. При наличии вины одной стороны сделки в возникновении у другой стороны заблуждения сделка признается недействительной как совершенная под влиянием обмана

4.12. Заблуждение сторон относительно законности сделки не является основанием для признания сделки оспоримой на основании ст. 178 ГК РФ

4.13. Заблуждение может выражаться как в неправильном представлении об обстоятельствах, названных в ст. 178 ГК РФ, так и в их незнании

4.14. Реализация имущества, не принадлежащего отчуждателю, не является заблуждением по смыслу ст. 178 ГК РФ

5. Описка (опечатка, оговорка) как основание для признания сделки недействительной

5.1. Договор может быть признан недействительным как совершенный под влиянием заблуждения, если истец при его заключении допустил техническую ошибку

5.2. Описка относительно количества и цены товара считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

5.3. Описка относительно количества и стоимости товара, допущенная при оформлении аукционной документации и спецификации к контракту, считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК

6. Заблуждение относительно предмета сделки

6.1. Неверное отражение в тексте договора качеств его предмета не считается основанием для признания его недействительным, если при заключении договора истец был осведомлен об истинных качествах его предмета

6.2. Сделка считается заключенной под влиянием заблуждения, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют представлениям стороны

6.3. Заблуждение относительно предмета сделки выражается в заблуждении относительно специфических качеств предмета, которые заблуждающийся имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону

6.4. Если сторона поставила в известность контрагента о своих требованиях к качеству предмета, то нарушение этих требований следует квалифицировать не как основание для признания сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ), а как нарушение договора

6.5. Если покупатель поставил продавца в известность о специфических требованиях к качеству товара, то передачу товара иного качества следует квалифицировать не как заблуждение покупателя, а как основание предъявления к продавцу требований по качеству

6.6. Основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ считается заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению

6.7. Заблуждение продавца о площади проданного им здания не может быть основанием для признания договора купли-продажи недействительным по ст. 178 ГК РФ

6.8. Наличие у купленного автомобиля дефектов, препятствующих его регистрации и использованию покупателем по назначению, может быть основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

6.9. Непригодность земельного участка для указанного в договоре аренды целевого использования считается основанием для признания договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

6.10. Арендатор не вправе ссылаться на свою неосведомленность о законодательных ограничениях использования земельного участка, связанных с особенностью его места расположения, если соответствующая информация содержалась в объявлении о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка

6.11. Наличие у предмета сделки существенных скрытых недостатков может быть основанием для признания ее недействительной как совершенной под влиянием заблуждения

6.12. Создание подрядчиком более мощного газопровода, позволяющего удовлетворить не только договорные потребности заказчика, но и других потребителей, не считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ по иску заказчика

7. Заблуждение относительно природы сделки

7.1. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую хотело совершить

7.2. Заблуждение относительно природы договора имеет место в том случае, когда истец заблуждался относительно его типа или вида

7.3. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не считается основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ, если истец не заблуждался относительно природы сделки

7.4. Заблуждение лица относительно природы сделки оценивается судом на основании доказательств об особенностях личности, образования, возраста и состояния здоровья

7.5. Сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО не может быть признана недействительной (ст. 178 ГК РФ) на том основании, что участник считал его выход из ООО временным, т.к. названное заблуждение является следствием незнания закона и не касается природы сделки

7.6. Сделка по передаче имущества в качестве вклада в КФХ не может быть признана недействительной на том основании, что истец не понимал, что в результате сделки имущество становится общей собственностью членов фермерского хозяйства

7.7. Заблуждение истца относительно того, что он совершает сделку завещания, а не дарения, с учетом его возраста и состояния здоровья может быть основанием для признания договора дарения недействительным по ст. 178 ГК РФ

7.8. Под тождеством предмета сделки понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершавшей сделку

8. Заблуждение относительно стороны сделки или лица, связанного со сделкой

8.1. Заблуждение относительно личности контрагента считается основанием для признания сделки недействительной, если оно имеет существенное значение

8.2. Заблуждение относительно качеств стороны, имеющих существенное значение при заключении договора, может быть основанием для его недействительности

8.3. Заблуждение относительно контрагента может выражаться в заключении договора с юридическим лицом, имеющим такое же наименование, но иной ОГРН

8.4. Заблуждение относительно контрагента считается существенным, если истец планировал передать в аренду два смежных земельных участка, а в результате ошибки они оказались в аренде у разных арендаторов

8.5. Заблуждение относительно наличия у продавца исключительного права на импорт определенных товаров может быть основанием для признания договора купли-продажи недействительным

8.6. Если истец подписал мировое соглашение на невыгодных условиях, полагаясь на обещание руководителя контрагента о заключении договоров в будущем, однако руководитель контрагента был уволен досрочно, мировое соглашение может быть признано заключенным под влиянием заблуждения относительно лица, связанного со сделкой

8.7. Заключение договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, с лицом, не имеющим права на такую экспертизу, считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

9. Заблуждение относительно мотивов сделки

9.1. Заблуждение относительности выгодности и целесообразности сделки является заблуждением относительно мотивов ее совершения и поэтому не считается основанием для признания сделки недействительной

9.2. Договор дарения квартиры не может быть признан недействительным по ст. 178 ГК РФ на основание того, что при совершении сделки истец был введен в заблуждение супругой, обещавшей не претендовать на раздел супружеского имущества в случае дарения квартиры сыну, т.к. заблуждение касается мотивов сделки

9.3. Заблуждение арендатора относительно возможности обособленного использования арендованного водного объекта для осуществления рыболовства относится к заблуждению относительно мотивов заключения договора

10. Заблуждение относительно иных обстоятельств как основание недействительности сделки

10.1. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не считается основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ

10.2. Заблуждение поручителя относительно срока, на который дано поручительство, не считается основанием для признания поручительства недействительным по ст. 178 ГК РФ

10.3. Неправильное представление лица о цене сделки не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной

10.4. Заблуждение относительно включения (невключения) в цену НДС не считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

10.5. Выявление прокуратурой того, что муниципальное образование заключило договор подряда при отсутствии потребности в договорных работах, не считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ по иску подрядчика

10.6. Нарушение срока строительства из-за невозможности планировки земельного участка, предоставленного в аренду, в связи с выявившейся необходимостью формирования санитарно-охранной зоны смежного землепользователя считается основанием для признания договора аренды недействительным по ст. 178 ГК РФ по иску арендатора

10.7. Предоставление стороне переговоров ее контрагентом неполной или недостоверной информации либо умолчание обстоятельств, которые должны были быть доведены до ее сведения, является основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения

11. Неосмотрительность истца как обстоятельство, препятствующее признанию сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

11.1. Требование о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения подлежит отклонению, если сторона не проявила должной осмотрительности при совершении спорной сделки

11.2. Сделка не может быть признана недействительной по ст. 178 ГК РФ, если заблуждение относительно качеств предмета сделки стало следствием обычной неосмотрительности истца

11.3. Вопрос о том, проявил ли истец при заключении оспариваемой сделки должную осмотрительность, следует оценивать с учетом вида сделки и ее особенностей

11.4. При рассмотрении иска предпринимателя о признании сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ) следует учитывать, что лицо, являющееся профессиональным участником экономического оборота, при совершении сделки должно анализировать сопутствующие предпринимательские риски

11.5. Договор купли-продажи муниципального имущества не может быть признан недействительным по иску продавца (МУП) на основании ст. 178 ГК РФ, если невыгодные условия сделки стали следствием неосмотрительности или недобросовестности прежнего руководителя МУП

11.6. Поскольку заказчик имел возможность оценить качество подрядных работ, его заблуждение относительно надлежащего качества работ не является основанием для признания недействительным соглашения об отступном, заключенного в порядке оплаты работ

11.7. Суд отказал продавцу в иске о признании соглашения о расторжении договора недействительным, предъявленном в связи с заблуждением продавца относительно некачественности товара, поскольку он имел возможность ознакомиться с документами, касающимися технического состояния товара

11.8. Суд отказал дольщику в признании соглашения об изменении строительного номера квартиры недействительным как заключенного под влиянием заблуждения о том, что это соглашение не изменяет предмета договора, поскольку дольщик не проявил должной осмотрительности и не ознакомился с технической документацией для установления тождества предметов основного договора и дополнительного соглашения

11.9. Договор подряда по бурению водозаборной скважины на определенную глубину в месте, указанном заказчиком, не может быть признан недействительным по ст. 178 ГК РФ в связи с отсутствием воды в скважине, если заказчик не проявил должной осмотрительности и до заключения договора не определил глубины залегания водоносного слоя

11.10. Арендатор, подписавший акт получения помещений в аренду с указанием об их надлежащем состоянии, не вправе оспаривать договор аренды по ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на подписание акта в доверительном порядке без соответствующей проверки, т.к. такое поведение арендатора свидетельствует о его неосмотрительности

11.11. Суд, отказавший покупателю в иске о признании договора продажи доли недействительным по ст. 178 ГК РФ на том основании, что покупатель не проявил должной осмотрительности при проверке долгов ООО, должен указать, из каких бухгалтерских документов, доступных покупателю, он мог узнать о задолженности

12. Последствия недействительности сделки по ст. 178 ГК РФ

12.1. В случае признания недействительным договора купли-продажи поддельных векселей (ст. 178 ГК РФ) векселя изымаются из оборота и не подлежат возврату в порядке реституции

12.2. Изъятие из оборота поддельных векселей в связи с признанием договора их продажи недействительным по ст. 178 ГК РФ не означает, что покупатель не вправе получить их стоимости в порядке применения последствий недействительности договора

12.3. Норма п. 2 ст. 147 ГК РФ о правах владельца ценной бумаги, обнаружившего ее подделку, не подлежит применению к спору о последствиях недействительности договора купли-продажи векселя (ст. 178 ГК РФ), возникшему из общегражданского, а не вексельного законодательства

12.4. Если договор аренды земельного участка признан недействительным в связи с невозможностью его использования по целевому назначению (ст. 178 ГК РФ), арендатор не обязан оплачивать аренду

12.5. Требование заказчика о возврате в порядке реституции предоплаты, полученной подрядчиком по договору бурения скважины, не подлежит удовлетворению, если договор был заключен на бурение до определенной глубины в месте, указанном заказчиком

12.6. Если договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, заключен с лицом, не имеющим права на такую экспертизу, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное в порядке исполнения договора

13. Взыскание ущерба с лица, предъявившего иск о признании недействительным договора

13.1. Встречный иск о взыскании реального ущерба с лица, по иску которого сделка признана недействительной по ст. 178 ГК РФ, подлежит рассмотрению вместе с иском о признании сделки недействительной

13.2. Иск о взыскании реального ущерба с лица, по иску которого сделка признана недействительной по ст. 178 ГК РФ, подлежит удовлетворению, если только заблуждавшаяся сторона не докажет, что другая сторона должна была знать о наличии заблуждения

14. Ответственность стороны, виновной в возникновении заблуждения

14.1. Если выявлена невозможность использования земельного участка по целевому назначению, лицом, виновным в заключении арендатором договора аренды под влиянием заблуждения, считается арендодатель

14.2. В случае последующего выявления невозможности использования земельного участка по целевому назначению наличие на момент подписания договора аренды ошибочного заключения о возможности использования не освобождает арендодателя от ответственности за заключение договора арендатором под влиянием заблуждения

14.3. Исковая давность по требованию о взыскании с арендодателя убытков, причиненных заключением договора аренды земельного участка под влиянием заблуждения относительно возможности использования его под застройку, исчисляется со дня, когда арендатору стало известно о невозможности его использования, а не со дня признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

14.4. Требование заказчика о взыскании с подрядчика-бурильщика убытков, выразившихся в оплате заказчиком услуг по проведению гидрогеологических работ, направленных на установления глубины залегания водоносного слоя, не подлежит удовлетворению, если договор на бурение не признан недействительным по ст. 178 ГК РФ в связи с виновным поведением подрядчика

14.5. Если договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренной ГрК РФ, заключен с лицом, не имеющим права на такую экспертизу, виновным в заключении заказчиком такого договора под влиянием заблуждения, считается подрядчик

14.6. Покупатель, подписавший договор купли-продажи будущей недвижимой вещи под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных вследствие признания договора незаключенным, если заблуждение возникло по вине продавца

15. Истребование имущества, отчужденного по недействительной сделке (ст. 178 ГК РФ), у третьего лица в порядке виндикации

15.1. Совершение договора под влиянием заблуждения не считается основанием для признания имущества выбывшим из владения истца помимо его воли и, соответственно, для истребования его у добросовестного третьего лица в порядке виндикации

16. Оспаривание согласия на совершение сделки на основании ст. 178 ГК РФ

16.1. Согласие на совершение сделки, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 ГК РФ

16.2. Если согласие третьего лица на сделку признано недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сама сделка может быть оспорена по правилам ст. 173.1 ГК РФ

17. Применение ст. 178 ГК РФ к соглашению о расторжении договора

17.1. Принимая решение об отказе продавцу в иске о недействительности соглашения о расторжении договора, предъявленном в связи с заблуждением продавца относительно некачественности товара, суд учел, что продавец частично исполнил соглашение, возвратив покупателю часть суммы

18. Применение ст. 178 ГК РФ к соглашению о замене лица в обязательстве

18.1. Наличие у заказчика (должника) претензий по качеству работ не считается основанием для удовлетворения его иска о недействительности (ст. 178 ГК РФ) соглашения об уступке права требования подрядчиком новому кредитору

18.2. При рассмотрении иска нового подрядчика о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, следует учитывать, пытался ли ответчик скрыть недостатки работ

18.3. Отказывая новому подрядчику в иске о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел, что новый подрядчик не отказался от заключения соглашения, несмотря на осведомленность о споре между заказчиком и прежним подрядчиком о качестве работ

18.4. Отказывая новому подрядчику в иске о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел, что новый подрядчик, став процессуальным правопреемником прежнего подрядчика по спору с заказчиком о качестве работ, заключил мировое соглашение с заказчиком, не предприняв действий по дальнейшему исследованию качества работ

18.5. Отказывая новому подрядчику в иске о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел заключение специалиста, установившего реальную возможность визуально выявить недостатки работ

18.6. При рассмотрении иска нового подрядчика о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел, что истец не проявил должной осмотрительности, не предприняв разумных действий по проверке состояния договорного объекта (проведение экспертизы, технического обследования, визуальный осмотр)

19. Применение ст. 178 ГК к договору поручительства

19.1. Договор поручительства не может быть признан недействительным в связи с заблуждением относительно природы сделки, если поручитель понимал, что заключает договор поручительства

19.2. Применительно к договору поручительства под тождеством предмета сделки понимается совпадение реального предмета сделки (вида обеспечиваемого обязательства, личности должника, объема и условий ответственности поручителя) - информации о предмете, имеющейся у поручителя

19.3. Заблуждение директора заемщика, давшего в качестве физического лица поручительство за заемщика, относительно того, что поручительство прекращается по окончании срока действия полномочий директора, не считается основанием для признания поручительства недействительным по ст. 178 ГК РФ

19.4. Несоответствие действительного предпринимательского риска поручителя его представлению об этом риске не считается основанием для признания договора поручительства недействительным по ст. 178 ГК РФ

20. Применение ст. 178 ГК РФ к обычному договору купли-продажи

20.1. Наличие у покупателя возможности предъявить предусмотренные ст. 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества не исключает возможности признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

20.2. Если при заключении договора покупатель поставил продавца в известность о необходимости передачи товара, который возможно использовать в специфических условиях покупателя, передача товара, соответствующего договору, но не отвечающего названному условию, считается основанием для предъявления требования в связи с нарушением договора, а не требования о признании его недействительным по ст. 178 ГК РФ

20.3. Договор купли-продажи не может быть признан заключенным под влиянием заблуждения, если с техническими характеристиками товара истец мог ознакомиться, изучив прилагаемое руководство по эксплуатации

20.4. Договор купли-продажи не может быть признан заключенным под влиянием заблуждения, если невозможность использования товара связана со специфическими условиями использования, о которых покупатель не поставил в известность продавца

20.5. Условие договора купли-продажи нежилого помещения в порядке ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ о рассрочке оплаты не может быть признано недействительным по иску продавца на основании ст. 178 ГК РФ

20.6. Занижение выкупной цены нежилого помещения, проданного в порядке ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не считается основанием для признания договора купли-продажи недействительным по ст. 178 ГК РФ, если выкупная цена определена на основании заключения оценщика, выбранного продавцом

20.7. Нарушение продавцом обязанности передать принадлежности считается основанием для предъявления требований, указанных в ст. 464 ГК РФ, а не требования о недействительности договора по ст. 178 ГК РФ

20.8. Уклонение продавца при передаче товара от его проверки на предмет соответствия специфическим требованиям покупателя считается основанием для предъявления требований, указанных в ст. 469 ГК РФ, а не требования о недействительности договора по ст. 178 ГК РФ

20.9. Наличие у купленного автомобиля номеров кузова и двигателя, отличных от указанных в договоре, может быть основанием для признания его недействительным по ст. 178 ГК РФ

20.10. Если покупатель предъявил иск о признании договора купли-продажи недействительным (ст. 178 ГК РФ) в связи с несоответствием номеров кузова и двигателя номерам, указанным в договоре, суд должен установить, имелось ли это несоответствие на момент заключения договора

21. Применение ст. 178 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости

21.1. Отсутствие в договоре купли-продажи здания указания на права продавца на соответствующий земельный участок не является основанием для признания договора по иску покупателя недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ

21.2. Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи здания у продавца отсутствовало право собственности, аренды или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено проданное здание, не является основанием для признания договора недействительным по иску покупателя на основании ст. 178 ГК РФ

21.3. Заблуждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости не является достаточно существенным для признания сделки недействительной

22. Применение ст. 178 ГК РФ к договору, заключенному на торгах

22.1. Факт заключения договора на торгах не препятствует признанию его недействительным по иску участника торгов в соответствии со ст. 178 ГК РФ

22.2. Заблуждение участника торгов как основание для признания сделки недействительной может возникнуть не только вследствие ненадлежащей конкурсной документации, но и в результате ошибки самого участника

22.3. Техническая ошибка при указании цены договора в заявке на участие в торгах может быть основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

23. Применение ст. 178 ГК РФ к сделкам выхода участника из ООО и продажи доли

23.1. Несоответствие договорной цены отчуждаемой доли ее действительной стоимости не считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ, если продавец знал о действительной стоимости доли

23.2. Умолчание продавцом доли о долгах ООО может быть основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

23.3. Умолчание продавцом об увеличении уставного капитала ООО может быть основанием для признания договора продажи доли недействительным по ст. 178 ГК

23.4. Передача продавцом покупателю информации о долгах ООО после заключения договора продажи доли сама по себе не является основанием для отказа покупателю в иске о признании договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

23.5. Если информация о долгах ООО содержалась в его бухгалтерских документах, покупатель, не ознакомившийся с этими документами, не вправе требовать признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ на том основании, что продавец умолчал об этих долгах

23.6. При рассмотрении иска покупателя о признании договора купли-продажи доли недействительным по ст. 178 ГК РФ факт ознакомления покупателя с информацией об увеличении уставного капитала ООО может подтверждаться свидетельскими показаниями

23.7. Поскольку в договоре купли-продажи доли и других письменных материалах отсутствуют сведения об ознакомлении покупателя с информацией об увеличении уставного капитала ООО, суд пришел к выводу о недействительности договора по ст. 178 ГК РФ, несмотря на наличие свидетельских показаний, подтверждающих ознакомление покупателя с этой информацией

23.8. Участие продавца в общем собрании при распределении прибыли и утверждении годовой бухгалтерской отчетности ООО может опровергать довод продавца о заблуждении относительно действительной стоимости проданной доли в уставном капитале ООО

23.9. Заблуждение покупателя относительно того, что, приобретая долю в уставном капитале ООО, он приобретет определенный земельный участок, не считается основанием для признания сделки покупки доли недействительной по ст. 178 ГК РФ, если истцом не доказана его воля на приобретение земельного участка при покупке доли

23.10. Заблуждение покупателя относительно того, что, приобретая долю в уставном капитале ООО, он рассчитывал приобрести определенный земельный участок и лицензию на право пользования недрами, является следствием незнания закона и не считается основанием для признания сделки покупки доли недействительной по ст. 178 ГК РФ

23.11. Заявление участника о выходе из ООО не может быть признано недействительным по ст. 178 ГК РФ на том основании, что истец, подавая заявление, рассчитывал получить большую сумму за свою долю от другого участника, отказавшегося впоследствии от покупки доли

23.12. Ошибочное указание в заявлении о выходе из ООО большей доли не считается основанием для признания сделки выхода из ООО недействительной по ст. 178 ГК РФ

23.13. Подписание заявления о выходе из ООО по просьбе родственника касается мотива сделки и поэтому не считается основанием для признания сделки выхода из ООО недействительной по ст. 178 ГК РФ

23.14. Заявление участника о выходе из ООО и продаже доли другому участнику не может быть признано недействительным по ст. 178 ГК РФ в связи с отказом другого участника от покупки доли, если впоследствии первый участник обратился к ООО с заявлением о выплате действительной стоимости доли

24. Применение ст. 178 ГК РФ к договору приватизации квартиры

24.1. Заблуждение истца относительно того, что дача согласия на приватизацию квартиры не ограничит его прав на эту квартиру, не считается основанием для признания договора приватизации квартиры недействительным

25. Применение ст. 178 ГК РФ к договору пожизненной ренты

25.1. При рассмотрении иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым является вопрос о том, понимал ли получатель ренты сущность сделки и, в частности, содержание взаимных обязанностей сторон

25.2. При рассмотрении иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным (ст. 178 ГК РФ) важное значение для установления наличия заблуждения имеет оценка грамотности и состояния здоровья истца

25.3. При рассмотрении иска о признании договора пожизненной ренты недействительным как совершенного на основании заблуждения относительно природы сделки суд учел, что в заявлениях в государственные органы истица ссылалась на заключение договора дарения, а не ренты

25.4. Заблуждение относительно объема встречного предоставления может быть основанием для признания договора пожизненной ренты недействительным

26. Применение ст. 178 ГК РФ к договору аренды

26.1. Выявление после заключения договора аренды недостатков арендованного имущества, препятствующих его использованию, является основанием для признания договора недействительным (ст. 178 ГК РФ) по иску арендатора независимо от осведомленности арендодателя об этих недостатках при заключении договора

26.2. Довод арендатора о непригодности помещений для использования в договорных целях не считается основанием для признания договора аренды недействительным по ст. 178 ГК РФ, если характеристика помещений и цели использования конкретно указаны в договоре

26.3. Довод арендатора о непригодности помещений для использования в договорных целях не считается основанием для признания договора аренды недействительным по ст. 178 ГК РФ, если в акте приема-передачи указано, что техническое состояние объекта является пригодным для использования по прямому назначению

26.4. Довод арендатора о непригодности помещений для использования в договорных целях не считается основанием для признания договора аренды недействительным по ст. 178 ГК РФ, если вступившим в силу решением по другому делу установлен факт использования арендатором спорных помещений по назначению

26.5. Акт приема-передачи имущества в аренду не считается самостоятельной сделкой, которая может быть признана недействительной на основании ст. 178 ГК РФ

26.6. Неверное отражение в тексте договора аренды площади помещения не считается основанием для признания его недействительным по ст. 178 ГК РФ, если перед этим арендатор арендовал то же самое помещение

26.7. Договор аренды, заключенный по результатам аукциона, не может быть признан недействительным на том основании, что помещение, значащееся согласно конкурсной документации как цокольное, в действительности оказалось подвальным, если арендодатель показывал объекты, выставляемые на аукцион

26.8. Заблуждение арендатора о возможности ремонта арендованного помещения (в связи с необходимостью его согласования с государственным органом по охране памятников и проведения таких работ лицами, имеющими дополнительное разрешение) не считается основанием для признания договора недействительным

26.9. Договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства, может быть признан заключенным под влиянием заблуждения, если согласно законодательству строительство на этом участке невозможно

26.10. Иск арендатора о признании недействительным договора аренды земельного участка по ст. 178 ГК РФ в связи с заблуждением о целевом использовании не подлежит удовлетворению, если в процессе предоставления земельного участка истец неоднократно указывал на его цель, впоследствии зафиксированную в договоре

26.11. Выявленная после заключения договора аренды земельного участка невозможность его использования для жилищного строительства в связи с нахождением его в санитарно-охранной зоне завода считается основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

26.12. Неисполнение заводом обязанности по проектированию санитарно-защитной зоны вокруг его территории на дату аукциона по продаже права на заключение договора аренды смежного земельного участка не препятствует признанию договора недействительным по иску арендатора, если в дальнейшем выяснилось, что использование участка по назначению невозможно в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне

26.13. Если договор аренды земельного участка заключен для комплексной застройки, невозможность строительства на части территории в связи с ее нахождением в санитарно-охранной зоне не является основанием для отказа в иске о недействительности договора аренды всего участка по ст. 178 ГК РФ

26.14. Заблуждение арендатора земельного участка относительно того, что его обязанность передать долю в праве собственности на помещения в построенном доме является обязанностью по оплате аренды земельного участка, не считается основанием для признания договора аренды недействительным

26.15. Довод арендатора земельного участка, предоставленного для заготовки древесины, о его заблуждении относительно объема древесины, не имеет значения при рассмотрении иска о взыскании арендной платы, если арендатор не предъявил иска о признании договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

27. Применение ст. 178 ГК РФ к договору подряда

27.1. Договор подряда по бурению водозаборной скважины на определенную глубину в месте, указанном заказчиком, не может быть признан недействительным по ст. 178 ГК РФ в случае отсутствия воды в скважине, если заказчик не доказал, что на момент заключения договора подрядчик обладал информацией о глубине залегания водоносного слоя

27.2. Отказывая в иске о признании договора подряда по бурению водозаборной скважины недействительным по ст. 178 ГК РФ в связи с отсутствием воды в скважине, суд учел преюдициальный вывод по другому делу о том, что стороны согласовали бурение до определенной отметки независимо от наличия воды в скважине

27.3. Отказывая новому подрядчику в иске о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел, что новый подрядчик на стадии рассмотрения спора о качестве работ между заказчиком и прежним подрядчиком имел возможность достоверно определить техническое состояние договорного объекта

27.4. Отказывая новому подрядчику в иске о признании недействительным соглашения о замене подрядчика в договоре подряда, обоснованного некачественностью работ прежнего подрядчика, суд учел, что истец не доказал несвоевременной передачи ответчиками документации по объекту, отражения в документации недостоверных сведений, препятствованию в допуске на объект

28. Применение ст. 178 ГК РФ к договору займа

28.1. Предоставление кредита за счет средств банка, а не из централизованных источников не считается основанием для признания кредитного договора недействительным по ст. 178 ГК РФ по иску заемщика

28.2. Если разделение платежей за пользование займом на комиссию за сопровождение и процентные платежи направлено на создание у заемщика иллюзии более низкой процентной ставки и введение его в заблуждение относительно экономической привлекательности займа, условие о комиссии может быть признано недействительным по ст. 178 ГК РФ

28.3. Если в договоре займа комиссия за сопровождение займа установлена в том же разделе, что и заемные проценты, и в графике платежей комиссия указана в соседнем столбце с процентами, условие о комиссии не может быть признано недействительным по ст. 178 ГК РФ

28.4. Если договорное условие о комиссии за сопровождение займа не набрано более мелким шрифтом по сравнению с условием о заемных процентах, оно не может быть признано недействительным по ст. 178 ГК РФ как направленное на создание у заемщика иллюзии более низкой процентной ставки

28.5. Комиссию, взимаемую периодическими платежами, размер которых определяется как процент от остатка задолженности заемщика, суд оценил как плату за кредит и отказал в иске о признании условия об этой комиссии недействительным (ст. 178 ГК РФ)

28.6. Заблуждения заемщика относительно условий досрочного погашения кредита не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ

29. Применение ст. 178 ГК РФ к договору страхования

29.1. В случае предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений, предусмотренных ст. 15 Закона об ОСАГО, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании ст. 178 ГК РФ

29.2. Умолчание страхователя об обстоятельствах, влияющих на степень риска, не считается основанием для признания договора страхования недействительным по ст. 178 ГК РФ, если страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений не проявил должной осмотрительности и не использовал доступных для него способов для восполнения недостаточной информации

29.3. Поскольку страховщик не обязан идентифицировать опасные производственные объекты и проверять достоверность обстоятельств, указанных в заявлении на страхование, суд отказал страхователю в иске о признании этого договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

29.4. Страховщик, не использовавший права на осмотр страхуемого имущества и назначение экспертизы для установления его действительной стоимости, не вправе в последующем оспорить страховую стоимость, за исключением случая, когда страхователь намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости

29.5. Для оспаривания страховой стоимости страховщик должен доказать умысел страхователя на введение в заблуждение относительно страховой стоимости

29.6. В случае смерти страхователя по договору страхования жизни и здоровья, заключенного в пользу выгодоприобретателя, производство по иску страховщика о признании договора недействительным (ст. 178 ГК РФ) подлежит прекращению

29.7. Страховщик, не знающий о судьбе страхуемого имущества в момент оформления полиса, не может иметь субъективного заблуждения в отношении страхования имущества, а договор не может быть признан недействительным по ст. 178 ГК РФ

30. Применение ст. 178 ГК РФ к вексельным правоотношениям

30.1. Нормы ст. 178 ГК РФ применяются к вексельным сделкам

30.2. Договор купли-продажи поддельного векселя может быть признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ

31. Применение ст. 178 ГК РФ к сделке, оформленной мировым соглашением

31.1. Заключение мирового соглашения под влиянием существенного заблуждения может быть основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения

31.2. Если существенное заблуждение выявилось после заключения мирового соглашения, определение о его утверждении может быть отменено в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

32. Применение ст. 178 ГК РФ к наследственным правоотношениям

32.1. Наследник вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки по ст. 178 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал

32.2. Вопрос о начале течения исковой давности по требованию об оспаривании сделки наследодателя по ст. 178 ГК РФ разрешается исходя из того, когда наследодатель должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

32.3. Увеличение наследственного имущества не может быть основанием для признания отказа от наследства недействительным по ст. 178 ГК РФ

33. Применение ст. 178 ГК РФ к жилищным правоотношениям

33.1. К соглашению между собственником и членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, применяется ст. 178 ГК РФ

33.2. К соглашению между собственником и членами его семьи о пользовании жилым помещением применяется ст. 178 ГК РФ

33.3. К соглашению между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением применяется ст. 178 ГК РФ

33.4. Обмен жилыми помещениями, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным

33.5. Наличие в жилом помещении легкоустранимых дефектов, в отличие от дефектов, затрудняющих либо значительно снижающих возможность его использования, не относится к числу существенных заблуждений

34. Применение ст. 178 ГК РФ к договору дарения

34.1. Заблуждение лица относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не является основанием для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ

34.2. Заблуждение лица относительно того, что он заключал договор ренты, а не дарения, с учетом его возраста и состояния здоровья является основанием для признания договора дарения недействительным по ст. 178 ГК РФ

34.3. Довод дарителей о том, что одаряемый так и не вселился в подаренное ему жилое помещение, не является основанием для признания договора дарения и доверенности недействительными по правилам ст. 178 ГК РФ

35. Исковая давность по требованию о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

35.1. В случае оспаривания сделки по ст. 178 ГК РФ исковая давность исчисляется не с момента совершения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

35.2. При исчислении исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным как заключенного под влиянием заблуждения относительно возможности его использования под жилую застройку суд учел дату письма арендатора арендодателю с просьбой об изменении разрешенного использования участка

35.3. В случае оспаривания конкурсным управляющим сделки по ст. 178 ГК РФ исковая давность исчисляется в соответствии со ст. 181 ГК РФ, а не нормами законодательства о банкротстве

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Общая характеристика недействительности сделок по ст. 179 ГК РФ

1.1. Общим для всех оснований недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ является то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его действительной воле

1.2. Незаключенный договор не может быть признан недействительным по ст. 179 ГК РФ

1.3. Требования о недействительности сделки как ничтожной и как противоречащей ст. 179 ГК РФ являются взаимоисключающими

1.4. Суд не вправе признать сделку недействительной одновременно по основанию ничтожности и основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ

1.5. Кассационный суд не вправе оценивать правомерность требования о признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, если этот иск не был рассмотрен по существу судом первой инстанции

1.6. Признавая сделку недействительной по ст. 179 ГК РФ, суд должен указать, по какому из оснований, предусмотренных названной статьей, удовлетворен иск

1.7. ст. 179 ГК РФ не рассчитана на применение в отношении соглашений об изменении договоров

1.8. Наличие у потерпевшего иных возможностей защиты нарушенного права не исключает удовлетворения его иска о признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ

1.9. Заключение договора на основании поддельной доверенности считается основанием для вывода о ничтожности договора, а не признания его недействительным по ст. 179 ГК РФ

1.10. Если иск предъявлен о признании сделки притворной, суд не вправе по своей инициативе применить к ней правила ст. 179 ГК РФ

1.11. При рассмотрении иска о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, суд обязан выяснить вопрос о действительной воле сторон с учетом цели договора и его правовых последствий

1.12. Акционер не вправе оспаривать по ст. 179 ГК РФ договор купли-продажи акций, заключенный между другими акционерами

1.13. Лицо, не являющееся стороной договора залога, не вправе оспаривать его на основании ст. 179 ГК РФ

1.14. Собственник, купивший имущество, которое впоследствии было передано продавцом в залог третьему лицу, не вправе оспаривать договор залога по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ

1.15. Наличие у покупателя возможности предъявить предусмотренные ст. 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества не исключает возможности признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ

1.16. Нормы ст. 179 ГК РФ применяются к вексельным сделкам

1.17. Сделка не может быть признана недействительной одновременно и как совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, и как совершенная под влиянием существенного заблуждения

1.18. Суд может отказать в признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ в случае необратимости исполнения сделки, отпадения условий недействительности и в других случаях, когда результаты сделки оказываются в интересах потерпевшего лица

1.19. Для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ не требуется устанавливать факт получения недобросовестной стороной особой выгоды от такой сделки

1.20. Положения ст. 179 ГК РФ не распространяются на алеаторные сделки, по которым встречное удовлетворение одной из сторон ставится в зависимость от обстоятельств, не зависящих от действия сторон по договору

2. Общая характеристика применения исковой давности при оспаривании сделки по ст. 179 ГК РФ

2.1. Суд не вправе признать сделку недействительной одновременно по основанию ничтожности и основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, т.к. для этих требований установлены различные сроки исковой давности

2.2. К договору, заключенному на основании поддельной доверенности, применяется срок исковой давности, предусмотренный для ничтожных сделок, а не годичный срок, установленный для сделок, недействительных по ст. 179 ГК РФ

2.3. Если истец в качестве основания недействительности сделки указал обстоятельства ее ничтожности, но при этом ошибочно сослался на ст. 179 ГК РФ, суд должен применить нормы, регулирующие исковую давность по ничтожным, а не оспоримым сделкам

3. Возмещение потерпевшему убытков, причиненных сделкой, недействительной по ст. 179 ГК РФ

3.1. Истец, принявший в ООО с целью создания организации с иностранными инвестициями иностранного гражданина, намеренно умолчавшего о наличии российского гражданства, вправе взыскать с него убытки в виде санкций, взысканных за неуплату таможенных пошлин

3.2. В случае признания судом заявления участника ООО о выходе из ООО недействительным как односторонней сделки, совершенной под влиянием угрозы, потерпевший вправе требовать возмещения причиненных ему убытков

3.3. Расходы по оплате услуг охранного предприятия за соответствующий период могут быть признаны убытками лица, совершившего сделку под влиянием угрозы

4. Общая характеристика сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы

4.1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой

4.2. Ссылка ответчика на принцип свободы договора не считается основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки, совершенной под угрозой применения насилия

4.3. Под насилием как основанием недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью понуждения к совершению сделки

4.4. Насилие как основание недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.)

4.5. Ст. 179 ГК РФ допускает возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием не только физического, но и психологического насилия

4.6. Угрозой является психическое воздействие на волю лица, совершающего сделку, посредством заявлений о причинении ему или лицам, близким участнику сделки, какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку

4.7. При оспаривании сделки как совершенной под влиянием угрозы суд должен оценить, действительно ли у истца были основания опасаться неблагоприятных последствий в случае отказа совершить сделку

4.8. Основанием для признания сделки недействительной считается не всякая угроза, а лишь значительная угроза, имеющая реальный, а не предположительный характер

4.9. Заключение сделки на крайне невыгодных условиях не является обязательным условием для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы

4.10. Угроза совершения правомерных действий, направленная на понуждение потерпевшего к заключению договора, который он не желал заключать, может быть основанием для признания этого договора недействительным

4.11. Угроза осуществить законное право считается основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом

4.12. Угроза информировать правоохранительные органы об уклонении истца от уплаты налогов в случае отказа заключить договор может быть основанием для признания этого договора недействительным

4.13. Угроза обратиться с иском о взыскании долга и наложить арест на имущество потерпевшего в случае отказа заключить договор, не связанный с этим долгом, может быть основанием для признания договора недействительным

4.14. Подача ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела не признана судом основанием для признания сделки совершенной под влиянием угрозы, т.к. вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит разрешению только судом

4.15. Возбуждение уголовного дела в отношении родственников истца само по себе не считается основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием угрозы

4.16. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве

4.17. Сделка, совершенная под влиянием угрозы третьего лица, может быть признана недействительной, если приговором установлено совершение преступления (вымогательства путем принуждения к совершению сделки) группой лиц, в которую входила и сторона сделки

4.18. Заявление о выходе из ООО, поданное под влиянием угроз третьих лиц (других участников ООО), может быть признано недействительным

4.19. Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной

4.20. Для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ насилие и угроза должны являться непосредственной причиной совершения сделки, а также быть серьезными, осуществимыми и противозаконными

4.21. Заключение сделки под влиянием и по принуждению близкого родственника, от которого истец полностью материально зависел, может быть основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием насилия или угрозы

4.22. По смыслу ст. 179 ГК РФ насилие направлено не на получение согласия на совершение сделки, которого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия

5. Доказывание факта заключения сделки под влиянием насилия или угрозы

5.1. Для оспаривания сделки на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ не требуется уголовного производства по фактам применения насилия или угрозы

5.2. Факт заключения сделки под влиянием угрозы, установленный приговором суда, имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о недействительности сделки, даже если уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства

5.3. Суд вправе сделать вывод о совершении сделки под влиянием угрозы на основании материалов предварительного расследования уголовного дела

5.4. Психологическое заключение о состоянии истца при заключении сделки само по себе не подтверждает обоснованности иска о совершении сделки под влиянием угрозы, если отсутствовал сам факт реальной угрозы

5.5. Удостоверение сделки нотариусом само по себе не опровергает довода о заключении сделки под влиянием угрозы

5.6. Личное заключение договора в присутствии нотариуса (без участия представителей) может быть одним из доказательств, опровергающих довод о его заключении под влиянием угрозы

5.7. Наличие в действиях контрагента состава соответствующего преступления не является обязательным условием для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы

5.8. Отказ в возбуждении уголовного дела по факту насилия или угрозы или его прекращение не исключают признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы

5.9. Постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении неустановленных лиц может быть оценено судом как доказательство заключения сделки под влиянием угрозы

5.10. Если истец в подтверждение довода о заключении сделки под влиянием угрозы ссылается на материалы предварительного расследования уголовного дела, суд обязан удовлетворить его ходатайство об истребовании копий соответствующих документов из уголовного дела

5.11. Обстоятельства применения насилия или угрозы могут подтверждаться по общим правилам о доказывании

5.12. Угроза применения насилия как основание недействительности сделки может подтверждаться свидетельскими показаниями

6. Надлежащий истец по требованию о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы

6.1. ФНС РФ (уполномоченный орган) не считается надлежащим истцом по требованию о признании договора должника с третьим лицом недействительным как заключенного под влиянием угрозы

7. Исковая давность по требованию о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы

7.1. Исковая давность по требованию уполномоченного органа о признании сделки должника недействительной как совершенной под влиянием угрозы не должна исчисляться с момента получения истцом обвинительного заключения, если истец имел возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве и запрашивать у конкурсного управляющего информацию о спорной сделки

7.2. Исковая давность по требованию уполномоченного органа о признании сделки должника недействительной как совершенной под влиянием угрозы не должна исчисляться с момента получения истцом обвинительного заключения, если уголовное дело имело большой общественный резонанс и обсуждалось в средствах массовой информации

8. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к договору купли-продажи

8.1. Недоказанность занижения цены договора купли-продажи, заключенного под влиянием угрозы, не препятствует признанию его недействительным

9. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к договору об отчуждении доли в уставном капитале ООО

9.1. Письмо участников ООО, содержащее упреки личного характера и изложение обстоятельств неправильного поведения истца, причинившего ущерб ООО, не считается основанием для признания сделки отчуждения истцом своей доли недействительной как совершенной под влиянием угрозы

10. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к соглашению о переводе долга

10.1. Довод о заключении соглашения о переводе долга под влиянием принуждения со стороны администрации муниципального образования отклонен судом как не доказанный

11. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к сделке выхода участника из ООО

11.1. Заявление участника ООО о выходе из ООО считается односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной как совершенная под влиянием угрозы

11.2. В случае признания судом заявления участника ООО о выходе из ООО недействительным как односторонней сделки, совершенной под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из состава общества

11.3. При оспаривании участником ООО своего заявления о выходе из ООО, поданного под влиянием угроз третьих лиц (других участников ООО), наличие угроз может быть подтверждено письмами этих участников и свидетельскими показаниями

11.4. Участник, которому отказано в удовлетворении просьбы об отзыве заявления о выходе из ООО, вправе оспорить такое заявление, в частности, как сделку, совершенную под влиянием насилия или угрозы

12. Оспаривание согласия на совершение сделки, данное под влиянием насилия или угрозы

12.1. Согласие на совершение сделки, данное третьим лицом под влиянием насилия или угрозы, может быть оспорено в соответствии со ст. 179 ГК РФ

12.2. Если согласие третьего лица на сделку признано недействительным как данное под влиянием насилия или угрозы, сама сделка может быть оспорена по правилам ст. 173.1 ГК РФ

13. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к наследственным правоотношениям

13.1. Наследник вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании сделки наследодателя совершенной под влиянием насилия или угрозы, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал

13.2. Вопрос о начале течения исковой давности по требованию об оспаривании сделки наследодателя как совершенной под влиянием насилия или угрозы разрешается исходя из того, когда прекращено насилие или угроза, под влиянием которых наследодатель совершил сделку

14. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, к правоотношениям, связанным с установлением отцовства

14.1. Правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись, если заявление об отцовстве было подано под влиянием угрозы или насилия

15. Общая характеристика сделки, совершенной под влиянием обмана

15.1. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку

15.2. Для признания сделки, совершенной под влиянием обмана необходимо, чтобы заинтересованная в сделке сторона преднамеренно создала у контрагента не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и т.д.

15.3. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли контрагента

15.4. Иск о признании договора заключенным под влиянием обмана не подлежит удовлетворению, если не соответствующие действительности сведения не влияли на его исполнение

15.5. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением заключить сделку

15.6. Причинная связь между обманом и решением потерпевшего совершить сделку имеется в том случае, когда обман оказал главное влияние на принятие потерпевшим решения совершить сделку

15.7. Обман при совершении сделки считается основанием для признания ее недействительной, если допущен в отношении обстоятельства, являющегося существенным для принятия стороной решения о совершении сделки, и при отсутствии обмана оно не заключило бы эту сделку

15.8. Сообщение контрагентом при заключении сделки ложных адреса и телефона не считается основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана

15.9. Для квалификации сделки как совершенной под влиянием обмана необходимо установить умысел лица, совершившего обман

15.10. Заключение сделки на крайне невыгодных условиях не является обязательным условием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана

15.11. В случае оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, не требуется доказывать крайнюю невыгодность сделки

15.12. Договор не может быть признан заключенным под влиянием обмана, если обман стал возможен вследствие неосуществления профессиональным участником договора (потерпевшим) прав, направленных на его защиту

15.13. Соглашение о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, может быть признано недействительным как заключенное под влиянием обмана

15.14. Осведомленность контрагента об обмане со стороны третьего лица как условие признания сделки недействительной предполагается, если третье лицо было привлечено этим контрагентом для содействия в совершении сделки

15.15. Поскольку залогодатель не доказал осведомленности залогодержателя об обмане залогодателя основным должником, суд отказал в иске о признании договора залога недействительным

15.16 Существенное завышение стоимости предмета договора купли-продажи оценщиком, привлеченным продавцом, считается основанием для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ по иску покупателя

15.17. Заключение сделки под влиянием обмана по цене, превышающей регулируемую цену, не считается основанием для признания сделки недействительной

15.18. Подмена контрагентом листа договора не считается основанием для признания его недействительным как совершенного под влиянием обмана

15.19. Если суд первой инстанции ошибочно признал сделку ничтожной, не рассмотрев требования о признании ее совершенной под влиянием обмана, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

16. Доказывание факта совершения сделки под влиянием обмана

16.1. Для оспаривания сделки на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ не требуется уголовного производства по факту обмана

16.2. Наличие в действиях контрагента состава соответствующего преступления не является обязательным условием для признания сделки совершенной под влиянием обмана

16.3. Обстоятельства применения обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании

16.4. Обвинительное заключение не считается допустимым доказательством совершения сделки под влиянием обмана

17. Общая характеристика намеренного умолчания о существенных обстоятельствах как обман

17.1. Намеренное умолчание контрагентом об обстоятельствах, исключающих использование предмета договора по назначению, считается основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана

17.2. При оценке умолчания стороны о существенных качествах предмета сделки как основания признания договора совершенным под влиянием обмана следует учитывать, является ли умолчавшая сторона профессиональным участником соответствующей деятельности

18. Надлежащий истец по требованию о признании сделки совершенной под влиянием обмана

18.1. Потерпевшим, имеющим право потребовать признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, считается лицо, подвергнувшееся обману

18.2. Акционеры не считаются потерпевшими, имеющими право оспаривать сделку, совершенную АО под влиянием обмана

18.3. ФНС РФ (уполномоченный орган) не считается надлежащим истцом по требованию о признании договора должника с третьим лицом недействительным как заключенного под влиянием обмана

18.4. Покупатель, купивший земельный участок с зарегистрированным обременением в виде договора аренды, не вправе оспорить договор аренды как заключенный под влиянием обмана

18.5. Залогодатель, продавший заложенное имущество, не вправе оспорить договор залога как заключенный под влиянием обмана

19. Обман относительно недвижимого характера отчужденного имущества

19.1. Характер договорного имущества (движимый или недвижимый) не имеет значения для признания сделки совершенной под влиянием обмана, если не установлен факт сокрытия отчуждателем того, что имущество не является недвижимостью

19.2. Договор отчуждения имущества не может быть признан совершенным под влиянием обмана в связи с тем, что оно не является недвижимым, если при совершении сделки не стоял вопрос о недвижимом характере имущества

19.3. При рассмотрении иска о признании сделки совершенной под влиянием обмана относительно характера имущества (движимое или недвижимое) тот факт, что при совершении сделки не стоял вопрос о характере имущества, может подтверждаться свидетельскими показаниями

19.4. Отказывая в иске о признании сделки совершенной под влиянием обмана относительно характера имущества (движимое или недвижимое) суд учел, что в договоре имелась ссылка на паспорт БТИ

19.5. Отказывая в иске о признании сделки совершенной под влиянием обмана относительно характера имущества (движимое или недвижимое), суд учел, что истец вправе был обследовать объект на предмет его отнесения к недвижимому имуществу

20. Исковая давность по требованию о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана

20.1. Исковая давность по требованию о признании сделки совершенной под влиянием обмана исчисляется с момента вступления в силу судебного акта, из которого истец узнал об обмане, а не со дня вынесения определения об отказе в передаче спора на рассмотрение ВАС РФ

20.2. Течение исковой давности по требованию страховщика о признании договора страхования недействительным начинается со дня, когда страховщик узнал или должен был узнать о сообщении страхователем заведомо ложных сведений

20.3. Исковая давность по требованию страховщика о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений по общему правилу должна исчисляться с момента заключения договора

20.4. При исчислении исковой давности по требованию страховщика о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана следует учитывать, что страховщик является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг

20.5. Проверка информации арбитражного управляющего о его деятельности спустя длительное время после заключения договора страхования не считается основанием для исчисления исковой давности по требованию о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана с даты получения уведомления о наступлении страхового случая, а не с даты заключения договора

20.6. Исковая давность по требованию о признании договора купли-продажи семян заключенным под влиянием обмана относительно возможности их использования покупателем в своем регионе исчисляется с момента получения покупателем соответствующего письма государственного надзорного органа

20.7. Исковая давность по требованию о признании договора купли-продажи семян заключенным под влиянием обмана относительно возможности их использования покупателем в своем регионе не может исчисляться с момента приемки семян по качеству, поскольку характеристика районирования семян не считается критерием их качества

20.8. Если продавец предоставил покупателю каталог с недостоверными сведениями относительно возможности использования семян покупателем в своем регионе, исковая давность по требованию о признании договора недействительным не может исчисляться в зависимости от того, когда покупатель должен был узнать истинную информацию на сайте государственного надзорного органа

20.9. При исчислении исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным как заключенного под влиянием обмана относительно возможности водоснабжения этого участка суд учел дату приостановления арендатором работ на земельном участке и дату окончания срока аренды

21. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору цессии

21.1. Умолчание цедентом о нахождении должника в процедуре банкротства не считается основанием для признания соглашения цессии заключенным под влиянием обмана, т.к. цессионер имеет возможность получить эту информацию в сети Интернет

21.2. Умолчание цедентом о нахождении должника в процедуре банкротства не считается основанием для признания соглашения цессии заключенным под влиянием обмана, даже если оно было заключено цессионером с целью проведения зачета с должником

21.3. Отказывая цессионарию в иске о признании договора цессии недействительным в связи с умолчанием цедентом о нахождении должника в процедуре банкротства, суд учел, что цессионер предъявил требование к должнику в рамках дела о банкротстве

21.4. Отказывая в иске о признании соглашения об уступке права требования долга по лизинговым платежам, заключенным под влиянием обмана относительно платежеспособности лизингополучателя, суд учел, что истец должен был знать о его банкротстве, поскольку был сублизингополучателем того же имущества

22. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору залога

22.1. Отказывая залогодателю в иске о признании договора залога заключенным под влиянием обмана, суд учел, что залогодатель был участником инвестиционного проекта заемщика и, соответственно, имел возможность получить необходимую информацию

23. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к обычному договору купли-продажи

23.1. Предоставление продавцом покупателю каталога с недостоверной информацией о качествах предмета сделки считается основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана

23.2. При оценке умолчания продавца о существенных качествах предмета сделки как основания признания договора совершенным под влиянием обмана следует учитывать, является ли предмет сделки его интеллектуальной собственностью

23.3. Если продавец предоставил покупателю каталог с недостоверными сведениями относительно возможности использования семян покупателем в своем регионе, покупатель не обязан перепроверять информацию о районировании семян по другим источникам

23.4. Если продавец, осведомленный о планах покупателя использовать семена в определенном регионе, умолчал о непригодности их использования в этом регионе, договор купли-продажи может быть признан заключенным под влиянием обмана

23.5. Соглашение о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара, может быть признано недействительным как заключенное под влиянием обмана

23.6. Предоставление покупателем продавцу недостоверной информации о выводах специалиста относительно некачественности товара может быть основанием для признания соглашения о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара, заключенным под влиянием обмана

23.7. Сокрытие покупателем от продавца информации о несоблюдении покупателем технологии использования товара может быть основанием для признания соглашения о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара, заключенным под влиянием обмана

23.8. Сокрытие покупателем от продавца информации об отсутствии входного контроля качества поступившего бетона может быть основанием для признания соглашения о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара, заключенным под влиянием обмана

23.9. При рассмотрении иска продавца о признании соглашения о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара, заключенным под влиянием обмана бремя доказывания соблюдения технологии использования товара, влияющей на его качество, возлагается на покупателя

23.10. Вмешательство в устройство, фиксирующее пробег автомобиля, с целью занижения его пробега является основанием для признания договора купли-продажи этого автомобиля заключенным под влиянием обмана

23.11. Недоказанность сговора между продавцом и оценщиком привлеченным продавцом о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, не препятствует удовлетворению иска покупателя о признании договора купли-продажи заключенным под влиянием обмана

23.12. При наличии недостатков товара покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу требования, установленные ст. 475 ГК РФ, а не требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой по ст. 179 ГК РФ

24. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО

24.1. При недоказанности умышленного поведения продавца, направленного на сокрытие от покупателя информации об увеличении уставного капитала ООО, умолчание об этом обстоятельстве является основанием для признания договора продажи доли недействительным по ст. 178 ГК РФ, а не 179 ГК РФ

24.2. Непредоставление продавцом при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО бухгалтерских документов не считается основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана

24.3. Покупатель, предъявивший иск о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО заключенным под влиянием обмана относительно рыночной стоимости доли, должен доказать, что рыночная стоимость гораздо ниже договорной цены

24.4. Умолчание продавцом доли в уставном капитале ООО о том, что ООО признано несостоятельным (банкротом), само по себе не считается основанием признания договора купли-продажи доли заключенным под влиянием обмана относительно рыночной стоимости доли

24.5. Неосведомленность продавца доли о наличии у ООО земельного участка не считается основанием для признания договора купли-продажи заключенным под влиянием обмана, если земельный участок был приобретен ООО в период, когда продавец доли уже был участником ООО

24.6. Неосведомленность продавца доли о включении требований ООО в реестр требований кредиторов должника не считается основанием для признания договора купли-продажи доли заключенным под влиянием обмана, если учредителями должника являются ближайшие родственники продавца и покупателя спорной доли

24.7. Неосведомленность продавца доли о включении требований ООО в реестр требований кредиторов должника не считается основанием для признания договора купли-продажи доли заключенным под влиянием обмана, т.к. сведения о банкротстве являются общедоступными

24.8. Невыполнение приобретателем доли обещаний о развитии ООО не считается основанием для признания сделки отчуждения доли, совершенной под влиянием обмана

25. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору купли-продажи земельного участка

25.1. Договор выкупа собственником здания земельного участка не может быть признан заключенным под влиянием обмана о наличии на участке здания, если не доказано, что на момент совершения сделки принадлежащее ответчику здание разрушено, что его невозможно было эксплуатировать и нельзя восстановить

25.2. Договор выкупа собственником здания земельного участка не может быть признан заключенным под влиянием обмана относительно наличия на участке здания, если право собственности ответчика на здание не признано недействительным и не прекращено

25.3. Договор выкупа собственником здания земельного участка не может быть признан заключенным под влиянием обмана относительно наличия на участке недвижимости, если не доказано, что здание утратило свойства объекта гражданских прав

25.4. Иск продавца о признании договора выкупа собственником здания земельного участка, заключенным под влиянием обмана относительно наличия на участке здания, не подлежит удовлетворению, если продавец земельного участка имел возможность получить информацию о фактическом состоянии принадлежащего ответчику здания

25.5. Справка государственного учреждения о том, что на момент выкупа собственником здания земельного участка расположенное на нем здание было разрушено, не считается надлежащим доказательством отсутствия здания на момент заключения договора выкупа, если акты обследования спорного здания, на основании которых подготовлена справка, не сохранились

26. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору энергоснабжения

26.1. При рассмотрении иска сетевой организации о недействительности договора о технологическом присоединении дачного товарищества к электрическим сетям как заключенного под влиянием обмана относительно количества членов товарищества следует учитывать правила определения количества членов товарищества

27. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору мены

27.1. Договор мены, заключенный под влиянием обмана, может быть признан недействительным, даже если он не повлек неблагоприятных последствий для истца

28. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору аренды

28.1. Передача муниципальным органом в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, не считается основанием для признания договора аренды заключенным под влиянием обмана, если не доказано, что арендодатель преднамеренно создал у арендатора не соответствующее действительности представление о предмете договора

28.2. Невозможность обеспечить в арендуемом помещении энергоснабжение определенной мощности не считается основанием для признания договора аренды заключенным под влиянием обмана, если в договоре не указано, что помещение обеспечено энергоснабжением соответствующей мощности

28.3. Указание в акте приема-передачи помещения на его обеспеченность определенной мощностью энергоснабжения не считается основанием для признания договора аренды заключенным под влиянием обмана в связи с невозможностью выделения соответствующей мощности, если в самом договоре не указано, что помещение обеспечено соответствующей мощностью

28.4. Невозможность обеспечить в арендуемом помещении энергоснабжение определенной мощности не считается основанием для признания договора аренды заключенным под влиянием обмана, если арендатор не доказал, что при заключении договора заявлял о согласовании условия об обеспечении в помещении определенной мощности и что при несоблюдении этого условия не заключил бы договор

28.5. Необеспечение в арендуемом помещении энергоснабжения определенной мощности не считается основанием для признания договора аренды заключенным под влиянием обмана, если на момент передачи помещения соответствующая мощность в помещении имелась, и оно использовалось арендатором по назначению

28.6. Выявившаяся впоследствии невозможность выполнения муниципальным образованием обязанности по водоснабжению запланированных к строительству домов не считается основанием для признания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, заключенным под влиянием обмана, если не доказано умышленное введение арендатора в заблуждение при заключении договора

28.7. Довод арендатора земельного участка о заключении договора арены под влиянием обмана относительно возможности водоснабжения домов, запланированных к строительству на этом участке, отклонен судом в связи с недоказанностью технической невозможности обеспечения водой строящихся домов

28.8. Умышленное введение лизингодателем лизингополучателя в заблуждение относительно отсутствия залога договорного имущества не считается основанием для признания договора лизинга заключенным под влиянием обмана, т.к. такой залог не затрагивает прав исправного лизингополучателя

29. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору страхования

29.1. Отсутствие обмана страховщика страхователем может быть подтверждено постановлением следственных органов

29.2. В случае предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений, предусмотренных ст. 15 Закона об ОСАГО, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ

29.3. Сообщение страхователем позитивной информации, не соответствующей действительности, считается заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска

29.4. Договор страхования может быть признан заключенным под влиянием обмана, если заведомо ложные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

29.5. Договор страхования может быть признан заключенным под влиянием обмана, если страховщик доказал, что при отсутствии заведомо ложных сведений он отказался бы от заключения договора либо заключил его на принципиально иных условиях

29.6. Ложное сообщение страхователем о наличии пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения считается основанием для признания договора страхования недействительным как заключенного под влиянием обмана

29.7. Если при заключении договора страхователь умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику и не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют

29.8. Умолчание страхователем воздушного судна о том, что его пилотирование будет осуществляться иностранным экипажем, не считается основанием для признания договора страхования недействительным по ст. 179 ГК РФ

29.9. Умолчание страхователем о нахождении на учете в лечебном учреждении не влечет признания договора личного страхования заключенным под влиянием обмана, если смерть страхователя не связана с этим заболеванием

29.10. Умолчание страхователем о том, что он не является собственником страхуемого недвижимого имущества, не считается основанием для признания договора страхования заключенным под влиянием обмана

29.11. Умолчание страхователем об обременении страхуемого имущества правом аренды при отсутствии соответствующего вопроса в заявлении на страхование не считается основанием для признания договора страхования заключенным под влиянием обмана

29.12. Умолчание страхователем о наличии судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества считается основанием для признания договора страхования заключенным под влиянием обмана

29.13. Сообщение страхователем при заключении договора добровольного страхования автомашины заведомо ложных сведений об обслуживании автомашины спутниковым противоугонным комплексом считается основанием для признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ

29.14. Если страховщик не выяснил обстоятельств, влияющих на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе, то страховщик не вправе требовать признания договора заключенным под влиянием обмана

29.15. Под обманом понимаются такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных ст. 945 ГК РФ

29.16. При рассмотрении иска о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана относительно сведений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует учитывать, что страховщик имеет возможность проверить эту информацию при заключении договора

29.17. Использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора заключенным под влиянием обмана

29.18. Само по себе неточное указание сведений в заявлении о страховании не считается достаточным основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана

29.19. Если предложенная страховщиком формулировка вопроса допускает его различное толкование, ответ, данный страхователем исходя из неправильного понимания вопроса, не считается сообщением заведомо ложных сведений

29.20. При оценке требования страховщика о недействительности договора страхования в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений следует учитывать значительность размера страховой суммы, длительность отношений со страхователем и специфику эксплуатации застрахованного имущества

29.21. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений о высеваемых сортах семян считается основанием для признания договора страхования недействительным

29.22. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о хранении застрахованного имущества в закрытом складе, а не на открытой площадке, не считается основанием для признания договора страхования заключенным под влиянием обмана

30. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору коммерческой концессии

30.1. Субконцессионер не вправе требовать признания договора субконцессии недействительным на том основании, что контрагент намеренно умолчал об отсутствии у него права на заключение этого договора, поскольку он должен был потребовать от ответчика предоставления зарегистрированного договора концессии с правом на заключение договора субконцессии

30.2. Договор субконцессии не может быть признан недействительным на том основании, что правообладатель намеренно умолчал об отсутствии у него права на заключение этого договора, если на момент его заключения договор коммерческой концессии был заключен и передан на государственную регистрацию

31. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к договору управления многоквартирным домом

31.1. Иск о признании договора управления многоквартирным домом, заключенным под влиянием обмана, не подлежит удовлетворению, если неверная информация о статусе дома не влияла на его исполнение

31.2. Иск о признании договора управления многоквартирным домом, заключенным под влиянием обмана относительно статуса дома, не подлежит удовлетворению, если сторона договора проживала в спорном доме и знала о его статусе

31.3. Отказывая в иске о признании договора управления многоквартирным домом, заключенным под влиянием обмана относительно статуса дома, суд учел, что статус дома (многоквартирный дом, а не общежитие) истцом не оспаривался

31.4. Отказывая в иске о признании договора управления многоквартирным домом, заключенным под влиянием обмана относительно статуса дома, суд учел, что иск был подан после проведения собрания жильцов, на котором было принято решение о расторжении договора управления в связи с наличием задолженности перед эксплуатирующими организациями

32. Применение правил о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к корпоративным правоотношениям

32.1. Поскольку информирование ответчиком (иностранным гражданином) истца, желавшего создать коммерческую организацию с иностранными инвестициями, о наличии российского гражданства могло повлиять на принятие последним решения о включении ответчика в состав участников общества, суд удовлетворил иск о признании недействительной сделки включения ответчика в состав участников ООО как совершенной под влиянием обмана

32.2. Сделка передачи выбывающему участнику в счет доли определенного имущества не может быть признана совершенной под влиянием обмана относительно характера имущества (движимое или недвижимое), если участник потребовал передачи ему конкретного имущества и не выдвигал условия об отнесении его к недвижимости

32.3. При рассмотрении иска о признании сделки выдела выбывающему участнику имущества совершенной под влиянием обмана относительно характера имущества (движимое или недвижимое) тот факт, что при совершении сделки вопрос о характере имущества не поднимался, может подтверждаться показаниями свидетелей, являвшихся участниками на момент передачи истцу спорного объекта

33. Оспаривание согласия на совершение сделки, данное под влиянием обмана

33.1. Согласие на совершение сделки, данное третьим лицом под влиянием обмана, может быть оспорено в соответствии со ст. 179 ГК РФ

33.2. Если согласие третьего лица на сделку признано недействительным как данное под влиянием обмана, сама сделка может быть оспорена по правилам ст. 173.1 ГК РФ

34. Применение норм о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, к наследственным правоотношениям

34.1. Наследник вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании сделки наследодателя совершенной под влиянием обмана, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал

34.2. Вопрос о начале течения исковой давности по требованию об оспаривании сделки наследодателя как совершенной под влиянием обмана разрешается исходя из того, когда наследодатель должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

35. Применение ст. 179 ГК РФ к жилищным правоотношениям

35.1. К соглашению между собственником и членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, применяется ст. 179 ГК РФ

35.2. К соглашению между собственником и членами его семьи о пользовании жилым помещением применяется ст. 179 ГК РФ

35.3. К соглашению между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением применяется ст. 179 ГК РФ

35.4. Обмен жилыми помещениями, совершенный под влиянием обмана, может быть признан судом недействительным

36. Общая характеристика кабальной сделки

36.1. Незаключенный договор не может быть признан кабальным

36.2. Требования о недействительности сделки как ничтожной и кабальной являются взаимоисключающими

36.3. Для требований о недействительности сделки по основанию ничтожности и основанию кабальности предусмотрены различные предметы доказывания

36.4. При отсутствии судебного акта о признании сделки кабальной и без предъявления соответствующего иска довод стороны о кабальности сделки не может быть принят во внимание

36.5. Довод о кабальности сделки не имеет значения, если ранее по другому делу было отказано в иске о признании сделки кабальной

36.6. Вывод суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, имеет преюдициальное значение при рассмотрении других споров между теми же сторонами

36.7. Предъявление иска о признании договора незаключенным после отказа тому же лицу в иске о признании его кабальным считается злоупотреблением правом

36.8. Для признания сделки кабальной необходима совокупность следующих фактов: стечение тяжелых обстоятельств для истца на момент заключения договора, крайняя его невыгодность, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением договора, использование контрагентом тяжелого положения истца

36.9. Для признания контрагента воспользовавшимся тяжелыми обстоятельствами другой стороны достаточно самого факта заключения им оспариваемой сделки и не требуется доказывания иных активных действий, направленных на использование тяжелых обстоятельств

36.10. Небрежность при совершении сделки, повлекшая заключение ее на невыгодных условиях, не считается основанием для признания ее кабальной

36.11. Обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки кабальной, должны существовать на момент ее совершения

36.12. Бремя доказывания признаков кабальности сделки лежит на лице, обращающемся с требованием о признании сделки кабальной

36.13. Психологическое заключение о состоянии истца при заключении сделки само по себе не подтверждает обоснованности иска о ее кабальности, если отсутствовали признаки кабальности сделки

36.14. Для признания сделки кабальной необходимо установить не просто невыгодность ее условий для потерпевшего, а крайнюю их невыгодность

36.15. Невыгодность сделки сама по себе не считается основанием для признания ее кабальной

36.16. Само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ

36.17. Убытки, вызванные экономическими просчетами истца, не должны покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделки

36.18. То обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения договора истцом с него взысканы убытки, превышающие предполагаемый доход, не дает оснований для признания договора кабальным

36.19. Факт удостоверения сделки нотариусом может быть одним из дополнительных оснований для отказа в иске о признании сделки кабальной

36.20. Личное заключение договора в присутствии нотариуса (без участия представителей) может быть одним из доказательств, опровергающих довод о его кабальности

36.21. Факт возбуждения уголовного дела в отношении истца сам по себе не считается стечением тяжелых обстоятельств, являющимся основанием для оспаривания сделки как кабальной

36.22. Причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, а также намеренное использование этих обстоятельств другой стороной должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как кабальную

36.23. Нормы о кабальности сделки могут быть применены к соглашению о расторжении договора

36.24. Соглашение об изменении договора не может быть признано недействительным по основанию кабальности, т.к. при наличии требования об изменении условий сделки другая сторона защищена возможностью требовать ее исполнения на согласованных условиях

36.25. При рассмотрении иска о признании договора кабальным следует учитывать, кто был инициатором его заключения

36.26. Нормы о кабальности сделок распространяются в том числе на предпринимателей

36.27. Отрицательные результаты ведения истцом хозяйственной деятельности не могут считаться тяжелыми обстоятельствами, являющимися основанием для признания сделки кабальной

36.28. Заключение сделки на крайне невыгодных условиях в связи с нахождением истца на грани банкротства, чем другая сторона воспользовалась, может быть основанием для признания ее кабальной

36.29. О кабальности сделки может свидетельствовать чрезмерное превышение цены договора относительно иных аналогичных договоров

36.30. Заключение истцом в следующем году такого же договора с тем же контрагентом, но, по меньшей цене, само по себе не свидетельствует о кабальности предыдущего договора, так как цена может зависеть от различных факторов

36.31. При выяснении, являются ли условия сделки крайне невыгодными для стороны, учитываются не только соответствие цены предмета сделки ее действительной стоимости, но и последствия совершения сделки

36.32. Имеющаяся у истца возможность заключить договор с другим контрагентом на иных условиях не является основанием для отказа в иске о признании сделки кабальной

36.33. Договор не может быть признан кабальным, если истец имел возможность заключить договор с иными контрагентами

36.34. Принятие на себя убытков по сделке с целью получения большей прибыли в рамках иной сделки не может быть использовано в качестве обоснования кабальности первой сделки

36.35. Соглашение о реструктуризации задолженности, предусматривающее рассрочку оплаты долга, взысканного судебными актами, не может быть признано кабальной сделкой по иску должника

36.36. Само по себе наличие исполнительного производства в отношении истца не считается основанием для удовлетворения иска о признании заключенной им сделки как кабальной

36.37. Условие договора о том, что он не является для сторон кабальным, может быть одним из доказательств его законности

36.38. Если истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки как кабальной, суд должен предложить уточнить правовое основание иска

37. Лица, имеющие право оспаривать сделку по основанию кабальности

37.1. При рассмотрении иска о признании сделки кабальной истец должен доказать, что является потерпевшим

37.2. Участник ООО не вправе оспаривать сделку, совершенную ООО, как кабальную

37.3. Поручитель не вправе оспаривать кредитный договор, по которому выдано поручительство, по признаку кабальности

38. Применение норм о кабальности к соглашению о замене лица в обязательстве

38.1. Отсутствие в соглашении о переводе долга условия о его возмездности не свидетельствует о безвозмездности соглашения и, соответственно, о его кабальности

38.2. Поведение кредитора не имеет значения при оценке кабальности сделки перевода долга

38.3. При рассмотрении иска о кабальности договора цессии последний следует оценивать в совокупности с договором, из которого возникло право требования

38.4. При рассмотрении иска о кабальности договора цессии суд учел, что он не предполагал экономической выгоды для истца, поскольку сумма переданного права требования равна сумме, которую цессионарий должен заплатить цеденту

38.5. При рассмотрении иска о кабальности договора цессии необходимо проверить довод о неплатежеспособности должника и об осведомленности об этом первоначального кредитора

38.6. Заключение соглашения о переводе долга за электроэнергию в условиях приостановления энергоснабжения само по себе не свидетельствует о кабальности соглашения, если должник не обращался с иском об обязании энергоснабжающей организации возобновить энергоснабжение

38.7. При рассмотрении иска о кабальности договора цессии суд учел, что цессионарий (МУП ЖКХ) вынужден был заключить его в связи с полной остановкой цедентом теплоснабжения городского поселения из-за непогашенной задолженности предыдущего должника

39. Применение норм о кабальности сделки к соглашению о расторжении договора

39.1. Указание в соглашении о расторжении договора заниженной суммы задолженности само по себе не считается основанием для признания его кабальным по иску кредитора

39.2. Отказывая кредитору в иске о признании соглашения о расторжении договора кабальным в связи с указанием в нем заниженной суммы задолженности, суд учел, что эта задолженность полностью оплачена кредитору

40. Применение норм о кабальности сделки к соглашению об отступном

40.1. Сложная финансовая ситуация должника сама по себе не считается основанием для признания соглашения об отступном кабальным

41. Исковая давность по требованию о признании договора кабальным

41.1. Срок исковой давности по требованию о признании договорного условия кабальным исчисляется с момента подписания договора

41.2. Исковая давность по требованию о признании кабальным условия о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора исчисляется с момента заключения договора

42. Применение норм о кабальности сделки к обычному договору купли-продажи

42.1. Продажа акций по цене ниже рыночной сама по себе не свидетельствует о кабальности договора купли-продажи

42.2. Отказывая в иске о признании договора продажи акций кабальным, суд учел, что спорные акции являлись предметом залога по кредитному обязательству, и залоговая стоимость акций соответствовала цене, по которой они были проданы в порядке внесудебной реализации акций в целях погашения обязательств по кредитному договору

42.3. Условия договора поставки о доставке товара железнодорожным транспортом не могут быть признаны кабальными, если договором предусмотрено право покупателя выбрать иной способ доставки товара

42.4. Фактом, опровергающим кабальность сделки, может быть значительная сумма дохода, полученного истцом (продавцом) непосредственно перед ее заключением

42.5. Суд отклонил довод истца о наличии кредитной задолженности как основании признания договора купли-продажи кабальным, поскольку ответчик предоставил доказательства заключения истцом соглашения о продлении срока возврата кредита

43. Применение норм о кабальности сделки к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО

43.1. Отсутствие у продавца доли в связи с изменением устава ООО возможности свободно распорядиться долей само по себе не считается основанием для признания договора продажи доли другому участнику кабальным

43.2. Отсутствие у продавца доли в связи с изменением устава ООО возможности свободно распорядиться долей не считается основанием для признания договора продажи доли другому участнику кабальным, если истец не предлагал другим участникам общества купить долю по более высокой цене

43.3. Отказывая в иске о признании договора продажи доли кабальным, суд учел, что истец продал долю за такую же цену, за которую купил

44. Применение норм о кабальности сделки к договору аренды

44.1. Заключение договора аренды на более короткий срок, чем мог рассчитывать арендатор, само по себе не считается основанием для признания договора кабальным

44.2. Условия соглашения о расторжении договора аренды, предусматривающие возмещение арендатором ущерба, причиненного арендованному имуществу, не могут быть признаны кабальными, если истец не доказал несоразмерности указанной в соглашении суммы ущерба реальному размеру ущерба

44.3. Условие соглашения о расторжении договора аренды, предусматривающее право арендодателя на удержание имущества арендатора в случае неисполнения последним обязанности возместить ущерб, причиненный арендованному имуществу, не может быть признано кабальным

44.4. Довод арендатора о кабальности соглашения о расторжении договора, заключенного в связи с воспрепятствованием арендодателем в пользовании арендованным помещением путем отключения электричества, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами

44.5. Довод арендатора о кабальности соглашения о расторжении договора, заключенного в связи с воспрепятствованием арендодателем проходу сотрудников арендатора в арендованные помещения, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами

44.6. Довод арендатора о кабальности соглашения о расторжении договора, заключенного в связи с воспрепятствованием арендодателем в пользовании арендованным помещением путем запрета на проезд автотранспорта, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами

44.7. Отказывая в иске о признании договора аренды кабальным, суд учел, что условия договора были определены в соответствии нормативными актами органов местного самоуправления

44.8. Отказывая в иске о признании договора аренды кабальным, суд учел, что помещение было передано истцу в аренду в удовлетворительном состоянии

44.9. Протечка кровли и отсутствие действующей системы отопления в арендуемом помещении не считаются основанием для признания договора аренды кабальным

44.10. Наличие у истца (арендодателя) кредитных обязательств, а также резкое снижение урожайности вследствие засухи и затопления земель не признаны судом основанием для признания договора аренды земельного участка кабальным

44.11. Отказывая в иске о признании кабальным договорного условия о праве арендодателя односторонне отказаться от договора в случае принятия решения о реконструкции арендованного здания, суд учел, что оспариваемое условие соответствует примерной форме договора, утвержденной в нормативном порядке

44.12. Тот факт, что в ранее заключенных договорах аренды отсутствовало условие о праве арендодателя односторонне отказаться от договора в случае принятия решения о реконструкции договорного здания, сам по себе не свидетельствует о кабальности этого условия, включенного в новый договор

44.13. Тот факт, что в результате включения в договор условия о праве арендодателя односторонне отказаться от договора в случае принятия решения о реконструкции договорного здания арендатор лишен приоритетного права участвовать в инвестиционном проекте по реконструкции объекта, сам по себе не свидетельствует о кабальности этого условия

4.5. Ст. 179 ГК РФ допускает возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием не только физического, но и психологического насилия

45.1. Заключение договора в отношении фактически выполненных работ не свидетельствует о том, что подрядчик был вынужден заключить его на невыгодных условиях

45.2. Необходимость несения значительных временных и финансовых затрат при поиске другого подрядчика не считается основанием для признания кабальным соглашения об увеличении цены подрядных работ с первоначальным подрядчиком

45.3. Соглашение об увеличении цены подрядных работ в связи с выявившейся убыточностью для подрядчика первоначальной цены не считается основанием для признания соглашения об увеличении цены кабальным по иску заказчика

45.4. Если в договоре подряда отмечено, что указанная в нем цена является приблизительной и будет откорректирована после выхода проектно-сметной документации, суд не вправе сделать вывод о кабальности договора по основанию занижения цены

45.5. При предъявлении заказчиком требования о признании кабальным договора подряда на уборку урожая критерием крайней невыгодности могут быть, в частности, сведения об убытках истца, вызванных несоразмерностью затрат и выручки от реализации урожая

45.6. Заключение заказчиком в следующем году такого же договора подряда на уборку урожая с тем же подрядчиком, но по меньшей цене, само по себе не свидетельствует о кабальности предыдущего договора, так как цена может зависеть от различных факторов, в том числе погодных условий.

45.7. Соглашение об увеличении цены подрядных работ, вызванное необходимостью в дополнительных работах, не считается кабальным

45.8. При рассмотрении иска заказчика о признании кабальным соглашения об увеличении цены подрядных работ, заключенного в связи с необходимостью в дополнительных работах, суд должен сравнить новую цену с ценой аналогичных договоров на новый, а не первоначальный объем работ

45.9. Рекомендация по заключению договора подряда, содержащаяся в предписании надзорного государственного органа, не считается обстоятельством, вынуждающим подрядчика заключить договор под угрозой каких-либо негативных последствий

46. Применение норм о кабальности сделки к договору перевозки

46.1. Отказывая перевозчику в иске о признании агентского договора по организации перевозок и принятию провозной платы кабальным, суд учел, что, принимая участие в конкурсе для определения перевозчика, истец был осведомлен о необходимости заключения агентского договора и использовании при осуществлении перевозок транспортной инфраструктуры

47. Применение норм о кабальности сделки к договору займа

47.1. Условие договора займа о начислении процентов на явно невыгодных, экономически необусловленных условиях, может быть одним из признаков кабальности сделки

47.2. Заключение предпринимателем кредитного договора на условиях существенно повышенной процентной ставки с целью избежания банкротства может свидетельствовать о кабальности сделки

47.3. В иске о признании кредитного договора кабальным может быть отказано, если банк доказал, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу

48. Применение норм о кабальности сделки к договору, обеспечивающему проходной режим через территорию, на которую установлен сервитут

48.1. В иске о признании кабальным договора купли-продажи электронных пропусков отказано, т.к. истец имел возможность проходить на свою территорию по разовым пропускам

48.2. В иске о признании кабальным договора купли-продажи электронных пропусков для прохода через оборудованное заграждение отказано, т.к. наличие сервитута для прохода по территории другого лица не означает права на проход без какого-либо пропускного режима

50. Оспаривание кабального согласия на совершение сделки

50.1. Согласие на совершение сделки, данное третьим лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 179 ГК РФ

50.2. Если согласие третьего лица на сделку признано кабальным, сама сделка может быть оспорена по правилам ст. 173.1 ГК РФ

51. Применение норм о кабальности сделки к наследственным правоотношениям

51.1. Наследник вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании сделки наследодателя кабальной, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал

51.2. Вопрос о начале течения исковой давности по требованию об оспаривании сделки наследодателя как кабальной разрешается исходя из того, когда наследодатель должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки кабальной

52. Злонамеренное соглашение

52.1. Злонамеренное соглашение представляет собой договоренность между представителем потерпевшего и другой стороной сделки, в результате чего она совершается на условиях, невыгодных для потерпевшего

52.2. Сделка, совершенная органом юридического лица от его имени, признается недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

52.3. Положения ст. 179 ГК РФ не распространяются на двусторонние сделки (договоры), заключенные единоличными исполнительными органами юридических лиц

Последствия недействительности части сделки

1. Общие вопросы применения ст. 180 ГК РФ

1.1. Заключение аналогичного договора между теми же сторонами на следующий период без незаконного условия свидетельствует о том, что спорный договор мог быть заключен без незаконного условия

1.2. Недействительность части сделки влечет недействительность ее в целом, если без недействительной части сделка являлась бы незаконной

1.3. Предположение о заключении сделки без недействительной ее части правомерно, если отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной части совершенной

1.4. Предположение о заключении сделки без недействительной ее части правомерно, если стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения недействительной части

1.5. Недействительность условия, не считающегося существенным условием договора, не влечет недействительности договора в целом

1.6. Недействительность в части существенного условия договора не влечет недействительности договора в целом

1.7. Сделка не может быть признана недействительной в части, если совершение сделки без недействительной части противоречит природе сделки

1.8. Признание договора частично недействительным не должно превращать возмездный договор в безвозмездный

1.9. Ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность сторонам реализовать сделку без или с изменением той ее части, которая признана недействительной, при этом сделка в целом пользуется полной правовой защитой

1.10. Только суд определяет, была бы совершена сделка без включения недействительной ее части

1.11. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной как сделки в целом, так и ее части

1.12. При признании недействительной части сделки необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, прежде всего ее содержание

2. Иск о признании недействительной части сделки

2.1. Удовлетворяя иск о недействительности части сделки, суд обязан указать правовую норму, которой она противоречит

2.2. Удовлетворяя иск о недействительности части сделки, суд обязан указать, является ли эта часть сделки ничтожной или оспоримой

2.3. Признавая сделку недействительной в части, суд в решении обязан привести мотивы, исходя из которых сделан вывод о том, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части

2.4. Суд не вправе сделать вывод о частичной недействительности сделки, не проверив возможности ее совершения без недействительной части

2.5. Признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать

2.6. При решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суд должен вынести этот вопрос на обсуждение сторон

2.7. При решении вопроса о недействительности договора в целом или в части незаконного условия суд должен учитывать доводы стороны о том, что другие договорные условия были сформированы с учетом спорного незаконного условия

2.8. Для признания договора недействительным в целом, а не в части может быть учтено наличие ходатайства стороны о признании договора недействительным в полном объеме

2.9. Если сделка не была бы совершена без незаконной части, сделка признается недействительной в целом, даже если требование о признании ее недействительной в целом не предъявлялось

2.10. При установлении незаконности части сделки, без которой она не была бы совершена в целом, суд должен отложить судебное разбирательство для предоставления истцу возможности изменить предмет иска или представить доводы по существу установленных обстоятельств

2.11. Отсутствие изменения истцом предмета иска (с недействительности части сделки на недействительность сделки в целом) не препятствует суду признать сделку недействительной в целом

2.12. Если сделка могла бы быть совершена без недействительной части, а истец настаивает на признании сделки недействительной полностью, то иск не подлежит удовлетворению

2.13. При решении вопроса о признании договора недействительным полностью или в части следует учитывать необходимость соблюдения законных прав третьих лиц

2.14. Если истец предъявил иск о признании недействительной сделки в целом, отсутствие отдельного требования о недействительности части этой сделки не препятствует признанию сделки недействительной только в части

2.15. Требование о признании недействительной части сделки не подлежит удовлетворению, если сделка является недействительной в целом по другому основанию

2.16. При решении вопроса о признании сделки недействительной полностью или в части следует учитывать принцип соразмерности последствий удовлетворения иска нарушению прав истца

2.17. При признании договора недействительным в целом, а не в части, может быть учтено, что он был заключен на аукционе

2.18. При рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной в целом или в части следует учитывать, могут ли быть права истца восстановлены признанием сделки частично недействительной

2.19. Если сделка недействительна в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части

3. Недействительность договорного условия о выражении денежного обязательства в иностранной валюте

3.1. При признании недействительным условия договора, устанавливающего в качестве средства платежа иностранную валюту, договор не считается недействительным в целом, так как в этом случае валютой платежа будет рубль

4. Недействительность договорного условия об оплате путем зачета

4.1. Если договор предусматривает альтернативную форму расчетов (безналичным перечислением или зачетом), при рассмотрении иска о недействительности договора в связи с незаконностью условия о зачете суд должен оценить, был бы договор заключен без этого условия

5. Недействительность договорного условия о государственной регистрации договора

5.1. Условие договора, не подлежащего государственной регистрации, о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, считается недействительным в силу ст. 180 ГК РФ

6. Недействительность договорного условия о цене

6.1. Последствием недействительности договорного условия о цене является взыскание в пользу плательщика излишне уплаченных денежных средств

7. Применение последствий недействительности части сделки

7.1. Последствия недействительности части сделки могут применяться лишь в отношении недействительной части

7.2. Если недействительная часть сделки не исполнялась, течение исковой давности для применения последствий ее недействительности не начинается

8. Применение ст. 180 ГК РФ к смешанному договору

8.1. Нормы ст. 180 ГК РФ подлежат применению к смешанному договору; при этом элементы различных обязательств, включенных в смешанный договор, считаются его частями

8.2. Положения ст. 180 ГК РФ не подлежат применению при оценке заключенности смешанного договора, в котором не согласованы существенные условия одного из обязательств, входящих в смешанный договор

9. Применение ст. 180 ГК РФ к правоотношениям по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения

9.1. Незаконность условия сделки о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения на определенный срок не влечет недействительности этой сделки в целом

10. Применение ст. 180 ГК РФ к вексельным сделкам

10.1. Нормы ст. 180 ГК РФ применяются к вексельным сделкам

11. Применение ст. 180 ГК РФ к соглашению о замене лица в обязательстве

11.1. Незаконность условия о переводе долга влечет недействительность в целом сделки, предусматривающей наряду с переводом долга уступку должником новому должнику права требования, так как без незаконного условия о переводе долга сделка не была бы совершена

11.2. При отмене решения о признании договора, предусматривающего одновременный перевод долга и уступку права требования, недействительным только в части незаконного условия о переводе долга частичная недействительность сделки порождает у одного из контрагентов неосновательное обогащение

11.3. Условие договора об одновременном переводе долга и уступке права требования о том, что он заключен с целью погашения взаимозадолженностей, свидетельствует о невозможности признания договора недействительным только в части незаконного условия о переводе долга

11.4. Тот факт, что суммы кредиторской и дебиторской задолженности находятся в равном соотношении и носят взаимозачетный характер, свидетельствует о невозможности признания договора, предусматривающего одновременный перевод долга и уступку права требования, недействительным только в части незаконного условия о переводе долга

11.5. Если сторонами заключен смешанный договор, согласно которому в порядке оплаты купленного имущества покупатель передал право требования к третьему лицу, в случае недействительности договора в части купли-продажи суд должен оценить, было бы заключено соглашение об уступке права требования без незаконного условия о купле-продаже

11.6. Указание в резолютивной части судебного акта о недействительности соглашения об уступке права требования на определенную сумму означает также недействительность этого соглашения и в части оплаты за незаконно уступленное право требования

11.7. Недействительность условия договора цессии о том, что в случае нарушения должником обязанности по оплате долга цессионарию договор утрачивает силу, не влечет недействительности договора цессии в целом

12. Применение ст. 180 ГК РФ к договору поручительства

12.1. Недействительность договорного условия о том, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, не влечет недействительности договора поручительства в целом

13. Применение ст. 180 ГК РФ к договору залога

13.1. Передача в залог лицом, имеющим долю в праве собственности на общее имущество, всего общего имущества, является основанием для признания договора залога недействительным только в части не принадлежащей ему доли

14. Применение ст. 180 ГК РФ к соглашению о новации

14.1. Включение в соглашение о новации долга в заемное обязательство незаконного условия о явно завышенных заемных процентах, направленного на увеличение задолженности должника и причинение вреда другим кредиторам, не считается основанием для недействительности соглашения о новации в целом

14.2. При отказе в признании соглашения о новации долга в заемное обязательство недействительным в целом в связи с незаконностью условия о явно завышенных заемных процентах учитывается, что должник имел реальную возможность привлечения денежных средств под существенно меньший процент

14.3. При отказе в признании соглашения о новации долга в заемное обязательство недействительным в целом в связи с незаконностью условия о явно завышенных заемных процентах учитывается заявление кредитора в судебном заседании о том, что соглашение о новации было бы заключено и без незаконного условия о процентах

14.4. Признание договора новации недействительным в целом или в части имеет значение для решения вопроса о том, было ли заключением договора новации прервано течение исковой давности для взыскания новированного долга

14.5. Если незаконное условие договора новации долга в заемное обязательство о завышенном размере процентов не повлекло недействительности договора новации в целом, на сумму займа начисляются проценты в размере, определяемом ст. 809 ГК РФ

15. Применение ст. 180 ГК РФ по аналогии к недействительности взаимосвязанных сделок

15.1. Нормы ст. 180 ГК РФ применяются по аналогии ко взаимосвязанным сделкам, составляющим в совокупности единую сделку

15.2. Для применения ст. 180 ГК РФ по аналогии ко взаимосвязанным сделкам необходимо установить, что все взаимосвязанные сделки обусловлены единой экономической целью

15.3. Недействительность одной из взаимосвязанных сделок влечет недействительность остальных взаимосвязанных сделок, если без незаконной сделки не были бы заключены остальные сделки

15.4. Если одна из взаимосвязанных сделок признана недействительной, суд вправе сделать вывод о недействительности остальных взаимосвязанных сделок без предъявления соответствующего требования

15.5. Суд, установив незаконность одной из взаимосвязанных сделок, должен отложить судебное разбирательство для предоставления истцу возможности изменить предмет иска или представить доводы по существу установленных обстоятельств

15.6. Отсутствие изменения истцом предмета иска (с недействительности одной из взаимосвязанных сделок на недействительность всех взаимосвязанных сделок) не препятствует суду признать недействительными все взаимосвязанные сделки, составляющие единую сделку

16. Применение ст. 180 ГК РФ к обычному договору купли-продажи

16.1. Если долевой сособственник продал не только свою долю, но и долю другого сособственника, договор купли-продажи может быть признан недействительным в части незаконной продажи чужой доли

16.2. Незаконность условия об освобождении покупателя от оплаты качественного товара в случае недостижения покупателем результатов, ожидавшихся от его использования, не считается основанием для признания договора недействительным в целом

16.3. Если воля сторон договора купли-продажи была направлена на погашение долга продавца перед покупателем по ранее возникшему обязательству путем передачи имущества, незаконность условия о расчетах путем взаимозачета влечет недействительность договора в целом

17. Применение ст. 180 ГК РФ к правоотношениям в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд

17.1. Договорное условие, предусматривающее неустойку в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ, влечет недействительность этого условия в части, превышающей законный размер

18. Применение ст. 180 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости

18.1. Недействительность условия о цене продажи недвижимости влечет недействительность договора купли-продажи в целом

18.2. Незаконность условия о включении в цену недвижимости НДС не влечет недействительности договора купли-продажи недвижимости в целом

19. Применение ст. 180 ГК РФ к договору отчуждения жилого помещения

19.1. Договор продажи одним из супругов квартиры, являющейся совместной собственностью, без согласия другого супруга считается недействительным в целом, а не в части, принадлежащей другому супругу

19.2. Если режим совместной супружеской собственности на квартиру не был заменен на долевую собственность, суд, рассматривающий иск о признании недействительным договора продажи квартиры, заключенного без согласия одного из супругов, не вправе удовлетворить его только в части доли, принадлежащей этому супругу

19.3. При рассмотрении вопроса о признании заключенного без согласия одного из супругов договора продажи квартиры, являющейся совместной собственностью, недействительным в целом или в части следует учитывать, что суд не вправе по собственной инициативе заменить правоотношения совместной собственности на правоотношения долевой собственности

19.4. При признании договора продажи одним из супругов квартиры без согласия другого супруга недействительным в целом, а не в части, принадлежащей другому супругу, учитывается договорное условие, согласно которому предметом договора является квартира, принадлежащая продавцам на праве совместной, а не долевой собственности

19.5. Договор продажи одним из супругов квартиры, являющейся совместной собственностью, без согласия другого супруга считается недействительным в целом, а не в части, принадлежащей другому супругу, даже если супруг, заключивший договор, не оспаривал его

19.6. При признании договора продажи одним из супругов квартиры, являющейся совместной собственностью, без согласия другого супруга недействительным в целом, а не в части, принадлежащей другому супругу, учитывается, что предметом договора является квартира как единый объект права собственности

19.7. При рассмотрении вопроса о признании заключенного без согласия одного из супругов договора продажи квартиры, являющейся совместной собственностью, недействительным в целом или в части следует учитывать необходимость защиты жилищных прав члена семьи, проживавшего в спорной квартире

19.8. В случае продажи супругом квартиры, являвшейся совместной супружеской собственностью, после смерти супруга без согласия его наследников договор купли-продажи может быть признан только в части доли, полагавшейся наследникам

19.9. При признании частично недействительным договора продажи квартиры, являвшейся совместной супружеской собственностью, заключенного после смерти супруга без согласия его наследников, суд должен определить доли наследников в праве на квартиру

19.10. Заключение договора приватизации квартиры без учета интересов несовершеннолетнего члена семьи влечет недействительность договора только в части, касающейся несовершеннолетнего члена семьи

19.11. Заключение договора приватизации квартиры без учета интересов несовершеннолетнего члена семьи не влечет недействительности договора в целом, даже если законные представители несовершеннолетнего не обращались от его имени с заявлением об участии в приватизации квартиры

19.12. При рассмотрении иска о недействительности договора обмена квартир, предъявленного в связи с незаконностью отчуждения доли в праве на квартиру, суд должен выяснить, заключили бы стороны договор мены квартиры на долю в квартире

20. Применение ст. 180 ГК к договору купли-продажи, заключенному по итогам коммерческого конкурса

20.1. Признание недействительными инвестиционных условий коммерческого конкурса влечет недействительность сделки в целом

21. Применение ст. 180 ГК РФ к договору купли-продажи акций

21.1. Договор купли-продажи акций, принадлежащих и не принадлежащих продавцу, считается недействительным только в части акций, не принадлежащих продавцу

22. Применение ст. 180 ГК РФ к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО

22.1. При отклонении доводов стороны о том, что договор купли-продажи 51% доли не был бы заключен без недействительной части (5%), учитывается, что в период заключения договора имелся судебный спор о недействительности отчуждения доли в размере 5%

22.2. При отклонении доводы стороны о том, что договор купли-продажи 51% доли не был бы заключен без недействительной части (5%), учитывается, что при рассмотрении другого дела о недействительности договора купли-продажи доли в размере 5% эта сторона не заявляла доводов о недействительности всей сделки

22.3. Если ООО продало третьему лицу доли, принадлежавшие двум участникам, недействительность договора в части продажи доли одного участника не влечет недействительности договора в целом

22.4. Если участник ООО предъявил иск о признании недействительным договора продажи третьему лицу долей, принадлежавших двум участникам, только в части своей доли, суд не вправе признать договор недействительным в целом

23. Применение ст. 180 ГК РФ к договору газоснабжения

23.1. Незаконность условия договора газоснабжения о цене, нарушающего требования Закона о конкуренции, не влечет недействительности договора в целом

23.2. О том, что спорный договор газоснабжения был бы заключен без незаконного условия о цене, свидетельствует продолжение фактических отношений по поставке газа по окончании срока его действия

23.3. В случае признания недействительным условия договора газоснабжения о цене, нарушающего требования Закона о конкуренции, и сохранения договора в целом исковая давность по требованию о взыскании в пользу потребителя излишне уплаченных денежных средств должна исчисляться с момента первого незаконного платежа

23.4. Последствием недействительности условия договора газоснабжения о цене, нарушающего требования Закона о конкуренции, является взыскание в пользу потребителя излишне уплаченных денежных средств

24. Применение ст. 180 ГК РФ к земельным правоотношениям

24.1. В случае предоставления в собственность земельного участка с наложением на границы ранее предоставленного другому лицу смежного земельного участка сделка предоставления земельного участка признается недействительной в части площади наложения спорных земельных участков

24.2. Отсутствие согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка не препятствует признанию недействительной сделки предоставления в собственность земельного участка в части наложения на границы ранее предоставленного другому лицу смежного земельного участка

24.3. В случае продажи земельного участка без учета находящегося на нем здания продавец вправе требовать признания договора недействительным лишь в части площади земельного участка, находящейся под зданием и необходимой для его использования

24.4. При решении вопроса о признании договора продажи земельного участка недействительным полностью или в части в связи с тем, что площадь, необходимая для эксплуатации здания, оставшегося в собственности продавца, накладывается на площадь проданного земельного участка, учитывается соотношение площади отчужденного участка и площади наложения

24.5. При наличии спора о наложении смежных земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, находящихся в собственности землепользователей, законность договора продажи земельного участка должна оцениваться не в целом, а лишь в части площади, находящейся под зданиями и необходимой для их использования

24.6. Иск собственника здания, продавшего земельный участок без учета площади, необходимой для эксплуатации здания, оставшегося в его собственности, о признании полностью недействительным договора купли-продажи может быть удовлетворен либо при признании иска покупателем, либо если этот земельный участок неделим

24.7. Договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома с нарушением законодательства, считается недействительным в целом, а не в части указания на целевое использование земельного участка

24.8. При признании договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома с нарушением законодательства, недействительным в целом, а не в части указания на целевое использование, учитывается, что арендатор обращался с заявлением о предоставлении земельного участка именно для размещения многоквартирного дома

24.9. При признании договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома с нарушением законодательства, недействительным в целом, а не в части указания на целевое использование, учитывается, что признание недействительным условия о целевом использовании не устраняет незаконности условия о размере арендной платы

24.10. Незаконность условия договора аренды о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного дома не является основанием для истребования земельного участка у арендатора, если он имеет право пользования земельным участком как покупатель расположенной на нем недвижимости

24.11. Договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным только в части земельного участка, если без этой части невозможно соблюдение санитарных норм строительства

24.12. Установление при расчете арендной платы площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащего арендатору здания, без учета всех объектов недвижимости, находящихся на участке, само по себе не считается основанием для недействительности договора в целом

24.13. Незаконность договорного условия о праве арендатора земельного участка заключить договор субаренды или залога только с письменного согласия арендодателя не влечет недействительности договора аренды в целом

24.14. Незаконность договорного условия о праве арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению не влечет недействительности договора аренды в целом

24.15. Незаконность договорного условия о праве арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, не влечет недействительности договора аренды в целом

24.16. Незаконность договорного условия о праве арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев не влечет недействительности договора аренды в целом

24.17. Незаконность договорного условия о праве арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в случае неподписания арендатором дополнительного соглашения, подтверждающего изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, не влечет недействительности договора аренды в целом

24.18. При делимости земельного участка истец вправе ставить вопрос о признании сделки по его продаже недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования этого земельного участка

25. Применение ст. 180 ГК РФ при приватизации земельного участка

25.1. При рассмотрении иска собственника здания о признании недействительным договора приватизации земельного участка, который заключен собственником другого здания, расположенного на этом же участке, должен быть исследован вопрос о возможности признания договора недействительным лишь в отношении части земельного участка, занятой зданием истца и необходимой для его использования

25.2. При рассмотрении иска собственника здания о недействительности договора приватизации земельного участка, который заключен собственником другого здания, расположенного на этом же участке, следует учитывать, что наличие спора между сторонами о границах и размере причитающегося истцу земельного участка не препятствует признанию договора недействительным лишь в части земельного участка, занятой зданием истца и необходимой для его использования

25.3. При рассмотрении иска собственника здания о недействительности договора приватизации земельного участка, который заключен собственником другого здания, расположенного на этом же участке, следует учитывать, что земельный участок, на котором расположены здания нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них

25.4. При рассмотрении иска собственника здания о недействительности договора приватизации земельного участка, который заключен собственником другого здания, расположенного на этом же участке, следует учитывать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приватизировать причитающуюся ему часть участка после ее выдела в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта

25.5. Иск собственника здания, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной сделки приватизации может быть удовлетворен либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим, и истец не желает реализовать право на его выкуп

25.6. Если приватизированный другим лицом земельный участок делим, но собственник здания, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать право на приватизацию, он вправе ставить вопрос о признании сделки приватизации недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его зданием и необходимой для его использования

25.7. При удовлетворении иска собственника здания о признании совершенной другим лицом сделки приватизации земельного участка частично недействительной следует учитывать, что причитающаяся истцу в натуре часть земельного участка определяется судом по результатам кадастровых работ, проведенных компетентным лицом

25.8. При применении последствий частичной недействительности договора приватизации земельного участка, заключенного другим лицом, следует учитывать, что, если результаты кадастровых работ представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами кадастровых работ

25.9. При применении последствий частичной недействительности договора приватизации земельного участка, заключенного другим лицом, следует учитывать, что, если кадастровые работы не проводились, суд вправе назначить проведение кадастровых работ

25.10. При применении последствий частичной недействительности договора приватизации земельного участка, заключенного другим лицом, следует учитывать, что, если кадастровые работы проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе назначить проведение кадастровых работ

25.11. При применении последствий частичной недействительности договора приватизации земельного участка, заключенного другим лицом, следует учитывать, что, если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить земельный спор по границам

25.12. В случае удовлетворения иска собственника здания о частичной недействительности договора приватизации земельного участка ответчик вправе предъявить иск о возврате неосновательного обогащения, включающего соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации, а также понесенные им расходы в отношении изъятой у него части участка за три года, предшествующих вступлению судебного решения об ее изъятии в законную силу

25.13. При рассмотрении иска собственника здания о признании совершенной другим лицом сделки приватизации земельного участка частично недействительной суд должен проверить, делим ли спорный земельный участок и имеются ли у заинтересованных лиц намерения по его разделу

26. Применение ст. 180 ГК РФ при признании недействительным условия о выкупной цене земельного участка

26.1. Требование о признании недействительным условия о цене выкупа земельного участка не подлежит удовлетворению, если истец не имел права на выкуп

26.2. Неверное определение выкупной цены земельного участка не влечет недействительности договора купли-продажи в целом, так как в этом случае цена должна определяться в соответствии с законом

26.3. Лицо, ставшее собственником объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи, а не в результате его приватизации, не вправе требовать признания недействительной сделки выкупа земельного участка в части выкупной цены

26.4. Если суд отказал в иске о признании недействительным условия о выкупной цене земельного участка, в иске о взыскании излишне уплаченной суммы (разницы между договорной ценой и "законной" ценой, по мнению истца) также должно быть отказано

26.5. Если покупатель, предъявивший иск о недействительности условия о выкупной цене земельного участка, продал его третьему лицу, а суд пришел к выводу о недействительности договора выкупа в целом по другому основанию, суд не вправе принять решение о реституции при отсутствии соответствующего требования продавца

26.6. Если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован по заявлению собственника, завышение площади земельного участка при его продаже собственнику зданий является основанием для признания недействительной сделки в целом, а не только в части площади земельного участка

27. Применение ст. 180 ГК РФ к договору аренды

27.1. Если суд установил, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, незаконность условия о выкупе арендованного имущества влечет недействительность договора аренды с правом выкупа в целом

27.2. Договор аренды с правом выкупа, направленный на незаконное отчуждение договорного имущества, должен быть признан недействительным в целом, а не только в части условия о выкупе

27.3. При признании договора аренды с незаконным условием о выкупе недействительным в целом учитывается, что договор предусматривал переход договорного имущества в собственность арендатора после внесения всей суммы арендной платы в качестве выкупной цены

27.4. Недействительность условия о сроке действия договора аренды земельного участка не влечет недействительности договора в целом

27.5. Если договором предусмотрена арендная плата, превышающая нормативно установленную, договор признается недействительным в части арендной платы, превышающей нормативно установленную

27.6. Недействительность договорного условия о праве арендодателя на внесудебный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке при неиспользовании арендатором земельного участка в течение одного года не влечет недействительности договора аренды в целом

27.7. При решении вопроса о недействительности договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в целом или в части условия об обязанности арендатора нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома суд должен учитывать тот факт, что размер арендной платы формировался с учетом этого незаконного условия

27.8. Незаконность условия о размере арендной платы влечет недействительность договора аренды в целом, если он был заключен на аукционе

27.9. Договор водопользования, повлекший наложение части договорной акватории на часть акватории, ранее предоставленной в пользование другому водопользователю, подлежит признанию недействительным в целом, а не в части наложенной акватории

28. Применение ст. 180 ГК РФ к жилищным правоотношениям

28.1. К соглашению между собственником и членами его семьи о пользовании жилым помещением применяется ст. 180 ГК РФ

28.2. К соглашению между собственником и членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, применяется ст. 180 ГК РФ

28.3. К соглашению между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением применяется ст. 180 ГК РФ

28.4. Нормы ст. 180 ГК РФ применяются к договорам социального найма жилого помещения, урегулированным ЖК РФ

28.5. Недействительность части договора социального найма жилого помещения, касающейся нормы предоставления, влечет недействительность договора в целом

29. Применение ст. 180 ГК РФ к договору безвозмездного пользования

29.1. Ошибочное указание в договоре о передаче имущества на праве оперативного управления лицу, которое по закону не может быть субъектом такого права, не влечет недействительности договора в целом, если целью договора было предоставление имущества в безвозмездное пользование

30. Применение ст. 180 ГК РФ к договору подряда

30.1. Незаконность договорного условия об обязанности подрядчика выполнить просроченные работы за свой счет не влечет недействительности договора подряда в целом

30.2. Незаконность договорного условия о начислении неустойки, ограничивающей право подрядчика на расторжение договора, не влечет недействительности договора подряда в целом

30.3. Недействительность условия договора о выполнении социологических исследований, предусматривающего передачу заказчику анкет с личными данными респондентов, не влечет недействительности договора в целом

31. Применение ст. 180 ГК РФ к договору оказания юридических услуг

31.1. Недействительность условия договора о судебном представительстве, предусматривающего выплату вознаграждения за положительное судебное решение, не влечет недействительности договора в целом

31.2. Если суд отказал в иске о взыскании вознаграждения за положительное судебное решение в связи с незаконностью этого условия договора о судебном представительстве, исполнитель не вправе предъявить иск о недействительности договора в целом и взыскании указанного вознаграждения как неосновательного обогащения

32. Применение ст. 180 ГК РФ к договору поручения

32.1. При признании договора поручения недействительным в целом в связи с незаконностью условия о выплате поверенному вознаграждения учитывается заявление сторон в судебном заседании о том, что без этого условия они не заключили бы договор

33. Применение ст. 180 ГК РФ к договору займа

33.1. Судебное решение о недействительности договора займа в целом в связи с недействительностью условия о размере заемных процентов незаконно, если суд не указал оснований признания договора недействительным в целом

33.2. Решая вопрос о признании недействительным договора займа в целом в связи с недействительностью условия о размере процентов, суд должен исследовать, был бы заключен договор без незаконного условия о размере процентов

33.3. Незаконность условия о завышенных процентах не влечет в целом недействительности соглашения о новации долга в заемное обязательство

33.4. Недействительность условия кредитного договора о взимании банком комиссии за резервирование для заемщика денежных средств не влечет недействительности кредитного договора в целом

33.5. Недействительность условия кредитного договора о взимании банком комиссии за открытие кредитной линии и предоставление овердрафта не влечет недействительности кредитного договора в целом

33.6. Недействительность условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита не влечет недействительности кредитного договора в целом

33.7. Недействительность условия кредитного договора о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита не влечет недействительности кредитного договора в целом

34. Применение ст. 180 ГК РФ к договору банковского счета

34.1. Условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от факта невозвращения кредита или по другим причинам, должны признаваться недействительными

35. Применение ст. 180 ГК РФ к инвестиционному договору

35.1. При рассмотрении иска о признании недействительным инвестиционного договора, предусматривающего незаконное условие о переходе построенного объекта в собственность инвестора, суд должен обсудить вопрос о возможности совершения оспариваемой сделки без этого условия

36. Применение ст. 180 ГК РФ к договору коммерческой концессии

36.1. Ничтожность договорного условия о передаче права пользования патентами РФ на территории другого государства сама по себе не считается основанием для признания договора коммерческой концессии недействительным в целом

36.2. Если договор предусматривает передачу права на использование не только товарного знака (знака обслуживания), но и иных исключительных прав, недействительность условия о передаче права на использование товарного знака (знака обслуживания) не влечет недействительности договора в целом

37. Применение ст. 180 ГК РФ к договору простого товарищества

37.1. Если участник договора простого товарищества, имеющий долю в праве собственности на общее имущество товарищества, передал в залог банку все имущество, другой товарищ вправе требовать признания недействительным договора залога только в части своей доли

38. Применение ст. 180 ГК РФ к правоотношениям по выпуску и обращению акций

38.1. Незаконная конвертация акций не влечет недействительности договора отчуждения незаконно конвертированных акций в целом

38.2. Последствием отчуждения незаконно конвертированных акций является осуществление на счете приобретателя акций записей без учета незаконной конвертации

39. Применение ст. 180 ГК РФ к правоотношениям банкротства

39.1. Если незаконное условие договора новации долга в заемное обязательство о завышенном размере процентов не повлекло недействительности договора новации в целом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование о взыскании суммы займа и процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ

40. Признание решения собрания недействительным в части

40.1. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части

Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Применение норм ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 года N 100-ФЗ во времени

1.1. Положения ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 года N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013

1.2. Норма п. 1 ст. 181 ГК РФ о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не применяется, если трехлетний срок, исчисляемый с начала исполнения сделки, истек до 01.09.2013

2. Отграничение норм ст. 181 ГК РФ от смежных норм об исковой давности

2.1. Нормы ст. 181 ГК РФ не распространяются на требования, вытекающие из нарушения договорного обязательства

2.2. Нормы ст. 181 ГК РФ не подлежат применению к требованию покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи

2.3. Нормы ст. 181 ГК РФ не распространяются на виндикационные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2.4. Если первоначально истцом было предъявлено виндикационное требование, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлено в уточненном порядке, исковая давность, предусмотренная ст. 181 ГК РФ, исчисляется исходя из даты уточнения исковых требований

2.5. Если первоначально истцом было предъявлено требование о признании права собственности, а требование о применении последствий недействительности сделки заявлено в уточненном порядке, исковая давность, предусмотренная ст. 181 ГК РФ, исчисляется исходя из даты уточнения исковых требований

2.6. Правило о том, что исковая давность по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на требования о возврате исполненного по ничтожной сделке

2.7. Нормы ст. 181 ГК РФ не распространяются на требование о признании договора незаключенным, обоснованное тем, что истец не подписывал спорный договор

3. Общие вопросы применения п. 1 ст. 181 ГК РФ

3.1. При применении ст. 181 ГК РФ суд должен квалифицировать предъявленное требование исходя из характера правоотношений

3.2. Норма п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности: начало срока определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки

3.3. Право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий ее исполнения и имеет своей целью их устранение, поэтому именно момент начала исполнения сделки избран для начала исчисления срока давности

3.4. Специальное правило исчисления исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 181 ГК РФ, обусловлено тем, что ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и поэтому не создают прав и обязанностей для сторон и третьих лиц

3.5. Срок исковой давности для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании ее недействительной исчисляется со дня, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения

3.6. Началом исполнения сделки применительно к моменту начала течения исковой давности считается момент совершения хотя бы одной стороной действий по выполнению обязательства

3.7. Закон не связывает начало течения исковой давности по ничтожным сделкам с тем, какой стороной начато исполнение и было ли оно завершено

3.8. Норма п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает исчисления исковой давности в зависимости от осведомленности стороны (истца) о ничтожности сделки

3.9. При исчислении исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с передачей имущества, следует учитывать, что вещь считается переданной контрагенту с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора

3.10. Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет

3.11. Если сделка недействительна в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части

3.12. Если в первоначальном иске ставился вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности сделки было заявлено только при уточнении иска, соблюдение срока исковой давности (ст. 181 ГК РФ) должно проверяться исходя их даты уточненного искового заявления

3.13. Сделка не может быть признана недействительной одновременно по основаниям ничтожности и оспоримости, т.к. для этих требований установлены различные сроки исковой давности

3.14. Если истец в качестве основания недействительности сделки указал обстоятельства ее ничтожности, но при этом ошибочно сослался на норму об оспоримости, суд должен применить нормы, регулирующие исковую давность по ничтожным, а не оспоримым сделкам

3.15. При исчислении исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ следует учитывать правила течения исковой давности, предусмотренные ст. ст. 203 и 204 ГК РФ

3.16. Смерть стороны ничтожной сделки не влияет на исчисление исковой давности по требованию его наследников о применении последствий недействительности сделки

3.17. К договору, заключенному на основании поддельной доверенности, применяется срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ

3.18. Законом не регламентирован объем исполнения сделки, необходимый для начала течения срока исковой давности

3.19. При определении момента, когда началось течение срока исковой давности по ничтожной сделке, необходимо учитывать не только фактическое, но и юридическое исполнение сделки

3.20. Установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственников о признании ничтожной сделки, заключенной без согласования с ними одним из сособственников с третьим лицом

3.21. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, для предъявления требований лицами, не являющимися стороной по сделке, является предельным

3.22. По спорам о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в тех случаях, когда срок исполнения обязательства в целом не истек, течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения ничтожной части сделки

4. Применение п. 1 ст. 181 ГК РФ к сделке, заключенной руководителем филиала

4.1. При исчислении исковой давности по требованию об оспаривании сделки, заключенной руководителем филиала, следует учитывать, что юридическое лицо обязано контролировать работу филиалов, в частности, путем проверки их финансово-хозяйственной деятельности по итогам года

5. Применение п. 1 ст. 181 ГК РФ к сделке, заключенной со злоупотреблением правом

5.1. На требования о признании недействительной сделки, заключенной с нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ, и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня начала исполнение сделки

6. Применение п. 1 ст. 181 ГК РФ к сделкам, направленным на передачу имущества

6.1. Если имущество передано контрагенту при подписании предварительного договора, исковая давность по иску об истребовании этого имущества в связи с ничтожностью договора исчисляется с момента подписания основного договора

6.2. Законодатель не связывает начало течения исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки

6.3. Если ответчик не предоставил доказательств начала исполнения сделки до момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе исходить из доводов истца о том, что исполнение сделки началось с момента государственной регистрации перехода права собственности

6.4. Если фактическое исполнение ничтожной сделки имело место ранее даты ее государственной регистрации, исковая давность по требованию о недействительности сделки исчисляется с момента государственной регистрации

7. Применение исковой давности при предъявлении иска о недействительности сделки третьим лицом

7.1. Перевод долга по договору купли-продажи не свидетельствует об утрате первоначальным должником статуса стороны сделки и поэтому не считается основанием для применения десятилетнего срока исковой давности по ее оспариванию

7.2. При исчислении исковой давности по требованию муниципального образования об оспаривании договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между другими лицами, следует учитывать дату обращения покупателя с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположены эти помещения

7.3. В случае обращения покупателя с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, факт рассмотрения заявления и принятия (непринятия) по нему решения не влияет на исчисление исковой давности по требованию муниципального образования об оспаривании договора купли-продажи этих объектов

8. Общие вопросы применения п. 2 ст. 181 ГК РФ

8.1. Закон связывает начало течения исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не только с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он получил реальную возможность узнать о нарушении права

8.2. Если истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, до ее совершения, исковая давность по оспариванию сделки исчисляется с момента ее совершения

8.3. Суд вправе сделать вывод об осведомленности истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, исходя из текста заявления, поданного истцом в рамках оспаривания другой сделки

9. Бремя доказывания начала течения исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной

9.1. Бремя доказывания того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не истек, возлагается на истца

10. Применение ст. 181 ГК РФ к сделке, основанной на решении государственного органа

10.1. При рассмотрении дела, в рамках которого одновременно заявлены требования о признании незаконным решения органа государственной власти и о признании недействительной сделки, основанной на таком решении, суд обязан рассмотреть вопрос о соблюдении срока исковой давности по каждому из этих требований

10.2. Пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти не препятствует суду оценить законность сделки, основанной на этом решении

11. Общие вопросы применения ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки участником ООО (акционером)

11.1. При исчислении исковой давности по требованию участника ООО следует учитывать, что после назначения единоличного исполнительного органа ООО участник не обязан самостоятельно контролировать деятельность общества, в т.ч. путем регулярной проверки состава его имущества

11.2. Правило об исчислении исковой давности по требованию участника ООО с момента, установленного для проведения общего годового собрания участников ООО, не применяется, если участник не был поставлен в известность о совершении сделки, в т.ч. числе путем созыва очередного общего собрания участников с целью утверждения бухгалтерской отчетности

11.3. Течение исковой давности по требованию об оспаривании сделки акционером, не бывшим акционером на момент ее совершения, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения должен был узнать правопредшественник этого акционера

11.4. Непредоставление акционером (истцом) доказательств того, когда об оспариваемой сделке АО узнал его правопредшественник, может быть основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки, требовавшей одобрения, в связи с истечением исковой давности

11.5. Если председатель совета директоров АО является конечным бенефициаром акционера (истца), исковая давность по требованию акционера о недействительности договора, подписанного председателем совета директоров, исчисляется с момента его подписания

11.6. Если ответчик по иску офшорной компании о недействительности сделки ссылается на пропуск исковой давности в связи с осведомленностью конечного бенефициара офшорной компании о нарушении ее прав, бремя опровержения довода о начале течения исковой давности возлагается на офшорную компанию

12. Применение ст. 181 ГК РФ к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью

12.1. Иски о признании крупных сделок (сделок с заинтересованностью) недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок

12.2. Течение исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении

12.3. Дата утверждения годового отчета может считаться моментом, когда участник ООО должен был узнать о наличии у заключенного этим ООО договора признаков сделки с заинтересованностью, если на общем собрании обсуждался вопрос о заключении такой сделки

12.4. Исчисляя исковую давность по требованию акционера об оспаривании сделки с заинтересованностью, следует учитывать возможность получения акционером информации о сделке, предопределяемую количеством принадлежащих ему акций

12.5. Тот факт, что истец является единственным акционером АО, совершившим крупную сделку, сам по себе не свидетельствует о его осведомленности о сделке с момента ее совершения

12.6. При исчислении исковой давности по требованию участника ООО, владеющего 100% долей, следует учитывать, что при отсутствии фактов сокрытия от него информации о деятельности ООО он может своевременно узнавать о нарушении его прав

12.7. Определяя момент осведомленности единственного акционера о совершении АО крупной сделки, следует учитывать, что в спорном периоде акционер не принимал решений по вопросам, относящимся к компетенции годового собрания акционеров, и по вопросу об одобрении крупных сделок

12.8. Заявление об истечении срока исковой давности по требованию единственного акционера о признании недействительной крупной сделки не принимается во внимание при отсутствии доказательств, опровергающих довод акционера о том, что о наличии оснований для оспаривания сделки ему стало известно после смены единоличного исполнительного органа АО

12.9. При отказе в заявлении об истечении срока исковой давности по требованию единственного акционера о признании недействительной крупной сделки отклоняется довод о том, что добросовестный акционер должен был получить информацию о сделке на основании данных бухгалтерской отчетности АО

12.10. Наличие судебного спора, вытекающего из крупной сделки АО, само по себе не свидетельствует об осведомленности единственного акционера об этой сделке, если отсутствуют доказательства его осведомленности об этом судебном процессе

12.11. Исчисляя исковую давность по требованию участника об оспаривании крупной сделки ООО, следует учитывать, реализовал ли истец права на получение информации о сделке, в частности, направлял ли он ООО предложения по проведению общего собрания и аудиторской проверки

12.12. Исчисляя исковую давность по требованию участника об оспаривании крупной сделки ООО, следует учитывать, обращался ли истец к руководителю ООО с требованием об ознакомлении с финансовыми документами

12.13. При исчислении исковой давности по требованию акционера о признании сделки недействительной учитывается, что акционер принимал активное участие в деле о банкротстве АО

12.14. При исчислении исковой давности по требованию участника об оспаривании крупной сделки ООО по продаже недвижимого имущества следует учитывать дату государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю

12.15. Оценивая при исчислении исковой давности тот факт, что представитель акционера, оспаривающего сделку с заинтересованностью, являлся членом совета директоров АО, следует учитывать момент, с которого он стал членом совета директоров

12.16. Если участник ООО-поручителя подписал в качестве руководителя обеспеченный поручительством договор лизинга, в котором было указано на наличие договора поручительства, течение исковой давности по требованию этого участника об оспаривании договора поручительства как крупной сделки исчисляется со дня подписания договора лизинга

12.17. Если участник ООО выступил поручителем по обязательству ООО, исковая давность по требованию этого участника об оспаривании сделки ООО как крупной исчисляется с даты подписания договора поручительства

12.18. Оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности по требованию об оспаривании крупной сделки участником, выступившим поручителем по этой сделке, суд должен проверить, был ли договор поручительства подписан уполномоченным лицом

12.19. Оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности по требованию об оспаривании крупной сделки участником, выступившим поручителем по этой сделке, следует учитывать вывод суда по другому делу о том, что договор поручительства подписан уполномоченным лицом

12.20. При исчислении исковой давности по требованию участника об оспаривании крупной сделки ООО следует учитывать, что истец, являющийся одновременно бухгалтером ООО, узнал о совершении сделки с момента внесения контрагентом оплаты по сделке в кассу ООО

12.21. При исчислении исковой давности по требованию акционера о признании сделки недействительной следует учитывать, что руководителем контрагента является дочь истца

12.22. Оценивая при исчислении исковой давности по требованию акционера о недействительности сделки с заинтересованностью факт обсуждения спорной сделки советом директоров, членом которого являлся представитель истца, следует выяснять, предоставлялась ли совету директоров информация о спорном условии этой сделки

12.23. При исчислении исковой давности по требованию акционера об оспаривании сделки с заинтересованностью следует учитывать предъявление акционером иска об обязании АО предоставить соответствующие документы

13. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения

13.1. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше

13.2. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения не позднее даты проведения собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представлявшихся при проведении собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки

13.3. Исчисляя исковую давность по требованию участника об оспаривании сделки, заключенной ООО с нарушением порядка одобрения, суд должен исходить из даты получения представителем истца выписки из ЕГРП, свидетельствующей о совершении спорной сделки

13.4. При исчислении исковой давности на оспаривание учредителем крупной сделки, заключенной автономным учреждением без необходимого согласия, следует учитывать обязанность и возможности учредителя по контролю за деятельностью учреждения

13.5. При исчислении исковой давности на оспаривание учредителем крупной сделки, заключенной автономным учреждением без его согласия, следует выяснять, имело ли место намеренное сокрытие стороной сделки соответствующей документации

13.6. Срок исковой давности по иску о недействительности крупной сделки, заключенной без одобрения, должен исчисляться с момента, когда о данном нарушении узнало общество, а не конкурсный управляющий

14. Применение ст. 181 ГК РФ к договору займа

14.1. Исковая давность по требованию о признании договора беспроцентного денежного займа недействительным исчисляется с момента получения собственником имущества предприятия информации о заключении оспариваемой сделки

15. Применение ст. 181 ГК РФ к требованию о признании недействительным решения общего собрания ООО

15.1. Нормы ст. 181 ГК РФ не применяются к требованию участника о признании недействительным решения общего собрания ООО

15.2. Участник ООО вправе оспорить решение общего собрания ООО в течение 2 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении

15.3. Если участник ООО принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, иск о признании решения недействительным может быть подан в течение 2 месяцев со дня принятия решения

16. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки по п. 1 ст. 174 ГК РФ

16.1. Юридическое лицо должно узнать о совершении от его имени сделки с превышением полномочий не позднее срока, установленного для проведения общего годового собрания и утверждения годовой отчетности

17. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ

17.1. При исчислении исковой давности по требованию о недействительности сделки на основании п. 2 ст. 177 ГК РФ следует учитывать момент назначения опекуна

17.2. Осведомленность родственников истца, который не признан недееспособным, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не имеет правового значения для разрешения вопроса о начале течения срока исковой давности

18. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ

18.1. При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ исковая давность исчисляется не с момента совершения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

19. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки, совершенной под влиянием обмана

19.1. Исковая давность по требованию о признании сделки совершенной под влиянием обмана исчисляется с момента вступления в силу судебного акта, из которого истец узнал об обмане, а не со дня вынесения определения об отказе в передаче спора на рассмотрение ВАС РФ

20. Применение ст. 181 ГК РФ к требованию о признании договора кабальным

20.1. Исковая давность по требованию о признании договорного условия кабальным исчисляется с момента подписания договора

21. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки, заключенной в результате злонамеренного сговора

21.1. Исковая давность по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон исчисляется не с даты заключения договора или назначения нового руководителя предприятия, а с момента, когда новый руководитель получил реальную возможность узнать о совершении сделки на невыгодных условиях вследствие злонамеренного сговора

21.2. Если юридическое лицо не могло узнать о сговоре его представителя с контрагентом до вынесения обвинительного приговора в отношении представителя, течение исковой давности для признания сделки недействительной начинается с момента, когда оно должно было узнать об этом приговоре

22. Применение ст. 181 ГК РФ к вексельным сделкам

22.1. Нормы ст. 181 ГК РФ применяются к вексельным сделкам

23. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделки, совершенной при размещении акций

23.1. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной при размещении акций, исчисляется со дня начала ее исполнения

24. Исковая давность для признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска

24.1. Исковая давность для признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг

24.2. Исковая давность для признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска не подлежит исчислению с момента, когда о размещении ценных бумаг стало известно истцу

25. Применение ст. 181 ГК РФ к договору поручительства

25.1. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора поручительства исчисляется с момента заключения договора поручительства

25.2. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора поручительства не должна исчисляться с момента предъявления требования к поручителю

26. Применение ст. 181 ГК РФ к договору залога

26.1. Применительно к исчислению исковой давности по требованию об оспаривании ничтожного договора залога, под началом его исполнения понимается начало процедуры обращения взыскания на заложенное имущество

26.2. Применительно к исчислению исковой давности по требованию об оспаривании ничтожного договора ипотеки, под началом его исполнения понимается момент его государственной регистрации

27. Применение ст. 181 ГК РФ к соглашению об отступном

27.1. При исчислении исковой давности по требованию об оспаривании ничтожного соглашении об отступном следует учитывать моменты фактической передачи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на него

27.2. Если ничтожным договором об отступном предусмотрена передача имущества после регистрации перехода права собственности на него к кредитору, исковая давность по требованию о признании договора недействительным исчисляется с момента регистрации перехода права собственности

27.3. Довод ответчика об исчислении исковой давности по требованию о признании недействительным ничтожного соглашения об отступном с момента его подписания (поскольку именно с этого момента началось его исполнение кредитором путем отказа от требования об уплате долга) признается необоснованным

27.4. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности соглашения об отступном как ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента назначения конкурсного управляющего

28. Применение ст. 181 ГК РФ к сделке зачета

28.1. При отсутствии условий, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ РФ, к требованию о признании акта зачета недействительным применяются нормы п. 2 ст. 181 ГК РФ

28.2. Само по себе несоответствие сделки зачета законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов и, следовательно, не считается основанием для применения к ней норм п. 1 ст. 181 ГК РФ

28.3. Исковая давность по требованию о признании оспоримой сделки зачета недействительной исчисляется с момента подписания двустороннего акта зачета

29. Применение ст. 181 ГК РФ к сделкам унитарных предприятий

29.1. При применении ст. 181 ГК РФ к сделкам унитарных предприятий следует учитывать, что сделки, заключенные унитарным предприятием с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также с нарушением ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", считаются оспоримыми

29.2. При исчислении исковой давности по требованию унитарного предприятия о признании недействительным оспоримого договора, заключенного им без согласия собственника, следует учитывать, что истец должен был знать об отсутствии согласия собственника на заключение договора с момента его заключения

29.3. При исчислении исковой давности по требованию собственника об оспаривании сделки унитарного предприятия следует учитывать, что собственник должен ежегодно утверждать бухгалтерскую отчетность предприятия

29.4. При исчислении исковой давности по требованию собственника об оспаривании сделки унитарного предприятия следует учитывать, что в силу Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" на предприятии обязательно проведение ежегодного аудита

29.5. Если информация о спорной сделке содержалась в бухгалтерской отчетности предприятия за квартал, исковая давность по оспариванию собственником этой сделки исчисляется с момента истечения периода предоставления бухгалтерской отчетности за соответствующий квартал

29.6. Обсуждение спорной сделки муниципального унитарного предприятия на совещании у руководства муниципального образования свидетельствует об осведомленности собственника (муниципального образования) о ее заключении не позднее проведения этого совещания

30. Применение ст. 181 ГК РФ к сделкам бюджетных учреждений

30.1. Иск о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки бюджетного учреждения, заключенной с нарушением БК РФ, может предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ

31. Применение ст. 181 ГК РФ к сделкам потребительского общества

31.1. При исчислении исковой давности по требованию пайщика о недействительности сделки потребительского общества следует учитывать, что пайщики имеют право на участие в общих собраниях общества и на ознакомление с его документами

31.2. При исчислении исковой давности по требованию пайщика о недействительности сделки потребительского общества следует учитывать дату проведения годового общего собрания, в повестку которого входило утверждение годовой бухгалтерской отчетности, содержащей информацию об отчуждении спорного имущества

32. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании сделок на основании норм Закона о банкротстве

32.1. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности

32.2. Применительно к общим правилам банкротства юридических лиц исковая давность по требованию о недействительности сделки исчисляется с момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной

32.3. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве

32.4. При исчислении исковой давности следует учитывать, имелись ли в документации, переданной конкурсному управляющему, сведения об оспариваемом договоре

32.5. Если основание недействительности сделки связано с нарушением, совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность для ее оспаривания исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания должен был узнать следующий арбитражный управляющий

32.6. В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в ред. постановления N 60 разъясняются правила исчисления исковой давности с учетом новой редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ

32.7. Разъяснение, сделанное в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в ред. постановления N 60, не применяется, если на день вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) срок исковой давности для оспаривания сделки, исчисляемый по правилам ранее действовавшего законодательства, истек

32.8. При исчислении исковой давности по требованию конкурсного кредитора об оспаривании сделки должника следует учитывать, что конкурсные кредиторы имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и требовать выдачи копии любого судебного акта по делу о банкротстве

32.9. При отказе конкурсному кредитору в иске об оспаривании сделки должника в связи с пропуском исковой давности учитывается, что конкурсный кредитор мог участвовать в обособленном судебном споре, содержащем информацию о спорной сделке

32.10. При исчислении исковой давности по требованию конкурсного кредитора о признании недействительными торгов по продаже имущества должника следует учитывать, что сведения о торгах публикуются в официальном издании, определённом Правительством РФ

32.11. При определении, когда оспаривающее сделку лицо узнало о ее совершении, следует учитывать, что истец неоднократно предъявлял иски об оспаривании этой сделки по различным основаниям, но со ссылкой на те же обстоятельства

32.12. К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок

32.13. Срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, подлежит применению лишь к тем сделкам, которые совершены должником с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок

32.14. Исковая давность по требованию об оспаривании ничтожной сделки должника по общим основаниям недействительности, предусмотренным ГК РФ, исчисляется со дня начала исполнения сделки

32.15. Исковая давность по требованию уполномоченного органа о признании недействительной сделки должника, совершенной под влиянием угрозы, не должна исчисляться с момента получения истцом обвинительного заключения, если истец имел возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве и запрашивать у конкурсного управляющего информацию о спорной сделке

32.16. Исковая давность по требованию уполномоченного органа о признании недействительной сделки должника, совершенной под влиянием угрозы, не должна исчисляться с момента получения истцом обвинительного заключения, если уголовное дело имело большой общественный резонанс

32.17. При оспаривании оспоримой сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, исковая давность исчисляется с момента, когда сам должник, а не конкурсный управляющий, узнал или должен был узнать об основаниях ее недействительности

32.18. Срок исковой давности по требованию должника об оспаривании безакцептного списания долга кредитором составляет 1 год

32.19. При признании срока исковой давности для оспаривания сделки должника пропущенной учитывается, что с момента объявления должника банкротом до момента судебного оспаривания сделки прошло более 2,5 лет

32.20. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности соглашения об отступном как ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента назначения конкурсного управляющего

32.21. Срок исковой давности по иску о недействительности крупной сделки, заключенной без одобрения, должен исчисляться с момента, когда о данном нарушении узнало общество, а не конкурсный управляющий

33. Определение исковой давности по требованиям арбитражного управляющего

33.1. Если внешний (конкурсный) управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки до его утверждения при введении соответствующей процедуры, то исковая давность начинает течь со дня его утверждения

33.2. Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности по оспариванию сделки должника, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог установить наличие этих обстоятельств

33.3. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, что добросовестный управляющий оперативно запрашивает информацию, в т.ч. о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве

33.4. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, что добросовестный управляющий обязан запрашивать у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую документацию, сведения об отчуждении имущества и банковских счетах

33.5. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, что добросовестный управляющий должен своевременно запрашивать у Росреестра выписку, касающуюся недвижимого имущества должника

33.6. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, что если должник вел хозяйственную деятельность в нескольких субъектах РФ, добросовестный управляющий должен направлять запросы об имуществе должника во все соответствующие управления Росреестра

33.7. Исковая давность по требованию арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника с недвижимостью не должна исчисляться со дня получения управляющим соответствующей информации от Росреестра, если запрос на эту информацию был направлен управляющим несвоевременно

33.8. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки должника с недвижимостью, необходимо учитывать, отказывал ли Росреестр управляющему в предоставлении соответствующей информации

33.9. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, препятствовал ли банк в предоставлении управляющему сведений о движении денежных средств

33.10. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, необходимо учитывать, что добросовестный управляющий в случае неполучения ответа на запрос, направленный в государственный орган, должен направить повторный запрос или непосредственно обратиться в него для получения соответствующих объяснений и документов

33.11. При исчислении исковой давности по требованию арбитражного управляющего об оспаривании действий по погашению задолженности должника следует учитывать, что задолженность была погашена за должника третьим лицом, а бывший руководитель должника не передал управляющему спорные платежные документы

33.12. При исчислении исковой давности по требованию арбитражного управляющего об оспаривании действий по погашению задолженности должника следует учитывать, что управляющий не мог узнать о платежах, произведенных за должника третьим лицом, до ознакомления со спорными платежными поручениями в рамках другого дела

33.13. При исчислении исковой давности по требованию арбитражного управляющего о признании сделки недействительной следует учитывать, что ранее управляющий уже обращался с аналогичным исковым требованием, которое было возвращено

33.14. Исковая давность по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом до или после возбуждения дела о банкротстве, составляет 3 года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства

33.15. На требование арбитражного управляющего о признании недействительной ничтожной сделки, не соответствующей ст. 295 ГК РФ, распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня начала исполнение сделки

34. Определение исковой давности по требованиям конкурсного управляющего

34.1. Бремя доказывания того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемой сделке с момента его назначения, возлагается на лицо, заявившее об истечении исковой давности

34.2. Исковая давность по оспариванию сделки конкурсным управляющим исчисляется с момента, определяемого абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, если руководитель должника надлежаще исполнил предусмотренную указанной нормой обязанность по передаче документации конкурсному управляющему

34.3. В случае нарушения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) при исчислении исковой давности по иску управляющего об оспаривании сделки следует учитывать, было ли управляющим своевременно предъявлено судебное требование об истребовании соответствующей документации

34.4. Доводы управляющего о ненадлежащем выполнении предыдущим управляющим обязанности по передаче документации должны быть подтверждены доказательствами

34.5. При оспаривании конкурсным управляющим от имени должника совершенных им сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, исковая давность исчисляется в соответствии со ст. 181 ГК РФ, а не нормами законодательства о банкротстве

34.6. При исчислении исковой давности по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки зачета следует учитывать, был ли зачет оформлен соглашением или односторонним письмом

35. Применение ст. 181 ГК РФ при банкротстве кредитных организаций

35.1. При применении ст. 181 ГК РФ к правоотношениям, связанным с банкротством кредитной организации, следует учитывать, что с назначением временной администрации у последней появляется право на защиту прав кредитной организации и ее кредиторов путем оспаривания сделок, совершенных с предпочтением

35.2. Исковая давность по требованию кредитной организации об оспаривании сделки исчисляется не с момента введения конкурсного производства, а с момента, когда об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки, узнала временная администрация

35.3. Исковая давность по требованию о признании сделки кредитной организации недействительной исчисляется не с момента назначения временной администрации, а с даты объявления резолютивной части решения о признании кредитной организации банкротом и назначении конкурсного управляющего

35.4 При прекращении деятельности временной администрации вследствие вынесения решения об открытии конкурсного производства исковая давность на оспаривание сделки не начинает течь заново

36. Применение ст. 181 ГК РФ к сделкам, совершенным с нарушением антимонопольного законодательства

36.1. Исковая давность по требованию о признании недействительной сделки, указанной в ст. ст. 28 и 29 Закона о защите конкуренции и совершенной без предварительного согласия антимонопольного органа, составляет 1 год и исчисляется со дня, когда антимонопольный орган должен был узнать о совершении сделки с нарушением антимонопольного законодательства

37. Применение ст. 181 ГК РФ к договору купли-продажи

37.1. Если лицо не могло потребовать возврата денег, уплаченных по оспоримой сделке, до вступления в силу судебного акта, которым признано недействительным зарегистрированное за ним право собственности на имущество, переданное по этой сделке, исковая давность по требованию о взыскании денег исчисляется не ранее вступления в силу этого судебного акта

37.2 Если продавец нарушил обязанность по передаче покупателю товара, свободного от прав третьих лиц, исковая давность по требованию покупателя о возврате покупной цены определяется по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, а не п. 1 ст. 181 ГК РФ

37.3. Отказ в применении последствий недействительности договора купли-продажи помещения в связи с пропуском исковой давности не влечет восстановления арендных отношений, существовавших в отношении этого помещения непосредственно перед заключением ничтожного договора купли-продажи

37.4. Исковая давность по требованию о признании договора купли-продажи семян заключенным под влиянием обмана относительно возможности их использования покупателем в своем регионе исчисляется с момента получения покупателем соответствующего письма государственного надзорного органа

37.5. Исковая давность по требованию о признании договора купли-продажи семян заключенным под влиянием обмана относительно возможности их использования покупателем в своем регионе, не может исчисляться с момента приемки семян по качеству, поскольку характеристика районирования семян не считается критерием их качества

37.6. Если продавец предоставил покупателю каталог с недостоверными сведениями относительно возможности использования семян покупателем в своем регионе, исковая давность по требованию о признании договора недействительным не может исчисляться в зависимости от того, когда покупатель должен был узнать истинную информацию на сайте государственного надзорного органа

37.7. Исчисляя исковую давность по требованию о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным под влиянием заблуждения (наличие измененных номеров кузова и двигателя), следует учитывать протокол допроса собственника в качестве свидетеля по уголовному делу, из которого усматривается его осведомленность об измененных номерах

37.8. Суд не вправе исчислять исковую давность по требованию о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным под влиянием заблуждения (наличие измененных номеров кузова и двигателя), исходя из даты ответа об отказе в постановке автомобиля на учет, если этот ответ дан спустя длительное время после подачи заявления о постановке на учет

38. Применение ст. 181 ГК РФ при оспаривании торгов

38.1. К требованию о признании торгов недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ

38.2. При исчислении исковой давности по требованию Федеральной антимонопольной службы по требованию о признании торгов недействительными следует учитывать, что о несоблюдении порядка проведения торгов истец должен был узнать с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства

39. Применение ст. 181 ГК РФ к договору дарения

39.1. При исчислении исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения недвижимости следует учитывать дату перехода права собственности на нее к одаряемому

40. Применение ст. 181 ГК РФ к договору аренды

40.1. Исковая давность по требованию о возврате вещи, переданной по недействительному договору о временном пользовании, начинается не ранее отказа пользователя от ее добровольного возврата независимо от момента признания сделки недействительной

40.2. Исковая давность по иску о возврате имущества, переданного арендатору по ничтожному договору аренды, исчисляется с момента передачи ему арендованного имущества

40.3. При исчислении исковой давности по требованию о недействительности договора аренды следует исходить из того, что исполнение договора начинается с момента передачи имущества арендатору

40.4. Если имущество передано арендатору при подписании предварительного договора аренды, исковая давность по иску об истребовании этого имущества в связи с ничтожностью договора аренды исчисляется с момента подписания основного договора аренды

40.5. Исковая давность по требованию о признании кабальным условия о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора исчисляется с момента заключения договора

40.6. Если договором аренды с правом выкупа не предусмотрены условия выкупа, исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора выкупа не может исчисляться с момента заключения договора аренды

41. Применение ст. 181 ГК РФ к земельным правоотношениям

41.1. Если муниципальное образование продало покупателю земельный участок, принадлежащий РФ, исковая давность по требованию покупателя о возврате покупной цены согласно ст. 460 и 461 ГК РФ исчисляется с момента вступления в силу судебного решения, установившего право собственности РФ на земельный участок (п. 1 ст. 200 ГК РФ), а не с момента начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ)

41.2. Исковая давность по требованию о недействительности договора продажи в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка под объектом, не являющимся объектом недвижимости, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ

41.3. Если муниципальное образование участвовало в судебном споре о признании строения самовольным, исковая давность по его требованию о признании недействительным заключенного им впоследствии договора продажи земельного участка под самовольным строением исчисляется с момента заключения договора

41.4. При исчислении исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка заключенным под влиянием заблуждения относительно возможности его использования под жилую застройку следует учитывать дату письма арендатора арендодателю с просьбой об изменении разрешенного использования участка

41.5. При исчислении исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка заключенным под влиянием обмана относительно возможности водоснабжения этого участка следует учитывать дату приостановления арендатором работ на земельном участке и дату окончания срока аренды

42. Применение ст. 181 ГК РФ к заемным правоотношениям

42.1. При рассмотрении исков заемщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение счета, уплаченных по условиям кредитных договоров, применяется срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ

42.2. Исковая давность по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта исчисляется со дня уплаты первого спорного платежа

42.3. Правило об исчислении исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта со дня уплаты первого спорного платежа применяется только к требованию о возврате уплаченной комиссии и не применяется к требованию кредитора об ее уплате

42.4. Досрочное погашение кредита не влияет на исчисление исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта со дня уплаты первого спорного платежа

42.5. Исковая давность по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта исчисляется со дня уплаты первого спорного платежа независимо от того, что на момент истечения этого срока не истек срок исполнения кредитного обязательства

42.6. В случае пропуска исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные в виде незаконной комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами

42.7. Если заемные отношения являются длящимися, суд, отказывая должнику в иске о взыскании незаконно уплаченной комиссии в связи с истечением исковой давности, вправе указать в решении о ничтожности условия о комиссии во избежание ее уплаты в будущем

42.8. В случае предъявления кредитором иска о взыскании незаконной комиссии суд должен отказать в иске независимо от того, когда должник начал уплачивать эту комиссию

43. Применение ст. 181 ГК РФ к договору страхования

43.1. К иску страховщика о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений применяется исковая давность, предусмотренная п. 2 ст. 181 ГК РФ, а не ст. 966 ГК РФ

43.2. Срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений составляет 1 год

43.3. Исковая давность по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений исчисляется со дня, когда страховщик узнал или должен был узнать о сообщении таких сведений

43.4. Исчисляя исковую давность по требованию страховщика о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана, следует учитывать, что страховщик является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг

43.5. Исковая давность по требованию страховщика о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений по общему правилу должна исчисляться с момента заключения договора

43.6. Если страховщик имел возможность проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора, исковая давность по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с предоставлением заведомо ложных сведений исчисляется с даты заключения договора

43.7. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора страхования исчисляется с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, а не со дня направления компанией отказа выплатить страховое возмещение

44. Применение ст. 181 ГК РФ к договору поручения

44.1. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора поручения исчисляется со дня выдачи доверенности для исполнения этого договора

45. Применение ст. 181 ГК РФ к требованиям о взыскании неосновательного обогащения

45.1. К требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, обоснованному нормами о неосновательном обогащении, применяются положения ст. 181 ГК РФ

45.2. К правоотношениям сторон, возникшим из неосновательного обогащения, не подлежат применению положения ст. 181 ГК РФ

46. Применение ст. 181 ГК РФ к жилищным правоотношениям

46.1. П. 1 ст. 181 ГК РФ применяется к требованию о недействительности решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма

46.2. Статья 181 ГК РФ применяется к соглашению между собственником и членами его семьи о пользовании жилым помещением

46.3. Статья 181 ГК РФ применяется к соглашению между собственником и членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

46.4. Статья 181 ГК РФ применяется к соглашению между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением

46.5. П. 1 ст. 181 ГК РФ применяется к требованию о недействительности решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения

46.6. На требование о признании недействительным договора социального найма в части включения в него члена семьи нанимателя распространяется исковая давность в силу длящегося характера правоотношений

46.7. Если член семьи нанимателя вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем до внесения соответствующих изменений в договор социального найма, исковая давность по требованию о недействительности договора в этой части исчисляется с момента внесения соответствующих изменений в договор

47. Применение ст. 181 ГК РФ к наследственным правоотношениям

47.1. Исковая давность по требованию наследника об оспоримости совершенной наследодателем сделки исчисляется исходя из того, когда наследодатель должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

47.2. Обращение наследника с иском об оспаривании совершенной наследодателем сделки не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления

47.3. Положения ст. 181 ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности по недействительным сделкам, исчисляемой с момента исполнения, не подлежат применению при признании недействительным свидетельства о праве на наследство

48. Применение ст. 181 ГК РФ к сделкам по отчуждению исключительных прав

48.1. Исковая давность по требованию о признании ничтожного договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительным исчисляется с даты государственной регистрации договора

49. Применение ст. 181 ГК РФ к брачному договору

49.1. К требованию о недействительности брачного договора применяются нормы ст. 181 ГК РФ

49.2. При применении ст. 181 ГК РФ к брачному договору следует учитывать, что ст. 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным

49.3. При применении ст. 181 ГК РФ к брачному договору следует учитывать, что п. 2 ст. 44 СК РФ установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным

49.4. Исковая давность по требованию о недействительности брачного договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение

49.5. Если супруг не знал о наличии брачного договора, исковая давность по его оспариванию на основании п. 2 ст. 44 СК РФ исчисляется с момента раздела имущества в соответствии с условиями брачного договора

49.6. Если условиями брачного договора предусмотрены только последствия расторжения брака, то датой начала исполнения брачного договора и моментом начала течения срока исковой давности является дата расторжения брака

50. Применение ст. 181 ГК РФ к сделке, совершенной супругом при отсутствии согласия другого супруга

50.1. При исчислении исковой давности по требованию об оспаривании сделки, совершенной супругом при отсутствии нотариального согласия другого супруга, следует учитывать, что такая сделка считается оспоримой

50.2. Исковая давность по требованию о недействительности сделки, совершенной супругом без согласия другого супруга, исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а не п. 1 той же статьи

50.3. При исчислении исковой давности по требованию об оспаривании сделки, совершенной супругом при отсутствии нотариального согласия другого супруга, следует учитывать доводы истца о поддельности нотариального согласия

50.4. При исчислении исковой давности по требованию об оспаривании сделки, совершенной супругом на основании поддельного нотариального согласия, следует учитывать, когда истец получил информацию о наличии поддельного согласия

51. Применение ст. 181 ГК РФ к трудовым правоотношениям

51.1. Ст. 181 ГК РФ не подлежит применению к требованиям о недействительности трудового договора

Решения собраний

Решения собраний. Основные положения

1. Решения собраний - это решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

2. Решение собрания регулируется как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами

3. При наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами применению подлежат последние

4. Решения собраний не являются сделками

5. Решения собраний являются сделками

6. П. 2 ст. 181.1 ГК РФ не предоставляет права оспаривания решения общества бывшему ликвидатору

Принятие решения собрания

1. Общие вопросы применения ст. 181.2 ГК РФ

1.1. Если специальным законом или участниками гражданско-правового сообщества не предусмотрены особые требования к форме голосования, то оно может проводиться в очной, заочной или смешанной форме

1.2. Число присутствующих на собрании лиц может быть установлено на основании листов регистрации, бюллетеней голосования и т.д.

1.3. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет установлено, что оно могло было быть принято без включения в него недействительной части

1.4. Законодательство не предусматривает подсчет голосов исходя из площади принадлежащих участникам гражданско-правового сообщества объектов недвижимости

1.5. Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в собрании, свидетельствует о его неправомочности и недействительности принятых им решений

1.6. Положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ является специальными по отношению к ст. 116 ГК РФ

2. Протокол общего собрания

2.1. Указание в протоколе заочного голосования на наличие исправлений в бланках бюллетеней является обязательным

2.2. Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого можно установить количество присутствующих на собрании лиц

2.3. П. 3 ст. 181.2 ГК РФ не требует хранения рукописного варианта протокола общего собрания

2.4. Отсутствие в протоколе сведений, указанных в п.п. 1 и 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии протокола, подписанного всеми участниками общества, не является существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания принятых на нем решений недействительными

2.5. Положение ст. 181.2 ГК РФ, требующее указывать в протоколе о результатах очного голосования сведения о лицах, участвовавших в собрании, применимо к решениям, касающимся внесения изменений и дополнений в устав религиозной организации

Недействительность решения собрания

1. Лица, чьи права нарушены ничтожным решением, вправе ссылаться на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным

2. Применение последствий ничтожности решения общего собрания невозможно без признания указанного решения ничтожным

Оспоримость решения собрания

1. Общие вопросы применения ст. 181.4 ГК РФ

1.1. Норма абз. 2 ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ является императивной, и, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования

1.2. Новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, по содержанию может быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения

1.3. К существенным неблагоприятным последствиям, указанным в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, относятся нарушения интересов как участника, так и сообщества, приводящие к убыткам, лишению права на получение выгоды и на принятие управленческих решений

1.4. Общедоступными по смыслу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ являются сведения, способы размещения которых являются сложившейся практикой доведения информации до участников гражданско-правового сообщества

1.5. К правоотношениям из деятельности правления садоводческого или иного некоммерческого товарищества не применяется установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой права

1.6. Законодательством установлен судебный порядок признания решения собрания недействительным независимо от оснований (ничтожность или оспоримость)

2. Порядок оспаривания решения собрания

2.1. П. 6 ст. 181.4 ГК РФ не устанавливает обязанности обращения к самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд

2.2. Суд не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника, если последний не был уведомлен о первоначальном иске

2.3. Ст. 181.4 ГК РФ не предусматривает ограничения на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества

2.4. Срок на обращение в суд подлежит исчислению не со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало о предстоящем проведении собрания, а с того момента, когда оно узнало о принятом решении

2.5. ГК РФ установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества

2.6. Решение собрания может быть признано судом недействительным в случае существенного нарушения закона, которое привело к ущемлению прав и интересов участников собрания

2.7. Само по себе непредоставление другим участникам информации об оспаривании решения собрания не может служить препятствием для принятия судом иска к своему производству

2.8. Отказ в иске на том основании, что требование основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска о признании такого решения недействительным или при наличии судебного акта, которым оно признано недействительным

3. Уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания

3.1. По смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд

3.2. Уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца

3.3. Заблаговременное уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора

3.4. К уведомлениям, направляемым в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ

Ничтожность решения собрания

1. Общие вопросы применения ст. 181.5 ГК РФ

1.1. Ст. 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания

1.2. Если решение собрания принято с существенными нарушениями закона, то оно не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет

1.3. Кроме случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным относятся решения, ограничивающие права участников ООО присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений

1.4. Ст. 181.5 ГК РФ не устанавливает процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания

1.5. Неуказание в исковом заявлении в качестве основания для признания недействительным решения оспариваемого собрания положений ст. 181.5 ГК РФ не лишает суд возможности применения указанной статьи по собственной инициативе

1.6. Законодательством не предусмотрено распространение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ

1.7. Отсутствие извещения о проведении собрания не свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений

1.8. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении собрания, оценивается судом вне зависимости от истечения срока исковой давности, установленного для признания решения недействительным

1.9. Суд по собственной инициативе выносит на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности

1.10. Законодательством установлен судебный порядок признания решения собрания недействительным независимо от оснований (ничтожность или оспоримость)

2. Решения, принятые в отсутствие необходимого кворума

2.1. Все решения, которые приняты на собрании, проведенном в отсутствие кворума, являются ничтожными

2.2. Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность решения собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, есть ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания

2.3. Гражданским законодательством не сформулировано юридическое определение понятия "кворум"

2.4. Для подтверждения действительности принятых на собрании решений у гражданско-правового сообщества должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума

2.5. Документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, должны храниться не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия его принятия

Представительство. Доверенность

Представительство

1. Общие положения о представительстве

1.1. Представителем может быть любое правоспособное юридическое или физическое лицо

1.2. Представитель должен действовать от чужого имени и в чужом интересе

1.3. Представительство прекращается отзывом доверенности при условии, что лицо, которому она выдана, узнало об этом

1.4. Договор о представлении интересов в суде нельзя квалифицировать в качестве трудового договора

1.5. Под представительством понимается средство временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющее приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие

2. Представительство, полномочие на которое явствует из обстановки

2.1. Приведенный в ч. 1 ст. 182 ГК РФ перечень примеров обстановки, при котором полномочие на представительство может явствовать из обстановки, не является исчерпывающим

2.2. Доступ к печати наделяет лицо полномочием представлять соответствующую организацию

2.3. Нормы ст. 182 ГК РФ не связывают существование полномочий о представительстве, явствующем из обстановки, с нахождением во владении представителя помещения, в котором он совершает соответствующие действия

2.4. Риск отсутствия или превышения представительских полномочий несет лицо, создавшее обстановку, из которой следует представительство

2.5. Закон допускает вручение товара лицам, не имеющим доверенности на его получение

2.6. Получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о его неполучении

2.7. Должник не имеет права требования нотариально удостоверенной доверенности в случае, когда полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель

2.8. Представляемый не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, т.к. обстановка как основание представительства заменяет собой доверенность и допускается при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым

3. Ограничение представительства

3.1. Нормы ст. 182 ГК РФ не распространяют свое действие на представительство в регистрирующем органе

3.2. По смыслу ст. 182 ГК РФ, орган юридического лица не может выступать представителем

3.3. Недопустимо представительство одним лицом обеих сторон договора при его заключении

3.4. Не является представительством обеих сторон договора тот случай, когда лицо исполняет функции единоличного исполнительного органа обеих сторон договора

3.5. Необязательно указание в доверенности запрета на совершение представителем сделок в отношении себя

3.6. Ограничения, предусмотренные ст. 182 ГК РФ, не подлежат применению при представлении родителями интересов своих несовершеннолетних детей

3.7. Положениями п. 3 ст. 182 ГК РФ установлена презумпция нарушения интересов представляемого, пока не доказано обратное

3.8. Бремя доказывания соблюдения прав представляемого возлагается на представителя

4. Иные вопросы

4.1. Закон допускает возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением по доверенности

4.2. По смыслу ст. 182 ГК РФ, конкурсный управляющий, действующий от собственного имени, не является представителем лица, в интересах которого он действует

4.3. Оспаривать сделку ввиду несоответствия ее требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ вправе только представляемый по этой сделке

4.4. Сторона, требующая отмены судебного решения в части взыскания судебных расходов по мотиву того, что представитель другой стороны спора состоит в трудовых отношениях с этой стороной, должна ходатайствовать об истребовании штатного расписания другой стороны спора или копии трудовой книжки представителя

4.5. При совершении лицом, обладающим полномочиями представителя должника, действий по признанию долга течение срока исковой давности прерывается

4.6. Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная представителем продавца, являющегося его супругом, подлежит признанию недействительной ввиду ее совершения в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ

4.7. Сделка, совершенная с нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, признается оспоримой, а не ничтожной

4.8. При отсутствии на юридически значимом документе расшифровки подписи представителя его полномочия на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия и доказательственное значение этого документа не умаляются

Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. Общие вопросы применения ст. 183 ГК РФ

1.1. Учитывая особый характер представительства юридического лица, на его органы распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ, в т.ч. ст. 183 ГК РФ

1.2. П. 1 ст. 183 ГК РФ в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки не применяется

1.3. Статья 183 ГК РФ не применяется к правоотношениям, возникшим при заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции

1.4. Положения п. 1 ст. 183 ГК РФ подлежат применению независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых

1.5. Положения ст. 183 ГК РФ подлежат применению к дополнительному соглашению, заключенному при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем во изменение или дополнение основного договора

1.6. Положения п. 2 ст. 183 ГК РФ не подлежат применению по отношению к подписанным неуполномоченными лицами актам сверки, поскольку они не порождают новых правоотношений сторон, а являются документами бухгалтерского характера

1.7. Неуполномоченным является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на ее заключение

1.8. Заключение сделки неустановленным лицом и неуполномоченным лицом имеет одинаковые правовые последствия

1.9. Положения ст. 183 ГК РФ не предусматривают оснований признания сделки совершённой неуполномоченным лицом незаключённой

1.10. Административное наказание в виде дисквалификации директора не влечет автоматическую утрату им управленческих полномочий, в связи с чем он сохраняет за собой статус уполномоченного на подписание протокола разногласий лица и применению ст. 183 ГК РФ не подлежит

2. Последующее одобрение сделки

2.1. Прямое одобрение сделки должно быть явным, открытым и не допускающим сомнений в оценке действий лица, совершившего сделку

2.2. Одобрение сделки должно быть прямым, а одобряющему должно быть известно ее содержание

2.3. Последующее одобрение независимо от его формы должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение

2.4. Действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать о последующем одобрении сделки при условии, что они основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

2.5. Само по себе зачисление безналичным способом денежных средств на расчетный счет лица не является одобрением сделки

2.6. Под последующим одобрением сделки может пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано

2.7. Под последующим одобрением сделки может пониматься признание представляемым претензии контрагента

2.8. Под последующим одобрением сделки могут пониматься полное или частичное принятие исполнения по сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки и реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание акта сверки задолженности и иные действия представляемого

2.9. Под последующим одобрением сделки представляемым может пониматься полная или частичная оплата товаров, работ и услуг

2.10. Под последующим одобрением сделки может пониматься заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой

2.11. Под последующим одобрением сделки может пониматься просьба об отсрочке или рассрочке исполнения

2.12. Под последующим одобрением сделки может пониматься акцепт инкассового поручения

2.13. Статья 183 ГК РФ не содержит прямого запрета на одобрение представляемым части совершенной представителем сделки

2.14. Реализация комиссионного имущества комиссионером третьим лицам свидетельствует об одобрении комиссионером действий неуполномоченного лица, получившего это имущество от комитента

2.15. Последующее одобрение действий неуполномоченного лица, подписавшего простое складское свидетельство, не устраняет дефекта формы свидетельства как ценной бумаги

3. Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом

3.1. Заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка

3.2. Заключенная неуполномоченным лицом сделка является оспоримой, а не ничтожной

3.3. В случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок

3.4. Заключение сделки представителем без полномочий или с их превышением служит основанием для отказа в иске к представляемому, основанного на этой сделке, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку

3.5. Представитель на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ не может быть признан стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора

3.6. Применение п. 3 ст. 183 ГК РФ не является основанием для признания сделки, по которой отчуждено не принадлежащее продавцу имущество, действительной

3.7. К сделке, стороной которой является лицо, ее не совершавшее и не одобрявшее сделку, совершенную от его имени неуполномоченным лицом, могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ

3.8. На лиц, не являющихся стороной сделки, оспариваемой на основании ст. 183 ГК РФ, не может быть возложена обязанность реституции

Коммерческое представительство

1. Договор коммерческого представительства является разновидностью договора поручения

2. Коммерческое представительство является организационным договором, по которому доверитель и коммерческий представитель договариваются об основных принципах их взаимоотношений, об объеме функций, осуществляемых представителем, порядке исчисления и уплаты вознаграждения и иных условиях

3. Коммерческое представительство представляет собой отношения по оказанию коммерческим представителем любых посреднических услуг, не противоречащих закону

4. Запрет на принятие на себя представителем в рамках коммерческого представительства дополнительных обязательств законодательством не установлен

5. Законодательством не установлена обязанность оплаты оказанных принципалу услуг за счет представителя

Общие положения о доверенности

1. Общие вопросы применения положений ст. 185 ГК РФ

1.1. Доверенность имеет сложный юридический состав, включающий в себя волю представляемого на совершение юридического действия и на отчуждение своих субъективных прав представителю, а также письменное оформление полномочий и вручение их третьим лицам или представителю (уполномочие)

1.2. Учитывая особый характер представительства юридического лица, на его органы распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ, в т.ч. ст. 185 ГК РФ

1.3. Основанное на доверенности представительство характеризуется тем, что представитель может действовать только от имени представляемого и в интересах представляемого

1.4. П. 5 ст. 576 ГК РФ, предусматривающий необходимость указания в доверенности одаряемого и предмета дарения, является специальной нормой по отношению к положениям ст. 185 ГК РФ

1.5. Положения ст. 185 ГК РФ не отменяют предусмотренных ГПК РФ требований к доверенностям, в т.ч. к ее удостоверению в порядке ст. 53 ГПК РФ и необходимости оговорить в тексте доверенности право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд

1.6. Положения ст. 185 ГК РФ распространяются на всех субъектов, с которыми у представителя возникают правоотношения, в том числе и на таможенные органы

1.7. Копия доверенности является документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, если она заверена надлежащим образом

1.8. Приоритет на распоряжение имуществом принадлежит его собственнику, а не лицу, которому выдана доверенность

1.9. Отсутствие нотариально удостоверенной доверенности не может являться основанием для отказа защитнику участвовать в деле об административном правонарушении

2. Выдача доверенности

2.1. Выдача доверенности является односторонней сделкой

2.2. Статья 185 ГК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней

2.3. Для совершения доверенности доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя возникает определенный в доверенности объем полномочий

2.4. Выдавшее доверенность лицо не может удостоверить верность своей же подписи

2.5. Выдача доверенности не является основанием для возникновения права собственности

2.6. Наличие доверенности не может являться доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи

3. Выдача доверенности нескольким представителям

3.1. Если доверенность выдана нескольким представителям и в ней не предусмотрено совместное осуществление полномочий, отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечет прекращение доверенности только в отношении данного представителя

3.2. Если доверенность выдана нескольким представителям и в ней предусмотрено совместное осуществление полномочий представителями, отказ одного из представителей влечет прекращение доверенности в целом

3.3. Если в доверенности предусмотрено совместное осуществление полномочий представителями, отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него

3.4. Порядок совместного осуществления полномочий может определяться в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, или следовать из закона

3.5. Если действия представителей, действующих совместно, влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности

3.6. Если в доверенности о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, оно осуществляется только всеми представителями совместно, если иное не установлено в самой доверенности

3.7. Доверенность может быть выдана от одного лица нескольким лицам или от нескольких лиц одному или нескольким лицам

4. Требования к доверенности

4.1. Перечень и виды полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными и не должны допускать неясность их толкования

4.2. Уполномочие представляет собой определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условий и границ реализации таких прав

4.3. В доверенности не требуется обязательно указывать конкретных третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана

4.4. В доверенности не требуется обязательно оговаривать право на заключение сделок

4.5. В доверенности прямо должно быть указано на полномочие представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами

4.6. В доверенности не требуется специально указывать полномочия представителя на получение в органах государственной регистрации прав документов, сданных на государственную регистрацию, а также свидетельств о государственной регистрации права

4.7. Законодательством не установлена обязанность указывать в доверенности наименование конкретного государственного органа, в который должен быть предъявлен исполнительный лист

4.8. Статья 185 ГК РФ не предусматривает обязательного указания в доверенности адреса регистрации и места жительства представителя

4.9. При наличии общих полномочий на заключение договора представитель может заключать от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в третейский суд

4.10. Независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнять требования федерального законодательства

4.11. Законом не предусмотрена необходимость отдельно оговаривать в доверенности право на участие в аукционе

4.12. При составлении доверенности у третьего лица не должно остаться сомнений в том, кто является представляемым, кто представителем и каковы его полномочия, и в том, что доверенность подписана представляемым

4.13. Статья 185 ГК РФ не содержит требований об указании в доверенности, выдаваемой представителю, перечня конкретных действий, на совершение которых он уполномочивается

5. Недействительность доверенности

5.1. Недействительность доверенности влечет за собой признание недействительным договора, заключенного на основании данной доверенности

Удостоверение доверенности

1. Порядок удостоверения доверенностей

1.1. К доверенностям на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре, а также на установление ограниченных вещных прав на него

1.2. ГК РФ не предусматривает разрешение либо согласие следователя на удостоверение или выдачу доверенности

1.3. Ст. 185.1 ГК РФ не содержит запрета на удостоверение доверенности на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а лишь устанавливает случаи, когда требуется нотариальное удостоверение доверенности

1.4. Ст. 185.1 ГК РФ не предусматривает обязательного указания в доверенности адреса регистрации представителя

1.5. Недопустимо удостоверение подписи доверителя им же самим

1.6. Ст. 185.1 ГК РФ не предусматривает удостоверение доверенности по месту жительства доверителя

1.7. Законодательство не запрещает удостоверение доверенностей членов ТСЖ председателем правления ТСЖ либо уполномоченным на то лицом

1.8. В случае делегирования единоличным исполнительным органом управляющей организации своих прав по управлению другому лицу доверенность должна быть выдана от имени управляющей организации

1.9. Образец подписи представителя не относятся к числу обязательных реквизитов доверенности

2. Доверенности, приравненные к нотариально удостоверенным

2.1. Перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным, установленный п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, является исчерпывающим

2.2. Пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ порождает для уполномоченных должностных лиц обязанность удостоверить доверенность осужденного по его заявлению

2.3. Подпись на заявлении о принятии наследства не может быть заверена у начальника исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание

2.4. Копия телеграммы, содержащая подпись лица, заверенную оператором связи, не относится к доверенностям, которые приравниваются к нотариально удостоверенным

3. Выдача доверенности от имени юридического лица

3.1. Если в законе или учредительных документах организации указывается на необходимость наличия у нее печати, то доверенность на представление интересов организации в суде должна быть удостоверена подписью руководителя или иного уполномоченного на это лица и печатью организации

3.2. Законодательством не установлены ограничения для юридического лица на выдачу доверенности другому юридическому лицу

3.3. Законодательство не требует удостоверения доверенностей участников гражданско-правового сообщества исполнительным органом этого сообщества

4. Удостоверение доверенности в порядке п. 3 ст. 185.1 ГК РФ

4.1. П. 3 ст. 185.1 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев удостоверения доверенности организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения

4.2. В порядке п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность выдастся не просто в письменной форме одним лицом другому, а удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения)

5. Доверенности, не требующие нотариального удостоверения

5.1. К перечню доверенностей, которые должны быть нотариально удостоверены, не относится доверенность на представление интересов собственника на общем собрании собственников многоквартирного дома

5.2. Доверенность на представление интересов гражданина в арбитражном суде не требует обязательного нотариального удостоверения

Срок доверенности

1. Доверенность может быть признана ничтожной только при отсутствии в ней даты ее совершения, а фактическое подписание и удостоверение доверенности значения не имеют

2. Доверенность действует в течение всего срока, указанного в ней

3. Указание в доверенности неверной даты ее выдачи влечет признание ее ничтожной ввиду совершения без указания даты

Передоверие

1. Ст. 187 ГК РФ не содержит ограничений в количестве передоверий

2. Лицо, которое действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, не может иметь больше полномочий, чем лицо, которому выдана основная доверенность

3. Положения п. 3 ст. 187 ГК РФ не применяются в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и их структурных подразделений, не обладающих статусом юридического лица

4. Передоверие, которое предусмотрено доверенностью о совместном осуществлении полномочий, возможно осуществить только совокупно всеми представителями доверителя, если в доверенности не указано иное

5. Передоверие полномочий представителя в суде осуществляется устным или письменным заявлением первоначального представителя согласно правилам процессуального законодательства

6. В случае подписания сделки сотрудником юридического лица на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, другая сторона будет признана добросовестной, если она изучила первоначальную и выданную в порядке передоверия доверенности

Прекращение доверенности

1. Общие положения о прекращении действия доверенности

1.1. Ст. 188 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности

1.2. Доверенность, отменяемая в связи с наступлением событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события

1.3. Третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, не несет неблагоприятные последствия, связанные с ее прекращением

1.4. В компетенцию суда не входит обсуждение действий работодателя по предоставлению полномочий своим работникам и установление мотивов отзыва выданных доверенностей

1.5. Прекращение доверенности на основании пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ допускается только при наличии вступившего в силу судебного акта, изменившего правовой статус гражданина

1.6. Третье лицо не обязано проверять действительность предъявляемой ему доверенности

2. Отмена доверенности

2.1. Право доверителя отменить выданную им доверенность ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время

2.2. Право отмены доверенности не связано с наличием договорных отношений между лицом, выдавшим доверенность, и его представителем

2.3. Законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение извещения об отмене доверенности

2.4. Отмена доверенности выдавшим ее лицом является односторонней сделкой

3. Обстоятельства, не являющиеся основаниями для прекращения действия доверенности

3.1. Действие доверенности, выданной единоличным исполнительным органом юридического лица, после смерти данного лица не прекращается

3.2. Смена единоличного исполнительного органа юридического лица не влечет прекращение действия или недействительность выданной им ранее в пределах своих полномочий доверенности

3.3. Увольнение работника, которому была выдана доверенность, не является основанием для прекращения ее действия

3.4. Смена фамилии доверителя не является основанием для прекращения действия доверенности

3.5. Преобразование юридического лица - доверителя - не является основанием для прекращения действия доверенности

3.6. Изменение наименования юридического лица - доверителя - не является основанием для прекращения действия доверенности

4. Прекращение действия доверенности на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ

4.1. Прекращение доверенности на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ допускается только в случае введения в отношении должника таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство

4.2. Доверенности, выданные руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, сохраняют свою силу

4.3. При возложении обязанностей руководителя должника на арбитражного управляющего, последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности

4.4. Действие доверенности, выданной внешним и конкурсным управляющим должника, освобожденным (отстраненным) от исполнения обязанностей, прекращается на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ

Последствия прекращения доверенности

1. Общие положения о последствиях прекращения доверенности

1.1. Правовыми последствиями отмены доверенности являются прекращение представительства (полномочий) и обязанность представителя немедленно вернуть ее представляемому

1.2. При рассмотрении споров, связанных с последствиями, возникающими при прекращении доверенности, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение волеизъявления доверителя на отмену доверенности, а также извещение представителя об этой отмене

1.3. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих извещение об отмене доверенности, лежит на лице, выдавшем такую доверенность

1.4. Действие ст. 189 ГК РФ распространяется на все случаи прекращения доверенности по любым основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 188 ГК РФ

1.5. Прекращение представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать об этом

1.6. Последствия, указанные в ст. 189 ГК РФ, возникают вне зависимости от того, кто или что явилось источником сведений о прекращении доверенности

1.7. При применении ст. 189 ГК РФ правовое значение имеют добросовестность, разумность и осмотрительность действий представителя и другой стороны сделки

1.8. В случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица

1.9. Волеизъявление представляемого об отмене выраженного в доверенности полномочия неспособно повлечь прекращения полномочия до момента получения его представителем

1.10. Ст. 189 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям, возникающим между гражданином и органом государственной власти в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства

1.11. Представительство доверителя прекращается только после отзыва доверенности и при условии, что лицо, которому она выдана, узнало об этом

1.12. Форма извещения об отмене доверенности гражданским законодательством не предусмотрена

1.13. К числу третьих лиц в смысле ст. 189 ГК РФ относятся контрагенты по сделкам, совершение которых предусмотрено доверенностью, органы государственной власти и местного самоуправления, с которыми представитель должен вступить в отношения

2. Права и обязанности лиц, связанные с уведомлением о прекращении доверенности

2.1. В случае целевой выдачи доверенности на совершение сделки с конкретным контрагентом (контрагентами) допускается ее отмена путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, при условии одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене такой доверенности

2.2. В случае прекращения доверенности доверителем последний обязан известить представителя таким способом, при котором у доверителя появились бы сведения об осведомленности представителя об отзыве у него доверенности

2.3. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении им уведомления об отмене доверенности

2.4. При прекращении доверенности, выданной на представление интересов во всех судебных инстанциях, административных и иных учреждениях, последующий довод доверителя о невозможности установления всех третьих лиц для направления уведомления об отмене доверенности не может быть принят во внимание

2.5. В случае, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности представителя прекратилось, права и обязанности, возникшие в результате действий представителя до того, как последний узнал о ее прекращении, не сохраняют силу

2.6. Сделка, совершенная по прекращенной доверенности в случае, если третье лицо не знало и не должно было знать о ее прекращении, влечет наступление прав и обязанностей как для третьего лица, так и для представляемого и его правопреемников, и с учетом изложенного недействительной в этом случае признана быть не может

2.7. Обязанность проверять действительность доверенности на третье лицо законом не возложена

2.8. Представитель, обладая полномочиями, указанными в доверенности, вправе совершать от имени представляемого юридически значимые действия лишь до момента, когда он узнал или должен быть узнать о ее прекращении

2.9. Законодательством не предусмотрена обязанность банков проверять полномочия доверенных лиц на предмет прекращения действия доверенности вследствие смерти доверителя (клиента банка)

3. Публикация сообщения о прекращении доверенности

3.1. Правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде

3.2. В случае отсутствия соответствующей ссылки (заявления) заинтересованного лица о прекращении доверенности одной из сторон по делу на суд не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности

3.3. Размещение на сайте доверителя приказа об отзыве доверенности к доказательствам, однозначно свидетельствующим о том, что заинтересованные лица знали или должны было знать, что действие доверенности прекратилось, не относится

3.4. Распечатка с сайта доверителя не является надлежащим доказательством наличия публикации в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве

4. Риски и последствия прекращения доверенности

4.1. Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с прекращением доверенности, лежит на представляемом, а не на третьем лице

4.2. Неисполнение обязанности по уведомлению третьих лиц о прекращении доверенности влечет возникновение неблагоприятных последствий как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался оставшейся доверенностью

4.3. Доверенность, выданная лицу, состоящему в трудовых отношениях с юридическим лицом - доверителем, в случае прекращения трудовых отношений с представляемым лицом прекращает свое действие

4.4. Прекращение действия доверенности в связи со смертью представляемого не является основанием для признания недействительной совершенной представителем сделки

Сроки. Исковая давность

Определение срока

1. Общие вопросы определения сроков

1.1. Если начальный момент периода определен указанием на конкретное действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока устраняется

1.2. При определении срока событием, которое должно неизбежно наступить, это событие не должно зависеть от воли или действий сторон и не может устанавливаться указанием на момент исполнения одной из сторон какой-либо обязанности

1.3. Невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным

1.4. Наличие специальной нормы ст. 470 ГК РФ не исключает применения общей нормы ст. 190 ГК РФ

1.5. Статья 190 ГК РФ не исключает возможность определения срока смешанным образом, в т.ч. сочетанием конкретного события с периодом времени

1.6. Если условие о сроке определено не в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, то подлежит применению ст. 314 ГК РФ

2. Обстоятельства, не обладающие признаком неизбежности и не подпадающие под требования п. 2 ст. 190 ГК РФ

2.1. Государственная регистрация права собственности не обладает признаком неизбежности наступления

2.2. Окончание строительства объекта недвижимости не обладает признаком неизбежности наступления

2.3. Получение средств из бюджета не обладает признаком неизбежности наступления

2.4. Истечение срока аренды не обладает признаком неизбежности наступления

2.5. Подача заявления о выходе из состава участников общества не обладает признаком неизбежности наступления

2.6. Оформление правоустанавливающих документов не обладает признаком неизбежности наступления

2.7. Проведение конкурса не обладает признаком неизбежности наступления

2.8. Получение положительного заключения независимой экспертизы не обладает признаком неизбежности наступления

2.9. Ввод объекта в эксплуатацию не обладает признаком неизбежности наступления

2.10. Получение денег от третьего лица не обладает признаком неизбежности наступления

2.11. Предоставление банковской гарантии не обладает признаком неизбежности наступления

2.12. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ не обладает признаком неизбежности наступления

2.13. Условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства

2.14. Установление срока в формулировке "после продажи дома иному лицу" не соответствует положениям п. 2 ст. 190 ГК РФ

2.15. Указание в договоре на предоставление жилого помещения ответчику "на время работы" не соответствует положениям п. 2 ст. 190 ГК РФ

3. Отдельные случаи определения сроков, соответствующие ст. 190 ГК РФ

3.1. Указание в документации об электронном аукционе срока, в течение которого победитель должен подписать контракт, через наступление события - признание уклонившимся от заключения контракта, не противоречит положениям ст. 190 ГК РФ

3.2. Стороны предварительного договора вправе определить срок заключения основного договора указанием на событие либо действия сторон, наступление которых по времени может превысить 1 год с момента заключения предварительного договора

3.3. Указание в простом векселе срока платежа как "не ранее определенной даты" является установлением векселедателем срока, ранее истечения которого вексель не может быть предъявлен к платежу

4. Отличие сделки со сроком, определенным указанием на событие, от условной сделки

4.1. Сделка со сроком, определенным указанием на событие, отличается от условной сделки наличием признаков неизбежности или вероятности обстоятельств, с наступлением которых стороны связывают определенные правовые последствия

Начало срока, определенного периодом времени

1. Статья 191 ГК РФ определяет непосредственно порядок исчисления срока, определенного периодом времени

2. Статья 191 ГК РФ устанавливает правила исчисления начала срока, определенного периодом времени, а не календарными датами

3. В соответствии со ст. 191 ГК РФ срок должен исчисляться со следующего дня после наступления события независимо от того, какой именно это день: рабочий или нерабочий

4. Выражения "с даты опубликования" или "со дня опубликования" не предполагают какую-либо особенность при исчислении срока

5. Статья 191 ГК РФ применяется при исчислении сроков, установленных ст. 110 Закона о банкротстве

6. Определение в договоре начала течения срока поставки поступлением предварительной оплаты соответствует правилам ст. 191 ГК РФ

7. Течение сроков принятия наследства начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства

8. Начисление неустойки за просрочку оплаты товара начинается на следующий день после истечения срока оплаты

Окончание срока, определенного периодом времени

1. Указание месяца в качестве срока окончания работ является допустимым, поскольку срок является определимым

2. Если срок измерен годами, то его окончание придется в соответствующем году на тот же календарный день

3. Срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало

4. С учетом п. 3 ст. 192 ГК РФ в случае несогласования дня каждого месяца, до которого подлежит внесению арендная плата, она подлежит уплате арендатором в последнее число каждого месяца

5. Срок может быть определен сторонами по собственному усмотрению календарным месяцем, начало и окончание которого определяет сроки начала и окончания работ по договору

6. Под "соответствующим числом" окончания срока понимается день, который по своему названию дня недели или числу месяца является таким же, что и день, предшествующий первому учитываемому дню срока

Окончание срока в нерабочий день

1. Статья 193 ГК РФ применяются в тех случаях, когда срок установлен законом, иными правовыми актами, сделкой или назначен судом

2. Статья 193 ГК РФ применяется только в случаях, когда законами или иными нормативно-правовыми актами не установлено конкретного срока

3. Правило о продлении срока, последний день которого приходится на нерабочий день, подлежит применению при подписании контракта по итогам торгов для обеспечения государственных и муниципальных нужд

4. В случае просрочки в доставке груза железнодорожным транспортом ст. 193 ГК РФ не применяется

5. Правило о продлении срока, последний день которого приходится на нерабочий день, подлежит применению при исчислении сроков, определенных законодательством об ОСАГО

6. Правило о продлении срока, последний день которого приходится на нерабочий день, подлежит применению при исчислении сроков, определенных законодательством о банкротстве

7. При исчислении установленного законом срока исковой давности должно применяться правило о продлении срока, последний день которого приходится на нерабочий день

8. Правило ст. 193 ГК РФ подлежит применению при исчислении сроков исполнения обязательств, вытекающих из договоров и других сделок

9. При исчислении срока действия договора правило ст. 193 ГК РФ применению не подлежит

10. Правила ст. 193 ГК РФ применяются, если договором не установлен порядок определения окончания срока его действия

Порядок совершения действий в последний день срока

1. Положения п. 2 ст. 194 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям, регулируемым законодательством о рынке ценных бумаг

2. Положения ст. 194 ГК РФ подлежат применению к случаям, когда срок установлен для совершения каких-либо действий, имеющих правовое значение

3. При отсутствии у лица, оказывающего услуги по доставке груза, статуса оператора почтовой связи к сроку сдачи такого отправления (груза) не применяются положения п. 2 ст. 194 ГК РФ

4. Дата передачи организации связи почтовых отправлений является датой подачи иска независимо от их передачи в последующем для пересылки другой организации

5. Кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства до окончания срока его исполнения

6. Момент подачи заявления или извещения на основании ст. 194 ГК РФ определяется днем его направления, а не получения

7. Положения п. 2 ст. 194 ГК РФ, предоставляющие дополнительную возможность своевременно совершить действие, состоящее в передаче письменного заявления (извещения), не подлежат расширительному толкованию

8. Положения ст. 194 ГК РФ не определяют порядок доставки юридически значимых сообщений, выделенных законом в отдельную категорию

Понятие исковой давности

1. Понятие исковой давности

1.1. Исковой давностью признается срок для защиты субъективного гражданского права конкретного лица

1.2. Срок исковой давности не считается пресекательным сроком

1.3. Истечение срока исковой давности не прекращает материально-правовых отношений сторон и не освобождает их от исполнения обязательства

1.4. Истечение исковой давности не считается способом прекращения обязательства

1.5. Применение исковой давности зависит от квалификации спорных правоотношений

1.6. Для правильного применения исковой давности необходимо определить, является обязательство договорным или деликтным

2. Императивность норм об исковой давности

2.1. Нормы, регулирующие исковую давность, являются императивными

3. Правоотношения, на которые распространяются нормы об исковой давности

3.1. Нормы ГК РФ об исковой давности не применяются к правоотношениям, не являющимся гражданско-правовыми

3.2. Если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности, то к спорным жилищным отношениям применяются нормы ГК РФ об исковой давности

3.3. При отсутствии в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением норм ГК РФ об исковой давности

3.4. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан

4. Применение норм ГК РФ об исковой давности во времени

4.1. Нормы ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013

4.2. Принятие законодательного акта по вопросу исковой давности до истечения сроков давности, установленных ранее действовавшими нормами, допускает возможность применения новых сроков исковой давности, но не является основанием для исчисления исковой давности с момента введения в действие соответствующего законодательного акта

5. Придание новому правовому регулированию исковой давности обратной силы

5.1. Распространение на прошлое время нового правового регулирования исковой давности возможно лишь постольку, поскольку оно не противоречит правомерным ожиданиям сторон

5.2. Законодательное увеличение срока исковой давности применительно к ранее возникшим правоотношениям, по которым установленный ранее срок исковой давности еще не истек, не ухудшает правового положения сторон

5.3. Распространение нового регулирования исковой давности на правоотношения, в которых срок исковой давности еще не истек, не считается приданием закону обратной силы

6. Отграничение срока исковой давности от смежных правовых институтов

6.1. Сроки, предусмотренные п. 6 (п. 4 в предыдущей редакции) ст. 367 ГК РФ, не считаются сроками исковой давности

6.2. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, не считается сроком исковой давности

6.3. Трехлетний срок для предъявления участником ООО требования о признании права на долю и одновременно о лишении права на нее добросовестного приобретателя считается сроком исковой давности и не является пресекательным сроком

6.4. Сроки исковой давности следует отличать от сроков правовой охраны исключительных прав

6.5. Материально-правовое ходатайство, касающееся исковой давности, следует отличать от ходатайств, связанных с процессуальными сроками

6.6. Срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы не считается сроком исковой давности, поэтому к нему не применяются нормы ГК РФ об исчислении исковой давности

6.7. Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок не является сроком исковой давности

6.8. Ст. 756 ГК РФ предусматривает предельный срок для обнаружения недостатков выполненных работ, а не срок исковой давности

6.9. Положения ГК РФ, регулирующие применение срока исковой давности, не подлежат применению к срокам, предусмотренным АПК РФ

7. Характеристика норм об исковой давности как сверхимперативных

7.1. Российское законодательство допускает применение иностранного права к вопросам исковой давности

8. Применение норм ГК РФ об исковой давности к правоотношениям, урегулированным специальным законом

8.1. Если в специальном законе, регулирующем определенный вид правоотношений, отсутствуют нормы об исковой давности, к этим правоотношениям применяются нормы об исковой давности, предусмотренные ГК РФ

9. Применение норм об исковой давности в порядке аналогии закона

9.1. Нормы специального закона об исковой давности не подлежат применению в порядке аналогии закона к правоотношениям, не регулируемым этим специальным законом

10. Зависимость исковой давности от срока действия договора

10.1. Требование, связанное с нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено в течение общего срока исковой давности независимо от окончания срока действия договора

11. Истечение исковой давности по требованию о взыскании суммы, перечисленной по незаключенному договору, как основание для признания требования о признании договора незаключенным злоупотреблением правом

11.1. Истечение исковой давности по требованию о взыскании суммы, перечисленной по незаключенному договору, является основанием для квалификации требования стороны, получившей эту сумму, о признании договора незаключенным как злоупотребления правом

12. Окончание срока исковой давности

12.1. При исчислении исковой давности следует учитывать, что днем предъявления иска считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлено исковое заявление в суд, а не день поступления искового заявления в суд

12.2. При наличии противоречия между датой штемпеля на конверте и датой почтовой квитанции, подтверждающей сдачу искового заявления в отделение почтовой связи, при исчислении исковой давности следует исходить из даты почтовой квитанции

12.3. Если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

12.4. При определении последнего дня срока исковой давности следует учитывать, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 112 ТК РФ

12.5. При определении последнего дня срока исковой давности следует учитывать, что если последний день срока исковой давности приходится на праздничный день, указанный в ч. 1 ст. 112 ТК РФ, то перенос совпадающего с ним выходного дня на следующий день производится в силу закона

12.6. При исчислении исковой давности следует исходить из даты привлечения лица к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица

12.7. При исчислении срока исковой давности к соответчику следует исходить из даты заявления ходатайства о привлечении его в качестве соответчика, а не из даты подачи иска

12.8. Если истец при уточнении иска включил в него новое требование, исковая давность по новому требованию должна исчисляться исходя из даты заявления уточненных требований, а не из даты предъявления первоначального иска

13. Применение исковой давности к требованиям, подтвержденным мировым соглашением

13.1. Исковая давность распространяется на требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения мирового соглашения

14. Применение норм ГК РФ об исковой давности к правоотношениям, возникшим на территории Украины

14.1. Если в период образования задолженности и предъявления иска договор исполнялся в условиях действия ГК Украины, сроки исковой давности, установленные ГК РФ, могут применяться лишь к тем требованиям, по которым на момент предъявления иска не истекли сроки исковой давности, установленные ГК Украины

15. Исковая давность в страховых правоотношениях

15.1. После 01.01.2014 объединения страховщиков обязаны осуществлять компенсационные выплаты по любым страховым случаям сельскохозяйственного страхования, исковая давность по которым не истекла к моменту обращения страхователя за такой выплатой

16. Последствия отказа в иске в связи с пропуском исковой давности

16.1. Собственник, которому отказано в виндикации имущества в связи с пропуском исковой давности, не вправе распоряжаться им

Общий срок исковой давности

1. Срок исковой давности по требованию об устранении нарушений, связанных с лишением владения

1.1. Иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности с одновременной виндикацией спорного имущества

1.2. Требование о выселении ответчика из помещения, занимаемого без правовых оснований, следует квалифицировать как виндикационный иск, к которому применим общий срок исковой давности

1.3. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в него, последние вправе в пределах трехлетнего срока исковой давности предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности

2. Срок исковой давности по требованиям о возврате бездокументарных ценных бумаг

2.1. На требование о возврате бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных со счета истца, распространяется трехлетний срок исковой давности

3. Срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права

3.1. К искам об оспаривании зарегистрированного права применяется трехлетний срок исковой давности

3.2. При применении исковой давности к требованию об оспаривании зарегистрированного права следует выяснять, доказано ли истцом владение спорным имуществом и оспаривает ли он владение этим имуществом со стороны ответчика

4. Срок исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности

4.1. На требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется трехлетний срок исковой давности

5. Срок исковой давности по требованию о восстановлении права на долю в общей долевой собственности

5.1. На требование о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, отчужденной ненадлежащим лицом, распространяется общий срок исковой давности

6. Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

6.1. Если самовольное строительство соединено с лишением собственника владения земельным участком, требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по виндикационному иску

7. Сроки исковой давности в вексельных правоотношениях

7.1. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа

7.2. Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль

7.3. Вывод суда о том, что при исчислении исковой давности должны применяться различные сроки исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц, противоречит природе вексельного обязательства

7.4. В течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован

7.5. Правило о погашении иска истечением трех лет со дня срока платежа применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества

7.6. С истечением предусмотренных ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц

7.7. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не могут быть изменены соглашением сторон

8. Срок исковой давности по требованиям, связанным с банкротством

8.1. К требованию участвующего в деле о банкротстве лица о возврате арбитражным управляющим полученного вознаграждения применяется трехлетний срок исковой давности

8.2. Если вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, взыскано с заявителя по делу о банкротстве, последний вправе потребовать от должника-гражданина возврата соответствующей суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности

8.3. Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в суд в течение трехлетнего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу

8.4. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, если оно не было предъявлено в деле о банкротстве

8.5. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами, может быть заявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, если оно не было предъявлено в деле о банкротстве

8.6. Специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, не применяются к требованиям об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

8.7. По требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность составляет три года

8.8. Законодательство о банкротстве, устанавливающее срок исковой давности по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, не предполагает возможности искусственного затягивания арбитражным управляющим процедуры рассмотрения обращения кредитора о необходимости оспаривания сделки

8.9. Законодательство о банкротстве, устанавливающее срок исковой давности по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, не предполагает принятия арбитражным управляющим произвольного и немотивированного решения по обращению кредитора о необходимости оспаривания сделки

9. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из подрядных правоотношений

9.1. При определении срока исковой давности по требованию, предъявленному в связи с некачественностью работ, следует выяснять, были ли выполнены спорные работы в отношении здания (сооружения)

9.2. К требованиям, связанным с некачественностью работ по устройству наливных полов в здании, применяется трехлетний срок исковой давности

9.3. К требованию, вытекающему из некачественности работ по разработке проектно-сметной документации в отношении недвижимого имущества, применяется трехлетний срок исковой давности

9.4. К требованию заказчика о возврате денежных средств, перечисленных подрядчику в порядке оплаты работ по устранению неисправностей, которые подрядчик должен был устранить безвозмездно, применяется трехлетний срок исковой давности

10. Срок исковой давности по требованиям, связанным с перевозкой

10.1. К иску перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона с третьего лица, не являющегося ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, применяется трехлетний срок исковой давности

10.2. К договору оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов применяется не годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, а трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ

10.3. К требованию грузополучателя о взыскании с грузоотправителя убытков, связанных с неисполнением обязанности по очистке вагонов после выгрузки грузов, применяется трехлетний срок исковой давности, поскольку данные требования не вытекают из перевозки грузов

10.4. К требованиям, связанным с разногласиями относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный для требований из неосновательного обогащения

11. Срок исковой давности по требованиям, связанным со страхованием

11.1. Исковая давность по спорам из ОСАГО составляет три года

11.2. Исковая давность по требованию страховщика в порядке суброгации к лицу, ответственному за возмещенные страховщиком убытки, составляет три года

11.3. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему - общий или сокращенный (предусмотренный УЖТ РФ) - зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком

12. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения

12.1. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется трехлетний срок исковой давности

12.2. Датой начала течения трёхлетнего срока для возврата неосновательного обогащения в виде земельного налога за участок, занятый третьим лицом, следует считать день, когда правообладатель узнал или должен был узнать об изъятии у него участка либо о переходе права на участок к третьим лицам

13. Срок исковой давности по требованию о возмещении морального вреда

13.1. На требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых установлена исковая давность, распространяется срок исковой давности, установленный для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда

14. Срок исковой давности по требованиям о компенсации вреда, причиненного окружающей среде

14.1. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года

15. Срок исковой давности в жилищных правоотношениях

15.1. К жилищным отношениям, одним из оснований которых является договор, применяется трехлетний срок исковой давности

16. Срок исковой давности по требованиям о защите исключительных прав

16.1. К требованиям о защите исключительных прав на товарный знак применяется общий срок исковой давности

16.2. К требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права применяется общий срок исковой давности

16.3. Длящийся характер нарушения исключительных прав на товарный знак не исключает применения исковой давности к требованию о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости товаров за те периоды неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности

16.4. Общий срок исковой давности применяется к взысканию гонорара по договору автора с пользователем

17. Применение трехлетнего срока исковой давности к требованию о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для использования животного мира

17.1. Предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не применяется к требованию о заключении договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для использования животного мира

18. Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ

18.1. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока имело место обращение в суд в установленном порядке

18.2. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга

18.3. Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется

18.4. Нормы п. 2 ст. 196 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013

18.5. Десятилетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023

19. Исковая давность по требованиям, предусмотренным ФЗ "О противодействии терроризму"

19.1. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (в т.ч. морального вреда) в результате террористического акта, исковая давность не распространяется

19.2. Поскольку срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а к лицам, совершившим террористический акт, сроки давности не применяются, на требования о возмещении имущественного вреда за счет названных лиц исковая давность не распространяется

20. Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества

20.1. Реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества, в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов

20.2. Осужденный, в отношении которого отменен обвинительный приговор в части конфискации имущества, вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного конфискацией имущества, в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов

21. Исковая давность по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

21.1. Срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей составляет три года

22. Срок исковой давности к требованию о возмещении убытков, вызванных уклонением стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

22.1. К требованию одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации, применяется общий срок исковой давности

23. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений, регулируемых ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

23.1. К правоотношениям, регулируемым ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применяется трехлетний срок исковой давности

24. Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству

24.1. К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности

Специальные сроки исковой давности

1. Понятие специального срока исковой давности

1.1. Срок исковой давности считается специальным, если он специально предусмотрен законом

1.2. Срок для защиты права, предусмотренный законом, не считается специальным сроком исковой давности, если в законе не указано, что этот срок является сроком исковой давности

1.3. П. 4 ст. 425 ГК РФ не устанавливает специального срока исковой давности

2. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 165 ГК РФ

2.1. Сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требование о возмещении убытков, причиненных уклонением другой стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

2.2. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена нотариальная форма, если принятие исполнения сделки имело место после 01.09.2013

2.3. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о государственной регистрации сделки, если сделка, не прошедшая государственной регистрации, была совершена после 01.09.2013

3. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях поручительства

3.1. Вывод суда о том, что, поскольку требование было предъявлено поручителю в пределах договорного срока действия поручительства, кредитор вправе был предъявить иск к поручителю до истечения срока исковой давности по основному обязательству, признан вышестоящей инстанцией неправильным

4. Срок исковой давности, установленный Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров

4.1. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, не применяется к правоотношениям с участием стороны, которая принадлежит к государству, не присоединившемуся к этой Конвенции

5. Сроки исковой давности в подрядных правоотношениях

5.1. Предусмотренный ст. 756 ГК РФ пятилетний срок не является специальным сроком исковой давности

5.2. Применение нормы п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с некачественностью работы, не ограничивается требованиями, указанными в п. 1 ст. 723 ГК РФ

5.3. На требование заказчика о взыскании убытков, заявленное на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с отказом заказчика от договора подряда, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

5.4. На требование заказчика о возмещении подрядчиком убытков, выразившихся в расходах заказчика по оплате устранения недостатков третьим лицом, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

5.5. На требования, связанные с некачественностью работ по устройству наливных полов в здании, не распространяется норма п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности

6. Сроки исковой давности в страховых правоотношениях

6.1. Для требований, вытекающих из имущественного страхования, установлен двухгодичный срок исковой давности

6.2. К требованию потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о страховом возмещении по договору обязательного страхования применяется исковая давность, установленная для страховых, а не деликтных обязательств

6.3. Двухлетний срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, не применяется к суброгационным требованиям

6.4. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к причинителю вреда, исчисляется в соответствии с нормами, регулирующими отношения между выгодоприобретателем и причинителем вреда, а не страховыми нормами

6.5. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к страховщику по ОСАГО, исчисляется в соответствии со страховыми нормами

6.6. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему - общий или сокращенный (предусмотренный УЖТ РФ) - зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком

6.7. Срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений составляет один год

6.8. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, не применяется к иску страховщика о признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

6.9. К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухлетний срок исковой давности

7. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях банкротства

7.1. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, считается сокращенным сроком исковой давности

8. Срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

8.1. Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный ст. 7 Закона об АО, является специальным сроком исковой давности

9. Сокращенный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания ООО

9.1. Срок для требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО является сокращенным сроком исковой давности

10. Сокращенные сроки исковой давности по требованиям, связанным с обжалованием актов о регистрации выпуска ценных бумаг

10.1. Обжалование актов о регистрации выпуска ценных бумаг должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг

11. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях перевозки

11.1. К требованию, предъявленному к фрахтователю судна, применяется сокращенный срок исковой давности независимо от принадлежности судна и указания в коносаментах его владельца

11.2. Квалификация обязательства как договора перевозки или договора аренды транспортного средства с экипажем имеет значение для правильного исчисления исковой давности

11.3. На требования, вытекающие из правоотношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

11.4. На требование о возмещении убытков, причиненных повреждением вагонов при погрузочно-разгрузочных работах на железнодорожных путях необщего пользования порта, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

11.5. К требованиям, связанным с разногласиями относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный для требований из неосновательного обогащения

11.6. К требованию, связанному с незаконным списанием со счета в ТехПД суммы НДС, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

11.7. К требованию об обратном взыскании денег, списанных со счета грузополучателя в порядке оплаты за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

11.8. В споре, возникшем из договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а не из договора международной перевозки, срок исковой давности по взысканию штрафа за задержку вагонов применяется в соответствии со ст. 126 УЖТ РФ

11.9. К перевозкам, оформленным внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, не подлежат нормы об исковой давности, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении

12. Сокращенный срок исковой давности в правоотношениях перевалки грузов и транспортной экспедиции

12.1. К требованиям, вытекающим из длительного хранения грузов лицом, осуществляющим их перевалку, не применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевалки и транспортной экспедиции

13. Применение сокращенных сроков исковой давности, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации

13.1. Нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации, устанавливающие сокращенные сроки исковой давности, не подлежат применению в порядке аналогии закона к правоотношениям, регулируемым Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве

14. Срок для защиты чести, достоинства и деловой репутации

14.1. Отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных порочащих сведений либо в помещении ответа лица, в отношении которого они распространены, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений

15. Срок исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета

15.1. Введение законодателем специального регулирования исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета, является оправданным, т.к. государство в данном случае действует не только как участник имущественных отношений, но и как лицо, распределяющее бюджетные средства в публично значимых целях

16. Срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением исключительного права

16.1. Срок для защиты права, предусмотренный п. 2 ст. 1512 ГК РФ, не является специальным сроком исковой давности

17. Специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

17.1. ГК РФ не предусмотрены специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

1. П. 1 ст. 198 ГК РФ, в соответствии с которой сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, не является основанием для квалификации этой нормы как сверхимперативной (применимой к правоотношениям независимо от того, право какого государства регулирует эти отношения)

2. Перечень оснований перерыва и приостановления течения исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию

3. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не могут быть изменены соглашением сторон

Применение исковой давности

1. Общая характеристика последствий пропуска исковой давности

1.1. Пропуск исковой давности не влияет на действительность права, срок для защиты которого пропущен

1.2. Истечение исковой давности погашает правомочие лица принудительно осуществить свое право через суд, но не прекращает существования самого материального права, составляющего предмет судебной защиты

1.3. Истечение исковой давности не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права

2. Недопустимость применения исковой давности судом по собственной инициативе

2.1. Доводы истца о том, что заявление о применении исковой давности сделано ответчиком по предложению суда, должны быть документально подтверждены

2.2. Применение судом исковой давности по своей инициативе и постановка на обсуждение вопроса о ее применении при отсутствии соответствующего заявления, не допускается

3. Обязанность суда принять исковое заявление к производству, независимо от пропуска исковой давности

3.1. Истечение исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку вопрос о соблюдении срока и причинах его пропуска должен решаться судом после возбуждения дела

4. Лица, имеющие право заявить о пропуске срока исковой давности

4.1. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет

4.2. Заявление процессуального третьего лица о пропуске исковой давности по общему правилу не является основанием для применения исковой давности

4.3. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано процессуальным третьим лицом, если удовлетворение иска к ответчику является основанием для предъявления им к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков

4.4. Заявление члена крестьянского хозяйства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о пропуске исковой давности по требованию о признании недействительным решения собрания хозяйства не является основанием для применения исковой давности

5. Форма заявление о пропуске исковой давности

5.1. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано письменно или устно

5.2. Если заявление о пропуске исковой давности сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания

5.3. До принятия решения по заявлению ответчика о пропуске исковой давности суд обязан заслушать мнение истца по этому заявлению

5.4. Заявление о применении исковой давности, изложенное в ходатайстве, не влечет признания его несостоявшимся

6. Стадия процесса, на которой может быть сделано заявление о пропуске исковой давности

6.1. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в первой инстанции

6.2. Ходатайство о применении исковой давности может быть заявлено как в предварительном судебном заседании, так и в процессе судебного разбирательства

6.3. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в апелляционной инстанции, если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

6.4. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности только в случае отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

6.5. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

6.6. Отсутствие определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции свидетельствует о незаконности рассмотрения им заявления ответчика о пропуске исковой давности

6.7. Суд первой инстанции, рассматривающий дело после отмены первоначального решения, вправе применить исковую давность по заявлению ответчика, сделанному при повторном рассмотрении дела

6.8. При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения кассационный суд обязан рассмотреть вопрос о применении исковой давности, об истечении которой было заявлено в первой инстанции

6.9. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном заседании решение об отказе в иске по причине пропуска исковой давности незаконно, то он обязан направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

7. Заявление о пропуске исковой давности в случае объединения нескольких исков в одно производство

7.1. Заявление о пропуске исковой давности по иску, сделанное до объединения в одно производство этого иска с другим требованием, не распространяется на другое требование

8. Заявление о пропуске исковой давности при процессуальном правопреемстве

8.1. В случае процессуального правопреемства правопреемник не обязан делать повторное заявление о применении исковой давности

9. Пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске

9.1. В случае пропуска без уважительных причин исковой давности и наличия заявления ответчика относительно такого пропуска судебная защита прав истца невозможна независимо от того, были ли они нарушены

9.2. Если установлены пропуск исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении иска только по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела

9.3. При наличии заявления об истечении исковой давности, своевременно сделанного фактическим владельцем спорного имущества, истечение срока давности погашает право на истребование у него этого имущества независимо от законности владения им

9.4. Если суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исключительно по мотиву пропуска исковой давности без исследования фактических обстоятельств, апелляционный суд, установивший ошибочность вывода о пропуске исковой давности, обязан направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию

9.5. Пропуск без уважительных причин годичного срока может быть самостоятельным основанием для отказа в иске о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца

9.6. Нерассмотрение судом заявления о пропуске исковой давности не считается основанием для отмены судебного акта, если исковая давность не подлежит применению к спорным правоотношениям

10. Бремя доказывания истечения срока исковой давности

10.1. Бремя доказывания истечения исковой давности возлагается на сторону, заявляющую об истечении этого срока

10.2. Бремя доказывания истечения исковой давности по требованию об оспаривании сделки должника лежит на другой стороне оспариваемой сделки, представителе учредителей (участников) должника или собственника имущества должника (унитарного предприятия)

10.3. Если вопрос о применении исковой давности, защищающей третье лицо, ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания давностных обстоятельств, защищающих офшорную компанию во взаимоотношениях с третьим лицом, возлагается на офшорную компанию

10.4. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск

11. Применение исковой давности при наличии нескольких ответчиков

11.1. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в т.ч. при солидарной обязанности (ответственности)

11.2. Суд вправе отказать в иске ко всем соответчикам при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из них при условии, что в силу закона, договора или исходя характера правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков

12. Отказ в применении исковой давности как санкция за злоупотребление правом

12.1. Суд вправе отказать в применении исковой давности в порядке п. 2 ст. 10 ГК РФ

13. Заявление о пропуске исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки

13.1. Сторона, исполнявшая сделку до ее государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации

14. Применение десятилетнего срока исковой давности

14.1. Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, применяется судом по заявлению стороны в споре

15. Применение исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки

15.1. Заявление застройщика о применении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки может быть удовлетворено при условии, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан

16. Применение ст. 199 ГК РФ к вексельным требованиям

16.1. Суд применяет сроки, предусмотренные ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, при предъявлении исковых требований по векселю, независимо от заявления ответчика

17. Применение ст. 199 ГК РФ к договору цессии

17.1. Договор цессии, по которому уступлено требование с просроченной исковой давностью, не считается недействительным

18. Право поручителя заявить о пропуске срока исковой давности

18.1. Поручитель вправе заявить об истечении исковой давности по требованию кредитора к основному должнику

19. Применение исковой давности к положениям ст. 319.1 ГК РФ

19.1. Если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора с истекшим сроком исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек

20. Применение исковой давности к спорам, возникающим из кредитных правоотношений

20.1. По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности

21. Применение исковой давности к трудовым отношениям

21.1. Положения ст. 199 ГК РФ применимы по аналогии к срокам, предусмотренным ст. 392 ТК РФ

22. Заявление о пропуске исковой давности по требованию при банкротстве

22.1. Исковая давность по требованию об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки, представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника (унитарного предприятия)

22.2. Возражения против требований конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве

22.3. Если пропуск исковой давности, о котором заявлено управомоченным лицом, подтверждается в судебном заседании, суд выносит определение об отказе во включении соответствующего требования кредитора в реестр требований кредиторов

23. Недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности по которому истек

23.1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек

23.2. Сторона, получившая заявление о зачете "задавненного" требования, не обязана заявлять контрагенту о пропуске срока исковой давности

23.3. Зачет обязанности по возврату ошибочно полученной суммы в счет долга контрагента с истекшей исковой давностью считается незаконным

23.4. Запрет зачета требования, срок исковой давности по которому истек, не распространяется на зачет, проводимый по соглашению сторон

23.5. Норма ст. 522 ГК РФ о праве продавца засчитать платеж в счет ранее возникшего обязательства должно применяться с учетом того, что платеж не может быть засчитан в счет обязательства, по которому истек срок исковой давности

23.6. Если сумма, предварительно перечисленная перевозчику грузоотправителем (грузополучателем), была использована перевозчиком в погашение задолженности за перевозки, по которым истекла исковая давность, требование грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежит удовлетворению

23.7. Положения п. 3 ст. 199 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим ранее 1 сентября 2013 г.

24. Заявление о пропуске исковой давности в правоотношениях перевозки

24.1. Надлежащим ответчиком, имеющим право заявить о пропуске исковой давности по иску о взыскании необоснованно списанных денег со счета в ТехПД при оплате услуг по охране перевозимых грузов, является ОАО "РЖД", предъявившее соответствующую счет-фактуру, даже если услуги оказывало другое лицо

Начало течения срока исковой давности

1. Общая характеристика определения начала течения исковой давности

1.1. Начальный момент течения исковой давности определяется с учетом характера обязательства

1.2. Течение исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права

1.3. По общему правилу течение исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении

1.4. При установлении начала течения исковой давности следует учитывать не только то, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и то, когда оно должно было об этом узнать

1.5. При исчислении исковой давности на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ истец должен доказать, что не мог узнать о нарушении своего права ранее указанной им даты

1.6. Срок исковой давности исчисляется либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении

1.7. При определении того, когда истец-предприниматель должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из той степени заботливости и осмотрительности, которую должен проявлять предприниматель по условиям имущественного оборота

1.8. Направление ответчику претензионного письма о нарушении права свидетельствует об осведомленности истца о нарушении и о начале течения исковой давности

1.9. П. 1 ст. 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

1.10. При предъявлении иска двумя и более истцами срок исковой давности для каждого из них исчисляется с момента, когда каждый из них должен был узнать о нарушении своего права

1.11. Течение исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа должно было узнать о нарушении его прав как собственника

1.12. Если в качестве основания виндикационного иска истцом заявлено о совершении цепочки притворных сделок для прикрытия сделки с заинтересованностью, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец получил сведения о последней сделке, свидетельствующей о заинтересованности

1.13. Течение исковой давности начинается со дня, указанного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: потерпевший либо в его интересах другое уполномоченное лицо

1.14. Если управляющая организация предъявила иск об изменении договора с энергоснабжающей организацией в связи с передачей части домов другой управляющей организации, исковая давность по требованию о взыскании с новой управляющей организации задолженности за потребленную энергию исчисляется с момента предъявления иска об изменении договора, а не вступления в силу решения по этому иску

1.15. Исключения из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ об исчислении исковой давности со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении права, касаются прежде всего случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 той же статьи

1.16. В обязательственных правоотношениях исковая давность исчисляется с момента нарушения обязательства должником (с учетом того, когда об этом должно было стать известно кредитору)

1.17. При исчислении исковой давности по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ суд должен указать конкретную дату, в которую истек срок исполнения обязательства

1.18. В случае объединения истцом в одном исковом заявлении однородных требований за несколько лет, по которым право на предъявление иска возникло в разное время, суд должен исчислять исковую давность отдельно по каждому требованию

1.19. Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения НК РФ не влияет на исчисление исковой давности по гражданско-правовым требованиям контрагентов друг к другу

2. Начало течения исковой давности по требованиям с неопределенным сроком исполнения

2.1. Если договор займа, в котором определен срок возврата займа, исключен из числа доказательств, исковая давность по требованию о возврате займа исчисляется по истечении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа

3. Начало течения исковой давности по требованиям юридического лица

3.1. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком

3.2. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения исковой давности по требованиям этого юридического лица

3.3. Назначение нового руководителя не влияет на исчисление исковой давности по требованию о защите прав юридического лица, а не прав нового руководителя как физического лица

3.4. Ненадлежащее исполнение руководителем обязанностей по защите интересов юридического лица не является основанием для исчисления исковой давности с момента назначения нового руководителя

3.5. При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору)

3.6. При исчислении исковой давности по требованию юридического лица следует учитывать, что юридическое лицо, правоспособность которого ограничена законом, не может предполагать совершения своим представителем, знавшим об ограниченной правоспособности, сделок, выходящих за пределы этой правоспособности

4. Начало течения исковой давности по требованиям публично-правового образования

4.1. Срок исковой давности по требованию публично-правового образования в лице уполномоченного органа исчисляется со дня, когда публично-правовое образование должно было узнать о нарушении его права (о передаче имущества другому лицу, использовании другим лицом спорного имущества и т.д.) и о том, кто является надлежащим ответчиком

5. Начало течения исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав физического лица, не обладающего полной дееспособностью

5.1. Срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав физического лица, не обладающего полной гражданской или гражданско-процессуальной дееспособностью, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, должен был узнать любой из его законных представителей

5.2. Если права физического лица, не обладающего полной гражданской или гражданско-процессуальной дееспособностью, нарушены его законным представителем, исковая давность по требованиям к последнему исчисляется с момента, когда о таком нарушении должен был узнать добросовестный законный представитель, либо с момента, когда представляемому должно было стать известно о нарушении его прав и он способен осуществлять защиту нарушенного права в суде

6. Начало течения исковой давности по требованию лица, уполномоченного на предъявление иска в защиту других лиц

6.1. При полномочном обращении в суд в защиту прав другого лица начало течения исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике должно было узнать лицо, в интересах которого подан иск

7. Начало течения исковой давности по требованиям в связи с расторжением договора

7.1. Течение исковой давности по требованию о возврате денег, неосновательно удерживаемых после расторжения договора, начинается с момента расторжения договора

7.2. При исчислении исковой давности по требованию о возврате денег, неосновательно удерживаемых после расторжения договора, следует выяснять, был ли договор расторгнут в одностороннем порядке или путем обмена письмами

7.3. При исчислении исковой давности по требованию о возврате денег, неосновательно удерживаемых после расторжения договора, следует учитывать, что в случае расторжения договора путем обмена письмами он считается расторгнутым с момента получения стороной акцепта на расторжение договора

7.4. Условие договора о порядке урегулирования имущественных взаимоотношений после расторжения договора не является основанием для исчисления исковой давности по требованиям, возникшим в процессе его исполнения, с момента расторжения договора

7.5. Договорное условие о порядке урегулирования имущественных взаимоотношений после расторжения договора не влияет на исчисление исковой давности по требованиям, возникшим в процессе его исполнения, если из этого условия не следует, что срок исполнения соответствующих обязанностей наступает с момента расторжения договора

8. Исчисление исковой давности в случае изменения договора

8.1. Если срок оплаты долга изменен, исковая давность на взыскание долга исчисляется исходя из нового срока

9. Начало течения исковой давности по повременным платежам и процентам

9.1. Срок давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

9.2. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов (ст. 395 ГК) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому по каждому дню просрочки

9.3. Исковая давность по требованию о взыскании пени исчисляется отдельно по каждому периоду, за который начислена пеня

9.4. Истечение исковой давности для взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ) за более ранний период не исключает взыскания процентов за более поздний период, срок исковой давности по которому не истек

9.5. Срок исковой давности для взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга, взысканного решением суда по ранее рассмотренному делу, истекает через три года с момента начала просрочки уплаты основного долга

9.6. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому по каждому дню просрочки

9.7. Течение исковой давности по взысканию процентов (ст. 395 ГК РФ) начинается не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который начисляются соответствующие проценты

9.8. Если оплата хранения предусмотрена по периодам, исковая давность по требованию о взыскании задолженности должна исчисляться отдельно по каждому периоду

9.9. Определение в договоре суммы вознаграждения хранителя из расчета стоимости услуг в месяц не является основанием для исчисления исковой давности по правилам о повременных платежах, если договором не установлена обязанность поклажедателя оплачивать услуги ежемесячно

10. Исчисление десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ

10.1. Началом течения десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ), является день нарушения права

10.2. Если иное не предусмотрено законом, при исчислении десятилетнего срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не имеет значения, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком

11. Исчисление исковой давности в правоотношениях поручительства

11.1. Течение исковой давности по требованию о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

12. Начало течения исковой давности по требованию о признании сделки действительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения

12.1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки действительной исчисляется с момента, когда истец должен был узнать об уклонении другой стороны от нотариального удостоверения

13. Начало течения исковой давности по требованию о регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации

13.1. Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, годичный срок исковой давности по требованию о ее регистрации исчисляется с момента, когда истец должен был узнать об уклонении другой стороны от регистрации

13.2. Течение исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки может исчисляться, в частности, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации

14. Начало течения исковой давности по требованию о возврате вещи, переданной во временное пользование по недействительному договору

14.1. Срок исковой давности по требованию о возврате вещи, переданной по недействительному договору о временном пользовании, начинается не ранее отказа пользователя от ее добровольного возврата независимо от момента признания сделки недействительной

14.2. Исковая давность по требованию покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных изъятием товара у покупателя третьим лицом, исчисляется с момента вступления в силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя

15. Начало течения исковой давности по требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права

15.1. Течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП

15.2. Сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо должно было знать о нарушении права

15.3. При определении начала течения исковой давности по требованию органа публично-правового образования об оспаривании зарегистрированного права собственности фактического владельца следует учитывать обязанность государственных органов контролировать использование государственного имущества и отслеживать сведения о регистрации прав на него

15.4. Наличие у органа исполнительной власти полномочий по контролю за использованием закрепленного за юридическими лицами федерального имущества само по себе не означает, что соответствующий орган должен узнать о нарушении права федеральной собственности в момент отчуждения имущества субъектом права хозяйственного ведения по ничтожной сделке

15.5. При исчислении исковой давности по требованию публично-правового образования об оспаривании зарегистрированного права собственности на здание следует учитывать довод ответчика о том, что о нарушении своего права публичное образование должно было узнать при заключении его органом договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание

15.6. Если представитель вышел за пределы ограниченной законом правоспособности юридического лица, то срок исковой давности по требованию юридического лица об оспаривании зарегистрированного права не может исчисляться с момента, когда о совершении записи в ЕГРП узнал этот представитель

15.7. Если истцом как арендатором заключен договор аренды смежного земельного участка, при исчислении исковой давности по оспариванию им права собственности другого лица на этот участок следует учитывать дату заключения договора аренды

16. Начало течения исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности

16.1. Течение исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права

16.2. Течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности может исчисляться, в частности, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации

16.3. Если дата исполнения обязанности зарегистрировать переход права собственности не установлена, течение исковой давности по требованию о государственной регистрации начинается со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации

16.4. Исковая давность по требованию лица, которому недвижимое имущество передано в уставный капитал, о регистрации перехода права собственности исчисляется с момента, когда на заявление истца о регистрации не получен ответ или получен отказ от учредителя либо созданы иные препятствия в регистрации

16.5. Нормы ст. 16 Закона об ООО не могут рассматриваться в качестве закона, определяющего иной, чем это установлено ст. 200 ГК РФ, момент начала течения исковой давности по требованию лица о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, внесенное в его уставный капитал

17. Начало течения исковой давности по требованию участника (акционера)

17.1. При исчислении исковой давности по требованию акционера суд учел, что акционер принимал активное участие в деле о банкротстве АО и имел возможность знакомиться с финансовыми и хозяйственными документами АО

17.2. При исчислении исковой давности по требованию акционера суд учел, что руководителем контрагента является дочь акционера

17.3. Течение исковой давности по требованию об оспаривании сделки участником (акционером), не бывшим участником (акционером) на момент совершения сделки, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения должен был узнать правопредшественник этого участника (акционера)

17.4. Непредоставление акционером (истцом) доказательств того, когда об оспариваемой сделке АО узнал правопредшественник акционера, является основанием для отказа в иске в связи с истечением исковой давности

17.5. При исчислении исковой давности по требованию участника ООО, владеющего 100% долей, следует учитывать, что при отсутствии фактов сокрытия от него информации о деятельности ООО он может своевременно узнавать о нарушении его прав

17.6. При исчислении исковой давности по требованию акционера о выплате дивидендов следует учитывать, направлялись ли обществом акционеру уведомления о собраниях по надлежащему адресу

17.7. Течение исковой давности по оспариванию решения, принятого по вопросу, включенному в повестку дня и оглашенного на общем собрании акционеров, начинается со дня проведения собрания, если акционер был надлежаще уведомлен о собрании и имел реальную возможность узнать о принятом решении

17.8. Если права акционера нарушены решением внеочередного общего собрания, о котором он не извещался, исковая давность может исчисляться со дня, следующего за днем проведения годового общего собрания

17.9. Довод акционера о том, что он узнал об установлении президенту АО незаконных выплат с момента обращения последнего с иском об их взыскании, признан судом необоснованным

17.10. Участник общества, не принимавший участия в общем собрании ООО, вправе предъявить иск о признании решения недействительным в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении

17.11. Участник общества, принимавший участие в общем собрании ООО, вправе предъявить иск о признании решения недействительным в течение двух месяцев со дня принятия решения

18. Исчисление исковой давности по требованию акционера, конечный бенефициар которого является органом юридического лица - стороны в сделке

18.1. Если председатель совета директоров АО является конечным бенефициаром акционера, срок исковой давности по требованию акционера о недействительности договора, подписанного председателем совета директоров, исчисляется с момента его подписания

18.2. Если ответчик по иску офшорной компании ссылается на пропуск исковой давности в связи с осведомленностью конечного бенифициара офшорной компании о нарушении ее прав, бремя опровержения довода о начале течения исковой давности возлагается на офшорную компанию

19. Начало течения исковой давности по требованию о взыскании убытков с директора юридического лица

19.1. Течение исковой давности по требованию о взыскании с директора убытков, предъявленному участником юридического лица, не бывшему участником на момент совершения директором деяния, повлекшего убытки, или на момент возникновения убытков, начинается со дня, когда о нарушении директора должен был узнать правопредшественник такого участника

19.2. Когда требование о взыскании с директора убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо получило возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении должен был узнать контролирующий участник, за исключением случая, когда он был аффилирован с директором

19.3. При исчислении исковой давности по требованию о взыскании с директора убытков, причиненных заключением незаконной сделки, следует учитывать, что закон не требует признания сделки недействительной для обращения с иском о взыскании убытков с директора

19.4. При исчислении исковой давности по требованию о взыскании с директора убытков, причиненных заключением незаконной сделки, суд учел дату подачи истцом заявления о возбуждении уголовного дела по факту ее заключения

19.5. Обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, не имеют значения для исчисления исковой давности по требованию акционера о взыскании с директора убытков, причиненных заключением незаконной сделки, если основанием для взыскания убытков является сам факт заключения сделки на невыгодных условиях

20. Исчисление исковой давности по требованию об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

20.1. При исчислении исковой давности по требованию об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ следует учитывать дату опубликования решение налоговой инспекции о предстоящем исключении в Вестнике государственной регистрации и дату внесения записи о прекращении деятельности юрлица в ЕГРЮЛ

20.2. При исчислении исковой давности по требованию участника ООО об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ суд пришел к выводу, что участник должен был узнать об исключении со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ

20.3. Исчисление исковой давности по требованию участника ООО об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не зависит от осведомленности об исключении директора ООО

21. Исчисление исковой давности по требованию о взыскании неустойки

21.1. Предъявление иска о взыскании основного долга и неустойки за период с момента просрочки до момента обращения с иском не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период после вынесения решения о взыскании основного долга

22. Исчисление исковой давности по требованиям, вытекающим из нарушения предварительного договора

22.1. Течение исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных нарушением обязанности по заключению основного договора, начинается по окончании срока для заключения основного договора

23. Исчисление срока исковой давности по вексельным требованиям

23.1. Течение трехлетнего срока на предъявление иска к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя

23.2. Срок для предъявления иска к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа, а не со дня совершения протеста

23.3. При исчислении исковой давности по вексельному требованию следует учитывать, что в случае банкротства векселедателя простого векселя срок исполнения вексельного обязательства не может определяться сроком, указанным в векселе

23.4. При исчислении исковой давности по вексельному требованию следует учитывать, что в случае признания векселедателя банкротом срок исполнения вексельного обязательства считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов, с даты принятия решения о признании банкротом

23.5. Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 70 Положения о простом и переводном векселе, исчисляется с момента, определенного ст. 126 Закона о банкротстве

24. Исчисление исковой давности по виндикационному требованию

24.1. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества у ответчика

24.2. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения исчисляется с момента, когда собственник должен был узнать о первом незаконном владельце

24.3. Смена владельца имущества не влияет на исчисление исковой давности по виндикационному требованию собственника, не реализовавшего своевременно права на судебную защиту

24.4. Если в иске об истребовании имущества у предыдущего владельца было отказано в связи с истечением исковой давности, иск об истребовании имущества у нового владельца не подлежит удовлетворению

24.5. При исчислении исковой давности по виндикационному требованию суд должен установить, выбыло ли имущество из владения собственника помимо его воли

24.6. При исчислении исковой давности по виндикационному требованию следует учитывать, сохранял ли ответчик своим поведением у истца разумные ожидания того, что имущество будет возвращено и противопоставлял ли ответчик свое владение праву собственности истца

24.7. Момент государственной регистрации фактическим владельцем права собственности на имущество не влияет на начало течения исковой давности по виндикационному требованию собственника, узнавшего о фактическом владельце ранее

24.8. Получение собственником выписки из ЕГРП, свидетельствующей о регистрации фактическим владельцем права собственности на имущество, не влияет на начало течения исковой давности по виндикационному требованию собственника, узнавшего о фактическом владельце ранее

24.9. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между государственными органами не влияет на исчисление исковой давности по виндикационному требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования

24.10. При исчислении исковой давности по требованию государственного органа об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует учитывать, что деятельность соответствующих государственных органов направлена на управление государственной собственностью, а не на выявление нарушений государственных интересов другими субъектами, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности

24.11. Вывод суда о том, что орган по управлению федеральным имуществом должен был узнать о незаконном предоставлении муниципальным органом земельного участка с момента издания соответствующего постановления муниципального органа, признан необоснованным, так как суд не указал, каким образом истец мог узнать об издании этого постановления

24.12. Для правильного исчисления исковой давности по виндикационному иску, предъявленному прокурором в защиту государственных интересов, суд должен определить, какой государственный орган является материально-правовым истцом

24.13. При рассмотрении виндикационного иска лица, наделенного правом оперативного управления на истребуемое имущество, суд должен исследовать вопрос о том, когда о нарушении вещного права узнал правопредшественник истца

24.14. При исчислении исковой давности по иску об истребовании жилого помещения, принадлежащего публично-правовому образованию, из чужого незаконного владения следует учитывать, когда уполномоченный собственником орган должен был узнать о нарушении своего права

24.15. В случае отчуждения недвижимого имущества по подложным документам исчисление исковой давности по виндикационному требованию собственника зависит от того, когда собственнику стало известно о возбуждении соответствующего уголовного дела

24.16. При исчислении исковой давности по виндикационному требованию суд учел, что ответчик в ответе на претензию соглашался с тем, что оборудование ему не принадлежит и он должен его вернуть истцу

24.17. При исчислении исковой давности по требованию о возврате имущества, незаконно переданного по договору аренды, следует учитывать, что имущество, переданное в аренду от имени публичного образования одним из его органов, не может быть истребовано другим его органом по правилам о виндикации

24.18. Поскольку необходимость в доступе к общим помещениям, находящимся на втором этаже здания, появилась у истца после приобретения комнаты на втором этаже, срок исковой давности на истребование общих помещений у лица, зарегистрировавшего право индивидуальной собственности на общие помещения и лишившего других собственников доступа в эти помещения, начинается не с момента регистрации ответчиком права собственности на общие помещения, а с момента приобретения истцом помещения на втором этаже

25. Исчисление исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

25.1. Исковая давность по требованию о сносе самовольной постройки исчисляется с момента, когда истец должен был узнать о возведении спорных сооружений без разрешения на строительство

25.2. При исчислении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, когда было зарегистрировано в ЕГРП право собственности ответчика на спорное строение

25.3. При исчислении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, что органы Госстройнадзора, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства установленным требованиям, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорные объекты

25.4. При исчислении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, что информированность истца об отсутствии разрешения на строительно-монтажные работы сама по себе не свидетельствует о его информированности о строительстве без разрешения

25.5. При исчислении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, что осведомленность подведомственных истцу государственных органов о строительстве без разрешения свидетельствует об осведомленности об этом самого истца

25.6. Если иск о сносе самовольной постройки предъявлен двумя истцами, суд должен установить начало течения исковой давности для каждого из них

25.7. При исчислении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки суд учел, что истец должен был узнать о нарушении своих прав по владению спорным земельным участком при согласовании с ответчиком границ земельных участков

25.8. Для исчисления исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки период ее возведения может быть установлен на основании заключения экспертизы

25.9. Поскольку застройщик при регистрации в ЕГРП права собственности на спорный объект предоставил технический паспорт, выполненный БТИ, суд сделал обоснованный вывод, что государственный орган должен был узнать о самовольном строении не позднее осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП

26. Исчисление исковой давности в правоотношениях цессии

26.1. Дата вступления в силу судебного акта о признании договора цессии незаключенным не имеет правового значения для исчисления исковой давности по требованию первоначального кредитора

27. Исчисление исковой давности в правоотношениях купли-продажи

27.1. В случае отчуждения продавцом чужого имущества исковая давность по требованию покупателя о взыскании с продавца убытков в виде уплаченной покупной цены исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ, а не ст. 181 ГК РФ

27.2. При наличии спора о принадлежности проданного недвижимого имущества исковая давность по требованию покупателя о взыскании с продавца убытков в виде уплаченной покупной цены исчисляется с момента принятия судебного решения, установившего, что собственником спорного имущества является не продавец, а иное лицо

27.3. Течение исковой давности по требованию о возврате предоплаты, предъявленному по обычному договору купли-продажи, начинается с момента нарушения срока передачи товара

27.4. Течение исковой давности по требованию о возврате предоплаты, предъявленному по договору поставки, начинается по истечении срока, установленного для восполнения недопоставленных товаров

27.5. Течение исковой давности по требованию об оплате товара, переданного при отсутствии письменного договора, начинается с момента передачи товара с учетом срока на осуществление банковского перевода

27.6. При исчислении исковой давности следует учитывать нормы п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающие необходимость при наличии нескольких однородных обязательств и отсутствии в платежном документе указания на основание платежа засчитывать его в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее

27.7. При исчислении исковой давности по оспариванию торгов следует учитывать дату подписания протокола об окончательном определении победителя торгов и дату заключения договора купли-продажи с победителем

27.8. Исковая давность по требованию о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде переплаты, образовавшейся в связи с применением завышенного тарифа, исчисляется с момента переплаты независимо от того, когда абонент узнал о незаконности тарифа

28. Исчисление исковой давности в арендных правоотношениях

28.1. Течение исковой давности по требованию о взыскании с арендатора убытков, причиненных повреждением арендованного имущества, начинается не позднее возврата его арендодателю

28.2. Течение исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных поломкой судна по вине арендодателя, начинается с момента освидетельствования судна государственной инспекцией, а не с момента вынесения судебного решения, подтвердившего обоснованность этого освидетельствования

28.3. Течение исковой давности по требованию арендатора о возмещении неотделимых улучшений арендованного имущества начинается с момента окончания соответствующих работ, а не с момента прекращения договора28.3. Течение исковой давности по требованию арендатора о возмещении неотделимых улучшений арендованного имущества начинается с момента окончания соответствующих работ, а не с момента прекращения договора

28.4. Течение исковой давности по требованию арендатора о возмещении неотделимых улучшений арендованного имущества начинается с момента прекращения договора аренды, в период которого были произведены улучшения

28.5. Момент отказа арендодателя от возмещения стоимости неотделимых улучшений не имеет значения для исчисления исковой давности по этому требованию

28.6 Исковая давность по требованию лизингополучателя о возврате уплаченных выкупных платежей исчисляется с момента расторжения договора лизинга, а не с момента возврата имущества

29. Исчисление исковой давности в подрядных правоотношениях

29.1. Договорное условие об оформлении актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о начале исковой давности по требованию об оплате работ с момента подписания акта

29.2. Исковая давность по требованию, связанному с некачественностью работ, исчисляется с даты приемки результата работ, а не с даты заключения экспертизы, установившей их некачественность

29.3. Если законом или договором установлен гарантийный срок, то исковая давность исчисляется с момента заявления подрядчику возражений по поводу некачественности работ

29.4. Заказчик, подписавший соглашение о расторжении договора с указанием стоимости выполненных работ, должен был узнать о завышении подрядчиком их стоимости при подписании соглашения

29.5. Оспаривание заказчиком предписания Федеральной службой финансово-бюджетного надзора о возврате завышенной и оплаченной стоимости работ не влияет на исчисление исковой давности по требованию заказчика о взыскании с подрядчика излишне оплаченной суммы

30. Исчисление исковой давности в правоотношениях долевого участия в строительстве

30.1. Исковая давность по требованию дольщика, предъявленному в период гарантийного срока застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, начинается со дня заявления о недостатках

30.2. Дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства дольщику не имеет правового значения для исчисления исковой давности по требованию дольщика, предъявленному к застройщику в связи с ненадлежащим качеством договорного объекта

31. Исчисление исковой давности в заемных правоотношениях

31.1. Срок исковой давности по требованию о возврате займа, подлежащего возврату до даты согласно договору, исчисляется с этой даты

31.2. Договорное условие о действии кредитного договора до полного погашения кредита не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании кредита при наличии конкретного срока его погашения

31.3. Изменение срока возврата займа, полученного одним из супругов, не влияет на исчисление исковой давности по требованию к другому супругу, если срок возврата продлен первым супругом после расторжения брака и раздела общего имущества и второй супруг не являлся стороной этого соглашения

31.4. При исчислении исковой давности в заемных правоотношениях следует учитывать, что предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате займа влечёт изменение условия о сроке исполнения обязательства

32. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным с перевозкой

32.1. Течение исковой давности по требованиям перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям) и иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска

32.2. Исковая давность по требованию об оплате транспортно-экспедиторского обслуживания и перевозки исчисляется с момента оказания этих услуг, а не выставления счета

32.3. Исковая давность по требованию грузоотправителя (грузополучателя) о возврате предоплаты, необоснованно использованной перевозчиком, исчисляется с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой

32.4. Срок исковой давности о взыскании штрафа за самовольное использование перевозчиком вагонов должен исчисляться по истечении срока доставки таких вагонов после выгрузки либо возврата их в пункт приписки

32.5. Исковая давность по суброгационному требованию страховщика к перевозчику исчисляется не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения грузоотправителю (грузополучателю), а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления к перевозчику требования грузоотправителем (грузополучателем)

33. Исчисление исковой давности по договору комиссии

33.1. Исковая давность для взыскания комитентом с комиссионера расходов, ошибочно удержанных комиссионером, исчисляется с момента получения отчета комиссионера

34. Исчисление исковой давности по договору поручения

34.1. Исковая давность по требованию о возврате уплаченного вознаграждения исчисляется с момента, когда доверитель должен был узнать о некачественности оказанной поверенным услуги

35. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным со страхованием

35.1. При исчислении исковой давности следует учитывать, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом

35.2. Если в законе или договоре страхования установлен срок для страховой выплаты, то течение исковой давности начинается с момента, когда страхователь должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты

35.3. При исчислении исковой давности следует учитывать, соблюден ли страхователем срок обращения за выплатой страхового возмещения

35.4. Если страховщик частично удовлетворил требование страхователя, исковая давность исчисляется с момента частичного отказа от выплаты предъявленного страхового возмещения

35.5. Если после первоначального полного отказа в страховом возмещении страховщик частично выплатил его, исковая давность исчисляется с момента частичной выплаты

35.6. Если страховщик частично признал претензию страхователя и произвел выплату двумя частями, исковая давность по оставшейся части страхового возмещения исчисляется с момента последнего платежа

35.7. Если в законе и договоре страхования не установлен срок для страховой выплаты, то исковая давность исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства

35.8. Если страховщик не выполнил предусмотренной правилами страхования обязанности утвердить акт о страховом случае в течение 15 дней и выплатить страховое возмещение в течение 7 дней со дня утверждения акта, исковая давность на взыскание страхового возмещения начинает течь через 22 дня с момента подачи страхователем заявления страховщику

35.9. Исковая давность по спорам из ОСАГО исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения (о выплате его не в полном объеме), либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении

35.10. Двухлетний срок исковой давности для требований из имущественного страхования исчисляется с момента, когда страхователь должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения (о выплате его не в полном объеме) или с момента истечения срока выплаты

35.11. Исковая давность по суброгационному требованию страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента наступления страхового случая

35.12. Исковая давность по суброгационному требованию страховщика к причинителю вреда исчисляется с момента ДТП

35.13. Течение исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего начинается не раньше вступления в силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего

35.14. Исковая давность по требованию о признании договора страхования недействительным исчисляется с даты заключения договора, а не с даты получения уведомления о наступлении страхового случая

35.15. Проверка предоставленной арбитражным управляющим информации о его деятельности спустя длительное время после заключения договора страхования не является основанием для исчисления исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным с даты получения уведомления о наступлении страхового случая, а не с даты заключения договора

35.16. Довод о том, что исковая давность по договору перестрахования исчисляется с момента наступления страхового случая по основному договору страхования, противоречит закону

35.17. При исчислении исковой давности по требованию выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения на основании договора страхования ответственности подрядчика следует учитывать, что наличие судебного акта, подтверждающего нарушение прав выгодоприобретателя, не является определяющим для установления момента наступления страхового случая

35.18. Исковая давность по требованию о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ исчисляется со дня, следующего за днем возникновения обстоятельства, повлекшего невозможность наступления страхового случая

35.19. Течение исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным начинается со дня, когда страховщик должен был узнать о сообщении страхователем заведомо ложных сведений

36. Исчисление исковой давности по договору хранения

36.1. Исковая давность на истребование имущества, переданного хранителю на определенный срок, исчисляется с момента истечения срока хранения

36.2. При исчислении исковой давности по договору хранения имущества, переданного на определенный срок, следует учитывать, что реальный договор хранения считается заключенным с момента передачи вещи, а не подписания договора

36.3. Течение исковой давности по требованию поклажедателя о возврате имущества, переданного по бессрочному договору хранения, начинается не ранее отказа хранителя возвратить имущество

36.4. Исковая давность по требованию поклажедателя о возврате имущества, переданного по бессрочному договору хранения, исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК

36.5. Если договором предусмотрен срок оплаты хранения, исковая давность по этому требованию исчисляется со дня, следующего за окончанием договорного срока оплаты

36.6. Если в договоре определена сумма вознаграждения хранителя из расчета стоимости услуги в месяц, но не определен срок оплаты и не установлена обязанность оплачивать услуги ежемесячно, исковая давность по требованию об оплате исчисляется с момента окончания срока хранения

36.7. Изменение внутренней структуры территориальных органов Росрезерва не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций за несвоевременное освежение материальных ценностей

37. Исчисление исковой давности по требованиям, вытекающим из договора банковского счета

37.1. Исковая давность по требованию клиента о взыскании с банка убытков, причиненных незаконным списанием денег со счета, исчисляется со дня, когда клиент должен был узнать о нарушении своего права

37.2. Рассмотрение уголовного дела в отношении сотрудника банка не влияет на исчисление исковой давности по требованию клиента о взыскании с банка убытков, причиненных незаконным списанием денег со счета

38. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным с аккредитивной формой расчетов

38.1. Если требование о выплате с приложением требуемых по условиям аккредитива документов было заявлено до истечения срока действия аккредитива, то иск получателя средств к банку может быть предъявлен в течение общего срока исковой давности

39. Исчисление исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных незаконным арестом расчетного счета

39.1. Исковая давность по требованию о возмещении убытков, выражающихся в уплаченной неустойке за просрочку оплаты аренды в связи с незаконным арестом расчетного счета арендатора, исчисляется с последнего дня, установленного договором аренды для оплаты аренды

39.2. При исчислении исковой давности по требованию о возмещении убытков, выражающихся в уплаченной неустойке за просрочку оплаты аренды в связи с незаконным арестом расчетного счета арендатора, следует учитывать, что арендатор должен узнать о нарушении его прав с момента, когда ему стало известно о невозможности произвести платеж арендодателю

39.3. Довод арендатора о том, что срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, выражающихся в уплаченной неустойке за просрочку оплаты аренды в связи с незаконным арестом его расчетного счета, должен исчисляться со дня направления арендодателем арендатору претензии об уплате неустойки, признан судом необоснованным

40. Исчисление исковой давности по требованиям, вытекающим из договора простого товарищества

40.1. Течение исковой давности по требованию товарища о выделе доли из общего имущества начинается не с момента расторжения договора простого товарищества, а с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права на выдел доли

41. Исчисление исковой давности по требованию инвестора о разделе недвижимости, построенной в результате реализации инвестиционного проекта

41.1. Срок исковой давности по требованию инвестора о разделе недвижимости, построенной в результате реализации инвестиционного проекта, исчисляется с момента сдачи объекта в эксплуатацию

41.2. Неподписание акта о реализации инвестиционного проекта не влияет на начало течения исковой давности по требованию инвестора о разделе недвижимости, построенной в результате реализации этого проекта

42. Исчисление исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору

42.1. Исковая давность по требованию о возврате переданного по незаключенному договору исчисляется не с момента передачи имущества, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права

42.2. При определении начала течения исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору следует учитывать, когда истец должен был узнать о незаключенности договора

42.3. При исчислении исковой давности по требованию о возврате имущества, переданного по незаключенному договору, следует учитывать факт предъявления истцом договорных требований в другом деле

42.4. Осуществление платежа до заключения договора само по себе не свидетельствует о начале исковой давности по требованию о возврате этого платежа в связи с незаключенностью договора с момента платежа

42.5. Срок исковой давности по требованию о возврате уплаченного по незаключенному договору исчисляется не с момента платежа, а с момента, когда истец должен был узнать о необоснованности платежа

42.6. Если платеж был осуществлен в счет будущего договора до окончания переговоров о его заключении, исковая давность о возврате этого платежа в случае незаключения договора исчисляется с момента окончания переговоров

42.7. Если платеж был осуществлен в счет будущего договора до окончания переговоров о его заключении, при определении начала исковой давности о возврате этого платежа в случае незаключения договора следует учитывать, может ли истец доказать момент окончания переговоров

42.8. Если стороны считали договор заключенным, исковая давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением этого договора, исчисляется с момента вступления в силу судебного решения о признании договора незаключенным

43. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным с незаконным списанием акций

43.1. Исковая давность по требованию о возмещении убытков, причиненных незаконным лишением акционера фактического контроля над ценными бумагами, исчисляется со дня, когда акционер должен был узнать о незаконном списании акций

43.2. Акционер должен узнать о незаконном списании акций с его счета со дня опубликования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров

43.3. При исчислении исковой давности по требованию, вытекающему из незаконного списания акций со счета акционера, следует учитывать, что акционер, владеющий крупным пакетом акций, должен узнать о списании акций при проведении общего собрания

43.4. При исчислении исковой давности по требованию, вытекающему из незаконного списания акций со счета акционера, следует учитывать, что акционер, владеющий крупным пакетом акций, должен узнать о списании акций с момента нарушения АО обязанности по выплате ему дивидендов

43.5. Исковая давность по требованию о возврате бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных со счета владельца, может исчисляться со дня ознакомления владельца с аудиторским отчетом, из которого усматривается осведомленность владельца об этом правонарушении

44. Исчисление исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан

44.1. Исковая давность по требованию о взыскании с публично-правового образования расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, исчисляется с 1 января года, следующего за отчетным (в котором была предоставлена льгота)

44.2. Если недополученные истцом доходы должны возмещаться в течение установленного договором срока, течение исковой давности по соответствующим требованиям начинается непосредственно после окончания этого срока

45. Исчисление исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения

45.1. Исковая давность по требованию покупателя о возмещении расходов по улучшению имущества, возвращенного в порядке реституции, исчисляется со дня возврата этого имущества продавцу

45.2. Если арендатор перечислял суммы, превышающие арендную плату, а арендодатель засчитывал их в счет последующих арендных платежей, исковая давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы исчисляется с момента прекращения договора аренды

45.3. Поскольку расходные кассовые ордера, подтверждающие безосновательную передачу ответчику денежных средств, были переданы вновь избранному председателю ЖСК после обыска в доме бывшего председателя ЖСК, суд сделал вывод о начале исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с момента передачи кассовых ордеров новому председателю

45.4. Eсли суд, признав договор купли-продажи здания недействительным, не применил последствий его недействительности, течение исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченной покупателем суммы начинается не с момента вступления в силу решения о признании сделки недействительной, а с момента вступления в силу решения о признании недействительным зарегистрированного за покупателем права собственности на спорное здание

46. Начало течения исковой давности по требованию о взыскании суммы, незаконно полученной контрагентом

46.1. Если истец поставил под сомнение законность осуществленного им платежа, исковая давность по возврату излишне оплаченных денег исчисляется со следующего дня после перечисления последнего платежа

47. Исчисление исковой давности по требованию о взыскании с контрагента недоплаченного НДС и излишне уплаченного НДС

47.1. При исчислении исковой давности по требованию о взыскании с контрагента недоплаченного НДС следует учитывать, что срок исполнения обязанности по уплате НДС соответствует сроку исполнения обязанности по оплате договорной суммы

47.2. Исчисление исковой давности по требованию о взыскании с контрагента недоплаченного НДС не зависит от момента вступления в силу судебного акта, которым признано неправомерным неначисление НДС на договорную цену

47.3. Исковая давность по требованию о взыскании с контрагента излишне уплаченного НДС исчисляется со дня оплаты излишней суммы контрагенту, а не со дня вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС

48. Исчисление исковой давности по деликтным требованиям

48.1. Исковая давность по требованию о взыскании с арендатора вреда, причиненного транспортным средством, исчисляется со дня причинения вреда, а не со дня, когда потерпевший узнал о том, что транспортным средством владеет арендатор

48.2. Исковая давность по требованию о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, исчисляется со дня причинения вреда в результате ДТП, а не со дня вынесения обвинительного приговора в отношении виновного водителя

49. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным с банкротством

49.1. При применении ст. 200 ГК РФ в делах о банкротстве следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве

49.2. По требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность исчисляется со дня, когда истец должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства

49.3. Исковая давность по требованию о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства исчисляется не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы

49.4. Если вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, взыскано с заявителя по делу о банкротстве, исковая давность по требованию последнего к должнику-гражданину исчисляется с даты выплаты указанного вознаграждения управляющему

49.5. Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не считается началом течения исковой давности по требованию об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве

49.6. В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве исковая давность по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий должен был узнать о наличии предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований для оспаривания сделки

49.7. Если внешний (конкурсный) управляющий узнал об основаниях для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры, то исковая давность на оспаривание сделки исчисляется со дня его утверждения

49.8. Если конкурсный управляющий узнал об основаниях для оспаривания сделки в период исполнения им обязанностей временного управляющего, то исковая давность на оспаривание сделки исчисляется со дня возложения на него обязанностей конкурсного управляющего

49.9. Если временный управляющий указал спорную сделку в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, то исковая давность по оспариванию сделки должна исчисляться с момента возложения на временного управляющего обязанностей конкурсного управляющего

49.10. Если основание недействительности сделки связано с нарушением Закона о банкротстве, допущенным арбитражным управляющим, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания должен был узнать следующий арбитражный управляющий

49.11. С арбитражного управляющего, по вине которого пропущена исковая давность по требованию о признании сделки недействительной, могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском

49.12. Специальные правила об исчислении исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, не применяются к требованиям об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

49.13. Несвоевременная передача документов руководителем должника арбитражному управляющему не влияет на исчисление исковой давности, однако может быть основанием для привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

49.14. При рассмотрении вопроса о том, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, следует учитывать, когда управляющий мог, реализуя свои полномочия, установить наличие соответствующих обстоятельств

49.15. Срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего начинается не раньше вступления в силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего

50. Исчисление исковой давности в жилищных правоотношениях

50.1. Исковая давность по требованию муниципального образования о взыскании с РФ убытков, причиненных предоставлением военнослужащему жилых помещений из муниципального фонда, исчисляется с момента, когда жилое помещение впервые было предоставлено военнослужащему

50.2. Если муниципальное жилое помещение в течение длительного времени поочередно предоставлялось различным военнослужащим, исковая давность по требованию муниципального образования о взыскании с РФ убытков, причиненных предоставлением военнослужащему жилого помещения, не может исчисляться с момента поселения в нем последнего военнослужащего

50.3. Если жилое помещение было передано в муниципальную собственность после поселения в нем военнослужащего, исковая давность по требованию муниципального образования о взыскании с РФ убытков, причиненных предоставлением этого помещения военнослужащему, исчисляется с момента передачи помещения в муниципальную собственность

50.4. Течение исковой давности по требованию нанимателя об оспаривании распоряжения о включении квартиры в состав специализированного жилищного фонда начинается не позднее заключения договора найма служебного жилого помещения

51. Исчисление исковой давности по требованиям, связанным с защитой исключительных прав

51.1. При исчислении исковой давности по требованиям, связанным с защитой права на фирменное наименование и товарный знак, следует учитывать длящийся характер правонарушения

51.2. При исчислении исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации на имя ответчика товарного знака следует учитывать, что такое правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента приобретения ответчиком исключительных прав

51.3. При исчислении исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации на имя ответчика товарного знака суд учел, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента получения от ответчика претензии по поводу спорного товарного знака

51.4. При исчислении исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации на имя ответчика товарного знака суд учел, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по спорному вопросу

51.5. При исчислении исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации на имя ответчика товарного знака суд учел дату обращения истца в палату по патентным спорам с возражением против предоставления ответчику правовой охраны спорного товарного знака

51.6. При исчислении исковой давности по требованию о признании недействительной регистрации на имя ответчика товарного знака следует учитывать дату указанной регистрации

51.7. Правообладатель должен узнать о нарушении права на товарный знак не позднее приобретения спорного товара у правонарушителя

51.8. Исковая давность по требованию о взыскании компенсации не может исчисляться с момента прекращения введения в гражданский оборот товара с незаконным использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца

51.9. Поскольку истец заключил договор на оказание детективных услуг, направленных на предотвращение нарушения ответчиком исключительного права истца как владельца патентов, суд признал, что истец узнал о нарушении его прав не позднее заключения указанного договора

51.10. Поскольку ответчик выставил спорное оборудование, изготовленное с нарушением исключительного права истца как владельца патента, на выставке, на которой участвовал истец, суд признал, что истец узнал о нарушении его прав не позднее проведения этой выставки

51.11. При исчислении исковой давности по требованию о взыскании компенсации за незаконное распространение DVD-дисков с фильмом суд принял за основу дату вынесения судебного постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за торговлю спорными дисками с признаками контрафактности

51.12. При исчислении исковой давности по требованию об обязании предоставить отчетную документацию по лицензионному договору и взыскании штрафа за неисполнение этой обязанности следует учитывать, что названная обязанность не является длящейся

52. Исчисление исковой давности по требованиям автора

52.1. Начало течения исковой давности по требованию, связанному с нарушением права на воспроизведение, следует отличать от начала течения исковой давности по требованию, связанному с распространением произведения

52.2. Течение исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав истца на произведение, не может начаться ранее приобретения им исключительных авторских прав на произведение

52.3. Вывод об осведомленности истца о неправомерном использовании произведения с момента размещения сведений о книге на определенном сайте является неправомерным, если истец не является администратором сайта и не осуществляет контроля за его использованием

52.4. При исчислении исковой давности по требованию о нарушении авторских прав на архитектурный проект следует учитывать, что автор, осуществляющий авторский контроль в процессе строительства, считается осведомленным об использовании его интеллектуальной собственности с начала строительства

52.5. Течение исковой давности по требованию автора, не являющегося членом аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, о выплате авторского вознаграждения, собранного для него такой организацией, начинается по истечении семи дней с момента письменного волеизъявления автора

53. Исчисление исковой давности по требованию о разделе совместной собственности супругов

53.1. Срок исковой давности для требования о разделе совместной собственности супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со дня прекращения брака, а со дня, когда супруг должен был узнать о нарушении своего права

53.2. Исковая давность по требованию о разделе квартиры, приобретенной супругами в период брака, исчисляется со дня, когда ответчик отказался признавать за истицей право собственности на долю в этой квартире

53.3. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжали пользоваться общим имуществом, то исковая давность исчисляется с того дня, когда ответчик начал препятствовать истцу осуществлять его права в отношении этого имущества

53.4. Неиспользование бывшим супругом общего имущества само по себе не влияет на исчисление исковой давности по требованию о его разделе

53.5. Исковая давность по требованию бывшего супруга о разделе домовладения, являющегося общим супружеским имуществом, может исчисляться с момента, когда истица узнала, что другой супруг начал чинить препятствия детям истицы в пользовании домовладением

53.6. Снятие супруга с регистрационного учета в домовладении, являющегося общим имуществом бывших супругов, не влияет на исчисление исковой давности по его требованию о разделе этого домовладения

53.7. Выезд супруга из домовладения, являющегося общим имуществом бывших супругов, не влияет на исчисление исковой давности по его требованию о разделе этого домовладения

53.8. В случае продажи бывшим супругом общего имущества течение исковой давности по требованию другого супруга о взыскании стоимости доли проданного имущества не может начаться раньше того момента, когда другому супругу стало известно о продаже имущества

53.9. Регистрация бывшим супругом за собой права собственности на домовладение, являющегося общим имуществом бывших супругов, не влияет на исчисление исковой давности по требованию другого супруга о разделе этого домовладения, если ранее не были оформлены права на ряд объектов, приобретенных в период брака

53.10. В случае дарения земельного участка, являющегося общим супружеским имуществом, бывшим супругом третьему лицу исковая давность по требованию другого супруга о разделе этого имущества исчисляется с момента, когда истец узнал о договоре дарения

53.11. Исковая давность по требованию бывшего супруга о компенсации расходов по выплате кредитной задолженности, являющейся общим супружеским долгом, исчисляется со дня оплаты истцом полной суммы кредитной задолженности

53.12. В случае смерти супруга исковая давность по требованию пережившего супруга о разделе общего имущества исчисляется не с момента смерти супруга, а после получения другими наследниками свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества

53.13. Осведомленность супруга о составлении другим супругом завещания в отношении общего имущества на третье лицо не влияет на исчисление исковой давности по требованию о разделе этого имущества в случае смерти завещателя

54. Применение ст. 200 ГК РФ к наследственным правоотношениям

54.1. Исковая давность по требованию наследника об оспоримости совершенной наследодателем сделки исчисляется исходя из того, когда наследодатель должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

55. Применение норм п. 2 ст. 200 ГК РФ во времени

55.1. Нормы п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013

55.2. Введение правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 01.09.2013, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более 10 лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту

56. Исчисление исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

56.1. Исковая давность по требованию о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начинается на следующий день после отзыва таможенной декларации

56.2. Право на возврат уплаченной таможенной пошлины возникает на следующий день после отказа в выпуске товаров по спорной таможенной декларации

56.3. При отсутствии в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, к указанному требованию применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 200 ГК РФ

58. Исчисление исковой давности по требованию, связанному с нарушением мирового соглашения

58.1. Исковая давность по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК за нарушение срока исполнения мирового соглашения исчисляется с момента окончания срока исполнения мирового соглашения

59. Требования, к которым не применяются положения ст. 200 ГК РФ

59.1. К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки общие правила о начале течения срока исковой давности с момента, когда заинтересованное лицо узнало о совершении ничтожной сделки, не применяются

60. Иные вопросы

60.1. Если согласно договору обязанность по возврату денег обусловлена принятием нормативно-правового акта, течение исковой давности по требованию о взыскании денег начинается по истечении семи дней после его официального опубликования

60.2. Условие договора о его действии до исполнения должником обязанности по оплате не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании оплаты

60.3. Последующая фиксация обязательств налогоплательщика и налогового органа в акте сверки, несообщение налоговым органом налогоплательщику о переплате не изменяют начала течения срока исковой давности

Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

1. Исчисление исковой давности в случае универсального правопреемства

1.1. В случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исковая давность исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике

1.2. Передача права оперативного управления другому лицу не влияет на начало течения исковой давности по виндикационному требованию

1.3. Реорганизация производственного кооператива в форме преобразования в ОАО не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

2. Исчисление исковой давности в случае сингулярного правопреемства

2.1. В случае перехода прав в порядке сингулярного правопреемства срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике

2.2. Соглашение о переводе долга на нового должника не прерывает исковой давности по требованию о взыскании долга

2.3. Право на виндикационный иск переходит к новому собственнику от прежнего с возражениями по исковой давности, имеющимися у фактического владельца

2.4. Пропуск исковой давности по требованию к предыдущему владельцу является основанием для отказа в иске к лицу, владеющему имуществом на момент рассмотрения спора

2.5. Акт сверки, подписанный с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, не прерывает исковой давности, если аналогичный акт был подписан первоначальным кредитором

2.6. При исчислении исковой давности по требованию нового кредитора, получившего право требования на основании договора цессии, необходимо проверить, не был ли акт сверки между должником, впоследствии признанным банкротом, и новым кредитором подписан руководителем должника в ущерб его интересам

2.7. Переход права на объект недвижимого имущества не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

2.8. При истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве

2.9. Замена стороны в обязательстве между собственником и реальным владельцем вещи не влечет изменения срока давности ее истребования

3. Исчисление исковой давности в случае передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу

3.1. В случае передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу исковая давность исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике

3.2. Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

3.3. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами публично-правового образования не влияет на исчисление исковой давности по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования

4. Применение ст. 201 ГК РФ к искам акционеров об оспаривании сделок АО

4.1. Течение исковой давности по требованию об оспаривании сделки участником (акционером), не бывшим участником (акционером) на момент совершения сделки, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения должен был узнать правопредшественник этого участника (акционера)

4.2. Непредоставление акционером (истцом) доказательств того, когда об оспариваемой сделке АО узнал правопредшественник акционера, является основанием для отказа в иске в связи с истечением исковой давности

5. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям поручительства

5.1. Исковая давность по требованию поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения должником своего обязательства перед первоначальным кредитором

6. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям банкротства

6.1. Поскольку арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, правопреемник не приобретает права на исчисление исковой давности по оспариванию сделки должника заново, если предыдущий управляющий не воспользовался этим правом, несмотря на осведомленность о сделке

7. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям купли-продажи

7.1. Замена в обязательстве стороны, принадлежащей к государству, не присоединившемуся к Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, не влечет распространения на правоотношения исковой давности, предусмотренной ст. 8 названной Конвенции

8. Применение ст. 201 ГК РФ к договору комиссии

8.1. Переход в связи с признанием комиссионера банкротом к комитенту прав и обязанностей по сделке, заключенной комиссионером, не влияет на течение исковой давности

8.2. Исковая давность по требованию комитента о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения мирового соглашения, заключенного с должником комиссионером, впоследствии признанным банкротом, исчисляется с момента окончания срока исполнения мирового соглашения

9. Применение ст. 201 ГК РФ к страховым правоотношениям

9.1. Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, не влияет на срок исковой давности и порядок его исчисления

9.2. Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате имущественного страхования, не изменяет трехлетнего срока исковой давности и порядка его исчисления

10. Применение ст. 201 ГК РФ к наследственным правоотношениям

10.1. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства

10.2. Если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, кредитор вправе предъявить требование после открытия наследства в течение оставшейся части срока исковой давности

10.3. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке

10.4. Обращение наследника с иском об оспаривании совершенной наследодателем сделки не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления

10.5. Смерть должника, наступившая после вступления в силу решения о взыскании с него долга, не влияет на исчисление исковой давности по требованию об исполнении этого решения за счет наследников

Приостановление течения срока исковой давности

1. Общие вопросы приостановления течения исковой давности

1.1. Перечисленные в п. 1 ст. 202 ГК РФ основания приостановления течения исковой давности являются юридическими фактами, препятствующими предъявлению иска либо существенно затрудняющими его предъявление

1.2. Приостановление исковой давности представляет собой невозможность или затруднительность совершения процессуальных действий, направленных на защиту права

1.3. Лицо, ссылающееся на приостановление течения исковой давности, должно доказать наличие соответствующего юридического факта

1.4. Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающе определены в ст. 202 и п. 2 ст. 204 ГК РФ

2. Непреодолимая сила как основание приостановления исковой давности

2.1. Исковая давность приостанавливается при наличии не любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а только таких, которые являются объективной непреодолимой силой

3. Приостановление исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора

3.1. Перечень оснований для приостановления исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 202 ГК РФ, не является исчерпывающим

3.2. Течение исковой давности приостанавливается по правилам п. 3 ст. 202 ГК РФ при выполнении обязательного претензионного порядка урегулирования спора

3.3. Выполнение сторонами претензионного порядка не прерывает, а приостанавливает течение исковой давности

3.4. Норма п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении исковой давности в связи с соблюдением претензионной процедуры применяется к требованиям, срок предъявления которых был предусмотрен ранее действовавшим законодательством и не истек до 01.09.2013

3.5. Предъявление претензии с нарушением срока для ее предъявления приостанавливает течение исковой давности, если претензия предъявлена в пределах срока исковой давности

3.6. П. 3 ст. 202 ГК РФ распространяется на претензионную процедуру, предусмотренную для изменения и расторжения договора

3.7. Норма п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении исковой давности при соблюдении обязательного претензионного порядка не распространяется на претензионную процедуру, предусмотренную договором

3.8. Течение срока исковой давности, установленного ст. 408 КТМ РФ, не приостанавливается предъявлением претензии перевозчику, если претензия обоснованно возвращена перевозчиком без рассмотрения

3.9. Предъявление претензии перевозчиком заказчику не приостанавливает течения исковой давности на основании п. 2 ст. 407 КТМ РФ

3.10. Факт предъявления претензии экспедитором к клиенту не приостанавливает течение срока исковой давности

3.11. Обращение в Пенсионный фонд РФ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов приостанавливает течение срока исковой давности

4. Обстоятельства, не являющиеся основанием приостановления исковой давности

4.1. Вынесение определения о принятии обеспечительных мер не приостанавливает течения исковой давности

4.2. Исключение ООО из ЕГРЮЛ не приостанавливает течения исковой давности по требованию его участника

4.3. Реорганизация истца не приостанавливает исковой давности

4.4. Незаконная реорганизация истца не приостанавливает исковой давности

4.5. Удержание налоговым органом документов, обосновывающих исковые требования, не приостанавливает исковой давности

4.6. Отсутствие руководителя истца не приостанавливает исковой давности

4.7. Смерть руководителя истца не приостанавливает исковой давности

4.8. Заключение конкурсного управляющего истца под стражу не приостанавливает исковой давности

4.9. Бездействие председателя ТСЖ по истребованию от застройщика проектно-технической и иной документации на дом не считается обстоятельством, приостанавливающим исковую давность по этому требованию

4.10. Производство по возбужденному уголовному делу не приостанавливает исковой давности

4.11. Смена органа, осуществляющего право государственной собственности, не является основанием для приостановления срока исковой давности

4.12. Заблуждение истца относительно заключенности договора не приостанавливает течения срока исковой давности

4.13. Обращение истца в прокуратуру, Государственную Думу и иные органы власти не приостанавливают течения срока исковой давности

5. Продолжительность приостановления исковой давности

5.1. Поскольку продолжительность приостановления исковой давности законом не предусмотрена, оно может длиться, пока не отпадут соответствующие обстоятельства

6. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исковой давности

6.1. Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исковой давности, возлагается на истца

7. Применение ст. 202 ГК РФ к вексельным правоотношениям

7.1. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не подлежат приостановлению

8. Применение ст. 202 ГК РФ к правоотношениям энергоснабжения

8.1. Обращение абонента с заявлением о злоупотреблении энергоснабжающей организацией доминирующим положением не влияет на исчисление исковой давности по требованию о взыскании с нее переплаты, образовавшейся в связи с применением завышенного тарифа

8.2. Обращение в орган регулирования цен не в порядке, предусмотренном Правилами урегулирования споров, не приостанавливает течения исковой давности

9. Применение ст. 202 ГК РФ к требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

9.1. Правила о приостановлении исковой давности применяются к требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

10. Применение ст. 202 ГК РФ к договору перевозки

10.1. Правило о приостановлении исковой давности до получения от перевозчика ответа на претензию или истечения срока для ответа (п. 2 ст. 407 КТМ РФ) не применяется к требованию перевозчика об оплате

11. Применение ст. 202 ГК РФ к наследственным правоотношениям

11.1. Открытие наследства не приостанавливает течения исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя

12. Применение ст. 202 ГК РФ к трудовым правоотношениям

12.1. Проведение переговоров не влечет приостановления течения срока исковой давности, т.к. не отнесено положениями трудового законодательства к процедуре разрешения индивидуального трудового спора во внесудебном порядке

12.2. Обращение работника к работодателю с заявлением о взыскании недоплат за вредность, работу в сверхурочное время не влечет приостановления течения срока исковой давности, т.к. не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке

12.3. Положения ч. 3 ст. 202 ГК РФ неприменимы к трудовым правоотношениям

Перерыв течения срока исковой давности

1. Общая характеристика признания долга как основания перерыва течения исковой давности

1.1. Под признанием долга понимается совершение действий обязанным лицом, которые не требуют оформления договором

1.2. Под признанием долга понимается юридический поступок гражданско-правового характера, совершенный обязанным лицом в отношении кредитора

1.3. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору

1.4. Признание долга прерывает течение исковой давности в момент признания долга

1.5. Окончание перерыва исковой давности не зависит от отпадения обстоятельств, послуживших причиной перерыва

1.6. Перерыв течения исковой давности в связи с признанием долга может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 206 ГК РФ

1.7. Соглашение о замене обязанности по возврату имущества, переданного во временное пользование, на обязанность о возмещении стоимости этого имущества считается основанием для начала течения исковой давности по новому обязательству, а не для перерыва исковой давности по первоначальному обязательству

1.8. Действия, направленные на признание долга, должны совершаться лицами, обладающими соответствующими полномочиями

1.9. Суд должен оценить доводы ответчика о том, что подписание акта сверки, на который истец ссылается как на основание перерыва исковой давности, не входило в обязанности подписавшего его бухгалтера

1.10. Письмо следователя не прерывает исковой давности по требованию о возмещении расходов по хранению вещественных доказательств

1.11. Бремя доказывания отсутствия полномочий на признание долга возлагается на должника

1.12. Признание недействительным соглашения, подписанного со стороны должника надлежащим лицом и подтверждающего наличие долга, не лишает это соглашение значения обстоятельства, прерывающего исковую давность

1.13. Признание долга обязанным лицом прерывает течение исковой давности независимо от того, что документ о признании долга не подписан другими участниками инвестиционной деятельности

1.14. Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, а не для начала его течения

2. Подписание акта сверки расчетов как основание перерыва исковой давности

2.1. К действиям, свидетельствующим о признании долга, может относиться подписание должником акта сверки взаимных расчетов

2.2. Подписание акта сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом не является действием по признанию долга в смысле положений ст. 203 ГК РФ

2.3. Акт сверки, подписанный учредителем должника, не считается признанием долга, прерывающим исковую давность

2.4. Право главного бухгалтера на подписание акта сверки, являющегося признанием долга, должно быть подтверждено доказательствами

2.5. Наличие печати должника на акте сверки, на который истец ссылается как на основание перерыва исковой давности, само по себе не подтверждает права его представителя на подписание акта сверки

2.6. Отсутствие в акте сверки ссылок на первичные документы бухгалтерского учета само по себе не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга

2.7. Отсутствие в акте сверки детальной расшифровки задолженности и ссылок на период ее образования само по себе не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга

2.8. Отсутствие в акте сверки ссылки на основание возникновения задолженности не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга, если между сторонами отсутствуют другие обязательства

2.9. Истец, ссылающийся на перерыв исковой давности в связи с подписанием акта сверки, должен доказать, что спорная сумма указана в акте сверки

2.10. Исковая давность, прерванная подписанием акта сверки, начинает течь заново с момента подписания акта сверки, а не с момента, когда должник отказался от признания долга, оформленного этим актом

2.11. Если в акте сверки итоговое сальдо подведено по состоянию на определенную дату, исковая давность не может быть прервана на более раннюю дату, которой датирован акт

2.12. Акт сверки, подписанный с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, не прерывает исковой давности, если аналогичный акт был подписан первоначальным кредитором

2.13. При оценке акта сверки, подписанного должником, впоследствии признанным банкротом, с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, следует учитывать, не был ли этот акт подписан руководителем должника в ущерб его интересам

2.14. Подписание актов бездоговорного потребления теплоэнергии за определенный период не прерывает течения исковой давности по требованию за другие периоды

2.15. Акт сверки расчетов как основание перерыва исковой давности следует отличать от соглашения о новации

2.16. Копия акта сверки не доказывает перерыва исковой давности, если оригинал акта истцом не предоставлен, а ответчик отрицает подписание акта

3. Признание претензии как основание перерыва исковой давности

3.1. К действиям, свидетельствующим о признании долга, относится признание претензии

3.2. Признание страховщиком претензии прерывает течение исковой давности

3.3. Письмо директора филиала об удовлетворении претензии за счет другого филиала не считается признанием долга

3.4. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

4. Подписание соглашения о замене лица в обязательстве как основание перерыва исковой давности

4.1. Подписание должником договора уступки прав (требования), в котором отражен размер задолженности, считается признанием долга, прерывающим исковую давность

4.2. Соглашение о переводе долга на нового должника не прерывает исковой давности по требованию о взыскании этого долга

5. Отражение долга в балансе должника как основание перерыва исковой давности

5.1. Отражение задолженности в балансе должника само по себе не считается признанием долга

5.2. Исковая давность не прерывается включением долга в промежуточный ликвидационный баланс при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения оспариваемой суммы в общей сумме задолженности, включенной в промежуточный баланс

6. Выдача должником гарантийного письма как основание перерыва исковой давности

6.1. Выдача должником гарантийного письма прерывает течение исковой давности по требованию, признанному в этом гарантийном письме

6.2. Если ответчик последовательно выдал несколько гарантийных писем о признании долга, каждое из этих писем прерывает течение исковой давности

6.3. Сообщение должником в письме о том, что им прилагаются все усилия для погашения задолженности, свидетельствует о перерыве исковой давности

7. Соглашение о расторжении договора как основание перерыва исковой давности

7.1. Соглашение о расторжении договора в связи с его нарушением должником не прерывает течения исковой давности по требованию о взыскании неустойки за его нарушение, если соглашение не содержит волеизъявления должника на признание обязанности оплатить неустойку

7.2. Письмо кредитора с предложением расторгнуть договор в связи с его нарушением должником и указанием начисленной неустойки не считается основанием для перерыва исковой давности по требованию о неустойке, если в самом соглашении о расторжении отсутствует волеизъявление должника на признание неустойки

8. Соглашение об изменении договора как основание перерыва исковой давности

8.1. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности, относится изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга

9. Сделка зачета как основание перерыва исковой давности

9.1. Сделка зачета, из которой усматривается признание долга должником, прерывает течение исковой давности

9.2. В случае признания зачета недействительным прерванное течение исковой давности возобновляется с даты вступления в силу судебного акта о признании зачета недействительным и восстановлении спорной задолженности

10. Соглашение о новации как основание перерыва исковой давности

10.1. Недействительность соглашения о новации долга в заемное обязательство не лишает соглашение о новации, подписанное уполномоченным представителем должника, значения факта, свидетельствующего о признании долга

11. Соглашение об отступном как основание перерыва исковой давности

11.1. Подписание должником соглашения об отступном считается признанием долга, прерывающим исковую давность

12. Оплата долга как основание перерыва исковой давности

12.1. Платежное поручение, в котором не указан период, за который производится платеж, не свидетельствует о перерыве исковой давности по повременным платежам

12.2. Оплата долга в порядке исполнения судебного акта о его взыскании не считается признанием долга

12.3. Частичная уплата долга по одному обязательству не прерывает исковой давности по другим обязательствам

13. Признание основного долга как основание перерыва исковой давности по дополнительным требованиям

13.1. Признание должником основного долга само по себе не свидетельствует о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям

14. Признание части долга как основание перерыва течения исковой давности

14.1. Признание части долга, в т.ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником

14.2. Если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник признал лишь часть долга (периодического платежа), это не является основанием для перерыва исковой давности по другим частям

14.3. Соглашение о зачете части обязательства не свидетельствует о признании оставшейся части долга, если иное не следует из соглашения о зачете

14.4. Частичная выплата страхового возмещения может быть основанием для перерыва течения исковой давности

14.5. Течение исковой давности прерывается в отношении всей суммы страхового возмещения при частичной ее выплате, если из действий страховщика по перечислению части страхового возмещения следует признание им всего долга

15. Признание основного долга как основание перерыва исковой давности по требованию о взыскании убытков

15.1. Признание должником основного долга само по себе не свидетельствует о признании требования по возмещению убытков, и, соответственно, не прерывает течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков

16. Иные обстоятельства, свидетельствующие о признании долга

16.1. Судебный акт по другому делу, в котором зафиксировано признание долга должником, прерывает течение исковой давности

16.2. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности, относится просьба должника об изменении договора, свидетельствующая о признании им долга

16.3. Подписание должником графика погашения долга прерывает течение исковой давности

16.4. Уплата страховщиком неустойки или финансовой санкции прерывает течение исковой давности

16.5. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения исковой давности, относится просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа

16.6. Сопроводительное письмо к отчету по остатку задолженности не считается признанием долга

16.7. Само по себе признание получения денег не считается признанием долга, прерывающим течение исковой давности

16.8. Сообщение должником в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений относительно спорного обязательства не считается признанием долга

16.9. Подписание должником документа, в котором определен способ погашения долга, прерывает течение исковой давности

16.10. Обращение банка в правоохранительные органы по факту незаконного списания денег со счета клиента не прерывает исковой давности по требованию клиента к банку о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денег

16.11. Бездействие председателя ТСЖ по истребованию от застройщика проектно-технической и иной документации на дом не считается обстоятельством, прерывающим исковую давность по этому требованию

16.12. Подача заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не влечет прерывание срока исковой давности, т.к. подобное заявление не относится к исковым

16.13. Вынесение Пенсионным фондом РФ решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в силу требований публичного законодательства не прерывает течение срока исковой давности

16.14. Принятие судом уточнения исковых требований не влечет перерыв течения срока исковой давности

16.15. Подписание сторонами итогового акта выполнения договора влечет прерывание течения срока исковой давности

17. Бездействие должника как основание перерыва течения исковой давности

17.1. Бездействие должника не прерывает течения исковой давности

17.2. Непринятие должником мер по оспариванию платежного документа о безакцептном списании денег не свидетельствует о признании им долга

18. Признание долга представителем

18.1. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение исковой давности, если представитель обладал соответствующими полномочиями

18.2. Соглашение, подписанное органом субъекта РФ, не считается основанием для перерыва исковой давности по долгам РФ, если этот орган не уполномочен РФ на признание задолженности

19. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности

19.1. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности, возлагается на истца

20. Перерыв десятилетнего срока исковой давности

20.1. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга

21. Применение ст. 203 ГК РФ к виндикационным требованиям

21.1. Смена владельца имущества не прерывает исковой давности по виндикационному требованию

22. Применение ст. 203 ГК РФ к договору купли-продажи

22.1. Оплата долга со ссылкой на договор поставки не прерывает исковой давности по требованию об оплате внедоговорной поставки

22.2. Правила о перерыве исковой давности применяются к требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

23. Применение ст. 203 ГК РФ к арендным правоотношениям

23.1. Оплата аренды за определенный период после истечения исковой давности не прерывает течения исковой давности по оплате аренды за другие периоды

24. Применение ст. 203 ГК РФ к договору перевозки

24.1. При перерыве срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора морской перевозки груза, срок для предъявления соответствующей претензии заканчивается вместе с окончанием срока исковой давности, начавшего течь после перерыва

25. Применение ст. 203 ГК РФ к страховым правоотношениям

25.1. Основанием для перерыва течения исковой давности может быть, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения или неустойки (финансовой санкции)

26. Применение ст. 203 ГК РФ при защите исключительных прав

26.1. Извещение правонарушителем правообладателя о прекращении нарушения его исключительного права не считается признанием долга, прерывающим исковую давность

27. Применение ст. 203 ГК РФ к наследственным правоотношениям

27.1. Открытие наследства не прерывает течения исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя

28. Процессуальный порядок перерыва исковой давности

28.1. В случае заявления ответчиком об истечении исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии соответствующего ходатайства истца при доказанности факта перерыва

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Общие вопросы применения ст. 204 ГК РФ

1.1. Понятие "судебная защита нарушенного права", закрепленное ст. 204 ГК РФ, не подлежит расширительному толкованию и не включает в себя иные периоды, кроме тех, когда дело находилось на рассмотрении в суде

1.2. Положения ст. 202 и п. 2 ст. 204 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности

1.3. В случае заявления ответчиком об истечении исковой давности суд учитывает приостановление течения исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ независимо от наличия соответствующего ходатайства истца при доказанности соответствующих фактов

1.4. Положения ст. 204 ГК РФ не предусматривают возобновления течения срока исковой давности после вынесения судебного акта без учета времени, истекшего до предъявления иска

2. Случаи, к которым применяется ст. 204 ГК РФ

2.1. Срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству

2.2. Предъявление иска влияет на течение исковой давности, если иск предъявлен в пределах срока исковой давности

2.3. На течение исковой давности влияет предъявление тождественного иска, тождественность которого выражается в совпадении сторон, предмета и основания иска

2.4. Со дня обращения в суд исковая давность не течет в случае, когда суд счел подлежащими применению иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении

2.5. Со дня обращения в суд исковая давность не течет в случае изменения истцом избранного им способа защиты

2.6. Со дня обращения в суд исковая давность не течет в случае изменения истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования

2.7. Предъявление иска влияет на течение исковой давности только в отношении того имущества, которое является предметом иска

3. Обращение в третейский суд как основание приостановления исковой давности

3.1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в третейский суд, если заявление принято к производству

3.2. Предъявление иска в третейский суд на основании недействительной третейской оговорки приостанавливает течение исковой давности, если о недействительности третейской оговорки истец узнал только после вынесения арбитражным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа и действия истца не являются неосмотрительными и недобросовестными

4. Случаи, к которым не применяется ст. 204 ГК РФ

4.1. Обращение в суд не влияет на течение исковой давности в случае отказа в принятии заявления или его возвращения

4.2. Обращение в суд с нарушением правил о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других процессуальных требований, нарушение которых влечет отказ в принятии иска или его возврат, не влияет на течение исковой давности

4.3. Обращение в суд с нарушением правил о подсудности или подведомственности не влияет на течение исковой давности

4.4. Обращение в суд с нарушением правил о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке не влияет на течение исковой давности

4.5. При рассмотрении дел особого производства правовые последствия предъявления искового заявления, предусмотренные ст. 204 ГК РФ, не применяются

4.6. При отсутствии факта обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенного права положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат

5. Момент, с которого приостанавливается течение срока исковой давности

5.1. Исковая давность не течет со дня сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи непосредственно в суд, в т.ч. через "Интернет"

5.2. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения, исковая давность не течет со дня первоначального обращения

5.3. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления исковая давность не течет со дня первоначального обращения

5.4. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа исковая давность не течет со дня первоначального обращения

5.5. Увеличение истцом размера иска не изменяет наступившего в связи с предъявлением иска момента, с которого приостановлено течение исковой давности

5.6. Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за период, который при обращении с первоначальным иском не заявлялся, то исковая давность по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска

5.7. Уточнение иска не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности

6. Течение исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

6.1. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ)

6.2. Если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца в виде подачи заявления с нарушением правил подсудности, неистекшая часть срока исковой давности на момент предъявления первого заявления в суд не подлежит удлинению до шести месяцев

6.3. При решении вопроса о том, является ли конкретное основание оставления иска без рассмотрения причиной для остановки течения срока исковой давности в общем порядке, должны приниматься во внимание конкретные обстоятельства спора с учетом того, были ли предприняты истцом все необходимые процессуальные действия по реализации своего права на судебную защиту

6.4. При решении вопроса о том, является ли то или иное основание оставления заявления без рассмотрения причиной для остановки течения срока исковой давности в общем порядке, подлежит установлению факт было ли поведение истца виновным или невиновным

6.5. Отмена судом определения об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием его незаконным исключает продолжение течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 204 ГК РФ

7. Течение исковой давности в случае прекращения производства по делу

7.1. В случае прекращения производства по делу период до вынесения соответствующего определения не включается в срок исковой давности только в том случае, если производство прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)

7.2. В случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда

7.3. В случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев

8. Течение исковой давности в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим

8.1. В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену

8.2. Замена ненадлежащего ответчика не влияет на момент приостановления исковой давности, если ответчиком осталось то же муниципальное образование, а изменился лишь его орган

9. Течение исковой давности по дополнительным требованиям

9.1. Течение исковой давности по взысканию процентов за определенный период не приостанавливается в связи с предъявлением иска о взыскании процентов за другой период

10. Последствия предъявления иска по главному требованию для исковой давности по дополнительным требованиям

10.1. Предъявление иска по главному требованию не приостанавливает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям

10.2. В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь

10.3. Для приостановления исковой давности по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) необходимо предъявление иска о взыскании этих процентов

11. Течение исковой давности при предъявлении иска в рамках уголовного дела

11.1. ГК РФ допускает возможность приостановления течения исковой давности в случае предъявления иска в уголовном процессе

11.2. Возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует защите потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции

11.3. Если уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия, предъявление иска в рамках уголовного дела не приостанавливает течения исковой давности

11.4. Предъявление иска в уголовном деле по истечении исковой давности не влияет на ее течение

11.5. Основания, по которым был оставлен без рассмотрения гражданский иск в уголовном деле, не влияют на приостановление течения срока исковой давности

12. Приостановление десятилетнего срока исковой давности

12.1. Истечение десятилетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске, если до истечения этого срока имело место обращение в суд в установленном порядке

13. Применение ст. 204 ГК РФ к требованиям, вытекающим из предварительного договора

13.1. В случае предъявления иска об обязании заключить основной договор исковая давность по требованию о взыскании задолженности по предварительному договору не течет с момента предъявления иска об обязании заключить основной договор до вступления в силу решения по этому иску

14. Применение ст. 204 ГК РФ к требованиям, вытекающим из договора цессии

14.1. Предъявление иска новым кредитором на основании договора цессии, признанного незаключенным, не прерывает течения исковой давности для первоначального кредитора независимо от добросовестности сторон

15. Применение ст. 204 ГК РФ к требованиям, вытекающим из притворной сделки

15.1. Предъявление иска об оспаривании притворной сделки как прикрывающей договор дарения не влияет на течение исковой давности по требованию об оспаривании этой же сделки как прикрывающей договор мены

16. Применение ст. 204 ГК РФ к страховым правоотношениям

16.1. Предъявление иска о взыскании страхового возмещения не влияет на течение исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

16.2. Предъявление выгодоприобретателем иска к страхователю не влияет на течение исковой давности по требованию к страховщику

17. Применение ст. 204 ГК РФ к правоотношениям банкротства

17.1. Предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника приостанавливает течение исковой давности со дня предъявления такого требования

17.2. Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, в удовлетворении которого отказано по причине текущего характера заявленного требования, не влияет на течение исковой давности

17.3. Ст. 204 ГК РФ не предусматривает восстановления течения срока исковой давности вследствие заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве

18. Применение ст. 204 ГК РФ к наследственным правоотношениям

18.1. Положения ст. 204 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя неприменимы

19. Применение ст. 204 ГК РФ к трудовым правоотношениям

19.1. Положения ст. 204 ГК РФ не применяются к трудовым правоотношениям

Восстановление срока исковой давности

1. Общие положения о восстановлении срока исковой давности

1.1. Восстановление срока исковой давности является правом, а не обязанностью суда

1.2. Вопрос о наличии обстоятельств для восстановления срока исковой давности не является вопросом о применении права

1.3. Перечень оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренный ст. 205 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.4. Положения ст. 205 ГК РФ предоставляет суду свободу усмотрения при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности

1.5. Статья 205 ГК РФ не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности

1.6. Восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный)

1.7. Вопрос о восстановлении срока исковой давности разрешается судом применительно к конкретным исковым требованиям

1.8. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности лежит на лице, обратившемся с требованиями о его восстановлении

1.9. Восстановление исковой давности является исключительной мерой

1.10. Сатья 205 ГК РФ не применяется к трудовым правоотношениям

1.11. Положения ст. 205 ГК РФ могут быть применены по аналогии закона к нормам трудового законодательства

1.12. Положения ст. 205 ГК РФ не могут быть применены по аналогии к восстановлению процессуальных сроков

1.13. Положения ст. 205 ГК РФ могут быть применены по аналогии к требованиям о взыскании судебных расходов

1.14. Положения ст. 205 ГК РФ не подлежат расширительному толкованию

1.15. Положения ст. 205 ГК РФ неприменимы к спорам с юридическими лицами

2. Возможность применения ст. 205 ГК РФ

2.1. Для восстановления срока исковой давности необходимо наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали истцу реализовать право на судебную защиту своевременно

2.2. Суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица, если им заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства

2.3. При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности по причине болезни суду необходимо оценить способность истца при таких заболеваниях своевременно обратиться в суд

2.4. Восстановление пропущенного срока возможно во временных пределах, в которых действовали уважительные причины его пропуска

2.5. Обстоятельства, связанные с личностью истца, возникшие за пределами срока исковой давности, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока исковой давности

2.6. Стихийные бедствия или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые препятствовали истцу реализовать право на судебную защиту своевременно, не нуждаются в специальных средствах доказывания

2.7. При наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности суд восстанавливает срок независимо от того, когда истец узнал о нарушении его прав

2.8. Основания для восстановления срока исковой давности следует отличать от обстоятельств, касающихся начала течения исковой давности и свидетельствующих о том, что срок не пропущен

3. Круг субъектов-истцов, имеющих возможность заявить о восстановлении срока исковой давности

3.1. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока

3.2. Органам опеки в защиту имущественных интересов несовершеннолетних может быть восстановлен срок исковой давности

3.3. К исковым заявлениям прокуроров положения ст. 205 ГК РФ не применяются

3.4. Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен прокурору, выступающему в защиту несовершеннолетних

3.5. Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен реабилитированному гражданину

3.6. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается

4. Требования, по которым восстановление срока исковой давности возможно (невозможно)

4.1. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов восстановлению не подлежит

4.2. Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций может быть восстановлен

4.3. Срок исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества не может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ

4.4. Срок исковой давности на подачу заявления о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ

4.5. Срок для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле

4.6. Срок на оспаривание преимущественного права на приобретение доли общества не может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ

4.7. Статья 205 ГК РФ не содержит исключений о возможности восстановления срока исковой давности по ничтожной сделке

4.8. Законодательство не запрещает восстанавливать срок исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной

4.9. Восстановление срока для постановки на внеочередной учет нуждающихся в жилых помещениях законодательством не предусмотрено

5. Неуважительные причины пропуска срока исковой давности

5.1. Незначительность пропуска срока исковой давности не является основанием для его восстановления

5.2. Участие гражданина в другом судебном процессе не является основанием для восстановления срока исковой давности

5.3. Обращение с аналогичным иском с нарушением подведомственности не считается уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.4. Нарушение правил подсудности при обращении с иском не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.5. Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права не является основанием для восстановления срока исковой давности

5.6. Применение истцом ненадлежащего способа защиты в связи с отсутствием юридических познаний и недостаточной квалификацией юриста не считается уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.7. Юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.8. Необходимость сбора доказательств для гражданского процесса не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.9. Урегулирование спора во внесудебном порядке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.10. Оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не считается уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.11. Нахождение гражданина в федеральном розыске не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.12. Нахождение истца под следствием не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.13. Нахождение истца под стражей или в местах лишения свободы не является основанием для восстановления срока исковой давности

5.14. Избрание в отношении лица меры пресечения в виде подписки о невыезде не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.15. Применение в отношении истца мер безопасности по защите потерпевших и свидетелей не является основанием для восстановления срока исковой давности

5.16. Обращение истца в правоохранительные органы с требованием о привлечении ответчика к ответственности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.17. Прохождение медицинского обследования в целях определения заболевания не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.18. Наличие у истца инвалидности и хронических заболеваний не может расцениваться как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.19. Присвоение истцу инвалидности не может являться основанием для восстановления срока исковой давности

5.20. Тяжелое онкологическое заболевание истца может быть основанием для восстановления срока исковой давности

5.21. Нахождение истца на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.22. Само по себе наличие соматических заболеваний у истца не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.23. Уход за тяжелобольным членом семьи истца не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.24. Наличие на иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в постороннем уходе, не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.25. Престарелый возраст истца не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.26. Несовершеннолетие истца не является основанием для восстановления срока исковой давности

5.27. Беременность и роды не являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности

5.28. Нахождение в отпуске по беременности и родам, наличие детей не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.29. Нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.30. Нахождение истца в очередном отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.31. Нахождение истца в командировке не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.32. Доверительные отношения с ответчиками не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.33. Доверие истца (акционера) к информации, доводимой руководством общества, не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.34. Нахождение лица в состоянии стресса и растерянности не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.35. Временное отсутствие за пределами РФ не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.36. Признание лица безвестно отсутствующим не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

5.37. Ликвидация ответчика не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.38. Тяжелое материальное положение лица не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.39. Утрата общегражданского паспорта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.40. Заблуждение относительно правовых последствий совершения сделки не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.41. Наличие сложившейся правоприменительной судебной практики не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности

5.42. Утрата долговой расписки не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

5.43. Переписка истца с Федеральной службой по финансовым рынкам не считается уважительной причиной пропуска исковой давности по иску о признании недостоверными результатов оценки акции при принудительном выкупе

5.44. Отношения подчиненности и боязнь потерять работу не являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности

6. Уважительные причины пропуска срока исковой давности

6.1. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права

6.2. Фактические обстоятельства могут быть признаны основанием для восстановления срока исковой давности только в результате их оценки во взаимосвязи с личностью истца (образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательства)

6.3. Обстоятельства, не связанные с личностью истца, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока исковой давности

6.4. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности относятся исключительные случаи, не зависящие от воли заявителя

6.5. Незначительность пропуска срока исковой давности может являться основанием для его восстановления

6.6. Подача иска с нарушением правил подсудности может быть признана уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

6.7. Юридическая безграмотность лица является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.8. Под неграмотностью, закрепленной в ст. 205 ГК РФ в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности, подразумевается буквально неумение читать и писать

6.9. Правовая неграмотность иностранного гражданина в отношении российского законодательства является основанием для восстановления срока исковой давности

6.10. Действия истца по урегулированию спора во внесудебном порядке могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.11. Наличие у истца психических расстройств является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

6.12. Наличие у лица психических расстройств вследствие употребления алкоголя является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.13. Умственная отсталость истца является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.14. Наличие у истца инвалидности и ряда хронических заболеваний является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

6.15. Нахождение истца на лечении в стационаре последние шесть месяцев срока исковой давности является основанием для восстановлении срока исковой давности

6.16. В случае предоставления истцом медицинских документов, подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности, суд должен проверить, имели ли место соответствующие обстоятельства в последние шесть месяцев срока давности

6.17. Уход за тяжелобольным членом семьи истца является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.18. Смерть близкого родственника является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.19. Престарелый возраст может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.20. Уход за малолетним ребенком может быть признан уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

6.21. Пропуск срока исковой давности по причине беременности и рождения ребенка является основанием для его восстановления

6.22. Нахождение истца или ответчика в длительной командировке может быть основанием для восстановления срока исковой давности

6.23. Отбывание наказания в местах лишения свободы является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности

6.24. Обращения в муниципальные, правоохранительные и судебные органы для решения спора являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности

6.25. Изменение правового статуса лица, лишающее его возможности защиты нарушенного права, является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.26. Невозможность установления места пребывания ответчика может быть признана в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.27. Злоупотребление правом со стороны ответчика является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.28. Переезд на место жительства в другой населенный пункт является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.29. Невозможность принудительного исполнения условий мирового соглашения является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности

6.30. Утрата или повреждение имущества в связи с аварией, террористическим актом или преступлением может быть основанием для восстановления срока исковой давности

6.31. Утрата участником ООО корпоративного контроля, лишающая возможности защитить нарушенные права, считается основанием для восстановления срока исковой давности

6.32. Направление обществом акционеру уведомлений о собраниях по ошибочному адресу считается уважительной причиной для восстановления исковой давности по требованию акционера о выплате дивидендов632

7. Возможность восстановления срока исковой давности юридическому лицу

7.1. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

7.2. Болезнь руководителя юридического лица не считается основанием для восстановления исковой давности по требованию этого юридического лица

7.3. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается

7.4. Нерассмотрение судом ходатайства юридического лица о восстановлении срока исковой давности не является основанием для отмены судебного акта

7.5. Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов может быть восстановлен судом, в том числе по заявлению юридического лица

7.6. Восстановление корпоративного контроля, нарушенного одним из участников юридического лица, может являться основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу

7.7. Утрата вследствие непреодолимых обстоятельств первично полученных сведений о доходах, подлежащих налогообложению, является основанием для восстановления срока исковой давности налоговому органу

8. Восстановление срока исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав физического лица, не обладающего полной дееспособностью

8.1. В исключительных случаях, когда срок исковой давности пропущен ввиду явно ненадлежащего исполнения обязанностей законными представителями физического лица, не обладающего полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах

8.2. Отсутствие у недееспособного лица возможности своевременно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав считается основанием для восстановления срока исковой давности по иску, предъявленному в его интересах опекуном

8.3. Недобросовестное выполнение опекуном обязанностей по защите нарушенных прав недееспособного лица считается основанием для восстановления срока исковой давности по иску, предъявленному опекуном, назначенным после отстранения недобросовестного опекуна

9. Восстановление десятилетнего срока исковой давности

9.1. Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не может быть восстановлен

10. Процессуальный порядок восстановления срока исковой давности

10.1. Вопрос о восстановлении срока исковой давности разрешается при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу

10.2. Вопрос о восстановлении срока исковой давности не может быть рассмотрен в порядке ст. 117 АПК РФ при приеме искового заявления

10.3. Отказ в иске, обоснованный отказом в восстановлении срока исковой давности, может быть обжалован в вышестоящий суд

10.4. Вопрос о восстановлении срока исковой давности разрешается до вынесения решения судом первой инстанции

10.5. Вопрос о восстановлении срока подлежит разрешению только при разрешении спора о праве в порядке искового производства

10.6. Требование о восстановлении срока исковой давности носит заявительный характер

10.7. Восстановление пропущенного срока исковой давности допустимо и при отсутствии соответствующего заявления

10.8. Заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления о восстановлении срока исковой давности

10.9. В случае заявления ответчиком о пропуске исковой давности суд обязан предоставить истцу процессуальную возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока

10.10. Нерассмотрение ходатайства о восстановлении срока исковой давности влечет отмену судебного акта

10.11. Неисследование уважительности причин пропуска срока исковой давности при рассмотрении заявления о восстановлении данного срока влечет отмену судебного акта

10.12. Заявления о применении срока исковой давности и о признании причин пропуска данного срока уважительными должны рассматриваться судом одновременно

10.13. Вышестоящий суд не вправе восстановить срок исковой давности при отсутствии в материалах дела заявления истца о восстановлении срока

10.14. Вышестоящий суд не вправе сделать вывод о том, что срок исковой давности был восстановлен судом первой инстанции, если согласно протоколу судебного заседания, определениям и решению вопрос о восстановлении срока не ставился и не разрешался

10.15. В случае процессуального правопреемства правопреемник не обязан делать повторное заявление о восстановлении срока исковой давности

11. Восстановление срока исковой давности в правоотношениях банкротства

11.1. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, может быть восстановлен судом в пределах шести месяцев с даты проведения собрания

11.2. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, может быть восстановлен судом в том числе по заявлению юридического лица

12. Применение ст. 205 ГК РФ к вексельным правоотношениям

12.1. Сроки предъявления исковых требований по векселю, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, не подлежат восстановлению

13. Применение ст. 205 ГК РФ к наследственным правоотношениям

13.1. Восстановление срока принятия наследства возможно при условии, что наследник пропустил срок по уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали

13.2. Исполнение трудовых обязанностей и воспитание детей не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства

13.3. Неосведомлённость наследника о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства

13.4. Правила о восстановлении исковой давности не применяются к требованиям кредиторов наследодателя

Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

1. Общие вопросы применения ст. 206 ГК РФ

1.1. Положения ст. 206 ГК РФ неприменимы к трудовым правоотношениям

1.2. Положения ст. 206 ГК РФ применимы к трудовым правоотношениям

2. Недопустимость истребования того, что исполнено по истечении исковой давности

2.1. Лицо не вправе требовать исполнения обязательства, которое прекращено соглашением о зачете, подписанным несмотря на истечение исковой давности

2.2. Норма о недопустимости истребования исполненного по истечении исковой давности не распространяется на поворот исполнения, произведенного на основании незаконного судебного акта

2.3. Добровольность исполнения судебного акта по истечении исковой давности не лишает должника права на возврат исполненного в случае отмены этого судебного акта

2.4. Норма о недопустимости истребования исполненного по истечении исковой давности не применяется к случаям, когда деньги были перечислены ошибочно, а не в порядке исполнения "задавненного" обязательства

2.5. В силу ст. ст. 199 и 206 ГК РФ субъективное право кредитора за пределами срока исковой давности не прекращается

2.6. Оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства, а действия кредитора по принятию исполнения - правомерными

3. Признание долга по истечении исковой давности

3.1. Признание должником после возбуждения дела о банкротстве долга, по которому истекла исковая давность, не влияет на исковую давность, если это нарушает интересы добросовестных кредиторов

3.2. Признание долга после истечения исковой давности, совершенное со злоупотреблением правом, не влияет на исковую давность

3.3. При оценке акта сверки, подписанного после истечения исковой давности, как основания для начала течения исковой давности следует проверить, подписан ли акт со стороны должника уполномоченным лицом

3.4. В случае подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований предусмотренный ст. 411 ГК РФ запрет, касающийся зачета требований с истекшим сроком давности, не применяется

3.5. По смыслу п. 2 ст. 206 ГК РФ, признание долга не порождает самостоятельного права требования должника к кредитору

3.6. В целях применения п. 2 ст. 206 ГК РФ, признание долга может быть выражено в виде собственноручно написанных должником объяснений сотрудникам полиции

3.7. Показания свидетеля не являются доказательством признания долга и основанием применения п. 2 ст. 206 ГК РФ

3.8. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника не является доказательством признания долга и основанием применения п. 2 ст. 206 ГК РФ

Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. Понятие дополнительного требования

1.1. При применении ст. 207 ГК РФ следует учитывать, что требование о взыскании заемных процентов считается дополнительным

2. Срок исковой давности по дополнительному требованию

2.1. К требованию об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ применяется тот же срок исковой давности, что и к основному требованию

2.2. Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам, предусмотренным ГК РФ для исчисления срока исковой давности

3. Последствия истечения срока исковой давности по главному требованию

3.1. С истечением исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения считается истекшей исковая давность и по требованию о возмещении неполученных доходов

3.2. Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но до истечения исковой давности, к требованию о взыскании неустойки правило п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяется

3.3. Если стороны договора займа установили в договоре, что заемные проценты уплачиваются позднее срока возврата заемной суммы, исковая давность по требованию об уплате процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно и не зависит от истечения исковой давности по требованию о возврате заемной суммы

3.4. При оценке соблюдения исковой давности по дополнительному требованию суд должен проверить, не было ли перерыва исковой давности по основному требованию

3.5. К требованию о взыскании процентов в связи с неисполнением основного обязательства, вытекающего из судебного решения, положения ст. 207 ГК РФ не применяются

4. Применение ст. 207 ГК РФ к иску, предъявленному к субсидиарному должнику

4.1. Возможность привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию не зависит от того, предъявлялся ли кредитором к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности иск о взыскании основной задолженности

4.2. Заявление субсидиарного должника о пропуске исковой давности по дополнительному требованию не подлежит удовлетворению, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику

5. Применение ст. 207 ГК РФ к договору купли-продажи

5.1. Истечение исковой давности по требованию покупателя о возврате предоплаты означает истечение исковой давности и по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму предоплаты

6. Применение ст. 207 ГК РФ к страховым правоотношениям

6.1. Исковая давность по требованию о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения истекает одновременно с исковой давностью по требованию о взыскании страхового возмещения

Требования, на которые исковая давность не распространяется

1. Общая характеристика требований, на которые не распространяется исковая давность

1.1. Законодательное изъятие из общего правила о применении исковой давности допустимо, если это обусловлено природой и социальной значимостью определенных правоотношений

1.2. Исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы для защиты прав и свобод граждан

1.3. Исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы для поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности

1.4. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ

1.5. Предусмотренный ст. 208 ГК РФ перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, является открытым

1.6. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованиям о признании недействительными ненормативных правовых актов, оспариваемых по правилам главы 24 АПК РФ

1.7. Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется

1.8. При разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд

1.9. Положения ст. 208 ГК РФ применяются в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, если суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались

2. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям вкладчиков

2.1. Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к лицам, незаконно осуществляющим банковскую деятельность

2.2. Исковая давность не распространяется на договоры внесения паевых взносов в потребительское общество, прикрывающие правоотношения банковского вклада

2.3. Квалификация судом общей юрисдикции спорных правоотношений как отношений по внесению паевых взносов не лишает арбитражный суд права при рассмотрении другого дела квалифицировать их как банковский вклад и не применить к ним исковую давность

2.4. Норма ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов не применяется к требованию о возврате задолженности по банковскому счету

2.5. Норма ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования вкладчиков не применяется к требованию о начислении процентов на остаток денежных средств на расчетном счете независимо от того, что при начислении процентов применялась ставка по вкладам

2.6. Норма ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования вкладчиков не применяется к требованиям, связанным с хранение акций на основании депозитарного договора

2.7. Норма ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов не применяется к требованиям о возмещении убытков

3. Применение ст. 208 ГК РФ к негаторным требованиям

3.1. Исковая давность не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения

3.2. Исковая давность не распространяется на негаторные требования собственника (иного владельца)

3.3. Правило ст. 208 ГК РФ о неприменении исковой давности к требованиям собственника распространяется только на вещно-правовой способ защиты вещных прав

3.4. При применении ст. 208 ГК РФ по требованию собственника следует различать лишение владения и нарушение права пользования спорным имуществом

3.5. Собственник, заявляющий о неприменении к его требованию исковой давности, должен подтвердить владение спорным имуществом

3.6. Фактическое использование спорного имущества и несение расходов на его содержание считаются доказательствами владения собственником спорным имуществом и основанием неприменения исковой давности к требованию об устранении нарушений его прав

3.7. Под лишением владения как основанием для применения исковой давности понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества

3.8. При применении ст. 208 ГК РФ к требованию собственника следует учитывать, что наличие у него правоустанавливающих документов на спорное имущество не означает, что оно не выбыло из его владения

3.9. Поскольку исковая давность не распространяется на негаторные требования, длительность нарушения не препятствует удовлетворению негаторного иска

3.10. Ошибочная ссылка в негаторном иске на ст. 301 ГК РФ не считается основанием для применения исковой давности

3.11. Если в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований на негаторные отказано, требование не может быть рассмотрено как негаторное, на которое исковая давность не распространяется

3.12. Правило ст. 208 ГК РФ о неприменении исковой давности к требованиям собственника не распространяется на требование собственника о защите его прав, нарушенных в рамках обязательственных правоотношений

3.13. Нормы ст. 208 ГК РФ не применяются к требованию поклажедателя об истребовании имущества у хранителя

3.14. Требование о признании пункта устава юридического лица недействительным не может быть квалифицировано как иск собственника, на который не распространяется исковая давность

3.15. Требование о выселении ответчика из спорного помещения не может быть квалифицировано как негаторный иск, к которому неприменима исковая давность

3.16. Исковая давность не распространяется на требование собственника о демонтаже торгового прилавка с оборудованием из холла нежилого здания, если истец имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания.

3.17. Исковая давность не распространяется на требование собственника здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку

3.18. Исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка об освобождении его от объекта, возведенного на незаглубленном фундаменте в виде железобетонной плиты, положенной на землю

3.19. Положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяются на требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств

3.20. На исковые требования арендатора о восстановлении его права, заключающегося в преимущественном праве приобретения земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, срок исковой давности не распространяется

3.21. На требование об освобождении земельного участка, относящегося к публичным землям, от расположенных на нем (неправомерно возведенных) объектов, исковая давность не распространяется

4. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о признании права собственности

4.1. Исковая давность не распространяется на требование владеющего собственника о признании права собственности

4.2. Исковая давность не распространяется на требование сособственника об определении долей в праве долевой собственности на спорный объект и выделении доли в натуре, если иск заявлен не в связи с лишением владения, а в связи с неопределенностью в объеме прав в долевой собственности

4.3. Исковая давность не распространяется на требование об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости владельцев земельного участка

4.4. Если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, на требование сособственников об оспаривании зарегистрированного права исковая давность не распространяется

4.5. К иску о признании права собственности, предъявленному лицом, не владеющим спорным имуществом, применяется исковая давность

4.6. Если лицо, за которым зарегистрировано право индивидуальной собственности на общие помещения в здании, владеет ими, лишая других собственников доступа в эти помещения, иные собственники вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пределах трехлетнего срока исковой давности

4.7. Правила абзаца 5 ст. 208 ГК РФ не применяются к иску собственников многоквартирного жилого дома об оспаривании зарегистрированного права собственности другого лица на смежный земельный участок, если у истцов не возникло право собственности на спорную часть участка, и она не находится в их законном владении

4.8. Исковая давность не распространяется на требование собственника недвижимости о защите его прав, нарушенных приватизацией другим лицом земельного участка, на котором находится эта недвижимость

4.9. Требование об оспаривании зарегистрированного перехода права на долю в уставном капитале ООО не может быть квалифицировано как требование владеющего собственника, на которое не распространяется исковая давность

5. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям об оспаривании зарегистрированного права

5.1. Исковая давность не распространяется на требование об оспаривании зарегистрированного права, если нарушение прав истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения

6. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о признании права (обременения) отсутствующим

6.1. Исковая давность не распространяется на требования собственника (иного владельца) о признании права (обременения) отсутствующим

6.2. При исчислении исковой давности по требованию о признании права отсутствующим следует учитывать, что такое требование считается разновидностью негаторного иска

6.3. Исковая давность не распространяется на требование о признании права отсутствующим, предъявленное владеющим и реестровым собственником

6.4. Иск муниципального образования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, считается негаторным и на него не распространяется исковая давность

6.5. При применении ст. 208 ГК РФ к требованию о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим следует учитывать, что такой иск подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено специальными исками, предусмотренными гражданским законодательством

6.6. Исковая давность не распространяется на требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на замощение земельного участка

6.7. Поскольку торговый павильон, являющийся предметом иска о его демонтаже для освобождения земельного участка, не является недвижимостью, суд признал зарегистрированное право собственности на него отсутствующим и отклонил доводы о применении исковой давности

6.8. Исковая давность не применяется к требованию арендатора земельного участка о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком вещного права на демонтированный объект недвижимости, находившийся на этом участке

6.9. Правило о неприменении исковой давности не распространяется на требование лица, не владеющего спорным имуществом, о признании права другого лица на это имущество отсутствующим

7. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о сносе самовольной постройки

7.1. Само по себе наличие одного из предусмотренных законом оснований для признания постройки самовольной не означает невозможности применения исковой давности к требованию о ее сносе

7.2. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. иск о сносе в данном случае связан не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, создаваемой сохранением постройки

7.3. Иск о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не ограничен сроками давности привлечения к административной ответственности, т.к. снос не считается мерой административной ответственности

7.4. При применении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не означает, что самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан

7.5. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика

7.6. При применении ст. 208 ГК РФ к требованию о сносе самовольной постройки следует учитывать, что бремя доказывания того, что постройка, возведенная без разрешения на строительство, не угрожает жизни и здоровью граждан, возлагается на застройщика

7.7. Судебное решение о сносе самовольной постройки, обоснованное неприменением исковой давности, является незаконным, если суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления того, угрожает ли постройка жизни и здоровью граждан

7.8. При решении вопроса о применении исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки суд должен оценить предоставленное ответчиком заключение специалиста о том, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан

7.9. Отклонение судом при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки (как создающей угрозу жизни и здоровью) ходатайства истца о назначении экспертизы, заявленного с нарушением ст. 82 АПК РФ, не считается основанием для отмены решения об отказе в иске в связи с истечением исковой давности

7.10. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком

7.11. Статья 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе самовольно построенного арендатором на арендованном земельном участке объекта недвижимости, если участок выбыл из владения собственника по договору аренды

7.12. Подписание между ОАО "РЖД" и арендатором договора аренды земельного участка в полосе отвода, не предоставляющего арендатору права на строительство капитальных объектов, не означает выбытия земельного участка из владения ОАО "РЖД" и, соответственно, предоставляет ОАО "РЖД" право потребовать сноса самовольного строения без ограничения исковой давностью

7.13. Исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе опор линии электропередачи, установленных на его земельном участке

8. Применение ст. 208 ГК РФ к виндикационным требованиям

8.1. Абз. 5 ст. 208 ГК РФ не применяется к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

9. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о возврате бездокументарных ценных бумаг

9.1. На требование о возврате бездокументарных ценных бумаг, незаконно списанных со счета владельца, не распространяется ст. 208 ГК РФ, т.к. названное правонарушение сопровождается лишением владения

10. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО

10.1. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованиям о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО, если долю отчуждена и зарегистрирована за ответчиком

11. Применение ст. 208 ГК РФ к требованию акционера об оспаривании выпуска акций

11.1. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованию акционера о признании недействительным выпуска акций

12. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о признании недействительными решений общего собрания акционеров

12.1. Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров не относится к требованиям, на которые не распространяется исковая давность

12.2. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении собрания, должно оцениваться судом по существу независимо от истечения исковой давности для признания этого решения недействительным

13. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о признании договора незаключенным

13.1. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованиям о признании договора незаключенным

14. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о возмещении убытков

14.1. Требование о возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием в связи с предоставлением жилья из муниципального фонда гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет федерального бюджета, не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется

15. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о защите личных неимущественных прав

15.1. Исковая давность не распространяется на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, кроме случаев, предусмотренных законом

15.2. Лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока

15.3. Исковая давность не распространяется на требования о защите права авторства, права на имя, права на обнародование, права на отзыв

15.4. Статья 208 ГК РФ не распространяется на требования о взыскании гонорара по договору автора с пользователем

15.5. Требование о защите исключительного права не относится к требованиям о защите нематериальных благ, на которые не распространяется исковая давность

15.6. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованию о признании незаконным постановления судебного пристава об ограничении на выезд должника из РФ, так как оно не считается требованием о защите личных неимущественных прав

15.7. Требование об обязании застройщика передать проектно-техническую документацию на многоквартирный дом не относится к требованиям о защите нематериальных благ, на которые не распространяется исковая давность

16. Применение ст. 208 ГК РФ к страховым правоотношениям

16.1. Лица, имеющие право на страховые выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, вправе обратиться к страховщику с заявлением на их получение независимо от срока давности страхового случая

17. Применение ст. 208 ГК РФ к жилищным правоотношениям

17.1. Исковая давность не распространяется на требование о выселении лица, вселившегося в жилое помещение без согласия нанимателя или членов его семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо)

17.2. Статья 208 ГК РФ не применяется к требованию о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи

18. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

18.1. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется

18.2. Взыскание утраченного заработка в качестве возмещения вреда здоровью за прошлое время может быть произведено не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а за период, превышающий три года, взыскание может быть произведено при установлении вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах

18.3. На требования граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и иных выплат, исковая давность не распространяется

19. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям о компенсации морального вреда

19.1. Исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом

20. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям, предусмотренным ФЗ "О противодействии терроризму"

20.1. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (в т.ч. морального вреда) в результате террористического акта

20.2. Поскольку срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а к лицам, совершившим террористический акт, сроки давности не применяются, на требования о возмещении имущественного вреда за счет названных лиц исковая давность не распространяется

21. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям об оспаривании патента

21.1. Исковая давность не применяется к требованию об оспаривании патента в период его действия

22. Применение ст. 208 ГК РФ к требованиям об установлении отцовства

22.1. Законом не установлен срок исковой давности по делам об установлении отцовства

23. Применение ст. 208 ГК РФ к требованию инвалида о компенсации расходов по приобретению технических средств реабилитации

23.1. Исковая давность не применяется к требованию инвалида о компенсации расходов по приобретению им за собственный счет технических средств реабилитации

24. Применение ст. 208 ГК к требованиям об ответственности за неисполнение судебного акта

24.1. Статья 208 ГК не распространяется на требование об ответственности за неисполнение обязательства, подтвержденного судебным актом

25. Применение ст. 208 ГК РФ к бюджетным правоотношениям

25.1. БК РФ не содержит положений, исключающих распространение исковой давности к отношениям, связанным с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе

Право собственности и другие вещные права

Содержание права собственности

1. Общая характеристика права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом

1.1. Право собственности может быть установлено лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, реально существующей в натуре

1.2. Право собственника по распоряжению своим имуществом не является абсолютным и безусловным, т.к. может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом

1.3. Право собственности включает в себя также возможность собственника получать доходы от использования принадлежащего ему имущества

1.4. Распоряжение находящимся в собственности имуществом путем совершения добросовестных действий не является злоупотребление правом

1.5. Прекращение права собственности на имущество влечет прекращение права пользования им

1.6. Владение является незаконным в случае, когда обладание имуществом осуществляется без надлежащего правового основания или по порочному основанию

1.7. Никто не может вмешиваться в право собственности при отсутствии на то воли самого собственника

1.8. В случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены собственником в судебном порядке, он также не утрачивает право на его истребование из чужого незаконного владения

1.9. Законодательство не содержит норм, позволяющих квалифицировать сделку, совершенную с нарушением правил ст. 209 ГК РФ, как оспоримую

1.10. Собственник самовольно установленного объекта движимого имущества при его демонтаже лишается не своего имущества или права владения, пользования и распоряжения им, а места, на котором был самовольно установлен данный объект

1.11. Лица, использующие имущество без согласия собственника, нарушают положения ст. 209 ГК РФ

1.12. Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику одновременно и являются неотделимыми друг от друга

2. Способы защиты права собственности

2.1. Защита нарушенного права есть не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата

2.2. Вещные права, нарушенные лицом, не имеющим разрешения собственника, путем совершения действий по отчуждению не принадлежащего ему имущества, могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном гл. 20 ГК РФ

2.3. Предъявление лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи иска о признании права собственности, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права на определенную вещь

2.4. Исковое заявление о признании права собственности подлежит рассмотрению и удовлетворению лишь тогда, когда оно подано лицом, которое фактически владеет спорным имуществом, но при этом не является зарегистрированным правообладателем

2.5. Собственник в целях защиты своих прав может предъявить негаторный иск, при этом он должен не просто владеть вещью, а реально обладать ею, но быть лишен права пользования и (или) распоряжения

2.6. Передача собственником имущества в аренду не лишает последнего права на его защиту с помощью предъявления негаторного иска к нарушителю

2.7. Вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, подлежит разрешению лишь посредством рассмотрения виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК РФ

3. Последствия совершения действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом не его собственником

3.1. Сделка, заключенная лицом, не являющимся собственником передаваемого имущества, влечет признание ее ничтожной

4. Особенности владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом

4.1. Право распоряжения недвижимостью возникает у собственника с момента государственной регистрации его права в установленном законом порядке

4.2. При изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, последний имеет право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и обязан нести бремя его содержания

4.3. Отсутствие между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, а также неиспользование земельного участка не снимает с собственника обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения

4.4. Собственник жилого помещения вправе требовать освобождения его от лиц, проживающих в нем на основании разрешения предыдущего собственника

4.5. Собственник не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением по причине исполнения работ по его переоборудованию или присутствия при этом третьих лиц

4.6. При приобретении в собственность помещения определенного назначения собственник вправе использовать его по своему усмотрению, а не только по данному назначению

4.7. Собственник вправе проживать по месту нахождения своей собственности и месту регистрационного учета, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище и совершать в отношении него другие действия, не противоречащие закону

4.8. Два разных лица не могут одновременно иметь в собственности одну и ту же часть недвижимого имущества, в связи с чем лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, а сделки по распоряжению им ничтожными

4.9. Отсутствие разрешения собственника недвижимого имущества на его продажу путем выставления на торги влечет признание данных торгов и сделок, заключенных по результатам их проведения, недействительными

5. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности

5.1. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, которые равны между собой независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самой природы общей собственности

6. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций

6.1. Право собственности на объект инвестиции возникает при полной выплате инвестором причитающихся с него денежных сумм и возведении на средства инвесторов объекта недвижимости

7. Иные вопросы

7.1. Неиспользование земельного участка не является в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ основанием невнесения платы за услуги по охране, озеленению и благоустройству общей территории, т.к. обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования

7.2. Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества

Бремя содержания имущества

1. Общие положения о применении ст. 210 ГК РФ

1.1. В бремя содержания имущества входит несение расходов на поддержание имущества в надлежащем состоянии, исполнение обязанности по уплате налогов и т.д.

1.2. Правило ст. 210 ГК РФ является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника

1.3. Обязанность страхования ответственности владельца транспортного средства не относится к бремени содержания имущества

1.4. Бремя содержания имущества может возлагаться на лиц, не являющихся собственниками этого имущества

1.5. Случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены только федеральными законами

1.6. Законодательство не возлагает обязанности содержания имущества на собственников, владельцев земельных участков, объектов недвижимости в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника

1.7. Ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривает обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в т.ч. находящихся в жилых домах

1.8. ГК РФ не содержит норм об обязанности внесения платы за коммунальные услуги на подрядчика, осуществляющего строительные работы

1.9. Статья 210 ГК РФ не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования имущества

2. Бремя содержания животных и отдельных видов имущества

2.1. Бремя содержания животных включает в себя несение расходов по питанию, ветеринарному обследованию, уплате налогов и сборов, внесение платежей в оплату государственных и муниципальных услуг

2.2. Собственник вагонов обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт для безопасности движения, и она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании

2.3. После производства наймодателем капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества последующие ремонты производятся собственниками жилых помещений и гражданами, приватизировавшими жилье

2.4. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей несет собственник данного помещения

2.5. Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. расходы на капитальный ремонт, является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, но и обязанностью

2.6. Законодательством не исключается возложение обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества на арендатора в случае заключения соответствующего договора, предусматривающего такую обязанность

2.7. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса; энергоресурсы являются самостоятельным благом, поэтому обязанность по их оплате не может регулироваться ст. 210 ГК РФ

2.8. Самостоятельное несение расходов по содержанию помещений и вывозу ТБО не является основанием для освобождения от несения расходов по правилам ст. 210 ГК РФ в отношении общего имущества многоквартирного дома

2.9. У собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет

2.10. Меры по фактическому освобождению своего имущества от владения его третьими лицами в отсутствие к тому законных оснований должны быть приняты самим собственником

2.11. Положения ст. 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения

2.12. Несовершеннолетние дети обязаны в силу положений ст. 210, 249 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества

Риск случайной гибели имущества

1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными

2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества

3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе

4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации

5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники

6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Субъекты права собственности

1. Российским законодательством предусмотрено одно единое право собственности, предполагающее, что у всех субъектов права, признаваемых собственниками, имеются одинаковые полномочия

2. Перечень субъектов права собственности, установленный ст. 212 ГК РФ, является исчерпывающим

3. Право собственности на объекты гражданских прав должно иметь конкретного собственника

4. Регистрация права собственности на объект недвижимости не зависит от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя

5. РФ вправе обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся к объектам гражданских прав

Право собственности граждан и юридических лиц

1. Общие вопросы применения ст. 213 ГК РФ

1.1. Ст. 213 ГК РФ не содержит перечня возможных объектов права частной собственности

1.2. Земельные участки, предназначенные для размещения на них кладбищ, не могут находиться в частной собственности

1.3. Закон допускает нахождение иностранной валюты в собственности граждан

2. Право собственности организаций на имущество, переданное в качестве вкладов (взносов) их учредителями

2.1. Пунктом 3 ст. 213 ГК РФ не урегулирован момент возникновения права собственности юридического лица на внесенное в качестве вклада недвижимое имущество

2.2. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица право собственности на него возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП

2.3. Законодатель не ограничивает предельным сроком право юридического лица для осуществления государственной регистрации в отношении переданного в его уставный капитал имущества

2.4. Приобретение права собственности в порядке ст. 213 ГК РФ означает не заключение договора об отчуждении вещи, а факт ее передачи другой стороне в качестве вклада в уставный капитал

2.5. Передаваемое юридическому лицу учредителями (участниками, членами) в качестве вкладов (взносов) имущество должно принадлежать им самим на праве собственности

2.6. Положения п. 3 ст. 213 ГК РФ и главы 21 НК РФ не запрещают использование денежных средств, внесенных в качестве вклада в уставной капитал, его учредителем

2.7. Акционеры вне зависимости от их доли в уставном капитале не обладают правом собственности на имущество АО

3. Право собственности хозяйственных обществ

3.1. Имущество, принадлежащее хозяйственному обществу на праве собственности, не является объектом долевой собственности участников общества, а принадлежит обществу - юридическому лицу

3.2. ООО является собственником всего произведенного и приобретенного в процессе своей деятельности имущества

Право государственной собственности

1. Общие вопросы применения ст. 214 ГК РФ

1.1. Объекты интеллектуальной собственности могут являться государственной собственностью

1.2. Государственное предприятие (учреждение) признается потерпевшим за вред имуществу, закрепленному на ним

2. Казна как часть государственной собственности

2.1. Казна не является самостоятельным субъектом гражданского права

2.2. Бюджетные средства являются лишь частью казны

2.3. По своим обязательствам публично-правовое образование должно отвечать казной, а не только средствами соответствующего бюджета

3. Государственная собственность на землю

3.1. Государственная собственность на землю имеет конкретный субъект права

3.2. Исходя из смысла ст. 214 ГК РФ земля всегда имеет собственника

3.3. Право собственности на землю, не перешедшее к иным участникам гражданских правоотношений, находится в собственности РФ

3.4. Ст. 214 ГК РФ не предусматривает возникновение права собственности РФ на земельные участки, не находящиеся в собственности иных субъектов права

3.5. Отсутствие доказательств нахождения земельного участка в муниципальной или частной собственности свидетельствует об отнесении его к государственной собственности

3.6. Отсутствие в кадастре сведений о правообладателе земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что его собственником является РФ

3.7. Законодательство не предусматривает защиту прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена

Право муниципальной собственности

1. Общая характеристика права муниципальной собственности

1.1. Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности

1.2. Муниципальное образование, являющееся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, несет соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в нем, при этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не влечет его освобождение от уплаты этих расходов

1.3. Предусмотренный ч. 2 ст. 215 ГК РФ список лиц, уполномоченных от имени муниципального образования осуществлять права собственника, является исчерпывающим

1.4. Факт того, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, формируют его бюджет, сам по себе не наделяет их правомочиями собственника в отношении муниципальной собственности

1.5. Представительный орган местного самоуправления неправомочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, находящимся не в казне, а закрепленном за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления

1.6. Органы местного самоуправления не вправе заявлять иски в защиту лиц, которые пользуются муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения

1.7. Лицо, имеющее в собственности муниципальное имущество, вправе передать в хозяйственное ведение созданного им унитарного предприятия любое движимое или недвижимое имущество при отсутствии установленного федеральным законом запрета

1.8. При передаче в хозяйственное ведение, возврате из хозяйственного ведения муниципального имущества и передаче в муниципальную казну происходит смена лица, которое вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, никакого влияния на право муниципальной собственности это не оказывает

1.9. Положениями законодательства не предусмотрен запрет на передачу муниципальной собственности в аренду муниципальному предприятию

1.10. В законодательстве отсутствует запрет на передачу муниципального имущества в оперативное управление государственному органу, так как при такой передаче оно продолжает оставаться в муниципальной собственности

1.11. Особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности могут устанавливаться лишь федеральным законом

1.12. Признание бесхозяйного здания муниципальной собственностью влечет отнесение бесхозяйного земельного участка, на котором оно расположено, также к собственности соответствующего муниципального образования

2. Общая характеристика имущества, составляющего муниципальную казну

2.1. Понятие "казна" шире понятия "средства местного бюджета"

2.2. В законодательстве отсутствует запрет на передачу имущества, входящего в состав муниципальной казны, в безвозмездное пользование унитарному предприятию и невозможность заключения между собственником и таким предприятием договора безвозмездного пользования

2.3. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежат взысканию с казны муниципального образования, пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений

2.4. Муниципальное образование несет ответственность по своим обязательствам имуществом, входящим в состав муниципальной казны

2.5. По своим обязательствам муниципальное образование отвечает не только средствами бюджета, но и всей казной

2.6. Имущество, составляющее муниципальную казну соответствующего муниципального образования, не подлежит обложению налогом на имущество организаций

2.7. Передача имущества муниципальной казны в уставный капитал хозяйственного общества не свидетельствует о его приватизации

Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Общая характеристика вещных прав

1.1. Вещные права могут устанавливаться только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законодательством

1.2. Указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим

1.3. Отсутствие хотя бы одного из правомочий собственника, указанных в ст. 209 ГК РФ, дает основания полагать, что вещь принадлежит лицу на ином вещном праве, указанном в ст. 216 ГК РФ

1.4. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество тогда, когда собственник и владелец иного вещного права не совпадают в одном лице

1.5. Автомобильная дорога не может выступать объектом договора аренды

2. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

2.1. Право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя права пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника

2.2. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации

2.3. По иску унитарного предприятия или учреждения о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления к участию в деле привлекается собственник данного предприятия или учреждения

2.4. Законодательством не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков

3. Сервитут

3.1. Права владельца сервитута, установленного в отношении земельного участка, подлежат защите независимо от того, было ли указано об обременении прав в договоре купли-продажи этого участка или нет

3.2. Владелец земельного участка вправе наравне с его собственником требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута

3.3. Иск об устранении препятствий в пользовании сервитутом может быть предъявлен не только к собственнику, но и к арендатору служащего земельного участка

4. Право постоянного (бессрочного) пользования

4.1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть прекращено или изменено органом местного самоуправления в одностороннем порядке

Приватизация государственного и муниципального имущества

1. Приватизация представляет собой процесс перехода имущества, находившегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность

2. В порядке приватизации возможно приобретение права собственности только на государственное и муниципальное имущество

3. Для перехода имущества из государственной и муниципальной в частную собственность законодательством не предусмотрено иного порядка, кроме как приватизации

4. Муниципальные образования вправе сами определять, какие объекты муниципальной собственности подлежат приватизации

5. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества

6. С момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи помимо норм, предусмотренных ФЗ о приватизации, в сфере указанных отношений субсидиарно применяются нормы ГК РФ

7. Законодательство о приватизации имеет приоритет перед ГК РФ лишь в части регламентации порядка продажи государственного и муниципального имущества

8. Нахождение имущества на балансе и несение затрат на его содержание сами по себе не являются основанием наличия права государственной или муниципальной собственности на данное имущество

Основания приобретения права собственности

1. Общие вопросы приобретения права собственности

1.1. Перечень оснований для приобретения права собственности на имущество, имеющее собственника, является исчерпывающим

1.2. Спор о признании права собственности не может быть предметом разбирательства третейского суда

1.3. По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ имущество, имеющее собственника, может быть реализовано только собственником данного имущества

1.4. Предъявление иска в соответствии со ст. 218 ГК РФ не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности

1.5. Если иное не предусмотрено договором, не допускается приобретение права собственности на приплод, полученный от чужого имущества

2. Приобретение права собственности на новую вещь

2.1. Право собственности на новую вещь возникает в силу факта ее создания и не требует признания возникновения права в судебном порядке

2.2. Закон не ограничивает определенным сроком использование права на приобретение права собственности на вновь создаваемое имущество

2.3. Нормами ч. 1 ст. 218 ГК РФ не определен момент возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество

2.4. По смыслу ч. 1 ст. 218 ГК РФ новая созданная вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица

2.5. Признание права собственности на имущество в порядке ст. 218 ГК РФ допускается при отсутствии спора относительно него

2.6. Недопустимо приобретение права собственности в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ на воссозданный объект

2.7. До ввода объекта в эксплуатацию выполнение строительства в полном объеме не является созданием новой вещи

2.8. Возведение объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном во временное пользование, препятствует приобретению права собственности на него в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ

2.9. Наличие оснований для признания права собственности на вновь созданный объект устанавливается как на момент возведения спорного объекта, так и на момент вынесения соответствующего судебного акта

3. Признание права собственности на объект недвижимости

3.1. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть признано в судебном порядке при отсутствии спора

3.2. Право собственности на объект недвижимости не может быть признано в случае, если под его строительство не предоставлялся земельный участок в установленном порядке

3.3. Признание права собственности на объект недвижимости возможно лишь при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию

3.4. Отсутствие ранее зарегистрированных прав за прежним собственником не является препятствием для перехода объекта недвижимости к новому собственнику

3.5. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не препятствует признанию права собственности на недвижимое имущество при отсутствии нарушений законодательства

3.6. По смыслу ст. 218 ГК РФ недопустимо приобретение права собственности на самовольную постройку

3.7. Недопустимо приобретение права собственности на незаконченный строительством объект

3.8. Факт пользования недвижимым имуществом, расположенным на чужом земельном участке, с согласия владельцев данного имущества не является основанием для возникновения права собственности на него

4. Признание права собственности при реорганизации юридического лица

4.1. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее правопредшественнику, переходит ко вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость

4.2. Положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ не ставят переход вещных прав на недвижимость ко вновь возникшему юридическому лицу в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя

5. Приобретение права собственности на основании гражданско-правовых обязательств

5.1. Для приобретения права собственности в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ заинтересованное лицо должно доказать наличие спора о праве между сторонами

5.2. Сама по себе передача вещи не является сделкой по ее отчуждению и соответственно не может расцениваться в качестве основания для приобретения права собственности

5.3. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заинтересованного лица с умершим сам по себе не свидетельствует о возможности приобретения права собственности на его имущество в порядке ст. 218 ГК РФ

6. Приобретение права собственности на бесхозные вещи

6.1. По смыслу ч. 3 ст. 218 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности

6.2. По смыслу ч. 3 ст. 218 ГК РФ недопустимо признание права собственности на имущество, имеющее собственника, без наличия спора на это право

7. Приобретение права собственности членом потребительского кооператива

7.1. Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопление

7.2. Право собственности члена ГСК на гаражный бокс, предоставленный ему кооперативом, возникает независимо от факта государственной регистрации

7.3. Факт невнесения паевых взносов свидетельствует о невозможности приобретения права собственности на имущество в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ

7.4. Вступление гражданина в члены кооператива не является основанием для приобретения права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ

7.5. Закон допускает приобретение права собственности на долю в имуществе в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ

7.6. Допустимо признание права собственности на долю в случае, если не определены другие сособственники имущества

7.7. Отсутствие разрешения на строительство гаражных боксов и ввод их в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива

7.8. Невнесение иных платежей не влияет на возникновение права собственности в связи с уплатой паевых взносов

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество

1. Общие вопросы применения ст. 219 ГК РФ

1.1. Вновь созданный объект - недвижимое имущество, полученное путем изготовления или создания, т.е. новая вещь

1.2. Ст. 219 ГК РФ носит императивный характер и не указывает на возможность получения права собственности на созданный объект в ином порядке, нежели предусмотрено законодательством

1.3. Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости заявитель обязан предоставить полный пакет документов, предусмотренных законодательством

1.4. Вновь созданный объект становится объектом гражданских прав только после государственной регистрации

1.5. Право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает, если соблюден порядок создания таких объектов

1.6. При нахождении вновь созданного объекта на участке, не находящемся в общей долевой собственности, право собственности возникает у товарища, который имеет право на земельный участок

2. Сфера применения ст. 219 ГК РФ

2.1. Ст. 219 ГК РФ не определяет условия возникновения права собственности на вновь созданный объект

2.2. Нормы ст. 219 ГК РФ распространяются на объект незавершенного строительства

2.3. Ст. 219 ГК РФ неприменима, если созданный объект является самовольной постройкой

2.4. Регистрирующий орган, осуществляя регистрацию созданного объекта, должен убедиться, что данный объект не является самовольной постройкой

2.5. Временное строение не может быть зарегистрировано в порядке ст. 219 ГК РФ

2.6. Пристройка не является вновь созданным объектом, в силу чего не подпадает под действие ст. 219 ГК РФ

2.7. Выделенная в натуре часть помещения не является вновь созданным объектом, поскольку помещение не сносилось и строительство нового объекта не производилось

3. Регистрация права собственности на незавершенный строительством объект

3.1. До государственной регистрации объект незавершенного строительства - это совокупность движимого имущества (строительных материалов и конструкций), в которую вложен труд строителей

3.2. Право собственности на не завершенные строительством объекты может возникнуть только после государственной регистрации, но не с начала строительства

3.3. Регистрация права собственности на не завершенный строительством объект невозможна в случае отсутствия объекта как самостоятельной вещи

3.4. Если сторона инвестиционного договора, несмотря на его условия, зарегистрировала право собственности на не завершенный строительством объект, то право общей долевой собственности не возникает

3.5. Соинвестор не вправе требовать принадлежащей ему доли до регистрации права собственности инвестора, так как до регистрации права застройщика вещь считается несозданной юридически

3.6. Если дом не введен в эксплуатацию, право собственности на квартиру не возникает

4. Признание права собственности в судебном порядке

4.1. Признание права собственности в судебном порядке - исключительный способ защиты права, применяемый лицом, не имеющим возможности получить документы на недвижимость в установленном порядке

4.2. В случае возникновения спора о праве на вновь созданный объект, препятствующего государственной регистрации права собственности на него, суд не вправе отказать в иске, указав в качестве основания отсутствие регистрации права на спорное имущество

4.3. Иск о признании права собственности на вновь возведенный объект должен быть подкреплен доказательствами наличия законных оснований для возникновения такого права собственности

4.4. Иск о признании права на вновь созданный объект должен быть удовлетворен, если такое право возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

4.5. Отказ в регистрации вновь созданного недвижимого имущества может быть обжалован в суд

4.6. Требование конкурсного управляющего о признании за должником права собственности на недвижимое имущество, изъятии его у владельца и включении этого имущества в конкурсную массу не является обстоятельством, достаточным для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации

4.7. Возведение недвижимого имущества за счет активов, переданных должнику участником долевого строительства после возбуждения производства по делу о банкротстве, не является основанием для признания за должником права собственности на спорный объект

Переработка

1. Под переработкой понимается любое использование чужого материала, в т.ч. сопровождающееся его полным или частичным потреблением

2. Нормы ст. 220 ГК РФ не могут применяться по аналогии к отношениям по приобретению прав на объекты недвижимости

3. Техническая документация, на основании которой выполняются подрядные работы, не может расцениваться в качестве материала, предоставляемого для переработки

4. Лицо, осуществившее переработку, обязано доказать добросовестность своих действий

5. Собственник давальческого сырья приобретает право собственности на выработанные из него нефтепродукты на основании акта приема-передачи этих нефтепродуктов

6. Статья 220 ГК РФ распространяется только на движимое имущество

Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей

1. Общественные организации, выдающие физическим лицам разрешения на охоту, не вправе предъявлять к собственникам добытой на охоте продукции каких-либо требований по соблюдению ими правил разделки, обработки и утилизации

Самовольная постройка

1. Общие положения

1.1. Институт самовольной постройки имеет двуединую природу

1.2. Положения ст. 222 ГК РФ регулируют как административные, так и частноправовые правоотношения

1.3. Смысл института самовольной постройки заключается в сносе такой постройки в качестве санкции за нарушения при осуществлении строительства

1.4. Изменение качественных параметров всего объекта недвижимости является признаком самовольной постройки

1.5. У самовольной постройки нет и не может быть собственника

1.6. Закон не рассматривает самовольную постройку в качестве вновь созданной вещи

1.7. Возведение самовольной постройки само по себе является правонарушением

1.8. Наличие любого из трех признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания постройки самовольной

1.9. Недопустимо включение самовольной постройки в состав наследства

1.10. Разрешение собственника земельного участка на строительство не может предполагаться и должно выражать волю на строительство конкретного объекта

1.11. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, расцениваются как существенные нарушения строительных норм и правил

1.12. В спорах по ст. 222 ГК РФ судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки

1.13. Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой

1.14. Недопустима постановка перед экспертом вопроса о существенности допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил

1.15. При разрешении спора по ст. 222 ГК РФ суду необходимо установить, выполнялись ли требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и иных норм при возведении самовольной постройки

1.16. При подаче иска о сносе самовольной постройки, которая имеет государственную регистрацию, отсутствует необходимость в предъявлении отдельного иска о внесении исправлений в ЕГРП

1.17. Срок сноса самовольной постройки не может быть произвольным и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд

1.18. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в п. 1 и абз. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может

1.19. Само по себе существование государственной регистрации права на самовольные постройки не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в ЕГРП, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде

1.20. Принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом, означает преодоление требования об обязательной силе судебного решения, однако, не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах

1.21. Самовольной постройкой признается как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поэтому наличие разрешения на строительство не имеет значения

2. Объект регулирования ст. 222 ГК РФ

2.1. Статья 222 ГК РФ распространяется только на недвижимое имущество

2.2. Объект незавершенного строительства может признаваться самовольной постройкой

2.3. Вещи, которые можно перемещать с одного места на другое полностью без какого-либо для них ущерба, не являются объектом регулирования ст. 222 ГК РФ

2.4. Нежилые помещения, построенные до 1 января 1995 г., не могут признаваться самовольными постройками

2.5. Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не свидетельствует о том, что постройка является самовольной

2.6. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой

3. Самовольная реконструкция

3.1. Положения ст. 222 ГК РФ применяются в случаях самовольной реконструкции

3.2. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества

3.3. Нормы ст. 222 ГК РФ подлежат применению в случае, если в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект недвижимости

3.4. Созданием нового объекта в результате самовольной реконструкции является изменение индивидуализирующих характеристик объекта недвижимости

3.5. В случае самовольной пристройки к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений предметом спора выступает весь измененный объект недвижимости

3.6. Отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции жилого помещения в доме свидетельствует о незаконности (самовольности) такой реконструкции

3.7. Если объект самовольной реконструкции находится в режиме общей долевой собственности, в деле должны участвовать все сособственники такого объекта

3.8. Признание права собственности на самовольно реконструированный объект в судебном порядке не должно подменять собой иной (несудебный) порядок создания (разделения) недвижимой вещи

3.9. Если восстановление состояния, существовавшего до самовольной реконструкции, невозможно, весь объект недвижимости подлежит сносу

3.10. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если он возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан

4. Снос самовольной постройки

4.1. Снос самовольной постройки возможен только на основании судебного решения

4.2. Недопустимо принятие решения о сносе самовольной постройки в административном порядке

4.3. Снос самовольной постройки допускается только при наличии вины лица, ее построившего

4.4. Судебной практикой определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спорам о сносе самовольных построек

4.5. Нарушения, отличные от нарушений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, сами по себе не являются основаниями для сноса самовольной постройки

4.6. Не может рассматриваться в качестве меры административной ответственности снос самовольной постройки, возведенной с нарушением строительных норм и правил

4.7. При разрешении спора о сносе самовольно возведенного объекта социального значения нужно учитывать публичный интерес в его создании

5. Признание права собственности на самовольную постройку

5.1. При решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку суд должен учитывать баланс частного и публичного интересов

5.2. Суд, признавая право собственности на самовольную постройку, не констатирует наличие этого права у конкретного лица

5.3. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только на основании решения суда

5.4. Для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку неважно, участвовало ли заинтересованное лицо в ее возведении

5.5. Закон связывает возможность легализации самовольной постройки с наличием у заинтересованного лица какого-либо предусмотренного ч. 3 ст. 222 ГК РФ вещного права на земельный участок

5.6. Возникновение права собственности на самовольную постройку не зависит от государственной регистрации права собственности на нее

5.7. Признание за лицом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости допустимо, если реконструкция осуществлена на принадлежащем этому лицу земельном участке с соблюдением строительных норм и правил

5.8. Не допускается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную заинтересованным лицом на арендованном земельном участке

5.9. Допустимо признание права собственности на самовольную постройку, возведенную с соблюдением строительных норм и правил, арендатором земельного участка

5.10. Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права

5.11. В спорах о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда

5.12. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу приобретательной давности

5.13. Собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, созданная без получения необходимых разрешений, может приобрести на нее право собственности в силу приобретательной давности

5.14. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство

5.15. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если лицо, которое возвело такую постройку без необходимых разрешений, не предприняло мер для их получения

5.16. Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства

5.17. Невозможно признание права собственности на самовольную постройку, создающую угрозу жизни и здоровью, вне зависимости от того, где эта постройка находится

5.18. Вне зависимости от количества сособственников, обратившихся с требованием о признании права собственности на самовольную пристройку, суду необходимо произвести перераспределение их долей после удовлетворения иска

5.19. Применение судом упрощенного порядка легализации самовольного строения противоречит принципу равенства всех перед законом

5.20. Закон допускает признание права собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку

5.21. Недопустимо признание права собственности на часть самовольной постройки

5.22. В споре о признании права собственности на самовольную постройку согласие муниципального органа на ее сохранение не освобождает заинтересованное лицо от обязанности доказать соблюдение установленных градостроительных и строительных норм и правил

5.23. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания в последующем этого права по иным основаниям

5.24. Положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению в спорах о признании права собственности на квартиру в случае отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома

6. Купля-продажа самовольной постройки

6.1. Невозможно приобретение права собственности на самовольную постройку в силу договора

6.2. Покупатель самовольной постройки не приобретает на нее права собственности и не может быть признан добросовестным приобретателем

7. Возмещение расходов в порядке ст. 222 ГК РФ

7.1. В случае признания за собственником земельного участка права собственности на самовольную постройку лицо, которое ее создало, имеет право требовать возмещения расходов на ее создание

7.2. Вопрос о возмещении расходов на создание самовольной постройки подлежит рассмотрению только в случае заявления соответствующего требования

7.3. Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ вне зависимости от наличия какого-либо специального статуса

7.4. По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ требовать возмещения расходов на самовольную постройку могут только те лица, за чей счет она была возведена

7.5. Размер возмещения расходов лицу, создавшему самовольную постройку, не может превышать ее рыночной стоимости

7.6. Если лицо, не осуществлявшее строительство самовольной постройки, обязано по решению суда ее снести, оно вправе требовать возмещения убытков от лица, которое возвело такую постройку

8. Применение процессуальных норм в спорах о самовольных постройках

8.1. Учет в совокупности субъектного состава участников спора и характера правоотношений служит правильности определения подведомственности дел, связанных с применением ст. 222 ГК РФ

8.2. Подсудность споров о запрете строительства определяется по месту нахождения объекта спора, а не по месту нахождения ответчика

8.3. В спорах о признании права собственности на самовольную постройку размер госпошлины исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости этого объекта

8.4. В спорах о признании права собственности на самовольную пристройку к основному объекту недвижимости размер госпошлины исчисляется исходя из действительной инвентаризационной стоимости только этой пристройки

8.5. Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки должен применяться как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, осуществляющих такие работы

8.6. В резолютивной части решения о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо указывать сведения, позволяющие идентифицировать этот объект и его правообладателя

8.7. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит оставлению без движения, если в иске отсутствуют сведения о принятии мер к ее легализации

9. Исковая давность в правоотношениях по ст. 222 ГК РФ

9.1. Исковая давность не распространяется на требование о сносе объекта недвижимости, созданного на земельном участке без согласия владеющего им лица

9.2. Исковая давность распространяется на требование собственника земельного участка, который фактически им не владеет, о сносе самовольной постройки

9.3. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан

10. Лица, имеющие право подавать иск в порядке ст. 222 ГК РФ

10.1. Прокурор наделен полномочиями на подачу иска о сносе самовольной постройки в публичных интересах

10.2. Орган местного самоуправления может подать иск о сносе самовольной постройки только в публичных интересах

10.3. Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе подать иск о сносе самовольной постройки в публичных интересах

10.4. Помимо лиц, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладают иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки

10.5. Арендатор занятого самовольной постройкой участка или владелец сервитута могут подать иск в порядке ст. 222 ГК РФ

10.6. Владельцы земельных участков, смежных с участком, занятым самовольной постройкой, могут подать иск о сносе этой постройки

10.7. Требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено любым заинтересованным в этом лицом

10.8. Недопустимо предъявление прокурором иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка

10.9. Допустимо предъявление прокурором иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка

11. Лица, выступающие в качестве ответчиков по иску, поданному в порядке ст. 222 ГК РФ

11.1. Ответчиком в споре по ст. 222 ГК РФ является лицо, возведшее самовольную постройку

11.2. При возведении самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком по иску о ее сносе является заказчик

11.3. Лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не была самовольной, выступает ответчиком в споре о ее сносе

11.4. Орган местного самоуправления выступает ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, принадлежащем этому застройщику

11.5. В споре о сносе самовольной постройки в качестве соответчика привлекается ее титульный собственник, фактически ей не владеющий

11.6. Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен как к лицу, осуществившему строительство, так и к приобретателю этого объекта

11.7. В споре о сносе самовольной постройки, строящейся по договору долевого строительства, соответчиками выступают застройщик и участники долевого строительства

11.8. Подлежат привлечению в качестве третьих лиц лица, правами которых обременена самовольная постройка

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Общая вопросы применения ст. 223 ГК РФ

1.1. Переход права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь к приобретателю не означает ее обязательную передачу в его фактическое владение

1.2. Возникновение права собственности у добросовестного приобретателя связано не только с моментом вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и с моментом, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют

1.3. При наличии доказательств, подтверждающих, что лицо, которое приобрело недвижимость по возмездному договору, заключенному с неуправомоченным отчуждателем, не знало и не могло знать об этом, и имущество выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле, признается собственником недвижимости с момента государственной регистрации за ним права собственности

1.4. Моментом перехода к покупателю права собственности на товар при отчуждении вещи без обязательства доставки является его сдача перевозчику

1.5. Факт владения имуществом не влечет признания за владельцем права собственности на него

1.6. Моментом возникновения права собственности на вещь у приобретателя является фактическое поступление ее во владение приобретателя или указанного им лица

1.7. Момент возникновения права собственности на вещь возникает с момента передачи вещи только при наличии договорных отношений

1.8. Наличие в договоре согласованного сторонами условия, предусматривающего в качестве момента перехода права собственности подписание акта сдачи-приемки имущества, не противоречит ст. 223 ГК РФ

1.9. Наличие в договоре условия, предусматривающего возникновение права собственности на предмет договора со дня его подписания, не противоречит п. 1 ст. 223 ГК РФ

1.10. Законодательством не предусмотрены исключения из общего правила определения момента перехода права собственности на недвижимое имущество, закреплённого ст. ст. 223, 164, 131 ГК РФ, при его отчуждении в совместную собственность членов КФХ

2. Возникновение права собственности на основании п. 2 ст. 223 ГК РФ

2.1. Государственная регистрация права собственности на имущество является способом определения момента возникновения этого права у приобретателя и не исключает возможность разрешения судом спора о праве собственности в случае его возникновения

2.2. Положениями ст. 223 ГК РФ не предусмотрен конкретный срок для государственной регистрации отчуждения имущества

2.3. Положения абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежат применению по аналогии при рассмотрении споров о правах на движимое имущество

2.4. Договор купли-продажи, признанный в судебном порядке ничтожной сделкой, не может быть основанием государственной регистрации перехода права собственности

2.5. Момент возникновения права собственности, указанный в абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, не распространяется на самовольные постройки

2.6. Переход права собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации

2.7. Признание недействительными сделок, при совершении которых за лицом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, не влечет признания отсутствия у зарегистрированного правообладателя права собственности на имущество

2.8. В случае, когда предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ

2.9. Покупатель не имеет право на отчуждение недвижимого имущества путем совершения сделок, до государственной регистрации перехода к нему права собственности на данное имущество

3. Обстоятельства, не влияющие на момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

3.1. Наличие акта приема-передачи вещи не влечет возникновения права собственности на нее при отсутствии доказательств фактической передачи предмета договора

3.2. Момент включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также его нахождение на балансе лица не являются обстоятельствами, подтверждающими право собственности или законного владения

3.3. Оплата покупателем всей стоимости жилого помещения и передача его ему в пользование не влекут возникновение права собственности покупателя на данное жилое помещение

3.4. Постановка автомобиля на регистрационный учет не влияет на момент возникновения права собственности и не влечет возникновения или прекращения права собственности того либо иного лица на соответствующее транспортное средство

3.5. Оплата товара сама по себе не влечет возникновение права собственности на него

4. Сфера применения ст. 223 ГК РФ

4.1. Положения п. 1 ст. 223 неприменимы к сделкам по отчуждению земельных участков

4.2. Ст. 223 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 570 ГК РФ

4.3. Положения ст. 223 ГК РФ не регулируют основания возникновения права собственности, а определяют момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Передача вещи

1. Сфера действия ст. 224 ГК РФ

1.1. Статья 224 ГК РФ содержит общие положения по вопросам передачи вещи, относящиеся к главе 14 "Приобретение права собственности" ГК РФ

1.2. Статья 224 ГК РФ не применяется к обязательственным правоотношениям

1.3. Статья 224 ГК РФ применяется при передаче не только права собственности, но и права хозяйственного ведения

1.4. Статья 224 ГК РФ не регулирует порядок расчета платы за водоотведение

2. Момент перехода права собственности на вещь

2.1. Если договором не предусмотрены какие-либо иные условия возникновения права собственности, то право собственности возникает в соответствии со ст. 224 ГК РФ

2.2. Само по себе оформление товарной накладной не свидетельствует о переходе права собственности

2.3. Передача имущества в собственность покупателя не может считаться состоявшейся, если отсутствовала фактическая передача имущества

2.4. Наличие во владении приобретателя вещи на момент заключения договора об отчуждении вещи не является безусловным свидетельством приобретения ее в собственность

2.5. С момента составления акта приема-передачи объект переходит во владение, пользование и распоряжение нового собственника

2.6. Статья 224 ГК РФ является диспозитивной и допускает установление договором сторон иных условий перехода права собственности помимо реальной передачи вещи покупателю

2.7. Гражданское законодательство не связывает момент возникновения права собственности на вещь с моментом ее оплаты

2.8. Сам по себе факт заключения договора не является основанием для возникновения права собственности на вещь

2.9. При реализации имущества на условиях FCA право собственности на товар переходит к покупателю до его перемещения через таможенную границу

2.10. Передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя

2.11. Передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход права владения

2.12. Право собственности на вещь возникает с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

3. Особенности применения ст. 224 ГК РФ

3.1. Применение положений ч. 2 ст. 224 ГК РФ не ограничено условием наличия вещи у ее приобретателя в неизменном состоянии в момент заключения договора

3.2. Возможность применения ч. 2 ст. 224 ГК РФ не зависит от правомерности или неправомерности владения приобретателем этим имуществом

3.3. Передача вещи должна производиться как распорядительная сделка во исполнение договора или иного законного основания

3.4. Договор банковского вклада является реальным

4. Передача вещи

4.1. В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи

4.2. Владение, осуществляемое лицом в качестве одновременно арендатора и покупателя той же вещи, невозможно

4.3. Составление сторонами акта приема-передачи само по себе не подтверждает факт реальной передачи вещи

4.4. Обязанность передать товар не означает обязанности его доставить лично

4.5. Товарная накладная является товарораспорядительным документом

4.6. Счет-фактура не может свидетельствовать о получении ответчиком товара

Бесхозяйные вещи

1. Общие положения о применении ст. 225 ГК РФ

1.1. По спорам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества

1.2. По общему правилу бесхозяйные вещи не включены в муниципальную собственность

1.3. Статья 225 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с размещением на муниципальных землях без законных оснований объектов движимого имущества

1.4. Споры о признании права собственности на бесхозяйное имущество относятся к компетенции судов общей юрисдикции

1.5. Муниципальное образование обязано ставить на учет в качестве бесхозяйного только недвижимое имущество

1.6. Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст. 225 ГК РФ, невозможен, если имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц

1.7. Статья 225 ГК РФ содержит императивное указание на необходимость обращения органа местного самоуправления с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет

1.8. Норма ст. 225 ГК РФ о возможности органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь носит диспозитивный характер

1.9. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение только собственником, оставившим ее

1.10. Для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени индивидуально-определенной

1.11. Для признания вещи бесхозяйной необходимо наличие хотя бы одного из трех обстоятельств: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь

1.12. В предмет доказывания по делам о признании вещи бесхозяйной входят установление фактов отсутствия (неизвестности) его собственника и отсутствия спора о праве

1.13. Статья 225 ГК РФ устанавливает процедуру признания имущества бесхозяйным

2. Роль государственной регистрации права собственности при признании имущества бесхозяйным

2.1. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект само по себе не является основанием для признания его бесхозяйным

2.2. Факт обращения органа местного самоуправления о бесхозяйственности вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не свидетельствует о наличии муниципальной собственности на спорное имущество

2.3. Возбуждение процедуры признания вещи бесхозяйной не имеет правового значения до момента регистрации права собственности органа государственной власти на эту вещь

2.4. Наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество не может быть препятствием для признания права собственности на бесхозяйную вещь

2.5. Если из имеющихся у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведений нельзя сделать вывод о том, что недвижимость является бесхозяйной или лицо, отказавшееся от права собственности на нее, является собственником данного объекта, в принятии недвижимости на учет в качестве бесхозяйной должно быть отказано

2.6. Постановка на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно

2.7. Непринятие мер по регистрации недвижимого имущества в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что спорное имущество является бесхозяйной вещью

2.8. Регистрация недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью

3. Орган местного самоуправления: права, обязанности, задачи при признании имущества бесхозяйным

3.1. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного

3.2. Отсутствие права собственности на вещь не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения ее безопасности

3.3. Судебный порядок возложения на орган местного самоуправления обязанности по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество законодательством не предусмотрен

3.4. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного имущества не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи

3.5. Обязанность органа местного самоуправления о постановке бесхозяйного имущества на учет, предусмотренная ст. 225 ГК РФ, не связана с обязанностью последнего по эксплуатации бесхозяйного имущества

3.6. Распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся

3.7. Орган местного самоуправления в случае выявления на находящейся в его ведении территории бесхозяйных газопроводных сетей и их составляющих, не имеющих эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по обслуживанию указанного хозяйства

3.8. При выявлении на территории муниципального образования бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника

3.9. Принятие на учет бесхозяйной недвижимой вещи и последующее признание права муниципальной собственности на нее являются взаимосвязанными юридически значимыми действиями

3.10. В случае выявления собственника до признания права муниципальной собственности на недвижимое имущество, принятое на учет в качестве бесхозяйного, муниципальный орган обязан возвратить собственнику это имущество

3.11. Отсутствие документов, содержащих описание бесхозяйного имущества, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ

3.12. Поступление в муниципальную собственность по решению суда бесхозяйного недвижимого имущества не только позволяет сохранить его от разрушения и разграбления, но и дает возможность использовать это имущество в соответствии с законодательством

4. Права и обязанности собственника и иных лиц, за исключением органа государственной власти, при признании имущества бесхозяйным или признании права собственности на бесхозяйное имущество

4.1. Постановка недвижимой вещи на учет как безхозяйной может затрагивать права только собственника имущества

4.2. Предварительная постановка бесхозяйной недвижимости на учет и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на нее в силу приобретательной давности

4.3. Иные лица (не собственники) не являются надлежащими истцами по требованиям о признании недвижимых объектов бесхозяйными и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность

4.4. Принятые лицом, не являющимся собственником вещи, меры по ее охране или намерения указанного лица в ее использовании по назначению не исключают возможность признания вещи безхозяйной с последующим признанием на нее права муниципальной собственности

4.5. Если имуществом владеет какое-либо иное лицо по любому иному законному основанию (за исключением права собственности), то применение к этому имуществу положений о приобретении прав на него как на бесхозяйное имущество невозможно

5. Виды бесхозяйного имущества, и особенности признания такого имущества бесхозяйным

5.1. Для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации

5.2. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования права пожизненного наследуемого владения земельный участок не приобретает режим бесхозяйной вещи

5.3. Отсутствие на гидротехническое сооружение права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности

5.4. В зависимости от вида бесхозяйной вещи законодательством предусмотрены различные основания и порядок приобретения права собственности

5.5. К числу бесхозяйных недвижимых вещей относятся тепловые сети

5.6. Если на находящейся в ведении органа местного самоуправления территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, он становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации

5.7. Самовольная постройка не отнесена к бесхозяйным вещам

6. Сроки при признании имущества бесхозяйным

6.1. Законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан принять на баланс и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимости на учет

6.2. Заявление о постановке объекта бесхозяйного имущества на учет должно быть подано в разумный срок с учетом времени, необходимого для оформления необходимой технической документации

Движимые вещи, от которых собственник отказался

1. Отказ собственника от вещи может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

2. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной

3. Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца

4. Для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь была в необходимой степени определена как материальный предмет и объект гражданских прав, обладающий индивидуально-определенными признаками

5. Для обращения вещи в свою собственность в порядке ст. 226 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств

6. Решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей

7. Обращение брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке возможно в отношении малоценных вещей, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходов, перечисленных в п. 2 ст. 226 ГК РФ

8. Положения п. 2 ст. 226 ГК РФ применяются при наличии у лица, нашедшего вещь, правового основания владения земельным участком, на котором найдено имущество

9. Невостребованные почтовые вложения (посылки, бандероли и др.), а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК РФ

10. Для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации

Находка

1. Находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли

2. Уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, и присвоение найденного чужого имущества не предусмотрена

3. При решении вопроса об отличии кражи от присвоения находки следует исходить из понятия владения имуществом и различием между потерянной вещью и забытой

4. Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу

5. Основным признаком находки является то, что предмет был потерян

6. Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно

7. Если имущество уже выбыло из обладания собственника, то завладение такой вещью не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ

8. Положения ст. 227 ГК РФ равным образом применимы как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является ее собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен

9. Законодателем установлено, что незаконным приобретением является также и присвоение найденного наркотического средства

10. Статья 227 ГК РФ не предусматривает возникновение права на недвижимое имущество у лица, его нашедшего

Приобретение права собственности на находку

1. Статья 228 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку

Безнадзорные животные. Приобретение права собственности на безнадзорных животных. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

1. Безнадзорными домашними животными признаются животные, которые утратили способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать

2. На время розыска собственника задержанных безнадзорных животных они считаются бесхозяйным имуществом

3. Действие норм ст.ст. 230-232 ГК РФ распространяется на отношения по отлову и содержанию безнадзорных собак

4. Несообщение лицом об обнаружении безнадзорного животного в уполномоченные органы препятствует возникновению у него права собственности на данное животное

5. Умерщвление безнадзорных животных возможно лишь после перехода права собственности на них к органам местного самоуправления и принятия ими соответствующего решения

6. Вопросы признания за муниципальным образованием права на безнадзорное животное и основания возникновения такого права не относятся к вопросам ведения субъекта РФ

7. Принятие правил отлова безнадзорных животных на территории субъекта РФ и определение перечня конкретных мер по регулированию их численности относятся к компетенции субъекта РФ

8. Отсутствие принятого субъектом РФ правового акта, устанавливающего порядок отлова безнадзорных животных, не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный данными животными

9. Работа по предотвращению и пресечению безнадзорности животных возложена на органы местного самоуправления

Прекращение права собственности

Приобретательная давность

1. Общая характеристика приобретательной давности

1.1. Приобретательная давность характеризуется как способ приобретения недвижимости в собственность и одновременно средство защиты владения

1.2. Под приобретательной давностью понимается срок, истечение которого при наличии предусмотренных в действующем законодательстве условиях влечет к возникновению право собственности

1.3. Давностное владение осуществляется при отсутствии правового основания

1.4. Право собственности на основании приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, у которого уже есть собственник, так и на бесхозяйное имущество

1.5. Действующее законодательство допускает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в случае, если давностное владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам эта сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся

1.6. Применение приобретательной давности возможно лишь в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, владение которыми осуществляется с соблюдением п. 1 ст. 234 ГК РФ

1.7. Уплата земельного налога как таковая не является основанием для признания за лицом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

1.8. При владении имуществом посредством договорных обязательств положения ст. 234 ГК РФ не применяются

1.9. Самовольная постройка не подлежит приобретению в собственность в силу приобретательной давности

1.10. Истечение срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения влечет начало течения срока приобретательной давности в отношении спорного имущества

1.11. При предъявлении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на стороне ответчика выступает прежний собственник имущества

1.12. Лицо, имеющее основания полагать, что стало собственником имущества на основании приобретательной давности, имеет право подать иск в суд о признании за ним права собственности на данное имущество

1.13. Если давностный владелец не был и должен был быть осведомлен о прежнем собственнике недвижимого имущества, то ему принадлежит право подачи в суд заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

1.14. Давностный владелец не вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании права собственности

1.15. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории органа местного самоуправления на учет государственным регистратором и отказ судом в признании права муниципальной собственности на него, не влекут его приобретение третьими лицами в частную собственность в силу приобретательной давности

1.16. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не влечет отказ в признании права собственности на него по истечении срока приобретательной давности

1.17. Вынесение судом решения об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП

1.18. Судебное решение, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП

1.19. Лица, считающие себя собственниками имущества, зарегистрированного на праве собственности за давностными владельцами путем вынесения судебного акта об этом, вправе оспорить данный факт

1.20. В случае, когда имеются возражения со стороны ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, следует применять положения ст. 302 ГК РФ

1.21. Срок приобретательной давности в отношении государственного имущества начинает течь с 1 июля 1990 года

2. Условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности

2.1. Владение, возникшее в силу приобретательной давности, признается добросовестным, если лицо, его получающее, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

2.2. При добросовестном владении владелец вещи полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, влечет возникновение права собственности на нее

2.3. Давностное владение является открытым, когда лицом не предпринимаются меры, направленные на сокрытие факта нахождения имущества в его владении

2.4. Владение, возникшее в силу приобретательной давности и не прекращающееся в течение всего его срока, признается непрерывным

2.5. При владении имуществом как своим собственным должно быть исключено наличие у владельца какого-либо юридического титула

2.6. Отсутствие во владении имуществом признака добросовестности влечет отказ в признании права собственности на него на основании приобретательной давности

2.7. Само по себе длительное пользование земельным участком не является основанием для приобретения его в собственность в силу приобретательной давности

2.8. Действия лица по невключению имущества в план приватизации не являются недобросовестными и не влекут отказа в признании за ним права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности

Основания прекращения права собственности

1. Общие вопросы применения ст. 235 ГК РФ

1.1. Приведенный в ст. 235 ГК РФ перечень случаев принудительного изъятия у собственника имущества является исчерпывающим

1.2. Cт. 235 ГК РФ не устанавливает перечень документов, подтверждающих основания прекращения права собственности

1.3. Все основания прекращения права собственности делятся на три типа: добровольные, утрата права собственности по объективным причинам и принудительные

1.4. По отношению к ст. ст. 304, 305 ГК РФ ст. 235 Кодекса является специальной, устанавливающей пределы осуществления защиты от нарушений, не связанных с лишением владения

1.5. Положения ст. 235 ГК РФ неприменимы в случае рассмотрения вопроса об истребовании имущества из незаконного владения

2. Добровольное прекращение права собственности

2.1. Отказ от права собственности владелец обязан выразить в форме, не оставляющей сомнений в его намерениях, а также полностью отстраниться от принадлежавшей ему вещи

2.2. Отказ собственника от права собственности не является отчуждением имущества в гражданско-правовом смысле

2.3. Добровольное отчуждение своего имущества собственником возможно путем исполнения договора дарения

2.4. Продажа имущества - основание для прекращения прав собственности на нее

2.5. Исходя из системного толкования статей 213, 235 ГК РФ при передаче имущества в уставный капитал АО право собственности на данное имущество утрачивается

3. Утрата права собственности по объективным причинам

3.1. Гибель (уничтожение) имущества - это необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника

3.2. Вещь не признается уничтоженной, если подлежит восстановлению

3.3. На имущество, утраченное в результате гибели или уничтожения, не может быть признано право собственности

3.4. При рассмотрении требования о прекращении права собственности на имущество должен быть доказан факт гибели или уничтожения этого имущества

3.5. Списание муниципального имущества не является основанием прекращения права собственности в соответствии со ст. 235 ГК РФ

3.6. Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве положения о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества не запрещает прекращение его по такому основанию

3.7. Отказ в предоставлении на новый срок лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полный цикл производства которой включает стадию выдержки, влечет потерю производителями такой продукции принадлежащего им имущества

3.8. Движимая вещь, которая была использована при создании объекта недвижимости, становится составной частью последнего, утрачивая свойства самостоятельного объекта имущественных прав

4. Утрата права собственности на недвижимость по объективным причинам

4.1. Прекращение права на недвижимость в случае ее гибели или уничтожения возможно исключительно по воле собственника

4.2. Возможность физического восстановления объекта недвижимости не является препятствием для удовлетворения иска о прекращении права собственности при наличии предусмотренных п. 1 ст. 235 ГК РФ обстоятельств

4.3. Восстановление объекта недвижимости после пожара не является возведением нового объекта или самовольной постройкой и не прекращает право собственности

4.4. Уничтожение жилого дома не является основанием для отказа в признании права собственности в порядке наследования

4.5. Изменение характеристик помещений после реконструкции не является гибелью или уничтожением имущества, как и решение собственника о проведении реконструкции не свидетельствует о его желании прекратить свое право собственности из-за уничтожения имущества

4.6. Лицо, осуществившее снос недвижимого имущества без согласия собственника объекта, не вправе требовать прекращения права собственности на объект ввиду его гибели или уничтожения

4.7. Требование о признании прекращения права собственности на недвижимость в связи с физическим отсутствием объекта соответствует ст. 235 ГК РФ

4.8. Частичное разрушение объекта недвижимости не является основанием для прекращения права собственности на него

4.9. При окончании строительства объекта недвижимости право собственности на объект незавершенного строительства прекращается

4.10. Предписание уполномоченного органа о сносе дома является основанием прекращения права собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости

4.11. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не прекращает право собственности на нежилое помещение в этом доме

4.12. Собственник не имеет права на возмещение в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку снос жилья является не изъятием, а лишь предотвращением возможной чрезвычайной ситуации

4.13. С прекращением существования недвижимого имущества запись в реестре о праве собственности на это имущество должна быть удалена

5. Принудительное прекращение права собственности

5.1. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

5.2. Самостоятельное изъятие государственным органом власти имущества без согласия собственника и в отсутствие закона о национализации незаконно

5.3. Основания прекращения права собственности на землю перечислены в ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ

5.4. Необходимость принудительного изъятия появляется при несогласии собственника с изъятием у него земельного участка для государственных (муниципальных) нужд или несогласии с условиями выкупа

5.5. Изменение в кадастре уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия собственника, в результате чего права на участок с прежними характеристиками прекращаются, незаконно

5.6. Изъятие имущества собственника без законных оснований неправомерно

5.7. Выкуп дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, по их рыночной стоимости является обязанностью эмитента

5.8. Прекращение права собственности путем произвольного списания акций в реестре акционеров неправомерно

5.9. Не требуется согласия должника на обращение взыскания на его имущество путем наложения ареста и его реализацию

5.10. Хищение транспортного средства и его отсутствие у заемщика не исключает права обращения взыскания на это имущество как на предмет залога

5.11. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество не являются основанием для принудительного изъятия этого имущества у собственника и прекращения права собственности на него

5.12. Право требования возмещения стоимости имущества возникает только при изъятии данного имущества, а не в результате стихийного бедствия

5.13. Демонтаж некапитальных объектов не лишает права собственности на них, не является их принудительным изъятием

5.14. В случае признания недействительным свидетельства о праве на наследство право собственности на квартиру, полученную в порядке наследования, подлежит прекращению

5.15. Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы

5.16. Снос самовольной постройки, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, не направлен на принудительное изъятие у собственника имущества, находившегося в самовольной постройке

6. Частные примеры оснований прекращения права собственности, не соответствующих ст. 235 ГК РФ

6.1. Акт органа местного самоуправления о включении в состав муниципального имущества объектов, принадлежащих другим собственникам, не является основанием для прекращения права собственности этих лиц

6.2. Неправомерно прекращение права хозяйственного ведения на имущество на основании властно-распорядительного акта органа местного самоуправления

6.3. Ст. 235 ГК РФ не предусматривает прекращение права собственности на имущество, в частности на акции, по решению органа управления хозяйствующего субъекта

6.4. Отмена ненормативного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности, не является основанием прекращения такого права

6.5. Включение имущества в перечень государственной собственности субъекта РФ не влечет прекращения на него права муниципальной собственности

6.6. Включение здания в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения не влечет прекращения на него права муниципальной собственности

6.7. Реновация объектов не является основанием прекращения права собственности в рамках ст. 235 ГК РФ

6.8. Обращение за проведением государственной регистрации объектов недвижимости, возникших в результате разделения единого комплекса, не влечет прекращения права собственности на этот комплекс

6.9. Не существует таких оснований для прекращения права собственности, как аннулирование регистрации права собственности на недвижимое имущество, признание ее недействительной, прекращение зарегистрированного права собственности

6.10. Приобретение права общей долевой собственности на земельный участок собственниками квартир в многоквартирном доме - не основание для прекращения права собственности в рамках ст. 235 ГК РФ

6.11. Закон не содержит такого основания прекращения права собственности, как изменение земельного участка (образование за счет существовавшего участка нового)

6.12. Законодательством не предусмотрена возможность перехода земельного участка, собственник которого был определён, в категорию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

6.13. Закон не предусматривает возможности прекращения права собственности на земельный участок под жилым домом в связи с его реконструкцией в нежилое здание

6.14. Демаркация государственных границ не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок

6.15. Переход права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не является основанием прекращения права собственности на этот участок

6.16. Длительное непроживание, сдача имущества в поднаем, наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам не являются основаниями для принудительного изъятия у собственника его имущества

6.17. Неиспользование имущества, невозможность использования либо использование не по назначению - не основания для прекращения права собственности

6.18. Снос строения собственником - не основание для прекращения доли в праве общедолевой собственности

6.19. Износ строения или непригодность жилья не относятся к основаниям, влекущим прекращение права собственности

6.20. Передача имущества в безвозмездное пользование не прекращает право муниципальной собственности на него

6.21. Передача права пользования как такового без передачи имущества в пользование не является основанием прекращения права собственности на это имущество

6.22. Передача транспортного средства в пользование иному лицу не является основанием для прекращения права собственности на автомобиль

6.23. Снятие транспортного средства с регистрационного учета не влечет прекращения и перехода права собственности на него к другому лицу

6.24. Прекращение права собственности в связи с тем, что денежные средства на приобретение имущества даны собственнику другим лицом, законом не предусмотрено

6.25. Нарушение требований пожарной безопасности не влечет прекращения права собственности

6.26. Исключение из членов гаражно-строительного кооператива не является основанием для прекращения права собственности на помещение, которое владелец приобрел с момента выплаты пая

6.27. Смерть гражданина не влечет прекращения права собственности в соответствии со ст. 235 ГК РФ

6.28. Заболевание собственника жилого помещения - не основание для прекращения его права собственности

6.29. Списание без акцепта суммы штрафа с лицевого счета в отсутствие основания, предусмотренного законом или договором, неправомерно

6.30. Прекращение права собственности на основании невыплаченной компенсации за изъятое имущество гражданским законодательством не предусмотрено

6.31. Применение последствий недействительности сделки не относится к случаям принудительного изъятия имущества, предусмотренным ст. 235 ГК РФ

6.32. Ст. 235 ГК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности удовлетворение негаторного иска

6.33. Законодательством не предусмотрено изменение способа исполнения судебного акта в качестве основания принудительного прекращения права собственности

6.34. Ст. 235 ГК РФ не указывает на возможность предъявления иска о признании прекращенным или о прекращении права собственности на имущество

Отказ от права собственности

1. Порядок применения ст. 236 ГК РФ

1.1. Статья 236 ГК РФ не содержит обязательных требований к форме отказа от права собственности на имущество

1.2. Статья 236 ГК РФ применяется в случае отказа собственника от правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом без передачи этих правомочий иным лицам

1.3. Право отказа от собственности принадлежит самому собственнику

1.4. Для отказа от права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 236 ГК РФ собственник не обязан заключать какие-либо гражданско-правовые сделки

1.5. Гражданин не обязан обосновывать свое решение об отказе от права на имущество

1.6. Отказ лица от права собственности не рассматривается законом как окончательный, права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке

1.7. Собственник при отказе от права на имущество несет бремя содержания этого имущества до его передачи в установленном законом порядке другому собственнику

1.8. Отказ лица от права собственности на имущество не является безусловным основанием для возникновения права собственности на это имущество у другого лица

1.9. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества

2. Признаки отказа от права собственности

2.1. Отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий

2.2. Отказ от права собственности должен быть безусловным

2.3. Отказ от права собственности на недвижимые вещи не может быть совершен под отлагательным или отменительным условием

2.4. Отказ собственника от вещи должен быть добровольным

2.5. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий

2.6. Правовым последствием отказа от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ является признание вещи бесхозяйной

2.7. Отказ от права собственности на объект недвижимости не является основанием для сноса такой вещи

3. Случаи, не признаваемые отказом от права собственности

3.1. Ненадлежащее содержание имущества не является отказом от права собственности на него

3.2. Неосуществление собственником правомочий по пользованию и владению имуществом само по себе не свидетельствует о его отказе от права собственности на это имущество

3.3. Заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него права пользования этим участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости не может рассматриваться как отказ от права собственности

3.4. Отказ от выделения супружеской доли в силу ст. 236 ГК РФ не является отказом от права собственности

3.5. Прекращение существования самого объекта права собственности по смыслу положений ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на него

4. Возможность применения ст. 236 ГК РФ к праву хозяйственного ведения и к праву оперативного управления

4.1. Статья 236 ГК РФ применяется не только при прекращении права собственности, но и при прекращении права хозяйственного ведения

4.2. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается, если это приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

4.3. Унитарное предприятие имеет возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

4.4. Отказ от права оперативного управления не влечёт прекращения права государственной собственности

4.5. РФ, ее субъекты и муниципальные образования не могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество

4.6. Предоставление субъектом РФ помещений в бессрочное безвозмездное пользование федеральному учреждению нельзя рассматривать как отказ от права собственности в пользу РФ

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

1. Общие вопросы применения ст. 237 ГК РФ1. Общие вопросы применения ст. 237 ГК РФ

1.1. Используемый в ст. 237 ГК РФ термин "изъятие" употребляется в смысле изъятия имущества путем обращения взыскания на него как способа прекращения права собственности

1.2. Ст. 237 ГК РФ не предусматривает оснований для изъятия конкретного имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, а лишь регламентирует порядок такого изъятия

1.3. При обращении взыскания на имущество должника обязательно соблюдение принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным обязательствам

1.4. Не требуется получать согласие должника на обращение взыскания на его имущество путем наложения ареста и на реализацию имущества

1.5. Необходимым условием прекращения права собственности при обращении взыскания на имущество должника является изъятие данного имущества из владения собственника

1.6. Судебный акт об обращении взыскания на имущество должника может быть постановлен только в форме решения суда

1.7. Основанием прекращения права собственности у должника и возникновения его у лица, к которому данное имущество переходит, является судебное решение

1.8. При поступлении денежных средств на депозитный счет пристава-исполнителя право собственности должника на них не прекращается

1.9. Передача имущества должника для реализации на торгах сама по себе не влечет прекращения его права собственности на данное имущество

1.10. К правоотношениям, касающимся конфискации, нормы ст. 237 ГК РФ по аналогии права не применяются

1.11. Суд при обращении взыскания на имущество не обязан руководствоваться отчётом об оценке, составленным судебным приставом-исполнителем

1.12. Обращение взыскания на имущество должника применяется как мера принудительного исполнения судебным приставом, а не судом, который лишь дает судебному приставу разрешение на это

1.13. Судебный пристав производит обращение взыскания на имущество должника только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения

2. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в различных правоотношениях

2.1. Обременение имущества залогом не исключает возможности обращения на него взыскания по обязательствам собственника

2.2. Переход права собственности на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение по окончании процедуры его реализации служит условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования данным жилым помещением

2.3. Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений при обращении взыскания на земельный участок в зависимости от отнесения его к той или иной категории земель

2.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства одним из супругов взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу

Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится

1. Принудительное изъятие у собственника его имущества не допускается, за исключением, в частности, случаев, когда производится отчуждение имущества в связи с изъятием земельного участка

2. Ст. 239 ГК РФ не предполагает произвольного изъятия земельного участка, а требует исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия

3. Изъятие земельных участков в порядке ст. 239 ГК РФ может осуществляться независимо от волеизъявления правообладателей земельных участков

4. Изъятия недвижимого имущества, находящегося на изымаемом земельном участке, не требуется, если возможно использование этого земельного участка без прекращения права собственности на расположенное на нем недвижимое имущество

5. Принудительное отчуждение недвижимого имущества допускается при изъятии земельного участка только по требованию государственного органа или органа местного самоуправления

6. Решение об изъятии жилого помещения принимается как органом государственной власти, так и органом местного самоуправления

7. Ст. 239 ГК РФ применяется к случаям изъятия только недвижимого имущества

8. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

9. Правила о выкупе у собственника принадлежащего ему имущества, расположенного на земельном участке, подлежащем изъятию, распространяются только на недвижимое имущество

10. Право принудительного выкупа у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления

11. Возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам связана с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится

Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. В ст. 238 ГК РФ говорится о наследовании двух видов имущества: вещей, которые не могут принадлежать лицу в силу закона, и ограниченно оборотоспособных вещей

2. Статья 238 ГК РФ определяет последствия приобретения права собственности на вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в нем

3. Право собственности, приобретенное на законных основаниях, может быть прекращено в силу прямого указания закона

4. Прекращение права собственности гражданина на имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, не может быть произведено безвозмездно

5. Изъятие имущества в порядке ст. 238 ГК РФ может производиться лишь по инициативе государственных органов или органов местного самоуправления

6. Основанием для обращения уполномоченного органа в суд для отчуждения имущества являются: правомерность наступления права собственности у ответчика, а также наличие обстоятельств, при которых владение спорным имуществом вступает в противоречие с законодательством

7. Статья 238 ГК РФ предусматривает механизм защиты права на доступ к землям общего пользования в случае изменения береговой линии и включения земель водного фонда в границы участка

8. Для определения правовой судьбы винодельческой продукции с длительными сроками выдержки подлежит применению модель, предусмотренная ст. 238 ГК РФ

9. Положения ст. 238 ГК РФ не предусматривают понуждение собственника к продаже земельного участка, который не может принадлежать ему в силу закона

Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

1. Выкуп культурных ценностей по цене ниже определенной и признанной государством стоимости такого имущества недопустим как не соответствующий принципам защиты прав человека и основных свобод

2. Изменение судом выкупной цены объекта культурного наследия в большую или меньшую сторону не является нарушением закона

3. В компетенцию суда не входит самостоятельный расчет рыночной стоимости объекта культурного наследия

4. Само по себе возведение забора вокруг объекта культурного наследия не является мерой поддержания его в надлежащем состоянии

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними

1. Обязанность по передаче животных как мера по приведению жилого помещения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими и ветеринарно-санитарными нормами не является изъятием животных

Реквизиция

1. Общие вопросы применения ст. 242 ГК РФ

1.1. Целью реквизиции является обеспечение безопасности граждан, спасение их имущества

1.2. Реквизиция производится в административном, а не в судебном порядке

1.3. Реквизиция, применяемая при чрезвычайных обстоятельствах, требует немедленных действий в административном порядке без предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества

1.4. Право требования возмещения стоимости имущества возникает только при изъятии данного имущества, а не в результате стихийного бедствия

1.5. Снос здания в связи с его аварийным состоянием не является реквизицией

1.6. Из системного толкования ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ следует, что принудительное изъятие имущества может быть временным, с возмещением убытков

2. Реквизиция животных и продуктов животноводства

2.1. Ликвидация очагов особо опасных болезней животных является основанием для выплаты стоимости реквизированного имущества

2.2. Наличие акта об отчуждении (изъятии) и копии решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ об организации проведения отчуждения (изъятия) является основанием для возмещения ущерба, возникшего в связи с реквизицией

2.3. Выплата компенсации при реквизиции не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил

2.4. Выплата стоимости уничтоженных животных осуществляется за счет средств региональных бюджетов

2.5. Закон не предусматривает возмещения стоимости павших животных и животных, самостоятельно уничтоженных собственником

3. Реквизиция земельных участков

3.1. Отношения по реквизиции земельного участка регулируются федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ

3.2. При реквизиции земельного участка собственник вправе выбрать в качестве возмещения или выплату рыночной стоимости участка, или предоставление равноценного земельного участка

3.3. При реквизиции отчуждение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Конфискация

1. Конфискация это мера юридической ответственности, последствием которой является утрата собственником имущества

2. Конфискация представляет собой производный способ возникновения права собственности, основывающемуся на правопреемстве

3. Основанием для конфискации является совершение правонарушения

4. Само по себе решение суда о конфискации имущества не влечет прекращения права собственности до возникновения этого права у государства вследствие исполнения такого решения

5. Изъятие имущества административными органами до его конфискации является мерой обеспечительного характера и не порождает перехода права собственности на имущество к государству

6. Норма п. 2 ст. 243 ГК РФ является отсылочной и сама по себе не регулирует условий и порядка ее применения

7. Взыскание в бесспорном порядке санкций и штрафов за нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) противоречит ст. 243 ГК РФ

8. В случае таможенного правонарушения конфискация выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица

9. Товары, транспортные средства и иные предметы конфискуются независимо от того, принадлежат ли они нарушителю на праве собственности или переданы ему в управление или пользование

Общая собственность

Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Общие положения об общей собственности

1.1. Право общей собственности не может быть признано за одним лицом

1.2. Для признания права общей собственности необходимо доказать, что обе стороны выразили волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также изначальное намерение лица, требующего признания указанного права, получить данное имущество в собственность

1.3. Общая собственность на имущество возникает при наличии соглашения о совместной покупке и вложении средств для приобретения имущества

1.4. Общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о ее создании и подтверждении этого факта допустимыми доказательствами

1.5. Общая собственность представляет собой принадлежность нескольким субъектам права на одну вещь, а не на физические доли такой вещи

1.6. Финансовое участие в приобретении имущества при отсутствии соответствующего соглашения не образует прав на него

2. Общие положения об общей долевой собственности

2.1. Факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон

2.2. Факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден только соглашением сторон

2.3. Перераспределение долей в общей долевой собственности должно происходить с привлечением всех ее собственников

2.4. Правовой режим общего имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, регулируется гражданским законодательством о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества

2.5. Круг участников общей долевой собственности законом не ограничен

2.6. Статья 244 ГК РФ не ограничивает возможность возникновения долевой собственности по воле собственника отчуждаемой вещи

2.7. Для разрешения спора в порядке ст. 244 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является именно факт поступления в собственность лиц неделимого имущества, а не факт наличия соглашения, устанавливающего режим общей долевой собственности

2.8. Недопустимо установление в отношении одного здания нескольких различных режимов собственности: индивидуальной собственности в отношении части помещений и общей долевой собственности в отношении всего здания в пользу другого сособственника

3. Общие положения об общей совместной собственности

3.1. Участник совместной собственности не может быть лишен права требовать установления режима долевой собственности на имущество с возможностью выделения его доли в натуре

3.2. В случае смерти участника совместной собственности возникает долевая собственность у пережившего его супруга и наследника

3.3. Нотариус не наделен полномочиями по определению долей в праве общей совместной собственности на имущество

3.4. Совместная собственность не предполагает какого-либо определения долей собственников общего имущества

3.5. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не являются бесспорным доказательством создания общей совместной собственности

Определение долей в праве долевой собственности

1. Общие вопросы применения ст. 245 ГК РФ

1.1. Само имущество при долевой собственности на конкретные части не делится и представляет собой единый объект права всех его собственников

1.2. В ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности

1.3. По общему правилу доли в праве общей собственности на общее имущество (здание) определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений

1.4. Определение долей в праве общей долевой собственности производится в дробях или процентах

1.5. Увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества не является основанием для увеличения его доли в праве общей собственности на земельный участок

1.6. Положения ст. 245 ГК РФ не предусматривают оснований для лишения доли собственника общего имущества либо увеличения доли других участников за счет другого собственника без выплаты денежной компенсации

1.7. Законодательством не исключена возможность любого из участников долевой собственности в судебном порядке оспорить равенство долей исходя из вклада каждого в создании общего имущества

1.8. Любой из совместных собственников имущества вправе требовать определения долей в этом имуществе, а при недостижении согласия по размеру этих долей их определяет суд

1.9. Положения ГК РФ об определении долей в праве собственности не могут распространяться на супругов, для которых законом установлен режим совместной собственности, при отсутствии между ними соответствующего соглашения

2. Неотделимые улучшения объекта долевой собственности

2.1. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников

2.2. К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом

2.3. Неотделимые улучшения, влекущие изменение соотношения долей, должны быть произведены с согласия всех сособственников имущества

2.4. Улучшения, произведенные одним из собственников общего имущества без согласия иных участников, не предоставляют ему права на увеличение доли

2.5. Согласие участников долевой собственности не предполагает определения сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений

2.6. Согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности

2.7. Соглашение с другими совладельцами имущества должно предусматривать, что в результате осуществления неотделимых улучшений будут изменены доли совладельцев

2.8. К производству неотделимых улучшений относится достройка незавершенного строительством объекта, находящегося в общей долевой собственности

2.9. Утепление стен и кровли дома, обустройство деревянных и бетонных полов, установка входных дверей к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, не относятся

2.10. Текущий ремонт квартиры не может рассматриваться в качестве неотделимых улучшений и не порождает права на увеличение доли в праве общей собственности

2.11. Осуществление одним из собственников капитального ремонта, в результате которого не увеличилась площадь общего недвижимого имущества, долю этого совладельца в праве общей собственности не увеличивает

2.12. Законодательством не предусмотрено, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом может служить основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка

2.13. Возведение одним из сособственников строения в общем домовладении на общем участке не влечет возникновения у него права единоличной собственности на возведенную постройку, но является основанием для увеличения его доли в праве собственности на домовладение в целом

3. Доли в недвижимом имуществе, приобретенном с участием средств материнского капитала

3.1. Дети признаются участниками долевой собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала

3.2. Размеры долей членов семьи в праве собственности на недвижимость зависит от объема финансового участия средств материнского капитала

3.3. Законодательством не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала

3.4. Если жилое помещение приобретено только на средства материнского капитала, то доли родителей и детей могут быть признаны равными

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Общие вопросы применения ст. 246 ГК РФ

1.1. Ст. 246 ГК РФ распространяется на отношения по использованию общего имущества в коммунальной квартире

1.2. Распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1.3. Статья 246 ГК РФ не препятствует отчуждению сособственником доли в общем имуществе иным лицам на открытом рынке при несогласии других долевых сособственников приобрести ее на предложенных продавцом условиях

1.4. Если предметом договора, по которому происходит распоряжение вещью, является имущество в целом, без определения и указания долей, принадлежащих участникам долевой собственности, применению подлежит ст. 246 ГК РФ, а не ст. 250 ГК РФ

1.5. Вопросы, касающиеся прав единоличного собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, ст. 246 ГК РФ не регулирует

1.6. Под соглашением в п. 1 ст. 246 ГК РФ понимается соглашение участников по распоряжению имуществом, находящимся у них в долевой собственности, между собой, а не соглашение участников с третьими лицами

2. Формы распоряжения имуществом по смыслу ст. 246 ГК РФ

2.1. Участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему долей любым из дозволенных законом способов, перечень которых не является исчерпывающим, при условии, что выбранный способ не нарушает права других собственников

2.2. Передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности

2.3. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и требует согласия всех сособственников

2.4. Выселение одним из собственников жилого помещения бывшего члена своей семьи является формой распоряжения имуществом и требует согласия всех остальных сособственников этого жилого помещения

2.5. Регистрация по месту жительства иных лиц в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, является одной из форм распоряжения объектом недвижимости и требует согласия всех собственников

2.6. Перемещение рекламной конструкции с одного места на другое не является распоряжением имуществом в смысле ст. 246 ГК РФ

2.7. Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры

2.8. Включение придомовой территории в состав ранее сформированных земельных участков является одной из форм распоряжения общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах

3. Режим использования общей долевой собственности

3.1. Режим использования общей долевой собственности, установленный ст. ст. 246, 247 ГК РФ, в любом случае требует согласия всех правообладателей имущества, находящегося в долевой собственности, независимо от того, установлено ли это требование иными нормативными актами

3.2. Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает, что пределы реализации участником общей собственности своих вещных прав ограничены принадлежащей такому участнику долей в праве собственности на общее имущество

3.3. Законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества

3.4. Проектирование в целях строительства пристроя к стене здания, находящегося в общей долевой собственности, затрагивает интересы всех сособственников и поэтому должно быть согласовано с ними

3.5. Приобретение отдельной доли в праве общей собственности возможно только в случае существования долевой собственности на соответствующую вещь

3.6. П. 2 ст. 246 ГК РФ не отменяет общие требования, предъявляемые к совершению перечисленных в нем сделок (продажа, дарение, завещание, залог), в том числе требование об их государственной регистрации в предусмотренных законом случаях

3.7. Положения п. 2 ст. 246 ГК РФ не влекут изменения титула другого сособственника в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности

4. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности

4.1. Если из имущества, находящегося в долевой собственности, не выделены доли в натуре, распоряжение таким имуществом допускается только по согласию всех собственников

4.2. Распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей

4.3. Согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к которым относится договор дарения, не требуется

4.4. Распоряжение участниками долевой собственности земельными долями путем составления единого договора, подписанного всеми участниками долевой собственности без проведения общего собрания собственников земельного участка, соответствует требованиям статей 246, 247 ГК РФ

4.5. Законодательство не содержит ограничений, связанных с размером отчуждаемой доли, возможностью ее выделения в натуре, а также не лишает собственника возможности произвести отчуждение только части принадлежащей ему доли

4.6. Согласие лишь части собственников квартир в многоквартирном доме не дает лицу никаких прав по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности

4.7. Законодательство не предусматривает возможности возложения на одного из сособственников общего имущества обязанности помимо его воли согласиться с распоряжением этим имуществом другим собственником

4.8. Статья 246 ГК РФ не содержат исключений из правила о порядке распоряжения общей долевой собственностью в зависимости от размера доли сособственника

4.9. Случаи, когда распоряжение имуществом собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с сособственниками, предусмотрены в п. 2 ст. 246 ГК РФ

4.10. Мотивы собственника, по которым он не согласен с предложенным вариантом распоряжения общим имуществом, не имеют правового значения

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности

1.1. Определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества

1.2. Если участниками общей собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей собственности, суд обязан определить порядок пользования этим имуществом

1.3. Разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех участников общей долевой собственности

1.4. Определение порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности, состоит в том, чтобы выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерную его доле

1.5. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если имеется возможность передать имущество в пользование хотя бы одного из нескольких сособственников

1.6. Возможно установление такого порядка пользования жилым помещением, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом помещении

1.7. Порядок пользования и владения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определяется судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом

1.8. При отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением в основу решения об определении порядка пользования общим имуществом должно быть положено долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество

1.9. Установление порядка пользования общим имуществом не относится к сделкам, влекущим переход права собственности на имущество и государственную регистрацию такого перехода

1.10. Определение порядка пользования земельным участком не прекращает права общей собственности сторон на земельный участок, который юридически остается неразделенным

1.11. Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры и перераспределения долей в праве собственности

1.12. При установлении порядка пользования помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения, которое может быть неизолированным

1.13. Передача в совместное пользование отдельного изолированного жилого помещения нескольким сособственникам помимо их воли не допускается

1.14. Соглашение, заключаемое всеми участниками долевой собственности, может порождать возникновение между сособственниками обязательственных правоотношений, направленных на урегулирование вопросов по содержанию и сохранению общего имущества

1.15. Режим использования общего имущества здания должен быть установлен решением общего собрания собственников

1.16. При определении порядка пользования и владения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, учитываются в том числе нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и реальная возможность совместного пользования

2. Обязанности участников общей долевой собственности

2.1. Сособственник осуществляет владение и пользование долевым имущество не с согласия других собственников, а по соглашению (договоренностью) друг с другом

2.2. Собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению

2.3. Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица

2.4. На вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения

2.5. Отсутствие согласия сособственников на вселение одним из них членов своей семьи не является безусловным основанием для признания вселения незаконным и может быть преодолено судом

2.6. На выселение собственником жилого помещения бывшего члена своей семьи также необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения

2.7. Обязательство собственника помещения по оплате содержания и ремонта общего имущества не зависит от порядка пользования общим имуществом

2.8. Участники долевой собственности обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг осуществляют солидарно

2.9. Условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества является согласование со всеми участниками общей долевой собственности проводимых ремонтных работ

2.10. Неправомерное использование общего имущества возникает при его использовании в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности либо в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества

3. Права участников общей долевой собственности

3.1. Приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением

3.2. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление в пользование его части, вселение и проживание в нем

3.3. Выдел доли возможен только с согласия собственников общего имущества

3.4. Участник общей долевой собственности вправе просить в пользование имущество меньше причитающейся ему доли

3.5. Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается

3.6. Возможно установление длящихся обязательственных правоотношений с сохранением несоответствия между долями в праве собственности и реальными частями имущества, находящимися во владении и пользовании собственников

3.7. Участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящему в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования

3.8. Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей

3.9. Нарушение владения третьими лицами дает любому из участников общей собственности право на иск о судебной защите владения, направленный против нарушителя

3.10. Никто из участников общей долевой собственности не вправе препятствовать другому участнику в пользовании своей долей собственности в соответствии с ее назначением

3.11. С согласия всех участников долевой собственности на недвижимое имущество один из участников вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества и потребовать в дальнейшем соответствующего увеличения своей доли

3.12. Улучшения, которые противоречат общей воле участников, не дают права на увеличение доли

3.13. Участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам имеет право владеть и пользоваться этим имуществом

3.14. Факт проживания одного из сособственника в ином жилом помещении не влияет на объем его прав как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом

4. Компенсация, предоставляемая участникам долевой собственности

4.1. Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, возникших из-за объективной невозможности владеть и пользоваться имуществом, приходящимся на его долю

4.2. Использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие соглашения об использовании общего имущества само по себе не является основанием для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества

4.3. Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли

4.4. Не владеющий и не пользующийся имуществом собственник может требовать соответствующей компенсации только с владеющих и пользующихся сособственников

4.5. Требование участника долевой собственности о выплате компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при невозможности осуществления им своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом

4.6. Участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации только в случае, если его правомочия собственника были ограничены в результате неправомерных действий другой стороны

4.7. Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества

4.8. Компенсация представляет собой постоянные выплаты сособственнику, лишенному возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества

4.9. П. 2 ст. 247 ГК РФ не устанавливает размер и порядок компенсации за пользование имуществом

4.10. Ст. 247 ГК РФ устанавливает только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловную обязанность суда по ее присуждению

5. Случаи, когда ст. 247 ГК РФ не применяется

5.1. Правила п. 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме

5.2. Ст. 247 ГК РФ не применяется при квалификации отношений, возникших между собственниками нежилого помещения и лицами, заявляющими притязания на него, право собственности которых не зарегистрировано, по поводу пользования спорным помещением

6. Отдельные вопросы применения ст. 247 ГК РФ

6.1. Односторонний отказ от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, при отсутствии согласия учредителей управления на его прекращение нарушает требования п. 1 ст. 247 ГК РФ

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности

1. Ст. 248 ГК РФ регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества

2. Правила ст. 248 ГК РФ действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта, но и при поступлении иных доходов от этого имущества

3. Платежи по договорам аренды в отношении общего имущества относятся к доходам, подлежащим распределению между участниками общей долевой собственности

4. Основанием распределения доходов при отсутствии специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности

5. Поступлению в состав общего имущества подлежат доходы, полученные от использования общего имущества, в результате которого иные участники не могли осуществлять правомочия собственника в отношении своих долей

6. Ст. 248 ГК РФ регламентирует экономические последствия использования всего имущества, находящегося в долевой собственности

7. Распределение доходов соответственно размеру доли каждого из участников общей долевой собственности не зависит от наличия между участниками спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения действий по выделу своей доли

8. Соглашение, указанное в ст. 248 ГК РФ, не обязательно должно быть письменным

Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

1. Общие вопросы применения ст. 249 ГК РФ

1.1. Реализация права собственника жилого помещения на оплату расходов пропорционально его доле не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соглашения либо спора с сособственниками жилого помещения

1.2. Правила ст. 249 ГК РФ об участии каждого из сособственников в расходах по общему имуществу носят императивный характер

1.3. На каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов, связанных с таким имуществом

1.4. Несение каждым участником общей долевой собственности расходов по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом

1.5. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества

1.6. Собственник, понесший расходы сверх своей доли, вправе требовать от других участников общей собственности компенсации неосновательного обогащения

1.7. Основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является их предварительное согласование со всеми сособственниками

1.8. Участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от того, собственником жилого или нежилого помещения он является

1.9. От имени несовершеннолетних детей расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, несут их родители

1.10. Неделимость имущества, находящегося в общей долевой собственности, не означает неделимость предмета обязательства по участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества

1.11. Собственник помещения в нежилом здании в силу закона обязан соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества здания

1.12. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц

1.13. Собственник обязан соразмерно своей доле нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества независимо от факта проживания в нем

1.14. В исключительных случаях суд может отступить от принципа несения расходов по содержанию имущества соразмерно своей доле и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств

2. Особенности оплаты коммунальных платежей с учетом положений ст. 249 ГК РФ

2.1. У собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет

2.2. Каждый собственник вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение требовать от управляющей организации предоставления раздельных счетов на оплату коммунальных услуг

2.3. Собственник имущества, находящегося в долевой собственности, вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

2.4. Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому собственнику

2.5. Обязанность по несению расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, не обусловлена заключением договора с организацией, которой передан дом на обслуживание

2.6. Отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом не освобождает сособственников от несения расходов по содержанию общего имущества

2.7. Оплата электроэнергии не относится к налогам, сборам и иным платежам по общему имуществу, это самостоятельный платеж, который напрямую не зависит от занимаемой площади

3. Затраты, не относящиеся к расходам по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

3.1. Расходы по перепланировке дома не относятся к расходам по его содержанию и сохранению, предусмотренным в ст. 249 ГК РФ

3.2. Законодательством не предусмотрена компенсация родителю, понесшему расходы на переоборудование жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежала его несовершеннолетнему ребенку, за счет второго родителя

3.3. Расходы участника долевой собственности по оформлению технической либо правоустанавливающей документации на общее имущество и предназначенное для использования этим участником к расходам, указанным в ст. 249 ГК РФ, не относятся

3.4. Ст. 249 ГК РФ не предусматривает взыскание расходов на переоборудование дома после его реального раздела

4. Определение размера расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

4.1. Совладельцы вправе определять порядок пользования имуществом и несения расходов с отступлением от требования о соразмерности их размеру доли, но лишь по соглашению сторон

4.2. Ст. 249 ГК РФ не устанавливает порядка определения размера взносов на содержание общего имущества

Преимущественное право покупки

1. Общие вопросы применения ст. 250 ГК РФ

1.1. К лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли, законодательство относит лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли

1.2. Сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки только при продаже доли (а не ином отчуждении) постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности

1.3. Закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку

1.4. Преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением

1.5. Продавец может остановить свой выбор на любом участнике общей собственности, которому желает продать свою долю

2. Извещение участников долевой собственности о намерении продать долю

2.1. Законодательство не предусматривает обязанности продавца доли неоднократно извещать сособственников о намерении ее продать

2.2. Извещение продавца доли о намерении продать ее постороннему лицу носит уведомительный характер и не является офертой

2.3. Письменное предложение, содержащееся в деле правоустанавливающих документов управления Росреестра, не может быть расценено в качестве письменного извещения о продаже доли лица, имеющего преимущественного права покупки

2.4. Законодательство не обязывает участника долевой собственности извещать других участников о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из сособственников

2.5. Ст. 250 ГК РФ предусматривает обязательность письменной формы только для извещения о намерении продажи доли ее продавцом, остальные участники долевой собственности вправе сообщить о своем согласии приобрести продаваемую долю в любой форме

2.6. Закон не возлагает на продавца доли обязанности по проверке подлинности подписи участника долевой собственности на почтовом уведомлении о вручении заявления и контролю личного получения им заявления

2.7. Ведение устных переговоров о продаже доли не может быть приравнено к исполнению продавцом обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 250 ГК РФ

2.8. Обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли не может считаться выполненной, если сообщение об этом не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим

2.9. Требование об извещении участников долевой собственности о продаже доли является исполненным, если продавец докажет, что направил им уведомления по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников

2.10. На сособственника не возлагается дополнительных обязанностей по фактическому вручению другому участнику общей собственности уведомления о намерении продать долю в общем имуществе

2.11. Сам по себе факт неполучения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ

3. Сроки при покупке по преимущественному праву

3.1. Течение трехмесячного срока начинается не с момента извещения продавцом участника долевой собственности о намерении продать свою долю, а с момента продажи доли

3.2. Трехмесячный срок после продажи доли третьему лицу, в течение которого должен быть заявлен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является пресекательным

3.3. Право преимущественной покупки в течение тридцатидневного срока предоставляется для приобретения отчуждаемой доли, а не для дачи согласия на такое приобретение

3.4. Месячный срок, который предоставляется участнику долевой собственности для решения вопроса о приобретении доли, исчисляется со дня получения соответствующего уведомления

4. Применение правил преимущественного права покупки доли при приватизации

4.1. Положения специальных законов, регулирующих порядок отчуждения имущества из публичной собственности путем приватизации не подлежат применению к правоотношениям по ст. 250 ГК РФ

4.2. Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока

5. Применение ст. 250 ГК РФ к сделкам с землей

5.1. Исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок

6. Применение ст. 250 ГК РФ в отношении требований о признании сделки недействительной

6.1. Сделка, заключенная с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки

6.2. Требования о переводе прав по договору купли-продажи и о признании сделки недействительной являются взаимоисключающими

6.3. Ст. 173.1 ГК РФ не подлежит применению в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества

7. Защита преимущественного права покупки

7.1. Защита прав участника долевой собственности осуществляется лишь путем перевода на него прав и обязанностей покупателя по сделке на тех же условиях, на которых она была заключена, и с той же даты, по состоянию на которую заключена сделка

7.2. Положения ст. 250 ГК РФ не предусматривают право суда изменять условия, на которых совершена сделка

7.3. Преимущественное право покупки защищается судом только, если участник долевой собственности имел реальную возможность приобрести имущество, т.е. на момент продажи имущества другому лицу обладал денежной суммой, указанной в договоре

7.4. Лицо, защищающее свое право преимущественной покупки, обязано доказать реальную возможность выкупа продаваемой доли, и такая возможность подтверждается путем внесения денежных средств на депозит суда

7.5. Если участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено, то такое право может быть восстановлено в порядке п. 3 ст. 250 ГК РФ

7.6. Неуплата денежных средств по договору купли-продажи доли в праве собственности сама по себе согласно ст. 250 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя

7.7. Поскольку преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство, требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя вправе также правопреемник продавца

7.8. Защита преимущественного права участника долевой собственности в коммунальной квартире на покупку чужой комнаты ставится в зависимость от добросовестности и законности его действий по подтверждению наличия такого права собственности

8. Правоотношения, к которым ст. 250 ГК РФ не применяется

8.1. Ст. 250 ГК РФ не применима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности

8.2. Преимущественное право покупки касается только случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли

8.3. Преимущественное право покупки не распространяется на случаи возмездного отчуждения участником общей собственности своей доли другому участнику этой собственности

8.4. Положения ст. 250 ГК РФ применяются при продаже доли и не касаются стадии обращения взыскания на долю недвижимого имущества

8.5. Положения ст. 250 ГК РФ не применимы к предварительным договорам

8.6. Положения ст. 250 ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки, не подлежат применению к соглашению об отступном

8.7. Положения ст. 250 ГК РФ не подлежат применению к договору уступки права на получение квартир после сдачи жилых домов в эксплуатацию

9. Применение ст. 250 ГК РФ к договору дарения

9.1. При отчуждении доли на основании договора дарения участники общей собственности преимущественного права на ее приобретение не имеют

9.2. Согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам не требуется

10. Применение п. 5 ст. 250 ГК РФ

10.1. П. 5 ст. 250 ГК РФ применяется, когда лицо обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает вещи того же рода, в том же количестве и того же качества

Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору

1. Приобретатель доли становится участником общей долевой собственности

2. К сделкам с долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество применяются те же правила, что и в отношении сделок с недвижимостью

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Общие вопросы применения ст. 252 ГК РФ

1.1. ГК РФ не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей

1.2. Законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как обращение сособственника с иском к другому сособственнику о взыскании стоимости его доли в общем имуществе

2. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности

2.1. При разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, юридически значимым обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик

2.2. Если при рассмотрении иска об установлении права общей долевой собственности на земельный участок один из собственников расположенных на нем объектов недвижимости заявляет о разделе участка, то указанное требование должно быть рассмотрено в том же процессе

2.3. Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ

2.4. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, не исключает права участника заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон

3. Выдел доли из имущества, находящегося в долевой собственности

3.1. Выдел участнику общей собственности его доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения и утрату им права на эту долю в общем имуществе

3.2. Действие ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности

3.3. Под ущербом в целях п. 3 ст. 252 ГК РФ понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

3.4. Положения п. 3 ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности принудительного приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника

3.5. Наличие обременений части общего имущества, выделяемой в счет доли, само по себе не является основанием для отказа в разделе общего имущества

4. Компенсация участнику при разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности

4.1. Выдел доли в натуре из общего имущества возможен только в полной мере, при отсутствии чего выделяющийся сособственник вправе требовать выплату компенсации соразмерно стоимости принадлежащей ему доли

4.2. Реализация права участника долевой собственности на компенсацию своей доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного досудебного порядка урегулирования спора

4.3. Суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, с компенсацией последним стоимости их доли

4.4. Положения п. 4 ст. 252 ГК РФ допустимо применять лишь в тех пределах, когда это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности

4.5. Применение п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех условий, указанных в данном пункте

4.6. Прекращение права собственности до получения денежной компенсации участником общей долевой собственности за свою долю по правилам ст. 252 ГК РФ не предусмотрено

4.7. Одним из оснований для применения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ является установление судом незначительности доли

4.8. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требования о выделе своей доли

4.9. Отсутствие объективной невозможности выдела доли в натуре является самостоятельным основанием для выдела доли путем получения ее стоимости без раздела имущества

4.10. Участник общей собственности не вправе требовать лишить другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна

4.11. Размер компенсации, предусмотренной в п. 4 ст. 252 ГК РФ, должен определяться исходя из действительной (рыночной) стоимости спорного имущества

4.12. В целях применения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ оцениваются нуждаемость участника долевой собственности в использовании общего имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, нетрудоспособных других членов семьи и т.д.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. К имущественным правоотношениям лиц, брак которых расторгнут, применяется ст. 253 ГК РФ

2. К отличным от п. 3 ст. 253 ГК РФ правилам распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, относятся положения п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов

3. Статьи 253 ГК РФ и 35 СК РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом

4. Обязанность доказать, что сделка в отношении совместного имущества совершена при отсутствии согласия другого супруга, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной

5. Недействительная сделка по распоряжению общим имуществом по мотивам отсутствия полномочий либо согласия на ее совершение является оспоримой, а не ничтожной

6. Необходимым условием для признания недействительной сделки, совершенной одним из супругов, является наличие доказательств того, что другая сторона знала о несогласии другого супруга на ее совершение в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении

7. Обязанность супруга, обратившегося с иском о признании недействительным договора купли-продажи совместно нажитой недвижимости, совершенного без его нотариального согласия, доказывать то, что другая сторона в сделке знала об отсутствии такого согласия, законодательством не предусмотрена

8. Законодательство не содержит положений о том, что согласие супруга на действия другого супруга предполагается в случае возникновения у последнего долговых обязательств с третьими лицами

9. При совершении одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если будет установлено, что полученные средства были использованы на нужды семьи

10. Нормы ст. 253 ГК РФ не применяются к правоотношениям по заключению одним из супругов договора поручительства

Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Общие вопросы применения ст. 254 ГК РФ

1.1. Выдел доли из совместной собственности предполагает наличие права собственности на данное имущество

1.2. Закон допускает одновременное решение вопросов об определении размера долей участников совместной собственности и их выделе по соглашению сторон

2. Особенности раздела имущества и выдела доли из совместной собственности членов КФХ

2.1. Выдел доли из совместной собственности членов КФХ может быть произведен только после прекращения деятельности хозяйства

2.2. Требования бывших членов КФХ о признании права собственности на недвижимое имущество КФХ не подлежат удовлетворению, если до обращения в суд ими не были предприняты попытки по заключению соглашения о способе и условиях раздела имущества бывшего КФХ

3. Особенности раздела имущества и выдела доли из совместной собственности супругов

3.1. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами добровольно по их соглашению в любое время

3.2. Оставление какой-либо части супружеского имущества во владении, пользовании и распоряжении одного из бывших супругов может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества

3.3. При разделе совместного движимого имущества супругов суд учитывает сложившийся порядок пользования данным имуществом и их нуждаемость в этом имуществе

3.4. Доля в совместной собственности должна определяться с учетом вкладов участников совместной собственности в приобретение этого имущества

3.5. Если раздел имущества, находящегося в совместной собственности, производится в суде, то его стоимость определяется на момент рассмотрения этого дела

3.6. При разделе совместного имущества супругов в его состав включается как имущество, находящееся у них в наличии, так и имущество, находящееся у третьих лиц

3.7. При разделе совместного имущества супругов должны учитываться их общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

3.8. Если один из супругов вопреки воле другого супруга произвел отчуждение или растрату части совместного имущества, то при разделе стоимость этого имущества подлежит учету

3.9. Суд может разделить лишь то имущество супругов, которое являлось их совместной собственностью до момента прекращения ведения общего хозяйства

3.10. При разделе совместного имущества супругов суд, учитывая интересы несовершеннолетних детей и/или интересы одного из супругов, вправе отступить от правила, закрепленного в ч. 2 ст. 254 ГК РФ, о том, что доли супругов являются равными

3.11. Имущество, приобретенное до брака, не является совместной собственностью супругов, и на него не распространяется предусмотренное ч. 2 ст. 254 ГК РФ правило о равенстве их долей

3.12. При разделе имущества следует учитывать то, что на имущество, приобретенное до 08.07.1944 лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов

3.13. При оформлении наследственных прав к имуществу наследодателя, находившемуся в составе общей собственности лиц, совместно проживавших без регистрации брака, нотариус руководствуется п. 2 ст. 254 ГК РФ

4. Особенности раздела недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности

4.1. Раздел недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, осуществляется при технической возможности такого раздела

4.2. Для проведения раздела недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, требуются специальные познания

4.3. В случае выдела участнику совместной собственности доли в жилом доме выделяемая часть должна быть изолированной, иметь отдельный вход и должны быть определены места общего пользования

Обращение взыскания на долю в общем имуществе

1. Общие вопросы применения ст. 255 ГК РФ

1.1. Ст. 255 ГК РФ не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности, подлежащей реализации с публичных торгов

1.2. Ст. 255 ГК РФ не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора

1.3. Ч. 3 ст. 255 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора

1.4. Правила ст. 255 ГК РФ не применяются при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество

1.5. Положения ст. 255 ГК РФ не применяются в отношении индивидуального предпринимателя, в отношении которого начата процедура банкротства

1.6. Ст. 255 ГК РФ не ограничивает кредитора в случае невозможности реального раздела имущества в праве обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности

2. Обращение взыскания на долю должника

2.1. Законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на имущество в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала

2.2. Установленное ст. 255 ГК РФ право кредитора требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности не является абсолютным

2.3. Положения ст. 255 ГК РФ не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества

2.4. Судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе осуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию доли должника в общем имуществе

2.5. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела из общей собственности доли должника в натуре и обращения на нее взыскания

2.6. Взыскание на долю должника в общем имуществе (без ее выдела в натуре) может быть обращено исключительно в случае отказа иных сособственников от ее приобретения

3. Выделение доли должника в общем имуществе

3.1. Выделение доли должника в общем имуществе возможно при наличии совокупности обстоятельств: возможности выделения в натуре доли должника и отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности

3.2. Выделение по правилам ст. 255 ГК РФ доли должника в натуре для последующего обращения на нее взыскания невозможно, если каждому из сособственников не может быть выделено в пользование отдельное изолированное помещение, соответствующее его доле

3.3. Суду при невозможности выдела из совместной собственности доли должника в натуре необходимо решить вопрос об определении размера этой доли

4. Оценка доли имущества должника

4.1. При разрешении спора об обращении взыскания на имущество в судебном порядке суду необходимо установить начальную продажную цену имущества должника

4.2. Начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества

4.3. Продажа должником принадлежащей ему доли в общем имуществе предусмотрена по цене, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности

4.4. Судебный пристав не наделен правом оценки доли имущества должника

4.5. В случае, если на имущество должника наложен арест с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, обязанность по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества лежит на судебном приставе-исполнителе

5. Выкуп доли должника

5.1. ГК РФ не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности

5.2. Право суда обязать должника принудительно продать долю не корреспондируется с возможностью возложения на другого участника долевой собственности при отсутствии его согласия обязанности выкупить эту долю

5.3. Участник долевой собственности не лишен права в порядке исполнения судебного решения с целью погашения долга выкупить у должника спорную долю помещения до объявления о проведении торгов

5.4. Согласие на выкуп доли должника в общем имуществе остальными участниками общей собственности должно быть безусловным

5.5. Отсутствие ясно выраженного намерения на приобретение доли должника в общем имуществе по цене, соразмерной рыночной, расценивается как отказ от приобретения доли должника

5.6. Норма п. 2 ст. 255 ГК РФ не применяется, если кредитор одновременно является участником долевой собственности имущества должника

5.7. То обстоятельство, что кредитор одновременно является вторым сособственником имущества (при отсутствии иных сособственников), не препятствует ему реализовать право требовать от должника продажи принадлежащей ему доли

5.8. В случае, если на имущество должника наложен арест с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, действия по предложению участнику долевой собственности права выкупа доли имущества должника обязан совершить судебный пристав-исполнитель

6. Преимущественное право на приобретение доли

6.1. Реализация преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности осуществляется до проведения публичных торгов с целью реализации имущества, на которое обращено взыскание

6.2. Преимущественное право участника долевой собственности на выкуп доли должника возникает только после проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества

6.3. Возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора

7. Продажа доли должника с публичных торгов

7.1. Продажа доли должника с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства

7.2. Необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника

7.3. Судебному приставу не предоставлено право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов

7.4. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки такой доли

7.5. Проведение публичных торгов в отношении имущества должника допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника

7.6. Публичные торги, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника

7.7. При удовлетворении требования об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путем ее продажи с публичных торгов начальная продажная стоимость данного имущества определяется судом

7.8. Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, кредитор должен подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника

8. Невозможность обращения взыскания на имущество должника

8.1. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе невозможно при несоблюдении взыскателем последовательности действий, установленной ст. 255 ГК РФ

8.2. Наличие у должника неисполненных обязательств по иным исполнительным документам не влияет на возможность реализации кредитором права обращения взыскания на долю должника в общем имуществе

8.3. Наличие или отсутствие супружеских долей в праве собственности на квартиру не меняет статуса этой квартиры как единственного пригодного к проживанию жилого помещения ответчика, что исключает возможность обращения взыскания на это имущество

8.4. Наличие у должника единственного пригодного к проживанию жилого помещения исключает возможность обращения взыскания на это имущество

8.5. Принадлежность должнику на праве собственности единственного пригодного для проживания жилого помещения само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на данное жилое помещение

9. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

9.1. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов осуществляется только после предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 255 ГК РФ

9.2. Обращение взыскания на объекты общей совместной собственности без выделения доли супруга-должника возможно только в случае, если установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи

Общая собственность супругов

1. Общие положения о совместной собственности супругов

1.1. Нормы статей 256 ГК РФ и 36 СК РФ включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно оно должно отвечать: время приобретения имущества и источник приобретения имущества

1.2. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона

1.3. Исследование обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику возможно только в деле о выделе его доли

1.4. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен

1.5. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов

1.6. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество

1.7. Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим

1.8. Заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой

1.9. Режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства

1.10. Написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата свидетельствует о том, что заемные средства не являются общим имуществом супругов

1.11. Выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супругов

2. Наследование общей совместной собственности супругов

2.1. Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга

2.2. Переживший супруг может подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и в этом случае все это имущество входит в состав наследства

2.3. Если брачным договором установлен договорный режим имущества супругов только для случая расторжения брака, то при определении состава наследства его условия не учитываются

2.4. При рассмотрении иска об установлении долевой собственности на наследственное имущество юридически значимым является установление обстоятельств, позволяющих отнести его к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них

2.5. Законодательство не устанавливает обязанности пережившего супруга обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю

2.6. Необращение пережившего супруга с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является отказом от этой доли

2.7. Право пережившего супруга на долю в общем имуществе презюмируется вне зависимости от документального оформления существующего права

3. Увеличение стоимости имущества, принадлежащего одному из супругов, за счет другого супруга

3.1. При решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность юридическое значение имеет улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости

3.2. Чтобы подтвердить, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества одного из супругов, необходимо установить его рыночную стоимость до и после вложений

3.3. Получение одним из супругов нецелевого кредита не подтверждает того, что указанные средства были потрачены на значительное увеличение стоимости имущества другого супруга

3.4. Статьи 256 ГК РФ и 37 СК РФ не ограничивают круг материальных вложений, которые могут значительно увеличивать стоимость имущества каждого из супругов

3.5. Для признания имущества, принадлежащего одному из супругов, общей собственностью необходимо наличие двух определенных условий - технического и юридического

Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Общие вопросы собственности КФХ

1.1. Предусмотренный ч. 2 ст. 257 ГК РФ перечень имущества КФХ является открытым

1.2. Критериями, необходимыми для отнесения имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное назначение имущества и его приобретение для фермерского хозяйства на средства его членов

1.3. Имущество КФХ находится не в собственности этого хозяйства, а в совместной собственности его членов

1.4. Имущество КФХ, созданных до 17.07.2003, принадлежит их участникам на праве общей долевой собственности

1.5. На имущество, приобретенное для КФХ, не распространяются нормы об общей совместной собственности супругов

1.6. Глава КФХ и его члены имеют одинаковые имущественные права и вместе отвечают за финансовый результат КФХ

1.7. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации (ведения) КФХ, поступает в общую собственность всех членов хозяйства

1.8. Недопустимо выделение долей из земельного участка, предоставленного для ведения КФХ, в т.ч. в связи со смертью главы фермерского хозяйства

2. Имущественные права бывших участников КФХ

2.1. Бывший участник КФХ, получивший денежную компенсацию за свою долю, утрачивает право на распоряжение совместной собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства

2.2. Участники КФХ, утратившие возможность получения денежной компенсации за свою долю вследствие прекращения деятельности КФХ, вправе требовать признания за ними права собственности на имущество хозяйства

3. Имущественные права наследников участников КФХ

3.1. Наследники умершего участника КФХ не имеют прав на имущество КФХ, а только на денежную компенсацию в размере стоимости доли такого наследодателя

4. Строительство на земельном участке, предоставленном для ведения КФХ

4.1. Закон не предусматривает возможности постройки на землях КФХ жилых домов

4.2. Допускается признание права собственности на жилой дом, построенный до 01.01.1995 на земле КФХ

4.3. На землях, предназначенных для ведения КФХ, возможно возведение построек хозяйственного назначения, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства

Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. С момента выхода одного из супругов из числа членов крестьянского (фермерского) хозяйства режим совместной собственности супругов на принадлежащий хозяйству земельный участок не распространяется

2. Объекты незавершенного строительства, являющиеся самовольными постройками, должны быть учтены при расчете денежной компенсации выбывшего члена крестьянского (фермерского) хозяйства

3. Законодательством не предусмотрена возможность изъятия в административном порядке земельного участка при прекращении деятельности фермерского хозяйства

4. В силу ст. ст. 258, 1182 ГК РФ в состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, и они не прекращены на момент открытия наследства

5. В зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество

6. До момента прекращения деятельности хозяйства выдел долей из его имущества невозможен, в том числе в связи со смертью главы хозяйства, обладающего титульным правом собственности на это имущество

Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус с учетом норм ст. ст. 23, 259 ГК РФ

Право собственности и другие вещные права на землю

Общие положения о праве собственности на землю

1. Целевое назначение земельного участка определяется в процессе его предоставления в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах

2. Невозможность нахождения земельных участков в частной собственности является основным признаком ограниченности оборотоспособности земельных участков

3. Ст. 260 ГК РФ не содержит запрета на осуществление проектирования лицами, не являющимися собственниками земельного участка

4. Собственник или владелец земельного участка, находящегося в частной собственности, вправе использовать его для организации автопарковки или передачи его в аренду для этих же целей

5. Строительство на землях сельскохозяйственного назначения допускается только после перевода их в категорию земель населенных пунктов

Земельный участок как объект права собственности

1. Земельный участок может выступать объектом гражданских правоотношений только после проведения в отношении него землеустроительных работ, определения его границ и постановки его на кадастровый учет

2. Земельный участок, границы которого не определены, не может выступать объектом права собственности даже при наличии свидетельства о государственной регистрации права на него и соответствующей записи в ЕГРП

3. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а земельный участок как объект гражданских прав

4. Объектом купли-продажи, в т.ч. объектом права общей долевой собственности, может выступать только весь земельный участок в утвержденных границах, а не его часть и не доля в праве общей долевой собственности на данный участок

5. Собственник земельного участка не обязан устанавливать заграждения, отграничивающие его земельный участок от других

6. Нормы статьи 261 ГК РФ не предусматривают право собственника земельного участка обращать в свою собственность любое находящееся на этом участке имущество

7. У собственника земельного участка не возникает прав на лесные насаждения, расположенные на нем

8. Разрешение на строительство дает застройщику право на производство на земельном участке всего комплекса работ, связанных со строительством, в т.ч. земляных работ

9. Для размещения на земельном участке инженерных коммуникаций необходимо получать согласие его собственника независимо от того, препятствует ли их размещение использованию участка по назначению или нет

10. Федеральное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления право каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка

Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Общая характеристика земельных участков общего пользования

1.1. Земельный участок подлежит отнесению к территории общего пользования при наличии возможности его использования неограниченным кругом лиц

1.2. Перечень объектов, отнесенных к территории общего пользования, является открытым

1.3. Тротуар относится к территории общего пользования, в связи с чем его приватизация и строительство на нем объектов индивидуального и капитального жилищного строительства и объектов вспомогательного использования запрещены

1.4. Исходя из смысла ст. 262 ГК РФ, подъездная дорога является землей общего пользования

1.5. Положениями ст. 262 ГК РФ не регулируется использование земельных участков, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома

1.6. Земли сельскохозяйственного назначения не входят в состав земель общего пользования

1.7. Заборы и иные ограждения устанавливаются собственником земельного участка с целью обозначения границ и ограничения доступа на него, а также для защиты или предупреждения проникновения и не являются самостоятельным объектом гражданских прав

1.8. Наличие на земельном участке тропинок, используемых гражданами для удобства прохода, не влечет признания его землей общего пользования

1.9. Границы земельных участков общего пользования обозначаются красными линиями

1.10. Земельные участки общего пользования не могут быть переданы в аренду, поскольку единственным пользователем земли в этом случае становится арендатор, что противоречит правовому режиму данных земель

1.11. Правом на заключение договора аренды земельного участка в пределах береговой полосы обладает пользователь водным объектом, если он обеспечил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

1.12. Законодательством не предусмотрено взимание арендных платежей за пользование земельными участками общего пользования

1.13. При размещении на земельном участке, входящем в состав территории общего пользования рекламной конструкции, он не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу

1.14. С момента возведения на земельном участке общего пользования объектов недвижимости, не относящихся к объектам общего пользования, данный участок перестает быть землей общего пользования и может быть приватизирован

1.15. Невозможна приватизация земельного участка, находящегося на землях общего пользования рекреационного назначения, несмотря на наличие недвижимости, находящейся на участке и принадлежащей лицу на праве собственности

1.16. Из территории общего пользования не может быть выделен земельный участок для строительства

1.17. Межевание, в результате которого территория общего пользования была включена в состав земельного участка, находящегося в собственности конкретного лица, не влечет ограничения прав граждан по ее использованию

1.18. Территория парка относится к землям общего пользования

1.19. Пляж относится к землям общего пользования

2. Права собственника земельного участка общего пользования

2.1. Ограждение земельного участка общего пользования находится лишь в компетенции лица, являющегося его собственником

2.2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка общего пользования, не вправе требовать устранения препятствий для свободного доступа к нему граждан

Застройка земельного участка

1. Право собственности на недвижимое имущество, возведенное или созданное собственником земельного участка для себя, приобретается именно собственником земельного участка

2. Собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и возвести ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ

3. Любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство

4. Исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам

5. Для возведения хозяйственных строений собственником земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил разрешения на строительство не требуется

6. Наличие согласия на возведение постройки на чужом земельном участке может быть подтверждено конкретными действиями либо письменными доказательствами

7. Несмотря на разрешение на строительство, дом, расположенный близко к магистральному газопроводу, признается самовольной постройкой

Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков

1. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, ограничено в возможности распоряжения земельным участком, при этом право распоряжения должно быть специально предоставлено договором или законом

2. Собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер

3. Строительство может осуществляться либо на земельном участке, принадлежащем застройщику, либо на чужом земельном участке с разрешения его собственника

4. Допуск собственником третьих лиц к пользованию и владению его имуществом разрешается только по его воле либо в силу закона

5. Законом установлено исключение для собственника земельного участка, субъекта права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений

6. Ст. 264 ГК РФ не содержит каких-либо исключений из общих положений о возмещении вреда, установленных ст. 1064 ГК РФ

7. Пользователь земельного участка, не являющийся его собственником, не вправе включать его в состав наследства

8. При отсутствии прав на использование земельного участка действия лица по его использованию квалифицируются как самовольное занятие земель

Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком

1. Законодательством установлен запрет на обладание юридическим лицом правом пожизненного наследуемого владения земельным участком

2. Право пожизненного наследуемого владения вправе отменить только суд

3. При приобретении права собственности на здание, строение, сооружение от прежнего собственника здания к новому в порядке правопреемства подлежит переходу и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, занятого этими зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования

4. Наличие в кадастровом паспорте земельного участка записи о виде права не влечет возникновения этого права, а кадастровый учет земельного участка не является регистрацией материального права

5. Переход земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения по наследству происходит на общих основаниях

6. Передача земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в аренду или безвозмездное срочное пользование не предусматривает наличия согласия на это его собственника

7. Наличие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения не влечет возникновения права собственности на земельный участок, а является основанием для обращения в регистрирующий орган для проведения регистрации данного права

8. Отсутствие наследников у землепользователя влечет прекращение права пожизненного наследуемого владения, а сам земельный участок может быть отведен другим лицам

9. Земельным законодательством не предусмотрены основания приобретения гражданами прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности

10. Приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене его собственника

11. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи

Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения

1. Лицо, владеющее на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, имеющим целевое назначение, не вправе осуществлять возведение на нем зданий, сооружений и создавать другое недвижимое имущество

2. Лицом, имеющим право на предъявление требований о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при отказе от принадлежащего права, является землепользователь

3. Лицо, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, на территории которого находятся лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности, не вправе производить их рубку и заготовку древесины при отсутствии специального разрешения

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении

1. Ограничение лица, владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, правом по его распоряжению связано с отсутствием у него права собственности на данный земельный участок

2. Запрещены любые способы распоряжения участком на праве пожизненного наследуемого владения, кроме одного - перехода прав на такой участок по наследству

3. Земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении, не подлежат включению в состав имущества супругов и не могут быть предметом спора при разделе их общего имущества, т.к. право совместной собственности на него не возникает

4. Сделки по распоряжению земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, являются ничтожными

5. Лицо, которому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, имеет право осуществлять пользование данным земельным участком, в т.ч. возводить на нем недвижимое имущество с приобретением права собственности на это имущество

Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

1. Право постоянного (бессрочного) пользования устанавливается лишь в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности

2. Законом императивно установлено, что право бессрочного пользования не может возникнуть в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности

3. Круг лиц, которым может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, ограничен

4. С учетом норм ст. 268 ГК РФ факт длительного использования земельного участка не является основанием для признания за таким лицом права постоянного (бессрочного) пользования

5. С учетом норм абз. 3 ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 268 ГК РФ переход вещных прав на недвижимость ко вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя

6. Основания возникновения прав, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, в отношении возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должны оцениваться во взаимосвязи с соответствующими нормами ЗК РФ

7. Земельный участок не может передаваться в постоянное (бессрочное) пользование при наличии действующего договора аренды такого участка

8. Передача земельного участка из собственности РФ в собственность субъекта РФ не влияет на предоставленное учреждению право постоянного (бессрочного) пользования

Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования

1. Права лиц, обладающих земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, защищаются по правилам, действующим применительно к праву собственности

2. Лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе изменять его индивидуальные характеристики

3. Лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать их в аренду даже с согласия на это собственника земельного участка

4. Не допускается произвольное изъятие земельного участка, принадлежащего лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) передача его третьим лицам

5. Не допускается обращение взыскания на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком

6. Убытки, вызванные изъятием предоставленного лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для государственных нужд, не могут возмещаться собственником в размере рыночной стоимости данного участка

7. Земельные участки, принадлежащие супругам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть предметом спора при разделе их общего имущества

8. Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве постоянного (бессрочного) пользования и оформленный им в собственность, становится общей совместной собственностью супругов

9. Распоряжение учреждениями системы образования земельными участками, предоставленными им на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть урегулировано правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти

Право пользования земельным участком собственником недвижимости

1. Право пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, его возникновение

1.1. Ст. 271 ГК РФ закрепляет принцип следования права на землю за судьбой объекта недвижимости, который на ней располагается

1.2. Положениями ст. 271 ГК РФ предусмотрена возможность самостоятельного оборота недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли

1.3. Приобретение собственником недвижимости прав на находящийся под ней земельный участок в тех же пределах, что им владел прежний собственник, является безусловным и не требует волеизъявления собственника земельного участка

1.4. При заключении государственным учреждением контракта на долевое строительство объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, получение согласия соответствующего органа управления государственным имуществом является обязательным

1.5. Право собственника недвижимого имущества на земельный участок прекращается с момента сноса здания, строения, сооружения в случае, когда собственник недвижимости фактически пользовался земельным участком без оформления прав на него

1.6. Продажа квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, не влечет перехода права собственности на доли земельного участка, соответствующие долям собственников квартир

1.7. Лицо, законно пользующееся земельным участком, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, вправе восстановить данный объект

1.8. Положения ст. 271 ГК РФ не подлежат применению, если права на объекты недвижимости были приобретены на основании решения суда, а не по сделке

1.9. К объектам временного строения положения ст. 271 ГК РФ не применяются

1.10. При возникновении вопроса о передаче нереализованного недвижимого имущества должника имеет значение установление собственника земельного участка, на котором находится данное имущество

1.11. С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество у собственника возникает обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором находится недвижимость

1.12. Нормы ст. 271 ГК РФ не являются основанием для применения льготного порядка определения арендной платы

2. Оформление правоустанавливающих документов при возникновении права пользования земельным участком у собственника недвижимого имущества

2.1. Право пользования земельным участком в результате покупки недвижимости, находящейся на этом участке, возникает независимо от наличия оформленного договора аренды с собственником земельного участка

2.2. Гражданин, получивший право пользования земельным участком, приобретенным в результате покупки недвижимости на этом участке, должен оформить в обязательном порядке правоустанавливающие документы на землю

2.3. При возникновении права пользования на земельный участок на основании ст. 271 ГК РФ дополнительных правоустанавливающих документов для его подтверждения не требуется

2.4. Собственник земельного участка не вправе понуждать собственника недвижимого имущества, расположенного на этом участке, к заключению договора аренды земли

2.5. Покупатель недвижимого имущества с момента ее регистрации имеет право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, на котором находится недвижимость, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

2.6. Расторжение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, находящейся на участке

2.7. Право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный объект недвижимости, в отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования у покупателя может быть оформлено заключением договора аренды или купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ

2.8. Право на использование земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, не освобождает от административной ответственности за самовольное занятие и использование участка без оформления правоустанавливающих документов

Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

1. При нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение такой аренды не влечет автоматической обязанности освободить участок от данных объектов недвижимости

2. Собственник земельного участка не вправе требовать от собственника недвижимости выкупить у него земельный участок, на который истек срок аренды у последнего

3. Статья 272 ГК РФ регулирует правоотношения между собственником земельного участка и собственником находящегося на этом участке недвижимого имущества

4. П. 1 ст. 272 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает необходимость заключения соглашения, регулирующего права на недвижимость между ее собственником и собственником земельного участка

5. Статья 272 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора

6. Положения ст. 272 ГК РФ применимы и в случае отсутствия у собственника недвижимости права пользования земельным участком

7. Допускается применение положений ст. 272 ГК РФ к объектам незавершенного строительства

8. Безвозмездное изъятие у собственника объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, на основании ст. 272 ГК РФ не допускается

Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений

1. Статья 273 ГК РФ не предполагает отчуждения здания, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат одному лицу

2. Переход прав на земельный участок происходит одновременно с переходом права на недвижимость, расположенную на таком участке

3. Переход права собственности на земельный участок к приобретателю недвижимости не зависит от способа перехода права собственности на здание или сооружение

4. Отказ собственника объекта недвижимого имущества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором данный объект расположен, не является основанием прекращения прав на земельный участок

5. Обязанность продавца по передаче покупателю недвижимости соответствующего земельного участка либо его части вытекает из закона и не зависит от его волеизъявления

6. Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости, формируется из земельного участка, на котором возведено такое здание, и из обслуживающего земельного участка

7. ГК РФ не содержит нормы, устанавливающей поступление в общую долевую собственность владельцев частей всего земельного участка в случае невозможности выделения в натуре земельного участка под отчуждаемой частью здания или сооружения

8. Переход права собственности на строение прекращает право собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением, независимо от наличия договора купли-продажи земельного участка или специальной оговорки в договоре купли-продажи строения

9. Новый собственник здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение

10. На собственнике здания, сооружения лежит обязанность по надлежащему содержанию непосредственно прилегающего к зданию, сооружению земельного участка

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Общие вопросы применения ст. 274 ГК РФ

1.1. Ст. 274 ГК РФ устанавливает открытый перечень оснований установления сервитута

1.2. Установление публичного сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, и не требует согласия собственника или судебного решения

1.3. Установление сервитута не по основаниям, предусмотренным ст. 274 ГК РФ, лишает собственника земельного участка права на получение соразмерной платы за пользование земельным участком

1.4. Установление сервитута не подразумевает изъятие земельного участка из владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка, а влечет установление только отдельных ограничений в его использовании

1.5. Понятие "другая недвижимость", содержащееся в п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник которой вправе требовать предоставления сервитута, относится исключительно к объектам, являющимся недвижимостью в силу своих природных свойств, но не к вещам, признаваемым недвижимостью в силу закона

1.6. Требования об установлении сервитута не могут быть предъявлены лицами, которые являются сособственниками или совместными пользователями одного земельного участка

1.7. Арендатор земельного участка не является обладателем вещного права, поэтому в случае невозможности использования имущества по назначению в отсутствие сервитута не лишен возможности требовать его установления через арендодателя

1.8. Положения ст. 304 ГК РФ не могут применяться в целях предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять иск об установлении сервитута, предусмотренный ст. 274 ГК РФ

2. Соглашение о сервитуте

2.1. Соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник

2.2. Отсутствие соглашения о размере платы не делает соглашение о сервитуте в целом недействительным или незаключенным при условии государственной регистрации самого права сервитута

3. Установление сервитута судом

3.1. Для установления сервитута в судебном порядке необходимо наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом

3.2. Сервитут устанавливается в порядке искового производства путем предъявления иска к правообладателям земельного участка, в отношении которого требуется установления сервитута

3.3. Споры об установлении и регистрации сервитута относятся к спорам о правах на недвижимость и подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимости

3.4. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления

3.5. При рассмотрении иска об установлении сервитута должен быть выбран должен выбрать наиболее экономичный и менее затратный для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка вариант

3.6. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд

3.7. Сервитут устанавливается судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости

3.8. Вопрос о нарушении ответчиком прав истца не входит в предмет рассмотрения по делу об установлении сервитута

3.9. Суду при удовлетворении требования истца об установлении сервитута следует установить его своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте

3.10. При удовлетворении иска об установлении сервитута обязательно указание в резолютивной части всех условий предоставления сервитута

3.11. В случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, иные взаимные права и обязанности собственников земельных участков, соразмерную плату за сервитут

3.12. При установлении сервитута суд не обязан включать в его условия размер платы, если такое требование не заявлялось истцом

3.13. При рассмотрении дела об установлении сервитута суд не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления такого права истцу

3.14. При определении содержания сервитута и условий его осуществления он не должен быть обременительным для ответчика

3.15. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском об установлении сервитута

3.16. При отсутствии согласия между сторонами о пространственных характеристиках предоставляемого сервитута суд выносит решение на основании результатов кадастровых работ

3.17. Рассмотрение судом иска об установлении сервитута не исключает применения обеспечительных мер

3.18. При установлении наличия нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) рассмотрение дела о предоставлении сервитута невозможно без участия (по ходатайству сторон или с согласия истца) собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков) в качестве соответчиков

Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок

1. Соглашение об установлении платы за сервитут, не подлежит государственной регистрации

2. У лица, в пользу которого установлен сервитут, отсутствует право требования сноса объекта недвижимости с целью устранения препятствий в пользовании сервитутом

3. Нормативный акт, которым установлен публичный сервитут без вынесения данного вопроса на публичное слушание, является недействующим

4. При переходе права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, к другому лицу лицо, в пользу которого установлен сервитут, вправе согласовать условия пользования им с новым собственником

5. Договор, опосредующий сделку по отчуждению земельного участка должен содержать сведения о его обременении, и лицо, к которому переходят права на участок, обязано исполнять данные обременения

Прекращение сервитута

1. Основаниями для прекращения сервитута являются невозможность использования обремененного участка по назначению и отпадение оснований, по которым он был установлен

2. Регистрация права собственности на землю за РФ не является основанием для прекращения сервитута

3. Требование о сохранении сервитута в ущерб интересам других лиц недопустимо

4. При прекращении права собственности на земельный участок прекращается сервитут, установленный на территории данного земельного участка

5. В случае предъявления требований о прекращении сервитута заявитель (собственник земельного участка обремененного сервитутом) должен доказать невозможность использования участка в соответствии с его целевым назначением

6. Прекращение сервитута допустимо при соблюдении баланса интересов собственников как господствующего, так и зависимого земельного участка, обремененных данным сервитутом

7. При прекращении сервитута не имеет значения в каком порядке право ограниченного пользования чужим земельным участком было установлено (по соглашению сторон или судом)

8. Прекращение сервитута возможно и во внесудебном порядке

Обременение сервитутом зданий и сооружений

1. При установлении сервитута на здание судом должна учитываться специфика самого объекта при установлении градостроительного сервитута, где указываются содержание и сфера действия сервитута

2. В предмет доказывания споров по основаниям ст. 277 ГК РФ входят такие обстоятельства, как принадлежность ответчику помещений, в отношении которых истец просит установить сервитут, и невозможность использования принадлежащих истцу помещений без установления сервитута

3. Законодательством установлена особая форма соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

4. Сервитут - это право ограниченного пользования недвижимым имуществом, а не способ защиты права на него путем устранения препятствий в пользовании этим имуществом

5. Запрещение собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом при установлении сервитута статьями 274-277 ГК РФ не допускается

6. Основанием для взыскания платы за право ограниченного пользования помещением является наличие сервитута, установленного соглашением сторон или судебным решением

7. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости

8. Законодательство не предусматривает установление безвозмездного сервитута в отношении помещений, представляющих собой общее имущество в нежилом здании

9. Наличие заключенного между сторонами договора, предусматривающего право одной из них пользоваться недвижимостью другой, не препятствует установлению сервитута

10. Вопрос о пользовании чужой недвижимостью во всяком случае не может быть разрешен путем предъявления негаторного иска

Обращение взыскания на земельный участок

1. Общие вопросы обращения взыскания на земельный участок

1.1. Для обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства требуется дополнительная санкция суда

1.2. Взыскание может быть обращено только на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности

1.3. Реализация обращения взыскания на земельный участок возможна только в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся в суд лицом

1.4. С учетом ч. 1 ст. 446 ГПК РФ норма ст. 278 ГК РФ может быть применена в случае, если недвижимое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

1.5. Положения ст. 278 ГК РФ, допускающие обращение взыскания на земельный участок должника, не определяют порядок обращения взыскания на доли должника в общем имуществе

2. Рассмотрение дел об обращении взыскания на земельные участки

2.1. Требование об обращении взыскания на земельный участок является самостоятельным иском и может быть предъявлено только в рамках искового производства

2.2. Ст. 278 ГК РФ не предусматривает в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начально-продажной цены земельного участка

2.3. Поскольку обращение взыскания на земельный участок осуществляется путем продажи с публичных торгов, суду необходимо определить его начальную продажную цену

2.4. С иском по основаниям ст. 278 ГК РФ в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель

2.5. Судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться в суд с заявлением в интересах взыскателя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

2.6. Вопрос обращения взыскания на земельный участок при отсутствии спора о праве на такой участок подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика (должника)

2.7. Дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности

2.8. К участию в деле об обращении взыскания на земельный участок необходимо привлечь лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым решением

2.9. После принятия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок оценка указанного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

2.10. Ст. 278 ГК РФ не возлагает на суд обязанность при обращении взыскания на земельные участки исследовать вопрос об их стоимости

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

1. Общие вопросы применения ст. 279 ГК РФ

1.1. Решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка

1.2. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения либо на основании решения суда

1.3. Обременение в виде изъятия земельного участка для нужд РФ при государственной регистрации акта об изъятии должно быть наложено на те земельные участки, в отношении которых принято решение об изъятии

1.4. Законодательство не содержит требований к форме решения органа местного самоуправления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд

1.5. Раздел земельного участка или расположение на нем единого объекта недвижимости не препятствует его изъятию в порядке ст. 279 ГК РФ

1.6. Отмена уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка не свидетельствует о восстановлении права собственности правообладателя и не преодолевает обязательность решения суда об изъятии этого участка

1.7. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допустимо только при наличии в генеральном плане сведений о предполагаемых к возведению на них объектах

1.8. Установление красных линий по сформированному и находящемуся в бессрочном пользовании гражданина земельному участку возможно в порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ

2. Цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд

2.1. В целях применения ст. 279 ГК РФ под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение общественно полезных целей

2.2. Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы

2.3. В целях применения ст. 279 ГК РФ под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности соответствующих публичных образований, связанные с обстоятельствами, установленными непосредственно законами

2.4. По смыслу ст. 279 ГК РФ, недопустимо изъятие земельного участка в целях получения выгоды частными субъектами

3. Сфера применения ст. 279 ГК РФ

3.1. Нормы ст. 279 ГК РФ не регулируют отношения об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельных участков, находящихся в федеральной собственности

3.2. Нормы ст. 279 ГК РФ не регулируют отношения по передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от одного федерального органа другому

4. Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд

4.1. По смыслу ст. 279 ГК РФ, правообладатель должен быть уведомлен как о возможном выкупе земельного участка, так и о принятом решении об его изъятии

4.2. Ненаправление правообладателю соглашения об изъятии земельного участка свидетельствует о нарушении процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

4.3. Направление уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ненадлежащему лицу свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 279 ГК РФ, и влечет отмену соответствующего решения

4.4. Уклонение или отказ правообладателя от получения уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не свидетельствует о нарушении предусмотренной ст. 279 ГК РФ процедуры его изъятия

4.5. В случае изъятия земельного участка по решению суда у сторон спора отсутствует необходимость заключать предусмотренное ч. 6 ст. 279 ГК РФ соглашение о выкупной цене

5. Возмещение убытков, причинённых в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

5.1. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с возмещением убытков, причинённых изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

5.2. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает собственника участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества

5.3. Если в результате несоблюдения процедуры, закрепленной в ст. 279 ГК РФ, часть земельного участка правообладателя была использована для государственных или муниципальных нужд, последний вправе требовать раздела участка и возмещения убытков

5.4. Законом презюмируется причинение правообладателю земельного участка убытков по причине его изъятия

6. Случаи, когда недопустимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд

6.1. Факт заключения договора о развитии застроенной территории сам по себе не является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд

6.2. Строительство многоквартирного дома и выдача разрешения на его строительство сами по себе не являются основаниями для изъятия земельного участка в порядке ст. 279 ГК РФ

6.3. Ст. 279 ГК РФ не предусматривает изъятие земельного участка под многоквартирным домом для осуществления жилищного строительства

6.4. Изменение административно-территориального деления муниципальных образований не является основанием для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

6.5. Недопустимо изъятие земельных участков в целях развития застроенных территорий для нужд частных лиц

6.6. Закон не предусматривает такого порядка изъятия земельного участка, как принятие уполномоченным органом решения об его изъятии

Пользование и распоряжение земельным участком, подлежащим изъятию для государственных и муниципальных нужд

1. Установленный ст. 280 ГК РФ перечень правовых последствий распоряжения об изъятии земельного участка является исчерпывающим

2. Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и должны быть известны собственнику

3. Ограничение прав на землю не ведет к запрету собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению

4. Убытки собственника земельного участка, выкупаемого для государственных и муниципальных нужд, определяются с учетом стоимости такого имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии

Возмещение за изымаемый земельный участок

1. Ст. 281 ГК РФ не нарушает конституционные права граждан

2. С учетом норм ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, п. 2 ст. 281 ГК РФ (в ред. до 01.04.2015 г.) размер выкупной цены жилого помещения и земельного участка зависит исключительно от волеизъявления сторон соглашения о выкупе

3. Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, включая его рыночную стоимость и стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием у него земельного участка, включая упущенную выгоду

4. С учетом норм ст. 281 ГК РФ (в ред. до 01.04.2015 г.) обязанность по заключению с собственником изымаемого участка соглашения о выкупной цене возложена только на РФ, ее субъект или муниципальное образование

5. У собственника земельного участка, подлежащего изъятию в порядке статей 281, 282 ГК РФ, отсутствует право требования выкупа у него участка, он имеет лишь право на компенсацию убытков, причиненных его изъятием

6. По смыслу п. 2 ст. 281, ст. 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его потерь, которое рассчитывается так, как будто бы изъятия не было

7. Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду

8. Нормы п. 2 ст. 281 ГК РФ (в ред. до 01.04.2015 г.) подлежат применению по аналогии в случае, когда арендованные земельные участки изымаются вместе с находящимися на них строениями, принадлежащими арендатору на праве собственности

9. Изъятие земельного участка по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке статей 281-282 ГК РФ (в ред. до 01.04.15 г.)

10. Понуждение органа публичной власти к изъятию земельного участка при отсутствии необходимости его использования для государственных нужд не допускается

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда

1. У собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него участок, он вправе требовать компенсации убытков, причиненных таким изъятием

2. Нормы ст.ст. 281, 282 ГК РФ создают необходимую правовую основу порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа

3. Правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для государственных (муниципальных) нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора

4. Право на предъявление иска о принудительном выкупе земельного участка предоставлено только органу, принявшему решение об изъятии земельного участка

5. Спор об определении каких-либо условий выкупа не может быть инициирован до принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии земельного участка

6. Органом, уполномоченным представлять РФ в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка

Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением. Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства. Порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования

1. Основания для изъятия земельного участка

1.1. Законодательство различает нарушения, связанные с использованием земельных участков не в соответствии с разрешенным видом использования и неиспользованием их в предоставленных целях

1.2. Сам факт неиспользования земельного участка не является основанием для лишения права собственности

1.3. ст. 285 ГК РФ регулирует отношения, связанные с изъятием земельных участков, не используемых для соответствующих целей

1.4. ст. 285 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с индивидуальным жилищным строительством

1.5. Основанием для изъятия земельного участка согласно статье 284 ГК РФ является неиспользование его в соответствии с назначением

1.6. ст. 284 ГК РФ распространяется только на собственников земельных участков

1.7. ст. 284 ГК РФ не применяется в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства

2. Порядок принудительного изъятия земельного участка

2.1. Изъятие земельного участка можно рассматривать как санкцию за совершение земельных правонарушений

2.2. Принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю

2.3. Положения статей 284-286 ГК РФ не предполагают произвольного изъятия земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия

2.4. Принятие решения об изъятии земельного участка предполагает обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных им нарушениях

2.5. ГК РФ предусматривает возможность принудительного прекращения прав на землю только по судебному решению

2.6. Истцами по делу об изъятии земельных участков могут быть только уполномоченные органы власти

3. Срок неиспользования земельного участка в соответствии со ст. 284 ГК РФ

3.1. ст. 284 ГК РФ устанавливает срок неиспользования земельного участка и исключения, продлевающие этот срок

3.2. Трехгодичный срок неиспользования земельного участка, указанный в ст. 284 ГК РФ, относится к каждому виду разрешенного использования, а не в совокупности

3.3. Несоблюдение указанных в ст. 284 ГК РФ сроков может повлечь изъятие земельного участка

3.4. Нарушение указанных в ст. 284 ГК РФ сроков неиспользования земельного участка влечет административную ответственность

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками

1. Законодательство различает нарушения, связанные с использованием земельных участков не в соответствии с разрешенным видом использования и неиспользованием их в предоставленных целях

2. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть осуществлено только в судебном порядке

3. Непереоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным участком

4. Несоблюдение установленного ст. 287 ГК РФ порядка прекращения прав на земельный участок влечет за собой отказ в удовлетворении иска о прекращении данного права

5. Исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 45 ЗК РФ

6. Факт неиспользования земельного участка сам по себе не может повлечь за собой лишение владельца права на него

Собственность на жилое помещение

1. Законодатель, запрещая фактическое функционирование предприятия либо организации в жилом помещении, не может препятствовать регистрации юридического лица по адресу нахождения жилого помещения

2. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной (предпринимательской) деятельности допускается с соблюдением норм жилищного законодательства и статьи 288 ГК РФ

3. Использование жилого помещения в качестве гостиничного номера противоречит нормам законодательства

4. Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое

5. Установление обязанности перевода жилого помещения в категорию нежилых в случае его использования не для проживания граждан обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех владельцев и собственников квартир в многоквартирном доме

6. Производство строительных работ в здании не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка изменения статуса помещений

7. За собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства

8. Пользование жилым помещением и определение его порядка связано с проживанием

9. Проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению

10. В коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности, при котором каждому из собственников выделена часть жилых помещений, правом пользования которой остальные проживающие не обладают

11. Устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением невозможно определения порядка пользования сторонами конкретными комнатами

12. Раздел жилого дома предполагает выделение в собственность участника долевой собственности вспомогательных помещений и жилых комнат для использования выделяемой части дома по назначению

13. Владение является одним из правомочий собственника жилого помещения, и передача жилого помещения во владение иным лицам возможна лишь при наличии соответствующего волеизъявления собственника

14. Действия по вселению в жилое помещение, находящегося в общей собственности, относятся к правомочиям по владению жилым помещением и должны осуществляться с согласия всех сособственников жилого помещения

Квартира как объект права собственности

1. Статья 289 ГК РФ определяет объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме как одного из видов жилых помещений

2. Статья 289 ГК РФ подлежит применению к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании

3. Статьей 289 ГК РФ определен правовой режим имущества, находящегося за пределами отдельных помещений и обслуживающего более одного помещения в здании

4. Статья 289 ГК РФ не содержит каких-либо запретов или ограничений в осуществлении собственником права собственности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан

5. Статья 289 ГК РФ не устанавливает право собственника квартиры на долю общих помещений дома, превышающую долю, которая приходится на принадлежащую ему квартиру

6. Собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания вне зависимости от его регистрации в ЕГРП

7. Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им жилых помещений

8. Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом

9. Передача в собственность инвестору права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома

10. Соотношение квартиры и доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - это соотношение главной вещи и ее принадлежности

11. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли на это указание в договоре об отчуждении помещения

Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

1. Понятие многоквартирного дома и общего имущества в нем

1.1. Многоквартирный дом в отличие от индивидуального дома представляет собой единый комплекс недвижимого имущества

1.2. Общее имущество в многоквартирном доме может находиться только в общей долевой собственности индивидуальных собственников помещений в нем

1.3. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения

1.4. Общим имуществом в многоквартирном доме могут быть те части дома, которые не являются объектами индивидуальной собственности

1.5. Помимо квартир и общего имущества, в многоквартирном доме выделяют иное недвижимое имущество самостоятельного назначения

2. Общие вопросы применения ст. 290 ГК РФ

2.1. Состав общего имущества многоквартирного дома определяется всеми собственниками квартир в нем

2.2. Главным признаком общего имущества в многоквартирном доме является то, что помещение эксплуатируется лишь для удовлетворения нужд более чем одной квартиры

2.3. Общее имущество многоквартирного дома не может быть предметом договора участия в долевом строительстве

2.4. Защита прав собственника помещения в многоквартирном доме на общее имущество может осуществляться предъявлением как виндикационного, так и негаторного иска

2.5. Вопрос, относится или нет помещение к общему имуществу, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме

2.6. Наличие в помещении инженерных коммуникаций само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение является общим имуществом многоквартирного дома

2.7. Места общего пользования в многоквартирном доме не могут быть самостоятельным объектом аренды

2.8. Отчуждение помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, возможно лишь при наличии согласия всех собственников квартир в этом доме

2.9. Изменение размеров общего имущества многоквартирного дома возможно только при наличии согласия всех собственников квартир в этом доме

2.10. Вопрос, относится или нет помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от назначения данного помещения

2.11. Положения ст. 290 ГК РФ в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, применению не подлежат

2.12. Нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, к ним неприменимы положения п. 1 ст. 290 ГК РФ

3. Объекты регулирования ст. 290 ГК РФ

3.1. Оборудование, обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения и находящееся в многоквартирном доме, признается общим имуществом

3.2. Крыши и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу многоквартирного дома

3.3. Чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома

3.4. Подвал признается общим имуществом многоквартирного дома, если на дату приватизации первой квартиры он не имел самостоятельного использования

3.5. Только технический подвал может быть общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме

3.6. Цокольный этаж может быть общим имуществом многоквартирного дома, если он не был предназначен для иного самостоятельного использования

3.7. Подземный гараж относится к общему имуществу многоквартирного дома

3.8. Дренажные системы относятся к общему имуществу многоквартирного дома

3.9. Домофонная система является общим имуществом многоквартирного дома

3.10. Домофонная система не является общим имуществом многоквартирного дома

3.11. Домофонная система, приобретенная собственниками квартир, является их личной собственностью до принятия решения о включении ее в состав общего имущества дома

4. Право собственности на общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

4.1. Недопустимо признание права собственности на общее имущество в многоквартирном доме за одним лицом

4.2. Общее имущество многоквартирного дома не может принадлежать на праве собственности управляющей компании

4.3. Общее имущество многоквартирного дома не может принадлежать на праве собственности ТСЖ

4.4. Собственнику нежилого помещения так же, как и собственникам квартир, принадлежит доля в общем имуществе многоквартирного дома

4.5. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир вне зависимости от его регистрации в ЕГРП

4.6. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем

Товарищество собственников жилья

1. Членом ТСЖ может стать собственник любого помещения в многоквартирном доме

2. Собственник нежилого помещения не может быть членом ТСЖ

3. Статья 291 ГК РФ не применяется по аналогии к отношениям между собственниками нежилых помещений в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом

Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения

1.1. По смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекращение права пользования жилым помещением в результате его отчуждения не влечет для членов семьи бывшего собственника расторжения или изменения договора найма жилого помещения

1.2. Нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ не являются безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника

1.3. Нормы ст. 292 ГК РФ не предусматривают сохранение за членами семьи бывшего собственника спорной квартиры права пользования ею на определенный срок

1.4. При рассмотрении споров по ч. 2 ст. 292 ГК РФ суд вправе учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций

1.5. Факт того, что жилое помещение является единственным местом жительства заинтересованного лица, не может служить основанием для неприменения положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ

1.6. Факт регистрации в одном жилом помещении с его бывшим собственником сам по себе не является основанием для применения в отношении заинтересованного лица положений ст. 292 ГК РФ

1.7. Бремя доказывания наличия оснований для сохранения за членами семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением возлагается на последних

1.8. П. 2 ст. 292 ГК РФ не подлежит применению в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, т.к. приватизация невозможна без получения их согласия, поэтому они имеют право на бессрочное пользование этим помещением

1.9. Наличие статуса пенсионера, отсутствие в собственности и пользовании другого жилого помещения, а также затруднительное материальное положение, которое не позволяет приобрести другое жилье, не относятся к юридически значимым обстоятельствам, с которыми п. 2 ст. 292 ГК РФ связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением

2. Права несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения

2.1. Предусмотренный ч. 4 ст. 292 ГК РФ различный уровень гарантий для несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством, и для несовершеннолетних, находящихся на попечении родителей, основан на презумпции добросовестного поведения родителей

2.2. По общему правилу, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетнее лицо, не требуется согласия на это органа опеки и попечительства

2.3. Положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ подлежат применению в случае, когда родители несовершеннолетних не исполняют свои обязанности по отношению к ним

2.4. Отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, само по себе не свидетельствует о том, что этот договор незаконен

2.5. При отчуждении жилого помещения возможно ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего

2.6. Факт проживания несовершеннолетнего в жилом помещении на момент его отчуждения является существенным условием применения положений ч. 4 ст. 292 ГК РФ

Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

1. За нарушение пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции

2. Вынесение в отношении собственника жилого помещения предупреждения в порядке ст. 293 ГК РФ является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью

3. Применение мер воздействия, указанных в ст. 293 ГК РФ, в т.ч. обращение в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления

4. Для применения положений ст. 293 ГК РФ не требуется наличия в совокупности всех предусмотренных ею оснований

5. Лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение

6. В суд с требованием о прекращении права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ может обратиться только орган местного самоуправления

7. Положения ст. 293 ГК РФ подлежат применению при прекращении права собственности на любой из видов жилых помещений, указанных в ст. 16 ЖК РФ

8. Предварительное предупреждение органом местного самоуправления собственника о необходимости устранить допущенные нарушения является обязательным условием для вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение

9. Право собственности на жилое помещение прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на проданное с публичных торгов имущество у другого лица, а не в момент принятия судом решения об отчуждении имущества путем продажи с публичных торгов

10. Перечень оснований для прекращения права собственности на жилое помещение, предусмотренный ст. 293 ГК РФ, является закрытым

11. Незаконные переустройство и перепланировка жилого помещения не являются основанием для прекращения права собственности на помещение в порядке ст. 293 ГК РФ

12. Статья 293 ГК РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора

13. Ст. 293 ГК РФ устанавливает досудебный порядок урегулирования спора

14. Бездействие органа местного самоуправление в случае нарушения собственником жилого помещения требований к его содержанию не предполагает передачу прав органа местного самоуправления третьим лицам

15. Положения ст. 293 ГК РФ распространяются только на лиц, право собственности которых на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке

16. Наличие конфликтных отношений не может быть квалифицировано как систематическое нарушение прав соседей, предусмотренное ст. 293 ГК РФ

17. Реализация права органа местного самоуправления на обращение в суд с иском о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение не зависит от обращения к нему третьих лиц

Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Право хозяйственного ведения

1. Содержание права хозяйственного ведения

1.1. Право хозяйственного ведения включает в себя все составляющие права собственности

1.2. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками

1.3. Отличие между правом хозяйственного ведения и правом собственности заключается в реализации права распоряжения имуществом

1.4. Правом владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, обладают одновременно его собственник и соответствующее унитарное предприятие

1.5. В отношении имущества на праве хозяйственного ведения унитарное предприятие не осуществляет права владения, пользования и распоряжения в полной мере

1.6. Условия договоров, заключенных между собственником государственного (муниципального) имущества и унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы установленных законом правомочий, являются ничтожными

1.7. Унитарное предприятие правомочно оборудовать лестницы пандусами и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения

1.8. Собственник имущества вправе передать унитарному предприятию имущественное право - долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения

2. Общие вопросы применения ст. 294 ГК РФ

2.1. Право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации

2.2. Имущество, передаваемое в хозяйственное ведение, не меняет своего собственника

2.3. Имущество, не закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, составляет казну соответствующего публичного образования

2.4. Получателем дохода от имущества, переданного в хозяйственное ведение, является унитарное предприятие

2.5. Унитарное предприятие должно нести расходы по содержанию имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

2.6. Потерпевшим от незаконного использования имущества, переданного в хозяйственное ведение, является унитарное предприятие

2.7. При разрешении споров об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения, помимо унитарного предприятия суду необходимо привлекать к участию в деле собственника этого имущества

2.8. Положения ст. 294 ГК РФ не регулируют порядок распределения денежных средств, полученных при реализации унитарным предприятием движимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

3. Ограничения, связанные с правом хозяйственного ведения

3.1. Право хозяйственного ведения может быть ограничено только законом

3.2. Приватизация унитарного предприятия исключает возможность сохранения за ним имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения

3.3. Хозяйственное общество не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения

3.4. Государственное учреждение не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения

3.5. Собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия

3.6. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащем унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, могут быть признаны недействительными по требованиям этих предприятий

3.7. Законодательство не ограничивает распоряжение унитарными предприятиями таким имуществом как опоры наружного освещения

4. Аренда имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения

4.1. Только унитарное предприятие имеет право на сдачу в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

4.2. Закон допускает сдачу в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, если его собственник и унитарное предприятие выступают одновременно на стороне арендодателя

4.3. Положения ст. 42 БК РФ не распространяются на правоотношения, связанные со сдачей в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении

4.4. Земельные участки могут предоставляться унитарному предприятию на праве аренды, но не на праве хозяйственного ведения

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Общие вопросы применения ст. 295 ГК РФ

1.1. Договором не могут быть изменены правомочия собственника, предусмотренные ст. 295 ГК РФ

1.2. Собственник не имеет права на получение прибыли в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, закрепленном за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения

1.3. Только собственник имущества может передать его в хозяйственное ведение соответствующему унитарному предприятию

2. Распоряжение имуществом унитарного предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

2.1. Публичное образование не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения

2.2. Публичное образование не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, вне зависимости от наличия или отсутствия согласия предприятия на это

2.3. Собственник не вправе изымать имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения

2.4. Не допускается отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

2.5. Отчуждение недвижимости, принадлежащей предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемой субъектом малого или среднего предпринимательства, возможно в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке ст. 4 ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008

3. Оспаривание сделок с имуществом унитарного предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

3.1. Сделки, заключенные унитарным предприятием в нарушение ст. 295 ГК РФ, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только по иску самого предприятия либо собственника имущества

3.2. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения, могут быть признаны недействительными по иску предприятия

3.3. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием без его согласия, не подлежит удовлетворению при наличии доказательств одобрения собственником, в т.ч. последующего

Право оперативного управления

1. Общая характеристика права оперативного управления

1.1. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения

1.2. Собственник, передав имущество на праве оперативного управления учреждению, возлагает на него и обязанности по содержанию этого имущества

1.3. Неиспользование по каким-либо причинам имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, не может считаться нарушением требований п. 1 ст. 296 ГК РФ

1.4. Законодательство не предусматривает возникновение у бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет внебюджетных источников

1.5. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются положения жилищного законодательства о содержании общего имущества в многоквартирном доме и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги

1.6. Учреждение не вправе добровольно отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления

2. Изъятие собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления

2.1. Собственник имущества, ранее закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, приобретает право на распоряжение им только после изъятия в установленном законом порядке

2.2. Передача имущества учреждением в аренду с согласия собственника с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению

2.3. Собственником могут быть осуществлены действия по изъятию имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, только в отношении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества

2.4. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу п. 2 ст. 296 ГК РФ основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждения, возложено на его собственника

2.5. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возможно только по инициативе его собственника и является его правом, а не обязанностью

2.6. Право оперативного управления может быть прекращено в случае изъятия имущества собственником в связи с его крайне неэффективным использованием правообладателем

2.7. Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, законодателем не регламентированы

2.8. Для изъятия имущества у учреждения без проведения процедур ликвидации либо реорганизации собственнику необходимо доказать, что изъятие не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности учреждения

2.9. Приватизация переданного в оперативное управление имущества возможна только после изъятия собственником излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества

Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие имеет право заключать сделки, не упомянутые в ст. 297 ГК РФ, в том числе сделки, направленные на выплату денежных средств за счет прибыли предприятия

2. Сохранение деятельности унитарного предприятия как цель правового регулирования подтверждается положениями ст. 297 ГК РФ о распоряжении имуществом предприятия с согласия собственника

Распоряжение имуществом учреждения

1. Действие п. 2 ст. 298 ГК РФ распространяется лишь на общественные и иные небюджетные учреждения

2. Учреждение даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, но вправе попросить об этом собственника

3. Учреждение не может обладать правом собственности на имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности

4. Если бюджетное учреждение не использует по каким-либо причинам закрепленное за ним имущество, оно может быть изъято собственником этого имущества с последующим распоряжением по усмотрению последнего

Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Общие вопросы применения ст. 299 ГК РФ

1.1. Если товарищество или АО имеет право на выкуп здания, сооружения, нежилого помещения в соответствии с законодательством о приватизации, то его передача унитарному предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не может служить основанием для отказа в выкупе имущества

1.2. Право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит ему, а не собственнику имущества

1.3. По смыслу п. 1 ст. 299 ГК РФ, законное право владения имуществом на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) подлежит защите вне зависимости от его государственной регистрации

1.4. Объекты муниципальной собственности, предназначенные для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут являться предметом хозяйственного ведения унитарного предприятия

2. Возникновение права хозяйственного ведения и оперативного управления

2.1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением либо в результате приобретения ими имущества по договору или иному основанию

2.2. Положения ст. 299 ГК РФ предусматривают возникновение права хозяйственного ведения у предприятия с момента передачи имущества, не связывая такую передачу обязательным составлением актов приема-передачи

2.3. Акта собственника о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не требуется, если имущество приобретается по договору и переходит непосредственно во владение учреждения

2.4. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации

2.5. В случае возникновения права оперативного управления у учреждения в силу возведения объекта недвижимости им самим, первичной регистрации права собственности РФ на такое недвижимое имущество не требуется

2.6. Законодательством не установлены сроки совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения

2.7. В силу п. 2 ст. 299 ГК РФ, все приобретения поступают унитарному предприятию или учреждению на соответствующем ограниченном вещном праве, но в порядке, установленном для приобретения права собственности

2.8. Законодательство не предусматривает возникновение у бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет внебюджетных источников

3. Прекращение права хозяйственного ведения и оперативного управления

3.1. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления

3.2. С учетом норм ст. 299 ГК РФ изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия

3.3 Законодательством не установлено такого основания прекращения права хозяйственного ведения, как истечение срока действия договора

3.4. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не прекращает права владения и пользования им унитарным предприятием

3.5. Законодательством не регламентированы процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления

3.6. Отсутствие регистрации права оперативного управления за учреждением не является основанием для признания изъятия собственником имущества правомерным

Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. Переход права собственности на учреждение представляет собой переход права собственности на имущество, переданное собственником учреждению в оперативное управление

2. В случае отсутствия государственной регистрации право оперативного управления на недвижимое имущество не возникает и не может быть сохранено за учреждением при переходе учреждения к другому собственнику

3. После реорганизации за учреждением сохраняется право оперативного управления на принадлежащее ему имущество

4. При наличии у учреждения, право собственности на которое подлежит переходу к другому лицу в порядке ст. 300 ГК РФ, задолженности, она переходит к новому собственнику вместе с другими обязательствами, принадлежащими учреждению

Защита права собственности и других вещных прав

Истребование имущества из чужого незаконного владения

1. Общие вопросы применения ст. 301 ГК РФ

1.1. Ст. 301 ГК РФ предусматривает способ защиты прав собственника или иного титульного владельца в отношении индивидуально-определенной вещи

1.2. Ст. 301 ГК РФ не содержит указаний на ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения

1.3. Когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику разрешается по правилам ст. 301 ГК РФ

1.4. При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, утраченной помимо воли истца, подлежит применению по аналогии закона ст. 301 ГК РФ

1.5. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации

1.6. Отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 ГК РФ

2. Содержание виндикационного иска

2.1. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником

2.2. Виндикационный иск является вещным способом защиты нарушенного права и неприменим в обязательственных правоотношениях

2.3. Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право

2.4. Целью предъявления виндикационного иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество

2.5. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками

2.6. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец

2.7. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения

2.8. Требования о признании права собственности отсутствующим и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими

3. Предъявление виндикационного иска

3.1. Виндикационный иск должен быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении

3.2. Отсутствие у истца права на предъявление виндикационного иска является достаточным основанием для отказа в иске независимо от легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика

3.3. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и не вправе предъявлять виндикационные требования

3.4. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен

3.5. Если лицо обладает правом индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, и лишает других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения

3.6. Истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе не только собственник жилого помещения, но и лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора

3.7. Наниматели жилых помещений по договорам социального найма вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения

3.8. При применении судом в деле о банкротстве последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи иск о ее виндикации подлежит удовлетворению, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи не была полностью уплачена должнику стороной первой сделки

3.9. Иск, предъявленный лицом, передавшим имущество во исполнение недействительной сделки, о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки, удовлетворению не подлежит

4. Доказательства и доказывание при заявлении виндикационного иска

4.1. При рассмотрении виндикационного иска подлежат установлению: право собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом

4.2. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

4.3. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения

4.4. Собственник вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду

4.5. Для целей применения ст. 301 ГК РФ доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП

4.6. Разрешение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает исследования судом вопросов о действительности сделок, совершенных с оспариваемым имуществом

4.7. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск

5. Срок исковой давности виндикационного требования

5.1. На виндикационный иск, заявленный на основании ст. 301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности

5.2. Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать об утрате владения при отсутствии правовых оснований и о том, кто является надлежащим ответчиком

5.3. Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново

5.4. Истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании имущества у лица, фактически владеющего спорным имуществом, независимо от законности владения им

5.5. Требование о сносе самовольной постройки, связанной с лишением владения соответствующим земельным участком, может быть предъявлено только в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Общие вопросы применения ст. 302 ГК РФ

1.1. Ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества из чужого незаконного владения исключительно собственником этого имущества

1.2. Ст. 302 ГК РФ не препятствует возможности защиты добросовестным приобретателем своих имущественных прав в случае изъятия у него товара путем подачи иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков

1.3. Установление законодателем ограничений на истребование имущества от добросовестного приобретателя не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества

1.4. Нахождение в спорном здании принадлежащего незаконному владельцу оборудования, прочно соединенного с этим зданием, не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного требования собственника здания

1.5. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание гражданина добросовестным приобретателем

1.6. Последствием сделки, заключенной с лицом, которое не имело права отчуждать имущество, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)

1.7. Если заложенное имущество не может быть истребовано посредством виндикационного иска, залогодатель не лишен права требовать от залогодержателя полного возмещения причиненных ему убытков, включающих в себя стоимость предмета залога

1.8. Имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны

1.9. Положения ст. 302 ГК РФ применимы только при отсутствии воли на отчуждение имущества, при этом наличие порока воли полным ее отсутствием не является

2. Отдельные случаи применения ст. 302 ГК РФ

2.1. Когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 302 ГК РФ

2.2. При рассмотрении виндикационного иска, предъявленного давностным владельцем, подлежат применению положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика

2.3. При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, возмездно приобретенной у лица, не имевшего право на ее отчуждение, по аналогии закона подлежит применению ст. 302 ГК РФ

2.4. Если по закону иностранного государства, в котором действует страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик вправе истребовать автомобиль от добросовестного приобретателя

2.5. Если виндикационный иск заявлен собственником, который в свое время произвел отчуждение недвижимого имущества по недействительной сделке, то имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя

2.6. Если жилое помещение выбыло из владения РФ, субъекта РФ или МО в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный орган непосредственно не совершал действий, направленных на отчуждение данного имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя

2.7. При множественности лиц на стороне приобретателя иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным

3. Добросовестность приобретателя

3.1. Приобретатель не является добросовестным, если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества

3.2. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента его регистрации

3.3. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, признанных в установленном порядке правомерными

3.4. До передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества

3.5. Родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, имеют значение для решения вопроса о добросовестности приобретателя

3.6. Совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших сделки, направленные на передачу права собственности, имеет значение для решения вопроса о добросовестности приобретателя

3.7. При решении вопроса о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения учитывается осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества

3.8. О добросовестности приобретателя может свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности

3.9. Проверка адресов выбытия предыдущих владельцев квартиры не может повлиять на осведомленность покупателя об отсутствии права у предыдущего собственника отчуждать имущество

3.10. При установлении факта выбытия имущества из владения собственника в результате совершения преступления добросовестность приобретения имущества не имеет правового значения

3.11. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества

3.12. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем при условии, если сделка, по которой он приобрел имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем

3.13. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя

3.14. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества

3.15. Признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества

3.16. Принятие судом обеспечительной меры в отношении недвижимости само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель этого имущества должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта

3.17. Признание гражданина добросовестным приобретателем до предъявления иска предыдущим владельцем об истребовании имущества из чужого незаконного владения гражданским законодательством не предусмотрено

4. Возмездность приобретения имущества

4.1. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества

4.2. Для целей применения ст. 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения

4.3. Для целей применения ст. 302 ГК РФ получение имущества в качестве вклада в уставный капитал является возмездным приобретением

4.4. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

5. Выбытие имущества из владения лица помимо его воли

5.1. Имущество считается выбывшим из владения помимо воли владельца, если имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы

5.2. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли

5.3. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли

5.4. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения лица о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли

6. Доказывание права собственности на имущество и добросовестности приобретения чужого имущества

6.1. При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца

6.2. Бремя доказывания добросовестности приобретения чужого имущества лежит на покупателе

6.3. При установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестность приобретателя

6.4. Для целей применения ст. 302 ГК РФ факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения

6.5. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества

7. Применение виндикационного иска и последствий недействительности сделки

7.1. Использование правового механизма защиты права путем удовлетворения виндикационного иска исключает одновременное применение последствий недействительности сделки в виде реституции, и наоборот

7.2. Положения ст. 302 ГК РФ не регламентируют вопросы признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

1. Общие положения ст. 303 ГК РФ

1.1. Нормы ст. 303 ГК РФ обладают преимуществом перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения

1.2. Требование, предусмотренное ст. 303 ГК РФ, может быть заявлено как одновременно с виндикационным иском, так и отдельно

1.3. Статья 303 ГК РФ применяется только при наличии условий, предусмотренных ст. 301 ГК РФ

1.4. Норма ст. 303 ГК РФ подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику

1.5. Требование собственника о взыскании стоимости пользования имуществом, которое было сдано в аренду неуправомоченным лицом, за период его нахождения в незаконном владении подлежит разрешению в соответствии со ст. 303 ГК РФ

1.6. Положения ст. 303 ГК РФ презюмируют возмездность использования имущества лицом без установленных законом или сделкой оснований

2. Возмещение доходов от незаконного владения чужим имуществом

2.1. Требование о возврате или возмещении всех доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, является дополнительным по отношению к виндикационному иску

2.2. Требование о возврате или возмещении всех доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, является самостоятельным способом защиты права

2.3. Взыскание стоимости пользования имуществом за период его нахождения у незаконного владельца возможно исключительно при условии удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2.4. Право на предъявление иска о взыскании с незаконного владельца убытков в виде дохода от использования спорных объектов недвижимого имущества имеет лишь собственник

2.5. Период времени, за который может быть взыскан предполагаемый доход, определяется исходя из установления факта добросовестности или недобросовестности владения

2.6. Под доходами в контексте ст. 303 ГК РФ следует понимать доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь от фактического обладания чужим имуществом - в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации

2.7. По смыслу ст. 303 ГК РФ, под доходами следует понимать поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества

2.8. Разрешение вопроса о возврате дохода, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим оборудованием при нормальном обороте, зависит от технических и эксплуатационных характеристик поступившего во владение имущества

2.9. При разрешении вопроса о возврате дохода, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим имуществом, суд должен проверить расчет взыскиваемой суммы и ее соответствие периоду времени неправомерного пользования имуществом

2.10. Если неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают перед собственником по требованию, установленному ст. 303 ГК РФ, солидарно

2.11. Взыскание с незаконного владельца убытков в виде дохода от использования спорных объектов недвижимого имущества, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно

2.12. При взыскании доходов от использования чужого имущества факт получения таких доходов не подлежит обязательному доказыванию

2.13. Действительность отношений по договору аренды не имеет правового значения при разрешении иска о взыскании с незаконного владельца убытков в виде дохода от использования объектов имущества

2.14. Собственник не имеет права требовать возврата доходов от незаконного владения чужим имуществом, если спорное имущество не было ему возвращено ни в судебном порядке, ни добровольно

3. Возмещение произведенных владельцем необходимых затрат на имущество

3.1. С момента возникновения у собственника права на доходы от незаконного владения его имуществом добросовестный и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат

3.2. Ст. 303 ГК РФ предоставляет владельцу имущества право требовать возмещения произведенных им необходимых затрат только с собственника данного имущества, а не с титульного владельца

3.3. Вопрос о возмещении произведенных затрат при возврате имущества из незаконного владения подлежит разрешению независимо от статуса владельца

3.4. Возможность владельца имущества взыскать с собственника произведенные им необходимые расходы зависит от того, произведены ли между собственником и владельцем расчеты по доходам последнего от пользования имуществом

3.5. Возложение на собственника обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в порядке ст. 303 ГК РФ за помещение, используемое иным лицом, недопустимо

3.6. К необходимым затратам в контексте ст. 303 ГК РФ относятся затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение, или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению

3.7. К необходимым затратам в контексте ст. 303 ГК РФ относятся расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта

3.8. Под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать не только издержки, направленные на поддержание имущества в том состоянии, в котором оно поступило к приобретателю, но и любые расходы, имеющие разумный, экономически обоснованный характер

3.9. Возмещению по правилам п. 2 ст. 303 ГК РФ не подлежат затраты, не имеющие никакого хозяйственного смысла

3.10. Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в возмещении необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату

3.11. Оплата услуг охраны, коммунальных услуг, услуг связи по сети интернет не относятся к затратам на имущество в целях его сохранения и содержания и возмещению собственником не подлежат

4. Взыскание затрат на улучшение имущества

4.1. Решение о взыскании затрат на улучшение имущества может быть принято судом только в случае, если будет доказано, что владелец являлся добросовестным

4.2. Стоимость произведенных затрат на улучшение имущества должна быть компенсирована лицом, которое является собственником данного имущества на момент выплаты или взыскания соответствующего возмещения

4.3. Затраты, подлежащие возмещению собственником имущества добросовестному владельцу, должны быть направлены именно на улучшение имущества, а не на устранение естественного износа или повреждений, возникших в период использования имущества

4.4. Собственник обязан выплатить добросовестному владельцу справедливую компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений

4.5. Добросовестный владелец вправе требовать возмещения произведенных затрат на улучшение недвижимого имущества только при документальном подтверждении неотделимости произведенных улучшений, а также увеличения стоимости недвижимого имущества в результате ремонтно-строительных работ

4.6. Статья 303 ГК РФ не связывает обязанность собственника компенсировать добросовестному владельцу затраты на неотделимые улучшения вещи с волей собственника на создание таких улучшений

4.7. Признаком неотделимых улучшений является невозможность их отделения без причинения вреда имуществу, а не самим улучшениям

5. Доказательства и доказывание по требованиям, установленным ст. 303 ГК РФ

5.1. Предметом доказывания по спорам о взыскании доходов являются факт использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества и размер этих доходов

5.2. Бремя доказывания превышения стоимости произведенных добросовестным владельцем на улучшение затрат над увеличением стоимости имущества лежит на собственнике имущества

5.3. Недоказанность истцом суммы предполагаемого дохода, полученного незаконным владельцем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по ст. 303 ГК РФ

6. Срок исковой давности по требованиям, установленным ст. 303 ГК РФ

6.1. На требование, предъявленное на основании ст. 303 ГК РФ, распространяется общий трехлетний срок исковой давности

6.2. Срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения у незаконного владельца не может начать свое течение ранее даты вступления в законную силу решения суда по виндикационному иску

6.3. Срок исковой давности по требованию о возврате вновь возникшей части дохода при периодическом поступлении незаконному владельцу дохода от использования чужого имущества каждый раз начинает течь с момента поступления соответствующей части дохода

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

1. Негаторный иск как способ защиты права

1.1. Иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом является негаторным иском

1.2. Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определённой вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом

1.3. Негаторный иск расценивается в качестве вещного средства защиты права собственности

1.4. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными

1.5. Подача негаторного иска подразумевает наличие у истца в собственности индивидуально-определенной вещи

1.6. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если только заинтересованное лицо докажет, что оно является собственником имущества, право собственности на которое нарушается действиями третьего лица

1.7. Подача негаторного иска допускается в случае, если имущество не выбыло из владения собственника

1.8. Заинтересованное лицо вправе подать иск в порядке ст. 304 ГК РФ, если его право собственности нарушается сохранением объектов, не отнесенных к объектам недвижимости

1.9. Ответчиком по негаторному иску может быть любое лицо

1.10. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, волей которого совершено нарушение

1.11. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если угроза нарушения права собственника является реальной

1.12. Нарушение, являющееся основанием для предъявления негаторного иска, должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно

1.13. В целях ст. 304 ГК РФ суд может обязать ответчика или воздержаться от совершения какого-либо действия, или совершить какое-либо действие

1.14. Пределы осуществления защиты от нарушений, не связанных с лишением владения, определены ст. 235 ГК РФ

2. Сравнение негаторного и виндикационного исков

2.1. Виндикационный иск выступает как более быстрый способ защиты права, нежели негаторный, в случае, когда законный владелец имущества им фактически не владеет

2.2. Недопустимо одновременное применение виндикационного и негаторного исков

2.3. Недопустимо предъявление негаторного иска при наличии на стадии исполнения вступившего в силу решения об удовлетворении виндикационного иска

3. Случаи, когда предъявление негаторного иска недопустимо

3.1. Предъявление иска в порядке ст. 304 ГК РФ не может быть направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности, равно как не может быть основанием для внесения записи в ЕГРН

3.2. При разрешении спора об осуществлении кадастрового учета положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению

3.3. Статья 304 ГК РФ не предусматривает понуждения органа местного самоуправления вносить изменения в ненормативный правовой акт в качестве механизма защиты права собственности

3.4. Закон не допускает предъявления требования об освобождении помещения посредством негаторного иска

3.5. Положения ст. 304 ГК РФ не предусматривают возможности обязания собственника произвести реконструкцию находящихся в его собственности помещений

3.6. При наличии обязательственных отношений подача негаторного иска не допускается

3.7. Негаторный иск не может подменять собой иск об установлении сервитута

4. Доказательства и доказывание по негаторному иску

4.1. Помимо наличия права собственности на имущество, истец по негаторному иску обязан доказать фактическое владение им

4.2. Наличие права собственности и факт его нарушения, хотя бы и не соединенного с лишением владения, входят в предмет доказывания по негаторному иску

4.3. Для удовлетворения иска, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, достаточно доказать наличие угрозы нарушения права

4.4. Обращаясь с негаторным иском, заинтересованное лицо, помимо прочего, должно доказать противоправность действий ответчика

4.5. Поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником своих полномочий, презюмируется как неправомерное

4.6. В споре по негаторному иску ответчик должен доказать факт правомерности своих действий

4.7. Одним из условий удовлетворения негаторного иска является длящийся характер нарушения

4.8. Длительность нарушения права собственника или иного владельца не является препятствием для удовлетворения судом его требования, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ

4.9. При удовлетворении негаторного иска суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца

5. Применение негаторного иска в отдельных видах обязательств

5.1. Если арендодатель продолжает нарушения прав другого лица, начатые его арендатором, то именно первый будет ответчиком по негаторному иску

5.2. При аренде имущества право на подачу иска в порядке ст. 304 ГК РФ имеют как арендатор, так и арендодатель

5.3. Новый собственник имущества вправе предъявить негаторный иск, даже если предыдущий собственник не возражал против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения

5.4. Если права собственника нарушены действиями лица, выполнявшего работы по заданию и под контролем заказчика по договору подряда, то именно заказчик будет надлежащим ответчиком по негаторному иску

5.5. Споры о нарушении права собственника самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, должны рассматриваться в порядке ст. 304 ГК РФ

5.6. Допустимо удовлетворение негаторного иска путем запрета на строительство, даже если разрешение на строительство и не было оспорено

5.7. Положения ст. 304 ГК РФ допускают предъявление требования о демонтаже произвольно установленного прилавка

5.8. Требование сособственника о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество рассматривается судом как иск, предъявленный в порядке ст. 304 ГК РФ

5.9. Участник долевой собственности вправе предъявить негаторный иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

5.10. Незначительное несоблюдение ответчиком строительных норм и правил при возведении здания, строения, сооружения может повлечь удовлетворение иска, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, если они повлекли нарушение права собственности или законного владения истца

5.11. Иск о признании права собственности отсутствующим в порядке ст. 304 ГК РФ вправе подать арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования

5.12. Положения ст. 304 ГК РФ распространяют свое действие только на объекты движимого имущества

6. Применение ст. 304 ГК РФ к земельным правоотношениям

6.1. Заинтересованное лицо вправе предъявить негаторный иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, в т.ч. арендатору этого участка

6.2. Негаторный иск подлежит удовлетворению вне зависимости от того, на чьем земельном участке ответчик нарушает права истца

6.3. Собственник земельного участка вправе предъявить иск об устранении препятствий в использовании здания, расположенного на этом участке, даже при отсутствии регистрации права на это здание

6.4. Иск лица, владеющего земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда путем предъявления негаторного иска

Защита прав владельца, не являющегося собственником

1. Лица, имеющие право на подачу иска на основании статьи 305 ГК РФ

1.1. К лицам, указанным в ст. 305 ГК РФ, относятся собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации

1.2. На основании ст. 305 ГК РФ правом на подачу иска о признании права собственности отсутствующим обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования

1.3. Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладают также наниматели жилых помещений по договорам социального найма

1.4. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности право владения покупателя подлежит защите на основании ст. 305 ГК РФ

1.5. На основании ст. 305 ГК РФ правом на негаторный иск обладают как арендатор, так и арендодатель

1.6. Арендатор, которому не было передано арендованное имущество, не может истребовать его по правилам ст. 305 ГК РФ у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится

1.7. Участники долевого строительства, являющиеся будущими собственниками своих квартир, на основании ст. 305 ГК РФ имеют возможность защищать свои права на владение имуществом

2. Защита права хозяйственного ведения и права оперативного управления

2.1. При обращении предприятия или учреждения с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности и привлечь к участию в деле собственника

2.2. При обращении собственника с иском в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления соответствующее предприятие или учреждение извещается судом о предъявлении иска в защиту его вещного права

2.3. При предъявлении иска собственником имущества предприятия или учреждения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению

3. Порядок защиты прав владельца, не являющегося собственником, в судебном порядке

3.1. При рассмотрении негаторного иска обязательно участие арендатора и арендодателя, поскольку, если в иске арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику

3.2. Для защиты прав на основании ст. 305 ГК РФ необходимо установление у истца правомочий на вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также факт нарушений со стороны ответчика в ее использовании

Последствия прекращения права собственности в силу закона

1. Положения ст. 306 ГК РФ не подлежат применению, если право собственности было прекращено на основании нормативного акта, не являющегося федеральным законом

2. Только собственник вправе требовать выплаты компенсации, предусмотренной ст. 306 ГК РФ

3. Конкурсный управляющий не вправе по своей инициативе предъявлять иск по ст. 306 ГК РФ

4. Закон не предусматривает безвозмездной передачи частной собственности в государственную

5. Юридическое лицо не может быть ответчиком по ст. 306 ГК РФ

6. Прекращение права собственности по судебному решению свидетельствует о невозможности предъявления иска в порядке ст. 306 ГК РФ

7. Орган местного самоуправления обязан возместить убытки, предусмотренные ст. 306 ГК РФ, если он является приобретателем имущества

8. При рассмотрении споров по ст. 306 ГК РФ суд не обязан определять основания прекращения права собственности

9. Убытки, причиненные собственнику в результате принятия федерального закона, прекращающего его право собственности, являются разновидностью государственного долга

Понятие обязательства

Понятие обязательства

1. Общие вопросы правовой характеристики обязательства

1.1. При заключении сделки, замещающей расторгнутый договор, добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются

1.2. После расторжения договора должник обязан совершить в пользу кредитора встречное исполнение обязательства за предоставление, полученное от последнего до расторжения договора

1.3. Основанием возникновения обязательства у должника является встречное право кредитора требовать соответствующего исполнения обязанности

1.4. Одновременное возложение на сторону обязанностей кредитора и должника противоречит правовой природе обязательственных отношений

1.5. Действия работника должника по подписанию актов сверки не являются действиями должника по исполнению обязательства

1.6. Перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, не является исчерпывающим

1.7. На сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в т.ч. не зависящих от ее поведения

1.8. Нарушение стороной обязанности действовать разумно и добросовестно может повлечь признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения

1.9. Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени

2. Применение норм ст. 307 ГК РФ об основаниях возникновения обязательств

2.1. Обязательства не считаются возникшими из договора, если договор является незаключенным

2.2. В силу ст. 307 ГК РФ акт сверки взаиморасчетов не может являться основанием возникновения обязательства

2.3. Наряду с договором обязательства возникают из иных оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ

2.4. Если договор не может считаться заключенным, то к отношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, закрепленные главами 21 и 22 ГК РФ

3. Отграничение гражданско-правового обязательства от иных видов обязательств

3.1. Обязанность органа государственной власти субъекта РФ предусматривать в законе о бюджете выделение средств на оплату газа не является гражданско-правовым обязательством

3.2. Часть 2 ст. 307 ГК РФ не предусматривает такого основания возникновения обязательства, как несвоевременный возврат налоговым органом излишне взысканных сумм налогов

Стороны обязательства

1. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность кредитора по принятию от должника исполнения в натуре по первоначальному обязательству и не создает обязанностей для должника

2. При солидарной обязанности (ответственности) заявление одного из соответчиков о применении исковой давности не распространяется на других соответчиков

3. Обязательство не порождает основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях

4. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем

5. Должник не вправе требовать возложения обязанности по оплате своего долга за выполненные работы на третье лицо только исходя из наличия с последним самостоятельных отношений

6. Данное третьему лицу указание должника об исполнении обязательства перед кредитором не создает для третьего лица обязательств по договору, заключенному между должником и кредитором, а неисполнение третьим лицом таких указаний не дает кредитору права требовать от третьего лица уплаты долга за должника по договору

7. Обязанность должника оплатить задолженность по договору не зависит от действий лиц, не являющихся стороной этого договора

8. Исполнение обязательства в пользу кредитора третьим лицом не влечет возникновения правоотношений между ним и кредитором, принявшим такое исполнение

9. По спору, возникшему при заключении или изменении договора, истец не вправе настаивать на установлении обязательств в отношении лица, не являющегося стороной сделки

10. Обязательство может создавать для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства только права

11. Обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях

Альтернативное обязательство

1. Не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права

2. При выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения

3. После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать

4. Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор, в ином случае выбор может быть совершен путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства

5. При отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок, иначе должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в срок исполнить обязательство по своему выбору

6. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим

7. Когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения

8. Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения

9. Должник освобождается от исполнения обязательства, если невозможность исполнения одного из действий наступила по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор, и право выбора принадлежало должнику

Факультативное обязательство

1. Стороны могут согласовать право должника заменить основное исполнение факультативным исполнением в момент заключения договора либо в последующем до исполнения основного обязательства

2. Кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в т.ч. в период просрочки исполнения основного обязательства, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное

3. Кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в т.ч. в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства

Защита прав кредитора по обязательству

1. Понуждение должника по суду к исполнению обязательства в натуре

1.1. В удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре не может быть отказано в случае, когда защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не может быть обеспечена взысканием убытков за неисполнение обязательства

1.2. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд должен учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства

1.3. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно

1.4. В случае гибели индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, последний не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре

1.5. В случае правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить исполнение обязательства в натуре, кредитор не вправе требовать по суду от должника такого исполнения

1.6. Кредитор не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если такое принудительное исполнение настолько связано с личностью должника, что будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина

1.7. Отсутствие у должника количества вещей, определенных родовыми признаками, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц

2. Общие положения о судебной неустойке (астренте)

2.1. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом может быть присуждена в пользу кредитора-взыскателя судебная неустойка

2.2. Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств

2.3. Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не применяются при разрешении споров административного характера, трудовых, пенсионных, семейных споров и споров, связанных с социальной поддержкой

2.4. Законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда

2.5. Исходя из смысла ст. 308.1 ГК РФ, она позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта

2.6. Убытки, причиненные неисполнением обязательства в натуре, подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки

2.7. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается

2.8. Если кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре, то заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным

2.9. Должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения

2.10. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме

3. Присуждение судебной неустойки

3.1. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

3.2. Суд вправе присудить судебную неустойку только в том случае, если кредитором об этом заявлялось соответствующее требование

3.3. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

3.4. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, в результате чего исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

3.5. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре

3.6. Стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга

3.7. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, он не может быть установлен банком или иной кредитной организацией

3.8. В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению

3.9. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства, но не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства

3.10. Судебная неустойка может присуждаться за неисполнение комитетом имущественных отношений судебного решения о предоставлении арендатору в собственность за плату арендуемого нежилого помещения путем выполнения действий по заключению договора купли-продажи

Исполнение обязательств

Общие положения

1. Общие вопросы применения ст. 309 ГК РФ

1.1. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено

1.2. Исполнение обязательства подразумевает совершение должником определённых действий либо воздержание от них в зависимости от содержания соответствующего обязательства

1.3. Обязательство считается исполненным, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения

1.4. По смыслу ст. 309 ГК РФ действие или бездействие признаётся исполненным лишь при условии его соответствия установленной обязанности

1.5. Положения ст. 309 ГК РФ неприменимы к отношениям между эмитентом акций и его акционерами

2. Принцип надлежащего исполнения обязательства

2.1. Статья 309 ГК РФ закрепляет принцип надлежащего исполнения обязательства

2.2. Принцип надлежащего исполнения обязательства предполагает его исполнение надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом

2.3. Надлежащим исполнением денежного обязательства является уплата обусловленной договором цены

3. Применение ст. 309 ГК РФ в правоотношениях

3.1. По смыслу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми обязательствами

3.2. На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства

3.3. Должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению им обязательства

3.4. Ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства

3.5. Факт членства ответчика в общественной организации не исключает применения к отношениям по уплате взносов ст. 309 ГК РФ

4. Применение ст. 309 ГК РФ в судебных спорах

4.1. Для применения при разрешении спора положений ст. 309 ГК РФ суду необходимо установить наличие между сторонами каких-либо обязательств

4.2. Удовлетворяя иск на основании ст. 309 ГК РФ, суд обязан указать, какие обязательства не были исполнены

4.3. Положения ст. 309 ГК РФ не подлежат применению в спорах о мерах обеспечения исполнения обязательства

4.4. Обязанность доказать надлежащее исполнение принятого на себя по договору обязательства возлагается на ту сторону, которая должна его исполнить

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

1. Однородными являются в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав

2. Порядок удовлетворения требований, предусмотренный соглашением кредиторов, не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения, иначе кредитор считается просрочившим

3. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их однородных требований к должнику создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

4. В силу п. 2 ст. 309.1 ГК РФ, исполненным в соответствующей части, считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение

5. При разрешении споров, касающихся исполнения обязательств по передаче исполнения одним кредитором другому, суд проверяет, является ли соглашение между кредиторами предусмотренным законом или иными правовыми актами договором

6. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из взаимоотношений сторон, кредитор, которому надлежит передать принятое от должника исполнение, не отвечает перед другими кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, но он обязан сообщить о неисполнении обязательства должником

7. Принявший от должника исполнение кредитор отвечает перед другим кредитором за утрату, недостачу или повреждение имущества, полученного от должника

8. Расходы по исполнению обязанности передать другому кредитору полученное от должника исполнение несет кредитор, получивший исполнение от должника, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа отношений

9. Положения ст. 309.1 ГК РФ не применяются к уступке требования, совершенной кредиторами одного должника между собой

Расходы на исполнение обязательства

1. По общему правилу, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства

2. Кредитор несет расходы по принятию им исполнения

3. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на должника

4. Дополнительные издержки должника, вызванные действиями кредитора, возмещаются кредитором

5. Правила о расходах на исполнение обязательств применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований

6. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если иное не следует из условий договора

7. Применительно к ст. 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязанности передать другому кредитору исполнение, полученное от должника, несет кредитор, получивший это исполнение

8. Должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам, в т.ч. на возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Общие вопросы применения ст. 310 ГК РФ

1.1. Статья 310 ГК РФ направлена на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и не нарушает конституционные права граждан

1.2. Статья 310 ГК РФ содержит общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства

1.3. Отказ от исполнения обязательства считается сделкой

1.4. Отказ от исполнения обязательства прекращает обязательство на будущее время

1.5. Отказ от исполнения обязательства может быть заявлен только его стороной

1.6. Отказ от исполнения обязательства, обусловленный его нарушением, считается правом, а не обязанностью стороны

1.7. Отказ от исполнения обязательства, нарушающий нравственные нормы, недопустим даже при условии возмещения убытков, причиненных таким отказом

1.8. Ст. 310 ГК РФ не является основанием для признания договора недействительным

1.9. Под ссылкой на закон в ст. 310 ГК РФ понимается закон федерального значения

1.10. Общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий

2. Отграничение отказа от исполнения обязательства (одностороннего изменения его условий) от смежных правовых институтов

2.1. Отказ от исполнения обязательства следует отличать от реализации права на предъявление требования о досрочном исполнении

2.2. Отказ от исполнения обязательства следует отличать от прекращения обязательства в результате издания акта государственного органа, делающего исполнение обязательства невозможным

2.3. Если обязательство прекратилось невозможностью исполнения, заявление стороны об отказе от его исполнения не имеет правового значения

2.4. Договорное право на отказ от исполнения обязательства следует отличать от договорного права на расторжение договора в судебном порядке

2.5. Наличие права на отказ от исполнения обязательства не запрещает сторонам заключить соглашение о расторжении договора

2.6. Письмо с предложением расторгнуть договор свидетельствует о направленности воли стороны на прекращение договора по обоюдному согласию, а не на отказ от его исполнения

2.7. Предложение стороны о расторжении договора на определенных условиях не считается отказом от исполнения обязательства

2.8. Договорное условие о праве на одностороннее изменение размера оплаты следует отличать от условия об ответственности

2.9. Отказ покупателя от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, не считается отказом от договора поставки

2.10. Автоматическое изменение размера оплаты в зависимости от изменения определенного экономического показателя не считается односторонним изменением договора

2.11. Изменение размера арендной платы вследствие принятия нормативного акта считается не односторонним изменением условия о размере арендной платы

2.12. Неподписание арендатором соглашения о новом размере арендной платы, если это предусмотрено условиями договора аренды, считается односторонним отказом от исполнения договора; суд оценил данное условие договора как право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы

3. Сфера применения ст. 310 ГК РФ

3.1. Статья 310 ГК РФ применима к любым договорам, в т.ч. и к разовым сделкам

3.2. Статья 310 ГК РФ должна применяться с учетом специальных правил данного кодекса

3.3. К договору, не содержащему условий о его расторжении, применяются нормы об основаниях отказа от обязательства, предусмотренные соответствующим договорным институтом

3.4. Ст. 310 ГК РФ не имеет обратной силы

3.5. Во взаимосвязи со ст. 310 ГК РФ должна применяться ст. 453 ГК РФ в случае наступления срока исполнения обязательства до расторжения договора

3.6. Статья 310 ГК РФ применима к правоотношениям по договору технологического присоединения с одним ограничением, предусмотренным специальным законодательством

3.7. Статья 310 ГК РФ неприменима в случае, если договором предусмотрен односторонний отказ от его исполнения

3.8. Статья 310 ГК РФ не применяется к действиям сторон исполнительного производства

3.9. Статья 310 ГК РФ не применяется к трудовым отношениям

4. Общие вопросы одностороннего изменения условий договора по правилам ст. 310 ГК РФ

4.1. Статья 310 ГК РФ запрещает одностороннее изменение любых условий договора, а не только существенных

4.2. Статья 310 ГК РФ не содержит положений об изменении в одностороннем порядке кредитной организацией условий, перечней услуг, тарифов

4.3. В отношении граждан одностороннее изменение обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом

4.4. Поставка товара без согласованной предоплаты не является односторонним изменением договора

4.5. При применении предусмотренного договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банку следует учитывать принцип разумности и добросовестности

4.6. Изменение банком общей платежной инструкции не касается непосредственно договорных отношений и соответствует статье 310 ГК РФ

4.8. Продление срока окончания строительства не является односторонним изменением условий договора

5. Частные случаи неправомерного одностороннего изменения условий договора

5.1. Законодательство не предусматривает возможность одностороннего изменения условий договора займа, заключенного в письменной форме, кроме как решением суда

5.2. По государственному или муниципальному контракту стороны не вправе изменять стоимость услуг в одностороннем порядке, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к договору

5.3. Оператор связи имеет возможность самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, но не изменять в одностороннем порядке действующий тариф в рамках конкретного договора

5.4. Валютный курс, устанавливаемый самим оператором связи, по сути, является односторонним изменением условий договора в нарушение статьи 310 ГК РФ

5.5. Условие о возможном одностороннем изменении договора и размещении информации о данном изменении на информационных стендах и сайте является нарушением права граждан

5.6. Отсутствие в договоре условия о безвозмездности доступа арендатора к арендуемому земельному участку не является основанием для установления платы за проезд в одностороннем порядке

5.7. Введение нового тарифа банком является односторонним изменением условий, которое не было предусмотрено при заключении договора, что противоречит закону

5.8. Добросовестное заблуждение стороны договора относительно применения налоговой льготы не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке

5.9. Несоблюдение кредитором правил о получении согласия поручителя на изменение условий основного обязательства влечет отказ в возложении на поручителя ответственности по кредитным обязательствам

5.10. Замена отеля в день прибытия потребителей на курорт без их согласия является незаконным односторонним изменением существенных условий договора

5.11. Поставка абоненту энергии по нерегулируемой (свободной) цене без заключения соглашения на изменение цены является неправомерным односторонним изменением договора

5.12. Законодательство не предусматривает расторжение или изменение в одностороннем порядке договора об организации перевозок, транспортном обслуживании маршрута, выполнении транспортной работы по перевозке пассажиров по маршруту

6. Возможность отказа от исполнения обязательства, не обусловленная какими-либо основаниями

6.1. Законом или договором может быть предусмотрено право на отказ от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не обусловленное какими-либо основаниями

6.2. Положения ст. 310 ГК РФ об одностороннем изменении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не ограничивает соответствующие правомочия субъектов иных правоотношений

6.3. Некоммерческая организация как юридическое лицо может осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора с участием учреждения в качестве стороны договора возможен

6.4. Причина отказа от исполнения бессрочного агентского договора не имеет правового значения

7. Право кредитора на отказ от исполнения обязательства в связи с просрочкой должника

7.1. Кредитор вправе отказаться от исполнения просроченного должником обязательства при наличии двух условий: просрочки должника и утраты кредитором интереса к исполнению

7.2. Кредитор не вправе отказаться от исполнения обязательства в связи с просрочкой должника, если просрочка должника вызвана просрочкой кредитора

7.3. Кредитор вправе отказаться от исполнения просроченного должником обязательства только до исполнения обязательства должником

7.4. Наличие у кредитора права на отказ от исполнения обязательства в связи с просрочкой должника не лишает его права на судебное расторжение договора по этому основанию

8. Согласование сторонами права на односторонний отказ или изменение договора

8.1. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне

8.2. Ст. 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или отказ от исполнения обязательства только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности

8.3. Недопустимо расширение условиями договора круга оснований для отказа от договора с гражданином, не занимающимся предпринимательской деятельностью

8.4. Орган власти, уполномоченный заключать договор от имени публично-правового образования, имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств в случаях, предусмотренных договором

8.5. Договорное условие о праве страховщика на отказ от исполнения договора в случае неуплаты страховой премии страхователем-потребителем считается незаконным

8.6. Согласование в договоре условия об отказе от исполнения договора безотносительно к каким-либо нарушениям может противоречить существу обязательства определенного вида

8.7. Договорное условие о праве стороны на его одностороннее изменение, существенно нарушающее баланс интересов сторон, может быть исключено из договора в порядке ст. 428 ГК РФ

8.8. Условие договора о возможности отказа от его исполнения должно однозначно следовать из договора

8.9. Условие договора лизинга о праве лизингодателя при нарушении лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей досрочно истребовать предмет лизинга без судебного расторжения договора следует квалифицировать как условие об отказе лизингодателя от исполнения договора

8.10. Условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников

9. Договорное условие об автоматическом прекращении договора как условие об отказе от его исполнения

9.1. Условие договора о его автоматическом прекращении в случае нарушения стороной договорной обязанности следует квалифицировать как условие о праве другой стороны на отказ от договора

9.2. Условие договора о его автоматическом прекращении в случае нарушения договорной обязанности не освобождает потерпевшего от исполнения обязательства, если он не выразил прямо волю на отказ от договора после правонарушения

9.3. Само по себе наличие в договоре условия о его автоматическом прекращении в случае нарушения договорной обязанности не освобождает потерпевшего от исполнения обязательства, если последующее поведение сторон свидетельствует о том, что они считали договор действующим

9.4. Тот факт, что после просрочки выполнения договорной обязанности, которой обусловлено автоматическое прекращение договора, стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока исполнения этой обязанности, свидетельствует о том, что отказ от договора не состоялся

9.5. Предъявление кредитором требования об исполнении просроченной обязанности, которой обусловлено автоматическое прекращение договора, свидетельствует о том, что отказ от договора не состоялся

10. Договорное устранение предусмотренного законом права на отказ от исполнения обязательства

10.1. Право на отказ от исполнения договора, императивно установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон

10.2. Отказ от императивно предусмотренного законом права на одностороннее расторжение договора противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ

10.3. Если закон, предусматривающий право на отказ от исполнения договора, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, стороны вправе установить судебный порядок расторжения договора вместо права на отказ, если это не нарушает баланса интересов сторон

10.4. Право на отказ от бессрочного агентского договора не может быть ограничено договором

10.5. Закон не допускает договорного ограничения права клиента на отказ от договора банковского счета

10.6. Условие договора банковского счета, ограничивающее право клиента на отказ от договора в случае невозвращения кредита или по иным причинам, считается ничтожным

11. Условие о неустойке и компенсации за отказ от исполнения обязательства

11.1. Договорное условие о неустойке за реализацию предусмотренного законом права на отказ от исполнения обязательства считается незаконным

11.2. Условие кредитного договора о штрафе за отказ заемщика-потребителя от получения кредита считается незаконным

11.3. Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства

11.4. Суд вправе признать несправедливым и не применить условие об обязанности слабой стороны, осуществляющей право на отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, явно несоразмерную потерям другой стороны от досрочного прекращения обязательства

11.5. Условие договора возмездного оказания услуг, обязывающее заказчика при отказе от исполнения договора уплатить полную договорную цену, незаконно

11.6. По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной

11.7. С момента осуществления одностороннего отказа от исполнения обязательства (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы, если иное не предусмотрено законом или договором

11.8. При несоответствии размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, суд вправе отказать во взыскании суммы полностью или частично

12. Право публично обязанной стороны на отказ от исполнения договора

12.1. Обязательность заключения публичного договора означает и недопустимость отказа публично-обязанной стороны от договора при наличии у нее возможности для его исполнения

12.2. Запрет для публично обязанной стороны на отказ от договора распространяется на публичные договоры независимо от того, с кем они заключены - с гражданами или юридическими лицами

12.3. В обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным

13. Отказ от исполнения обязательства при наличии множественности лиц

13.1. Если на одной стороне имеется множественность лиц, отказ от исполнения договора этой стороной возможен только при согласии всех лиц, образующих множественность

14. Регистрация прекращения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения

14.1. Сторона, воспользовавшаяся договорным правом на немотивированный отказ от его исполнения, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о его прекращении, предоставив доказательства уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора

14.2. Если отказ от исполнения договора связан с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть предоставлены заявления обоих контрагентов о регистрации прекращения договора

14.3. Если отказ от исполнения договора связан с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, а одна из сторон отказывается от обращения в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о регистрации прекращения договора, сторона, отказавшаяся от договора, вправе предъявить иск о признании договора прекратившимся

14.4. Решение суда об удовлетворении иска лица, отказавшегося от договора, о признании договора прекратившимся служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр

15. Принципы реализации права на отказ от исполнения обязательства

15.1. Договорное условие об отказе от исполнения обязательства может быть реализовано, если это не противоречит закону и существу обязательства

15.2. При рассмотрении спора, связанного с отказом от исполнения обязательства, суд должен оценить законность такого отказа

15.3. Отказ от договора, совершенный исключительно для воспрепятствования контрагенту в реализации предоставленных законом прав, нарушает требования ст. 10 ГК РФ

15.4. Воля на отказ от исполнения обязательства должна быть выражена в форме, не допускающей двусмысленного толкования

15.5. Заявление клиента о перечислении остатка денежных средств со счета само по себе не свидетельствует об отказе от договора банковского счета

15.6. Реализация законного права на отказ от исполнения обязательства не может быть квалифицирована как нарушение обязательства

15.7. Реализация стороной договорного права на отказ от исполнения обязательства не должна приводить к ее неосновательному обогащению

15.8. Покупатель не вправе реализовать договорное право на отказ от исполнения обязательства после надлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче имущества

15.9. Новация обязательства в одностороннем порядке не допускается

16. Порядок и форма отказа от исполнения обязательства

16.1. Волеизъявление стороны на отказ от исполнения обязательства должно быть однозначным и соответствовать ее внутренней воле

16.2. Информация об отказе от исполнения обязательства может содержаться в юридически значимом сообщении

16.3. Договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки адресату уведомления об отказе от исполнения обязательства

16.4. При невручении юридически значимого сообщения об отказе от исполнения обязательства по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и договор расторгнут

16.5. Если договором предусмотрено право на отказ от исполнения договора путем направления уведомления не позднее определенного срока до окончания срока его действия, направление уведомления с нарушением установленного срока не влечет расторжения договора

16.6. Закон может предусматривать возможность отказа от исполнения договоров определенного вида, обусловленного их нарушением, только после приостановления исполнения договора и уведомления об этом контрагента

16.7. При рассмотрении вопроса о том, воспользовалась ли сторона правом на односторонний отказ от обязательства в связи с просрочкой оплаты, суд должен установить, возвратила ли она сумму, уплаченную другой стороной с просрочкой

16.8. Претензия с требованием вернуть сумму аванса не считается отказом от договора, если в претензии не указано об отказе от договора

16.9. Кредитор вправе отказаться от договора путем заявления в судебном заседании о рассмотрении предъявленного иска о возврате аванса в качестве отказа от договора

16.10. При одностороннем отказе от исполнения обязательства, выраженном в невыполнении работ по договору подряда, подрядчик обязан вернуть авансовый платеж

16.11. Требование продавца по договору купли-продажи с условием оплаты в кредит о возврате неоплаченного имущества может быть квалифицировано как отказ от исполнения договора

17. Обязанность стороны заблаговременно предупредить об отказе от исполнения обязательства

17.1. Договором может быть предусмотрена обязанность заблаговременно предупредить об отказе от договора, неисполнение которой является основанием для взыскания убытков

17.2. Договором может быть предусмотрена неустойка за нарушение обязанности о заблаговременном предупреждении об отказе от договора

18. Общая характеристика последствий отказа от договора

18.1. Отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда

18.2. Отказ от договора прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются его предметом

18.3. Определяя последствия отказа от договора, суд должен установить, расторгнут ли договор в связи с его существенным нарушением или в порядке реализации права на одностороннее расторжение, не обусловленное нарушением обязательства

19. Прекращение договорных обязанностей в случае отказа от исполнения обязательства

19.1. Неустойка, которая установлена на случай нарушения обязанности, являющейся предметом договора, начисляется до даты его одностороннего расторжения

19.2. Договором может быть предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора часть страховой премии, пропорциональная неистекшему сроку действия договора страхования (за вычетом расходов страховщика), подлежит возврату страхователю

19.3. Арендодатель, отказавшийся от договора, не вправе требовать возмещения убытков в виде арендной платы за период после его одностороннего расторжения

19.4. Условия договора, предполагающие в силу своей природы их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после одностороннего расторжения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон

19.5. Условия договора, имеющие цель регулирования отношений сторон в период после расторжения договора, сохраняют свое действие и после отказа от исполнения договора, если иное не установлено соглашением сторон

20. Право потребителя на отказ от исполнения обязательства

20.1. Потребитель вправе в течение определенного срока с момента заключения договора отказаться от его исполнения без негативных для себя последствий

20.2. При определении срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения обязательства, необходимо учитывать срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

21. Последствия отказа от обязательства, по которому имущество передано в собственность

21.1. Если при рассмотрении спора, связанного с отказом от обязательства, по которому одна сторона передала в собственность другой стороне имущество, суд установил нарушение эквивалентности встречных предоставлений, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой это нарушает эквивалентность встречных предоставлений

21.2. Сторона, обязанная вернуть имущество в связи с отказом от обязательства, должна возместить все выгоды, которые были извлечены ею в связи с использованием имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание

21.3. Соглашением могут быть предусмотрены специальные правила возврата имущества в случае отказа от обязательства по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае такого отказа при отсутствии нарушений

21.4. Если основанием для отказа от обязательства послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества

21.5. Если в случае отказа от обязательства возврат имущества в натуре невозможен, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения

21.6. При наличии недостатков у имущества, подлежащего возврату в связи с отказом от обязательства, в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом этих недостатков

21.7. Сторона, допустившая нарушения, приведшие к отказу от обязательства, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает другая сторона, или гибель имущества произошла бы в любом случае независимо от того, у кого бы оно ни находилось

21.8. Сторона, обязанная вернуть имущество, должна компенсировать в денежной форме его отсутствие или ухудшение, если она распорядилась им, потребила его или если гибель (ухудшение) имущества произошли вследствие ненадлежащего отношения к его сохранности

21.9. Сторона, обязанная вернуть имущество, должна возместить его стоимость в связи с его гибелью (ухудшением), произошедшей после того, как она должна была узнать о наличии оснований для отказа от договора, при наличии ее вины в любой форме

21.10. Сторона, которой в связи с отказом от обязательства возвращается переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом от другой стороны расторгнутого договора

21.11. Обременения, установленные собственником в отношении полученного по договору имущества до момента возврата его в собственность контрагенту, отказавшемуся от договора, сохраняются, кроме случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение

21.12. Размер обременения, установленного собственником в отношении полученного по договору имущества до момента его возврата в связи с отказом от обязательства, учитывается судом при определении стоимости возвращаемого имущества

21.13. При существенном обременении имущества, возвращаемого в связи с отказом от обязательства, истец вправе исходить из того, что оно не может быть возвращено в том виде, в каком было передано, и требовать возмещения его полной стоимости

22. Последствия отказа от обязательства, предусматривающего передачу имущества в собственность с условием возврата имущества такого же рода и качества

22.1. В случае отказа от обязательства, предусматривающего передачу имущества в собственность с условием возврата имущества такого же рода и качества, к отношениям по возврату имущества подлежат применению положения договора о порядке возврата имущества и нормы, регулирующие исполнение соответствующего обязательства, а не нормы о неосновательном обогащении

22.2. В случае отказа от обязательства, предусматривающего обязанность передать имущество в собственность с условием возврата имущества такого же рода и качества, договорные условия о процентах, неустойке, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности

22.3. Отказ банка в предоставлении кредита является правомерным и представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренный статьей 310 ГК РФ

22.4. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не прекращает обязанностей должника по кредитному договору

22.5. Отказ банка от исполнения договора кредитной линии не освобождает заёмщика от возврата кредита, уплаты договорных процентов и договорной неустойки

23. Последствия отказа от обязательства, исполняемого по частям

23.1. Если к моменту отказа от договора, исполняемого по частям, поставленные товары (выполненные работы и т.д.) не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно расторгнутому договору и закону, регулирующему соответствующее обязательство

23.2. Если к моменту отказа от договора, исполняемого по частям, поставленные товары (выполненные работы и т.д.) не были оплачены, сторона, требующая взыскания задолженности, сохраняет права, возникшие из обеспечительных сделок, и право на возмещение убытков и взыскание неустойки по день исполнения обязательства

24. Возмещение убытков, причиненных отказом от исполнения обязательства

24.1. Если законом предусмотрено возмещение убытков, причиненных отказом от исполнения договора, суд при рассмотрении иска о взыскании таких убытков должен исследовать размер убытков и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и убытками

24.2. Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков, причиненных отказом заказчика от исполнения договора подряда

24.3. Статья 717 ГК РФ не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел

25. Последствия нереализации права на отказ от исполнения договора

25.1. Сторона, не воспользовавшаяся правом на отказ от исполнения обязательства, обусловленный его нарушением, должна исполнять договор

25.2. Сторона, не воспользовавшаяся правом на отказ от исполнения обязательства, обусловленный нарушением контрагентом договорной обязанности, вправе потребовать исполнения этой обязанности

26. Частные случаи незаконного отказа от исполнения обязательств по договору в рамках статьи 310 ГК РФ

26.1. Освобождение страховщика от выплаты является недопустимым отказом от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом

26.2. Наличие у поставщика прямых договоров с грузополучателями покупателя не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора

26.3. Законом не предусмотрено право оператора связи на одностороннее расторжение договора с потребителем

26.4. Отсутствие у покупателя оригиналов счетов-фактур не является основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате товара

26.5. Отсутствие финансовой возможности оплатить аренду не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства

26.6. Невозможен односторонний отказ от обязательства по оплате векселя

26.7. Ненадлежащее выполнение работ стороной договора не является основанием для одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства по оплате

26.8. Недостаточность финансирования не влечет прекращения обязательства в одностороннем порядке по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению

26.9. До расторжения договора его положения должны исполняться сторонами, даже если уже нет необходимости в исполнении договора у одной из сторон

27. Предусмотренные законом случаи одностороннего изменения условий договора, одностороннего отказа от исполнения обязательств, как исключения из общего правила ст. 310 ГК РФ

27.1. Статья 310 ГК РФ содержит исключение из общего правила, предусматривающее наличие специального законодательства для реализации права стороны договора в одностороннем порядке изменить условие сделки

27.2. Действующее законодательство об аренде не запрещает предусматривать в договоре право на односторонний отказ от договора

27.3. В случаях когда одностороннее изменение договора аренды возможно по закону или договору, то такая возможность осуществляется один раз в год

27.4. В случаях когда односторонний отказ возможен по закону, такой отказ влечет те же последствия, что и при расторжении договора

27.5. Статья 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 Кодекса является специальной нормой, допускающей односторонний отказ от исполнения договора

27.6. Отказ от подписания актов ввиду несогласия с ними предусмотрен законом и не является односторонним нарушением исполнения обязательств

27.7. Ст. 546 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, но с ограничениями

27.8. Исключением из ст. 310 ГК РФ является ст. 717 ГК РФ, предусматривающая возможность отказа заказчика от исполнения договора

27.9. В исключение из ст. 310 ГК РФ закон предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, которая не может ограничиваться договором

Исполнение обязательства по частям

1. Общие вопросы применения ст. 311 ГК РФ

1.1. Применительно к ст. 311 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ

1.2. Кредитор вправе не принимать частичного исполнения, если полное исполнение в договорный срок невозможно

2. Частичное исполнение денежного обязательства

2.1. Кредитор вправе не принимать частичного исполнения денежного обязательства, если от принятия (непринятия) частичного исполнения зависит реализации кредитором права на расторжение договора

2.2. Если договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, кредитор вправе требовать его исполнения с момента невнесения очередного платежа

2.3. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям

3. Последствия принятия кредитором частичного исполнения при наличии у него права не принимать его

3.1. Если кредитор, имеющий право отказаться от принятия части исполнения, все же принял частичное исполнение, обязательство в соответствующей части считается исполненным

3.2. Ст. 311 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от принятия частичного исполнения, но не освобождает от оплаты принятого частичного исполнения

3.3. Принятие исполнения обязательств кредитором по частям не влечет наступления мер гражданско-правовой ответственности

3.4. При рассмотрении иска о взыскании оплаты за принятую покупателем часть товара следует выяснять, возможно ли самостоятельное использование части поставленного товара

3.5. Наличие в договоре условия об обязанности подрядчика приступить к исполнению договора после поступления предоплаты не лишает подрядчика права начать работы при поступлении части предоплаты

4. Начисление неустойки за невыполнение части обязательства

4.1. Условие договора о неустойке за просрочку выполнения этапа обязательства, начисленной от стоимости всего этапа без учета выполненной его части, считается незаконным

4.2. Если договором предусмотрена неустойка за просрочку сдачи этапа обязательства, начисленная от стоимости всего этапа без учета выполненной его части, кредитор вправе взыскать неустойку только от суммы фактически не выполненных работ по этому этапу

5. Предоставление отступного по частям

5.1. Соглашением может быть предусмотрено предоставление отступного по частям

6. Исполнение подрядного обязательства по частям

6.1. Договором подряда может быть предусмотрено исполнение обязательства подрядчиком по этапам

6.2. Условие договора о том, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, свидетельствует о праве подрядчика на выполнение обязательства по частям

7. Исполнение кредитного обязательства по частям

7.1. Кредитным договором может быть предусмотрено погашение кредита по частям

8. Исполнение по частям договора аренды

8.1. Непринятие арендатором части транспортных средств, подлежащих передаче на основании договора аренды транспортных средств с экипажем, суд признал законным, поскольку при частичном исполнении обязательства арендатор во многом лишался того, на что рассчитывал при заключении договора

9. Исполнение по частям договора транспортной экспедиции

9.1. Если договором не предусмотрена возможность его исполнения экспедитором по частям, клиент вправе не принимать исполнения до тех пор, пока груз не будет доставлен в согласованное место доставки

10. Исполнение по частям обязательства, обеспеченного поручительством

10.1. В случае исполнения основного обязательства в силу ст. 311 ГК РФ по частям срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа

11. Исполнение по частям договора технологического присоединения

11.1. Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям может быть предусмотрено исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение частями

12. Срок исковой давности при исполнении обязательства по частям

12.1. В случае исполнения обязательства по частям течение срока исковой давности начинается в отношении каждого платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Исполнение обязательства надлежащему лицу

1. Распределение бремени доказывания факта исполнения обязательства надлежащему лицу

1.1. Обязанность доказывания исполнения обязательства надлежащему лицу при наличии спора ложится на должника

1.2. Должник не обязан истребовать доказательства принятия исполнения надлежащим лицом

1.3. До получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом, должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства

2. Обязанность должника проявить разумность и осмотрительность при определении надлежащего кредитора

2.1. Определяя надлежащее лицо, которому должно быть произведено исполнение, должник обязан проявить разумность и осмотрительность

2.2. Если в счете на оплату указаны банковские реквизиты, отличающиеся от реквизитов, указанных в договоре, плательщик должен уточнить платежные реквизиты кредитора

2.3. После получения арендатором уведомления о том, что надлежащим арендодателем является РФ, а не муниципальное образование, оплата аренды муниципальному образованию не считается исполнением надлежащему лицу

3. Доказательства полномочий представителя кредитора

3.1. Кредитор обязан предъявить доказательства, подтверждающие наличие у него права на принятие исполнения

3.2. До предъявления кредитором доказательств наличия у него полномочий на принятие исполнения по обязательству должник вправе не исполнять обязательство

3.3. При оценке доверенности как доказательства полномочий представителя кредитора на получение исполнения следует учитывать, что доверенность может быть разовой и постоянной

3.4. Разовая доверенность считается надлежащим доказательством полномочий представителя кредитора на получение исполнения, если в ней указаны наименование и количество конкретной партии получаемого товара

3.5. При оценке соблюдения должником требований ст. 312 ГК следует учитывать, что постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, на основании которых устанавливается личность гражданина РФ

3.6. Суд не вправе признать должника нарушившим ст. 312 ГК в связи с расхождением в датах выдачи паспорта, указанных в доверенности представителя и в самом паспорте, если соответствующий орган подтвердил суду принадлежность паспорта этому представителю

3.7. Несовпадение буквенных обозначений полуприцепа к автомобилю, указанных в доверенности, с буквенными обозначениями полуприцепа, на котором представитель получил товар, не имеет значения для оценки соблюдения должником требований ст. 312 ГК

3.8. Договором может быть предусмотрено условие о выдаче товара только при полном совпадении данных о транспортном средстве, указанных в полномочии представителя на получение товара

3.9. Отсутствие в доверенности личной подписи представителя, получившего исполнение, не имеет значения для оценки соблюдения должником требований ст. 312 ГК

3.10. Если полномочия представителя, получившего исполнение, явствовали из обстановки, отсутствие доверенности не свидетельствует об исполнении ненадлежащему лицу

3.11. Передача покупателем денежных средств представителю продавца, предъявившему товар с надлежаще оформленной товарной накладной, считается исполнением надлежащему лицу

3.12. Отсутствие у представителя, принявшего исполнение, надлежащей доверенности не свидетельствует об исполнении ненадлежащему лицу, если имеются иные доказательства принятия исполнения кредитором

3.13. При отсутствии между сторонами договорных отношений передача товара работнику юридического лица, действующему без полномочий, не считается исполнением надлежащему лицу

3.14. Если должник исполнил обязательство именно тому представителю, которому кредитор выдал доверенность, формальные дефекты доверенности не считаются основанием для признания должника нарушившим ст. 312 ГК

3.15. Несовпадение даты выдачи паспорта представителя, указанной в паспорте, с датой, указанной в доверенности, не считается основанием для признания должника нарушившим ст. 312 ГК

3.16. Право должника требовать от представителя кредитора нотариально удостоверенной доверенности возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними

3.17. Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора

3.18. Должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности от законного представителя

4. Исполнение третьему лицу как исполнение надлежащему лицу

4.1. Исполнение, произведенное должником по указанию кредитора третьему лицу, считается надлежащим исполнением самому кредитору

4.2. Волеизъявление кредитора на исполнение третьему лицу должно быть явно выражено

4.3. Должник, получивший указание кредитора об исполнении третьему лицу, не обязан выяснять правовые основания, по которым кредитор указал это лицо в качестве получателя исполнения

4.4. Для переадресации кредитором исполнения обязательства в адрес иного лица согласия должника не требуется

4.5. Доказательством дачи указания кредитором произвести оплату третьему лицу является подтверждение продавцом принятия исполнения обязательства

4.6. Перечисление оплаты по договору третьему лицу в соответствии с указаниями кредитора считается исполнением надлежащему лицу независимо от характера отношений между кредитором и третьим лицом

4.7. Статья 312 ГК не предоставляет должнику права на оспаривание сделки, являющейся основанием получения третьим лицом исполнения вместо кредитора

4.8. Должник, нарушивший договорное условие о том, что указание об исполнении должно исходить лично от кредитора без предоставления доверенности, не считается исполнившим обязательство надлежащему лицу

4.9. Оплата покупателем товара третьему лицу может быть оценена судом как исполнение надлежащему лицу, если непосредственно после оплаты продавец передал покупателю оплаченный товар

4.10. Закон не запрещает исполнения обязательства по отступному не кредитору, а указанному им третьему лицу

5. Исполнение денежного обязательства по ненадлежащим реквизитам

5.1. При наличии уведомления должника об изменении банковских реквизитов кредитора перечисление денежных средств по иным платежным реквизитам не считается надлежащим исполнением

6. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу в связи с предоставлением подложных документов

6.1. Исполнение обязательства лицу, предоставившему подложные документы, не считается исполнением надлежащему лицу

6.2. Передача хранителем вещи третьему лицу по подложным документам не прекращает обязанности хранителя по возврату вещи поклажедателю

6.3. Перечисление должником денежных средств на расчетный счет кредитора, открытый по поддельным документам, не считается исполнением надлежащему лицу

6.4. Риск исполнения денежной обязанности на расчетный счет, открытый по поддельным документам, должен распределяться между должником и банком, получившим перечисление

6.5. Наличие на доверенности подлинной печати кредитора не свидетельствует о соблюдении должником, передавшим товар ненадлежащему лицу, требований ст. 312 ГК, если подпись руководителя кредитора на доверенности визуально заметно отличается от его подписи на договоре

6.6. Оценивая подлинность доверенности, должник обязан был обратить внимание на то, что доверенность выдана раньше заключения договора

6.7. Если договором предусмотрено предъявление представителем кредитора электронной доверенности, передача товара работнику кредитора подложной электронной доверенности не свидетельствует об исполнении ненадлежащему лицу

6.8. Если доказательства подтверждают поддельность письма кредитора об исполнении третьему лицу, исполнение, произведенное должником на основании этого письма, считается ненадлежащим

6.9. Если кредитор оспаривает выдачу доверенности представителю, получившему исполнение, суд обязан удовлетворить ходатайство кредитора о назначении экспертизы для определения подлинности подписи руководителя кредитора на доверенности

7. Последствия исполнения ненадлежащему лицу

7.1. Ответственность за исполнение обязательства в адрес ненадлежащего лица несет должник

7.2. Ответственность за исполнение обязательства в адрес ненадлежащего лица несет кредитор

7.3. При исполнении обязательства ненадлежащему лицу должник вправе потребовать возврата денежных средств, неосновательно полученных данным лицом

7.4. В случае неправомерного исполнения обязательства первоначальному кредитору, уступившему право требования третьему лицу, должник вправе истребовать исполненное от первоначального кредитора

7.5. При исполнении обязательства ненадлежащему лицу кредитор вправе потребовать исполнения данного обязательства или возмещения убытков

7.6. Исполнение ненадлежащему кредитору не влечет прекращения обязательств

8. Применение ст. 312 ГК к исполнению, произведенному на основании судебного акта

8.1. Статья 312 ГК не применяется к тем случаям, когда исполнение ненадлежащему лицу произведено на основании судебного акта

9. Применение ст. 312 ГК при недействительности исполненного договора

9.1. Поскольку исполнение по указанию кредитора третьему лицу считается исполнением надлежащему лицу, в случае недействительности договора должник вправе потребовать возврата исполненного от кредитора, а не третьего лица

9.2. Недействительность договора, на основании которого состоялся переход права (требования) от первоначального к новому кредитору, не влияет на права и обязанности должника

10. Применение ст. 312 ГК к цессии

10.1. Неправомерное исполнение обязательства первоначальному кредитору, уступившему право требования третьему лицу, не освобождает должника от исполнения обязательства новому кредитору

10.2. Если первоначальный кредитор оспаривает переход права, то при отсутствии уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством уступки права требования, и риск возможных последствий исполнения ненадлежащему лицу несет должник

10.3. Должник, получивший доказательства перехода права (требования) к новому кредитору, не вправе не исполнять обязательство новому кредитору

10.4. Достаточным доказательством перехода права (требования) к новому кредитору считается уведомление должника цедентом об уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформлено исполнение обязательства по передаче права (требования)

10.5. ГК РФ не предусматривает обязательности предоставления должнику соглашения об уступке права в качестве доказательства перемены кредитора

10.6. Признание договора уступки права требования недействительным не считается основанием для признания обязательства, исполненного должником новому кредитору, исполненным ненадлежащему кредитору, если должник не знал и не должен был знать о незаконности уступки

10.7. При недействительности договора цессии доведение кредитором до должника информации о передаче права требования новому кредитору может быть квалифицировано как распоряжение кредитора об исполнении третьему лицу

10.8. Исполнение обязательства новому кредитору не считается исполнением надлежащему лицу, если должник знал, что договор цессии заключен с нарушением законодательства о банкротстве

10.9. Должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору, не считается нарушившим ст. 312 ГК РФ, если после извещения должника об уступке права требования первоначальный кредитор отозвал это извещение

10.10. Исполнение должником обязательства цессионарию до момента признания соглашения об уступке права (требования) недействительным является надлежащим исполнением

10.11. Должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору до уведомления об уступке права требования, не считается нарушившим ст. 312 ГК

10.12. Исполнение обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления о его замене не может считаться надлежащим

10.13. Должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору, не считается нарушившим ст. 312 ГК, если после извещения должника об уступке права требования первоначальный кредитор и должник заключили соглашение, предусматривающее исполнение обязательства первоначальному кредитору

10.14. Нормы ГК РФ исключают возможность предъявления к должнику повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии спора о действительности соглашения об уступке права (требования)

11. Применение ст. 312 ГК к договору оказания услуг связи

11.1. При применении ст. 312 ГК к договору оказания услуг связи следует учитывать, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к сооружениям и линиям связи

11.2. При применении ст. 312 ГК следует учитывать, что зона ответственности оператора связи за несанкционированный доступ не распространяется на абонентское оконечное оборудование абонента

11.3. При обнаружении в показаниях оборудования связи значительного роста потребления трафика оператор связи обязан потребовать от абонента доказательства того, что услуги принимаются абонентом, и несет риск последствий непредъявления такого требования

11.4. При оценке необычности роста потребления трафика суд учитывает длительность договорных отношений, стабильность объема трафика на протяжении длительного времени и специфику деятельности абонента

11.5. Несанкционированный доступ постороннего лица к сети Интернет с незаконным использованием логина и пароля абонента освобождает последнего от оплаты услуг, если абонент не нарушил обязанности по обеспечению безопасности идентификатора доступа к сети Интернет

11.6. Несанкционированный доступ постороннего лица к сети Интернет с незаконным использованием логина и пароля абонента освобождает последнего от оплаты услуг, если оператор не доказал, что несанкционированный доступ произошел с использованием оконечного оборудования или аппаратуры абонента

11.7. Несанкционированное подключение постороннего лица к телефонной линии абонента освобождает последнего от оплаты услуг, если оператор связи не доказал потребления спорных услуг именно абонентом

11.8. Несанкционированное подключение к линии связи абонента может быть подтверждено уголовно-процессуальными документами

11.9. Оператор связи, не убедившийся в том, что увеличившийся объем услуг связи принимается непосредственно абонентом, вправе потребовать оплаты в размере, не превышающем оплаты за предыдущие периоды

11.10. При применении ст. 312 ГК следует учитывать, что значительный рост потребления абонентом трафика может быть связан с хозяйственной деятельностью абонента и деятельностью его работников

11.11. Делая вывод о невыполнении оператором связи требований ст. 312 ГК, суд учел предоставленные абонентом доказательства того, что начисление спорного трафика происходило в период, когда в его помещениях никого не было

11.12. Условие договора о том, что оператор не контролирует информационный поток и не гарантирует, что содержимое компьютера абонента не будет объектом несанкционированного доступа со стороны третьих лиц, считается незаконным

12. Применение ст. 312 ГК к договору займа

12.1. Перечисление суммы займа займодавцем в соответствии с договором займа третьему лицу считается исполнением надлежащему лицу

13. Применение ст. 312 ГК к договору перевозки

13.1. Перевозчик вправе убедиться, что исполняет обязательство тому лицу, на имя которого был оформлен билет

13.2. Норма Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, согласно которой при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, фамилии или номеру, указанным в билете, пассажир в поезд дальнего следования не допускается, соответствует закону

13.3. Утрата документа, на основании которого приобретался билет, не лишает пассажира права подтвердить факт утраты документа и потребовать от перевозчика исполнения обязательства

14. Применение ст. 312 ГК к договору бункеровки (заправки) судов

14.1. Обязательство по заправке судов считается исполненным надлежащему лицу, если заправленное судно принадлежит кредитору по договору о бункеровке либо волеизъявление кредитора на заправку судна, принадлежащего иному судовладельцу, было явно выражено

14.2. Вывод суда о том, что отсутствие возражений кредитора по договору о бункеровке на обращение капитана чужого судна о заправке свидетельствует о волеизъявлении кредитора на исполнение обязательства по заправке третьему лицу, противоречит ст. 312 ГК

15. Исполнение налоговой инспекцией обязанности по возврату НДС надлежащему лицу

15.1. Перечисление налоговой инспекцией суммы НДС на расчетный счет, открытый банком на имя определенного лица, но в действительности ему не принадлежащий, не считается исполнением обязанности по возврату НДС надлежащему лицу

16. Применение ст. 312 ГК РФ к жилищным правоотношениям

16.1. Нормы ст. 312 ГК РФ применимы к жилищным правоотношениям

17. Исполнение обязательства аффилированным к кредитору лицам

17.1. Надлежащее исполнение включает в себя исполнение обязательства надлежащему лицу, к которым аффилированные к кредитору лица сами по себе не относятся

Исполнение обязательства третьим лицом

1. Общая характеристика исполнения обязательства третьим лицом

1.1. Третьим лицом по смыслу ст. 313 ГК РФ признается любое иное лицо, не являющееся стороной в соответствующем обязательстве

1.2. Положения ст. 313 ГК РФ носят в отношении третьего лица диспозитивный характер

1.3. Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства

1.4. Третье лицо, на которое возложено исполнение, представляет должника перед кредитором только в рамках исполнения соответствующей обязанности

1.5. Должник не отвечает за действия третьего лица, если последнее вышло за рамки исполнения обязательства должника

1.6. Исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо без его согласия

1.7. Третье лицо, желающее исполнить обязательство по собственной инициативе, должно получить согласие должника на такое исполнение

1.8. Исполнение обязательства в порядке ст. 313 ГК РФ может иметь место при наличии ясно выраженной воли как должника, так и третьего лица, исполняющего обязательство за должника

1.9. Должник не обязан согласовывать с кредитором возможность исполнения обязательств третьим лицом

1.10. Наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательства за должника не является обязательным

1.11. Договорное условие, возлагающее исполнение обязанности на неопределенное третье лицо, незаконно

1.12. Исполнение обязательств должника третьим лицом возможно при отсутствии прямых законодательных ограничений такого исполнения

1.13. Исполнение денежных обязательств за должника третьим лицом в предпринимательских отношениях не ограничивается

1.14. Ст. 313 ГК РФ не регулирует отношения между собственниками

1.15. Долг по алиментам может быть уплачен третьим лицом

1.16. Для применения ст. 313 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является момент исполнения обязательства третьим лицом, а не момент возникновения основного обязательства

2. Соблюдение принципа добросовестности при возложении исполнения на третье лицо

2.1. Возложение исполнения на третье лицо не должно быть средством достижения противозаконных целей

2.2. Исполнение добросовестному кредитору, который не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, не может быть признано ненадлежащим

2.3. Несуществующее юридическое лицо не может поручать оплату товара от своего имени третьим лицам

3. Отграничение возложения исполнения обязательства на третье лицо от смежных правовых институтов

3.1. Исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено на третье лицо, что не влечет замены продавца в обязательстве купли-продажи

3.2. Агент, на которого возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, не становится стороной в обязательстве купли-продажи, а несет ответственность перед принципалом лишь за исполнение агентского договора

3.3. Третье лицо, на которое возложена обязанность продавца по доставке произведения покупателю, не считается использующим произведение

3.4. Возложение на лицо обязанности по оплате за счет бюджетных средств не считается возложением исполнения на третье лицо

4. Обязанность кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом по поручению должника

4.1. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение

4.2. Банк обязан принять исполнение, предложенное по поручению заемщика третьим лицом

5. Обязанность кредитора проверить факт возложения исполнения на третье лицо

5.1. Добросовестный кредитор не обязан проверять, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо

5.2. Закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями на установление мотивов, побудивших третье лицо принять на себя исполнение обязательства за должника

5.3. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что третье лицо продемонстрировало кредитору осведомленность об условиях обязательства

5.4. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что в платежном поручении третье лицо указало реквизиты договора, заключенного должником и кредитором, и сослалось на перечисление средств за должника

5.5. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что размер перечисленной третьим лицом суммы и срок ее перечисления соответствуют условиям договора, заключенного между кредитором и должником

6. Доказательства возложения исполнения на третье лицо

6.1. Соглашение между должником и третьим лицом о возложении на последнего исполнения не считается единственно возможным доказательством возложения исполнения на третье лицо

6.2. Согласие должника на исполнение третьим лицом может быть дано устно

6.3. Возложение исполнения на третье лицо может быть подтверждено письмом должника третьему лицу с просьбой исполнить обязательство кредитору

6.4. Согласие должника на исполнение третьим лицом может быть дано посредством конклюдентных действий

6.5. Передачу должником третьему лицу счета, счета-фактуры и реквизитов договора с кредитором суд может оценить как конклюдентные действия, подтверждающие возложение исполнения на третье лицо

6.6. Наличие у третьего лица счета и реквизитов договора, заключенного между кредитором и должником, может быть оценено как доказательство возложения исполнения на третье лицо, если должник не доказал, что третье лицо получило эти документы незаконно

6.7. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд может оценить то, что должник не заявлял об ошибочности исполнения, произведенного за него третьим лицом

6.8. Тот факт, что должник не предпринимал самостоятельных действий по исполнению обязательства перед кредитором и не возражал против исполнения третьим лицом, суд может оценить как доказательство возложения исполнения на третье лицо

6.9. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд может оценить то, что руководителем должника и третьего лица в период исполнения было одно лицо

6.10. Наличие долга третьего лица перед должником может быть одним из доказательств возложения исполнения на третье лицо

6.11. Соответствие суммы, перечисленной третьим лицом кредитору, задолженности должника перед кредитором может быть одним из доказательств возложения исполнения на третье лицо

6.12. Указание третьим лицом в платежном поручении договора, по которому производится исполнение за должника, само по себе не свидетельствует о возложении исполнения на третье лицо

6.13. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд оценил то, что в назначениях произведенных третьим лицом платежей указано обязательство, за которое производится оплата, номера и даты счетов, периоды возникновения погашаемой задолженности

6.14. Оплата, произведенная третьим лицом, может быть не признана исполнением за должника, если не предоставлены доказательства возложения исполнения на третье лицо

6.15. Возложение исполнения на третье лицо может быть подтверждено актом, подписанным должником

7. Последствия отказа кредитора принять надлежащее исполнение от третьего лица

7.1. Кредитор, возвративший денежные средства, надлежаще уплаченные за должника третьим лицом, считается просрочившим лишь в случаях, когда должником допущена просрочка либо кредитор знал, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество

7.2. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично

8. Последствия подписания третьим лицом договора, заключенного между кредитором и должником

8.1. Подписание третьим лицом в качестве плательщика договора, заключенного между кредитором и должником, свидетельствует о возложении обязанности по оплате на третье лицо и не делает его стороной договора

8.2. Подписание третьим лицом в качестве плательщика договора, заключенного между кредитором и должником, не освобождает должника от исполнения обязательства, если должник из обязательства не выбыл

9. Последствия исполнения обязательства должника третьим лицом

9.1. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не является переменой лица в обязательстве и не порождает права требования кредитора к этому третьему лицу

9.2. Поскольку у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу, на которое возложено исполнение, такое право не может быть уступлено по договору цессии

9.3. Частичное исполнение обязательства третьим лицом не прекращает обязательства должника

9.4. К третьему лицу переходит право требования к должнику в размере исполненного в пользу кредитора

9.5. В обязательственных отношениях, возникающих между третьим лицом и должником, третье лицо выступает в качестве кредитора

9.6. Исполнение третьим лицом обязательства влечет его прекращение между первоначальным кредитором и должником

9.7. Тот факт, что услуги по перевозке оказывались по поручению перевозчика иными транспортными организациями, не влияет на обязанность заказчика оплатить транспортные услуги стороне по договору

9.8. Поскольку ст. 313 ГК предусматривает различные последствия исполнения третьим лицом обязательства должника в зависимости от того, было ли исполнение осуществлено с согласия должника, суд должен исследовать вопрос о согласии должника

9.9. Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а при его отсутствии к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ

9.10. Суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству

10. Ответственность за исполнение обязательства третьим лицом

10.1. Должник при возложении исполнения обязательства на третье лицо не выбывает из обязательства и несет ответственность перед кредитором по обязательству за свои действия и действия третьего лица, если иное не установлено законом

10.2. Ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником обязательства, положениями законодательства не предусмотрена

10.3. Если законом не установлено, что ответственность за нарушение обязательства, исполнение которого возложено на третье лицо, несет третье лицо, последнее не может быть привлечено к ответственности, даже если оно подписало договор между кредитором и должником

10.4. Ответственность за качество произведенного по направлению страховщика восстановительного ремонта станцией технического обслуживания несет страховщик

10.5. Кредитор не несет ответственности за исполнение обязательства третьим лицом по воле должника при отсутствии между ними надлежащего возмездного основания

11. Право третьего лица, исполнившего обязательство за должника, взыскать с последнего неосновательное обогащение

11.1. Если кредитор правомерно принял от третьего лица исполнение за должника, третье лицо вправе взыскать с должника исполненное в качестве неосновательного обогащения при условии, что в результате исполнения на стороне должника возникло неосновательное обогащение

11.2. Если кредитор правомерно принял от третьего лица исполнение за должника, третье лицо вправе взыскать с должника исполненное в качестве неосновательного обогащения при условии, что исполнение не было связано с погашением долга третьего лица перед должником

11.3. Третье лицо вправе взыскать с должника исполненное за него кредитору, если в результате такого исполнения должник получил имущественную выгоду, не имеющую правового основания

11.4. При рассмотрении иска третьего лица о взыскании с должника неосновательного обогащения на должника возлагается бремя доказывания того, что исполнение кредитору было произведено третьим лицом в связи с наличием неисполненного обязательства третьего лица перед должником

12. Право третьего лица, исполнившего обязательство за должника, взыскать исполненное с кредитора в качестве неосновательного обогащения

12.1 Сама по себе последующая констатация отсутствия возложения исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения у добросовестного кредитора, принявшего исполнение от третьего лица

12.2. В иске третьего лица к кредитору о взыскании неосновательного обогащения может быть отказано, если принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, не нарушило прав и законных интересов должника

12.3. Для решения вопроса о том, возникло ли у кредитора неосновательное обогащение вследствие принятия им исполнения от третьего лица, суд должен установить, имелись ли предусмотренные ст. 313 ГК РФ правовые основания для исполнения обязательства третьим лицом

12.4. Если третье лицо при перечислении платежей за должника продемонстрировало кредитору осведомленность о том, по каким обязательствам перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях, полученные кредитором денежные средства не могут быть признаны его неосновательным обогащением

12.5. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, если только должник также не исполнил это денежное обязательство либо суд не признал несостоявшимися исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора

13. Обязанность должника доказать право собственности на товар, переданный кредитору третьим лицом, на которое было возложено исполнение

13.1. При взыскании продавцом оплаты с покупателя продавец не обязан доказывать свое право собственности на товар, переданный покупателю третьим лицом, на которое было возложено исполнение

14. Право третьего лица, исполнившего денежное обязательство за должника, изменить основание и назначение платежа

14.1. Третье лицо, перечислившее денежные средства за должника, вправе изменить основание платежа только с согласия кредитора

14.2. Третье лицо вправе изменить назначение платежа, произведенного кредитору за должника, в случае отказа последнего от своей просьбы перед третьим лицом

15. Последствия расторжения договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо

15.1. Расторжение договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, не влечет обязанности кредитора вернуть полученное третьему лицу

16. Последствия признания недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо

16.1. Признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, не влечет признания такого исполнения ненадлежащим и не является основанием для взыскания исполненного с кредитора

16.2. В случае признания судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, последнее вправе взыскать исполненное с должника в порядке применения последствий недействительности сделки

16.3. Третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу

17. Право третьего лица, подвергающегося опасности утратить право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, исполнить обязательство вместо должника

17.1. Действия третьего лица признаются соответствующими п. 2 ст. 313 ГК РФ при установлении, что данное лицо действительно подвергается опасности утратить свое право на имущество, в котором оно заинтересовано

17.2. Пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ предоставляет третьему лицу право исполнить обязательство за должника без его согласия, но при условии, что основанием такого исполнения является имеющаяся у третьего лица опасность утраты своего права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество

17.3. Пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не подлежит применению к случаям, когда третье лицо опасается утратить не право на имущество должника, а свое имущество

17.4. Сам факт обращения взыскания на арендованное имущество дает арендатору право исполнить обязательство арендодателя в порядке пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ

17.5. Норма п. 1 ст. 617 ГК РФ не свидетельствует о недопустимости исполнения арендатором обязательства арендодателя в порядке пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ в случае обращения взыскания на арендованное имущество

17.6. Участник (акционер) ООО (АО), подвергающийся опасности утратить права на имущество ООО (АО) (должника) вследствие его банкротства, вправе исполнить обязательство вместо должника

17.7. Отсутствие у акционера вещных прав на имущество АО не препятствует исполнению акционером, подвергающимся опасности утратить права на имущество АО (должника) вследствие его банкротства, обязанности АО перед кредитором

17.8. Акционер, подвергающийся опасности утратить права на имущество АО (должника) вследствие его банкротства, вправе исполнить обязательство вместо должника путем перечисления суммы долга на депозитный счет нотариуса

17.9. Исполнение акционером обязательства АО, направленное на защиту имущественного положения АО в деле о его банкротстве, не противоречит п. 2 ст. 313 ГК РФ

17.10. Желание акционера сохранить контроль над АО не считается незаконным мотивом исполнения акционером обязательства АО, находящегося в процедуре банкротства

17.11. Бремя доказывания опасности утраты права на имущество должника лежит на третьем лице, исполняющем обязательство за должника

18. Разрешение коллизии интересов третьего лица, исполнившего обязательство за должника в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ, и лица, ссылающегося на приобретение права требования на основании договора цессии

18.1. Если на право требования к должнику претендуют третье лицо, исполнившее обязательство за должника в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ, и цессионер, ссылающийся на договор цессии, суд должен установить, чье правовое основание для перехода права требования возникло раньше

18.2. Делая вывод о том, что право требования перешло к третьему лицу в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ раньше, чем к цессионеру по договору цессии, следует учитывать, что последний не заявил суду о получении спорного права непосредственно после заключения договора цессии

18.3. Делая вывод о том, что право требования перешло к третьему лицу в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ раньше, чем к цессионеру по договору цессии, суд учитывает пояснения кредитора

19. Переход к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, права требования к должнику

19.1. Исполнение третьим лицом обязательства должника по просьбе последнего не влечет перехода к третьему лицу прав кредитора в порядке статей 382-387 ГК РФ

19.2. Возложение исполнения на третье лицо не дает кредитору, являющемуся одновременно должником по иному обязательству перед этим третьим лицом, права на зачет встречных требований

19.3. Исполнение обязательства третьим лицом в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ влечет переход прав кредитора по нему третьему лицу

19.4. Исполнение акционером обязательства АО, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, считается основанием для замены кредитора в деле о банкротстве

19.5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника в связи с опасением утратить не право на имущество должника, а свое имущество, не переходят права кредитора

19.6. Ст. 313 ГК РФ не предусматривает возможность для третьего лица, исполнившего обязанность за должника, в отсутствие соответствующего договора с кредитором стать созалогодержателем по договору залога, обеспечивающему исполненное обязательство

20. Исполнение поручителем обязанности должника в порядке ст. 313 ГК РФ

20.1. Поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ

20.2. Исполнение поручителем обязательства должника, произведенное до предъявления требования кредитора и при отсутствии просрочки должника, следует квалифицировать как исполнение третьим лицом, а не как поручителем

21. Исполнение третьим лицом обязанности по внесению задатка для участия в торгах

21.1. Закон не запрещает возможности внесения третьим лицом задатка, подлежащего внесению участником торгов, при условии, если в положении о порядке проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом

22. Применение ст. 313 ГК РФ к сделке многостороннего взаимозачета

22.1 Многосторонняя сделка взаимозачета может предусматривать погашение требований ее участников путем возложения исполнения на третье лицо

23. Исполнение обязательства третьим лицом в рамках исполнительного производства

23.1. Исполнение может быть возложено должником на третье лицо в процессе исполнительного производства

23.2. Возложение должником исполнения на третье лицо в процессе исполнительного производства не требует замены стороны в исполнительном производстве

24. Применение ст. 313 ГК РФ к отдельным видам договоров

24.1. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ является частным случаем возложения исполнения обязанности должника по оплате на третье лицо

24.2. Специфика применения ст. 313 ГК РФ к договору поставки заключается в том, что согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя только после того, как получатель (третье лицо) необоснованно не оплатил товар

24.3. Условие договора поставки о том, что оплата осуществляется получателем (плательщиком), а не должником, не дает поставщику права взыскать долг с получателя (плательщика)

24.4. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ не является основанием для уступки поставщиком права требования оплаты товара с третьего лица (получателя товара)

24.5. Если субподрядчик обязался перед заказчиком и генподрядчиком за свой счет устранять допущенные по его вине дефекты, заказчик вправе привлечь к ответственности субподрядчика

24.6. Восстановительный ремонт, осуществляемый СТО по направлению страховщика в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования, считается возложением исполнения обязанности страховщика на третье лицо

24.7. Выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования

24.8. Подзаконные нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность, не запрещают заемщику возложить исполнение своей обязанности на третье лицо

24.9. Перевозчик вправе возложить исполнение договорной обязанности по перевозке на третье лицо

24.10. Денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст. 313 ГК РФ в счет исполнения денежных обязательств абонента

24.11. Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 ГК РФ

24.12. В случае внесения гражданами платы за коммунальные услуги, минуя управляющую организацию, напрямую ресурсоснабжающей организации, последняя, при отсутствии в документах указания о назначении платежа, должна учитывать его в счет погашения обязательства управляющей организации, срок исполнения которого наступил ранее

25. Применение ст. 313 ГК РФ к трудовым отношениям

25.1. Положения ст. 313 ГК РФ применимы к трудовым отношениям

26. Применение ст. 313 ГК РФ к законодательству о банкротстве

26.1. Исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве

26.2. Погасив за должника в порядке ч. 1 ст. 313 ГК РФ требование отдельного кредитора, третье лицо вправе заявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве

26.3. Наличие задолженности в размере, превышающем указанный в заявлении о признании должника банкротом, не свидетельствует о неправомерности погашения первого требования в порядке ст. 313 ГК РФ

26.4. К правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, нормы ст. 313 ГК РФ неприменимы

26.5. Погашение третьим лицом обязательств должника перед одним из кредиторов не изменяет очередности погашения требований и не приводит к предпочтительному погашению требований одного кредитора перед другими

Исполнение обязательства третьим лицом

1. Общая характеристика исполнения обязательства третьим лицом

1.1. Третьим лицом по смыслу ст. 313 ГК РФ признается любое иное лицо, не являющееся стороной в соответствующем обязательстве

1.2. Положения ст. 313 ГК РФ носят в отношении третьего лица диспозитивный характер

1.3. Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства

1.4. Третье лицо, на которое возложено исполнение, представляет должника перед кредитором только в рамках исполнения соответствующей обязанности

1.5. Должник не отвечает за действия третьего лица, если последнее вышло за рамки исполнения обязательства должника

1.6. Исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо без его согласия

1.7. Третье лицо, желающее исполнить обязательство по собственной инициативе, должно получить согласие должника на такое исполнение

1.8. Исполнение обязательства в порядке ст. 313 ГК РФ может иметь место при наличии ясно выраженной воли как должника, так и третьего лица, исполняющего обязательство за должника

1.9. Должник не обязан согласовывать с кредитором возможность исполнения обязательств третьим лицом

1.10. Наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательства за должника не является обязательным

1.11. Договорное условие, возлагающее исполнение обязанности на неопределенное третье лицо, незаконно

1.12. Исполнение обязательств должника третьим лицом возможно при отсутствии прямых законодательных ограничений такого исполнения

1.13. Исполнение денежных обязательств за должника третьим лицом в предпринимательских отношениях не ограничивается

1.14. Ст. 313 ГК РФ не регулирует отношения между собственниками

1.15. Долг по алиментам может быть уплачен третьим лицом

1.16. Для применения ст. 313 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является момент исполнения обязательства третьим лицом, а не момент возникновения основного обязательства

2. Соблюдение принципа добросовестности при возложении исполнения на третье лицо

2.1. Возложение исполнения на третье лицо не должно быть средством достижения противозаконных целей

2.2. Исполнение добросовестному кредитору, который не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, не может быть признано ненадлежащим

2.3. Несуществующее юридическое лицо не может поручать оплату товара от своего имени третьим лицам

3. Отграничение возложения исполнения обязательства на третье лицо от смежных правовых институтов

3.1. Исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено на третье лицо, что не влечет замены продавца в обязательстве купли-продажи

3.2. Агент, на которого возложена обязанность по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, не становится стороной в обязательстве купли-продажи, а несет ответственность перед принципалом лишь за исполнение агентского договора

3.3. Третье лицо, на которое возложена обязанность продавца по доставке произведения покупателю, не считается использующим произведение

3.4. Возложение на лицо обязанности по оплате за счет бюджетных средств не считается возложением исполнения на третье лицо

4. Обязанность кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом по поручению должника

4.1. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение

4.2. Банк обязан принять исполнение, предложенное по поручению заемщика третьим лицом

5. Обязанность кредитора проверить факт возложения исполнения на третье лицо

5.1. Добросовестный кредитор не обязан проверять, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо

5.2. Закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями на установление мотивов, побудивших третье лицо принять на себя исполнение обязательства за должника

5.3. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что третье лицо продемонстрировало кредитору осведомленность об условиях обязательства

5.4. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что в платежном поручении третье лицо указало реквизиты договора, заключенного должником и кредитором, и сослалось на перечисление средств за должника

5.5. Вывод о том, что кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения на третье лицо, может быть сделан судом на основании того, что размер перечисленной третьим лицом суммы и срок ее перечисления соответствуют условиям договора, заключенного между кредитором и должником

6. Доказательства возложения исполнения на третье лицо

6.1. Соглашение между должником и третьим лицом о возложении на последнего исполнения не считается единственно возможным доказательством возложения исполнения на третье лицо

6.2. Согласие должника на исполнение третьим лицом может быть дано устно

6.3. Возложение исполнения на третье лицо может быть подтверждено письмом должника третьему лицу с просьбой исполнить обязательство кредитору

6.4. Согласие должника на исполнение третьим лицом может быть дано посредством конклюдентных действий

6.5. Передачу должником третьему лицу счета, счета-фактуры и реквизитов договора с кредитором суд может оценить как конклюдентные действия, подтверждающие возложение исполнения на третье лицо

6.6. Наличие у третьего лица счета и реквизитов договора, заключенного между кредитором и должником, может быть оценено как доказательство возложения исполнения на третье лицо, если должник не доказал, что третье лицо получило эти документы незаконно

6.7. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд может оценить то, что должник не заявлял об ошибочности исполнения, произведенного за него третьим лицом

6.8. Тот факт, что должник не предпринимал самостоятельных действий по исполнению обязательства перед кредитором и не возражал против исполнения третьим лицом, суд может оценить как доказательство возложения исполнения на третье лицо

6.9. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд может оценить то, что руководителем должника и третьего лица в период исполнения было одно лицо

6.10. Наличие долга третьего лица перед должником может быть одним из доказательств возложения исполнения на третье лицо

6.11. Соответствие суммы, перечисленной третьим лицом кредитору, задолженности должника перед кредитором может быть одним из доказательств возложения исполнения на третье лицо

6.12. Указание третьим лицом в платежном поручении договора, по которому производится исполнение за должника, само по себе не свидетельствует о возложении исполнения на третье лицо

6.13. В качестве одного из доказательств возложения исполнения на третье лицо суд оценил то, что в назначениях произведенных третьим лицом платежей указано обязательство, за которое производится оплата, номера и даты счетов, периоды возникновения погашаемой задолженности

6.14. Оплата, произведенная третьим лицом, может быть не признана исполнением за должника, если не предоставлены доказательства возложения исполнения на третье лицо

6.15. Возложение исполнения на третье лицо может быть подтверждено актом, подписанным должником

7. Последствия отказа кредитора принять надлежащее исполнение от третьего лица

7.1. Кредитор, возвративший денежные средства, надлежаще уплаченные за должника третьим лицом, считается просрочившим лишь в случаях, когда должником допущена просрочка либо кредитор знал, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество

7.2. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично

8. Последствия подписания третьим лицом договора, заключенного между кредитором и должником

8.1. Подписание третьим лицом в качестве плательщика договора, заключенного между кредитором и должником, свидетельствует о возложении обязанности по оплате на третье лицо и не делает его стороной договора

8.2. Подписание третьим лицом в качестве плательщика договора, заключенного между кредитором и должником, не освобождает должника от исполнения обязательства, если должник из обязательства не выбыл

9. Последствия исполнения обязательства должника третьим лицом

9.1. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не является переменой лица в обязательстве и не порождает права требования кредитора к этому третьему лицу

9.2. Поскольку у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу, на которое возложено исполнение, такое право не может быть уступлено по договору цессии

9.3. Частичное исполнение обязательства третьим лицом не прекращает обязательства должника

9.4. К третьему лицу переходит право требования к должнику в размере исполненного в пользу кредитора

9.5. В обязательственных отношениях, возникающих между третьим лицом и должником, третье лицо выступает в качестве кредитора

9.6. Исполнение третьим лицом обязательства влечет его прекращение между первоначальным кредитором и должником

9.7. Тот факт, что услуги по перевозке оказывались по поручению перевозчика иными транспортными организациями, не влияет на обязанность заказчика оплатить транспортные услуги стороне по договору

9.8. Поскольку ст. 313 ГК предусматривает различные последствия исполнения третьим лицом обязательства должника в зависимости от того, было ли исполнение осуществлено с согласия должника, суд должен исследовать вопрос о согласии должника

9.9. Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а при его отсутствии к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ

9.10. Суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству

10. Ответственность за исполнение обязательства третьим лицом

10.1. Должник при возложении исполнения обязательства на третье лицо не выбывает из обязательства и несет ответственность перед кредитором по обязательству за свои действия и действия третьего лица, если иное не установлено законом

10.2. Ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником обязательства, положениями законодательства не предусмотрена

10.3. Если законом не установлено, что ответственность за нарушение обязательства, исполнение которого возложено на третье лицо, несет третье лицо, последнее не может быть привлечено к ответственности, даже если оно подписало договор между кредитором и должником

10.4. Ответственность за качество произведенного по направлению страховщика восстановительного ремонта станцией технического обслуживания несет страховщик

10.6. Кредитор не несет ответственности за исполнение обязательства третьим лицом по воле должника при отсутствии между ними надлежащего возмездного основания

11. Право третьего лица, исполнившего обязательство за должника, взыскать с последнего неосновательное обогащение

11.1. Если кредитор правомерно принял от третьего лица исполнение за должника, третье лицо вправе взыскать с должника исполненное в качестве неосновательного обогащения при условии, что в результате исполнения на стороне должника возникло неосновательное обогащение

11.2. Если кредитор правомерно принял от третьего лица исполнение за должника, третье лицо вправе взыскать с должника исполненное в качестве неосновательного обогащения при условии, что исполнение не было связано с погашением долга третьего лица перед должником

11.3. Третье лицо вправе взыскать с должника исполненное за него кредитору, если в результате такого исполнения должник получил имущественную выгоду, не имеющую правового основания

11.4. При рассмотрении иска третьего лица о взыскании с должника неосновательного обогащения на должника возлагается бремя доказывания того, что исполнение кредитору было произведено третьим лицом в связи с наличием неисполненного обязательства третьего лица перед должником

12. Право третьего лица, исполнившего обязательство за должника, взыскать исполненное с кредитора в качестве неосновательного обогащения

12.1 Сама по себе последующая констатация отсутствия возложения исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения у добросовестного кредитора, принявшего исполнение от третьего лица

12.2. В иске третьего лица к кредитору о взыскании неосновательного обогащения может быть отказано, если принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, не нарушило прав и законных интересов должника

12.3. Для решения вопроса о том, возникло ли у кредитора неосновательное обогащение вследствие принятия им исполнения от третьего лица, суд должен установить, имелись ли предусмотренные ст. 313 ГК РФ правовые основания для исполнения обязательства третьим лицом

12.4. Если третье лицо при перечислении платежей за должника продемонстрировало кредитору осведомленность о том, по каким обязательствам перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях, полученные кредитором денежные средства не могут быть признаны его неосновательным обогащением

12.5. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, если только должник также не исполнил это денежное обязательство либо суд не признал несостоявшимися исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора

13. Обязанность должника доказать право собственности на товар, переданный кредитору третьим лицом, на которое было возложено исполнение

13.1. При взыскании продавцом оплаты с покупателя продавец не обязан доказывать свое право собственности на товар, переданный покупателю третьим лицом, на которое было возложено исполнение

14. Право третьего лица, исполнившего денежное обязательство за должника, изменить основание и назначение платежа

14.1. Третье лицо, перечислившее денежные средства за должника, вправе изменить основание платежа только с согласия кредитора

14.2. Третье лицо вправе изменить назначение платежа, произведенного кредитору за должника, в случае отказа последнего от своей просьбы перед третьим лицом

15. Последствия расторжения договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо

15.1. Расторжение договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, не влечет обязанности кредитора вернуть полученное третьему лицу

16. Последствия признания недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо

16.1. Признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, не влечет признания такого исполнения ненадлежащим и не является основанием для взыскания исполненного с кредитора

16.2. В случае признания судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения должником исполнения на третье лицо, последнее вправе взыскать исполненное с должника в порядке применения последствий недействительности сделки

16.3. Третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу

17. Право третьего лица, подвергающегося опасности утратить право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, исполнить обязательство вместо должника

17.1. Действия третьего лица признаются соответствующими п. 2 ст. 313 ГК РФ при установлении, что данное лицо действительно подвергается опасности утратить свое право на имущество, в котором оно заинтересовано

17.2. Пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ предоставляет третьему лицу право исполнить обязательство за должника без его согласия, но при условии, что основанием такого исполнения является имеющаяся у третьего лица опасность утраты своего права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество

17.3. Пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ не подлежит применению к случаям, когда третье лицо опасается утратить не право на имущество должника, а свое имущество

17.4. Сам факт обращения взыскания на арендованное имущество дает арендатору право исполнить обязательство арендодателя в порядке пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ

17.5. Норма п. 1 ст. 617 ГК РФ не свидетельствует о недопустимости исполнения арендатором обязательства арендодателя в порядке пп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ в случае обращения взыскания на арендованное имущество

17.6. Участник (акционер) ООО (АО), подвергающийся опасности утратить права на имущество ООО (АО) (должника) вследствие его банкротства, вправе исполнить обязательство вместо должника

17.7. Отсутствие у акционера вещных прав на имущество АО не препятствует исполнению акционером, подвергающимся опасности утратить права на имущество АО (должника) вследствие его банкротства, обязанности АО перед кредитором

17.8. Акционер, подвергающийся опасности утратить права на имущество АО (должника) вследствие его банкротства, вправе исполнить обязательство вместо должника путем перечисления суммы долга на депозитный счет нотариуса

17.9. Исполнение акционером обязательства АО, направленное на защиту имущественного положения АО в деле о его банкротстве, не противоречит п. 2 ст. 313 ГК РФ

17.10. Желание акционера сохранить контроль над АО не считается незаконным мотивом исполнения акционером обязательства АО, находящегося в процедуре банкротства

17.11. Бремя доказывания опасности утраты права на имущество должника лежит на третьем лице, исполняющем обязательство за должника

18. Разрешение коллизии интересов третьего лица, исполнившего обязательство за должника в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ, и лица, ссылающегося на приобретение права требования на основании договора цессии

18.1. Если на право требования к должнику претендуют третье лицо, исполнившее обязательство за должника в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ, и цессионер, ссылающийся на договор цессии, суд должен установить, чье правовое основание для перехода права требования возникло раньше

18.2. Делая вывод о том, что право требования перешло к третьему лицу в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ раньше, чем к цессионеру по договору цессии, следует учитывать, что последний не заявил суду о получении спорного права непосредственно после заключения договора цессии

18.3. Делая вывод о том, что право требования перешло к третьему лицу в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ раньше, чем к цессионеру по договору цессии, суд учитывает пояснения кредитора

19. Переход к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, права требования к должнику

19.1. Исполнение третьим лицом обязательства должника по просьбе последнего не влечет перехода к третьему лицу прав кредитора в порядке статей 382-387 ГК РФ

19.2. Возложение исполнения на третье лицо не дает кредитору, являющемуся одновременно должником по иному обязательству перед этим третьим лицом, права на зачет встречных требований

19.3. Исполнение обязательства третьим лицом в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ влечет переход прав кредитора по нему третьему лицу

19.4. Исполнение акционером обязательства АО, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, считается основанием для замены кредитора в деле о банкротстве

19.5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника в связи с опасением утратить не право на имущество должника, а свое имущество, не переходят права кредитора

19.6. Ст. 313 ГК РФ не предусматривает возможность для третьего лица, исполнившего обязанность за должника, в отсутствие соответствующего договора с кредитором стать созалогодержателем по договору залога, обеспечивающему исполненное обязательство

20. Исполнение поручителем обязанности должника в порядке ст. 313 ГК РФ

20.1. Поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ

20.2. Исполнение поручителем обязательства должника, произведенное до предъявления требования кредитора и при отсутствии просрочки должника, следует квалифицировать как исполнение третьим лицом, а не как поручителем

21. Исполнение третьим лицом обязанности по внесению задатка для участия в торгах

21.1. Закон не запрещает возможности внесения третьим лицом задатка, подлежащего внесению участником торгов, при условии, если в положении о порядке проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом

22. Применение ст. 313 ГК РФ к сделке многостороннего взаимозачета

22.1 Многосторонняя сделка взаимозачета может предусматривать погашение требований ее участников путем возложения исполнения на третье лицо

23. Исполнение обязательства третьим лицом в рамках исполнительного производства

23.1. Исполнение может быть возложено должником на третье лицо в процессе исполнительного производства

23.2. Возложение должником исполнения на третье лицо в процессе исполнительного производства не требует замены стороны в исполнительном производстве

24. Применение ст. 313 ГК РФ к отдельным видам договоров

24.1. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ является частным случаем возложения исполнения обязанности должника по оплате на третье лицо

24.2. Специфика применения ст. 313 ГК РФ к договору поставки заключается в том, что согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя только после того, как получатель (третье лицо) необоснованно не оплатил товар

24.3. Условие договора поставки о том, что оплата осуществляется получателем (плательщиком), а не должником, не дает поставщику права взыскать долг с получателя (плательщика)

24.4. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ не является основанием для уступки поставщиком права требования оплаты товара с третьего лица (получателя товара)

24.5. Если субподрядчик обязался перед заказчиком и генподрядчиком за свой счет устранять допущенные по его вине дефекты, заказчик вправе привлечь к ответственности субподрядчика

24.6. Восстановительный ремонт, осуществляемый СТО по направлению страховщика в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования, считается возложением исполнения обязанности страховщика на третье лицо

24.7. Выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования

24.8. Подзаконные нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность, не запрещают заемщику возложить исполнение своей обязанности на третье лицо

24.9. Перевозчик вправе возложить исполнение договорной обязанности по перевозке на третье лицо

24.10. Денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст. 313 ГК РФ в счет исполнения денежных обязательств абонента

24.11. Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 ГК РФ

24.12. В случае внесения гражданами платы за коммунальные услуги, минуя управляющую организацию, напрямую ресурсоснабжающей организации, последняя, при отсутствии в документах указания о назначении платежа, должна учитывать его в счет погашения обязательства управляющей организации, срок исполнения которого наступил ранее

25. Применение ст. 313 ГК РФ к трудовым отношениям

25.1. Положения ст. 313 ГК РФ применимы к трудовым отношениям

26. Применение ст. 313 ГК РФ к законодательству о банкротстве

26.1. Исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве

26.2. Погасив за должника в порядке ч. 1 ст. 313 ГК РФ требование отдельного кредитора, третье лицо вправе заявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве

26.3. Наличие задолженности в размере, превышающем указанный в заявлении о признании должника банкротом, не свидетельствует о неправомерности погашения первого требования в порядке ст. 313 ГК РФ

26.4. К правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, нормы ст. 313 ГК РФ неприменимы

26.5. Погашение третьим лицом обязательств должника перед одним из кредиторов не изменяет очередности погашения требований и не приводит к предпочтительному погашению требований одного кредитора перед другими

Срок исполнения обязательства

1. Соотношение правил ст. 314 ГК с положениями о конкретных видах договоров

1.1. Если нормы, регулирующие определенный вид договора, предусматривают специальные правила о сроке исполнения обязательства, срок должен определяться в соответствии с этими правилами, а не ст. 314 ГК

1.2. Срок оплаты товара по договору купли-продажи должен определяться на основании норм о купле-продаже, а не ст. 314 ГК

1.3. Нормы ст. 314 ГК не подлежат применению в том числе и к таким правоотношениям купли-продажи, которые не оформлены двусторонним договором

2. Отграничение просрочки исполнения обязательства от смежных правовых институтов

2.1. Обоснованное приостановление исполнения обязательства не считается просрочкой его исполнения

3. Согласование срока исполнения обязательства как существенного условия договора

3.1. По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора

3.2. Законодательное определение условия о сроке исполнения обязательства как существенного условия направлено на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон

3.3. Отсутствие в договоре условия о сроке исполнения обязательства влечет незаключенность договора лишь в том случае, когда условие о сроке считается существенным договорным условием

3.4. Если одна из сторон настаивает на согласовании условия о сроке исполнения обязательства, последнее признается существенным условием договора, даже если оно прямо не названо в законе как существенное

3.5. Если для определенного вида договора условие о сроке не считается существенным, при его отсутствии в договоре оно определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК

3.6. Исчисление семидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 314 ГК РФ, начинается со следующего дня после дня предъявления требования об исполнении обязательства

3.7. Условие о сроке передачи вещи покупателю не считается существенным условием договора купли-продажи будущей недвижимой вещи

3.8. Условие о периоде выполнения работ считается существенным условием договора подряда

3.9. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ

3.10. Если заказчик принял выполненные подрядчиком работы, условие о сроке выполнения работ считается согласованным

3.11. Если начальный момент периода исполнения обязательства определен указанием на действия контрагента или третьего лица и такие действия совершены в разумный срок, существенное условие о сроке считается согласованным

3.12. Если начальный момент периода выполнения подрядных работ определен указанием на действия заказчика, то условие о сроке считается согласованным, а договор - заключенным

3.13. Условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства считается существенным условием договора об участии в долевом строительстве

3.14. Условие о сроке оказания пожертвования не считается существенным условием договора пожертвования

3.15. Условие о сроке аренды считается существенным условием договора аренды, заключенного на торгах

3.16. Условие о сроке хранения не считается существенным условием договора хранения

3.17. Условие о сроке обучения в зависимости от формы обучения (очная, заочная) считается существенным условием договора оказания образовательных услуг

3.18. Условие о сроке исполнения комиссионером поручения комитента не считается существенным условием договора комиссии

3.19. Условие о сроке возврата займа не считается существенным условием договора займа

3.20. Условие о сроке предоставления отступного считается существенным условием соглашения об отступном

3.21. Срок исполнения обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, считается существенным условием мирового соглашения

3.22. Если стороны не согласовали существенного условия о сроке, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным

3.23. В случае незаключенности договора ввиду несогласования существенного условия о сроке стоимость фактически переданного имущества (выполненных работ) может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения

4. Толкование договорного условия о сроке

4.1. Толкование условия о сроке исполнения обязательства должно стимулировать должника к его исполнению

4.2. Если договор предусматривает условие об исполнении обязательства "до определенной даты", это означает, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога"

4.3. Условие договора об исполнении обязательства "до такой-то даты" означает, что должник вправе исполнить обязательство в эту дату, даже если в условии нет оговорки "включительно"

4.4. Условие договора об обязанности стороны исполнить обязательство в течение 30 дней означает, что обязательство должно быть исполнено в течение 30 дней, начиная с даты подписания договора

5. Согласование срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства

5.1. Гражданское законодательство допускает согласование срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства

5.2. Договорное условие о том, что покупатель обязан оплатить товар в течение определенного срока с даты получения им оплаты от конечного получателя товара, незаконно

6. Определение срока исполнения обязательства путем указания на определенное событие

6.1. Срок исполнения обязательства может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависящее от воли и действий контрагентов

6.2. Договорное условие об оплате с момента выставления счета нельзя признать определением срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

6.3. Срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц

6.4. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, т.к. не соответствует требованиям ст. 190 ГК

6.5. Условие об обязанности покупателя оплачивать полученный товар по мере его реализации не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не указывает на неизбежное событие

6.6. Договорное условие, предусматривающее срок выполнения работ (передачи товара) в зависимости от срока окончательной оплаты, в силу неопределенности считается незаконным

7. Одобрение стороной условия о сроке, согласованного неуполномоченным лицом

7.1. Покупатель, одобривший путем принятия товара действия неуполномоченного представителя по подписанию договора, обязан оплатить товар в договорный срок

8. Установление срока исполнения обязательства судом

8.1. При удовлетворении требования потребителя об обязании должника исполнить договор суд должен указать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу должник обязан совершить эти действия

8.2. Вступление в силу судебного акта, подтверждающего обязанность должника исполнить обязательство, не влияет на срок исполнения этого обязательства

9. Изменение срока исполнения обязательства

9.1. Изменение срока исполнения обязанности может иметь место только до ее исполнения

9.2. Уступка кредитором права требования не влияет на срок исполнения обязательства должником

9.3. Предоставление судом отсрочки исполнения решения считается законным основанием изменения срока исполнения обязательства

9.4. Договором может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы являются основанием изменения срока исполнения обязательства

9.5. При реализации предусмотренного договором права на сокращение срока исполнения обязательства кредитор должен учитывать, что новый срок не должен делать обязательство заведомо неисполнимым

9.6. Если новое условие о сроке исполнения обязательства ничтожно, то первоначальное условие также не должно применяться

9.7. Согласие покупателя принять досрочно поставленный товар не меняет срока оплаты, предусмотренного договором

9.8. Если договором предусмотрена передача имущества после его оплаты, передача имущества до оплаты не изменяет договорного срока оплаты

9.9. При рассмотрении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства могут быть исследованы двусторонние документы на предмет того, не являются ли они соглашениями об изменении срока исполнения обязательства

9.10. Подписание после просрочки исполнения обязательства соглашения, продлевающего срок его исполнения, не освобождает должника от ответственности за просрочку в период до подписания этого соглашения, если иное не предусмотрено соглашением

9.11. Срок кредитования может быть изменен банком в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором

10. Отграничение изменения срока исполнения обязательства от смежных правовых институтов

10.1. Соглашение, изменяющее сроки расчетов по кредитному договору, не считается новацией

10.2. Соглашение, предусматривающее прекращение кредитных договоров путем их замены единым кредитным договором с новым сроком исполнения, считается соглашением о новации, а не соглашением об изменении срока исполнения первоначальных договоров

10.3. Продление договора аренды после окончания срока аренды следует квалифицировать как новый договор, а не как изменение первоначального

10.4. Если дополнительное соглашение к договору аренды не содержит существенных условий договора, а лишь изменяет срок аренды, оно квалифицируется как соглашение об изменении договора, а не как новый договор

11. Право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательства

11.1. Реализацию кредитором права на предъявление требования о досрочном исполнении следует отличать от одностороннего расторжения договора

11.2. Условие договора лизинга о праве лизингодателя досрочно истребовать предмет лизинга без судебного расторжения договора следует квалифицировать как условие о праве на одностороннее расторжение договора, а не условие о праве потребовать досрочного исполнения

11.3. Реорганизация поручителя не является основанием для предъявления кредитором к поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства

11.4. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на срок действия поручительства

11.5. Если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условия о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства, если иной срок не установлен договором поручительства

11.6. Поручитель по облигациям отвечает за исполнение обязательств, возникающих у эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением ими требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций

11.7. Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства

11.8. Закон не запрещает включать в кредитный договор условие о праве банка потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком договорных обязанностей

11.9. Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения обязательства

11.10. Кредитным договором, заключенным с заемщиком-потребителем, не могут быть предусмотрены основания досрочного истребования кредита, не указанные в законе

11.11. Условие кредитного договора с заёмщиком-гражданином о праве банка потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика нарушает права потребителя

11.12. Кредитным договором могут быть предусмотрены обязанность заемщика воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заёмщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, и право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения этой обязанности

11.13. Кредитным договором могут быть предусмотрены обязанность заемщика не предоставлять своё имущество в залог и право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения этой обязанности

11.14. Если установлены обстоятельства, свидетельствующие об увеличении риска невозврата кредита, банк вправе реализовать предусмотренное договором право на одностороннее сокращение срока кредитования

11.15. Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может быть основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном возврате займа (в т.ч. исполнения обязательства по коммерческому кредиту)

11.16. В случае просрочки заемщиком возврата очередной части кредита банк вправе досрочно истребовать все переданные заемные средства, несмотря на то что заемщик нарушил обязательства лишь по нескольким, а не по всем траншам

11.17. Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не лишает его права на предъявление заемщику дополнительных требований, предусмотренных кредитным договором

11.18. Кредитным договором может быть предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита в случае просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов

12. Отграничение права кредитора потребовать досрочного исполнения обязательства от смежных правовых институтов

12.1. Досрочное истребование банковского вклада считается односторонним расторжением договора вкладчиком

12.2. Реализацию кредитором права на предъявление требования о досрочном исполнении следует отличать от одностороннего расторжения договора

13. Установление срока исполнения обязательства в случаях, когда обязательство не предусматривает срока исполнения

13.1. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, условиями обязательства

13.2. Если условия договора позволяют определить срок исполнения, суд не вправе устанавливать его по правилам п. 2 ст. 314 ГК

13.3. В случае отсутствия в договоре условия о сроке исполнения этот срок должен определяться в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК с учетом конкретных целей, которые стороны преследовали при заключении договора

13.4. Определяя срок исполнения на основании п. 2 ст. 314 ГК, суд должен указать конкретную дату, в которую истек срок исполнения обязательства

13.5. Судебный акт может быть признан незаконным, если суд при отсутствии согласованного срока исполнения применил механизм определения срока, не предусмотренный ст. 314 ГК

13.6. При отсутствии в договоре условия о сроке передачи товара продавец обязан передать товар в разумный срок после получения оплаты от покупателя

13.7. Если договором подряда не предусмотрен срок оплаты выполненных работ, суд может признать разумным сроком оплаты пять рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ

13.8. При определении срока оплаты товара на основании п. 2 ст. 314 ГК следует учитывать динамику цен на договорный товар

13.9. Если сторонами заключена сделка купли-продажи путем выставления счета на оплату и оплаты этого счета, срок передачи товара не должен определяться по правилам п. 2 ст. 314 ГК (в течение определенного времени с момента предъявления требования покупателем)

14. Обязанность должника исполнить обязательство в течение определенного срока после предъявления кредитором соответствующего требования

14.1. Выставление кредитором счета-фактуры считается по смыслу п. 2 ст. 314 ГК требованием об оплате

14.2. Требование об исполнении может быть предъявлено кредитором путем направления должнику претензии

14.3. Если в претензии, содержащей требование об исполнении (п. 2 ст. 314 ГК), указано на ее рассмотрение в течение определенного срока, должник считается просрочившим с момента истечения указанного срока

14.4. Требованием кредитора, после получения которого должник обязан исполнить обязательство, можно считать направленную должнику копию искового заявления о принудительном исполнении этого требования

14.5. Если срок исполнения определяется исходя из предъявления кредитором требования об исполнении, следует учитывать дату получения должником соответствующего требования кредитора

14.6. Кредитор вправе подтвердить получение должником письма с требованием об исполнении свидетельскими показаниями

14.7. Отказ должника от получения письма кредитора с требованием об исполнении не влияет на течение срока исполнения обязательства

15. Поручительство в отношении обязательства, срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК

15.1. Поручительство может быть дано в отношении внедоговорного обязательства, срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК

16. Обеспечение залогом обязательства, срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК

16.1. Если залогом обеспечено обязательство, срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполнил обеспеченное обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

17. Право кредитора обратиться с иском об исполнении обязательства до истечения срока исполнения

17.1. Кредитор не вправе обращаться с иском об исполнении обязательства, если срок исполнения не истек

17.2. Если кредитор обратился с иском об исполнении обязательства до наступления срока исполнения, в иске должно быть отказано

17.3. Если договором предусмотрена рассрочка платежей на несколько этапов, суд должен проверить, наступил ли срок исполнения того этапа, по которому предъявлено исковое требование

17.4. Кредитор, обратившийся с иском об исполнении обязательства до истечения срока исполнения, не вправе требовать возмещения судебных издержек

18. Право должника исполнить обязательство путем внесения денежных средств в установленный срок в депозит нотариуса или суда

18.1. Если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно

19. Применение ст. 314 ГК к обязанностям, возникающим в связи с прекращением договора

19.1. Правила ст. 314 ГК подлежат применению к обязанностям, возникающим в связи с прекращением договора

19.2. Право требования возврата исполненного возникает в момент расторжения договора

20. Просрочка исполнения обязательства

20.1. Просрочка должника имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок

20.2. Должник считается просрочившим с началом дня (суток), следующего за последним днем срока исполнения обязательства

20.3. Должник, обязанный исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, считается просрочившим с момента истечения этого семидневного срока

20.4. Если согласно договору датой исполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки, день утверждения акта сдачи-приемки не включается в период просрочки выполнения работ

20.5. День уплаты долга включается в период просрочки

20.6. Момент начала просрочки исполнения обязательства, определяемый в соответствии со ст. 314 ГК, следует учитывать при исчислении срока исковой давности по просроченной обязанности

20.7. Если должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока

21. Ответственность за просрочку исполнения обязательства

21.1. Толкование договорного условия о неустойке за просрочку исполнения обязательства должно стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства

21.2. Применение ответственности за нарушение срока исполнения, который еще не наступил, противоречит основополагающим принципам права

21.3. Неустойка, предусмотренная за просрочку исполнения обязательства, не начисляется в период судебной отсрочки исполнения решения

21.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента истечения срока исполнения, определяемого по правилам ст. 314 ГК

21.5. Если соглашением сторон обязанность исполнить обязательство в натуре заменена обязанностью уплатить деньги, то с истечением срока уплаты на сумму долга начисляются проценты (ст. 395 ГК), если иное не установлено соглашением сторон

21.6. Если при просрочке оплаты стороны заключили соглашение об изменении срока оплаты, то проценты за нарушение денежного обязательства подлежат начислению только за периоды до заключения этого соглашения и после нарушения нового срока, если иное не предусмотрено соглашением

21.7. Невыполнение кредитором обязанности по выставлению счета не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если ему известны платежные реквизиты кредитора

21.8. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита проценты за пользование соответствующей частью кредита в период просрочки взимаются в удвоенном размере, является условием об ответственности за нарушение денежного обязательства, не нарушающим права потребителя

22. Просрочка исполнения как основание расторжения договора

22.1. Законом может быть предусмотрено, что просрочка исполнения обязательства является основанием расторжения договора

22.2. Право кредитора на расторжение договора в случае просрочки должника должно применяться с учетом принципа добросовестности и соразмерности

22.3. Уплата просроченного долга не лишает кредитора права в разумный срок реализовать предоставленное законом право на расторжение договора

22.4. Непредъявление требования о расторжении договора в течение разумного срока с момента уплаты должником просроченного долга лишает кредитора права требовать расторжения договора на основании этой просрочки

22.5. Нарушение срока поставки само по себе не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора в связи с его существенным нарушением

22.6. Если начальный момент периода выполнения подрядных работ определен указанием на действия заказчика и заказчик не совершил этих действий, подрядчик вправе отказаться от договора

22.7. Нарушение подрядчиком срока окончания работ может быть основанием для расторжения договора

22.8. Договором аренды может быть предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный срок

23. Срок исполнения обязанности по возврату имущества в случае расторжения договора

23.1. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, сторона, получившая имущество по договору, обязана возвратить его контрагенту в разумный срок

23.2. В случае расторжения по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятия им предмета лизинга денежное обязательство лизингодателя по возврату лизингополучателю выкупной цены возникает непосредственно после расторжения договора и возврата предмета лизинга лизингодателю

23.3. Право требовать от продавца возврата суммы предоплаты за непереданный товар возникает у покупателя по истечении разумного срока, в течение которого товар должен был быть передан, а не в день списания денежных средств с покупателя

24. Применение ст. 314 ГК к соглашению об отступном

24.1. Соглашение об отступном может быть заключено не только в отношении просроченного обязательства, но и обязательства, срок исполнения которого не наступил

24.2. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения срока предоставления отступного

24.3. При неисполнении соглашения об отступном в установленный срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику ответственности за его неисполнение

24.4. Если отступное было принято кредитором, несмотря на просрочку его предоставления, соглашение об отступном считается исполненным

25. Применение ст. 314 ГК к правоотношениям зачета

25.1. Ненаступление срока исполнения зачитываемых требований считается основанием для признания сделки зачета недействительной

25.2. Если срок выплаты комитентом вознаграждения комиссионеру не наступил, комиссионер не вправе зачесть сумму, подлежащую перечислению комитенту, в счет своего вознаграждения

25.3. Заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока

25.4. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете

25.5. Стороны вправе договориться о прекращении зачетом обязательств с ненаступившими сроками исполнения

25.6. Если в ответ на заявление о зачете требования о досрочном возврате займа другая сторона согласилась с зачетом, суд может признать зачет состоявшимся, несмотря на то что срок исполнения зачтенного требования не наступил

25.7. Заемщик вправе досрочно прекратить зачетом свою обязанность по возврату займа с соблюдением правил ст. 810 ГК, регламентирующей право на досрочный возврат займа

26. Применение ст. 314 ГК к договору цессии

26.1. Если срок исполнения обязательств цессионария в договоре цессии не определен, обязанность цессионария оплатить полученное право возникает непосредственно после его получения

26.2. Предъявление цедентом претензии цессионарию об оплате переданного права требования не имеет правового значения для определения срока оплаты

26.3. Нормы ст. 385 ГК не являются основанием для освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения

27. Применение ст. 314 ГК к вексельным правоотношениям

27.1. Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, влечет недействительность векселя

27.2. Протест в неплатеже векселя сроком "по предъявлении" может быть совершен в течение года со дня его составления, а если в векселе обусловлен минимальный срок для предъявления - с момента наступления этого срока, если годичный срок не изменен в самом векселе

27.3. Последствия просрочки исполнения вексельного обязательства определены статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и не могут быть изменены в векселе

27.4. Условие векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным

28. Общие положения применения ст. 314 ГК к договору купли-продажи

28.1. Если сторонами заключена сделка купли-продажи путем выставления счета на оплату и оплаты этого счета, обязанность передать товар возникает непосредственно после оплаты счета

28.2. По договору поставки с условием исполнения к определенному сроку покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять просроченные товары

28.3. Если по договору с условием исполнения к строго определенному сроку поставленные с просрочкой товары приняты покупателем, обязательство поставщика считается исполненным с нарушением срока

28.4. Если срок оплаты договором не определен, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан оплатить товар не позднее следующего дня с момента его получения

28.5. Если договором установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения

29. Применение ст. 314 ГК к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи

29.1. При отсутствии в договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи условия о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию срок исполнения обязательства определяется по правилам ст. 314 ГК

29.2. Определяя срок передачи будущей недвижимой вещи покупателю на основании п. 2 ст. 314 ГК, следует учитывать, в частности, срок действия договора аренды земельного участка, срок действия разрешения на строительство, условия договоров с иными лицами о сроках выполнения строительных и иных работ

29.3. Покупатель недвижимости, которая будет создана в будущем, имеет право на возмещение убытков, причиненных непередачей ему недвижимости, независимо от того, были ли в договоре определены сроки окончания строительства

30. Применение ст. 314 ГК к договору продажи в кредит

30.1. Правило о сроке оплаты, предусмотренное п. 1 ст. 488 ГК для договора продажи в кредит, не применяется к случаям, когда, несмотря на договорное условие о передаче товара после оплаты, продавец передал товар до получения оплаты

31. Применение ст. 314 ГК к договору продажи доли в уставном капитале ООО

31.1. При продаже доли в уставном капитале ООО право на взыскание стоимости доли с покупателя в судебном порядке возникает у продавца по истечении срока оплаты, установленного договором или определенного по правилам ст. 314 ГК

32. Применение ст. 314 ГК к договору поставки

32.1. Если договором предусмотрена выборка товаров, поставщик считается исполнившим свои обязанности, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК

32.2. Покупатель может быть признан нарушившим срок выборки товаров только в том случае, когда поставщик уведомил его о готовности товара к отгрузке

32.3. Если договор предусматривает конечный срок поставки, но не указывает срока выборки, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке в срок, позволяющий покупателю забрать товар до истечения конечного срока поставки

32.4. Разумный срок исполнения покупателем обязанности по выборке товара следует исчислять с момента получения им от продавца уведомления о готовности товара

32.5. Если в договоре поставки не указан срок поставки, товар должен быть передан до окончания срока действия договора

32.6. Поставщик, поставивший некачественные или некомплектные товары, не может быть признан просрочившим, если покупатель не заявил требований об их замене, доукомплектовании или устранении недостатков, и они не приняты покупателем на ответственное хранение

32.7. В обязательстве поставки с условием исполнения к строго определенному сроку восполнение недопоставленного товара в следующем периоде допускается лишь с согласия покупателя

32.8. Если нормативно-правовыми актами или договором не предусмотрен срок возврата покупателем поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, этот срок должен определяться в соответствии с правилами ст. 314 ГК

33. Применение ст. 314 ГК к отдельным видам договоров

33.1. Если электроэнергия потреблялась при отсутствии договора, обязанность потребителя оплатить ее возникает непосредственно после получения электроэнергии, а не по правилам п. 2 ст. 314 ГК

33.2. Если начальный момент периода выполнения подрядных работ определен указанием на действия заказчика, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок

33.3. Договором может быть предусмотрено, что обязанность оплатить работы возникает в момент подписания двухстороннего акта

33.4. Тот факт, что объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию, не освобождает застройщика от ответственности за просрочку передачи договорного имущества дольщику

33.5. Если договором долевого участия предусмотрена дата сдачи дома в эксплуатацию и период, в течение которого после этой даты застройщик обязан передать объект дольщику, застройщик считается нарушившим обязанность по передаче объекта с момента истечения этого периода

33.6. Если договором долевого участия предусмотрена дата сдачи дома в эксплуатацию и период, в течение которого после этой даты застройщик обязан передать объект дольщику, застройщик не может быть признан нарушившим обязанность по передаче объекта дольщику с момента нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию

33.7. Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ

34. Применение ст. 314 ГК к договору возмездного оказания услуг

34.1. Отсутствие согласованного сторонами условия о сроке оказания услуг само по себе не влечет признания договора незаключенным

34.2. Если в договоре возмездного оказания услуг не указан срок оказания услуги, обязательство должно быть выполнено в обычный срок (срок, определяемый исходя из существа обязательства)

34.3. Нарушение срока оказания услуг не считается основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг

34.5. Обязанность перечислить комитенту сумму, полученную от третьего лица, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанной суммы и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии

34.6. Правило п. 2 ст. 314 ГК о возникновении обязательства после предъявления кредитором соответствующего требования должнику не применяется к обязанности комиссионера перечислить комитенту выручку, полученную от третьего лица

34.7. Если срок хранения определен моментом востребования, хранитель обязан возвратить имущество в срок, определяемый согласно п. 2 ст. 314 ГК

34.8. Срок хранения не может определяться моментом оплаты вознаграждения за хранение

34.9. Если в договоре не указан срок оплаты услуг хранителя, поклажедатель обязан оплатить хранение по окончании срока хранения

34.10. Срок исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза указывается в транспортной накладной

34.11. Перевозчик, доставивший груз в срок, установленный транспортной накладной, или ранее установленного срока, считается своевременно исполнившим обязанность по перевозке

34.12. При оценке своевременности доставки груза следует учитывать, что под доставкой понимается обеспечение выгрузки грузов на железнодорожной станции назначения, а также подача вагонов с грузами для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей

34.13. Обязанность заказчика оплатить перевозочные услуги возникает непосредственно после разгрузки транспортного средства, а не по истечении семидневного срока после направления перевозчиком требования об оплате

34.14. Обязанность по оплате сверхнормативного простоя вагонов возникает непосредственно после подписания ведомости о простое

34.15. В случае прекращения договора о производстве расчетов остаток денежных средств по лицевому счету должен быть возвращен перевозчиком грузоотправителю (грузополучателю) в срок, предусмотренный соглашением сторон, а при его отсутствии - по правилам ст. 314 ГК

34.16. Наследник заемщика обязан возвратить сумму займа и уплатить заемные проценты в срок, предусмотренный договором займа

35. Применение ст. 314 ГК к безналичным расчетам

35.1. При определении срока проведения инкассовых операций следует учитывать особенности их проведения

35.2. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное

35.3. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы были предъявлены получателем до истечения этого срока

36. Применение ст. 314 ГК в процедурах банкротства

36.1. Руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий обязаны при наступлении срока исполнения текущего платежа направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь требования кредитора

36.2. Если имущество передано хранителю до возбуждения дела о его банкротстве, то срок исполнения обязанности вернуть вещь поклажедателю считается наступившим на дату принятия судом заявления о признании хранителя банкротом

37. Срок исполнения обязательств умершего должника

37.1. Обязательства должника, не прекращающиеся его смертью, считаются долгами наследодателя независимо от наступления срока их исполнения

37.2. Смерть должника не влечет досрочного исполнения его обязательств наследниками

38. Иные вопросы

38.1. Срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором

38.2. Обстоятельство, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, может быть признано ненаступившим или наступившим, если этому недобросовестно способствовала или воспрепятствовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно

Досрочное исполнение обязательства

1. Общая характеристика досрочного исполнения обязательства

1.1. По общему правилу, досрочное исполнение обязательства рассматривается как исполнение обязательства в надлежащий срок

1.2. Досрочное исполнение обязательства рассматривается как исполнение обязательства в надлежащий срок, если только такое обязательство не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности

1.3. Досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

1.4. Закон не предусматривает досрочного исполнения несуществующего обязательства

1.5. Исполнение обязательства, для которого установлена отсрочка (рассрочка), до истечения отсрочки (рассрочки) не считается досрочным исполнением

1.6. Указание должником на авансовый характер платежа не лишает получателя денежных средств права засчитать их в погашение обязательств, срок исполнения которых по условиям договора наступил ранее

1.7. Досрочное внесение рентных платежей не запрещено законодательством

1.8. Право на досрочное исполнение обязательства не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, когда оно специально установлено законом или иным правовым актом

2. Согласие кредитора на досрочное исполнение обязательства

2.1. Досрочное погашение кредита, предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, возможно с согласия кредитора

2.2. Согласие кредитора на досрочное исполнение является не самостоятельной услугой, а соглашением об изменении срока исполнения

2.3. Если согласие на принятие досрочного исполнения было дано со стороны кредитора неуполномоченным лицом, суд должен проверить, не были ли эти действия одобрены кредитором

2.4. Принятие кредитором досрочного исполнения, произведенного должником на основании согласия неуполномоченного лица, следует считать одобрением этого согласия

2.5. Тот факт, что банк-выгодоприобретатель по договору страхования не отказался от получения страховой выплаты, обеспечивавшей исполнение кредитного договора, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения страховой выплаты

3. Обязанность должника компенсировать кредитору потери, причиненные досрочным исполнением обязательства

3.1. Предпринимательским договором может быть предусмотрена обязанность должника компенсировать кредитору потери, причиненные реализацией права на досрочное исполнение обязательства

3.2. Обязанность должника-предпринимателя выплатить компенсацию за реализацию права на досрочное исполнение обязательства может быть предусмотрена договором в виде комиссии

3.3. Размер и порядок выплаты компенсации за досрочный возврат кредита должны быть предусмотрены договором

3.4. Предпринимательским договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить компенсацию кредитору в случае досрочного исполнения, произведенного без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования с кредитором

3.5. Условие предпринимательского договора об обязанности должника уплатить компенсацию кредитору в случае досрочного исполнения, произведенного без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования с кредитором, считается законным, если в договоре указан размер этой компенсации

3.6. Предусмотренная предпринимательским договором обязанность должника уплатить компенсацию кредитору в случае досрочного исполнения, произведенного без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования с кредитором, считается условием об ответственности за нарушение процедуры досрочного исполнения

4. Отсутствие в предпринимательском договоре условия о праве на его досрочное исполнение как основание для его изменения

4.1. Кредитный договор, которым банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять договорные условия, а заемщику не предоставлено право без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях, считается заключенным с нарушением принципа добросовестности

5. Возврат кредитором исполнения, досрочно произведенного должником на законном основании

5.1. Кредитор не вправе возвратить исполнение, досрочно произведенное должником на законном основании

6. Досрочное исполнение обязательства путем предоставления отступного

6.1. Если стороны заключили соглашение о досрочном исполнении обязанности путем передачи недвижимости в качестве отступного, обязательство считается исполненным в день государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на недвижимое имущество

6.2. В соглашении об отступном, досрочно прекращающем обязанность должника, может быть предусмотрено условие о прекращении дополнительных обязанностей должника до дня прекращения основного обязательства, т.е. до момента предоставления отступного

7. Применение ст. 315 ГК к правоотношениям с участием потребителя

7.1. Банк не вправе ограничивать досрочное исполнение заёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору

7.2. Условие кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита либо взимании комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителя

7.3. Условие кредитного договора о возможности досрочного погашения кредита только в день ежемесячного платежа осуществления платежей с уведомлением банка не менее чем за 1 рабочий день не нарушает прав потребителя

7.4. Потребитель - должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, вправе исполнить досрочно все обязательство, а не только его часть - основной долг

8. Исполнение обязательства, для которого предусмотрена отсрочка или рассрочка

8.1. Должник вправе произвести исполнение, для которого установлена отсрочка (рассрочка), в любое время в пределах отсрочки (рассрочки), если договором не предусмотрено условие о коммерческом кредите, ограничивающее право на досрочное исполнение

9. Применение ст. 315 ГК к договору аренды

9.1. Возможность исполнения обязательства по досрочному внесению арендных платежей вытекает из существа арендного обязательства

9.2. Досрочное освобождение арендуемого помещения не прекращает обязанности арендатора по внесению арендной платы

9.3. Если договором аренды предусмотрено, что арендодатель не вправе увеличивать арендную плату за период, оплаченный арендатором досрочно, возврат арендодателем законно досрочно уплаченной арендной платы не дает ему права на увеличение арендной ставки за оплаченный период

9.4. Условие соглашения о том, что задолженность арендодателя перед арендатором по договору поставки засчитывается в счет предстоящих арендных платежей, квалифицируется как условие о досрочном исполнении арендатором обязанности по оплате аренды

9.5. Переплата по одному договору аренды не может засчитываться в счет досрочного исполнения другого договора аренды, который на момент переплаты не был заключен

9.6. Арендатор не вправе досрочно перечислить выкупную стоимость, установленную на дату окончания договора, при отсутствии соглашения о выкупной цене на дату досрочного выкупа

9.7. Переплата по договору аренды не влечет за собой право арендатора на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ

10. Применение ст. 315 к договору займа

10.1. Законом право заемщика на досрочный возврат процентного займа, предоставленного в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии либо штрафных санкций

10.2. В предпринимательском кредитовании банк имеет право предоставить или не предоставить заемщику согласие за досрочное погашение кредита

10.3. Заемщик вправе досрочно прекратить зачетом свою обязанность по возврату займа с соблюдением правил ст. 810 ГК о досрочном возврате займа

10.4. Если заемщик реализовал право на досрочный возврат кредита, соответствующая часть заемных процентов, уплаченных авансом, должна быть возвращена заемщику

10.5. Указание в соглашении об отступном, досрочно прекращающем обязанности заемщика, конкретной суммы всех долгов заемщика по кредитному договору (в т.ч. с учетом процентов, исчисленных на день подписания этого соглашения) может быть истолковано как условие о прекращении начисления заемных процентов с момента заключения соглашения об отступном

10.6. Если соглашение об отступном, заключенное в порядке досрочного исполнения обязанности заемщика, не позволяет однозначно установить волю сторон относительно момента прекращения начисления заемных процентов, условие о периоде начисления процентов должно толковаться в пользу заемщика, если банк не доказал, что соответствующие условия предложил заемщик

10.7. Не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита не считается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника

10.8. Стороны вправе заключить соглашение о досрочном исполнении обязанности по возврату кредита путем предоставления отступного

10.9. Устанавливая возможность досрочного исполнения обязательства по возврату кредита с согласия кредитора, статьи 315 и 810 ГК РФ не содержат императивных требований относительно формы и порядка такого согласования

11. Применение ст. 315 к договору купли-продажи

11.1. Покупатель вправе исполнить обязательства по оплате полученного товара досрочно

12. Применение ст. 315 ГК в правоотношениях банкротства

12.1. Сделка по досрочному погашению задолженности должника перед банком, влекущая предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами и совершенная с нарушением установленной законодательством о банкротстве очередности, считается недействительной

12.2. Досрочное исполнение обязательства должником не является основанием для понижения очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве

13. Применение ст. 315 ГК в случае смерти должника

13.1. Смерть должника не влияет на право наследников по досрочному исполнению договора

Место исполнения обязательства

1. Исполнения в надлежащем месте как обязательное условие надлежащего исполнения

1.1. Исполнение в надлежащем месте считается обязательным условием прекращения обязательства путем надлежащего исполнения

1.2. Место исполнения денежного обязательства не является местом исполнения договора

2. Место исполнения обязательства по уплате безналичных денежных средств

2.1. Местом исполнения денежного обязательства, исполняемого путем безналичных платежей, является место нахождения обслуживающего кредитора банка

2.2. При оплате долга безналичным перечислением кредитор обязан сообщить должнику сведения, позволяющие произвести оплату

2.3. При расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства является банк, открывший кредитору расчетный счет

2.4. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное

2.5. Если местом исполнения обязательства по уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка, обслуживающего кредитора, то доказательством исполнения обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором

2.6. Списание денежных средств банком плательщика со счета плательщика и со своего корсчета само по себе не свидетельствует об исполнении обязательства, если отсутствуют доказательства зачисления денег на счет банка получателя

2.7. Местом исполнения обязательства по выдаче кредита в безналичной форме считается банковский счет заемщика

2.8. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора

2.9. Если заёмщик гасит кредит при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора

3. Место исполнения обязательства по безналичному перечислению иностранной валюты

3.1. Наличие у кредитора, находящегося в РФ, корреспондентского счета в иностранном государстве в иностранной валюте, соответствующей валюте исполнения, не свидетельствует о том, что местом исполнения обязательства считается место нахождения этого счета

4. Применение абзаца 7 ст. 316 ГК РФ, указывающего в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника

4.1. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, распространяется лишь на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника

4.2. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не подлежит применению, если это противоречит существу обязательства

4.3. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не распространяется на обязанность должника вернуть имущество кредитору после прекращения договора

5. Степень индивидуализации места исполнения обязательства

5.1. Стороны обязаны руководствоваться той степенью индивидуализации места исполнения обязательства, которая предусмотрена договором

6. Последствия изменения места исполнения обязательства после его возникновения

6.1. Кредитор, не уведомивший должника об изменении банковских реквизитов для безналичного перечисления, несет риск исполнения обязательства должником по первоначальным реквизитам

6.2. Если должник, несмотря на уведомление от кредитора об изменении банковских реквизитов, перечислил долг по иным реквизитам, исполнение не считается надлежащим

7. Изменение места исполнения в случае уступки права требования

7.1. Уступка права на получение товара не влечет для должника изменения места исполнения, определенного договором

7.2. Тот факт, что уступка права требования получения товара повлекла значительное увеличение транспортных расходов должника, не считается основанием для изменения места исполнения обязательства

8. Изменение места исполнения обязательства путем реализации права на внесение денежных средств в депозит нотариуса

8.1. Должник не вправе изменить место исполнения путем внесения денег в депозит нотариуса, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 327 ГК РФ

8.2. Наличие оснований для изменения места исполнения путем внесения денег в депозит нотариуса должен доказать должник

8.3. Если кредитор уклоняется от сообщения должнику банковских реквизитов для безналичного перечисления, должник вправе внести долг в депозит нотариуса

8.4. Поскольку кредитор уклонялся от сообщения должнику банковских реквизитов для безналичного перечисления, вывод суда о том, что внесение долга в депозит нотариуса после предъявления кредитором иска о расторжении договора не считается исполнением обязательства, признан вышестоящей инстанцией неправильным

9. Применение ст. 316 ГК РФ в случае принудительного списания денег со счета должника в рамках исполнительного производства

9.1. В случае перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов в порядке принудительного списания в рамках исполнительного производства момент исполнения обязательства определяется в соответствии со ст. 316 ГК РФ

9.2. Если денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов в связи с принудительным исполнением судебного акта, местом исполнения обязательства считается банковский счет взыскателя

9.3. Зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не прекращает начисления процентов за нарушение денежного обязательства должника

9.4. Если по исполнительному листу предусмотрена обязанность должника уплатить долг в иностранной валюте, перечисление судебным приставом на счет взыскателя суммы в рублях не считается надлежащим исполнением обязательства

10. Место исполнения вексельного обязательства

10.1. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе

10.2. Если место платежа прямо не указано в векселе, то предъявление векселя к платежу должно состояться в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя либо в месте составления простого векселя

10.3. Вексельные обязательства прямых должников (векселедателя простого векселя и акцептанта переводного) могут быть надлежаще исполнены только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте, которое может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес

10.4. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом

10.5. Прямой должник по векселю обязан доказать, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя

10.6. Направление векселедателю копии векселя с указанием на возможность ознакомиться с подлинником по месту нахождения векселедержателя, а не по месту платежа, обозначенному в векселе, не считается надлежащим предъявлением векселя к платежу

10.7. Протест в неплатеже, совершенный не в месте платежа по векселю, не считается надлежащим доказательством нарушения векселедателем вексельного обязательства

10.8. Протест в неплатеже, совершенный без указания о предоставлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не считается надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований

10.9. Вексель, имеющий множественность обозначений мест платежа, считается дефектным по форме, и недостаток его не может быть восполнен

10.10. Вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом ст.ст. 1, 4 и 75 Положения о переводном и простом векселе

10.11. Если в соответствии с законодательством или соглашением сторон расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований ст. 316 и гл. 46 ГК РФ, а также положений вексельного законодательства

10.12. Соглашением сторон могут предусматриваться правила, определяющие порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме

10.13. Должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору

10.14. Авалист вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения в отношении места предъявления векселя

10.15. Статья 41 Положения о переводном и простом векселе допускает уплату суммы векселя, выписанного в иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа

10.16. Поскольку вексельное обязательство подлежит исполнению в определенном в нем месте, которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного лица, иск о взыскании вексельного долга может быть заявлен в месте, определенном по общим правилам подсудности или в месте платежа по векселю

11. Место исполнения обязательства поручителем

11.1. Поручитель обязан исполнить денежное обязательство по месту нахождения кредитора

12. Учет места исполнения обязательства при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами

12.1. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

13. Учет места исполнения обязательства при определении неустойки и убытков

13.1. При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, если Законом о защите прав потребителей или договором не предусмотрено иное

13.2. Размер неустойки определяется исходя из цены товара (выполнения работы и т.п.), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (исполнителем и т.п.)

13.3. Подлежащая возмещению сумма за утраченный (поврежденный) груз исчисляется исходя из стоимости груза в том месте, в котором груз был выгружен из судна в соответствии с договором морской перевозки

13.4. Норма об определении суммы за утраченный (поврежденный) груз, исходя из его стоимости в том месте, в котором груз был выгружен из судна, подлежит применению и в тех случаях, когда известна цена, заплаченная собственником за поврежденный груз

14. Применение ст. 316 ГК РФ к договору купли-продажи

14.1. Если договором предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров), поставщик считается исполнившим свою обязанность, когда товар в установленный срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ

14.2. Обязанность продавца об уведомлении покупателя о готовности товара считается исполненной, если в уведомлении указано конкретное место выборки товара

14.3. Неизвещение продавцом покупателя об изменении места выборки товара считается невыполнением продавцом обязанности по уведомлению покупателя о готовности товара к передаче

15. Применение ст. 316 ГК РФ к договору аренды

15.1. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не распространяется на обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю после прекращения договора

15.2. Отсутствие в договоре указания о месте возврата арендованного имущества не освобождает арендатора от ответственности за просрочку его возврата

15.3. Если договором аренды не определено место возврата движимого имущества арендодателю после прекращения договора, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором

15.4. Отсутствие в договоре лизинга условия о месте передачи предмета лизинга не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным

16. Применение ст. 316 ГК РФ к договору подряда

16.1. Если договором не предусмотрено место передачи подрядчику проектной документации, она должна быть передана по месту нахождения должника

16.2. Местом исполнения обязательства по передаче подрядчику строительной площадки считается место ее расположения

16.3. Заказчик не считается нарушившим обязанность по передаче подрядчику строительной площадки, если подрядчик не прибыл для ее принятия на место выполнения работ

17. Место исполнения договора возмездного оказания услуг

17.1. Условия о месте пребывания туриста считается существенным условием договора оказания туристских услуг

18. Место исполнения договора хранения

18.1. Условие о месте хранения не считается существенным условием договора хранения

18.2. Принятие хранителем имущества на хранение по адресу, который не соответствует месту хранения, согласованному в договоре, не свидетельствует о нарушении условия о месте исполнения обязательства

18.3. Перемещение товара хранителем со склада временного хранения на коммерческий склад не свидетельствует о нарушении условия о месте исполнения обязательства по хранению

18.4. Хранитель вправе без согласия поклажедателя переместить товар с одного склада на другой в связи с истечением срок аренды склада

19. Применение ст. 316 ГК РФ при определении подсудности спора

19.1. Предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре

19.2. Возможность определения места исполнения договора по правилам ст. 316 ГК не является основанием для предъявления иска по месту исполнения обязательства

Валюта денежных обязательств

1. Общие вопросы применения ст. 317 ГК РФ

1.1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть взысканы денежные суммы, суд должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой оно должно быть оплачено (валюту платежа)

1.2. Денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по такому обязательству

1.3. Положения п. 2 ст. 317 ГК РФ применяются только к денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте

1.4. По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль

2. Толкование договорного условия о валюте платежа

2.1. Денежное обязательство, выраженное в договоре в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, должно быть оплачено в рублях, если только при толковании договора суд не придет к иному выводу

2.2. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу закона оно не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора суд не придет к иному выводу

2.3. Несмотря на выражение денежного обязательства в договоре в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд признал, что оно должно быть оплачено в рублях, поскольку договором предусмотрена обязанность кредитора выставить счет в рублях по курсу ЦБ РФ

3. Общая характеристика договорного условия об оплате обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте

3.1. При определении законности условия о валютной оговорке следует учитывать, что определение денежного обязательства по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ не означает, что исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте

3.2. Когда в денежном обязательстве предусмотрена его оплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, исковое требование, основанное на таком обязательстве, может быть удовлетворено судом только в рублях

3.3. Условие об оплате обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, может быть установлено законом или соглашением сторон в отношении договорных и внедоговорных обязательств

3.4. Отсутствие валютной задолженности кредитора перед иностранным поставщиком, поставившим спорный товар, не имеет правового значения для применения договорного условия о валютной оговорке при расчете долга российского должника перед кредитором

3.5. Включение в договор условия об исполнении денежного обязательства в рублях в соответствии с курсом иностранной валюты не может быть расценено как злоупотребление правом

3.6. Если суд усмотрел злоупотребление правом в действиях кредитора, применившего при расчете долга договорное условие о валютной оговорке, он должен указать, в чем это злоупотребление выражается

3.7. Довод стороны о том, что она вынуждена была заключить договор с условием о валютной оговорке ввиду безвыходного положения, может быть при наличии соответствующих доказательств основанием для недействительности сделки, а не для признания включения условия о валютной оговорке злоупотреблением правом

3.8. Договорное условие о том, что если на дату возврата рублевого займа курс доллара США по отношению к рублю увеличится, то заемщик обязуется уплатить денежную компенсацию, соответствующую увеличению курса доллара, суд не признал доказательством заключения договора с условием о валютной оговорке

3.9. Если в договоре отсутствует условие о валютной оговорке или условие о зависимости цены от курса иностранной валюты, увеличение курса валюты не считается основанием для изменения условия о цене

4. Резолютивная часть судебного акта о взыскании денежной суммы с применением валютной оговорки

4.1. При удовлетворении иска о взыскании денежных сумм в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в резолютивной части судебного акта должно быть указано об оплате взыскиваемой суммы в рублях и о размере суммы в иностранной валюте с точным наименованием этой валюты

4.2. Если в резолютивной части решения взысканная сумма выражена в рублях без указания валютного эквивалента, вышестоящая инстанция вправе изменить решение, указав валюту долга и валюту платежа

4.3. Изменение вышестоящей инстанцией резолютивной части решения путем приведения ее в соответствие с требованиями п. 2 ст. 317 ГК РФ не считается рассмотрением нового иска

4.4. При удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в резолютивной части судебного акта должно быть указано наименование органа, устанавливающего курс для пересчета иностранной валюты в рубли

4.5. При удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в резолютивной части судебного акта должен быть указан момент, на который определяется курс для пересчета иностранной валюты в рубли

5. Курс пересчета иностранной валюты в рубли при применении валютной оговорки

5.1. Определяя курс и дату пересчета иностранной валюты в рубли, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон

5.2. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд пересчитывает иностранную валюту в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях

5.3. Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса

5.4. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа

5.5. Для иностранных валют, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют к рублю, устанавливаемый Банком России

5.6. Если курс иностранной валюты к рублю не установлен Банком России, суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты, установленной уполномоченным органом соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют, котируемых Банком России

5.7. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, котируемой Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному курсу, и при этом в отношении существования такого курса и порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России

5.8. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не котируемой Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении порядка определения которого не предоставлено достаточных доказательств, суд использует для пересчета данные о курсе этой валюты, устанавливаемом уполномоченным органом соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют, котируемых Банком России

5.9. Поскольку должник не оплатил задолженность, подлежащую определению на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ, суд установил ее размер в соответствии с курсом валюты на день подачи иска

6. Применение условия о валютной оговорке в случае существенного роста курса иностранной валюты

6.1. Резкое увеличение курса иностранной валюты не считается основанием для прекращения обязательства невозможностью исполнения

6.2. Применение договорного условия о валютной оговорке в условиях резкого повышения курса иностранной валюты не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой

6.3. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты следует оценивать не только факт приобретения товаров кредитором у российских поставщиков, но и порядок расчетов за эти товары

6.4. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты следует выяснять, сохранилась ли у кредитора валютная задолженность перед своими контрагентами

6.5. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты суд учел, что в договорах, заключенных кредитором с российскими поставщиками спорного товара, также имеется условие о валютной оговорке

6.6. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты следует учитывать, что при наличии валютной оговорки в договорах, заключенных кредитором с российскими поставщиками спорного товара, бремя доказывания того, что кредитор не понес расходов в связи с изменением курса, лежит на должнике

6.7. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты имеет значение не то, производил ли кредитор оплату своим контрагентам в валюте, а то, производил ли он оплату с учетом изменившегося курса валют и сохранились ли у него невыполненные обязательства после значительного повышения курса

6.8. При применении условия о валютной оговорке в условиях резкого и существенного роста курса иностранной валюты следует выяснять, направлено ли требование об оплате в соответствии с валютной оговоркой на компенсацию собственных потерь кредитора

7. Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в рублях с применением валютной оговорки

7.1. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте, должен осуществляться по курсу, устанавливаемому Банком России, либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя

7.2. Публичное образование не вправе возвратить без исполнения исполнительный лист о взыскании денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, исчисленной по курсу на день платежа, ссылаясь на то, что перерасчет рублевой суммы должен производиться судом в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта

8. Отграничение изменения размера денежного обязательства, выраженного по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, от изменения договора

8.1. Если денежное обязательство определено по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, изменение размера оплаты вследствие изменения курса не считается изменением договора

9. Возврат средств, перечисленных с применением валютной оговорки, в случае расторжения договора

9.1. Рублевая сумма долга, перечисленная авансом с применением валютной оговорки, в случае расторжения договора не подлежит корректировке с учетом изменения курса иностранной валюты, если иное прямо не предусмотрено договором

9.2. Договором может быть предусмотрено, что правила расчета денежного обязательства, предусмотренные п. 2 ст. 317 ГК РФ, применяются не только при уплате договорного долга, но и при его возврате в связи с расторжением договора

9.3. В случае расторжения договора сумма предоплаты, перечисленная в порядке п. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в размере фактически перечисленной рублевой суммы

9.4. При возврате денежной суммы в связи с расторжением договора следует исходить из курса ЦБ РФ на день ее возврата, а не получения

9.5. Условие договора лизинга об определении лизинговых платежей в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не применяется при определении уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены, подлежащей возврату в связи с расторжением договора

10. Оплата денежного обязательства в иностранной валюте

10.1. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если законодательство, действующее на момент вынесения решения, допускает исполнение денежного обязательства в этой валюте

10.2. В случае оплаты денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в у.е., подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или у.е. на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

10.3. Если в соответствии с законодательством денежное обязательство может быть исполнено в иностранной валюте, суд не вправе взыскать денежную сумму в рублях

10.4. Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возврату в той же валюте, то в случае нарушения банком этой обязанности суд должен взыскать вклад в той же иностранной валюте

10.5. Отсутствие в договоре условия о возврате вклада в иностранной валюте не освобождает банк от возврата вклада, внесенного в иностранной валюте, в той же валюте

10.6. Если стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте и добровольное исполнение такого обязательства не противоречит валютному законодательству, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте

10.7. Сторона, ссылающаяся на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения ЦБ РФ, обязана доказать наличие такого разрешения

10.8. В случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте взыскиваемые суммы указываются судом в резолютивной части решения в иностранной валюте

10.9. Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании судебного решения, может быть направлен взыскателем в банк, где должник имеет счет в этой валюте, либо передан судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк

10.10. При отсутствии у должника банковских счетов в иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение судебного решения о взыскании денежных средств в соответствующей валюте производится судебными приставами-исполнителями в рублях за счет иного имущества должника исходя из официального курса взысканной иностранной валюты на день исполнения

11. Недействительность договорного условия об оплате денежного обязательства в иностранной валюте

11.1. Признание недействительным договорного условия, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия

11.2. Оплата договорного долга в иностранной валюте с нарушением валютного законодательства не считается основанием для признания договора недействительным, если согласно договору оплата должна производиться в рублях

12. Проценты, начисляемые на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте

12.1. Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ

12.2. Проценты по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, не могут начисляться по ставке, установленной для рублевых кредитных ресурсов

12.3. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, размер процентов (ст. 395 ГК РФ) определяется на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте

12.4. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России"

12.5. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, при отсутствии публикаций в официальных источниках информации размер процентов устанавливается на основании предоставляемой истцом справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам

12.6. При определении размера процентов не подлежит применению Базовая учетная ставка Банка Англии, поскольку она не отвечает критерию среднего банковского процента по краткосрочным валютным кредитам

12.7. Предоставленная истцом справка банка, подтверждающая применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам, должна быть оценена судом в соответствии с процессуальными правилами оценки доказательств

12.8. Суд признал правомерным расчет процентов исходя из средней процентной ставки по кредитам для малого и среднего бизнеса

12.9. Если проценты на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд пересчитывает в рубли сумму процентов, выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемую сумму в рублях

12.10. При удовлетворении судом требования о взыскании денежных сумм в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в резолютивной части судебного акта должны быть указаны ставка процентов, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться

13. Взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ

13.1. Неустойка за нарушение денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму в иностранной валюте, выражается в этой валюте и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ

13.2. Если неустойка на взыскиваемую сумму начисляется лишь до даты вынесения решения, суд пересчитывает в рубли сумму неустойки, выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемую сумму в рублях

13.3. При удовлетворении судом требования о взыскании денежных сумм в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в резолютивной части судебного акта должны быть указаны размер неустойки, начисляемой на эту сумму, дата, начиная с которой производится начисление, и день, по какой она должна начисляться

14. Учет колебания валютных курсов при применении ст. 333 ГК РФ

14.1. В опровержении заявления должника о снижении неустойки и в обоснование своих имущественных потерь кредитор вправе ссылаться на колебание валютных курсов

15. Применение ст. 317 ГК РФ к поручительству

15.1. Переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, не прекращает поручительства

15.2. Дополнительные издержки, возникшие у поручителя вследствие перехода прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, подлежат возмещению должником в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ

15.3. Если порядок определения дохода по облигациям установлен в виде формулы, учитывающей переменный курс определенной иностранной валюты, изменение размера дохода вследствие изменения курса не прекращает поручительства, обеспечивающего обязательство по выплате дохода

15.4. Резкий рост курса иностранной валюты не считается основанием для расторжения договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательства в этой валюте, в связи с существенным изменением обстоятельств

16. Применение ст. 317 ГК РФ к вексельным правоотношениям

16.1. Вексельное законодательство различает валюту долга, под которой понимается валюта, в которой выписан вексель, и валюту платежа

16.2. Обязанность оплаты векселя именно в указанной в нем иностранной валюте существует только по векселям, содержащим оговорку эффективного платежа (например, "только в такой-то валюте")

16.3. При взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркой эффективного платежа следует учитывать требования валютного законодательства

16.4. Вексельное законодательство допускает уплату суммы векселя, выписанного в иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа

16.5. Если вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то его сумма может быть уплачена в местной валюте с соответствующим курсовым пересчетом, кроме случаев, когда векселедатель указал, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте

16.6. Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, не нарушают валютного законодательства, поскольку сумма такого векселя может быть уплачена в валюте РФ

16.7. Выдача резидентом векселя в иностранной валюте с местом платежа в РФ при отсутствии в векселе оговорки об эффективном платеже в иностранной валюте не нарушает валютного законодательства, т.к. вексельный должник не обязан оплатить его иностранной валютой

16.8. Вексель в иностранной валюте, не содержащий оговорки эффективного платежа, и сделки с таким векселем не могут быть признаны недействительными только в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте

17. Применение ст. 317 ГК РФ к договору аренды

17.1. Если ставка арендной платы установлена в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ

17.2 Договором лизинга может быть предусмотрено право лизингодателя на одностороннее увеличение размера лизинговых платежей в случае изменения курса валют

18. Применение ст. 317 ГК РФ к правоотношениям в сфере рынка ценных бумаг

18.1. Порядок определения дохода по облигациям может устанавливаться в виде формулы, учитывающей переменный курс определенной иностранной валюты

19. Применение ст. 317 ГК РФ к правоотношениям, регулируемым ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

19.1. ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не запрещает устанавливать в документации начальную (максимальную) цену контракта в иностранной валюте

20. Применение ст. 317 ГК РФ к договору займа

20.1. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ

20.2. Кредитным договором может быть предусмотрен такой порядок определения платы за пользование кредитом, при котором размер процентов автоматически изменяется в зависимости от колебания валютного курса

20.3. Условие кредитного договора, предусматривающее изменение размера процентов в зависимости от колебания валютного курса, не нарушает прав потребителей

20.4. При возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды применительно к налоговому законодательству, поскольку заемщик возвращает договорную сумму займа

20.5. Валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений

21. Применение ст. 317 ГК РФ к договору банковского вклада

21.1. Условие договора банковского вклада о вкладе в иностранной валюте не противоречит законодательству РФ

22. Применение ст. 317 ГК РФ к договору страхования

22.1. Если договором предусмотрена единица измерения страхового возмещения в иностранной валюте, размер страхового возмещения должен определяться в этой валюте, а расчеты должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страховой выплаты

22.2. При взыскании в судебном порядке страхового возмещения, подлежащего определению с применением валютной оговорки, суд должен определять его по курсу, действующему на дату вынесения решения

22.3. Довод страховщика о том, что при определении страховой выплаты должен применяться курс, действующий на дату страхового случая, а не на дату страхового возмещения, признан неправомерным

22.4. Если по договору страхования сумма ущерба должна определяться по ценам на момент заключения договора, то при отсутствии оговорки об ином цена ремонта в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Банка России на момент заключения договора

23. Применение ст. 317 ГК РФ к правоотношениям, связанным с компенсацией за нарушение исключительных прав

23.1. Компенсация за нарушение исключительного права правообладателя может быть определена только в рублях

24. Наложение ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты

24.1. В судебном определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые накладывается арест, указывается в этой иностранной валюте

24.2. Исполняя судебное определение о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, путем прекращения расходных операций по банковскому счету должника в иной валюте, банк применяет устанавливаемый ЦБ РФ курс соответствующей иностранной валюты на день прекращения расходных операций

24.3. Исполняя судебное определение о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, банк должен учитывать изменение курса иностранной валюты путем перерасчета размера денежных средств должника, на которые наложен арест

25. Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда о взыскании денежной суммы в иностранной валюте

25.1. Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда о взыскании денежной суммы в иностранной валюте не противоречит публичному порядку РФ

26. Определение госпошлины при взыскании долга в иностранной валюте или выраженного в иностранной валюте

26.1. При взыскании долга (процентов, неустойки) в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте цена иска определяется в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления

26.2. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины

27. Применение ст. 317 ГК к договору перевозки

27.1. Размер ответственности перевозчика по международной перевозке согласно Женевской конвенции не должен рассчитываться с применением золотого франка

Проценты по денежному обязательству

1. Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами

2. При разрешении споров о взыскании процентов необходимо установить, является требование об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства

3. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ

4. При взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ не применяются правила ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ

5. Положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015

6. Статья 317.1 ГК РФ может применяться совместно со ст. 395 ГК РФ

Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

1. Общие вопросы применения ст. 318 ГК РФ

1.1. Статья 318 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям, не связанным с выплатой денежных средств на содержание гражданина

1.2. Статья 318 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям по возврату денежной суммы, уплаченной гражданином на основании договора купли-продажи

1.3. К отношениям, возникшим в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, положения ст. 318 ГК РФ неприменимы

1.4. Гражданское законодательство не предусматривает возможность индексации пенсии исходя из уровня инфляции

1.5. Механизма индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из повышения денежного довольствия военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено

1.6. Сумма понесенных на погребение расходов не подлежит индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ

2. Отграничение института индексации, предусмотренного ст. 318 ГК РФ, от смежных правовых институтов

2.1. Производимый в порядке ст. 1089 ГК РФ перерасчет сумм, выплачиваемых в связи со смертью кормильца, следует отличать от увеличения таких выплат в соответствии со ст. 318 ГК РФ

3. Общие положения об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

3.1. Суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год

3.2. Индексация выплачиваемой по денежному обязательству суммы может производится с учётом индекса потребительских цен по конкретному субъекту РФ

3.3. Сумма задолженности за текущий год должна однократно умножаться на коэффициент инфляции, определенный законодателем на первое января последующего года

3.4. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству на содержание гражданина, индексируется с учетом уровня инфляции с 1 декабря 2002 года, до этого времени она определялась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда

3.5. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда

3.6. В соответствии со ст. 318 ГК РФ индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда, а исчисленная сумма возмещения вреда

3.7. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат

3.8. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается

3.9. Иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом, в частности, о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год

4. Механизм, критерии и порядок индексации

4.1. Сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, в котором такой гражданин проживает, а если он не установлен - пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по РФ

4.2. Порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения

4.3. Выбор критериев индексации является прерогативой законодателя

4.4. Поскольку сам критерий индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина, законодателем установлен, то отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации не препятствует ее осуществлению

4.5. Отсутствие закрепленного федеральным законодательством механизма индексации не должно ухудшать материальное положение получателей компенсационных выплат и лишать их антиинфляционной защиты

4.6. Поскольку механизм индексации действующим законодательством не предусмотрен, она производится в судебном порядке

4.7. Изменение механизма индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенного в решении суда, после его вынесения, не является основанием для отмены данного решения

5. Применение ст. 318 ГК РФ к обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

5.1. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства

5.2. Суммы, уплачиваемые в порядке возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подлежат увеличению на основании ст. 318 ГК РФ

5.3. Гражданин не вправе потребовать увеличения сумм, выплачиваемых в порядке возмещения вреда, руководствуясь критериями, не предусмотренными ст. 318 ГК РФ

5.4. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда может быть увеличена по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию добровольно

5.5. К правоотношениям из причинения вреда, носящим длящийся характер, должны применяться разные редакции ст. 318 ГК РФ, действовавшие в соответствующий период

5.6. Разрешение вопроса о том, как должна трактоваться ст. 318 ГК РФ при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, относится к компетенции судов общей юрисдикции

6. Применение ст. 318 ГК РФ к правоотношениям по возмещению имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности

6.1. Статья 318 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям по возмещению имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности

7. Применение ст. 318 ГК РФ к правоотношениям по выплате пособий на опекаемых лиц

7.1. Статья 318 ГК РФ подлежит применению в порядке аналогии закона к увеличению сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц

7.2. Применение по аналогии ст. 318 ГК РФ к увеличению сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц, не трансформирует их в гражданские правоотношения

8. Применение ст. 318 ГК РФ в правоотношениях банкротства

8.1. Сумма капитализированных и выплаченных гражданину повременных платежей в дальнейшем не подлежит индексации

Очередность погашения требований по денежному обязательству

1. Общие положения об очередности требований по денежному обязательству

1.1. Под издержками кредитора по смыслу ст. 319 ГК РФ понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику

1.2. Под "иным соглашением" в ст. 319 ГК РФ понимается соглашение, изменяющее очередность погашения прямо указанных в ней сумм

1.3. Под процентами по смыслу ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением

1.4. В ст. 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон

1.5. Указанная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований предусмотрена только для случаев, когда произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью

1.6. Проценты по ст. 395 ГК РФ и гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга

1.7. Ст. 319 ГК РФ предусматривает очередность погашения требований только в рамках одного денежного обязательства

1.8. Законом может быть предусмотрена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем предусмотрено ГК РФ

1.9. Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, к указанному договору подлежит применению п. 2 ст. 428 ГК РФ

2. Положения, не регулируемые ст. 319 ГК РФ

2.1. Статья 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства

2.2. Статья 319 ГК РФ не регулируется выплата пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита

2.3. Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства

2.4. Статья 319 ГК РФ не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

2.5. Статья 319 ГК РФ не применяется к правоотношениям, связанным с порядком взыскания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета

3. Права и обязанности сторон, связанные с очередностью погашения денежного обязательства

3.1. Стороны не вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку ранее установленных ст. 319 ГК РФ платежей

3.2. Стороны вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку, иную очередность погашения платежа по кредитному договору, в т.ч. ранее установленных ст. 319 ГК РФ платежей

3.3. Соглашение, предусматривающее погашение требований, связанных с нарушением обязательства, ранее перечисленных в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным

3.4. Указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств

3.5. До погашения основной суммы долга кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами

Погашение требований по однородным обязательствам

1. Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения

2. Положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил

3. Положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения, при этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо обязательство возникшее раньше, когда отсутствует срок исполнения

4. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально

5. Когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек

6. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете

Исполнение альтернативного обязательства

1. Общие положения об альтернативном обязательстве

1.1. Альтернативным признается обязательство с двумя или более предметами, из которых исполнено оно должно быть лишь одним

1.2. Условие об альтернативном способе исполнения обязательства должно быть указано в договоре

1.3. Включение в договор условия об альтернативном исполнении обязательства не противоречит принципу свободы договора

2. Квалификация договора, предусматривающего альтернативное исполнение

2.1. Договор, предусматривающий право должника произвести расчет за полученный товар деньгами или товаром, считается смешанным

3. Выбор способа исполнения альтернативного обязательства

3.1. При наличии в договоре условия об альтернативном обязательстве подписание этими же сторонами договора, регламентирующего исполнение обязательства одним из указанных способов, может рассматриваться как форма выбора способа исполнения альтернативного обязательства

3.2. Исполнение должником судебного решения о взыскании с него денежных средств не считается выбором способа исполнения альтернативного обязательства (передача имущества или уплата денег)

3.3. Если кредитор или третье лицо не избрали способ исполнения обязательства, должник вправе потребовать от них соответствующих указаний, а в случае их непоступления исполнить обязательство по своему выбору

3.4. Если до избрания управомоченным лицом способа исполнения обязательства одно из альтернативных действий стало невозможным по не зависящим от сторон обстоятельствам, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения

4. Срок исполнения альтернативного обязательства

4.1. До истечения срока исполнения альтернативного обязательства (уплата денег или передача товара), право выбора по которому принадлежит должнику, последний не считается нарушившим обязательство

4.2. Если право выбора должником способа исполнения альтернативного обязательства ограничено определенным сроком, должник не вправе выбирать способ исполнения после истечения этого срока

4.3. Срок, в течение которого лицо обязано совершить выбор способа исполнения обязательства, может быть предусмотрен правовым актом либо договором

4.4. При отсутствии в законе или договоре указаний о сроке, в течение которого должен быть выбран способ исполнения обязательства, должник вправе совершить выбор в срок, установленный для исполнения обязательства

4.5. В случае отсутствия в законе или договоре указаний о сроке, в течение которого должен быть выбран способ исполнения обязательства, кредитор или третье лицо должны сделать выбор в разумный срок

5. Ответственность за нарушение альтернативного обязательства

5.1. Праву должника выбрать одно из альтернативных обязательств соответствует право кредитора выбрать способ защиты нарушенных прав в случае неисполнения должником альтернативных обязательств

5.2. Неисполнение обязательства должником, имеющим право выбора способа исполнения, позволяет кредитору применить по своему усмотрению ту ответственность, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения

5.3. Если должник избрал способ исполнения альтернативного обязательства, кредитор не вправе использовать способы защиты, не соответствующие этому способу

5.4. Должник не освобождается от ответственности в случае невозможности исполнения обязательства выбранным им предметом

5.5. Должник, не обратившийся к кредитору или третьему лицу за получением указаний на предмет исполнения обязательства после истечения срока, установленного на осуществление выбора, не считается просрочившим срок исполнения

5.6. Если исполнение одного из альтернативных действий стало невозможным по вине должника, то кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия

5.7. Если исполнение одного из альтернативных действий стало невозможным по вине кредитора, а право выбора способа исполнения принадлежало должнику, то последний освобождается от исполнения обязательства, если кредитору - то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности так, как если бы он сделал такой выбор

6. Нарушение альтернативного обязательства как основание для его расторжения

6.1. Если для исполнения альтернативных обязанностей предусмотрены различные сроки, неисполнение одной из обязанностей в установленный срок не считается основанием для расторжения договора ввиду его нарушения, если срок исполнения другой обязанности еще не истек

7. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение альтернативного обязательства

7.1. До истечения срока исполнения альтернативного обязательства (уплата денег или передача товара), право выбора которого принадлежит должнику, кредитор не вправе требовать уплаты процентов за нарушение денежного обязательства

7.2. При наличии в договоре условия об альтернативном обязательстве (уплата денег или передача имущества) проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, если должник избрал исполнение путем передачи имущества

7.3. Если договор, предусматривающий право должника произвести расчет за полученный товар деньгами или товаром, не исполнен ни одним из альтернативных способов, кредитор вправе взыскать с должника проценты за нарушение денежного обязательства

8. Применение ст. 320 ГК РФ к инвестиционному договору

8.1. Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ (оказанием услуг по строительству) означает наличие у инвестора альтернативного обязательства

8.2. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, подписание этими же сторонами договора подряда не свидетельствует о его независимости от договора инвестирования

8.3. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, подписание этими же сторонами договора подряда может рассматриваться как форма выбора способа исполнения альтернативного обязательства

8.4. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ и при отсутствии доказательств оплаты деньгами, факт передачи заказчиком инвестору договорных помещений суд оценил как доказательство принятия выполненных инвестором работ в качестве исполнения альтернативного обязательства

8.5. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, внесение инвестиций работами освобождает заказчика от оплаты этих работ

9. Применение ст. 320 ГК РФ к договору участия в долевом строительстве

9.1. Договором участия в долевом строительстве может быть предусмотрено альтернативное обязательство застройщика по передаче дольщику помещения с отделкой или без отделки с установлением цены в зависимости от выбранного дольщиком способа исполнения

10. Применение ст. 320 ГК РФ к договору займа

10.1. Кредитным договором заемщику может быть предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства в части его обеспечения

10.2. Договором товарного кредита может быть предусмотрено альтернативное обязательство: возврат такого же товара или оплата его деньгами

10.3. Если договором товарного кредита предусмотрено альтернативное обязательство (возврат такого же товара или оплата его деньгами), частичное исполнение договором путем возврата товара свидетельствует о выборе заемщиком способа исполнения обязательства

10.4. Если должник выбрал способ исполнения договора товарного кредита путем возврата товара, а не уплаты денег, требование кредитора о взыскании стоимости невозвращенного товара следует оценивать как требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, а не требование о денежном исполнении альтернативного обязательства

10.5. Передача объекта недвижимости как способ исполнения договора займа не свидетельствует о наличии альтернативного способа исполнения обязательства

Исполнение факультативного обязательства

1. Кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в т.ч. в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства

2. Если по соглашению сторон должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение порождает право, но не обязанность должника предоставить факультативное исполнение с целью прекращения обязательства

3. Стороны вправе заключить соглашение об альтернативном обязательстве с правом выбора кредитора

Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

1. Общие вопросы применения ст. 321 ГК РФ

1.1. Ст. 321 ГК РФ не применяется при неделимости предмета обязательства

1.2. При принятии общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора не возникает и положения ст. 321 ГК РФ не применяются

1.3. При наличии множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора суд не обязан указывать в решении конкретный размер суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из них, поскольку их доли предполагаются равными

1.4. Предусмотренная ст. 321 ГК РФ долевая ответственность предполагает невозможность использования механизма регрессного требования, поскольку должник погашает только свой долг

2. Применение ст. 321 ГК РФ к предварительному договору

2.1. Нормы о множественности лиц в обязательстве (ст. ст. 321-325 ГК РФ) подлежат применению к правоотношениям из предварительного договора

3. Применение ст. 321 ГК РФ к арендным правоотношениям

3.1. Стороной договора по предоставлению в пользование отдельных частей здания (например, несущей стены или крыши) признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц

3.2. Множественность лиц на одной из сторон в обязательстве по смыслу ст. 321 ГК РФ означает долевой характер обязательства, а не самого предмета аренды

4. Применение ст. 321 ГК РФ к правоотношениям страхования

4.1. Сумма, подлежащая взысканию со страховых компаний, застраховавших ответственность владельцев источников повышенной опасности, взыскивается в равных долях в соответствии с общими принципами ст. 321 ГК РФ

5. Применение ст. 321 ГК РФ к договору простого товарищества

5.1. Если объект недвижимости возведен в соответствии с договором простого товарищества на земельном участке, не оформленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (или в общую долевую собственность товарищей), право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только у товарища, имеющего права на земельный участок

5.2. Если объект недвижимости возведен в соответствии с договором простого товарищества на земельном участке, не оформленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (или в общую долевую собственность товарищей), товарищ, имеющий права на земельный участок и получивший право собственности на недвижимое имущество, должен передать другому товарищу то, что ему причитается по договору

6. Применение ст. 321 ГК РФ к деликтным правоотношениям

6.1. При причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие

6.2. О совместном причинении вреда окружающей среде могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность действий на реализацию общего намерения

6.3. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред окружающей среде, долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей

6.4. Если вред окружающей среде причинен совместными действиями нескольких лиц, суд обязан привлечь всех причинителей к участию в деле

6.5. При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанности о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска, следует учитывать, что участниками правоотношений по аресту и списанию денежных средств со счета должника является не только служба приставов, но и банк, в котором открыт счет

6.6. При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанности о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска, следует учитывать, что служба судебных приставов и банк, в котором открыт счет должника, несут самостоятельную ответственность перед взыскателем

6.7. При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанности о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска, следует учитывать, что при утрате возможности взыскания вследствие неналожения приставом ареста отвечает служба приставов

6.8. При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанности о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска, следует учитывать, что при утрате возможности взыскания вследствие неисполнения банком решения пристава о наложении ареста отвечает банк

6.9. Если утрата возможности взыскания средств должника связана с противоправным поведением службы судебных приставов и банка, указанные лица несут долевую ответственность перед взыскателем

6.10. Если утрата возможности взыскания средств должника связана с противоправным поведением службы судебных приставов и банка, доля ответственности каждого определяется в виде процента как отношение размера суммы, не подвергшейся аресту по вине службы приставов (неправомерно списанной по вине банка), к общей сумме неарестованных и списанных по вине указанных лиц средств

6.11. Если утрата возможности взыскания средств должника связана с противоправным поведением службы судебных приставов и банка, но потерпевший предъявил иск только к службе судебных приставов, суд должен определить долю ответственности приставов с учетом поведения банка

6.12. Если утрата возможности взыскания средств должника связана с противоправным поведением службы судебных приставов и банка, но потерпевший предъявил иск только к службе судебных приставов, суд должен привлечь банк к участию в деле

6.13. Тот факт, что работники юридического лица - стороны по договору - фактически работали в другом юридическом лице, где получали зарплату, командировочные удостоверения, инструкции и документы для его исполнения, не считается основанием для применения к этим юридическим лицам норм о солидарной ответственности

7. Возмещение морального вреда

7.1. Решение суда о долевой или солидарной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, должно быть мотивировано в приговоре или ином судебном документе

7.2. При взыскании морального вреда действует принцип долевой ответственности виновных, предусмотренный ст. 321 ГК РФ

8. Применение ст. 321 ГК РФ при реорганизации юридических лиц

8.1. Возможность привлечения к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного юридического лица перед его кредиторами не исключает распределения обязательств между правопреемниками по правилам ст. 321 ГК РФ

9. Применение ст. 321 ГК РФ при взыскании судебных расходов

9.1. По смыслу ст. 321 ГК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в размере доли, приходящейся на каждого ответчика

9.2. При наличии в обязательстве нескольких должников или нескольких кредиторов госпошлина подлежит взысканию в равных долях

10. Применение ст. 321 ГК РФ к ответственности родителей за их несовершеннолетних детей

10.1. Родители отвечают за своих несовершеннолетних детей по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 ГК РФ

10.2. Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 ГК РФ, вне зависимости от того, с кем преимущественно проживает их несовершеннолетний ребенок

10.3. Если вред причинен несколькими малолетними, имеющими разных родителей, доли ответственности родителей предполагаются равными независимо от степени вины самих малолетних причинителей вреда

Солидарные обязательства

1. Общие правила применения солидарной обязанности (ответственности)

1.1. Солидарную обязанность следует отличать от субсидиарной обязанности

1.2. Правила о солидарной ответственности распространяются на требования о взыскании долга по обязательству

1.3. Иск о солидарном взыскании с непредпринимателей не подлежит удовлетворению, если солидарное взыскание не предусмотрено законом или договором

1.4. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не может быть привлечено к солидарной обязанности (ответственности), если иное не предусмотрено законом

1.5. Нормы о солидарной обязанности (ответственности) не подлежат применению к лицам, не составляющим множественность в одном обязательстве

1.6. Для вывода о наличии или отсутствии оснований для солидарного взыскания следует исследовать вопрос о заключенности договора

2. Неделимость предмета обязательства как основание для признания его солидарным

2.1. Обязательство, предусматривающее переработку и поставку нефтепродуктов, не может быть признано солидарным на основании неделимости его предмета

2.2. Правила о неделимости предмета обязательства как основании солидарной обязанности не подлежат применению к обязанности по оплате судового топлива

2.3. Если неделимая вещь продана неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя возникает множественность лиц

2.4. При предъявлении иска об истребовании неделимой вещи из чужого незаконного владения, лица, совместно приобретшие эту вещь по одной сделке, являются соответчиками

2.5. Каждый из нескольких лиц, совместно приобретших неделимую вещь по одной сделке, вправе возражать против иска об истребовании вещи из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ

2.6. Иск об истребовании неделимой вещи из чужого незаконного владения, предъявленный к лицам, совместно приобретшим ее по одной сделке, подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей является недобросовестным

2.7. Передача в аренду мест общего пользования в здании не порождает у собственников помещений права солидарного требования, обоснованного неделимостью предмета обязательства

2.8. Арендованный земельный участок не считается неделимым, если существует возможность формирования новых земельных участков в связи с его разделом

2.9. При неделимости предмета обязательства по договору энергоснабжения из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии и невозможности определения общего количества потребленной энергии каждым жильцом, жильцы коммунальной квартиры несут солидарную ответственность

3. Применение п. 2 ст. 322 ГК РФ к предпринимательским правоотношениям

3.1. Норма п. 2 ст. 322 ГК РФ устанавливает общее правило о солидарном характере любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, как договорного, так и внедоговорного

3.2. Тот факт, что договорное нежилое помещение предполагалось сдать в аренду в предпринимательских целях, суд оценил как основание для применения п.2 ст. 322 ГК РФ

3.3. Отсутствие доказательств использования арендованного нежилого помещения кем-либо из собственников в непредпринимательских целях суд оценил как основание для применения п.2 ст. 322 ГК РФ

3.4. Заключение предварительного договора аренды нежилого помещения арендатором, имеющим статус индивидуального предпринимателя, суд оценил как основание для применения п.2 ст. 322 ГК

4. Применение солидарной обязанности (ответственности) в случае замены лица в обязательстве

4.1. Замена лица в обязательстве не считается основанием для возложения солидарной обязанности (ответственности) на прежнего и нового должника

5. Расторжение договора при солидарной множественности

5.1. Для реализации права на одностороннее расторжение договора арендатору достаточно уведомить об этом одного из солидарных арендодателей

6. Применение исковой давности при солидарной обязанности (ответственности)

6.1. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из солидарных должников, не распространяется на других содолжников

6.2. Суд вправе отказать в иске при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из солидарных должников (соответчиков), если в силу закона или договора либо исходя из характера правоотношения иск не может быть удовлетворен за счет других содолжников (соответчиков)

7. Солидарная обязанность (ответственность) основного и дочернего обществ

7.1. Основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний

7.2. Взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества применительно к конкретной сделке в случаях, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания

7.3. Закон не предусматривает, что основное общество во всех случаях несет солидарную обязанность с дочерним обществом

7.4. Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение указаний основного общества

7.5. Основное общество может быть признано солидарным должником с дочерним обществом, если установлено, что оно давало дочернему обществу конкретные указания, связанные с исполнением договора и это привело к его нарушению

7.6. Солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение его указаний, предполагает и солидарное исполнение обязательства по уплате долга

7.7. Поскольку основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества, оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков

8. Применение ст. 322 ГК РФ в случае реорганизации должника

8.1. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств, то все вновь созданные в результате реорганизации и продолжающие деятельность юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

8.2. Реорганизованный в форме выделения должник не вправе требовать привлечения к солидарной ответственности лиц, возникших в результате реорганизации, поскольку такое право принадлежит только кредитору

8.3. Реорганизованный в форме выделения должник, в отношении которого принято судебное решение о взыскании задолженности, не вправе требовать привлечения к солидарной ответственности лиц, возникших в результате реорганизации, путем подачи заявления о процессуальном правопреемстве, если против этого возражает кредитор

8.4. Реорганизованный в форме выделения должник, не вправе требовать привлечения к солидарной ответственности лиц, возникших в результате реорганизации, путем подачи заявления о процессуальном правопреемстве, если судебное решение о взыскании долга с этого должника исполнено

8.5. К обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту опубликования уведомления о реорганизации поручителя, подлежат применению правила о солидарной ответственности поручителей в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ

8.6. Для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на организации, созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица, необходимо установить, что налогоплательщик в результате реорганизации не может уплатить налоги, а реорганизация была направлена на неисполнение этой обязанности

9. Солидарная ответственность за убытки, причиненные лицами, входящими в состав органов юридического лица

9.1. Солидарную ответственность за причиненные сделкой убытки несут директор и члены коллегиальных органов юридического лица, одобрившие эту сделку

9.2. Солидарную ответственность за причиненные сделкой убытки не несут те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, повлекшее причинение убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании

9.3. При рассмотрении вопроса о возложении солидарной ответственности за причиненные сделкой убытки на членов коллегиальных органов юридического лица следует учитывать их ограниченные возможности по доступу к информации, на основании которой они принимают решения

9.4. При возложении солидарной ответственности за убытки на директора суд должен установить период исполнения лицом обязанностей директора

9.5. Для возложения солидарной ответственности за убытки на директора и лицо, временно исполнявшего обязанности директора, суд должен установить противоправность их совместных действий, вину в причинении убытков, причинную связь между их совместными действиями и убытками

10. Солидарная ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

10.1. Солидарная ответственность участников полного товарищества по его обязательствам не может быть ни устранена, ни ограничена соглашением участников

11. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям по ведению реестра акционеров

11.1. Солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за нарушение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена законом

12. Применение ст. 322 ГК РФ к поручительству

12.1. Условие о виде ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная) не считается существенным условием договора поручительства

12.2. При отсутствии в договоре условия о субсидиарной ответственности поручителя ответственность его считается солидарной

12.3. В отношении поручителя, несущего солидарную ответственность по денежному обязательству, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя

12.4. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если ответственность в долях не предусмотрена договором поручительства

12.5. Совместное поручительство имеет место, когда в договоре поручительства на стороне поручителя выступает два и более лица

12.6. Сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии

12.7. Поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, если установлено их волеизъявление, направленное на совместное обеспечение обязательства

12.8. От сопоручителей, отвечающих перед кредитором солидарно, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства

12.9. Если несколько поручительств были даны по разным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, по общему правилу влечет переход к нему принадлежавших кредитору прав требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства

12.10. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника, то все вновь созданные в результате реорганизации и продолжающие деятельность юридические лица отвечают солидарно перед поручителем, исполнившим свою обязанность

12.11. Если при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств, то все вновь созданные в результате реорганизации и продолжающие деятельность юридические лица отвечают солидарно перед поручителем, исполнившим свою обязанность

12.12. Если утвержденный при реорганизации поручителя разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника, все правопреемники реорганизованного юридического лица отвечают перед кредитором солидарно

12.13. Если из разделительного баланса поручителя следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов, то к солидарной ответственности должны привлекаться все лица, созданные в результате реорганизации поручителя и продолжающие деятельность

12.14. К отношениям правопреемников поручителя между собой и кредитором применяются правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

12.15. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что требование кредитора к должнику может быть удовлетворено путем зачета встречных однородных требований должника и кредитора

12.16. Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

12.17. В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества

12.18. Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

12.19. К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

13. Применение ст. 322 ГК РФ к залоговым правоотношениям

13.1. Залогодатели отвечают перед кредитором солидарно

13.2. Если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями

13.3. При разделе общего супружеского имущества, которое передано в залог по договору, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества и солидарность залогодателей сохраняются независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как разделено общее имущество

13.4. Если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не устраняет солидарности залогодателей и не превращает залог имущества в залог долей в праве долевой собственности

13.5. Кредитор, требования которого обеспечены залогом общего супружеского имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве

13.6. Иск кредитора об исполнении солидарного обязательства, предъявленный одновременно ко всем залогодателям, не подлежит разъединению исходя из субъектного состава спора

13.7. Требование кредитора об исполнении солидарного обязательства, предъявленное одновременно ко всем залогодателям, подлежит рассмотрению в рамках одного дела

13.8. Законом не предусмотрена солидарная обязанность залогодержателя перед хранителем по договору хранения заложенного имущества

14. Применение ст. 322 ГК РФ к вексельным правоотношениям

14.1. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем

14.2. Процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение солидарных должников в качестве соответчиков

14.3. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников

14.4. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются Положением о простом и переводном векселе, а не ст. 322 ГК РФ

14.5. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются Положением о переводном и простом векселе, а не нормами ст. 322 ГК РФ

15. Применение ст. 322 ГК РФ к договору купли-продажи

15.1. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ не устанавливает солидарной ответственности покупателя и получателя товара, но не препятствует сторонам установить ее в договоре

16. Применение ст. 322 ГК РФ к договору поставки для государственных или муниципальных нужд

16.1. Государственный (муниципальный) заказчик считается солидарным должником при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд

16.2. Наличие отдельно заключенных договоров поручительства и муниципальной гарантии не считается обязательным условием возникновения солидарной обязанности (ответственности) государственного (муниципального) заказчика при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд

17. Применение ст. 322 ГК РФ к договору подряда

17.1. Правило п. 1 ст. 707 ГК РФ о солидарности обязанности (ответственности) на стороне подрядчика не применяется, если один должник выступает подрядчиком, а другой осуществляет строительный контроль

17.2. Положения главы 37 ГК РФ не предусматривают солидарной ответственности подрядчика и проектировщика

17.3. Нормы о солидарной ответственности за деликт (ст. 1080 ГК РФ) не применяются к требованию заказчика к подрядчику и проектировщику о возмещении вреда, причиненного некачественным выполнением работ

17.4. Поскольку договором подряда предусмотрена солидарная обязанность заказчика и инвестора по оплате работ, суд взыскал с них задолженность солидарно

17.5. Правило п. 1 ст. 707 ГК о признании подрядчиков солидарными должниками применяется в том случае, когда они выступают в роли подрядчиков по единому обязательству по отношению к заказчику

17.6. Подрядчик и субподрядчик не считаются солидарными должниками по отношению к заказчику

17.7 Генподрядчик и заказчик не считаются солидарными должниками перед субподрядчиком по оплате работ

17.8. Если собственник здания, заключивший договор с подрядчиком, не выполнил наряду с подрядчиком своих обязанностей по противопожарной безопасности и это привело к пожару, третье лицо, потерпевшее от пожара, вправе потребовать солидарного возмещения ущерба, в т.ч. от собственника

18. Применение ст. 322 ГК РФ к договору аренды

18.1. Недобросовестный неуправомоченный арендодатель и арендатор, знавший об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду, отвечают солидарно по требованию собственника о взыскании доходов, которые были извлечены из незаконных арендных отношений

19. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям финансирования под уступку денежного требования

19.1. Клиент может быть привлечен к солидарной ответственности в случае неисполнения должником обязательства, если условие о солидарной ответственности предусмотрено договором финансирования под уступку денежного требования

20. Применение ст. 322 ГК РФ к страховым правоотношениям

20.1. Закон об ОСАГО не предусматривает правила о солидарной обязанности страховщиков

20.2. Правило о солидарности, установленное нормами главы 59 ГК РФ, не подлежит применению к страховым правоотношениям ОСАГО, возникшим в связи с причинением вреда потерпевшему несколькими лицами

20.3. Страховщики ответственности каждого из лиц виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несут обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица

20.4. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием автомобилей невиновность одного из причинителей не препятствует взысканию страховых выплат в пределах максимального размера, установленного Законом об ОСАГО, одновременно с двух страховщиков

20.5. Страховщики вправе заключить соглашение о страховом пуле, положив в основу деятельности пула принцип состраховочного соглашения на основе солидарной ответственности

20.6. Соглашением о страховом пуле может быть предусмотрено, что выход страховой организации из состава участников пула не освобождает ее от солидарной ответственности по незавершенным полисам, в которых она участвовала

20.7. Обязанность страховщиков ОСАГО потерпевшего и причинителя вреда выплатить страховое возмещение потерпевшему не считается солидарной

21. Применение ст. 322 ГК РФ к договору комиссии

21.1. Норма абзаца 4 ст. 1000 ГК РФ не является основанием для возложения на комитента солидарной с комиссионером обязанности (ответственности) по сделке, заключенной комиссионером с третьим лицом

22. Применение ст. 322 ГК РФ к договору простого товарищества

22.1. Солидарную ответственность по долгам простого товарищества несут те товарищи, которые были его членами в период возникновения долгов

22.2. Член простого товарищества не несет солидарной ответственности по его долгам, возникшим до вступления в товарищество

22.3. Взаиморасчеты товарищей при выходе одного из них из простого товарищества не освобождают товарища от солидарной ответственности по обязательствам, возникшими в период его нахождения в простом товариществе

22.4. Вывод суда об отсутствии солидарной обязанности сделан с учетом притворности договора простого товарищества

23. Применение ст. 322 ГК РФ к деликтным правоотношениям

23.1. В случае причинения вреда в результате нарушения договора исключается применение солидарной ответственности на основании ст. 1080 ГК РФ

23.2. Правило ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, подлежит применению и в том числе, когда законодательством определен специальный субъект деликтной ответственности

23.3. В ст. 1080 ГК РФ изложено общее правило о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, которое подлежит применению в том числе, когда законодательством установлены специальные правила возмещения определенного вида вреда (вред жизни или здоровью, моральный вред)

23.4. Тот факт, что одним из лиц, совместными действиями которых причинен вред, является должностное лицо государственного органа, за незаконные действия которого отвечает РФ, не исключает применения солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред

23.5. Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, одним из которых было должностное лицо государственного органа, отсутствие в приговоре указания о размере вреда, причиненного непосредственно должностным лицом, не исключает солидарной ответственности всех причинителей

23.6. Ответственность за убытки, причиненные незаконным удержанием изъятого имущества, солидарно возлагается на главных распорядителей бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Следственный комитет и МВД РФ

23.7. Физическое лицо не может быть привлечено к солидарной ответственности за вред, причиненный юридическим лицом, на том основании, что оно входило в число сотрудников этого юридического лица при причинении вреда

23.8. Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред третьему лицу, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ

23.9. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате взаимодействия этих источников, независимо от вины

23.10. Если в результате столкновения транспортного средства перевозчика с другим транспортным средством причинен вред третьему лицу, не имеющему договорных отношений с перевозчиком, последний отвечает перед ним как солидарный должник по правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ, а не в соответствии с нормами о перевозке

23.11. Если в результате столкновения транспортного средства перевозчика с другим транспортным средством причинен вред третьему лицу, не имеющему договорных отношений с перевозчиком, последний отвечает перед ним как солидарный должник независимо от своей вины в столкновении

23.12. Подрядчики, причинившие ущерб третьему лицу в результате незаконного сноса принадлежащего ему строения, несут перед этим лицом солидарную ответственность, даже если они действовали по указанию заказчика

24. Применение ст. 322 ГК РФ к обязательствам из неосновательного обогащения

24.1. Основанием для солидарного взыскания неосновательного обогащения являются совместные действия неосновательно обогатившихся лиц либо неделимость предмета обязательства

24.2. Участие в совершении последовательных сделок, связанных с незаконным переходом права собственности на спорное имущество, само по себе не считается основанием для солидарного взыскания неосновательного обогащения, поскольку не свидетельствует о совместных действиях, направленных на получение неосновательного обогащения

25. Применение ст. 322 ГК РФ к земельным правоотношениям

25.1. При разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться п. 2 ст. 322 ГК РФ

25.2. Если все соарендаторы земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды

25.3. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, не в предпринимательских целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер

25.4. При долевой множественности на стороне арендатора размер обязательства каждого из соарендаторов земельного участка определяется исходя из площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов

25.5. Если в течение действия договора аренды земельного участка часть расположенных на нем объектов недвижимости перешла в собственность разных лиц, то с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты указанные лица приобретают право пользования земельным участком на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора

25.6. Если при рассмотрении дела, связанного с перенаймом земельного участка, суд установит, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора совершен с целью избежать неблагоприятных последствий, связанных с нарушением договора предыдущим арендатором, и предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, нового и старого арендаторов следует считать солидарными должниками арендодателя

26. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям, связанным с содержанием общего имущества многоквартирного дома

26.1. Арендатор помещения в многоквартирном доме не несет солидарной обязанности с собственником по обязательству, связанному с ремонтом и содержанием общего имущества дома

27. Применение ст. 322 ГК РФ к жилищным правоотношениям

27.1. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма

27.2. При неделимости предмета обязательства по договору энергоснабжения из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии и невозможности определения общего количества потребленной энергии каждым жильцом, жильцы коммунальной квартиры несут солидарную ответственность

28. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям, регулируемым Кодексом торгового мореплавания

28.1. Наложение ареста на судно в порядке обеспечения исполнения обязанности по оплате бункерного топлива не считается основанием для возложения на судовладельца солидарной обязанности по долгам фрахтователя за полученное бункерное топливо

28.2. Правила ст. 219 КТМ РФ, предусматривающие возложение ответственности на судовладельца, не считаются основанием для возложения на него солидарной обязанности по долгам фрахтователя, возникшим в связи с эксплуатацией судна

29. Солидарная обязанность (ответственность) супругов по общим обязательствам

29.1. Солидарная обязанность супругов возникает в том случае, когда обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи

29.2. При применении норм о солидарной обязанности супругов следует учитывать, что предусмотренная законом презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом не означает презумпции такого согласия в случае возникновения у одного из супругов долгового обязательства перед третьим лицом

29.3. При применении норм о солидарной обязанности (ответственности) супругов следует учитывать, что закон допускает существование у каждого супруга собственных обязательств

29.4. В случае заключения одним из супругов сделки, влекущей возникновение долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга

29.5. Возложение на обоих супругов солидарной обязанности по договору займа, обоснованное тем, что второй супруг не доказал, что деньги не были потрачены на нужды семьи, признано неправомерным со ссылкой на неправильное распределение бремени доказывания

29.6. Суд отказал в солидарном взыскании с супругов заемной суммы, выданной, по словам займодавца, для приобретения недвижимости для семьи, на том основании, что в спорный период супруги не приобретали недвижимость

29.7. Совместное имущество супругов при банкротстве одного из них не может быть включено в конкурсную массу

29.8. В случае банкротства одного из супругов при формировании конкурсной массы конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с требованием о разделе совместного имущества супругов

29.9. Сделка по реализации совместного имущества супругов, совершенная в ходе исполнительного производства в порядке погашения их солидарного обязательства, признана судом не нарушающей требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

30. Применение ст. 322 ГК РФ к наследственным правоотношениям

30.1. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

30.2. Дееспособные и ограниченные в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования им

30.3. В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором)

30.4. В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное

31. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям по защите исключительных прав

31.1. Нормы ст. 322 ГК РФ распространяются на отношения по защите исключительных прав

31.2. Совместные действия нарушителей исключительных прав, представляющие собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, образуют единый состав правонарушения, влекущий солидарную ответственность нарушителей

31.3. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для солидарной ответственности нарушителей исключительного права суд должен исследовать, использовался ли чужой товарный знак ими совместно, либо каждым независимо друг от друга

31.4. В случае нарушения исключительного права действиями нескольких лиц для определения вида множественности суд должен установить, связано ли обязательство с предпринимательской деятельностью и при наличии такой связи обязательство по уплате компенсации должно быть отнесено к солидарным

32. Применение ст. 322 ГК РФ при взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

32.1. Закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержит норм о солидарной ответственности

32.2. Нормы о солидарной ответственности, предусмотренные ст. 1080 ГК РФ не подлежат применению при взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

33. Применение ст. 322 ГК РФ к административным правоотношениям

33.1. Правило о солидарной ответственности должников по предпринимательскому обязательству не применяется к административным правоотношениям, если иное не предусмотрено законодательством

34. Применение ст. 322 ГК РФ к таможенным правоотношениям

34.1. При применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам гражданского законодательства

34.2. Таможенный представитель при декларировании товаров несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей

34.3. Декларант и таможенный брокер считаются солидарными должниками по уплате таможенных платежей

34.4. Законодатель не ограничил пределов солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском

35. Возмещение морального вреда, причиненного преступлением

35.1. Соисполнители преступления несут солидарную ответственность за причиненный моральный вред

36. Солидарное взыскание судебных расходов

36.1. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц не предусмотрено АПК РФ

37. Процессуальные особенности рассмотрения требования к солидарным должникам

37.1. Иск кредитора, предъявленный одновременно к должнику и солидарному поручителю, подлежит рассмотрению в рамках одного дела

37.2. В случае предъявления одного иска к юридическому и физическому лицам как солидарным должникам суд не вправе разъединять исковые требования исходя из субъектного состава спора

37.3. Солидарность ответственности юридического лица и физического лица по кредитному обязательству, объём которого оспаривается встречным иском, с учётом предъявления иска ко всем солидарным должникам не позволяет разъединять основной и встречный иски исходя из субъектного состава спора и, прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью

37.4. При определении подведомственности иска, предъявленного к солидарным должникам (юридическому лицу и физическому лицу), суд должен выяснить, имеет ли физическое лицо статус индивидуального предпринимателя и связано ли спорное обязательство с этим статусом

37.5. Сделанные судом при рассмотрении другого дела выводы, касающиеся применения субсидиарной ответственности, не считаются преюдициальными при рассмотрении иска о солидарном взыскании

37.6. Иск о солидарном взыскании долга по кредитному договору с заемщика и поручителя-гражданина, являвшегося учредителем заемщика на момент заключения договора поручительства, подлежит рассмотрению арбитражным судом, несмотря на отсутствие у поручителя статуса индивидуального предпринимателя

37.7. Иск о солидарном взыскании долга с основного должника и поручителя-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе когда такое лицо является участником общества - должника или иным лицом, контролирующим его деятельность) подведомственен суду общей юрисдикции

37.8. Если иск предъявлен к двум и более солидарным должникам, суд вправе отказать во взыскании с кого-либо из ответчиков только в случае необоснованности требования к этому ответчику

37.9. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и солидарным поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника

37.10. При рассмотрении иска к одному солидарному должнику все остальные солидарные должники должны быть привлечены к участию в деле

37.11. Рассматривая спор между солидарным поручителем и должником, суд вправе, указав соответствующие мотивы, сделать иные выводы, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник

38. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям между юридическими лицами и их участниками

38.1. Наличие лишь одного факта того, что юридическое лицо является участником должника не может служит основанием для возложения на него солидарной обязанности

38.2. Тот факт, что учредителем двух юридических лиц является одно и то же лицо, не считается основанием для возложения на них солидарной ответственности

39. Применение ст. 322 ГК РФ к правоотношениям энергоснабжения

39.1. В действующем законодательстве не содержится норм, предусматривающих солидарность обязанности при обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения

40. Иные вопросы

40.1. Норма ст. 210 ГК РФ, обязывающая собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, не считается основанием для возложения на собственника солидарной обязанности по долгам третьего лица, эксплуатирующего это имущество

Права кредитора при солидарной обязанности

1. Общие вопросы применения ст. 323 ГК РФ

1.1. Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору

1.2. Законодательство не предусматривает какого-либо ограничения в очередности предъявления требования об исполнении солидарного обязательства

1.3. При обоснованном предъявлении кредитором иска к обоим солидарным должникам суд не вправе удовлетворить иск только за счет одного из них

1.4. Кредитор вправе потребовать недополученное от других солидарных должников, если им не получено полное удовлетворение от одного из должников, а не в случае невозможности получения такого удовлетворения

1.5. При взыскании исковой суммы с двух и более солидарных должников суд обязан указать о солидарном взыскании в резолютивной части решения

1.6. Солидарная задолженность едина и не может быть разделена между солидарными должниками

1.7. Солидарные обязательства должников считаются исполненными только при уплате долга кредитору, а не после вынесения решения о его взыскании

1.8. Отношения между солидарными должниками после получения кредитором возмещения от одного из них регулируются ст. 325 ГК РФ

1.9. Судебные издержки возмещаются солидарно, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами

2. Последствия вынесения судебного решения о взыскании долга с одного из солидарных должников

2.1. Наличие судебного решения о взыскании с одного из солидарных должников не лишает кредитора права предъявить иск к другому солидарному должнику, если первое решение не исполнено

2.2. Кредитор, предъявивший иск о взыскании долга с солидарного должника после вынесения судебного решения о взыскании этого же долга с другого солидарного должника, обязан предоставить доказательства неисполнения этого решения

2.3. Если при наличии судебного решения о взыскании с одного из солидарных должников кредитор предъявил иск о взыскании этих же сумм с другого солидарного должника, последний вправе возражать против иска, предоставив доказательства исполнения первого решения

2.4. Положения абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ не ограничивают право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, предъявить регрессное требование

3. Исполнительное производство в отношении солидарных должников

3.1. Взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство

3.2. Фактическое исполнение требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, - основание для его окончания судебным приставом-исполнителем

3.3. В случае удовлетворения требования кредитора одним из солидарных должников добросовестный кредитор должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников, иначе кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки

3.4. Суд вправе выдать несколько исполнительных листов (вместо одного) в отношении каждого солидарного ответчика на полную взысканную сумму

4. Применение ст. 323 ГК РФ в случае банкротства солидарных должников

4.1. При наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников, в т.ч. одновременно

4.2. Вывод суда о том, что при наличии дела о банкротстве, возбужденного в отношении одного из солидарных должников, возбуждение дела о банкротстве другого солидарного должника возможно только при неполучении кредитором задолженности в первом деле, признан вышестоящей инстанцией неправильным

4.3. Нахождение одного из солидарных должников в процедуре банкротства не препятствует кредитору предъявить соответствующие требования к другому должнику в рамках искового производства

4.4. Включение кредитора в реестр требований кредиторов должника не препятствует взысканию этой задолженности с солидарного поручителя

4.5. Кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и солидарного поручителя

4.6. Иск о взыскании долга с солидарных должников, предъявленный до признания их банкротами по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, подлежит рассмотрению по существу

4.7. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников на основании всей суммы задолженности

5. Применение ст. 323 ГК РФ к вексельным правоотношениям

5.1. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются Положением о простом и переводном векселе, а не ст. 323 ГК РФ

5.2. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются Положением о переводном и простом векселе, а не нормами ст. 323 ГК РФ

5.3. При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким вексельным должникам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика

5.4. На вексельных должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения от ответственности, ответственность возлагается солидарно

5.5. Предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа к одному или нескольким вексельным должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному вексельному должнику, к которому таковые не предъявлялись

5.6. Удовлетворение иска либо выдача судебного приказа в отношении одного или нескольких вексельных должников по одному делу не считается основанием для отказа в иске, предъявленном к иным вексельным должникам, если обязательство перед векселедержателем не исполнено

5.7. Судебное решение об отказе в солидарном взыскании вексельного долга с лица, проставившего индоссамент, обоснованное тем, что должник не является поручителем (авалистом) по предъявленному векселю, признано незаконным

5.8. Судебное решение об отказе в солидарном взыскании вексельного долга с лица, проставившего индоссамент, обоснованное злоупотреблением правом со стороны кредитора, признано незаконным

5.9. При регрессной ответственности по векселю не применяются правила, установленные п. 2 ст. 323 ГК РФ

6. Применение ст. 323 ГК РФ к правоотношениям поручительства

6.1. Если поручитель несет солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю

6.2. Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающими перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела

6.3. Взыскание задолженности с должника и поручителя возможно путем предъявления самостоятельных исков

6.4. Если кредитор предъявил иск только к должнику или только к солидарному поручителю, суд вправе по своей инициативе привлечь в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника

6.5. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта нарушения обеспеченного обязательства

6.6. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника

6.7. Поручители отвечают по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник, до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

6.8. Наличие судебного решения о взыскании с основного должника не лишает кредитора права предъявить иск к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником, если первое решение не исполнено

6.9. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором

6.10. Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником; к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора

6.11. Положения ст. 323 ГК РФ не предполагают обязательного обращения к заемщику за исполнением до обращения к поручителям

7. Применение ст. 323 ГК РФ к договору аренды

7.1. Если договором аренды земельного участка предусмотрено, что лица, выступающие на стороне арендатора, являются солидарными должниками перед арендодателем, последний вправе потребовать внесения арендной оплаты в полном размере за весь участок с любого арендатора

7.2. Если договором аренды земельного участка предусмотрено, что лица, выступающие на стороне арендатора, являются солидарными должниками перед арендодателем, последний вправе потребовать внесения арендной оплаты в полном размере за весь участок с одного соарендатора независимо от того, что недвижимость, расположенная на этом участке, принадлежит на праве собственности нескольким лицам

7.3. Без выяснения вопроса о том, используют ли сособственники здания принадлежащие им помещения в предпринимательских целях, суд не вправе взыскать всю арендную плату за земельный участок, на котором расположено здание, с одного сособственника

8. Применение ст. 323 ГК РФ к договору подряда

8.1. Если в процессе подрядных работ причинен вред третьему лицу, последнее вправе предъявить иск о возмещении ущерба к заказчику, нарушившему предусмотренные законодательством обязанности

9. Применение ст. 323 ГК РФ к страховым правоотношениям

9.1. Страховщики ответственности каждого из лиц, виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несут обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица

9.2. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием автомобилей невиновность одного из причинителей не препятствует взысканию страховых выплат в пределах максимального размера, установленного Законом об ОСАГО, одновременно с двух страховщиков

9.3. ГК РФ не предусматривает солидарной ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и самого причинителя вреда

9.4. Когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы

Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

1. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются Положением о простом и переводном векселе, а не ст. 324 ГК РФ

2. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются Положением о переводном и простом векселе, а не нормами ст. 324 ГК РФ

3. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора

4. Таможенный брокер не вправе выдвигать против требования о взыскании с него таможенных платежей возражения, которые касаются нарушений, допущенных таможенным органом в отношении декларанта

5. Должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в т.ч. к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг

6. Должник не вправе требовать прекращения договора поручительства, если обязательства перед кредитором полностью не исполнены

Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Общие положения об исполнении солидарной обязанности одним из должников

1.1. Положения ст. 325 ГК РФ применимы лишь к отношениям, возникшим из исполнения одним из солидарных должников солидарной обязанности

1.2. Правила п. 2 ст. 325 ГК РФ являются общими и применяются к отдельным видам обязательств, если законом не установлено иное

1.3. Возможность возникновения регрессных требований в отношениях солидарных должников зависит от основания их солидарной обязанности (ответственности)

1.4. При регрессе в соответствии со ст. 325 ГК РФ возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве - соответственно положения гл. 24 ГК РФ не применяются

1.5. Солидарный должник имеет право регрессного требования к остальным должникам только в том случае, если солидарная обязанность исполнена им в соответствии с требованиями закона

1.6. Обязательство содолжников перед должником, исполнившим солидарную обязанность, подлежит исполнению в долях

1.7. Правила п. 2 ст. 325 ГК РФ применимы к ситуации частичного исполнения обязательства одним из солидарных должников

1.8. Нормы ст. 325 ГК РФ не устанавливают для должника, исполняющего солидарные обязательства, какие-либо дополнительные обязанности

1.9. Должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательств, если иное не установлено соглашением между должниками

1.10. Солидарные должники в отношениях между собой несут ответственность в равных долях, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений

2. Применение ст. 325 ГК РФ к вексельным правоотношениям

2.1. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются Положением о простом и переводном векселе, а не ст. 325 ГК РФ

2.2. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются Положением о переводном и простом векселе, а не нормами ст. 325 ГК РФ

3. Применение ст. 325 ГК РФ к поручительству

3.1. Если обязательство перед кредитором исполнено одним из сопоручителей, к нему переходит требование кредитора к должнику

3.2. Положения о регрессных требованиях (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, и должником

3.3. Правила ст. 325 ГК РФ применимы к заключенным раздельно договорам поручительства только в случае совместного обеспечения всеми поручителями основного обязательства

3.4. До исполнения должником обязательства сопоручителю, исполнившему договор поручительства, последний вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства

3.5. При определении суммы, которую сопоручители должны возместить поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, доли сопоручителей предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей

3.6. Доля сопоручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей

3.7. К сопоручителю, который возместил свою долю полностью или в части поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, переходит требование к должнику в соответствующей части

3.8. Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям

3.9. Возмещение денежных средств лицу, удовлетворившему требования поручителя, осуществляется правопреемниками реорганизованного должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо (если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника) в соответствии со ст. 325 ГК РФ

3.10. Если основной должник не известил солидарного поручителя об исполнении обязательства кредитору, поручитель, также исполнивший это обязательство, вправе взыскать уплаченное с должника

4. Применение ст. 325 ГК РФ к договору перевозки

4.1. Перевозчик, исполнивший солидарную обязанность по оплате штрафных санкций собственнику вагонов за их самовольное использование, имеет право регрессного требования к другому перевозчику

4.2. Если самовольное использование вагонов было следствием действий только одного перевозчика, другой перевозчик, исполнивший солидарную обязанность по оплате штрафных санкций собственнику вагонов за их самовольное использование, вправе взыскать всю уплаченную собственнику сумму с виновного перевозчика

5. Применение ст. 325 ГК РФ к страховым правоотношениям

5.1. Член страхового пула, выплативший страховое возмещение выгодоприобретателю, вправе взыскать с каждого члена пула его долю страхового возмещения на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ

5.2. Норма п. 2 ст. 325 ГК РФ не распространяется на страховщика ОСАГО потерпевшего, осуществившего выплату потерпевшему в порядке прямого страхового возмещения

6. Применение ст. 325 ГК РФ к деликтным правоотношениям

6.1. Должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения

6.2. Владелец источника повышенной опасности, возместивший совместно причиненный третьему лицу вред, вправе требовать с каждого из других причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения

6.3. Распределение ответственности владельцев источников повышенной опасности (солидарных должников) друг перед другом по регрессному обязательству производится с учетом степени вины каждого из них

6.4. Если невозможно определить степень вины каждого владельца источника повышенной опасности, совместно причинивших вред третьему лицу, доли их при регрессном распределении ответственности признаются равными

6.5. Правило о распределении ответственности владельцев источников повышенной опасности (солидарных должников) друг перед другом по регрессному обязательству в зависимости от степени вины подлежит применению и при регрессном распределении возмещенного морального вреда

7. Применение ст. 325 ГК РФ к жилищным правоотношениям

7.1. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могут быть предъявлены к одному из солидарных должников

Солидарные требования

1. Общие положения о солидарных требованиях

1.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд должен выяснить, заключалось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к должнику и об их объеме

1.2. Право должника исполнить обязательство любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов

1.3. Нормы п. 1 ст. 326 ГК РФ устанавливают правило о приоритете солидарного кредитора, предъявившего первое требование

1.4. Удовлетворение требования одного из солидарных кредиторов о возмещении убытков не должно приводить к возложению на должника бремени двойных выплат и созданию необоснованных преимуществ для обоих кредиторов

1.5. Выбор предусмотренного способа защиты нарушенного права при наличии солидарного требования принадлежит исключительно кредитору

1.6. Исполнение между участниками долевой собственности должно производиться пропорционально доле в ней каждого из солидарных кредиторов

1.7. Собственник жилого дома или лица, в нем проживающие, вправе потребовать исполнения обязанности в полном объеме, а не пропорционально размеру своей доли

2. Последствия исполнения обязательства одному из солидарных кредиторов

2.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд обязан выяснить, было ли обязательство исполнено другому солидарному кредитору

2.2. Сумма долга, уплаченная одному из солидарных кредиторов, не подлежит уплате другому кредитору в качестве убытков

2.3. Условие договора, позволяющее солидарным кредиторам взыскать с должника одну и ту же сумму в качестве долга и убытков, считается незаконным

2.4. В силу ст. 326 ГК РФ, исполнение должником требований одного исполнительного документа освобождает его от исполнения требований другого исполнительного документа с тем же предметом исполнения

2.5. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником по отношению к остальным солидарным кредиторам

3. Заключение мирового соглашения с должником одним из солидарных кредиторов

3.1. Заключенное с должником одним из солидарных кредиторов мировое соглашение, предусматривающее снижение неустойки, нарушает права другого солидарного кредитора

4. Применение ст. 326 ГК РФ к залоговым правоотношениям

4.1. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве

5. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы продавца

5.1. Лизингополучатель как солидарный кредитор вправе заявить продавцу требования, связанные с гарантийным ремонтом предмета лизинга

5.2. Лизингополучатель как солидарный кредитор вправе предъявить продавцу требование не только по качеству и комплектности предмета лизинга, но и об уплате неустойки

5.3. Поскольку лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу считаются солидарными кредиторами, удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, являющегося собственником лизингового имущества

5.4. Правило о солидарности лизингодателя и лизингополучателя как кредиторов продавца не считается основанием для возложения на лизингодателя обязанности получить товар у продавца, если согласно договору лизинга обязанность получить товар возложена на лизингополучателя

5.5. В части оплаты лизингового имущества и расторжения договора купли-продажи лизингополучатель не считается солидарным с лизингодателем кредитором по отношению к продавцу

5.6. Лизингодатель не вправе требовать выплаты страхового возмещения за уничтожение лизингового имущества, если лизингополучатель как солидарный кредитор взыскал его стоимость с продавца

5.7. Поскольку лизингодатель и лизингополучатель являются солидарными кредиторами по отношению к продавцу, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя 50% неустойки, взысканной лизингодателем с продавца

6. Применение ст. 326 ГК РФ к договору аренды

6.1. Собственники помещений в здании, обладающие правом долевой собственности на общее имущество здания, не считаются солидарными кредиторами арендатора, использующего общее имущество

6.2. Долевые сособственники предмета аренды считаются солидарными кредиторами арендатора в связи с тем, что выдела долей в натуре не произведено и в договоре обязательства не разграничены

7. Применение ст. 326 ГК РФ к договору перевозки

7.1. Грузоотправитель и грузополучатель считаются солидарными кредиторами к перевозчику по требованию, связанному просрочкой доставки груза

7.2. Поскольку один из солидарных кредиторов перевозчика взыскал с последнего штраф по спорным железнодорожным накладным, суд отказал в иске другому солидарному кредитору о взыскании этого штрафа

Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Обязанность нотариуса принять деньги в депозит от должника

1.1. Принимая денежные средства должника в депозит и размещая их на депозитном счёте в банке, имеющем соответствующую лицензию, нотариус выполняет публично-правовую обязанность, предусмотренную законом

1.2. Принятие денежных средств в депозит нотариуса не является мерой обеспечительного характера

1.3. Нотариус не вправе распоряжаться денежными средствами на счете в интересах кредитора

2. Общая характеристика условий внесения денег в депозит

2.1. Если кредитор по тем или иным причинам не может принять денежное исполнение, должник может внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса

2.2. Внесение долга в депозит суда допустимо только в случаях, предусмотренных законом

2.3. Статья 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит

2.4. Внесение денег в депозит нотариуса при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 327 ГК РФ, не считается исполнением обязательства

2.5. Денежные средства должны быть внесены должником своевременно и добровольно

2.6. Внесение должником денег в депозит нотариуса не требует принятия судебного постановления

3. Право должника внести деньги (ценные бумаги) в депозит нотариуса в случае уклонения кредитора от принятия исполнения

3.1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора

3.2. В случае отсутствия в договоре указания на способ и форму расчетов либо банковских реквизитов кредитора, а также невыполнения кредитором просьбы должника сообщить банковские реквизиты для перечисления долга должник вправе внести деньги в депозит нотариуса

3.3. Возврат банком должнику денежных средств по причине закрытия расчетного счета кредитора суд счел достаточным доказательством уклонения кредитора от получения исполнения, дающим должнику право внести деньги в депозит нотариуса

3.4. Возврат кредитором должнику денег, перечисленных после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, считается уклонением от принятия исполнения, дающим должнику право внести деньги в депозит нотариуса

3.5. В случае блокировки счета банка-кредитора в связи с отзывом у него лицензии должник вправе исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса

3.6. Поскольку сведения о счетах кредитора были указаны в договоре, довод должника о наличии оснований для внесения денег в депозит нотариуса признан необоснованным

3.7. Поскольку расчетный счет кредитора был указан в претензии, направленной должнику, довод последнего о наличии оснований для внесения денег в депозит нотариуса признан необоснованным

3.8. Уклонение кредитора от принятия исполнения как основание для внесения долга в депозит нотариуса должно быть доказано должником

4. Отсутствие определенности в вопросе о кредиторе как основание для внесения денег в депозит

4.1. Суд должен исследовать вопрос о том, мог ли ответчик в отсутствие определенности о кредиторе по вексельному обязательству воспользоваться правом на внесение денег в депозит нотариуса или суда

4.2. Ссылка вексельного должника на отсутствие у него сведений о реквизитах кредитора как основание внесения денег в депозит нотариуса признана необоснованной, т.к. при обращении должника к нотариусу по факту составления протеста в неплатеже ему были сообщены реквизиты держателя векселя

4.3. Поскольку в ходе рассмотрения спора оспаривались полномочия арендодателя, внесение арендатором долга по арендной плате на депозит суда признано правомерным

5. Момент исполнения обязательства в случае внесения долга в депозит

5.1. Если должник на основании ст. 327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно

5.2. В случае поступления денег на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта днем исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств кредитору, а не в депозит подразделения судебных приставов

5.3. В случае поступления денег на депозитный счет судебных приставов в порядке исполнения судебного акта днем исполнения обязательства считается дата поступления денег кредитору, а не в депозит судебных приставов, даже если должник сам перечислил деньги платежным поручением

5.4. Факт получения или неполучения денежных средств кредитором не влияет на момент исполнения обязательства

6. Обязанность нотариуса уведомить кредитора о внесении денег в депозит

6.1. Нотариус считается надлежаще исполнившим обязанность известить кредитора-акционера о внесении должником денег в депозит, если извещение направлено по адресу, указанному в реестре акционеров

6.2. Статья 327 ГК РФ обязывает нотариуса известить кредитора о внесении денег в депозит, но не возлагает на него обязанности по розыску кредитора

6.3. Определяя последствия внесения денег в депозит нотариуса, суд учел, что нотариус поставил кредитора в известность об этом по окончании рабочего дня

7. Обязанность банка, на депозитном счете которого размещены деньги, выдать их кредитору

7.1. С момента внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса обязанность по их выдаче несёт банк, в котором открыт депозитный счет

8. Последствия признания банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом

8.1. Денежные средства, внесённые должником в депозит нотариуса и не полученные кредитором в связи с признанием банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса, если им соблюдены требования абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ

8.2. Денежные средства, внесённые должником в депозит нотариуса и не полученные кредитором в связи с признанием банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса, если на дату заключения договора об открытии депозитного счёта нотариуса и на дату внесения денежных средств должником у банка имелась соответствующая лицензия и у нотариуса не было оснований полагать, что деятельность банка незаконна

8.3. Обязанность банка выдать деньги, внесенные на депозитный счет нотариуса, сохраняется у банка и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов

8.4. Решая вопрос выдачи соответствующему кредитору денег с депозитного счета нотариуса в банке-банкроте, суд должен описать в решении перспективу (возможность) реального удовлетворения требований данного кредитора

8.5. Поскольку денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, последний при невозможности выдачи денег кредитора в связи с банкротством банка не обязан выплачивать их за счёт личных средств с последующим возмещением в порядке регресса

9. Последствия уклонения кредитора от получения денег с депозита нотариуса

9.1. Кредитор, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы долга и не сообщивший ему данных для перечисления внесенной в депозит суммы, считается уклонившимся от принятия исполнения

9.2. Уклонение кредитора от получения денег с депозита нотариуса не влияет на признание обязательства должника исполненным

10. Распространение ст. 327 ГК РФ на случаи поступления денежных средств на депозитный счет суда (судебных приставов)

10.1. Нормы ст. 327 ГК РФ распространяются на внесение денежных средств в депозит суда (судебных приставов) при наличии следующих условий: деньги вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 327 ГК РФ

10.2. Нормы ст. 327 ГК РФ не распространяются на случаи поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта, даже если должник сам перечислил деньги платежным поручением

10.3. Учитывая цели банкротства, реальность предоставленной должником суммы, а также отсутствие препятствий в ее получении кредитором и доказательств заблаговременного направления должнику реквизитов кредитора, суд пришел к выводу о законности исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит суда

10.4. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, производится на основании судебного акта

11. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в случае внесения денег в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей)

11.1. Если должник на основании ст. 327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей), проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не начисляются

11.2. В случае поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты этих средств кредитору

11.3. Поскольку внесение встречного обеспечения на депозит суда не считается исполнением обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в т.ч. за период нахождения встречного обеспечения на депозите суда

12. Расторжение договора при внесении долга в депозит

12.1. Если покупатель в связи с уклонением продавца от получения денег внес оплату в депозит нотариуса, кредитор не вправе требовать расторжения договора

12.2. Внесение денег в депозит нотариуса после предъявления иска о расторжении договора не считается основанием для отказа в удовлетворении этого иска

12.3. Длительная просрочка оплаты долга считается существенным нарушением договора, которое не может быть устранено путем внесения должником денег в депозит суда, рассматривающего иск кредитора о расторжении этого договора

12.4. Поскольку должник длительное время уклонялся от оплаты долга, внесение им денег в депозит суда, рассматривающего иск кредитора о расторжении договора, признано злоупотреблением правом

12.5. Внесение должником на депозит нотариуса денежных средств не является основанием прекращения денежного обязательства, если договор, которым была предусмотрена такая обязанность должника, был признан расторгнутым в судебном порядке

13. Учет права должника внести деньги в депозит нотариуса при определении виновности должника

13.1. Поскольку должник не воспользовался правом внести деньги в депозит нотариуса, закрытие банковских счетов кредитора не освобождает его от ответственности за нарушение денежного обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ

14. Применение ст. 327 ГК РФ при взыскании с должника неустойки за просрочку оплаты

14.1. Отклоняя довод должника о необходимости снижения неустойки за просрочку оплаты в связи с отсутствием новых реквизитов кредитора, суд указал, что смена реквизитов не лишает должника права исполнить обязательство путем внесения долга в депозит

15. Применение ст. 327 ГК РФ в случае возложения исполнения на третье лицо

15.1. В случае внесения денег в депозит третьим лицом суд должен проверить соблюдение правил возложения исполнения на третье лицо

16. Применение ст. 327 ГК РФ в случае банкротства кредитора

16.1. Отзыв у банка-займодавца лицензии не отменяет обязанности заемщика по исполнению договора и не лишает его права внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса

16.2. Залоговый кредитор вправе исполнить предусмотренную п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве обязанность путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ

17. Применение ст. 327 ГК РФ в случае банкротства должника

17.1. При применении правил ст. 327 ГК РФ к случаям банкротства должника следует учитывать специальные требования Закона о банкротстве

17.2. Ст. 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса

17.3. При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денег в депозит нотариуса на основании ст. 113 Закона о банкротстве, правило о перечислении денег в депозит по месту исполнения обязательства не применяется

17.4. В случае расчетов с кредиторами в порядке ст. 113 Закона о банкротстве путем перечисления денег в депозит нотариуса денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника

17.5. Разъяснения о перечислении денег в депозит нотариуса по месту нахождения должника, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не подлежат применению к случаям внесения денег в депозит до введения в отношении должника процедуры наблюдения

17.6. До введения в отношении должника процедуры наблюдения он вправе внести деньги в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства

17.7. Правило ст. 113 Закона о банкротстве о перечислении денег в депозит нотариуса по месту нахождения должника может быть применено в рамках процедуры наблюдения

17.8. Должник вправе внести деньги в депозит нотариуса после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, если кредитор уклонился от принятия исполнения

17.9. Должник, находящийся в процедуре наблюдения, вправе погасить долг путем внесения денег в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ

17.10. Исполнение обязательств должника, находящегося в процедуре банкротства, путем внесения денег в депозит нотариуса, осуществляется через суд, рассматривающий дело о банкротстве должника

17.11. Внесение третьим лицом денег в депозит нотариуса в погашение требований только одного из кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, при наличии других кредиторов противоречит порядку, установленному Законом о банкротстве

17.12. Поскольку кредитор не сообщил конкурсному управляющему реквизитов для перечисления денег в счет погашения задолженности, внесение конкурсным управляющим денег в депозит нотариуса признано правомерным

17.13. Правомерное погашение долга путем внесения денег в депозит нотариуса влечет утрату кредитором статуса конкурсного кредитора должника

17.14. Исполнение обязательства должника, находящегося в процедуре банкротства, путем внесения денег в депозит нотариуса, произведенное с нарушением правил законодательства о банкротстве, не прекращает обязательства должника

17.15. Закон о банкротстве не предусматривает требований об обязательном применении при расчетах с текущими кредиторами должника положений ст. 327 ГК РФ

17.16. Поскольку кредитор в течение длительного времени лишен возможности получить деньги, перечисленные в депозит нотариуса, в связи с аннулированием лицензии у банка, в котором нотариусом открыт депозитный счет, прекращение судом дела о банкротстве должника признано необоснованным

18. Применение ст. 327 ГК РФ к вексельным правоотношениям

18.1. Перечисление вексельного долга в депозит нотариуса не прекращает вексельного обязательства, если отсутствовали предусмотренные ст. 327 ГК РФ основания для внесения денег в депозит

19. Применение ст. 327 ГК РФ ко внесению встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ

19.1. Внесение встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ, не относится к перечисленным в ст. 327 ГК РФ случаям, когда внесение денежных средств в депозит суда признается надлежащим исполнением обязательства

20. Применение ст. 327 ГК РФ к налоговым правоотношениям

20.1. Применительно к налоговому законодательству аванс считается возвращенным с момента внесения денег в депозит нотариуса независимо от того, когда денежные средства выплачены нотариусом с депозита кредитору

Обусловленное исполнение обязательства

1. Положения ст. 327.1 ГК РФ применяются только к правоотношениям, возникшим с 01.06.2015

2. Защита интересов стороны договора, не имеющей возможности влиять на обстоятельство, от которого зависит исполнения обязанности его контрагента, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства

3. Если одна из сторон обязательства недобросовестно содействовала наступлению (ненаступлению) обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, суд вправе счесть обязанность данной стороны непрекращенной (наступившей)

Встречное исполнение обязательств

1. Общая характеристика встречного исполнения обязательства

1.1. Правила о встречном исполнении применяются только в том случае, когда согласно договору исполнение обязательства одной стороной обусловлено исполнением обязательства другой стороной

1.2. Нормы ст. 328 ГК РФ не подлежат применению к договору, из которого не следует, что передача товара производится только после его предварительной оплаты

1.3. Правила о встречном исполнении не применяются, если сроки исполнения встречных обязанностей совпадают

1.4. Если договорные сроки исполнения встречных обязанностей совпадают, сторона не вправе приостановить исполнение своих обязанностей, даже если неисполнение обязанностей контрагентом является очевидным

1.5. Непредоставление стороной обусловленного предоставления считается основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 328 ГК РФ, но не влияет на признание консенсуального договора заключенным

1.6. В случае неисполнения обязанностей контрагентом сторона, на которой лежит обязанность по встречному исполнению, вправе, но не обязана принять меры, предусмотренные ст. 328 ГК РФ

1.7. Статья 328 ГК РФ предоставляет продавцу право по своему выбору либо приостановить поставку товара до внесения предоплаты, либо передать товар и потребовать его оплаты

1.8. Внесение денег в депозит нотариуса при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 327 ГК РФ, не считается основанием для предоставления встречного исполнения

1.9. Обязанность оплатить полученные товары (оказанные услуги и т.д.) не считается встречной по отношению к обязанности другой стороны выставить соответствующую счет-фактуру

1.10. Порядок реализации права стороны встречных обязательств приостановить или отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, законодателем не регламентирован

1.11. Норма ст. 328 ГК РФ содержит носит диспозитивный характер

1.12. Законодатель не устанавливает запрета на включение в договор условий о встречном характере обязательства по оплате, обусловленного исполнением другой стороной обязательства по предоставлению банковской гарантии

2. Приостановление встречного исполнения обязательства

2.1. Приостановление исполнения на основании ст. 328 ГК РФ направлено на понуждение контрагента к исполнению обязательства и предотвращение возможных отрицательных последствий для потерпевшей стороны

2.2. Приостановление исполнения на основании ст. 328 ГК РФ не считается нарушением договора

2.3. В случае правомерного приостановления стороной исполнения встречного обязательства контрагент не вправе взыскать с нее неустойку за просрочку исполнения

2.4. Со стороны, правомерно приостановившей исполнение встречного обязательства, не могут быть взысканы убытки, причиненные таким приостановлением

3. Право стороны, нарушившей обязательство, приостановить его исполнение в ответ на приостановление встречного исполнения другой стороной

3.1. Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных ст. 328 ГК РФ

4. Право стороны, приостановившей исполнение встречного обязательства, взыскать неустойку за нарушение обязательства контрагентом

4.1. Сторона, приостановившая исполнение на основании ст. 328 ГК РФ, вправе взыскать неустойку с контрагента за нарушение обязательства, в т.ч. за период после приостановления исполнения

4.2. Договорное условие о праве взыскать неустойку за просрочку предоплаты не считается условием, изменяющим права, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 328 ГК РФ

4.3. В случае невыполнения обязанности по предоплате сторона, приостановившая встречное предоставление, не вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения предоплаты

5. Право стороны, на которой лежит встречное исполнение, отказаться от исполнения обязательства

5.1. Отказ от исполнения обязательства на основании ст. 328 ГК РФ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда

5.2. При рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку предоплаты суд должен проверить, воспользовалась ли другая сторона правом на отказ от договора

5.3. Законодатель позволяет исполнителю отказаться от договора не только в случае непредоставления заказчиком предоставления, от которого зависит дальнейшее выполнение работ, но и иного встречного предоставления

6. Последствия нереализации стороной, на которой лежит встречное предоставление, прав, предусмотренных ст. 328 ГК РФ

6.1. Если встречное исполнение произведено, несмотря на неисполнение обязанностей контрагентом, последний обязан предоставить такое исполнение

6.2. Продавец, передавший товар, несмотря на невыполнение покупателем обязанности по предоплате, вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты, начиная с момента нарушения срока по предоплате

7. Право стороны, на которой лежит встречное предоставление, потребовать от контрагента исполнения обязанностей, которыми обусловлено встречное предоставление

7.1. Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе требовать от контрагента исполнения, которым обусловлено встречное исполнение, только в случае предоставления ею встречного исполнения

7.2. Договором может быть предусмотрено право стороны, на которой лежит встречное предоставление, потребовать от контрагента исполнения своих обязанностей

7.3. Применение ст. 328 ГК РФ не должно приводить к противоречию между отсутствием у стороны права потребовать обусловленного предоставления и наличием права на взыскание неустойки за его непредоставление

7.4. Энергоснабжающая организация, передавшая тепловую энергию несмотря на отсутствие предоплаты, вправе взыскать предоплату в судебном порядке

7.5. Сторона, не исполнившая встречное обязательство определенным договором способом, не вправе взыскать с контрагента предоплату

8. Последствия частичного исполнения обязательства

8.1. Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, не вправе отказаться от исполнения встречного обязательства в части фактически полученного

9. Применение ст. 328 ГК РФ к правоотношениям в процессе банкротства

9.1. Если должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке ст. 138 Закона о банкротстве

9.2. Если должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги, то исполнительное производство по требованию контрагента о возврате вещи в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства прекращается

9.3. Если должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги, должник вправе не передавать контрагенту вещь до того, как контрагент заплатит должнику деньги

9.4. Если должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту вещь, а контрагент - уплатить должнику деньги и выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, должник вправе реализовать указанную вещь по правилам реализации предмета залога и вырученные деньги за вычетом причитающейся должнику суммы перечислить контрагенту

9.5. Поскольку вознаграждение арбитражного управляющего имеет частноправовой встречный характер, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен

9.6. При применении ст. 328 ГК РФ к правоотношениям по выплате вознаграждения арбитражному управляющему следует учитывать, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей лежит на лице, ссылающемся на это

9.7. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 328 ГК РФ следует учитывать, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего

9.8. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 328 ГК РФ следует учитывать, имелись ли случаи признания судом необоснованными понесенных им за счет должника расходов

9.9. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 328 ГК РФ следует учитывать, имелись ли случаи признания судом недействительными совершенных им сделок

9.10. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 328 ГК РФ следует учитывать, причинил ли он убытки должнику

9.11. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 328 ГК РФ следует учитывать, имелись ли периоды, когда управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий

10. Применение ст. 328 ГК РФ к договору купли-продажи

10.1. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар продавец вправе использовать способы защиты, предусмотренные ст. 328 ГК РФ

10.2. На договор энергоснабжения распространяется положение п. 2 ст. 487 ГК РФ о том, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар к правоотношениям применяются правила ст. 328 ГК РФ

10.3. Исходя из положений ст. 328 ГК РФ, оплата электроэнергии является встречным обязательством по оказанию услуг энергоснабжающей организации, но не по выставлению за них счета

10.4. В случае неисполнения покупателем обязанности по предоплате продавец, приостановивший передачу товара, вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты

10.5. При применении ст. 328 ГК РФ к договору купли-продажи на условиях предоплаты следует учитывать, что платеж, который покупатель должен произвести после получения от продавца уведомления о готовности товара к отгрузке, также считается предоплатой

10.6. Способы защиты прав покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче вещи, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, не исключают предъявления покупателем иска об истребовании вещи из незаконного владения третьего лица при наличии в договоре условия о переходе права собственности на вещь к покупателю с момента заключения договора

10.7. Если покупатель не выполнил обязанности по предоплате, продавец не вправе потребовать от покупателя принятия и оплаты товара

10.8. Встречный характер обязательств между продавцом и покупателем не предполагает обязанность последнего оплачивать часть недопоставленной продукции

10.9. Для возникновения у покупателя права приостановить оплату товара нарушение поставщиком своих обязательств по поставке товара должно носить существенный характер

10.10. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар продавец, не передавший товар, не вправе взыскать с покупателя предоплату

10.11. Если в договоре купли-продажи не предусмотрено, в какой срок производится вывоз продукции покупателем, обязанность покупателя вывезти товар считается встречной по отношению к обязанности продавца уведомить покупателя о готовности продукции

11. Применение ст. 328 ГК РФ к договору мены

11.1. Правила о встречном исполнении применяются к правоотношениям мены только в том случае, когда из договора следует, что исполнение обязательства одной стороной обусловлено исполнением обязательства другой стороной

11.2. Правила о встречном исполнении, предусмотренные ст. ст. 328 и 569 ГК РФ, не применяются, если договорные сроки передачи обмениваемых товаров совпадают

11.3. Приостановление исполнения договора мены в связи с невыполнением контрагентом обязанности передать товар не является основанием для приостановления последним обязанности передать товар

12. Применение ст. 328 ГК РФ к договору аренды

12.1. Невозможность использования арендатором полученного в пользование имущества по причинам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от внесения арендной платы

12.2. Арендодатель, не исполнивший обязанности по передаче договорного имущества в установленный срок, вправе требовать внесения арендной платы только с момента фактической передачи имущества арендатору и до момента фактического его возврата

12.3. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ арендатор вправе требовать внесения арендных платежей только за период начиная с момента надлежащего исполнения обязанности по передачи объекта аренды

12.4. Поскольку часть договорных помещений не была освобождена арендодателем на момент заключения договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора арендную плату только за фактически переданные помещения

12.5. Арендатор освобождается от исполнения встречной обязанности по оплате аренды также в тех случаях, когда он лишен возможности пользоваться полученным имуществом в связи с незаконными действиями третьего лица

12.6. Поскольку арендатор, лишенный возможности пользоваться полученным имуществом в связи с незаконными действиями третьего лица, освобождается от оплаты аренды, арендодатель вправе взыскать сумму неполученной арендной платы в качестве упущенной выгоды с этого третьего лица

12.7. При рассмотрении иска арендодателя о взыскании с третьего лица, воспрепятствовавшего арендатору в пользовании имуществом, убытков в виде упущенной выгоды суд должен проверить, приостановил ли арендатор исполнение обязанности по оплате аренды за спорный период

12.8. В случае невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка по его целевому назначению арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы

12.9. При применении ст. 328 ГК РФ к обязанности арендатора оплатить аренду следует учитывать, что бремя доказывания передачи имущества в аренду лежит на арендодателе

12.10. При отсутствии встречного исполнения со стороны арендодателя непринятие арендатором мер к возврату объекта аренды не дает арендодателю права требовать оплаты аренды

12.11. Поскольку земельный участок предоставлен арендатору под объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, отсутствие у него возможности использовать земельный участок из-за конфликта с третьим лицом не освобождает его от встречной обязанности по оплате аренды

12.12. При наличии доказательств передачи имущества в аренду бремя доказывания наличия оснований для приостановления оплаты аренды лежит на арендаторе

13. Применение ст. 328 ГК РФ к договору лизинга

13.1. Обязанность лизингополучателя перечислять платежи является встречной по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать ему определённое договором лизинга имущество

13.2. Если лизингодатель не совершает действий, необходимых для получения страхового возмещения и не уступает лизингополучателю право требования выплаты страхового возмещения, лизингополучатель вправе приостановить внесение лизинговых платежей

14. Применение ст. 328 ГК РФ к договору подряда

14.1. Если начальный момент выполнения подрядных работ определен указанием на определенные действия заказчика и заказчик не совершит этих действий в надлежащий срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств

14.2. Указанный в ст. 719 ГК РФ перечень неисполненных заказчиком обязанностей, дающих подрядчику право приостановить выполнение работ, не является исчерпывающим

14.3. Если подрядчик не приступил к выполнению работы в связи с неоплатой заказчиком аванса, требование о взыскании с заказчика аванса не подлежит удовлетворению

14.4. Подрядчик, не приступивший к выполнению работы в связи с неоплатой заказчиком аванса, не вправе взыскать с заказчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты аванса

14.5. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору строительного подряда, препятствующее выполнению работ, освобождает подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ

14.6. Поскольку без указания заказчиком конкретных мест для посадки саженцев подрядчик не мог подготовить проект озеленения, суд признал, что исполнение подрядчиком обязательства обусловлено встречным исполнением обязательства заказчиком

15. Применение ст. 328 ГК РФ к правоотношениям, связанным с аккредитивной формой расчетов

15.1. При наличии в договоре условия о расчетах с аккредитива правоотношения регулируются нормами ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств

15.2. Поставщик вправе приостановить передачу товара на основании ст. 328 ГК РФ, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных договором

15.3. Покупатель обязан оплатить товар, даже если он был передан продавцом, несмотря на невыполнение покупателем обязанности открыть аккредитив

15.4. При применении ст. 328 ГК РФ к правоотношениям с аккредитивной формой расчетов следует учитывать, что хотя открытие аккредитива само по себе еще не является платежом, установленная спорным договором обязанность покупателя открыть аккредитив считается неотъемлемым элементом обязанности по оплате

15.5. В случае невыполнения покупателем обязанности открыть аккредитив продавец вправе воспользоваться правами, предусмотренными п. 3 ст. 328 ГК РФ, но не вправе предъявить иск об обязании открыть аккредитив

16. Применение ст. 328 ГК РФ к кредитному договору

16.1. Кредитным договором может быть предусмотрена обусловленность встречного исполнения банком обязанности по выдаче кредита исполнением заемщиком обязанности по предоставлению оговоренного обеспечения возврата кредита

17. Применение ст. 328 ГК РФ к договорам РЕПО

17.1. Если договором РЕПО предусмотрен обратный выкуп инвестиционных паев на условиях предоплаты, неисполнение обязанности по предоплате предоставляет другой стороне право не передавать паи

17.2. Если в договоре РЕПО не предусмотрено, что исполнение обязательства по оплате дохода от инвестиционных паев является условием исполнения обязательства по внесению цены по второй части сделки РЕПО, невыплата дохода не освобождает другую сторону от обязанности по внесению цены по второй части сделки РЕПО

18. Применение ст. 328 ГК РФ к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО

18.1. Если договором предусмотрено проведение сторонами предварительных мероприятий, надлежащее исполнение которых оформляется двусторонним актом, определяющим окончательную стоимость доли, продавец не вправе требовать оплаты доли до подписания такого акта

19. Применение ст. 328 ГК РФ к договору купли-продажи ценных бумаг

19.1. Оценивая исполнение продавцом обязанности по передаче акций как основание для взыскания с покупателя не выплаченной им предоплаты, суд учел, что договором была предусмотрена возможность передачи акций только путем передачи депозитарию поручения на перевод ценных бумаг на счет депо покупателя, указанный в договоре, которая не была исполнена

19.2. Если договором предусмотрена возможность передачи акций только путем передачи депозитарию поручения на перевод ценных бумаг на счет депо покупателя, указанный в договоре, направление продавцом передаточного распоряжения и последующее зачисление акций на лицевой счет покупателя в реестре акционеров не считается надлежащим исполнением встречного обязательства, дающим право взыскать с покупателя предоплату

19.3. Отсутствие у продавца возможности передать акции предусмотренным договором способом в связи с бездействием покупателя не считается основанием для взыскания с покупателя предоплаты

20. Применение ст. 328 ГК РФ к договору займа

20.1. Заемщик не вправе на основании ст. 328 ГК РФ отказаться от возврата займа, ссылаясь на неисполнение займодавцем обязанности по выдаче оставшейся суммы займа

21. Применение ст. 328 ГК РФ к правоотношениям по оказанию коммунальных услуг

21.1. Норма Правил предоставления коммунальных услуг, определяющая, в каком порядке исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги имеет право ограничить или приостановить ее предоставление, соответствует ст. 328 ГК РФ

22. Применение ст. 328 ГК РФ к обязательству по установке и эксплуатации рекламных конструкций

22.1. Вывод суда о том, что оплата предпринимателем установки и эксплуатации рекламной конструкции обусловлена исполнением администрацией города обязанности по выдаче соответствующего разрешения, в связи с чем до выдачи разрешения администрация не вправе требовать оплаты, признан вышестоящей инстанцией ошибочным

Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств

1.1. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств носят дополнительный (акцессорный) характер

1.2. Любой способ обеспечения исполнения обязательства предусматривает возможность наступления имущественных последствий

1.3. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.4. Обеспечение исполнения обязательства направлено на предотвращение неисполнения договора

1.5. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности

1.6. Ни один способ обеспечения исполнения обязательств не имеет преимуществ перед другим

1.7. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами обеспечения исполнения обязательства

1.8. Способы обеспечения исполнения обязательств не носят взаимообуславливающего характера

1.9. Недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения обязательства не влечет аналогичного последствия в отношении другого способа

1.10. Договором может быть предусмотрен способ обеспечения, выражающийся в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору не деньги, а иное имущество

1.11. Допустимо обеспечение обязательства вещами, определенными родовыми признаками

1.12. Закон не запрещает заключать договор, устанавливающий обеспечение обязательства, в период просрочки исполнения этого обязательства

1.13. Закон допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств, так и без такового

1.14. Универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является неустойка

1.15. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в т.ч. о неустойке

1.16. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора

1.17. Заключение мирового соглашения влечет прекращение обязательства по уплате неустойки, если в самом соглашении прямо не предусмотрено иное

2. Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, при уступке права требования

2.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части и права, обеспечивающие исполнение обязательства

3. Недействительность способа обеспечения обязательства

3.1. Недействительность способа обеспечения обязательства подлежит доказыванию через обоснование недействительности основного обязательства

3.2. Недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника

3.3. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, в т.ч. когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке

4. Иные способы исполнения обязательства

4.1. Гарантийное удержание представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства

4.2. Резервное удержание является законным способом обеспечения исполнения обязательства

4.3. Страховой депозит является одним из способов обеспечения исполнения обязательства

4.4. Гарантийный взнос представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства

4.5. Гарантия коммерческой организации является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства

4.6. Предоставление скидки может расцениваться в качестве способа обеспечения обязательства

4.7. Допустимо предоставление денежной суммы в качестве обеспечения обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки

4.8. Государственная (муниципальная) гарантия является способом обеспечения обязательства

4.9. Добровольное страхование жизни и здоровья может быть предусмотрено в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору

4.10. Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств

4.11. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, является способом обеспечения обязательства

Неустойка

Понятие неустойки

1. Общая характеристика неустойки

1.1. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его нарушение

1.2. Неустойка стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя снизить вероятность нарушения прав кредитора и предупредить нарушение

1.3. Включенная в договор неустойка является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством

1.4. Неустойка представляет собой определенную денежную сумму, подлежащую выплате независимо от размера причиненных убытков и их наличия

1.5. Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда

1.6. В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

1.7. Неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение

1.8. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением обязательства должником

1.9. При отказе кредитора от дальнейшего принятия исполнения обязательства неустойка не подлежит взысканию

1.10. Возможность взыскания неустойки предусмотрена гражданским законодательством, само по себе применение этой меры ответственности не может противоречить публичному порядку РФ

1.11. Неустойка подлежит взысканию только за нарушение обязательства, то есть за противоправное поведение

1.12. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины

1.13. Неустойка подлежит применению только в части не исполненных обязанным лицом обязательств

1.14. Договорное условие о передаче товаров в случае нарушения обязательства не считается условием о неустойке

1.15. Толкуя условие договора о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства, следует учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязанностей в установленный срок

1.16. Право кредитора не доказывать убытки означает, что независимо от их наличия кредитор может требовать взыскания неустойки, однако суд вправе определить ее размер в зависимости от последствий, наступление которых доказывает заинтересованная сторона

2. Виды неустойки

2.1. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную)

2.2. В зависимости от соотношения с убытками неустойка может быть зачетной, исключительной, штрафной, альтернативной

2.3. Штраф - это неустойка в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно

2.4. Установление неустойки в виде штрафа соответствует принципу соразмерности ответственности, когда такая неустойка предусмотрена за неисполнение обязательства в целом, а не за просрочку его исполнения

2.5. Из смысла закона не следует, что неустойка устанавливается в твердой денежной сумме

2.6. Пеня исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени

2.7. Неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненного в срок обязательства

3. Отличие неустойки от иных размеров процентов, установленных в порядке статьи 395 ГК РФ

3.1. Ответственность за просрочку платежа может быть установлена не только в виде неустойки, но и в виде иного размера процентов, нежели предусмотренного ст. 395 ГК РФ

4. Заключение соглашения о неустойке

4.1. Договорное условие о неустойке считается несогласованным, если стороны не определили, от какой суммы исчисляется её размер

4.2. Договорное условие о неустойке в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ следует считать согласованным, поскольку в этом случае размер неустойки является определимым

4.3. Если согласовано условие о неустойке в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не указан размер ставки и дата, на которую она устанавливается, неустойка рассчитывается с учетом ставок, действовавших в период просрочки исполнения обязательства

4.4. Принудительное установление неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено

5. Общие принципы применения неустойки

5.1. Договорная неустойка не подлежит взысканию за период, предшествовавший заключению договора

5.2. Период, за который подлежит взысканию неустойка, может включать в себя не только рабочие дни

5.3. Если договором предусмотрен максимальный размер неустойки, суд не вправе взыскать её в размере большем, чем предусмотрено договором

5.4. Принудительное исполнение иностранного судебного решения не противоречит публичному порядку РФ, если представленные должником доказательства не свидетельствуют о том, что взысканная на основании договора неустойка носит карательный характер

5.5. За одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности - законная и договорная неустойка

5.6. Начисление неустойки в виде пеней и штрафа не всегда свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение

5.7. Применение разных видов ответственности (договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ) за разные периоды просрочки не считается применением двух мер ответственности за одно правонарушение

5.8. Неустойка за нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если она носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

5.9. Неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения

5.10. Для начисления и взыскания неустойки суд должен установить период просрочки исполнения обязательства

5.11. Если на момент вынесения судебного решения обязательство не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда

5.12. Неустойка не может быть взыскана за нарушение срока, установленного после исполнения договорной обязанности

5.13. Неустойка выплачивается должником по требованию кредитора

5.14. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашения о неустойке

5.15. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора

5.16. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются

6. Бремя доказывания права на взыскание неустойки

6.1. Требуя взыскания неустойки, кредитор должен доказать нарушение должником обязательства, влекущее возникновение обязанности должника уплатить соответствующую неустойку

7. Очередность удовлетворения требования о взыскании неустойки

7.1. Соглашение о том, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки погашается ранее требований, установленных ст. 319 ГК РФ, считается ничтожным

7.2. Первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, поскольку препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности

7.3. Требование кредитора об уплате неустойки может быть добровольно удовлетворено должником как до, так и после удовлетворения требований, указанных в ст. 319 ГК РФ

8. Начисление неустойки после окончания срока действия договора

8.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения его условия о неустойке

9. Взыскание неустойки в бесспорном порядке

9.1. Договором может быть предусмотрено, что неустойка уплачивается посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика

9.2. Если неустойка была уплачена посредством безакцептного списания, то это не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки

9.3. Суд, установив, что неустойка была списана в бесспорном порядке при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, выносит решение о возврате необоснованно списанной неустойки применительно к п. 3 ст. 1103 ГК РФ

9.4. В случае необоснованного списания неустойки проценты, указанные в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат уплате с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки

9.5. Договором может быть предусмотрено право заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму долга на сумму неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ

9.6. Возможность уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не препятствует реализации заказчиком договорного права уменьшить подлежащую выплате сумму долга на сумму неустойки за просрочку выполнения работ

9.7. Если заказчик уменьшил подлежащую выплате сумму долга на сумму неустойки за просрочку выполнения работ, суд при рассмотрении иска подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ должен проверить наличие оснований для взыскания неустойки

9.8. Встречные денежные требования о взыскании долга и уплате неустойки при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ

10. Ответственность за неисполнение судебного решения о взыскании неустойки

10.1. В случае неисполнения судебного решения о взыскании неустойки кредитор вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченной неустойки

11. Общая характеристика договорной неустойки

11.1. Размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки определяются сторонами

12. Условие о неустойке в предварительном договоре

12.1. Предварительным договором может быть предусмотрено условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора

13. Новация неустойки в заемное обязательство

13.1. Обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство

14. Неустойка за нарушение денежного обязательства

14.1. При применении неустойки за нарушение денежного обязательства следует учитывать, что денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной стороны в обязательстве

14.2. Если законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о взыскании либо неустойки, либо процентов по ст. 395 ГК РФ

14.3. При наличии условия в договоре займа о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов и неустойки кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности

14.4. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара не считается неустойкой за нарушение денежного обязательства

14.5. При просрочке исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты договорной неустойки

15. Неустойка за нарушение обязанности по предварительной оплате

15.1. Продавец вправе требовать уплаты договорной неустойки за нарушение покупателем обязанности по предварительной оплате, даже если товар не был передан продавцом

16. Обеспечение неустойкой обязательства поручителя

16.1. Закон не содержит запрета на согласование в договоре поручительства условия о неустойке, уплачиваемой самим поручителем в связи с нарушением своих обязательств

16.2. Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства

17. Обеспечение неустойкой обязательства по предоставлению банковской гарантии

17.1. Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть обеспечено неустойкой

17.2. Признание недопустимости обеспечения неустойкой обязательства по предоставлению банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению обязательств

18. Применение норм о взыскании неустойки при рассмотрении дел о банкротстве

18.1. Если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним дополнительные требования о взыскании неустойки не считаются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов

18.2. Требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства, относящегося к текущим платежам, следует судьбе указанного обязательства

18.3. Требования о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов

18.4. Требования о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов

18.5. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов неустойка не начисляется

19. Обеспечение неустойкой вексельного обязательства

19.1. Включенное в вексель условие об обеспечении исполнения по векселю неустойкой признается ненаписанным и не влечет правовых последствий

19.2. Закон допускает заключение в простой письменной форме вневексельного соглашения о неустойке, обеспечивающего исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором

20. Применение законодательства о неустойке в отношениях с участием потребителей

20.1. Убытки, причиненные потребителю, возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором

20.2. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее права потребителя, от выполнения обязательства в натуре

20.3. Неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки выполнения обязанностей, указанных в статьях 20, 21, 22 названного Закона

20.4. Отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара

20.5. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

20.6. В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы

20.7. При рассмотрении иска о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать Перечень товаров, на которые не распространяется данное требование покупателя

20.8. Если потребитель в связи с нарушением контрагентом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования

20.9. Неустойка взыскивается за каждое нарушение обязанностей, предусмотренных в ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей

20.10. Неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день (час) просрочки вплоть до начала исполнения работы либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона

20.11. Если одновременно нарушены сроки начала и окончания работы, неустойка взыскивается за каждое нарушение, но сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором

20.12. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона

20.13. Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании

20.14. Взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей") является не правом, а обязанностью суда

20.15. Размер штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя

20.16. При удовлетворении требования, заявленного общественным объединением потребителей или органом местного самоуправления в защиту прав потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанного объединения (органа) независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

21. Замена лица в обязательстве по уплате неустойки

21.1. Законодательство не запрещает уступку права (требования) на взыскание неустойки

21.2. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) к новому кредитору переходит также и право на взыскание неустойки

21.3. При суброгации к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату переходит и право на неустойку за несвоевременность страховой выплаты

21.4. Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен

21.5. Возможность снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не препятствует уступке права на взыскание неустойки, размер которой окончательно не определен

21.6. Перевод обязанности по уплате неустойки без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству

22. Обязанность по уплате неустойки в случае заключения соглашения о новации

22.1. Если стороны не согласовали иное, с момента заключения соглашения о новации обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения первоначального обязательства за период, предшествовавший заключению соглашения о новации, прекращается

23. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки

23.1. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства исчисляется по общим правилам ГК РФ

23.2. Срок исковой давности по требованию о взыскании пени исчисляется отдельно по каждому периоду, за который начислена пеня

23.3. Правило ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не применяется, если основное обязательство исполнено до истечения срока исковой давности по нему

23.4. Признание обязанным лицом основного долга не свидетельствует о признании неустойки и не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по этим требованиям

24. Процессуальные особенности взыскания неустойки

24.1. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для ее начисления

24.2. Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

24.3. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем

24.4. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

24.5. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно

24.6. Суммы неустойки (штрафов, пеней) включаются в цену иска

25. Неустойка за нарушение подрядного обязательства

25.1. Подрядчик несет ответственность за нарушение как окончательного срока выполнения работ, так и сроков выполнения отдельных этапов

25.2. Если определенный этап подрядных работ в договоре не выделен, подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока выполнения этого этапа работ

25.3. Исполнение подрядчиком обязанности соблюдать нормативно-правовые акты об охране окружающей среды и безопасности строительных работ может быть обеспечено условием об уплате неустойки в пользу заказчика

25.4. Условие договора подряда об ответственности подрядчика за необеспечение безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде неустойки не противоречит закону

25.5. Если подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по госконтракту, неустойка не может начисляться на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения части работ

Форма соглашения о неустойке

1. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства

2. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность

3. Оформление соглашения о неустойке в виде отдельного документа не обязательно

4. Положения ст. 331 ГК РФ не содержат ограничений по размеру неустойки

Законная неустойка

1. Общая характеристика законной неустойки

1.1. Воспроизведение законной неустойки в договоре не делает такую неустойку договорной

1.2. Отмена нормативного акта, предусматривавшего законную неустойку, может служить основанием для исключения из договора условия об этой неустойке

1.3. Предусмотренная ФЗ "Об участии в долевом строительстве" обязанность застройщика в случае расторжения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику не считается мерой ответственности

1.4. Неустойка стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение

1.5. Вопрос установления неустойки может регулироваться только федеральным законом

1.6. Стороны договора вправе установить в договоре как неустойку, установленную законом, так и неустойку по соглашению сторон

1.7. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного, новацией или прощением долга, содержащихся в т.ч. в мировом соглашении

1.8. Кредитор имеет право потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

2. Увеличение размера законной неустойки

2.1. Пункт 2 ст. 332 ГК РФ не запрещает сторонам увеличивать размер законной неустойки, если такое увеличение законом не запрещено

2.2. Увеличение законной неустойки по соглашению сторон придает ей договорный характер

2.3. Законная неустойка не может быть увеличена по соглашению сторон, если такое увеличение запрещено законом

2.4. Если стороны в нарушение закона увеличили размер законной неустойки, суд, рассматривая иск о её взыскании, должен проверить, соответствует ли предъявленная ко взысканию сумма пределу санкции, установленному законом, и принять меры для определения размера законной неустойки

2.5. К исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную (неполную) оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в большем размере, чем установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

2.6. Штраф, предусмотренный п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, может быть увеличен по соглашению сторон

2.7. Увеличение законной неустойки возможно только по реальному соглашению сторон, а не в качестве навязанной меры ответственности

2.8. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

2.9. Размер законной неустойки не может быть увеличен в случае, если одной из сторон договора является бюджетное учреждение

2.10. Статья 332 ГК РФ содержит только минимальный размер неустойки

2.11. Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара носит императивный характер и не подлежит изменению соглашением сторон

3. Уменьшение размера законной неустойки

3.1. Суд может уменьшить размер законной неустойки

3.2. Размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон

3.3. Условие договора банковского счета об исключении ответственности в виде законной неустойки либо об уменьшении ее размера недействительно

3.4. Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законной, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон

4. Виды законной неустойки

4.1. Санкция за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента в силу ст. 332 ГК РФ является законной неустойкой

4.2. К отношениям по оплате электроэнергии сверх норматива положения ст. 332 ГК РФ не применяются

4.3. Пени по ст. 155 ЖК РФ являются неустойкой в соответствии со ст. 332 ГК РФ

4.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой

4.5. Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законной

4.6. Правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки, принимаемые Правительством РФ во исполнение федеральных законов, не могут рассматриваться в качестве неустойки по ст. 332 ГК РФ

4.7. Ответственность за несвоевременную оплату услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной ст. 332 ГК РФ

4.8. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды не считается неустойкой

4.9. Неустойка в виде штрафа и пени может применяться одновременно только при условии, если закон или договор придает пеням штрафной характер

4.10. Ответственность заемщика по договору о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе в виде взыскания пеней за несвоевременные возврат заемных средств и уплату процентов за пользование этими средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, является законной неустойкой

5. Условия взыскания неустойки

5.1. Законная неустойка может быть взыскана только при наличии вины лица, не исполнившего обязательства

5.2. Наличие вины должника само по себе не может являться основанием для взыскания неустойки

5.3. Применение неустойки, предусмотренной законом, не зависит от согласия должника

5.4. Ст. 332 ГК РФ не предусматривает взимание неустойки на будущее

5.5. Расторжение договора аренды прекращает обязательства об уплате неустойки за период после его прекращения

Уменьшение неустойки

1. Общие принципы снижения размера неустойки

1.1. В ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером причиненного ущерба

1.2. Возложение законодателем на суды вопроса об уменьшении неустойки при ее несоразмерности вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

1.3. Не ограничивая сумму устанавливаемой договором неустойки, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд определять ее пределы, соразмерные размеру ущерба

1.4. Правило ч. 1 ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки

1.5. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ней ст. 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения

1.6. Оценка соразмерности взысканной третейским судом неустойки, исследование вопроса о ее соответствии публичному порядку находится в компетенции арбитражного суда

1.7. Размер неустойки может быть уменьшен судом только при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

1.8. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной

1.9. При оценке соразмерности неустойки суд не вправе учитывать убытки за нарушение обязательства, срок исполнения которого еще не наступил

1.10. Необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам

1.11. Неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности

1.12. При взыскании неустойки с иных лиц (непредпринимателей) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

1.13. До применения ст. 333 ГК РФ суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки и обеспечить лицам, участвующим в деле, право высказать свои доводы

1.14. Если явная несоразмерность неустойки очевидна, а ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступило и в судебное заседание он не явился, суд вправе частично отказать во взыскании неустойки со ссылкой на ст. 10 ГК РФ

1.15. Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, должен указать мотивы, по которым он считает уменьшение размера неустойки допустимым

1.16. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

1.17. Установление в договоре предела размера неустойки не препятствует рассмотрению судом вопроса о её снижении

1.18. Возможность снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК не считается препятствием для уступки права на взыскание неустойки, размер которой окончательно не определен

1.19. При применении ст. 333 ГК РФ суды должны учитывать специфику правоотношений и характер защищаемого блага

1.20. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными

1.21. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

1.22. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

2. Отграничение правил ст. 333 ГК РФ от правил статей 401 и 404 ГК РФ

2.1. При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает во взыскании неустойки на основании ст. 401, а не ст. 333 ГК РФ

2.2. Отсутствие вины лица в невыполнении обязательства может служить основанием для освобождения его от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГК РФ

2.3. Действия кредитора, способствовавшие увеличению размера неустойки, не считаются основанием для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ

2.4. Если неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен в соответствии со ст. 404, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ

2.5. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки

3. Применение ст. 333 ГК РФ к законной неустойке

3.1. Правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применяются и в случаях, когда неустойка определена законом

3.2. Применяя ст. 333 ГК РФ к законной неустойке, необходимо учитывать, что в определенных случаях ее взыскание является главным и единственным механизмом обеспечения выполнения обязательства

3.3. В определенных случаях взыскание законной неустойки преследует цель защиты публичных, а не частных интересов одной стороны по спору против другой

3.4. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного, новацией или прощением долга, содержащихся в т.ч. в мировом соглашении

3.5. Договорное увеличение размера законной неустойки само по себе не считается основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ

3.6. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

4. Обстоятельства, не считающиеся основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

4.1. Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для снижения неустойки

4.2. Довод ответчика о неисполнении обязательств контрагентами не является основанием для снижения неустойки

4.3. Наличие задолженности у ответчика перед другими кредиторами не является основанием для снижения неустойки

4.4. Наложение ареста на денежные средства ответчика или иное имущество не является основанием для снижения неустойки

4.5. Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не является основанием для снижения неустойки

4.6. Недостаточное финансирование администрации со стороны иного публично-правового образования не считается основанием для снижения неустойки

4.7. Добровольное погашение ответчиком долга полностью или в части на день рассмотрения спора не является основанием для снижения неустойки

4.8. Выполнение ответчиком социальнозначимых функций не является основанием для снижения неустойки

4.9. Наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами не является основанием для снижения неустойки

4.10. Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод о том, что выплата её в полном размере повлечет неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной спорных правоотношений

5. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей

5.1. По делам о защите прав потребителей применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо

6. Применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, списанной в бесспорном порядке

6.1. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке ст. 333 ГК РФ

6.2. Суд, установив несоразмерность бесспорно списанной неустойки последствиям нарушения обязательства, выносит решение о возврате необоснованно списанной неустойки применительно к п. 3 ст. 1103 ГК РФ

6.3. Суд вправе удовлетворить требование должника о признании погашенными его обязательств по уплате основного долга и процентов за счет необоснованно списанной неустойки

6.4. В случае необоснованного списания неустойки проценты, указанные в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат уплате с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки

6.5. Если неустойка была списана кредитором когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, проценты, указанные в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат уплате с даты списания денежных средств со счета должника

7. Применение ст. 333 ГК РФ к добровольно уплаченной неустойке

7.1. Должник, перечисливший неустойку добровольно, не вправе требовать снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ

7.2. Для применения к добровольно перечисленной неустойке ст. 333 ГК РФ должник обязан доказать, что фактически перечисление неустойки не было добровольным

8. Доказывание несоразмерности неустойки

8.1. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

8.2. Степень соразмерности неустойки - оценочная категория, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

8.3. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство о её уменьшении

8.4. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки

8.5. Кредитор может опровергнуть заявление ответчика о снижении неустойки, предоставив соответствующие доказательства

8.6. Если заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться исходя из общей суммы штрафа и пеней

8.7. При оценке соразмерности неустойки могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

8.8. Если, учитывая специфику обязательства, должник лишен возможности доказать несоразмерность неустойки, для оценки несоразмерности следует сравнить договорную неустойку с законной

9. Установление соразмерности неустойки, предусмотренной за нарушение денежного обязательства

9.1. Условия незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие нарушения обязанности по их уплате не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования ими

9.2. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения

9.3. Двукратная учетная ставка Банка России может служить ориентиром соразмерности неустойки только при нарушении денежного обязательства

9.4. Для обоснования неустойки каждая из сторон вправе предоставить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России

9.5. Снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается в исключительных случаях, но она не может быть меньше однократной учетной ставки Банка России

9.6. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что договорный размер платы за пользование денежными средствами значительно превышает обычно взимаемые проценты

9.7. При решении вопроса об уменьшении неустойки следует учитывать проценты, уплаченные или подлежащие уплате кредитору в соответствии с законодательством

9.8. При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать изменение цены проданного имущества

9.9. Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, могут служить доказательствами обоснованности размера неустойки

9.10. Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства могут служить доказательствами обоснованности размера неустойки

9.11. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о показателях инфляции за соответствующий период

10. Применение ст. 333 ГК РФ к процентам, взыскиваемым на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ

10.1. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются

10.2. Правила ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов по денежным обязательствам

10.3. Правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом

11. Применение ст. 333 ГК РФ к способу обеспечения, выражающемуся в передаче вещей

11.1 Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329-333 ГК РФ

12. Применение ст. 333 ГК РФ к задатку

12.1. При взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе в порядке аналогии закона снизить размер половины указанной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ

12.2. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, вправе в порядке аналогии закона ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, ст. 333 ГК РФ

13. Применение ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам, подлежащим уплате в случае нарушения договора займа

13.1. Поскольку увеличение заемных процентов в случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату займа представляет собой ответственность должника за нарушение обязательства, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ

13.2. Поскольку условие о повышении заемных процентов в случае ухудшения обеспечения кредита или ухудшения показателей финансово-хозяйственной деятельности заёмщика не считается условием об ответственности за нарушение обязательства, размер повышенных процентов не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ

14. Процессуальный порядок снижения размера неустойки

14.1. Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано только при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

14.2. В случае уменьшения неустойки по инициативе суда вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

14.3. Снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ являются основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ

15. Распределение между сторонами расходов по госпошлине в случае уменьшения неустойки

15.1. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная госпошлина возвращается ему как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом

15.2. Если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине в части сниженной суммы не возвращаются из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета снижения

15.3. Если истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки

16. Иные вопросы

16.1. Ст. 333 ГК РФ может быть основанием для снижения размера неустойки при задержке платежей в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем или профессиональным заболеванием

16.2. Уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании ст. 333 ГК РФ не допускается

Залог

Понятие залога. Основания возникновения залога

1. Общие вопросы квалификации залоговых правоотношений

1.1. ГК РФ не предусматривает передачи предмета залога в собственность залогодержателя в целях удовлетворения требований по обеспечиваемому обязательству

1.2. Залоговое обязательство не может быть квалифицировано как залог индивидуально-определенных вещей, если имущество не исключалось из оборота залогодателя, на него не наносились знаки о залоге и не совершалось иных действий по ограничению залогодателя в распоряжении предметом залога

1.3. Договор залога является действительным, даже если в дальнейшем договор, по которому приобретен предмет залога, был расторгнут

1.4. Обращение взыскания на заложенное имущество является правом залогодержателя, а не его обязанностью

1.5. Залог обеспечивает право кредитора на погашение долга по основному обязательству за счет денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога

1.6. Если залогодателем выступило лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества

1.7. Последующее изменение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с указанными в договоре залога не является заменой первоначального обязательства новым

1.8. При залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, статьи 334 - 358 ГК РФ подлежат применению с особенностями, предусмотренными ч. IV ГК РФ

1.9. Передача векселя в заклад залогодержателю без совершения залогового индоссамента не свидетельствует о намерении сторон передать залогодержателю право собственности на вексель

1.10. В законодательстве отсутствует запрет на обеспечение залогом обязательств, вытекающих из договора поручительства

1.11. Право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом

1.12. Отношения между залогодателем и залогодержателем регулируются положениями гражданского законодательства о договоре, которым они связаны, и не зависят от способа реализации заложенного имущества

1.13. Требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют какого-либо преимущества перед требованиями других кредиторов вследствие установленного законом изъятия

1.14. Порядок и сроки возврата участнику размещения заказа обеспечения исполнения государственного контракта, внесенного в форме залога денежных средств, регулируются в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ

1.15. Гражданским законодательством не предусмотрен запрет на обращение во внесудебном порядке взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки

1.16. Правомочия залогодержателя заключаются лишь в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества и не являются абсолютными

1.17. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество только с момента наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом

1.18. В гражданском законодательстве отсутствует прямой запрет на установление залога для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, в случае, если стороны согласовали существенные условия будущего договора и размер обеспеченного залогом требования

1.19. Обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения корреспондирует с правом залогодержателя, на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения

1.20. Залогодатель, являющийся страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, должен заранее предупредить страхователя о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на получение удовлетворения из страхового возмещения, иначе на него ложится риск неблагоприятных последствий

1.21. После расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются к моменту его расторжения

1.22. Участники оборота должны иметь возможность в соответствии с положениями действующего законодательства однозначно установить при каких обстоятельствах, какое имущество и в обеспечение исполнения каких обязательств будет находиться в залоге

1.23. "Безналичные деньги" не подлежат передаче в залог

1.24. Обеспечение кредитного договора залогом не влечет отказ в принятии мер по обеспечению иска кредитора-залогодержателя

1.25. Обязательство, обеспеченное залогом, является неделимым

1.26. Если вырученной от реализации заложенного имущества суммы оказывается недостаточно, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п. 3 ст. 334 ГК РФ, если в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству

1.27. Если залогодателем выступает не должник, а другое лицо, обязательство этого лица по залогу будет ограничено пределами стоимости заложенного имущества, вследствие чего обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, признается незаконным

2. Соотношение залогового обязательства с обеспечиваемым требованием по основному обязательству

2.1. Если иное не предусмотрено договором, увеличение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с указанным в договоре залога не прекращает залог, а обеспечивает обязательство должника в размере, определенном в договоре

2.2. Предложение должника о передаче кредитору заложенного имущества само по себе не является надлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом

2.3. Последующее заключение договора залога не прекращает ранее возникшую у должника обязанность погашения долга по основному обязательству

2.4. Полученные держателем векселя на основании залогового индоссамента денежные средства в части, превышающей сумму не исполненного должником и обеспеченного залогом этого векселя обязательства, подлежат возврату залогодателю

2.5. Передача векселя в залог не переносит право собственности на нового векселедержателя и сама по себе не может оцениваться как исполнение обязательства заемщика по возврату кредита

2.6. Запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства

Залогодатель

1. Оспаривание права собственности залогодателя на закладываемое имущество

1.1. Если после заключения договора залога право собственности залогодателя на предмет залога было оспорено, то такой договор не противоречит п. 2 ст. 335 ГК РФ

1.2. Если залогодатель предоставил договор купли-продажи, предусматривающий переход к нему права собственности на закладываемое имущество только после его полной оплаты, а при заключении договора залога отсутствовали доказательства полной оплаты имущества, то суд может признать договор залога недействительным

1.3. Выдача должником кредитору собственного векселя в счет обеспечения исполнения обязательства не может квалифицироваться как залоговое обязательство

1.4. Залогодержатель не признается добросовестным, если при заключении договора залога имел возможность проверить наличие у залогодателя права собственности на закладываемое имущество и факт его полной оплаты при приобретении, но такой возможностью не воспользовался

1.5. Векселедатель не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве залогодателя

1.6. Если залогодателем выступает должник в основном обязательстве, то условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, когда в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство

1.7. В случае, когда договор залога на законных основаниях заключен в отношении имущества, приобретаемого залогодателем в будущем, залогодержатель предполагается не являющимся на момент заключения договора собственником передаваемой в залог вещи

2. Передача залогодателем имущества в залог при отсутствии согласия собственника имущества

2.1. Соглашение о передаче должником в залог автомобиля, которым он распоряжался по доверенности, без согласия собственника автомобиля на его залог, является ничтожным

2.2. Если в подтверждение своих прав на заложенное имущество залогодатель предоставил договор купли-продажи, подписанный неустановленным лицом и помимо воли действительного собственника, то договор залога ничтожен в силу п. 3 ст. 335 ГК РФ

2.3. Суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество, если установит отсутствие у залогодателя права собственности на предмет залога и отсутствие доказательств согласия собственника на отчуждение этого имущества

2.4. Понятие "добросовестный залогодержатель" введено в п. 2 ст. 335 ГК РФ ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ и не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу данного Закона - 01.07.2014

Созалогодержатели

1. В случае исполнения обязательств поручителем последний становится с кредитором созалогодержателями с равными правами на удовлетворение своих требований, но с учетом обеспечительного характера обязательства поручителя

2. Равные права кредитора и поручителя как созалогодержателей касаются лишь объема прав, но не означают одну очередность удовлетворения требований

3. Кредитор как созалогодержатель по отношению к поручителю имеет приоритет в удовлетворении своих требований

4. Порядок и очередность удовлетворения требований созалогодержателей могут определяться соглашением между ними

5. Поручитель не вправе реализовывать права созалогодержателя во вред кредитору

Предмет залога

1. Определение предмета залога

1.1. Предмет залога считается неопределенным, если в договоре залога отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество

1.2. При определении предмета залога в договоре залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей

1.3. Отсутствие в инвентарных карточках учета объектов полных сведений о заложенном имуществе не свидетельствует о невозможности определить предмет залога, если залогодатель представил документы, позволяющие идентифицировать заложенное имущество

1.4. Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу, и её предметом становится недвижимый объект, возведенный в результате завершения строительства

1.5. Предметом залога может быть несколько движимых или недвижимых вещей (имущественных прав (требований))

1.6. Право требования получения лизинговых платежей может быть предметом залога

1.7. Предмет залога не влияет на совершение уступки права требования по основному обязательству

1.8. Если предметом договора залога являются индивидуально-определенные вещи, они должны быть надлежащим образом поименованы

2. Согласование условий о предмете залога

2.1. Условие о предмете залога является существенным для договора залога

2.2. Условие о предмете залога считается несогласованным, если в договоре залога отсутствует отсылка к договору, регулирующему основное обязательство или приложение к договору залога, определяющее предмет залога, подписано одной стороной

2.3. Условия договора о залоге, индивидуализирующие предмет залога, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами

2.4. При недостижении сторонами соглашения о предмете залога либо при отсутствии в договоре условия о предмете залога договор залога является незаключенным

3. Отдельные категории объектов имущественных отношений как предмет залога

3.1. Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не могут быть предметом залога

3.2. Денежные средства, в т.ч. находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога

3.3. В договоре залога сельскохозяйственных животных стороны вправе для определения предмета залога ограничиться родовой определенностью закладываемого имущества, если этого достаточно для обращения взыскания на животных независимо от их индивидуализирующих признаков

3.4. Если на момент заключения договора о залоге простого векселя (выданного третьим лицом) срок для предъявления векселя был пропущен, но при этом к сроку исполнения основного обязательства не истек трехгодичный срок предъявления искового требования векселедателю, то предмет договора залога не считается отсутствующим

3.5. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может быть предметом залога

3.6. Предмет договора о залоге исключительного права должен определяться путем указания сведений, предусмотренных в п. 6 ст. 1235 ГК РФ

3.7. Право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров не могут выступать в качестве предмета залога

3.8. Передача в залог права требования вклада по договору депозита не противоречит законодательству

3.9. Предметом залога может выступать будущий урожай, существующий на момент заключения договора в виде посевов, ликвидность которого подтверждена страховкой

3.10. Паевой фонд не может быть предметом залога, поскольку не относится к индивидуально определенной вещи

3.11. Информационные и учетные данные не могут быть предметом залога

3.12. Сумма налога не может быть предметом залога

3.13. При оформлении залога на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, получение письменного согласия другого супруга не требуется

Обеспечиваемое залогом требование

1. Общая характеристика обеспечиваемого залогом требования

1.1. Отсутствие в договоре о залоге условия о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о незаключенности договора о залоге в целом

1.2. При установлении факта нарушения основного обязательства и определении объема заявленного требования суд, исходя из принципа соразмерности взыскания, должен исследовать вопрос о целесообразности обращения взыскания на все имущество, являющееся предметом залога

1.3. Обращение взыскания только на отдельный объект из всего перечня заложенного имущества не противоречит положениям гражданского законодательства и не влечет утрату залогодержателем права требовать обращения взыскания на остальные объекты

1.4. Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не подлежат исключению из режима требований, обеспеченных залогом

1.5. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не входит в перечень требований, обеспеченных залогом

1.6. Обязательства, возникшие из нескольких кредитных договоров, заключенных между одними и теми же должником и кредитором, могут одновременно обеспечиваться одним договором залога

1.7. Размер начальной продажной цены заложенного имущества не зависит от состава и объема требований кредитора, подлежащих удовлетворению за счет такого имущества

1.8. Расходы на страхование и оценку заложенного имущества не подлежат возмещению за счет заложенного имущества

1.9. Требования в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов по основному долгу

1.10. В случае возникновения основного требования кредитора до возбуждения дела о банкротстве все связанные с ним дополнительные требования находятся в том же правовом режиме

2. Изменение обеспечиваемого залогом требования

2.1. При изменении размера обеспеченных залогом требований залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в котором оно существовало до изменения

2.2. При увеличении основного обязательства залог продолжает обеспечивать это обязательство в пределах объема, определенного ст. 337 ГК РФ, если стороны договора о залоге не увеличили размер залога

2.3. Стороны вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из основного договора, но также и требование о возврате полученного по такому договору в случае его недействительности

2.4. Последующее изменение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с указанными в договоре залога, не является заменой первоначального обязательства новым

2.5. Увеличение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с указанными в договоре залога, не прекращает залог, а обеспечивает обязательство должника в том размере, какой был указан в договоре

2.6. Взыскание процентов и пеней с момента вынесения судебного решения на будущее время до реализации предмета залога не соответствует ст. 337 ГК РФ

2.7. Последующее заключение договора залога не прекращает ранее возникшую у должника обязанность по погашению задолженности по основному обязательству

2.8. Полученные держателем векселя на основании залогового индоссамента денежные средства в части, превышающей сумму обязательства, не исполненного должником и обеспеченного залогом этого векселя, подлежат возврату залогодателю

2.9. Если в договоре залога не определен объем обеспечиваемого требования по основному обязательству, то объем такого требования должен определяться по правилам ст. 337 ГК РФ

2.10. Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если иное не было предусмотрено соглашением сторон

2.11. Изменение графика платежей по кредитному договору не свидетельствует об изменении размера обеспеченных залогом требований, если итоговая сумма задолженности, сроки её погашения и иные существенные условия кредитного договора остаются в неизменном виде

2.12. При увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся

2.13. Стороны договора об ипотеке вправе ограничить обеспечиваемое требование по размеру или по характеру обязательства, в связи с чем обязательства должника перед залогодержателем в объеме, превышающем такую сумму, не будут обеспечены ипотекой

2.14. Возбуждение производства по делу о банкротстве - не основание для изменения требований по договору залога

2.15. Если заложенное имущество продано по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью

Владение предметом залога

1. При отсутствии в договоре залога указания о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор не является недействительным

2. Если в договоре залога транспортных средств не указано об оставлении заложенного имущества у залогодержателя и не ограничены его права на пользование предметом залога, то условие о передаче залогодержателю паспортов ТС противоречит закону

3. Статья 338 ГК РФ не предоставляет залогодержателю возможность использовать предмет залога по своему усмотрению

4. Акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, при уступке прав по договору залога новому кредитору считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя

5. Несообщение залогодателем обо всех существующих залогах имущества, не имеющего знаков, свидетельствующих о предшествующем залоге, при рассмотрении требования об обращении взыскания на него влечет невозможность привлечения к участию в деле предшествующих залогодержателей

6. Оставление предмета залога у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге, является правом, а не обязанностью кредитора

7. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя переводить обремененные залогом земельные участки из одной категории в другую

8. Местонахождение предмета залога на территории залогодержателя не свидетельствует о том, что заложенным имуществом владеет кредитор

9. Лицо, владеющее предметом залога, обязано страховать за счет залогодателя заложенное имущество, если закон или договор не предусматривают иного

Условия и форма договора залога. Государственная регистрация и учет залога

1. Существенные условия договора залога и его заключенность

1.1. Существенными условиями договора залога являются предмет залога, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом

1.2. При отсутствии в договоре залога хотя бы одного из существенных условий, договор считается незаключенным

1.3. Договор залога является незаключенным при отсутствии в нем сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество

1.4. Если в инвентарных карточках учета объектов не указаны полные сведения об имуществе, переданном в залог, но залогодатель представил документы, по которым возможно идентифицировать предмет залога, то договор залога считается заключенным

1.5. Суд вправе отказать в иске о признании договора залога незаключенным, если залогодателем предоставлены документы, позволяющие идентифицировать предмет залога

1.6. Если залогодателем является должник в основном обязательстве, то перечисленные в п. 1 ст. 339 ГК РФ существенные условия договора залога признаются согласованными при наличии в договоре залога отсылки к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия

1.7. Договор залога не должен признаваться недействительным, если установлено, что при его заключении залогодержателю предоставлялись документы, подтверждающие право собственности залогодателя на закладываемое имущество, но в дальнейшем договор, по которому приобретен предмет залога, расторгнут по соглашению сторон

1.8. Предмет залога может быть определен путем указания в договоре залога общей оценки нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей

1.9. Условия договора о залоге, индивидуализирующие предмет залога, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами

1.10. Если в договоре залога акций стороны не указали государственный номер выпуска акций, их номинальную стоимость и количество, то такой договор является незаключенным

1.11. Местонахождение имущества не является существенным условием договора залога, если иное не установлено соглашением сторон

1.12. Указанные в договоре залога содержание, объем и срок исполнения обеспечиваемого обязательства должны полностью соответствовать основному договору

1.13. Обмен письмами, телеграфными посланиями и т.п. может свидетельствовать о заключении договора залога в письменном виде, если данные документы достоверно указывают на стороны по договору

1.14. Статья 339 ГК РФ не требует указывать в договоре, в какой части залог должен обеспечить исполнение обязательства

1.15. Предмет залога в договоре должен быть определен не только как видовая принадлежность, но также должны быть указаны его индивидуальные характеристики для выделения его из однородных вещей

1.16. Индивидуализация предмета договора залога может быть обеспечена указанием инвентарных номеров имущества

1.17. Решение суда о незаключенности договора залога является достаточным основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество

1.18. При предоставлении доказательств о рыночной цене имущества, превышающей его оценку, установленной в договоре залога, суд может определить стоимость имущества в соответствии с представленными доказательствами

1.19. Когда между сторонами заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК РФ о залоге

1.20. Календарная дата, до которой действует договор залога, не является существенным условием для заключения договора залога

1.21. Договор залога является оспоримой сделкой, недействительность которой может требовать только ее участник

2. Условия договора о залоге исключительного права

2.1. В договоре о залоге должно быть определено, заложено ли исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме или заложено право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах

2.2. В договоре о залоге исключительного права предмет договора должен определяться путем указания сведений, предусмотренных в п. 6 ст. 1235 ГК РФ

3. Государственная регистрация договора залога

3.1. Подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации договор залога является недействительным в случае, когда он нотариально не удостоверен и отсутствуют сведения о его государственной регистрации

3.2. При рассмотрении иска о признании недействительным договора ипотеки суду необходимо исследовать обстоятельства, подтверждающие регистрацию данного договора

3.3. Если заложенные объекты не относятся к недвижимому имуществу, то договор залога не подлежит государственной регистрации и не может быть по соответствующему основанию признан недействительной сделкой

3.4. В ст. 339 ГК изложен исчерпывающий перечень требований к регистрации залога

3.5. Договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации

3.6. Положения ст. 339.1 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, т.е. до 01.07.2014

Стоимость предмета залога

1. Практика применения п. 3 ст. 340 ГК РФ (в ред. до 30.06.2014)

1.1. Договор ипотеки ничтожен, если залогодатель здания является собственником или арендатором земельного участка, на котором находится это здание, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога

1.2. Если договор аренды земельного участка, на котором находятся заложенные здания, совершен до введения в действие Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то право аренды считается действительным и договор ипотеки не нарушает требований п. 3 ст. 340 ГК РФ

1.3. Договор ипотеки здания не противоречит п. 3 ст. 340 ГК РФ, если он заключен без залога прав на земельный участок в связи с отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок

1.4. Если после заключения договора ипотеки здания будет установлено, что ранее заключенный залогодателем договор аренды соответствующего земельного участка признан недействительным, то договор ипотеки не является ничтожным

1.5. Одновременно закладывая в ипотеку здание и право аренды земельного участка, собственник здания вправе заложить эти права без согласия арендодателя, но с уведомлением его об этом

1.6. Правило п. 3 ст. 340 ГК РФ не применяется при залоге зданий (сооружений), расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности

1.7. Договор ипотеки здания (сооружения), заключенный без одновременного залога земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не должен признаваться недействительным, если закон не содержит ограничений либо запрета на ипотеку этого здания (сооружения)

1.8. Если государственное унитарное предприятие при передаче в ипотеку принадлежащих ему недвижимых объектов не получило согласия собственника земельного участка на передачу в залог права аренды на него, то такой договор ипотеки не является недействительным

1.9. При недоказанности наличия ограничений или запрета для государственного унитарного предприятия на передачу в ипотеку зданий (сооружений), суд вправе отказать в признании недействительным договора ипотеки, заключенного без согласия собственника земельного участка на передачу в залог права аренды этого участка

1.10. Прекращение права залога на объекты недвижимости влечет прекращение залога права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего данные объекты

1.11. Приобретение залогодателем арендуемого земельного участка в собственность после заключения договора ипотеки здания не является основанием для признания договора ипотеки недействительным

1.12. Договор ипотеки нежилых помещений не может признаваться ничтожным из-за отсутствия в нем указания о залоге права аренды земельного участка, на котором находится объект залога

1.13. Если залогодатель нежилых помещений является их собственником и имеет права соарендатора земельного участка, на котором расположено здание, то вместе с помещением считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания, а также права по договору аренды земельного участка

1.14. При залоге нежилого помещения не требуется передавать в залог земельный участок, на котором расположено здание с закладываемым помещением, либо право аренды этого участка

2. Практика применения п. 4 ст. 340 ГК РФ (в ред. до 30.06.2014)

2.1. Договор ипотеки земельного участка не является ничтожным, если в момент его заключения на участке находились принадлежащие залогодателю иные объекты недвижимости, не поименованные в договоре

2.2. Если передача земельного участка в залог связана с ипотекой зданий, расположенных на данном земельном участке, то положения п. 4 ст. 340 ГК РФ не применяются

3. Практика применения п. 6 ст. 340 ГК РФ (в ред. до 30.06.2014)

3.1. По договору о залоге вещей, которые залогодатель приобретет в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность соответствующего имущества

4. Практика применения ст. 340 ГК РФ в ред. с 30.06.2014

4.1. Если оценка объекта залога не является обязательной для сторон в силу закона, то она носит рекомендательный характер, и стороны вправе определить размер стоимости заложенного имущества по своему усмотрению

4.2. Если до заключения договора ипотеки залогодержатель не оспаривал стоимость заложенного имущества, то после заключения договора он не вправе ссылаться на введение его в заблуждение значительным завышением стоимости заложенного имущества

4.3. При продаже предмета залога в ходе конкурсного производства должника (залогодателя) начальная продажная цена по всем видам залогового имущества устанавливается без НДС

4.4. Если при обращении взыскания на имущество суду будут представлены доказательства возможности удовлетворения требований залогодержателя за счет денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, то суд должен дать оценку этим доказательствам

4.5. В случае обращения взыскания на заложенное имущество приставом-исполнителем начальная продажная цена устанавливается по общим правилам гражданского законодательства

4.6. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд вправе установить начальную продажную стоимость залогового имущества, которая может не совпадать со стоимостью, указанной в договоре

4.7. Суд не обязан устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества

4.8. При обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться стоимостью имущества, определенной в договоре о залоге

Возникновение залога

1. Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг, в этом случае право залога возникает с момента его фиксации в установленном порядке

2. Право залога на акции не возникает, если сведения о залоге акций не вносились в реестр акционеров

3. Если договор залога векселя предусматривает передачу векселя залогодержателю, то право залога возникает с момента передачи векселя залогодержателю

4. В соответствии с законодательством передача и прием имущества в залог является правом, а не обязанностью сторон

Последующий залог

1. Последствия нарушения запрета на последующий залог

1.1. Договор залога имущества, находящегося в залоге по другому договору, запрещающему последующий залог, не соответствует ст. 342 ГК РФ

1.2. При наличии в договоре залога запрета на последующий залог договор последующего залога является ничтожным

1.3. Договоры последующего залога, заключенные в нарушение запрета на последующий залог, не должны признаваться недействительными, т.к. закон предусматривает специальные последствия при совершении таких сделок

1.4. Наличие предшествующего договора залога, запрещающего последующий залог, не является основанием для отказа в удовлетворении требований последующего залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество

1.5. Норма п. 4 ст. 342 ГК РФ действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия

2. Исполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах

2.1. Уклонение залогодателя от исполнения обязанности сообщать залогодержателям о существующих залогах влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателей вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности договора последующего залога

2.2. Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возлагается на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя

2.3. Неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не является злоупотреблением правом

3. Квалификация отношений предыдущего и последующего залога

3.1. Для определения старшинства залоговых требований суду следует привлечь к участию в деле всех залогодержателей заложенного имущества

3.2. При наличии нескольких договоров залога товаров в обороте старшинство залогодержателей определяется не датой заключения договора залога, а моментом исполнения залогодержателем (как кредитором) основного обязательства, которое стало обеспечиваться данным залогом

3.3. Удовлетворение одновременно заявленных требований последующего и предшествующего залогодержателей за счет одного и того же имущества без обращения в суд допустимо только в случае направления ими залогодателю совместного уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога

3.4. Для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному залогодержателю, а затем другому

3.5. Залог не является последующим, если в отношении ранее заложенного имущества право залога возникло в силу закона

3.6. Если по предшествующему и последующему залогу одного и того же имущества залогодержателем выступает одно и то же лицо, то первоочередное удовлетворение требования по предшествующему залогу является правомерным

3.7. Если последующий залог прекратился в связи с невозможностью реализации заложенного имущества на торгах, то данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении прав залогодержателя по предшествующему залогу

3.8. Последующий залогодержатель не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества по сравнению с предшествующим залогодержателем

3.9. Право обращения взыскания по долгу на вещь у залогодержателя не ставится в зависимость от перехода права собственности к третьим лицам, в то же время право третьего лица защищается в рамках отношений - новый приобретатель и бывший собственник

3.10. Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога не отличается от режима обычного залога

3.11. При залоге товаров в обороте, в отличие от обычного залога, залогодатель вправе передать имущество в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге

Очередность удовлетворения требований залогодержателей

1. Очередность удовлетворения требований залогодержателей применительно к аресту, наложенному судом или приставом-исполнителем, определяется по датам наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - по датам внесения в реестр записей об аресте

2. Если правоотношения по договору о залоге возникли до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то положения ст. 342.1 ГК РФ к таким правоотношениям неприменимы

3. При установлении старшинства залогов имеет значение дата, когда залоговый кредитор приступил к процедуре обращения взыскания на залоговое имущество

4. При установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей следует учитывать, что залог товаров в обороте возможен только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и фактически остановлен их оборот

Содержание и сохранность заложенного имущества

1. Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать заложенное имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств, не противоречит закону

2. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ мера, необходимая для обеспечения сохранности заложенного имущества в виде страхования предмета залога, является существенным условием кредитного договора, поскольку его согласование сторонами является одним из оснований для заключения договора

3. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения соотносится с правом залогодержателя на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения, закрепленным в ст. 334 ГК РФ

4. Если требование о досрочном исполнении обязательств по договору залога не было удовлетворено, то в случае банкротства должника залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в связи с его ненадлежащей сохранностью

5. Залогодатель без согласия залогодержателя не имеет права обращаться с ходатайством о переводе обремененных залогом земельных участков из одной категории в другую

6. Законодательством не предусмотрено право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного ст. 343 ГК РФ

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

1. Утрата или повреждение заложенного имущества влечет возникновение взаимных обязательств только у сторон залога

2. Включение заложенных вещей в состав вновь создаваемой вещи не является утратой заложенного имущества

3. Изменение отдельных характеристик предмета залога не является его утратой

4. В случае утраты заложенного имущества, переданного залогодержателю, в результате хищения последний обязан возместить залогодателю его действительную стоимость

5. Выбытие имущества, находящегося в залоге, из законного владения и пользования залогодателя по причине кражи не является основанием прекращения залога

6. Возложение на залогодателя риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества не влечет его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков

7. Для залогодержателя последствия утраты заложенного имущества состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество

8. Признание гибели предмета залога страховым случаем по договору страхования не является основанием для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору

9. Реализация предмета залога в ходе обращения взыскания на него не является утратой залогодержателем переданного ему в залог имущества

10. Причинение материального ущерба предмету залога, безусловно, не свидетельствует о его полной гибели, которая не позволила бы обратить на него взыскание

Замена и восстановление предмета залога

1. Соглашение о замене предмета залога не может признаваться недействительным, если в нем содержатся все существенные условия для данного вида договора

2. Замена предмета залога является изменением договора о залоге, что допускается по соглашению сторон, при недостижении которого залогодержатель вправе потребовать изменения договора в судебном порядке

3. Определение того, заявлено ли требование о замене предмета залога в пределах разумного срока, зависит от оценки конкретных обстоятельств дела, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций

4. Замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя

5. Если предмет залога, являющегося мерой пресечения, не был восстановлен или заменен другим равноценным имуществом вследствие уничтожения или повреждения, то мера пресечения подлежит изменению

Пользование и распоряжение предметом залога

1. Общие положения

1.1. Залог является обременением имущества, обладающим свойством следования

1.2. Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения

1.3. Субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц значения для залоговых отношений не имеет

1.4. Письмо о согласии банка на приобретение объекта недвижимости, находящегося в залоге, подписанное неуполномоченным лицом, не может считаться согласием залогодержателя

1.5. Регистрирующий орган не наделен правом проверки документов на соответствие требованиям ст. 346 ГК РФ

2. Отчуждение предмета залога

2.1. Отчуждение заложенного имущества в порядке ст. 346 ГК РФ не имеет своей целью удовлетворение требований залогодержателя

2.2. Правило п. 2 ст. 346 является императивным

2.3. Ограничения, установленные ст. 346 ГК РФ, касаются только распоряжения залогодателем предметом залога

2.4. Законом не предусмотрено иных ограничений на право залогодателя отчуждать заложенное имущество, кроме установленных ст. 346 ГК РФ

2.5. Стороны вправе предусмотреть в договоре такое условие, которое бы позволяло залогодателю отчуждать имущество, переданное в залог, без согласия залогодержателя

2.6. При отчуждении предмета залога обязанности должника по основному обязательству к новому собственнику не переходят

2.7. Законом не предусмотрено освобождение лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях

2.8. Сделка по отчуждению залогодателем спорного движимого имущества без согласия залогодержателя не влечет признание ее недействительной в силу ее ничтожности или оспоримости

2.9. Сделка, совершенная залогодателем с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ, является ничтожной

2.10. Применительно к договорам ипотеки п. 2 ст. 346 ГК РФ позволяет залогодателю распорядиться предметом залога без согласия залогодержателя в силу специальной нормы ст. 40 Закона об ипотеке

2.11. В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требуется согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без такого согласия, не может быть оспорена последним

2.12. Если залогодатель передал в аренду заложенное имущество, несмотря на запрет аренды, установленный договором ипотеки, то при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов залогодержателя суд может отказать в признании договора аренды недействительным

2.13. Заключение залогодателем договора аренды заложенных объектов недвижимости в отсутствие согласия залогодержателя не влечет недействительность такого договора

2.14. Смена владельцев заложенного автомобиля не может служить основанием для прекращения прав залогодержателя на обеспечение его требований в полном объеме

Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

1. В рамках ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать только индивидуально определенное имущество

2. Залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском только в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем

3. Ст. 347 ГК РФ предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество у любого незаконного приобретателя

4. Залогодержатель по ст. 347 ГК РФ имеет право на защиту его владения также против собственника

5. Требования о нарушении прав по ст. 347 ГК РФ может заявлять только пользователь или держатель заложенного имущества

6. Если договор о залоге не предусматривает передачу заложенного имущества залогодержателю, то он не вправе обращаться к залогодателю с иском о виндикации этого имущества

7. Ст. 347 ГК РФ не связана с обращением взыскания на предмет залога

8. В рамках дела о банкротстве не могут рассматриваться вещные требования по ст. 347 ГК РФ

Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Правовая природа требования об обращении взыскания на заложенное имущество

1.1. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения основного обязательства и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем

1.2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования об исполнении основного обязательства, поэтому они являются взаимосвязанными

2. Условия обращения взыскания на заложенное имущество

2.1. Право требования обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от наличия или отсутствия иного имущества или денежных средств

2.2. Право залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение путём обращения взыскания на заложенное имущество не зависит от того, утрачена или нет возможность получить исполнение непосредственно от нарушившего обязательство должника

2.3. Несоблюдение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога

2.4. Законодательство не предусматривает обращение взыскания на имущество, в отношении которого прекратился залог

2.5. При обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать неисполненное обязательство в целом, а не в части

2.6. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении

3. Условия обращения взыскания на заложенное имущество при банкротстве залогодателя

3.1. При банкротстве залогодателя требование об обращении взыскания на заложенное имущество должны рассматриваться после требований о взыскании суммы долга и неустоек

3.2. При выбытии или отчуждении имущества из владения залогодателя в случае банкротства залогодержатель имеет право подать иск к владельцу имущества для реализации права на предмет залога

3.3. Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ не применяются при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве

4. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

4.1. Выяснение вопроса о существенности нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на предмет залога является юридически значимым обстоятельством при разрешении судом требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

4.2. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд как одновременно, так и отдельно друг от друга

4.3. Ст. 348 ГК РФ устанавливает правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства для предъявления требований залогодержателя

4.4. Прекратить обращение взыскания на заложенное имущество можно в любое время до окончания реализации имущества

4.5. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель

4.6. Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу реализовать свое право посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество

4.7. При сумме неисполненного обязательства более 5% от размера оценки предмета залога и периоде просрочки исполнения обязательства более 3 месяцев, суд вправе обратить взыскание не на все заложенное имущество, а на отдельные предметы залога

4.8. Вывод суда о малозначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства должен основываться на оценке соотношения размера полученного кредита и суммы задолженности на момент рассмотрения спора

4.9. Установление суммы задолженности при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является обязательным условием

5. Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество

5.1. Требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств существенности допущенного должником нарушения основного обязательства и его вины в этом нарушении

5.2. Суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если на момент рассмотрения спора заемщик добровольно погасил задолженность по текущим платежам и добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей

5.3. По общему правилу, отсутствие вины должника в нарушении обязательства, не связанного с осуществлением должником предпринимательской деятельности, влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество

5.4. Незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства признается таковым при одновременном соблюдении условий, установленных п.п. 2-3 ст. 348 ГК РФ

6. Обстоятельства, не являющиеся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

6.1. Отсутствие иного жилья или наличие регистрации в нем несовершеннолетнего не является юридически значимым обстоятельством для обращения взыскания на заложенную квартиру

6.2. Наличие стоимостной разницы между суммой задолженности по договору, взысканной решением суда, и суммарной стоимостью заложенного имущества не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

6.3. Изменение размера обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество

7. Способы защиты прав залогодателя при обращении взыскания на заложенное ищущество

7.1. Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке в нарушение законодательства, может обратиться к залогодержателю с иском о пресечении действий по реализации заложенного имущества

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

1. Общие вопросы применения норм о порядке обращения взыскания на заложенное имущество

1.1. В случае когда предметом залога является несколько движимых или недвижимых вещей (имущественных прав (требований)), суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если вырученных денежных средств будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя

1.2. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на указанное имущество

1.3. Реконструкция заложенного объекта недвижимости без согласия залогодержателя не имеет значения для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество

1.4. Стороны договора залога вправе предусмотреть обращение взыскания на заложенное исключительное право как в судебном, так и во внесудебном порядке

1.5. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог прекратился, невозможно

1.6. Ст. 349 ГК РФ не нарушает конституционные права граждан

1.7. Законодательством не предусмотрена обязанность залогодержателя по проверке фактического местонахождения залогодателя и его розыску

1.8. При толковании пп. 3 п. 6 ст. 349 ГК РФ положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и ИП" об отсутствующем должнике и недействующем юридическом лице не применяются

1.9. Законодательством не предусмотрена возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя

1.10. Денежные средства не могут являться предметом залога

1.11. Законодательство предусматривает случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке

1.12. Требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества

1.13. При споре между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества

1.14. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

1.15. При выплате лизингополучателем всех лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, стоимостное содержание права залогодержателя на заложенное имущество не имеет экономического содержания

2. Обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

2.1. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой

2.2. Если закон предусматривает обращение взыскания на предмет залога исключительно в судебном порядке, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество противоречит закону, и взыскание на предмет залога должно обращаться в судебном порядке

2.3. Депозитарий не должен исполнять поручение залогодержателя об обращении взыскания на акции во внесудебном порядке, не удостоверившись в том, что требование залогодержателя осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса

2.4. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения

2.5. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено в качестве одного из условий в договор о залоге, а также может оформляться в отдельном документе

2.6. При возникновении залога на основании закона, соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество заключается в форме, установленной законом для договора о залоге соответствующего имущества

2.7. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге

2.8. Лица, чьи права на заложенное имущество сохраняются при его поступлении в собственность другого лица, не вправе оспаривать соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество

2.9. Соглашение между залогодателем и залогодержателем об отступном по основному обязательству не может быть квалифицировано как соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

2.10. Залогодержатель не вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, если условия договора залога не позволяют бесспорно установить волю сторон на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога

2.11. Нотариально зарегистрированное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную недвижимость не является соглашением сторон договора залога об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке

2.12. Согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не может быть отозвано или оспорено отдельно от соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам

1. Общие вопросы применения норм о реализации заложенного имущества

1.1. Порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный п. 1 ст. 350 ГК РФ, может не применяться, если векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, решил напрямую истребовать исполнение по векселю

1.2. Требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, не может превышать сумму, вырученную от реализации предмета залога

1.3. Десятидневный срок, до истечения которого не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не может быть сокращен до предельно минимального срока, лишающего залогодателя возможности воспользоваться правом прекращения реализации предмета залога путем исполнения обеспеченного залогом обязательства

1.4. В период десятидневного срока, до истечения которого не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество путем исполнения обеспеченного залогом обязательства

1.5. Возможность реализации заложенного имущества является одним из существенных признаков договора о залоге

2. Определение судом начальной продажной цены заложенного имущества

2.1. Несоответствие указанной в договоре об ипотеке стоимости предмета залога его рыночной стоимости не влечет признания договора недействительным, но может служить основанием для оспаривания начальной продажной цены заложенного имущества

2.2. ГК РФ не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества

2.3. Превышение залоговой стоимости имущества по отношению к сумме исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество

2.4. Указание в решении суда сведений о начальной продажной цене имущества является обязательным, т.к. отсутствие указанных сведений приводит к невозможности или существенному затруднению исполнения решения суда

2.5. Непредставление истцом акта оценки заложенного имущества на момент предъявления иска не является основанием для оставления искового заявления без движения

2.6. При наличии соответствующего спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества может устанавливаться судом исходя из рыночной стоимости этого имущества

2.7. Суд может определять начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленными доказательствами его рыночной стоимости, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге

2.8. Если в договоре ипотеки цена заложенного объекта определена исходя из балансовой стоимости, а в дальнейшем произошло его удорожание, то суд вправе определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами его рыночной стоимости

2.9. Ходатайство залогодателя об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его возросшей рыночной стоимостью не свидетельствует о попытке залогодателя односторонне изменить условия договора залога в части оценки предмета залога

2.10. Если стороны не приводили доводов о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договоре залога, то суд вправе установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном в договоре залога

2.11. Если заинтересованной стороной представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость предметом залога существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами

3. Реализация залогодержателем права оставить за собой предмет залога

3.1. Заявление залогодержателя о возврате исполнительного листа и его последующие действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, не являются выражением намерения оставить имущество за собой в порядке п. 6 ст. 350 ГК РФ

3.2. Положения п. 6 ст. 350 ГК РФ, устанавливающие месячный срок для реализации залогодержателем права оставить за собой предмет залога, носят императивный характер, что исключает возможность изменения этого срока

3.3. П. 6 ст. 350 ГК РФ не содержит положений, позволяющих суду оценивать незначительность пропуска месячного срока или восстанавливать пропущенный залогодержателем месячный срок для реализации права на оставление за собой предмета залога

3.4. Исчисление срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, начинается с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися

4. Отсрочка реализации заложенного имущества

4.1. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - это право, а не обязанность суда

4.2. Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта должен решаться с соблюдением баланса интересов как должника, так и взыскателя

4.3. Для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества должник должен доказать, что по истечении срока будет иметь возможность исполнить судебный акт

5. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке

5.1. При отсутствии исполнительной надписи на договоре залога одного наличия согласия сторон для обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке недостаточно

5.2. Превышение стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью не влечет нарушения прав залогодателя

Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество

1. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом

1.1. В случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге договоры последующего залога не могут быть признаны недействительными, т.к. пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок

1.2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге

1.3. Совершенная залогодателем без согласия залогодержателя сделка по распоряжению предметом залога после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним в связи с прямо установленным иным последствием нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога

1.4. Если новый собственник заложенного имущества не знал об обременении имущества залоговыми обязательствами на основании п. 2 ст. 351 ГК РФ, он не освобождается от обязанностей предыдущего залогодателя

1.5. Лица, не имеющие данных о приобретении ими заложенного имущества, имеют право защищать свои права путем предъявления самостоятельных исков

1.6. Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении договора залога

1.7. Если договор ипотеки содержит условие о получении согласия залогодержателя на последующий залог, то при отсутствии такого согласия требования последующего залогодержателя будут удовлетворяться в той мере, в какой возможно по условиям предшествующего договора

2. Обращение взыскания на заложенное имущество

2.1. Неисполнение должником обязательств по кредитному договору влечет обращение взыскания на заложенное имущество, что является правом, но не обязанностью кредитора

2.2. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание

2.3. На заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что данное имущество является предметом залога, взыскание обращено быть не может

2.4. Если предмет залога выбыл из владения залогодержателя помимо его воли, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что покупаемое имущество находится в залоге

2.5. Для установления требований залогодержателя в деле о банкротстве не требуется решения суда о взыскании долга с основного должника

2.6. Если требование о досрочном исполнении обязательств по договору залога не было удовлетворено, то в случае банкротства должника залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество ввиду ненадлежащей сохранности

Прекращение залога

1. Общие вопросы применения ст. 352 ГК РФ

1.1. Положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 1 июля 2014 г. применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

1.2. К сделкам, совершённым до 1 июля 2014 г. - даты введения в действие подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения

1.3. Изменение условий основного обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащихся в ст.  352 ГК РФ

1.4. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица влечет прекращение залогового обязательства

1.5. Изменение условий обеспечиваемого обязательства не свидетельствует о его прекращении путем замены на новое обязательство, поэтому залоговое обязательство не прекращается

1.6. Установленный в п. 1 ст. 352 ГК РФ перечень оснований для прекращения залога не является исчерпывающим

1.7. Залог (ипотека) сохраняется до полного исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом

1.8. При изменении основного обязательства залог не прекращается, а продолжает обеспечивать это обязательство в том размере, в каком оно существовало до изменения

1.9. Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с указанным в договоре о залоге само по себе не является основанием прекращения залога

1.10. Положения подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ распространяются лишь на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)

1.11. Залог не может быть прекращен по соглашению сторон ввиду отсутствия такого основания в действующем законодательстве

1.12. Заявление залогодержателя является основанием для прекращения залога

1.13. Когда залог предоставлен в обеспечение обязательства должника по основному обязательству, завершение конкурсного производства в отношении последнего и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога, если был предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя

1.14. Предъявление иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, после прекращения обеспеченного залогом обязательства, недопустимо

1.15. Утверждение судом мирового соглашения не является основанием для прекращения залога

1.16. Конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не влечет прекращения права залога

1.17. Право залога является неделимым, в связи с чем исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей

1.18. Прекращение ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице является основанием для совершения записи о погашении ипотеки

1.19. Несогласование срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога

1.20. При направлении кредитных средств на иные, чем указано в договоре цели, а также изначальном расхождении в этой части в договорах поручительства и кредитном договоре прекращения залога не происходит

1.21. Право залога подлежит прекращению на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства

1.22. Принятие судом решения о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота влечет прекращение залога

1.23. Возврат заложенного имущества не зависит от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства

1.24. Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения залоговых отношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство

1.25. При изменении предмета залога и его стоимости прекращения залога не происходит

2. Прекращение залога в отношении предмета лизинга

2.1. Залог предмета лизинга прекращается выкупом лизингополучателем предмета лизинга

3. Прекращение залога при продаже заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

3.1. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, прекращает залог на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ

4. Прекращение залога в связи с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем

4.1. Статья 352 ГК РФ не предусматривает такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом

4.2. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога

4.3. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности сведений об обременении недвижимого объекта ипотекой на момент заключения договора купли-продажи, может считаться одним из доказательств добросовестности приобретателя при принятии решения о прекращении залога

5. Прекращение залога в случае гибели предмета залога

5.1. Для применения положений о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо установить факт гибели предмета залога как материального объекта

5.2. Реконструкция недвижимого объекта, являющегося предметом залога, не является гибелью заложенной вещи, в связи с чем не влечет прекращения залога

5.3. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога

5.4. При отсутствии вещей, являющихся предметом залога товаров в обороте, залог прекращается по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, лишь в том случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других подобных товаров

5.5. Изменение технических характеристик заложенного имущества в результате реконструкции объекта недвижимости не влечет гибели заложенной вещи и, как следствие, прекращения залога

6. Прекращение залога в случае прекращения заложенного права

6.1. В случае прекращения заложенного права аренды земельного участка, регистрационная запись в ЕГРП об ипотеке права аренды земельного участка не является препятствием для регистрации нового договора аренды этого участка

6.2. При прекращении заложенного права аренды земельного участка залог этого права прекращается в силу закона

6.3. При прекращении заложенного права аренды земельного участка предмет ипотеки прекращает существование, поэтому ипотека прекращается в связи с прекращением заложенного права

6.4. В случае расторжения договора аренды земельного участка с застройщиком при долевом строительстве, залог права аренды этого участка прекращается не вследствие прекращения обеспеченного залогом обязательства, а в связи с прекращением заложенного права аренды земельного участка

Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. Общие вопросы применения ст. 353 ГК РФ

1.1. При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество новый собственник имущества должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

1.2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит предъявлению только к новому собственнику

1.3. По смыслу ст. 353 ГК РФ, обстоятельства приобретения предмета залога не имеют значения и не влияют на права залогодержателя

1.4. Правило, предусмотренное п. 1 ст. 353 ГК РФ, подлежит применению, если лицо, выступающее в роли залогодателя, является собственником соответствующего имущества

1.5. Залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в т.ч. при перемене собственника

1.6. Право следования залогового обременения за вещью, являвшейся предметом залога, представляет собой самостоятельный гражданско-правовой институт и не влечет универсальное правопреемство

1.7. Сохранение права залога не зависит от добросовестности или недобросовестности нового собственника имущества и его осведомленности об обременениях приобретаемого имущества залогом

1.8. При реализации в ходе конкурсного производства имущества должника, являвшегося предметом залога, право залога на данное имущество не сохраняется, т.к. положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по отношению к п. 1 ст. 353 ГК РФ являются специальными

1.9. Положениями ст. 353 ГК РФ не предусмотрено каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя

1.10. Правила о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу не подлежат применению в случаях, когда происходит принудительное изъятие имущества в порядке исполнительного производства

1.11. Незнание о залоге правопреемника залогодателя не оказывает влияние на его права и обязанности

1.12. Наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ, не влечет признание сделки ничтожной

1.13. При переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, что не влияет на заключенность договора ипотеки

1.14. Положения ст. 353 ГК РФ неприменимы, если обязательства по уплате всех лизинговых платежей надлежаще исполнены лизингополучателем и залог предмета лизинга прекратился

2. Сохранение залога при оспаривании договора, на основании которого залогодатель приобрел предмет залога

2.1. Если после заключения соглашения о залоге договор, по которому залогодатель приобрел предмет залога, расторгнут, залогодержатель сохраняет право залога на предмет залога

2.2. Залог имущества сохраняется независимо от того, были ли при переходе права собственности на это имущество к другим лицам нарушены установленные для такого перехода правила

2.3. Возврат имущества прежнему собственнику в связи с расторжением договора купли-продажи не прекращает залог и не препятствует исполнению решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество

2.4. Отчуждение имущества по сделкам купли-продажи заложенного имущества, признанным ничтожными, не влечет последствий, указанных в ст. 353 ГК РФ

3. Сохранение залога в отношении объекта, являющегося общим имуществом супругов

3.1. Перераспределение между супругами долей в правах собственности на заложенные жилой дом с земельным участком не изменяет залоговое обязательство

3.2. Залог, установленный в отношении объекта, являющегося общим имуществом супругов, сохраняется при последующем разделе общего имущества независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов

3.3. Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся совместным имуществом супругов, предъявленное к одному из супругов, должно рассматриваться с обязательным привлечением другого супруга в качестве ответчика по делу

3.4. Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влекут трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности

Передача прав и обязанностей по договору залога

1. Общие вопросы применения ст. 354 ГК РФ

1.1. Переход права собственности на заложенное имущество в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога

1.2. Статья 354 ГК РФ не предполагает возможности прекращения залога в связи с признанием имущества совместной собственностью и определением долей в нем

1.3. При отсутствии правопреемников залог прекращается в силу ст. 354 ГК РФ

1.4. При рассмотрении судом вопроса о передаче права требования по договору целевого займа, обеспеченного залогом, к правопреемникам одновременно должен быть решен вопрос о передаче залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога

1.5. Залогодержатель, не зарегистрировавший право залога на движимое имущество в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не может требовать в суде обратить взыскание на данное имущество

2. Особенности применения ст. 354 ГК РФ в редакции до 01.07.2014

2.1. Признание договора купли-продажи недействительной сделкой не является основанием для прекращения залога

2.2. Если имущество передается в ипотеку лицом, регистрация права собственности за которым произведена на основании недействительной сделки, соответствующий договор залога является действительным, а возникшие на его основании обременения могут быть прекращены лишь на будущее

2.3. Передача имущества в залог незаконным владельцем нарушает права надлежащего собственника, которые защищаются в т.ч. и от добросовестного залогодержателя путем прекращения залога

2.4. Если обязанность по передаче собственнику имущества, являющегося предметом залога, возложена судом на покупателя в силу применения последствий недействительности ничтожной сделки, а не виндикации, то залог сохраняется

2.5. Возвращение имущества собственнику не в порядке виндикации либо конфискации, а в связи с расторжением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога

2.6. В случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли ипотека прекращается вне зависимости от добросовестности или недобросовестности залогодержателя

2.7. Ипотека считается прекращенной после вступления в законную силу решения суда о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога

2.8. При прекращении залога в порядке п. 2 ст. 354 ГК РФ залогодержатель может потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник предмета залога не изымет его у залогодателя

2.9. Если лицо, считающее себя собственником заложенного имущества, не предпринимало действий по истребованию этого имущества в свое владение, то по предусмотренным п. 2 ст. 354 ГК РФ основаниям залог не прекращается

2.10. В случаях, указанных в п. 2 ст. 354 ГК РФ, при рассмотрении виндикационного иска в качестве ответчика должен привлекаться не только не являющийся собственником залогодатель, но и залогодержатель

2.11. Положения п. 2 ст. 354 ГК РФ о прекращении залога подлежат применению в случае виндикации или конфискации, т.е. если между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения

2.12. При надлежащей уплате лизингополучателем всех лизинговых платежей происходит передача лизингодателем (залогодержателем) своих прав и обязанностей по договору залога лизингополучателю

Уступка прав по договору о залоге

1. При уступке права (требования) из основного обязательства к новому кредитору переходят также права, возникшие из договора о залоге, если иное не предусмотрено законом или договором

2. При уступке права (требования) из основного обязательства переход залогового права к новому кредитору не требует дополнительного оформления

3. Перевод залоговых прав без перевода долга по основному обязательству является неправомерным, если кредитор по обеспечиваемому требованию и залогодержатель не являются одним и тем же лицом

4. Залоговое правоотношение является производным от основного обязательства и зависит от него, поскольку назначение залога состоит в обеспечении основного обязательства в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон

5. Кредитор не может быть лишен возможности уступить права (требования) по кредитному договору и договору залога другому лицу на основании сделки, при отсутствии в данных договорах условия о такой возможности, так как прямо предоставлена ему действующим законодательством

6. Статья 355 ГК РФ не подлежит применению к отношениям по реорганизации юридических лиц, так как относится к перемене лиц в обязательстве и регулирует случаи частного правопреемства

Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

1. Согласование фигуры нового должника является принципиальным для залогодателя, т.к. на него падает риск обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства

2. При переходе к правопреемнику реорганизованного юридического лица долга по основному обязательству положения ст. 356 ГК РФ о прекращении залога применению не подлежат

3. При отсутствии согласия залогодателя на перевод долга залог прекращается в момент перевода долга по обеспеченному залогом обязательству

4. При совпадении в одном лице должника и залогодателя отсутствие согласия последнего отвечать за нового должника не является поводом для прекращения договора залога

5. Ст. 356 ГК РФ не применяется к отношениям по реорганизации юридических лиц

6. Ипотека прекращается только тогда, когда первоначальный заемщик прямо не изъявил согласия нести своим имуществом ответственность за надлежащее исполнение новым заемщиком своих обязанностей перед кредитором

Залог товаров в обороте

1. Общая характеристика залога товаров в обороте

1.1. Определяющим признаком залога товаров в обороте служит обезличивание такого товара

1.2. В действующем законодательстве отсутствует императивный запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте

1.3. Залог товаров в обороте не наделен правом следования

1.4. При залоге товаров в обороте залогодатель вправе свободно распоряжаться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, а также, передать его в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге

1.5. Залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее залоговому кредитору право получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации (замораживания) залога

1.6. Обязанность залогодателя по обеспечению поддержания общей стоимости товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога не подлежит распространению на отношения залогодателя с третьими лицами

1.7. Так как собственник заложенных товаров до момента кристаллизации вправе распоряжаться ими без согласия залогодержателя, то он может их продать или передать в залог

1.8. Признание должника банкротом влечет остановку оборота его товаров и как следствие, необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог

1.9. При наступлении страхового случая книга записи залогов является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом

1.10. При наступлении страхового случая книга записи залогов не является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом

1.11. Отсутствие у залогодателя книги записи залогов не влияет на определение вида залога и его предмета

1.12. Положения ст. 357 ГК РФ определяют правовой режим залога товаров в обороте и не имеют отношение к условиям хранения застрахованного имущества

1.13. К правоотношениям сторон, вытекающим из договора страхования, применяются по аналогии положения ст. 357 ГК РФ

2. Общие вопросы квалификации договоров о залоге товаров в обороте

2.1. Если залогодержатель не наносил на заложенные товары знаков о залоге, а также иными действиями не ограничил распоряжение залогодателем указанными товарами, такое обязательство следует квалифицировать как залог товаров в обороте

2.2. При изменении состава заложенного имущества приобретение залогодателем товаров обременяет их залогом без заключения специального об этом договора

2.3. Указание в договоре залога на родовые признаки имущества при отсутствии возможности менять его состав и натуральную форму в пределах общей стоимости предмета залога не свидетельствует о заключении договора залога товаров в обороте

2.4. При наличии нескольких договоров залога товаров в обороте старшинство залогодержателей определяется не датой заключения договора залога, а моментом исполнения залогодержателем (как кредитором) основного обязательства, которое стало обеспечиваться данным залогом

3. Определение предмета залога в договоре залога товаров в обороте

3.1. При залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков не является обязательным

3.2. В договоре залога с/х животных стороны вправе ограничиться родовой определенностью закладываемого имущества, если этого достаточно для обращения взыскания на животных независимо от их индивидуализирующих признаков

3.3. Договор залога товаров в обороте является незаключенным при отсутствии в нем сведений о родовых признаках заложенного имущества и месте его нахождения

3.4. Если в договоре в качестве залога обозначены индивидуально-определенные вещи, это не исключает квалификацию правоотношений как вытекающих из договора залога товаров в обороте

3.5. Замена в договоре залога товаров в обороте, относящихся к разным видовым группам товаров, при их утрате может быть произведена только в пределах определенной группы товара

3.6. Предметом договора залога товаров в обороте является имущество, определенное групповыми признаками

3.7. Товары, представляющие собой предмет договора залога товаров в обороте, приобретаются покупателем без залогового обременения

4. Отчуждение залогодателем товаров в обороте

4.1. При отчуждении залогодателем товаров в обороте не применяются правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество

4.2. В случае отчуждения залогодателем товаров в обороте предметом залога становятся товары, которые залогодатель предоставляет взамен отчужденных

4.3. При залоге товаров в обороте не применяются правила ст. 346 ГК РФ о необходимости согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога

4.4. В случае отчуждения заложенных товаров в обороте без их замены аналогичными товарами применение реституции исключается

4.5. В отношении сделок по отчуждению товаров в обороте без их замены применение реституции исключается в целях защиты интересов приобретателя товаров, который не является участником залоговых отношений

4.6. При отсутствии вещей, являющихся предметом залога товаров в обороте, залог прекращается лишь в том случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других подобных товаров

Удержание

Основания удержания

1. Общая характеристика удержания

1.1. Удержание направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но, в первую очередь, на стимулирование исполнения обязательства должником и на скорейшее разрешение конфликта

1.2. Если кредитор законно удерживает спорную вещь, иск должника об ее истребовании не подлежит удовлетворению

1.3. Положения ст. 359 ГК РФ не подлежат применению к процессуальным правоотношениям

1.4. Положения ст. 359 ГК РФ подлежат применению при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений

1.5. Смысл удержания заключается в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога

1.6. Удержание является единственным из поименованных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств, возникающим непосредственно из закона

1.7. Моментом возникновения у кредитора права на удержание является момент нарушения должником своего обязательства перед кредитором

1.8. Право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования, в связи с чем кредитор может противопоставить этим лицам сохранившееся у него право удержания и после поступления вещи в его владение, она становится обремененной правом удержания, которым кредитор может воспользоваться по своему усмотрению

2. Правовая природа удержания

2.1. Удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства

2.2. Удержание является способом самозащиты гражданских прав

2.3. Удержание относится не к институту исполнения обязательств, регламентирующему в т.ч. порядок расчетов, а к гражданско-правовому институту обеспечения обязательств

3. Условия законности удержания

3.1. Для разрешения вопроса о законности удержания необходимо установить наличие между спорящими сторонами обязательства, которое может быть обеспечено удержанием

3.2. Удержание возможно только при наличии между удерживающим кредитором и должником вытекающих из сделки обязательственных правоотношений

3.3. Право на удержание законно, если кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил

3.4. Право на удержание законно, если оно не исключено соглашением сторон

3.5. Удержание законно только при наличии встречного обязательства

3.6. Удержание может применяться только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) того обязательства, на основании которого соответствующее имущество поступило во владение кредитора

3.7. Удержание как способ самозащиты должно быть соразмерно нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения

3.8. Удержание считается незаконным, если размер долга несоразмерен стоимости удерживаемого имущества

3.9. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании

3.10. Удержание вещи считается законным, если вещь поступила во владение кредитора в соответствии с волеизъявлением должника

3.11. Бремя доказывания того, что удерживаемая вещь правомерно поступила во владение кредитора, возлагается на кредитора

3.12. Кредитор вправе удерживать вещь должника и после прекращения договора

3.13. Удержание вещи возможно только в рамках одного обязательства и не подлежит распространению на все имеющиеся обязательственные отношения сторон

4. Соотношение удержания и залога

4.1. Удержание имущества должника и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств

5. Предмет удержания

5.1. Удержание не влечет возникновения у кредитора вещных прав на удерживаемое имущество

5.2. Предметом удержания может быть только чужая для кредитора вещь

5.3. Предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику

5.4. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что государственная регистрация прав на воздушные суда считается единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно

5.5. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что права на воздушные суда, возникшие до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации

5.6. Безналичные денежные средства на расчётном счете не могут быть предметом удержания

5.7. Предметом удержания не могут быть денежные средства, составляющие стоимость удерживавшегося имущества, утраченного кредитором

5.8. Денежные средства, полученные по договору займа, не могут быть новированы в предмет удержания, обеспечивающего подрядное обязательство, поскольку денежные средства не могут быть предметом удержания

5.9. Нормы об удержании не применяются к уклонению кредитора от передачи должнику вещи кредитора

5.10. Имущество, полученное кредитором на основании договора, признанного незаключенным, не может быть предметом удержания

5.11. Удержание исполнительной документации не подчиняется нормам об удержании, т.к. не является удержанием результата работ

6. Последствия передачи права на удерживаемую вещь третьему лицу

6.1. Поскольку в силу п. 2 ст. 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи, такая передача не препятствует удовлетворению требований кредитора за счет стоимости этого имущества

6.2. В случае удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемого имущества, права на которое переданы третьему лицу, это третье лицо может защищать свои права в порядке, установленном ст. 460 ГК РФ, в рамках отношений с должником (продавцом имущества)

7. Прекращение удержания

7.1. Право на удержание прекращается одновременно с утратой кредитором владения вещью

8. Право на удержание в предпринимательских отношениях

8.1. В отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее

9. Расходы кредитора в связи с удержанием

9.1. Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению этой вещи

9.2. Расходы, возникшие у кредитора в связи с незаконным удержанием, возмещению не подлежат

10. Удержание в отношениях перевозки

10.1. Удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, таковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель

10.2. При наличии у перевозчика задолженности перед третьим лицом это лицо вправе удерживать имущество, принадлежащее только перевозчику, и не вправе удерживать имущество, принадлежащее грузоотправителю или грузополучателю

11. Удержание в отношениях морской перевозки

11.1. В силу п. 2 ст. 160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз лишь в отношении тех указанных в названном пункте платежей, которые грузополучатель должен уплатить ему на основании договора морской перевозки

11.2. После выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя уплаты сумм, которые получатель должен был уплатить за перевозку, но не уплатил, если только перевозчик не докажет, что не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам

12. Удержание в арендных отношениях

12.1. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за помещение

12.2. Поступление оборудования, принадлежащего арендатору помещения, во владение арендодателя после утраты арендатором права пользования помещением считается правомерным

12.3. Арендодатель не вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендованном помещении, путем воспрепятствования арендатору использовать эти помещения при наличии действующего договора аренды

12.4. Арендодатель не вправе применять удержание в форме прекращения доступа арендатора в арендуемое помещение

12.5. Арендатор не вправе удерживать арендованное имущество по окончании срока аренды, ссылаясь на невозмещение арендодателем стоимости неотделимых улучшений

13. Удержание в подрядных отношениях

13.1. Право подрядчика на удержание предусмотрено ст. 712 ГК РФ

13.2. При неисполнении заказчиком обязанности уплатить денежную сумму, причитающуюся подрядчику, последний имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования и другого имущества до уплаты соответствующих сумм

13.3. Для удовлетворения иска подрядчика об обращении взыскания на удерживаемый результат подрядных работ подрядчик должен доказать, что результат работ находится у него

13.4. Если подрядные работы сданы заказчику путем подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3, подрядчик не вправе требовать обращения взыскания на результат подрядных работ, ссылаясь на нормы об удержании

13.5. Если результат подрядных работ фактически передан заказчику, нахождение у подрядчика технической документации, без которой нельзя произвести его государственную регистрацию, не считается основанием для обращения взыскания на результат подрядных работ

13.6. Субподрядчик не вправе удерживать имущество заказчика

13.7. Подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если стоимость этого имущества существенно не превышает размер долга

14. Удержание в отношениях хранения

14.1. Хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неоплатой хранения, если договором не предусмотрена обязанность поклажедателя оплатить хранение до возврата имущества

15. Удержание в отношениях транспортной экспедиции

15.1. Экспедитор, если это предусмотрено договором, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов или до предоставления клиентом обеспечения исполнения своих обязательств

16. Удержание в отношениях совместной деятельности

16.1. Имущество, не являющееся вкладом в совместную деятельность, не может удерживаться на основании договора о совместной деятельности

17. Удержание в отношениях, связанных с банкротством

17.1. Поскольку все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, оно не может быть удержано из конкурсной массы в пользу одного кредитора

17.2. Если в результате раздела имущества в натуре выплату компенсации в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий вправе удержать имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до поступления в конкурсную массу соответствующей денежной суммы

Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

1. Общие положения об обращении взыскания на удерживаемое имущество

1.1. Лицо, удерживающее имущество, может защитить свои права путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество

1.2. Обращение взыскания на удерживаемое имущество допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении этого имущества

1.3. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что государственная регистрация прав на воздушные суда считается единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно

1.4. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что права на воздушные суда, возникшие до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации

2. Применение к удержанию норм о залоге

2.1. Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 349 и 350 ГК РФ

2.2. Кредитор, удерживающий имущество должника, не считается залогодержателем

2.3. При удовлетворении требования кредитора в порядке ст. 360 ГК РФ право удержания не преобразуется в право залога, а является специальным приемом юридической техники применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества

2.4. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует удовлетворению требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ

2.5. Деньги не могут быть объектом удержания

3. Применение статьи 360 ГК РФ в случае передачи права на удерживаемое имущество третьему лицу

3.1. Поскольку в силу п. 2 ст. 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи, такая передача не препятствует удовлетворению требований кредитора за счет стоимости этого имущества

3.2. В случае удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемого имущества, права на которое переданы третьему лицу, это третье лицо может защищать свои права в порядке, установленном ст. 460 ГК РФ, в рамках отношений с должником (продавцом имущества)

4. Применение статьи 360 ГК РФ в отношениях, связанных с банкротством

4.1. Предъявление и удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных удержанием, производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника

4.2. К требованиям, обеспеченным удержанием, не применяются по аналогии закона нормы о залоговых кредиторах

4.3. Если выплата компенсации за долю в супружеском имуществе в результате его раздела не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве супруга, претендующего на компенсацию, конкурсный управляющий вправе реализовать общее супружеское имущество на основании статьи 360 ГК РФ

5. Применение статьи 360 ГК РФ в подрядных отношениях

5.1. Для удовлетворения иска подрядчика об обращении взыскания на удерживаемый результат подрядных работ подрядчик должен доказать, что результат работ находится у него

5.2. Если подрядные работы сданы заказчику путем подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3, подрядчик не вправе требовать обращения взыскания на результат подрядных работ, ссылаясь на нормы об удержании

5.3. Если результат подрядных работ фактически передан заказчику, нахождение у подрядчика технической документации, без которой нельзя произвести его государственную регистрацию, не считается основанием для обращения взыскания на результат подрядных работ

Поручительство

Договор поручительства

1. Правовая природа поручительства

1.1. Поручитель не считается содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве

1.2. Формулировка закона о характере ответственности поручителя ("отвечает за должника") свидетельствует о том, что содержанием его обязанности является не ответственность, а уплата сумм, подлежащих уплате основным должником

1.3. Суть поручительства выражается в том, что кредитор получает дополнительного должника, на имущество которого может быть обращено взыскание

1.4. Обязательство поручителя по общему правилу исполняется в денежной форме

1.5. Безвозмездный характер поручительства не позволяет квалифицировать его как дарение

2. Обеспечительная сущность договора поручительства

2.1. Поручительство является обеспечительным обязательством, неразрывно связанным с основным обязательством

2.2. Обязательство поручителя в силу акцессорного характера не может выйти за рамки главного (обеспечиваемого) обязательства

2.3. Поскольку поручительство является обеспечительным обязательством, неразрывно связанным с основным обязательством, передача новому кредитору права требования к поручителю с оставлением права требования у первоначального кредитора противоречит закону

2.4. Обязательства могут быть обеспечены поручительством и после возникновения задолженности

3. Отграничение договора поручительства от договора между должником и будущим поручителем

3.1. Основанием возникновения поручительства является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, а не договор между должником и поручителем

3.2. Договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие стать поручителем

3.3. Договор между должником и будущим поручителем может определять условия поручительства, положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику, а также иные условия

3.4. Законодательство не запрещает заключения договора между должником и будущим поручителем на возмездной основе

3.5. Заключение договора между должником и будущим поручителем не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если договор поручительства не был заключен между поручителем и кредитором

3.6. Отсутствие или недействительность договора между должником и будущим поручителем не влияет на действительность договора поручительства

4. Отграничение договора поручительства от договора уступки права требования

4.1. Договор поручительства следует отличать от договора уступки права требования

4.2. Договор поручительства, заключенный с целью прикрыть договор уступки права требования, ничтожен; к нему подлежат применению нормы, регулирующие уступку права требования

5. Мотивы заключения договора поручительства

5.1. Одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств может быть договор между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства)

5.2. Заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у поручителя и должника общих экономических интересов

6. Общая характеристика обязательств, обеспечиваемых поручительством

6.1. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение исполнения просроченного обязательства

6.2. Предоставление поручительства после истечения срока исполнения основного обязательства не может служить основанием для признания поручительства недействительным

6.3. Поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора

6.4. Стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора, но и требование о возврате полученного по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным

6.5. После расторжения договора, из которого возникло обеспеченное поручительством обязательство, поручительство продолжает обеспечивать те обязанности, которые сохраняются после расторжении договора

7. Обеспечение поручительством вексельного обязательства

7.1. Включенное в вексель условие об обеспечении исполнения по векселю общегражданским поручительством признается ненаписанным и не влечет правовых последствий

7.2. Закон допускает заключение в простой письменной форме вневексельного соглашения об общегражданском поручительстве, обеспечивающем исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором

8. Поручительство по неденежному обязательству

8.1. Поручительством могут быть обеспечены обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий, поскольку у кредитора по этим обязательствам могут возникать денежные требования к должнику о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса

8.2. В случае неисполнения неденежного обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора

8.3. В случае просрочки исполнения должником неденежного обязательства предъявленный к поручителю иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению

8.4. В случае просрочки исполнения должником неденежного обязательства поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ

9. Общие правила заключения договора поручительства

9.1. Договор поручительства считается консенсуальной сделкой

9.2. Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника

9.3. Согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить ему неблагоприятные последствия, считаются злоупотреблением правом

9.4. Лицо не может быть понуждено к выдаче поручительства

9.5. Договор поручительства не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием на его копии подписи кредитора, если судом обозревался оригинал договора, подписанный обеими сторонами

9.6. При рассмотрении требования, вытекающего из договора поручительства, суд должен оценить основной договор и договор поручительства с точки зрения их заключенности независимо от предъявления или непредъявления встречного иска о признании договора незаключенным

9.7. Поскольку договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, для его заключения не требуется согласия другого супруга

9.8. Возможность заключения договора поручительства не зависит от того, имеется ли у поручителя имущество, достаточное для выполнения обеспеченного обязательства

10. Заключение договора поручительства под условием

10.1. Договор поручительства может быть заключен под условием

10.2. Если сделка поручительства совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или нет

10.3. К отлагательным условиям, обусловливающим вступление договора поручительства в силу, могут быть отнесены заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок, изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

10.4. В качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником

10.5. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства не может обусловливать сделку поручительства

11. Существенные условия договора поручительства

11.1. Существенным условием договора поручительства считается условие об обязательстве должника, за которое поручается поручитель

11.2. Если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с определенностью, позволяющей его установить, то договор поручительства не может быть признан незаключенным

11.3. Поскольку ответственность поручителя не может быть предположительной, договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, обеспеченное поручителем

11.4. Установленная в ч. 2 ст. 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем обеспечиваемого обязательства

11.5. Указание в договоре в качестве поручителя и основного должника одного и того же лица признано судом технической ошибкой, не влекущей незаключенности договора поручительства, поскольку сущность обеспеченного обязательства усматривается из дальнейшего текста договора поручительства

11.6. Условие об объеме ответственности поручителя перед кредитором не относится к существенным условиям договора поручительства; если стороны не согласовали его, оно определяется по правилам ст. 363 ГК РФ

11.7. Указание в договоре поручительства только на основную сумму обеспеченного долга и отсутствие условия о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором, не влечет незаключенности договора поручительства в целом

11.8. Поручитель как единственный участник должника, сформировавший совет директоров, который принял решение о заключении обеспечиваемой сделки, не мог не знать об обстоятельствах заключения обеспечиваемого договора и пределах ответственности основного должника

11.9. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность

12. Применение к договорам поручительства норм о крупных сделках

12.1. Нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются на договоры поручительства, если сумма договора превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества-поручителя на дату заключения договора

12.2. При оценке договора поручительства как крупной сделки сумма договора должна определяться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов и пени

12.3. При недоказанности наличия у договоров поручительства единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости, позволяющих сделать вывод об их взаимосвязанности, суд не вправе применять к ним нормы о крупных сделках, исходя из общей суммы всех договоров поручительства

12.4. Применительно к договорам поручительства, заключенным сельскохозяйственным производственным кооперативом, вопрос о признании договора крупной сделкой регламентирован ст. 38 Закона "О сельскохозяйственной кооперации"

13. Применение к договорам поручительства норм о сделках с заинтересованностью

13.1. При оценке договора поручительства как сделки с заинтересованностью в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение которого предоставлено поручительство

13.2. Односторонний характер договора поручительства не требует установления заинтересованности в нем кредитора по отношению к поручителю для целей применения п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве

13.3. Несколько взаимосвязанных договоров поручительства, совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью

13.4. Заключение договора поручительства с обществом в обеспечение исполнения обязательств близкого родственника генерального директора общества, имеющего одинаковую с ним фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента

13.5. Если поручителем за общество выступает его участник, являющийся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров общества, данная сделка может быть признана неосмотрительной, если контрагент в обычных условиях оборота проверяет, кто является его участником

14. Условие договора поручительства об ответственности поручителя в случае изменения обеспеченного обязательства

14.1. Заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях должно быть ясно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства

14.2. Если в договоре поручительства, предусматривающем согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, не указаны пределы изменения обязательства, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях

15. Условие договора поручительства о сохранении поручительства в случае перевода долга по обеспеченному обязательству

15.1. Норма о прекращении поручительства в случае перевода долга по обеспеченному обязательству является диспозитивной, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иные правила

15.2. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу

15.3. Если при заключении типового договора поручительства поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, условие договора об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга может быть оспорено поручителем

16. Поручительство по будущим обязательствам

16.1. Подписание договора поручительства до заключения обеспеченного договора не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора поручительства

16.2. Договор поручительства по будущему обязательству считается заключенным, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности возникшими с момента достижения в установленной форме согласия по его существенным условиям

16.3. Установленная в ч. 2 ст. 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем обеспечиваемого обязательства

16.4. Требования к поручителю по будущему обязательству, связанные с нарушением обеспеченного обязательства должником, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 363 ГК РФ

16.5. Поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием

16.6. Дополнительное соглашение о продлении договора поручительства, заключенного до подписания основного договора, подтверждает заключенность договора поручительства

16.7. Договор поручительства на будущее признается заключенным, если в нем определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность, а также если в тексте договора указаны сведения, позволяющие определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение

17. Поручительство и делькредере

17.1. Поскольку ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не считается разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не должны применяться нормы о поручительстве

17.2. Если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту, к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке

18. Общие положения о недействительности договора поручительства

18.1. Рассматривая требование кредитора о взыскании долга с основного должника и поручителя, суд должен оценить соответствие договора поручительства законодательству

18.2. Договор поручительства, заключенный в обеспечение обязательства несуществующего лица (должника), считается ничтожным

18.3. Подписание дополнительного соглашения к договору поручительства без согласия или уведомления должника не считается основанием для признания его недействительным, даже если сам договор поручительства подписан кредитором, поручителем и должником

18.4. Оспаривание договора поручительства поручителем, из поведения которого явствовала его воля сохранить сделку, квалифицировано судом как нарушение принципа добросовестности и злоупотребление субъективным правом

18.5. Отсутствие в обеспеченном поручительством договоре ссылки на договор поручительства не доказывает фальсификации договора поручительства и не свидетельствует о его недействительности, поскольку закон не запрещает обеспечивать поручительством просроченное обязательство

18.6. Отсутствие в бухгалтерской отчетности поручителя сведений о поручительстве не считается безусловным доказательством незаконности поручительства

18.7. Признание договора залога, обеспечивающего то же основное обязательство, недействительным не считается основанием для признания недействительным договора поручительства

18.8. Недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника

18.9. Договор поручительства может быть признан мнимой сделкой лишь в том случае, если все его стороны не имели намерения ее исполнять

18.10. Если исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность одного способа само по себе не влечёт недействительности другого способа обеспечения

18.11. Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает прав супруга поручителя и потому не считается основанием для признания поручительства недействительной сделкой

18.12. Признание недействительным договора о выдаче поручительства, заключенного между эмитентом облигаций и поручителем, не считается основанием для прекращения обязательств поручителя перед владельцами облигаций

18.13. Договор поручительства, заключенный в процедуре наблюдения с нарушением п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, может быть признан недействительным по иску временного управляющего

19. Недействительность договора поручительства на основании ст. 10 ГК РФ

19.1. Договор поручительства, при заключении которого нарушены положения ст. 10 ГК РФ, считается ничтожным

19.2. При рассмотрении требования о признании договора поручительства недействительным в связи с нарушением ст. 10 ГК РФ необходимо учитывать, что договор поручительства всегда является экономически нецелесообразным для поручителя

19.3. Из ст. 361 ГК РФ не следует возможность заключения договора поручительства только при наличии выгоды для поручителя

19.4. Суд не вправе сделать вывод о ничтожности договора поручительства на том основании, что его заключение не имело экономического смысла, без исследования вопроса о связи договора поручительства с хозяйственной деятельностью основного должника и поручителя

19.5. Договор поручительства не считается недействительным по основанию недобросовестности сторон, если не предоставлены соответствующие доказательства

20. Последствия недействительности договора поручительства

20.1. Если исполненный поручителем договор поручительства признан недействительным и судом применены последствия его недействительности в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное

21. Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве

21.1. Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства

21.2. По смыслу Закона о банкротстве требование кредитора к поручителю считается денежным и может быть основанием для возбуждения дела о банкротстве поручителя

21.3. Наличие у кредитора также иного обеспечения того же обязательства не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя

21.4. Законодательство не запрещает кредитору обратиться с заявлением о признании банкротом поручителя до рассмотрения по существу дела о банкротстве основного должника

21.5. Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как основного должника, так и поручителя

21.6. Кредитор имеет право на установление его требований в деле как о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них

21.7. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве

21.8. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что основной должник нарушил это обязательство

21.9. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве, если основной должник признан банкротом, поскольку с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим

21.10. При предъявлении кредитором требования к поручителю в деле о его банкротстве основной должник может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

21.11. При предъявлении кредитором требования к основному должнику в деле о его банкротстве поручитель может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

21.12. При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании его банкротом и установлении требований следует учитывать правовую природу обеспеченных поручительством требований

21.13. Обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды не учитываются при установлении признаков банкротства поручителя, они учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов

21.14. Кредитор должен обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника до закрытия реестра требований кредиторов

21.15. Если кредитор не обратился с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника до закрытия реестра требований кредиторов и это обусловило негативные последствия для поручителя в будущем, в иске к поручителю может быть отказано

21.16. Если судебное решение об удовлетворении требования кредитора к поручителю не исполнено, поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может возникнуть после исполнения судебного акта

21.17. Если будущее требование поручителя к должнику включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю

21.18. Выплата из конкурсной массы должника в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ

21.19. Если требования кредитора включены в реестр требований в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству погасил долг, то в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора в связи с прекращением обязательства поручителя

21.20. Если процедуры банкротства применяются и к основному должнику, и к поручителю, конкурсный управляющий основного должника обязан немедленно известить об этом поручителя, его арбитражного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя

21.21. Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением некоторых случаев

21.22. Если поручитель исполнил обязательство до подачи кредитором заявления об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в удовлетворении заявления кредитора в соответствующей части должно быть отказано

21.23. Если поручитель исполнил обязательство после обращения кредитора с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) должен вынести определение о процессуальном правопреемстве

21.24. Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов должника в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением

21.25. Заключение и исполнение банком-должником и клиентом банка договора поручительства, в соответствии с которым клиент исполнил в качестве поручителя обязательство иного лица перед банком путем перечисления денежных средств со своего счета в данном банке, влечет предпочтительное удовлетворение требований этого клиента

21.26. В процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, исключительно с письменного согласия временного управляющего

21.27. Договор поручительства, заключенный в процедуре наблюдения с нарушением п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, может быть признан недействительным по иску временного управляющего

21.28. Изменение условий договора поручительства, а также дача согласия на изменение основного обязательства или согласия отвечать за нового должника подлежит согласованию с временным управляющим поручителя

21.29. Договор поручительства, не связанный с отчуждением имущества должника и не являющийся сделкой по уступке прав должника, осуществляемой в особом порядке (ст. 140 Закона о банкротстве), не противоречит законодательству о банкротстве

21.30. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица возникает с момента заключения договора поручительства

21.31. Для квалификации требований, основанных на исполнении договоров поручительства, как текущих платежей значение имеет момент заключения таких договоров, а не срок их исполнения

21.32. Во всех случаях заключения договоров поручительства до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным требования, основанные на договорах поручительства, не могут квалифицироваться как текущие обязательства

22. Рассмотрение требований к поручителю, являющемуся одновременно залогодателем, в деле о банкротстве поручителя

22.1. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления

22.2. В отношении поручителя, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя, в то время как в отношении залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве

22.3. При наличии оснований для предъявления денежного требования к поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же поручителем залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога

22.4. Требования к поручителю должны учитываться в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества

23. Подведомственность споров, связанных с договором поручительства

23.1. Спор из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным участником общества в целях обеспечения экономической сделки этого общества также имеет экономический характер

24. Подсудность споров, связанных с договором поручительства

24.1. Если согласованные действия кредитора и поручителя направлены на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и на изменение подсудности спора, суд вправе определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником

24.2. Если иск предъявлен по месту нахождения поручителя и установлено, что договор поручительства был заключен без ведома должника, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора

24.3. Суд разъяснил, совокупность каких обстоятельств может свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела

24.4. Если установлено недобросовестное изменение подсудности посредством заключения договора поручительства, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела

25. Иные вопросы

25.1. Переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу влечет одновременный переход всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации, соглашение об ином является ничтожным

Форма договора поручительства

1. Общие положения о договоре поручительства

1.1. Договор поручительства считается консенсуальной сделкой

2. Порядок заключения договора поручительства

2.1. Законодательство не устанавливает специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства

2.2. Поручительство является договором, который заключается по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ

2.3. По общему правилу договор поручительства заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной

2.4. Законодательство не обязывает заключать договор поручительства одновременно с договором, в обеспечение исполнения обязательств по которому он заключается

3. Форма договора поручительства

3.1. Для признания договора поручительства заключенным необходимо, чтобы воля кредитора и поручителя была явно выражена и зафиксирована в письменной форме

3.2. Договор поручительства не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием на его копии подписи кредитора, если судом обозревался оригинал договора, подписанный обеими сторонами

3.3. Для признания договора поручительства заключенным необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора соблюденной

3.4. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки

3.5. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

3.6. Договор поручительства может считаться заключенным, если имеется письменное обращение кредитора к поручителю, содержащее предложение о заключении договора поручительства

3.7. Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обеспечиваемого обязательства; дефекты оформления основного обязательства, не влияющие на его существование, не имеют правового значения

3.8. Наличие в договоре поручительства поддельной подписи одной из сторон при том, что в договоре присутствуют все существенные условия, свидетельствуют о недействительности договора как сфальсифицированного документа, а не его незаключенности

3.9. Для подтверждения письменной формы договора поручительства подпись поручителя должна быть выполнена именно поручителем

3.10. Письменная форма договора поручительства может быть признана соблюденной при составлении сторонами заявления-анкеты, подписанной обеими сторонами

3.11. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают

3.12. Указание в расписке на конкретного поручителя не свидетельствует о заключении между сторонами в установленной законом форме договора поручительства

4. Отличие договора поручительства от соглашения о выдаче поручительства

4.1. Договор поручительства следует отличать от соглашения о выдаче поручительства

4.2. Недействительность соглашения о выдаче поручительства не влечет правовых последствий в отношении действительности договора поручительства

5. Заключение договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по облигациям

5.1. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации; при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной

5.2. Положения ст. 17 и 27.4 Закона о рынке ценных бумаг касаются только поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств самого эмитента облигаций

5.3. Если решение о выпуске облигаций содержит указание о наличии поручительства и подписано поручителем, требование к форме поручительства считается соблюденным

5.4. Если выпуск и обращение облигаций производились без оформления документов (сертификатов), подтверждающих права каждого из владельцев облигаций, отсутствие подписи поручителя на едином сертификате не считается нарушением требований к форме договора поручительства по указанным ценным бумагам

Ответственность поручителя

1. Общие положения об ответственности поручителя

1.1. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником

1.2. У поручителя возникает обязанность исполнить за должника обеспеченное обязательство только после предъявления соответствующего требования кредитором к поручителю

1.3. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных дополнительных обстоятельств

1.4. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении основного должника

1.5. Обязательства должника считаются исполненными лишь при фактической уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании

1.6. Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу

1.7. Рассматривая требование кредитора о взыскании долга с основного должника и поручителя, суд должен оценить соответствие договора поручительства законодательству

1.8. Норма п. 2 ст. 363 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором поручительства

1.9. Конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором, является предметом и существенным условием договора поручительства

1.10. Ответственность поручителя возникает из самого факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору и не зависит от того, располагал поручитель сведениями об этом или нет

2. Отграничение исполнения обязанности поручителем от исполнения обязанности третьим лицом в порядке ст. 313 ГК РФ

2.1. Поручитель, исполнивший обязанность за должника, до наступления срока исполнения основного обязательства, считается исполнившим обязанность должника в порядке ст. 313 ГК РФ, а не в порядке поручительства

2.2. Поручитель, исполнивший обязанность за должника, до предъявления соответствующего требования кредитором к поручителю, считается исполнившим обязанность должника в порядке ст. 313 ГК РФ, а не в порядке поручительства

3. Солидарная ответственность поручителя и должника

3.1. Условие о виде ответственности поручителя перед кредитором (солидарная или субсидиарная) не относится к существенным условиям договора поручительства; если стороны не согласовали его, оно определяется по правилам ст. 363 ГК РФ

3.2. Если должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, последний вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю

3.3. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника при условии солидарной ответственности поручителя и должника

3.4. Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности является привлечение их в качестве соответчиков

3.5. Если кредитор предъявил иск только к должнику или только к поручителю, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника

3.6. При предъявлении кредитором иска к должнику и солидарному поручителю взыскание не может быть произведено только за счет поручителя

3.7. В резолютивной части решения должно быть указано о солидарном взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков, если есть основания для привлечения к ответственности обоих солидарных должников

3.8. Наличие судебного решения о взыскании соответствующих сумм с должника не препятствует предъявлению иска к поручителю, если решение не исполнено

3.9. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника

3.10. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора

3.11. Требование кредитора об исполнении солидарного обязательства, предъявленное одновременно к должнику и поручителю, подлежит рассмотрению судом в рамках одного дела

3.12. Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником; к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора

4. Субсидиарная ответственность поручителя

4.1. При отсутствии в договоре буквального условия о субсидиарной ответственности поручителя ответственность должника и поручителя является солидарной

4.2. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение о его исполнении

4.3. Кредитор не вправе требовать удовлетворения требования к субсидиарному поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания с основного должника

4.4. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано

5. Объем ответственности поручителя

5.1. Условие об объеме ответственности поручителя перед кредитором не относится к существенным условиям договора поручительства; если стороны не согласовали его, оно определяется по правилам ст. 363 ГК РФ

5.2. Поручитель должен нести ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

5.3. Поскольку поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях, в договоре поручительства должен быть определен объем его ответственности

5.4. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника

5.5. Кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга

5.6. При взыскании с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного обязательства следует учитывать, что проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства

5.7. Условие договора об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должника, считается условием о пределе ответственности поручителя

5.8. Указание в договоре на то, что поручитель поручается за возврат долга и уплату процентов, является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами

5.9. Отсутствие в договоре поручительства условия об обеспечение поручительством иных обязательств должника перед кредитором, означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет незаключенности договора поручительства в целом

5.10. Если в договоре поручительства содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность, при уплате этой суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ

5.11. Если общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не определен, суд должен установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

5.12. Поручитель является должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения основным должником тех условий договора, которые привели к его расторжению

5.13. Признание должника банкротом, прекращающее начисление неустоек за нарушение обязательств, не прекращает обязательств поручителя по исполнению обязательства в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом

5.14. Поскольку сторонами предоставлены копии договора поручительства, по-разному определяющие объем ответственности поручителя, а подлинник договора предоставила только одна сторона, суд взял за основу условия поручительства, подтвержденные подлинником договора

6. Ответственность поручителя в условиях банкротства

6.1. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что основной должник нарушил это обязательство

6.2. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве, если основной должник признан банкротом

6.3. При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать включения в реестр требований кредиторов как основного должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и поручителя

6.4. При предъявлении требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве обязательства поручителей не прекращаются, в связи с чем суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей

7. Ответственность поручителя за неисполнение договора поручительства

7.1. Поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность, только если она установлена договором поручительства

7.2. Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора

8. Обеспечение исполнения обязательства поручителя

8.1. Обязательства поручителя перед кредитором могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

8.2. Договором поручительства может быть предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору перед кредитором, но такая неустойка не может быть взыскана поручителем с должника в порядке ст. 387 ГК РФ

9. Ответственность поручителя в случае его реорганизации

9.1. Кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства

9.2. Правопреемник реорганизованного поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом

9.3. Если утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

9.4. Если при утверждении разделительного баланса поручителя допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов, то к солидарной ответственности должны привлекаться все правопреемники поручителя

9.5. К отношениям правопреемников реорганизованного поручителя между собой и кредитором применяются правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

9.6. К обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту опубликования уведомления о реорганизации поручителя, подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности поручителей в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ

10. Ответственность нескольких поручителей, обеспечивших одно обязательство

10.1. В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц; в последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей

10.2. Сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии

10.3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если долевая ответственность не предусмотрена договором поручительства

10.4. Пока не доказано иное, следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника

10.5. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника по разным договорам поручительства, несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором

10.6. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если имеется волеизъявление указанных лиц именно на совместное обеспечение обязательства

10.7. Сопоручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право требования к должнику

10.8. Поручитель, исполнивший основное обязательство перед кредитором, приобретает в силу закона права требования не только к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства

10.9. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства

10.10. При рассмотрении регрессного требования поручителя к сопоручителям их доли предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором или соглашением, а доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей

10.11. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части

10.12. Уплата должником всей суммы долга поручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям

10.13. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение одного из поручителей влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору

10.14. Привлечение одного поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и другим поручителем является правом, а не обязанностью суда

10.15. При признании поручительства совместным дача поручительства несколькими лицами по отдельным договорам правового значения не имеет

11. Особенности ответственности поручителя по облигациям

11.1. Поручитель по облигациям отвечает также и за исполнение эмитентом всех обязательств, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций

11.2. Поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства

Право поручителя на возражения против требования кредитора

1. Общие положения о применении ст. 364 ГК РФ

1.1. Поручитель не связан с правовой позицией должника и вправе выдвигать свои возражения

1.2. Права поручителя на возражения ограничены объемом прав должника

1.3. Поручитель выдвигает возражения против требования кредитора за должника, а не от своего имени

1.4. Ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается

1.5. Сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно

2. Возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора

2.1. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на это в споре с кредитором

2.2. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражение о недействительности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство

2.3. Поручитель вправе ссылаться на недействительность оспоримого основного обязательства, если оно уже признано судом таковым по иску заинтересованного лица

2.4. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражение о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором обязанностей, установленных законом или обеспеченным договором

2.5. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражение об истечении срока исковой давности по требованию кредитора

2.6. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражение о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором

2.7. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ

2.8. В качестве возражения против требований кредитора поручитель, являющийся субсидиарным должником, вправе ссылаться на то, что требование кредитора к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника

2.9. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора

2.10. Если кредитор не обратился с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника до закрытия реестра требований кредиторов и это обусловило негативные последствия для поручителя в будущем, поручитель вправе выдвигать соответствующее возражение при рассмотрении иска кредитора

2.11. Возражая против требования кредитора, субсидиарный поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника

2.12. Из ст. 364 ГК РФ не следует, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, ограничиваются теми возражениями, которые вправе выдвигать должник

2.13. В споре с кредитором поручитель вправе заявить о недействительности договора поручительства

2.14. В споре с кредитором поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным основаниям

2.15. Поручитель юридического лица или ИП не вправе возражать относительно ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита

2.16. Поручитель вправе выдвигать возражения об отсутствии оснований ответственности заемщика за нарушение обязательств по кредитному договору

Права поручителя, исполнившего обязательство

1. Общие положения о переходе к поручителю, исполнившему обязательство за должника, прав кредитора

1.1. Переход права требования от кредитора к поручителю на основании ст. 365 ГК РФ происходит по правилам, установленным главой 24 ГК РФ

1.2. К поручителю, исполнившему обеспеченное обязательство, переходит имеющееся право кредитора, а не возникает новое (регрессное) требование

1.3. При применении ст. 365 ГК РФ необходимо учитывать, что в результате замены кредитора в обязательстве само обязательство не прекращается, изменяется только его субъектный состав, в то время как при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве

1.4. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, и должником

1.5. Соглашением между кредитором и поручителем может быть предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательства должника права по обеспечительным сделкам не переходят от кредитора к поручителю

1.6. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором путем предоставления отступного

1.7. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором путем зачета

1.8. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется и на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором в ходе исполнительного производства

1.9. Если согласованные действия кредитора и поручителя направлены на заключение договора поручительства вопреки желанию должника с целью перехода к поручителю прав требования к должнику, несмотря на запрет уступки требований без согласия должника, суд вправе не признать состоявшимся переход права к поручителю

1.10. Ст. 365 ГК РФ устанавливает исчерпывающий объем прав поручителя, исполнившего обязательство за должника

1.11. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

1.12. Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве

1.13. Правовое применение нормы о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ

1.14. Законодательство не содержит норм, позволяющих основному должнику, исполнившему обязательство перед кредитором, взыскать уплаченную сумму с поручителя

1.15. Исполнение поручителем обязанности другого лица перед кредитором последнего осуществляется за счет собственных средств поручителя

1.16. Поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор

1.17. Ст. 365 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму, уплаченную кредитору, а не определенную условиями обеспечиваемого обязательства

1.18. Само по себе заключение договора поручительства не может расцениваться как заведомо неблагоприятное последствие, т.к. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству

1.19. Обращение поручителя с требованием о взыскании задолженности, оплаченной им во исполнение условий договора поручительства, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом

1.20. Законодательство не связывает возможность обращения поручителя к должнику только после выплаты всей суммы долга

2. Переход к поручителю, исполнившему обязательство за должника, залоговых прав кредитора

2.1. К поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам

2.2. Включение требования поручителя, исполнившего основное обязательство, в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует об исполнении обязательства должником и поэтому не препятствует удовлетворению требования поручителя путем обращения взыскания на имущество, заложенное третьим лицом в порядке обеспечения основного обязательства

2.3. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят залоговые права кредитора в т.ч. если поручитель исполнил обязательство за должника лишь в части

2.4. Если поручитель исполнил обязательство за должника лишь в части, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями и имеют равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества

2.5. Учитывая обеспечительный характер поручительства, поручитель не может осуществить перешедшее к нему залоговое право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение

2.6. Кредитор может самостоятельно осуществлять свои права (в т.ч. залоговые) в отношении оставшейся у него части требования преимущественно перед поручителем

2.7. Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя из стоимости заложенного имущества могут определяться соглашением между ними

2.8. В отношении залогодателя, который не является должником по основному обязательству, не может применяться правило, установленное п. 1 ст. 365 ГК РФ

2.9. Отказ законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к регрессным объясняется тем, что поручитель в результате платежа за должника получает по прямому указанию ст. 365 ГК РФ помимо права требования к должнику еще и обеспечительное (акцессорное) право залога

2.10. В случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, переходит право требования обращения взыскания на заложенное имущество

2.11. Правовое применение нормы о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ

2.12. Ст. 365 ГК РФ не предусматривает возможность получения кредитором двойной стоимости заложенного имущества

2.13. Равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения требований при недостаточности выручки от реализации предмета залога

3. Переход к поручителю, исполнившему обязательство за должника, иных (незалоговых) прав кредитора, обеспечивающих исполнение основного обязательства

3.1. Ст. 365 ГК РФ не устанавливает запрета на переход к поручителю, исполнившему основное обязательство, иных (помимо залоговых) прав кредитора, обеспечивающих исполнение основного обязательства

3.2. Поручитель, исполнивший основное обязательство перед кредитором, приобретает в силу закона права требования не только к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства

3.3. К поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования от должника возмещения выплаченного исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных сумм

3.4. К поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника

4. Обязанность кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику

4.1. Невыполнение кредитором обязанности по передаче поручителю документов, удостоверяющих переданное право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что названное право (требование) не перешло к поручителю

4.2. Поручитель, предъявивший иск о взыскании с кредитора ущерба, причиненного невыполнением обязанности по передаче документов, удостоверяющих перешедшее к поручителю право, обязан доказать, что непередача документов причинила ему ущерб

5. Право поручителя на взыскание с должника процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

5.1. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную за должника сумму, включая убытки, неустойки и т.д.

5.2. После удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается исполненным - и поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора

5.3. Норма ст. 365 ГК РФ, устанавливающая право поручителя требовать от должника проценты на сумму, выплаченную кредитору, не распространяется на требования поручателя к залогодателю - третьему лицу

5.4. Договором поручительства может быть предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором, но она не может быть взыскана поручителем с должника в порядке ст. 387 ГК РФ

5.5. Издержки поручителя, связанные с выполнением дополнительно возникших публично-правовых обязанностей, подлежат возмещению должником

6. Возражения должника против требования поручителя, к которому перешли права кредитора

6.1. Должник, которому было известно о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю

6.2. Должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором, если поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях против требования кредитора

6.3. Если поручитель без возражений уплатил кредитору несоразмерную неустойку, первоначальный должник вправе выдвигать против требования поручителя возражения, основанные на несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

7. Переход к поручителю прав кредитора в случае совместного поручительства двух и более лиц

7.1. Сопоручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право требования к должнику

7.2. Сопоручитель, исполнивший договор поручительства, до исполнения должником обязательства вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства

7.3. Сопоручитель, который возместил поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, свою долю полностью или в части, приобретает право требования к должнику в соответствующей части

7.4. Уплата должником всей суммы долга поручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям

8. Переход к поручителю прав кредитора в случае раздельного поручительства двух и более лиц

8.1. В случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора ст. 365 ГК РФ не предусматривает перехода права требования одного поручителя к другому

8.2. Лица, поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, но не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга

9. Процессуальные особенности перехода к поручителю, исполнившему обязательство за должника, прав кредитора

9.1. При рассмотрении иска поручителя к основному должнику в порядке ст. 365 ГК РФ необходимо правильно квалифицировать основное обязательство, т.к. от этого зависит установление относимости и допустимости доказательств

9.2. При рассмотрении требования, предъявленного поручителем на основании ст. 365 ГК РФ, суд должен оценить основной договор и договор поручительства с точки зрения их заключенности или недействительности независимо от предъявления или непредъявления встречного иска о признании договора незаключенным

9.3. Поручитель, исполнивший договор поручительства перед кредитором после предъявления кредитором иска к должнику, вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п.

9.4. При наличии иска кредитора к должнику самостоятельный иск к должнику поручителя, исполнившего договор поручительства перед кредитором, подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу подлежит прекращению

9.5. Возражения должника против вступления в дело поручителя могут быть основаны на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.

10. Возможность уступки поручителем прав, полученных в порядке ст. 365 ГК РФ

10.1. Права, полученные поручителем в силу ст. 365 ГК РФ, могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования)

10.2. Право (требование) поручителя, исполнившего обязательство должника, может быть передано другому лицу лишь в пределах исполненных поручителем обязательств и на тех же условиях, если иное не установлено законом либо договором

11. Последствия отказа кредитора от иска, предъявленного к основному должнику

11.1. Отказ кредитора от иска, предъявленного к основному должнику, сделанный после исполнения обязательства поручителем, не влияет на переход к поручителю права требования к должнику

12. Срок исковой давности по требованию поручителя к основному должнику

12.1. Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности по требованию поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своего обязательства перед первоначальным кредитором

13. Применение ст. 365 ГК РФ в условиях банкротства

13.1. Если судебное решение об удовлетворении требования кредитора к поручителю не исполнено, поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может возникнуть после исполнения судебного акта

13.2. Если будущее требование поручителя к должнику включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором

13.3. Только после предоставления поручителем доказательств перехода к нему прав кредитора может быть произведена выплата из конкурсной массы должника в пользу поручителя

13.4. Если поручитель исполнил обязательство до подачи кредитором заявления об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в удовлетворении заявления кредитора в соответствующей части должно быть отказано

13.5. Если поручитель исполнил обязательство после обращения кредитора с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) должен вынести определение о процессуальном правопреемстве

13.6. Отказ поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, в процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника лишает поручителя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 365 ГК РФ и Законом о банкротстве

13.7. Переход права требования от первоначального кредитора к поручителю не прекращает соответствующего обязательства должника и не влечет исключения требования первоначального кредитора из реестра

Извещение поручителя об исполнении обязательства должником

1. Обязанность должника, исполнившего обязательство, известить об этом поручителя

1.1. Если процедуры банкротства применяются и к основному должнику, и к поручителю, конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, обязан немедленно известить об этом поручителя, его арбитражного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя

1.2. Статья 366 ГК РФ не устанавливает форму уведомления поручителя должником об исполнении обязательства

1.3. Статья 366 ГК РФ устанавливает механизм, не допускающий получения кредитором двойной суммы долга

2. Последствия неисполнения должником, исполнившим обязательство, обязанности по извещению поручителя

2.1. В случае неизвещения должником поручителя об исполнении основного обязательства выбор способа защиты (взыскание с кредитора неосновательно полученной суммы либо предъявление регрессного требования к должнику) принадлежит поручителю

2.2. Основной должник не вправе выдвигать против регрессного требования поручителя, предъявленного в порядке ст. 366 ГК РФ, возражения, которые он имел против кредитора, если должник не информировал поручителя об исполнении обязательства

2.3. В случае неизвещения должником поручителя об исполнении обязательств поручитель вправе взыскать также расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательства перед кредитором

2.4. Если согласованные действия кредитора и поручителя направлены на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способны причинить ему неблагоприятные последствия, на должника не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обязанности по уведомлению поручителя, предусмотренные ст. 366 ГК РФ

Прекращение поручительства

1. Общие положения о прекращении поручительства

1.1. Расторжение договора о выдаче поручительства, заключенного между должником и поручителем, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства

1.2. Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника общих экономических интересов, то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства

1.3. Совокупность условий: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий является основанием прекращения поручительства

1.4. Самостоятельными основаниями прекращения поручительства являются изменение объема ответственности поручителя без его согласия и истечение установленного договором срока поручительства

1.5. Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора поручительства

1.6. Банкротство должника по основному обязательству не входит в перечень оснований, влекущих прекращение поручительства

1.7. Положения ст. 367 ГК РФ не содержат такого основания для прекращения поручительства, как незаключение договора залога в обеспечение кредитного договора

1.8. Изменение состава и численности поручителей не является основанием для прекращения поручительства

1.9. Неуведомление поручителя об изменении условий основного договора не является основанием для прекращения поручительства

1.10. Изменение структуры обеспечения кредита не является основанием для признания договора поручительства недействительным

1.11. В качестве основания для прекращения поручительства платежеспособность поручителя не рассматривается

1.12. Законодательством не предусмотрено иных оснований прекращения поручительства, чем предусмотрено ст. 367 ГК РФ

1.13. Применение нормы ч. 4 ст. 367 ГК РФ не зависит от процессуального волеизъявления ответчиков, однако суд вправе признать обязательство прекращенным и в отсутствие соответствующего правового обоснования со стороны ответчика

1.14. Положения п. 4 ст. 367 ГК РФ не являются диспозитивными и не могут быть произвольно изменены договором между сторонами

1.15. Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства

1.16. Сам факт бездействия кредитора в виде неиспользования им возможности бесспорного взыскания долга с расчетного счета поручителя не свидетельствует об отказе от принятия исполнения и не влечет прекращение поручительства

1.17. Привлечение поручителя к ответственности зависит от воли кредитора

1.18. Прекращение поручительства допустимо только до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности

1.19. Статья 367 ГК не решает вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства

1.20. Ст. 367 ГК РФ не регулирует вопросы ответственности заемщиков

2. Прекращение поручительства в связи с прекращением обеспеченного обязательства

2.1. Прекращение обеспеченного поручительством обязательства зачетом влечет прекращение поручительства

2.2. В реестр требований кредиторов поручителя вносится отметка о погашении требований кредитора в связи с прекращением обязательства поручителя, если должник по основному обязательству погасил долг

2.3. Невнесение отметки о погашении требования кредитора в реестре требований в деле о банкротстве поручителя в части, исполненной должником или другим поручителем, создает незаконную ситуацию, при которой требование кредитора к поручителю превышает размер требований к основному заемщику

2.4. Поскольку расторжение договора не прекращает договорных обязанностей должника, срок исполнения которых уже наступил, кредитор вправе требовать с должника и с поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций

2.5. После расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику и солидарно поручителю требование об уплате договорной неустойки за нарушение денежного обязательства лишь за период до расторжения договора

2.6. Поскольку поручитель является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения основным должником тех условий договора, которые привели к его расторжению, поручительство по ним, не выходящее за пределы заранее известных поручителю рисков и объема ответственности, не прекращается в связи с расторжением договора

3. Общая характеристика прекращения поручительства в случае изменения обеспеченного обязательства

3.1. Последствием изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, является прекращение поручительства, а не незаключенность договора поручительства

3.2. В качестве обстоятельств, увеличивающих объем ответственности и приводящих к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, рассматривается изменение условий основного обязательства

3.3. Применение п. 1 ст. 367 ГК РФ должно быть направлено на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ в случае изменения обеспеченного обязательства

3.4. Изменение обеспеченного обязательства не влечет прекращения поручительства, если изменение основного обязательства не повлекло неблагоприятных последствий для поручителя

3.5. Поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя

3.6. Изменение основного обязательства (например, в случае увеличения суммы долга) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, потому что поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства

3.7. Стороны договора поручительства вправе по своему усмотрению определить, сохраняется или прекращается поручительство при наступлении тех или иных обстоятельств

3.8. В случае изменения основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на изменение не было получено согласия поручителя

3.9. Под изменением заемного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, следует понимать в том числе увеличение размера процентной ставки

3.10. Увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя связаны не с правовым статусом должника, а с изменением обязательства, обеспеченного поручительством

3.11. Изменения обязательств, влекущих прекращение поручительства, должны касаться основных существенных условий кредитного договора

3.12. Снятие залога с имущества с согласия кредитора не является изменением обязательства, влекущим прекращение поручительства

4. Обстоятельства, прекращающие поручительство в связи с изменением основного обязательства

4.1. Если поручитель докажет, что выдача поручительства была обусловлена не общим с должником экономическим интересом, а иными обстоятельствами, и в результате не согласованного с ним изменения обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается

4.2. Основанием для вывода об ухудшении положения поручителя и прекращении поручительств может быть изменение должником и кредитором права, применимого к обеспеченному обязательству, при этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов

4.3. Если, несмотря на изменение должником и кредитором применимого права, суд не признал поручительство прекратившимся, но у поручителя в последующем возникнут дополнительные издержки, они подлежат возмещению кредитором и должником солидарно

4.4. Если поручитель, выдавший поручительство в порядке осуществления предпринимательской деятельности, знал или должен был знать об изменении обеспеченного обязательства, но не выразил несогласия, он отвечает на первоначальных условиях

4.5. Установление размера процентной ставки по очередному купону не является изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя и требующее его согласия

4.6. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника

4.7. Изменение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, не влекущее увеличение лимита выдачи денежных средств, не увеличивает ответственность поручителя, и его согласие на изменение условий договора не требуется

5. Обстоятельства, не прекращающие поручительства в связи с изменением основного обязательства

5.1. Возникновение дополнительной публично-правовой обязанности не изменяет условий обязательства и, следовательно, не влечет прекращения поручительства

5.2. Несогласованный срок исполнения обеспеченного обязательства с поручителем сохраняет поручительство, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства

5.3. Если поручитель знал или должен был знать об изменении обеспеченного обязательства, но не выразил своего несогласия с этим, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства

5.4. Признание договора залога, обеспечивающего то же основное обязательство, недействительным не изменяет обеспечиваемого обязательства и поэтому не прекращает поручительства

5.5. Изменение подсудности спора государственному суду не прекращает поручительства, если иное не предусмотрено договором поручительства

5.6. Заключение между кредитором и должником соглашения о рассмотрении дела в третейском суде (в суде иностранного государства) может быть основанием прекращения поручительства

5.7. Если несмотря на изменение подведомственности суд не признал поручительство прекратившимся, но у поручителя в последующем возникли дополнительные издержки, они подлежат возмещению кредитором и должником солидарно

5.8. Ухудшение положения должника вследствие совершения кредитором действий, направленных на защиту своего права, не влечет прекращения поручительства

5.9. Не влечет прекращения поручительства переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте

5.10. Отзыв лицензии у должника не влечет прекращения поручительства

5.11. При изменении размера дохода, выплачиваемого держателям облигаций, поручитель, обеспечивший обязательство по выплате дохода по облигациям, не вправе ссылаться на прекращение поручительства, так как он отвечает по обязательствам эмитента перед облигационерами в полном объеме

6. Согласие поручителя отвечать перед кредитором в случае изменения основного обязательства

6.1. Изменение обеспеченного обязательства не прекращает поручительства, если договор поручительства предусматривает согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях

6.2. Согласие поручителя на возможные изменения условий обеспечиваемого им обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности, должно быть в письменной форме

6.3. Заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях должно быть ясно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства

6.4. При наличии в договоре согласия поручителя на возможные изменения условий обеспеченного обязательства, которые могут повлиять на увеличение его ответственности перед кредитором, оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем не требуется

6.5. Если в договоре поручительства, предусматривающем согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, не указаны пределы изменения обязательства, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях

6.6. Выдача поручительства за исполнение договора, включавшего условие о праве кредитора односторонне изменить договорную цену, сама по себе не свидетельствует о согласии поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями обеспеченного обязательства

6.7. Если при заключении типового договора поручительства поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, условие договора о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, может быть оспорено поручителем

6.8. Согласованию с временным управляющим поручителя подлежит изменение условий договора поручительства, а также дача согласия на изменение основного обязательства или согласия отвечать за нового должника

6.9. Договоренность кредитора, заемщика и поручителя в мировом соглашении об отсрочке возврата займа с уплатой заемных процентов по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает прав его участников либо иных лиц

6.10. Признание основного должника банкротом не влечет прекращения поручительства

6.11. Если в договоре поручительства выражено согласие поручителя на сохранение поручительства при любом изменении основного договора, стороны основного обязательства не обязаны согласовывать с поручителем изменение договора

6.12. Согласие поручителя отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника

6.13. П. 1 ст. 367 ГК РФ не содержит запрета включать в договор поручительства согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях

7. Прекращение поручительства вследствие перевода долга по обеспеченному обязательству

7.1. Норма о прекращении поручительства в случае перевода долга по обеспеченному обязательству является диспозитивной, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иные правила

7.2. В договоре поручительства может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству

7.3. Для сохранения поручительства в случае перевода долга кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг

7.4. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу

7.5. Если при заключении типового договора поручительства поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, условие договора об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга может быть оспорено поручителем

7.6. Норма о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не применяется в случае реорганизации должника

8. Правовое регулирование поручительства в случае реорганизации должника

8.1. Норма о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству не подлежит применению при реорганизации должника

8.2. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель в случае реорганизации должника может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица

9. Юридическая судьба поручительства в случае ликвидации должника

9.1. Исключение должника из ЕГРЮЛ не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации или подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве

10. Юридическая судьба поручительства в случае смерти должника

10.1. Смерть должника не прекращает поручительства, за исключением случаев, когда обязательство неразрывно связано с личностью должника

10.2. Договором поручительства может быть предусмотрено, что смерть должника прекращает поручительство

10.3. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель согласился отвечать за неисполнение обязательств наследниками

10.4. Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

10.5. Несмотря на то что наследники должника отвечают перед поручителем солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поручитель в отношениях с кредитором не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности

10.6. Поручитель отвечает за исполнение наследником обязательства, если в договоре поручительства содержится условие о его согласии отвечать за любого нового должника

11. Юридическая судьба поручительства в случае смерти поручителя

11.1. Смерть поручителя не является обстоятельством, которое влечет прекращение поручительства

11.2. Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства считаются наследники поручителя

11.3. Наследники поручителя отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

11.4. К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

12. Прекращение поручительства вследствие отказа кредитора принять надлежащее исполнение

12.1. Отказ кредитора от заключения соглашения о принятии отступного не считается его отказом от принятия надлежащего исполнения и поэтому не влечет прекращения поручительства

12.2. Отказ кредитора от изменения порядка или способа исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не считается его отказом от принятия надлежащего исполнения и поэтому не влечет прекращения поручительства

13. Прекращение поручительства в связи с истечением срока

13.1. В соответствии со ст. 367 ГК РФ бессрочное существование обязательства поручителя недопустимо

13.2. Срок поручительства является сроком существования самого обязательства-поручительства

13.3. Срок действия договора поручительства следует отличать от срока, на который дано поручительство

13.4. Сроки, указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ, не считаются сроками исковой давности

13.5. При применении п. 4 ст. 367 ГК РФ следует учитывать, что, если последний день срока поручительства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

13.6. Правило п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение определенного срока, распространяется и на поручительство, срок действия которого определен

13.7. Юридически значимым обстоятельством для установления даты прекращения поручительства является наличие или отсутствие в договоре поручительства срока обеспечения

13.8. В отсутствие в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю норма ст. 367 ГК РФ является императивной

13.9. Договор поручительства не должен в обязательном порядке содержать срок действия поручительства

13.10. Когда срок исполнения основного обязательства не указан (не может быть определен), поручительство прекращается в случае непредъявления кредитором иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок

13.11. Если поручительство обеспечивает обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю

13.12. Сроки, указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ, считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подал заявление об установлении требования в деле о банкротстве поручителя

13.13. На течение срока действия поручительства не влияет предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства

13.14. Если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если иное не установлено договором поручительства

13.15. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства

13.16. Условие договора поручительства о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его полного исполнения) не считается условием о сроке

13.17. При наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства условие о сроке поручительства считается неустановленным, и оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иска к поручителю

13.18. Годичный срок, по истечении которого поручительство прекращается, исчисляется исключительно со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства

13.19. Для целей применения п. 4 ст. 367 ГК РФ под сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства понимается предусмотренный в договоре срок, в который должно быть исполнено предусмотренное договором обязательство и/или часть обязательства

13.20. Срок действия поручительства является пресекательным

13.21. Срок, на который дано поручительство, и срок действия договора поручительства не являются идентичными понятиям

13.22. Понятия "срок поручительства" и "срок для предъявления требований к поручителю" идентичны

13.23. Годичный срок поручительства, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит применению в отношении каждого из повременных платежей

13.24. Само по себе обращение в третейский суд не прерывает и не приостанавливает годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, для обращения с иском к поручителям

13.25. Срок поручительства не относится к срокам защиты нарушенного права

13.26. Срок прекращения поручительства не зависит от факта восстановления в правах залогодержателя

14. Юридическая судьба поручительства в случае прекращения другой обеспечительной меры, обеспечивающей основное обязательство

14.1. Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, то прекращение одного поручительства само по себе не прекращает другого поручительства, если иное не предусмотрено договором поручительства

14.2. Если исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность одного способа само по себе не влечёт недействительности другого способа обеспечения

14.3. Залог и поручительство - самостоятельные и независимые друг от друга способы обеспечения обязательства

15. Недействительность сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, как основание прекращения поручительства

15.1. Поручитель не вправе предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ

15.2. Поручитель вправе ссылаться на недействительность оспоримого основного обязательства, если оно уже признано судом таковым по иску заинтересованного лица

16. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях поручительства

16.1. Кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга

16.2. Проценты, взыскиваемые с поручителя, начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства

16.3. Проценты, взыскиваемые с должника в пользу поручителя, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой

16.4. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных обеспечиваемым обязательством, с момента погашения требования кредитора

Независимая гарантия

Понятие и форма независимой гарантии

1. Общие вопросы применения ст. 368 ГК

1.1. Банковская гарантия представляет собой письменное обязательство гаранта, в котором должны быть отражены все условия гарантии

1.2. Банковская гарантия является односторонней сделкой, которая не может считаться состоявшейся при отсутствии волеизъявления банка на её совершение

1.3. Банковская гарантия является односторонней сделкой, совершаемой по волеизъявлению банка и на основании просьбы принципала

1.4. Установление договорных обязательств по предоставлению банковской гарантии между принципалом и гарантом возможно только на основе их обоюдного волеизъявления

1.5. В силу выдачи гарантии между гарантом и бенефициаром возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором

1.6. В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, при тех обстоятельствах, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал

1.7. Законодательство не исключает возможности обеспечения ипотекой обязательств, возникающих из банковской гарантии и договора о предоставлении банковской гарантии

1.8. Гарантийное письмо министерства финансов субъекта РФ не является банковской гарантией, т.к. министерство не является кредитным учреждением и не относится к числу лиц, которые могут выступать в качестве гаранта

1.9. Установление в банковской гарантии солидарной ответственности гаранта по обязательствам принципала не является основанием для квалификации такой гарантии как поручительства

1.10. Перечень лиц, имеющих право выдавать банковские гарантии, является закрытым

1.11. Правила о гарантии, установленные ст. 368 ГК РФ, не регулируют отношения по вексельному поручительству (авалю)

1.12. Обязанность гаранта перед бенефициаром является безусловной и не зависит от каких-либо иных сделок

1.13. Стороны договора поставки не вправе предусматривать в нем условия, которые банк, не являющийся стороной сделки, должен внести в банковскую гарантию

1.14. Банк, выдавший гарантию, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства банка по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала

1.15. Банковская гарантия, выданная самим обязанным лицом, не свидетельствует о реальном и гарантированном обеспечении обязательства и не является доказательством произведенного встречного обеспечения

2. Возникновение гарантийного обязательства

2.1. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта

2.2. Если гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии, то обязательства гаранта считаются возникшими в момент её выдачи

2.3. Для возникновения гарантийного обязательства бенефициар не обязан извещать гаранта о принятии гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства

3. Форма гарантийного обязательства

3.1. Предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта перед кредитором, ст. 368 ГК РФ не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром

3.2. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром

3.3. Письменная форма банковской гарантии считается соблюденной, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ)

3.4. Несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет её недействительности, для подтверждения такой сделки и её условий заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства

3.5. Отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной

4. Условия гарантийного обязательства

4.1. Бенефициару не предоставлено право изменять условия банковской гарантии о составе, содержании и форме указанных в ней документов

4.2. Суд не вправе толковать условия банковской гарантии как односторонней сделки на предмет определения мотивов включения гарантом в банковскую гарантию того или иного условия

4.3. Если гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии при неясности условий договора осуществляется в пользу бенефициара

5. Срок гарантийного обязательства

5.1. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, и при его отсутствии гарантийное обязательство не возникает

5.2. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии

5.3. Направление бенефициаром предложения о заключении договора уступки права требования после истечения срока действия гарантии не влечет прекращения обязательств гаранта

6. Исполнение гарантийного обязательства

6.1. Если до предъявления к гаранту бенефициаром письменного требования последнему было известно о прекращении основного обязательства в связи с оплатой, произведенной третьим лицом по просьбе принципала, то требование бенефициара к гаранту о повторной оплате в порядке п. 2 ст. 376 ГК РФ может рассматриваться как злоупотребление правом

6.2. Отсутствие в банковской гарантии наименования конкретного бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной; в этом случае обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии

6.3. Гарант не вправе отказывать в удовлетворении требований бенефициара, ссылаясь на безвозмездность своих отношений с принципалом

6.4. Выплата по банковской гарантии не может расцениваться как ответственность за неисполнение основного обязательства

6.5. Получение выплаты по банковской гарантии и ее размер обусловлены размером обязанности принципала перед бенефициаром, а не обязанностью гаранта компенсировать в установленном гарантией предельном размере потери бенефициара

6.6. Обстоятельства, связанные с несоблюдением условий гарантии, являются основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара

6.7. Условие о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта без предварительного предупреждения его об этом противоречит положениям ст. 368 ГК РФ

6.8. Обязательным условием для исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства

Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала

1. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции

2. Требование об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по такому обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом, и содержится отсылка к этому обязательству

3. Требование об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства считается соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по такому обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом, и содержится отсылка к этому обязательству

4. Выдача банковской гарантии направлена на добросовестное исполнение принципалом условий сделки, которое невозможно без надлежащего исполнения бенефициаром своих обязательств по сделке

5. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии гарантом обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении события, указанного в гарантии

6. Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому банк вправе проверять, нарушено ли основное обязательство

7. Обязанность гаранта по выплате по банковской гарантии не может быть поставлена в зависимость от исполнения принципалом обязанности по выплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии

8. Право требования установленного банковской гарантией платежа возникает у бенефициара в случае нарушения принципалом основного обязательства

9. Необходимым условием возникновения гарантийного обязательства является наличие основного денежного обязательства

10. Требование бенефициара о совершении платежа по гарантии должно быть связано с обеспечиваемым обязательством как по основаниям возникновения, так и по размеру

11. При ненадлежащем исполнении принципалом его обязательств перед бенефициаром способ обеспечения трансформируется в способ защиты права

Независимость гарантии от иных обязательств

1. Независимость гарантии от основного обязательства

1.1. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, поэтому бенефициар вправе потребовать от гаранта исполнения гарантийного обязательства без предварительного предъявления к принципалу требования об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии

1.2. С учетом принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства нормы ГК РФ не содержат запрета на обеспечение банковской гарантией обязательств принципала по возмещению гаранту в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару

1.3. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством

1.4. Для гаранта исполнение по банковской гарантии должно являться исключительно документарной операцией и не должно ставиться в зависимость от исследования факта нарушения основного обязательства

1.5. Исходя из независимости банковской гарантии от основного обязательства, бенефициару может быть отказано в удовлетворении требования исключительно по основаниям, связанным с несоблюдением ее условий

1.6. Независимость банковской гарантии от основного обязательства является одной из отличительных черт, выделяющих банковскую гарантию от остальных способов обеспечения исполнения обязательства

1.7. Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможность предъявления гарантом требований к принципалу не лишает банковскую гарантию её свойств независимости от основного обязательства

1.8. Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии

1.9. Учитывая предусмотренную ст. 370 ГК РФ независимость банковской гарантии от основного обязательства, банковская гарантия порождает обязательство, сходное с правовым режимом документарной ценной бумаги

1.10. Суд при оспаривании платежа по банковской гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования о выплате условиям гарантии

1.11. Гарант не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала

1.12. Возражения гаранта, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут являться основанием для отказа в платеже бенефициару

2. Действительность гарантии

2.1. Неуказание в банковской гарантии всех условий основного обязательства не является основанием для ее оспаривания

2.2. Срок действия гарантии, как и исполнение обеспеченного обязательства, не влияют на действительность гарантии, поскольку обязательства гаранта перед бенефициаром не зависят в отношениях между ними от основного обязательства

2.3. Недействительность основного обязательства не влечет за собой недействительности гарантии

3. Прекращение обязательств гаранта

3.1. Обязательство гаранта перед бенефициаром не прекращается в связи с невозможностью исполнения основного обязательства

3.2. Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта

3.3. Условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала

Передача прав по независимой гарантии

1. Нарушение установленного в ст. 372 ГК РФ запрета передачи прав по независимой гарантии влечет ничтожность уступки права требования по независимой гарантии

Вступление независимой гарантии в силу

1. Если гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии, то обязательства гаранта возникают в момент ее выдачи

2. Условие гарантии о её вступлении в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии не противоречит положениям ст. 373 ГК РФ о вступлении в силу банковской гарантии со дня ее выдачи

3. Указание в банковской гарантии на её вступление в силу с момента предъявления бенефициаром к гаранту требования о совершении платежа является отлагательным условием, которое противоречит положениям ст. 373 ГК РФ

Представление требования по независимой гарантии

1. До окончания срока действия гарантии бенефициар обязан представить гаранту письменное требование об уплате денежной суммы, а не предъявить иск о взыскании этой суммы

2. Если бенефициар предъявил гаранту требование о платеже в пределах срока действия гарантии, то иск бенефициара о взыскании денежной суммы может быть предъявлен к гаранту за пределами этого срока, но в установленный законом общий срок исковой давности

3. Бенефициару не может быть отказано в удовлетворении иска о взыскании с гаранта денежной суммы по мотиву его предъявления после прекращения действия гарантии, если требование об уплате суммы по гарантии было предъявлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии

4. Из содержащегося в ст. 374 ГК РФ правила об указании бенефициаром в своем требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта

5. Указание в требовании бенефициара факта и характера нарушения обязательства позволяет гаранту по формальным признакам определить, является ли предъявленное требование подлежащим оплате именно за нарушение принципала, за которое гарант отвечает перед бенефициаром

6. Толкование условий независимой гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

7. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ

8. При рассмотрении требования бенефициара гарант вправе проверять, нарушено ли основное обязательство и наступили ли условия для выплаты по гарантии

9. Требование бенефициара не может быть предъявлено гаранту ранее установленного договором срока выполнения обеспечиваемого обязательства

10. Требование бенефициара о выплате по гарантии можно признать совершенным в письменной форме только в том случае, когда такое требование подписано лицом, от которого оно исходит, либо должным образом уполномоченным им лицом

11. Требование бенефициара об уплате гарантийной суммы по независимой гарантии не может считаться односторонней сделкой

12. Нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с его получением гарантом

13. Термин "представление" трактуется как непосредственное вручение гаранту письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии

14. Датой "представления" требования является дата направления требования, а не дата его получения гарантом

15. Срок действия независимой гарантии является существенным условием гарантийного обязательства

16. Отсутствие любого из предусмотренных независимой гарантией документов либо несоответствие формы документов форме, предусмотренной гарантией, является нарушением бенефициаром порядка предъявления требования по независимой гарантии

Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

1. Нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования

2. Разумный срок исполнения обязательства гаранта по рассмотрению требования бенефициара может быть определен на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ - в течение семи дней с момента обращения бенефициара

3. Если иное не предусмотрено условиями независимой гарантии, то гарант не обязан немедленно уведомлять бенефициара об отказе в удовлетворении его требования именно посредством факсимильной связи

4. Гарант не имеет права на запрос у принципала информации о заключении государственного контракта в электронной форме, в обеспечение исполнения обязательств по которому была предоставлена независимая гарантия

Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

1. Возражения гаранта, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже бенефициару

2. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий гарантии

3. Неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по независимой гарантии

4. Если условиями независимой гарантии предусмотрено, что к письменному требованию бенефициара должен быть приложен оригинал независимой гарантии, то предъявление копии гарантии может расцениваться как несоблюдение условий независимой гарантии и являться для гаранта основанием отказа в удовлетворении требования бенефициара

5. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства)

6. Условия независимой гарантии о предоставлении документа уполномоченного органа о наличии вины принципала не соответствуют закону, т.к. ставят получение денежных средств по гарантии в зависимость от обстоятельств, не зависящих от принципала, что позволяет отказать в выплате бенефициару при предоставлении любых документов

7. Срок действия независимой гарантии является сроком существования права бенефициара на предъявление требований к гаранту, он имеет пресекательный характер и не может быть восстановлен судом в случае его пропуска

8. Если бенефициар предъявил гаранту требование о платеже в пределах срока действия гарантии, то повторное требование к гаранту может быть заявлено и за пределами этого срока, но в установленный законом общий срок исковой давности

9. При отказе гаранта удовлетворить требование бенефициара о выплате гарантийной суммы последний вправе требовать привлечения гаранта к ответственности за неисполнение обязательства по независимой гарантии

10. Правомерность требований бенефициара презюмируется

11. Перечень оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара является исчерпывающим

12. Отсутствие любого из предусмотренных независимой гарантией документов либо несоответствие формы документов форме, предусмотренной гарантией, является нарушением бенефициаром порядка предъявления требования по независимой гарантии и влечет отказ в удовлетворении его требований

Пределы обязательства гаранта

1. Гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования

2. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

3. Оплата гарантом неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не изменяет правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой привлечен принципал

4. Выплата по независимой гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение основного обязательства

5. Банк, выдавший гарантию, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства банка по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала

Обеспечение исполнения обязательств. Прекращение независимой гарантии

1. Положения ГК РФ не требуют, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства

2. Независимая гарантия, выданная на срок, меньший срока исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, т.к. она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства

3. Содержащееся в гарантии указание на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может быть расценено в качестве условия о сроке действия гарантии

4. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не относится к числу оснований прекращения действия независимой гарантии, предусмотренных ст. 378 ГК РФ

5. Обязательство гаранта по независимой гарантии не может быть признано прекращенным в случае невозможности исполнения обеспечиваемого обязательства

6. Прекращение основного обязательства не входит в перечень оснований прекращения обязательств по гарантии, установленных п. 2 ст. 378 ГК РФ

7. Содержащееся в гарантии указание на её действие до полного выполнения обязательств принципала не может быть расценено как условие о сроке действия гарантии

8. Отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар

9. Возвращение бенефициаром независимой гарантии может являться очевидным подтверждением того, что никакая претензия гаранту бенефициаром не будет предъявлена

10. П. 1 ст. 378 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии, а не сроки действия гарантии

11. Возврат независимой гарантии принципалом не относится к перечню оснований ее прекращения

12. Перечень оснований прекращения действия независимой гарантии является исчерпывающим

13. Отсутствие оснований для прекращения независимой гарантии является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения

Обеспечение исполнения обязательств. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии

1. На основании ст. 1102 ГК РФ принципал вправе предъявить бенефициару требования о возмещении денежных средств, уплаченных принципалом гаранту в порядке регресса, если установит, что не имеется основного обязательства, по которому принципал был бы обязан перед бенефициаром

2. Право гаранта требовать исполнения принципалом обеспеченного независимой гарантией обязательства возникает в связи с исполнением гарантом требования бенефициара

3. Принципал вправе заявить возражения против регрессных требований гаранта

4. Обязательство принципала по возмещению гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии, не является разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле ст. 382 ГК РФ

5. Удовлетворение гарантом требования, не соответствующего условиям независимой гарантии, влечет лишение последнего права на предъявление регрессного требования к принципалу о возмещении денежных сумм, уплаченных по независимой гарантии

Задаток

Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Общая характеристика задатка

1.1. Задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную

1.2. Задатком может обеспечиваться исполнение денежного обязательства по договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток

1.3. Упоминание в расписке или предварительном договоре слова "задаток" само по себе не свидетельствует, что передаваемая сумма является задатком в смысле п. 1 ст. 380 ГК РФ

1.4. Передаваемая покупателем продавцу сумма признается задатком, если стороны изначально понимали, какие функции задатка она должна выполнять

1.5. На основе соглашения о задатке возникает акцессорное обязательство

2. Удостоверяющая функция задатка

2.1. Обеспеченный задатком договор не может быть признан незаключенным в связи с неисполнением обязанности по передаче задатка; неисполнение названной обязанности может рассматриваться как ненаступление отлагательного условия, от которого зависело возникновение договорных прав и обязанностей

2.2. Условие о задатке не считается существенным условием договора купли-продажи, если договором не предусмотрено обратное

3. Платежная функция задатка

3.1. До заключения договора, обеспеченного задатком, задаток не несет платежной функции

3.2. Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует предназначению задатка как одного из способов исполнения обязательства

3.3. Условие соглашения об учете задатка в счет арендной платы за определенные арендные периоды не противоречит платежной функции задатка и соответствует положениям статей 380, 381 ГК РФ

3.4. Платежная функция задатка не реализуется в рамках предварительного договора

4. Обеспечительная функция задатка

4.1. Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он направлен на предотвращение неисполнения договора, предусматривая возможность возложения указанных в п. 2 ст. 381 ГК РФ неблагоприятных последствий

4.2. Задаток не может обеспечивать исполнение предварительного договора, не предусматривающего денежных обязательств

4.3. Передача денежных средств в рамках действия предварительного договора не может быть квалифицирована как "задаток"; это аванс в счет исполнения основного договора либо обеспечительный платеж по заключению основного договора на предусмотренных условиях

4.4. Чем больше сумма задатка по отношению к цене продаваемого имущества, тем в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению договора

4.5. Задатком может обеспечиваться исполнение денежного обязательства по договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток

5. Расходование суммы задатка

5.1. С момента зачисления суммы задатка на расчетный счет получателя сумма задатка становится обезличенной

5.2. Закон не запрещает использовать денежные средства, поступившие в виде задатка

5.3. Суд не вправе применить обеспечительную меру в виде запрета банку списывать с расчетного счета получателя задатка иные платежи за счет суммы задатка

6. Форма соглашения о задатке

6.1. Норма п. 2 ст. 380 ГК РФ не устанавливает, что соглашение о задатке должно быть совершено только путем подписания договора

6.2. Перечисление задатка платежным поручением на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона, считается соблюдением письменной формы соглашения о задатке

6.3. Платежное поручение, свидетельствующее об уплате задатка, рассматривается в качестве письменной формы договора о задатке

7. Отграничение задатка от аванса

7.1. Поскольку плательщик при перечислении спорной суммы указал, что она перечисляется в порядке оплаты за товар, а не как задаток, суд признал ее авансом

7.2. Аванс, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительной функции

8. Отношения, связанные со внесением задатка, при проведении торгов

8.1. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги

8.2. Обеспечительная функция задатка в отношениях по проведению торгов выражается в том, что внесение задатка подтверждает серьезность намерений участников торгов и гарантирует их платежеспособность

8.3. Платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора

8.4. Задаток должен быть внесен непосредственно участником торгов; внесение задатка третьими лицами законодательством не предусмотрено

8.5. Статья 313 ГК РФ не подлежит применению к отношениям по внесению задатка участником торгов

8.6. Установление организатором аукциона императивной возможности внесения задатка исключительно участником аукциона, а не третьим лицом, не нарушает прав юридических лиц, не имеющих расчетного счета, поскольку возможность открытия счета зависит от воли лица, желающего принять участие в аукционе

8.7. Установление задатка, размер которого значительно превышает установленный законом, считается основанием для признания торгов недействительными

8.8. Ограничение возможности хозяйствующих субъектов по участию в торгах путем установления необоснованно высокой величины задатка нарушает запреты, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции

8.9. Если сообщение о проведении торгов не содержит указания на изменение размера задатка пропорционально снижению размера начальной цены, снижение размера начальной цены в период предоставления заявок не считается основанием для внесения задатка в ином размере, чем это указано в сообщении о торгах

8.10. Требование уплатить задаток в процентном отношении к начальной цене продажи имущества без учета цены, действующей в период проведения торгов, создает необоснованные препятствия потенциальным участникам торгов и искусственно ограничивает их количество

8.11. Неуказание в публикации о торгах сведений о размере задатка считается основанием для признания торгов недействительными, если это могло повлечь сужение круга участников торгов

8.12. Неверное указание расчетного счета для внесения задатка считается нарушением порядка проведения торгов

8.13. Неверное указание расчетного счета для внесения задатка считается нарушением порядка проведения торгов, даже если недостоверная информация не помешала другому участнику внести задаток и принять участие в торгах

8.14. Опубликование информации о новых реквизитах для внесения задатка в порядке, доступном для потенциальных участников торгов, свидетельствуют о соблюдении порядка организации торгов

8.15. Применительно к п. 5 ст. 448 ГК РФ под уклонением лица от заключения договора по результатам торгов понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение

8.16. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов

8.17. Аукционная документация, не определяющая конкретного срока для передачи договора о задатке и сообщения об отказе в его заключении, в силу неопределенности может создать дискриминационные условия участия в аукционе для отдельных претендентов

8.18. Правило о возврате задатка лицам, которые не выиграли торги, не применяется в отношении участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора

8.19. Задаток за участие в торгах посредством публичного предложения снижается пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующей на период проведения торгов

9. Отношения, связанные со внесением задатка, при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве

9.1. Требования о заключении договора о задатке только в форме единого документа, а также о подписании договора о задатке непосредственно конкурсным управляющим противоречат Закону о банкротстве и ограничивают подачу заявки любым заинтересованным лицом

9.2. Если торги по продаже имущества должника проводит специализированная организация, задаток перечисляется на расчетный счет этой специализированной организации

9.3. После выявления победителя торгов, проведенных специализированной организацией, задаток, внесенный победителем на ее расчетный счет, перечисляется на депозитный счет арбитражного суда (если конкурсный управляющий не утверждался) или на расчетный счет должника (если конкурсный управляющий утверждался)

9.4. Если утвержден конкурсный управляющий и торги не проводит специализированная организация, сумма задатка подлежит перечислению на расчетный счет должника

9.5. Если конкурсный управляющий открыл специальный счет для получения задатка в рамках проведения торгов, задаток может перечисляться на указанный счет

9.6. При проведении торгов по реализации имущества должника конкурсный управляющий во избежание списания задатков по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету, может указать специальный счет для перечисления задатка

9.7. Перечисление участниками торгов денежных средств в качестве задатка на личный счёт конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, не нарушает законодательства, если конкурсный управляющий не допустил злоупотреблений при учете и расходовании поступивших средств

9.8. Если конкурсный управляющий открыл специальный счет для перечисления задатка по проводимым торгам, после выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем на указанный счет, перечисляется на расчетный счет должника

9.9. Суд не вправе применить обеспечительную меру в виде запрета банку списывать с расчетного счета должника текущие платежи за счет средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов

9.10. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в общей очередности расчетов с кредиторами

9.11. Возврат задатка считается текущим платежом, а не возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве

9.12. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе кредиторами по текущим платежам

9.13. Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника

10. Взыскание с конкурсного управляющего убытков, причиненных невозвратом задатка

10.1. Требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в связи с неисполнением им обязанности возвратить задаток, подведомственно арбитражному суду

11. Последствия недействительности договора, в обеспечение которого был предоставлен задаток

11.1. Ничтожность договора, в обеспечение которого был предоставлен задаток, не освобождает сторону, получившую задаток и не исполнившую встречного предоставления, возвратить сумму задатка

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. Основания взыскания задатка

1.1. Для взыскания суммы задатка на основании п. 1 ст. 381 ГК суд должен установить факт прекращения обеспеченного задатком обязательства

1.2. Само по себе предъявление иска о взыскании суммы задатка не свидетельствует о прекращении договора, обеспеченного задатком

1.3. Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует обеспечительной и платежной функций, он должен быть возвращен

1.4. Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует предназначению задатка как одного из способов исполнения обязательства

1.5. Последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ, наступают только в том случае, если задаток получен в счет обеспечения обязательства, которое не возникло на момент заключения соглашения о задатке

2. Ответственность за невозврат задатка

2.1. Подписание после просрочки возврата задатка дополнительного соглашения, продлевающего срок возврата задатка, не освобождает должника от ответственности за просрочку в период до подписания дополнительного соглашения, если иное не установлено дополнительным соглашением

3. Общие правила применения п. 2 ст. 381 ГК РФ

3.1. Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, применяются только в случае полного неисполнения обязательства и не подлежат применению при ненадлежащем или частичном его исполнении

3.2. При рассмотрении вопроса о том, подлежит ли задаток возврату лицу, его внесшему, суд должен установить, какая сторона не исполнила должным образом договор

3.3. Для взыскания двойной суммы задатка суд должен установить причины неисполнения договора, обеспеченного задатком

3.4. Если действие договора, обеспеченного задатком, прекращено в связи с наступлением отменительного условия и ни одна из сторон не несет ответственности за его неисполнение, задаток должен быть возвращен на основании п. 1 ст. 381 ГК РФ

3.5. Плательщик задатка, уклонившийся от заключения договора, не вправе требовать возврата задатка на основании норм о неосновательном обогащении

3.6. При рассмотрении требования о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен исследовать вопрос о том, не повлечет ли такое взыскание применения двух мер ответственности за одно правонарушение

3.7. Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, не могут применяться к задатку, который передан в порядке обеспечения исполнения предварительного договора, не предусматривающего денежных обязательств

3.8. Нормы п. 2 ст. 381 ГК РФ направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений

3.9. П. 2 ст. 381 ГК РФ направлена на реализацию обеспечительной функции задатка

3.10. Положения п. 2 ст. 381 ГК РФ подлежат применению при наличии вины одной из сторон обязательства

3.11. Положения п. 2 ст. 381 ГК РФ подлежат применению в случае установления стороны, ответственной за неисполнение обязательства

4. Основания освобождения от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка или невозврата уплаченного задатка

4.1. Сторона, не исполнившая предпринимательское обязательство, освобождается от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка (невозврата уплаченного задатка) только при наличии обстоятельств непреодолимой силы

4.2. Неисполнение предпринимательского обязательства вследствие наложения ареста на имущество не освобождает от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка (невозврата уплаченного задатка)

4.3. Сторона, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить двойную сумму задатка

5. Применение к задатку ст. 333 ГК РФ

5.1. При взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика в порядке аналогии закона снизить размер половины указанной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ

5.2. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, вправе в порядке аналогии закона ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, ст. 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о возврате излишне уплаченного

6. Право на установление договорной ответственности по договору о задатке

6.1. Стороны могут самостоятельно ввести дополнительную ответственность по договору о задатке

7. Возложение на наследника обязанности наследодателя по уплате двойной суммы задатка

7.1. При принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого было заключено соглашение о задатке, и обязанность возвратить двойную сумму задатка в случае неисполнения договора

8. Налоговый учет задатка

8.1. Сумма задатка, оставшаяся у получившей его стороны, подлежит учету как безвозмездно переданное имущество

9. Иные вопросы

9.1. Положения п. 1 ст. 381 ГК РФ не направлены на реализацию обеспечительной функции задатка

9.2. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 381 ГК РФ, применение положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, недопустимо

9.3. Сторона обязательства, уклоняющаяся от возврата задатка, должна рассматриваться в качестве лица, неосновательно удерживающего чужие денежные средства

9.4. Недопустимо взыскание в порядке ст. 381 ГК РФ сумм аванса

9.5. Недопустимо применение ст. 381 ГК РФ в случае частичного исполнения обязательства, обеспеченного залогом

Обеспечительный платеж

1. Обеспечительный платеж является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств

2. Обеспечительный платеж квалифицируется как аванс, выполняющий обеспечительную функцию

3. Обеспечительный платеж не является штрафной санкцией

4. Обеспечительный платеж не является задатком

5. К правоотношениям сторон, связанным с обеспечительным платежом, не применяются нормы законодательства о залоговых отношениях

6. Законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства, внесённые в качестве обеспечительного платежа

7. Не допускается удержание обеспечительного платежа в большей сумме, чем фактически начисленная неустойка

Перемена лиц в обязательстве

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Общие правовые вопросы уступки прав (требований)

1.1. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, не предполагают ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования

1.2. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, являются диспозитивными по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора

1.3. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права (требования)

1.4. Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве

1.5. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование)

1.6. Уступка права (требования) энергоснабжающей организацией влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре энергоснабжения

1.7. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора

1.8. Должник не вправе требовать от нового кредитора (цессионария) уплаты неустойки за нарушения обязательства, допущенные прежним кредитором (цедентом), т.е. обязанности, связанные с исполнением договора, продолжают лежать на цеденте

1.9. Нормы ст. 382 ГК РФ регламентируют порядок замены стороны не в договоре, а в отдельном обязательстве, поэтому вопрос о судьбе встречных договорных обязанностей кредитора по отношению к должнику не регулируется в рамках уступки права (требования)

1.10. Ст. 382 ГК РФ предусматривает не замену лица в обязательстве, а переход права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, к другому лицу

1.11. При переходе к цессионарию права требования не происходит замены стороны в договоре

1.12. По сделке уступки может быть передано принадлежащее кредитору, право (требование), вытекающее из гражданско-правового обязательства, а не из публично-правовой обязанности по уплате налогов и сборов

1.13. Ст. 382 ГК РФ устанавливает положения о перемене лиц в обязательстве, когда кредитор, исполнивший свою обязанность, выбывает из обязательства, передав другому лицу право требования встречного предоставления

1.14. Право, принадлежащее кредитору на основании вексельного обязательства, может быть передано по соглашению об уступке права (требования), что не противоречит нормам вексельного законодательства, определяющим порядок передачи вексельных прав

1.15. Уступка права требования по взысканию штрафных санкций по договору поставки не противоречит ст. 382 ГК РФ

1.16. Гражданское законодательство не предусматривает возможности уступки кредитором права истребования имущества в порядке реституции до исполнения им своей обязанности по встречному исполнению

1.17. Право требования относится к числу имущественных прав, которые могут быть переданы в качестве объекта по договору доверительного управления

2. Уступка будущих прав

2.1. П. 1 ст. 382 ГК РФ не содержит запрета на оборот будущих прав

2.2. Соглашение об уступке права, предусматривающее переход будущего права (требования) к цессионарию лишь после возникновения этого права у цедента, не нарушает положения ст. 382 ГК РФ о возможности передачи кредитором права (требования), принадлежащего ему на основании обязательства

2.3. Из п. 1 ст. 382 ГК РФ не следует, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав, возникших к моменту заключения этого соглашения

2.4. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является право, не возникшее на момент заключения данного соглашения, не противоречит ст. 382 ГК РФ, вследствие чего не должно признаваться ничтожным

3. Споры, связанные с недействительностью договоров уступки права (требования)

3.1. Несоблюдение формы уступки требования не влечет её недействительности, если должник не отрицает наличия у него обязательства перед цедентом, а последний подтверждает уступку права цессионарию

3.2. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения

3.3. Условие о возмездности договора цессии не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ и не является основанием для признания его недействительным

3.4. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями

3.5. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству

3.6. Если будет установлено, что предметом уступки являлось право требования, вытекающее из договора, который не подписывался должником, то соглашение об уступке права (требования) является недействительным

3.7. Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не может являться основанием для признания недействительным договора уступки права (требования)

3.8. Уступка права требования, основанного на многосторонней сделке о взаимных зачетах, противоречит ст. 382 ГК РФ

4. Споры, связанные с заключенностью договоров уступки права (требования), существенные условия договора

4.1. Договор уступки права (требования) считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям

4.2. Незаключенность договора исключает возможность передачи обязательств по нему на основании соглашения об уступке права (требования)

4.3. Передаваемое в порядке цессии требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, должно быть юридически оформленным и принадлежать цеденту

4.4. Условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, является существенным для договора цессии

4.5. Предметом цессии, требующим обязательного согласования и индивидуализации, является неисполненное обязательство, требование исполнения которого может быть заявлено кредитором

4.6. Договор цессии, который не содержит условия о предмете уступки, являются незаключенным

5. Применение положений п. 3 ст. 382 ГК РФ об уведомлении должника о состоявшейся уступке права (требования)

5.1. Участниками уступки требования являются именно первоначальный и новый кредиторы, а должник только извещается о состоявшейся сделке уступки права (требования)

5.2. Уведомление должника о состоявшемся переходе права требования не означает, что он является стороной договора цессии

5.3. Отметка на договоре цессии о его согласовании с должником не свидетельствует, что должник является стороной данного договора, а может расцениваться как его уведомление о состоявшейся уступке требования в порядке п.3 ст. 382 ГК РФ

5.4. Положения п. 2 ст. 382 ГК РФ, устанавливающие последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования первоначальным либо новым кредитором

Права, которые не могут переходить к другим лицам

1. Общая характеристика прав, переход которых к другим лицам запрещен

1.1. Сделка об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы

1.2. Права потерпевшего по договору обязательного страхования на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования

1.3. В договорах на поставку энергии через ФОРЭМ права требования связаны с личностью кредитора

1.4. Уступка прав члена садоводческого некоммерческого товарищества противоречит положениям ст. 383 ГК РФ

1.5. Управляющая компания не вправе распоряжаться денежными средствами, перечисленными собственниками помещений по статье "капитальный ремонт", путем их уступки другим лицам, т.к. эти средства не поступают в собственность УК, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников

1.6. Передача другому лицу прав, связанных с личностью лица, оспаривающего патент на изобретение путём подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, запрещена

2. Права, переход которых к другим лицам не запрещен

2.1. Права потерпевшего по договору ОСАГО могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора ОСАГО

2.2. Уступка страхователем права на получение страхового возмещения от страховщика не связана с его личностью, поэтому не противоречит статье 383 ГК РФ и не является недействительной

2.3. Возмещение юридическому лицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поэтому его уступка не противоречит статье 383 ГК РФ

2.4. Статья 383 ГК РФ не относит право требования задолженности по выплате заработной платы к числу требований, которые не подлежат передаче другим лицам, оно может являться предметом уступки, т.к. связано не с личностью, а с деятельностью работника

2.5. Переход права требования по договору займа другим лицам не запрещен, т.к. условия данного договора о личности кредитора не имеют существенного значения для должника

2.6. Уступка права требования по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 383 ГК РФ, т.к. не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора

2.7. Кредитная организация вправе передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии в этом договоре такого условия, согласованного сторонами

2.8. Уступка права требования на получение денежной суммы не связана с личностью кредитора, поэтому не противоречит ст. 383 ГК РФ

2.9. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы только с момента наступления страхового случая

2.10. Передача прав и обязанностей собственника по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не влечет прекращения существующих обязательств по договору, а только изменяет субъектный состав участников правоотношения, поэтому не противоречит требованиям ст. 383 ГК РФ

2.11. Уступка права требования от ООО выплаты действительной стоимости доли не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ, т.к. не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора

2.12. Передача прав требования, возникших из договора участия в долевом строительстве на строящееся жилое помещение, не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, поэтому не противоречит требованиям ст. 383 ГК РФ

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Общие вопросы применения ст. 384 ГК РФ

1.1. Право первоначального кредитора не переходит к новому кредитору в случае недействительности договора, из которого оно вытекало

1.2. Диспозитивный характер ст. 384 ГК РФ предоставляет первоначальному кредитору право уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим

1.3. В отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием

1.4. К условиям перехода прав может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора

1.5. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору

1.6. При отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, новый кредитор приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор

1.7. Уступка права требования, при защите которого первоначальный кредитор ранее отказался от иска, не противоречит нормам главы 24 ГК РФ

1.8. Новый кредитор вправе требовать от должника выплаты "будущих" процентов, подлежащих начислению с момента уступки права по день фактической выплаты

1.9. Соглашение между должником и старым кредитором о погашении денежного обязательства в рассрочку является самостоятельной сделкой, порождающей новое обязательство, и права требования по нему не переходят к новому кредитору на основании ст. 384 ГК РФ

1.10. Объем передаваемых прав кредитора относится к существенным условиями соглашения об уступке права требования

1.11. Переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу является основанием для перехода одновременно всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации

1.12. Если оказание услуги цедентом подтверждено актами, путевыми листами, а должником не представлено документальное подтверждение оплаты долга, последний обязан уплатить долг новому кредитору по договору уступки права (требования)

1.13. В случае уступки прав требований по внешнеторговому договору субъектом валютного контроля, на которого возлагается обязанность выполнения требований, установленных в ч. 1 ст. 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", является цессионарий

1.14. Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен

1.15. Переход прав (требований) не может порождать для третьих лиц неблагоприятные правовые последствия, связанные с недобросовестным изменением подсудности споров с их участием и повторным предъявлением к ним уже разрешённых требований

1.16. Взыскание уступаемого долга в судебном порядке не изменяет объема прав нового кредитора в части взыскания процентов

2. Применение положений ст. 384 ГК РФ к залоговым правоотношениям

2.1. Уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге, если иное не предусмотрено законом или договором

2.2. В силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, и не требует дополнительного оформления

2.3. Требования, предъявленные новым кредитором до государственной регистрации перехода к нему прав по ипотеке, удовлетворению не подлежат

2.4. Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости

2.5. Уступка права требования изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора и не нарушает существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей

2.6. При уступке части обеспеченного залогом права (требования), если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству

3. Применение положений ст. 384 ГК РФ к страховым правоотношениям

3.1. Приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору ОСАГО не влечет перехода прав, связанных со статусом потерпевшего - гражданина как потребителя

3.2. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, может быть передано юридическому лицу только после вынесения судом решения о его взыскании

3.3. Отсутствие в договоре уступки права на страховую выплату указания точного размера уступаемого права требования не влечет признания его незаключенным

4. Правоотношения, к которым не подлежат применению положения ст. 384 ГК РФ

4.1. Положения ст. 384 ГК РФ не подлежат применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство

5. Применение ст. 384 ГК РФ к отношениям долевого участия в строительстве

5.1. Ст. 384 ГК РФ подлежит применению и к отношениям долевого участия в строительстве

5.2. Государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве возможна до момента передачи объекта долевого строительства

6. Применение ст. 384 ГК РФ к кредитным правоотношениям

6.1. Для реализации права требования по возврату кредита у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, не требуется наличия специальной правосубъектности

6.2. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются

6.3. При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими его исполнение, в т.ч. возникающими из поручительства и залога (ипотеки)

7. Переход прав и обязанностей по третейской оговорке

7.1. Право на рассмотрение спора в третейском суде не переходит к новому кредитору, если третейская оговорка утратила свою силу в связи с тем, что первоначальный кредитор и должник выразили волю на рассмотрение спора компетентным государственным судом

7.2. При заключении первоначальным кредитором и должником третейского соглашения оно становится составной частью договора, в связи с чем при уступке прав заключения повторного третейского соглашения между новым кредитором и должником не требуется

7.3. В договоре цессии необязательно специально указывать на переход прав по третейской оговорке, поскольку право на защиту конкретным способом и в конкретном суде, также переходит к цессионарию

8. Уступка прав на возмещение вреда, получение компенсации

8.1. При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу по договору цессии передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения

8.2. Законодательство не содержит ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда

8.3. Стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака, размер которых не установлен на момент заключения договора

9. Применение ст. 384 ГК РФ в процедуре банкротства

9.1. Если право требования отсутствовало у цедента в момент заключения договора цессии и возникло после открытия в отношении него конкурсного производства, оно не переходит к цессионарию

9.2. Часть требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, полностью обеспеченное залогом, может быть уступлена кредитором другому лицу без передачи прав в отношении залогового обеспечения

Уведомление должника о переходе права

1. Передача новому кредитору документов, удостоверяющих право требования

1.1. Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что к цессионарию не перешло данное право

1.2. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, не влияет на возникновение у последнего прав в отношении должника

1.3. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки уступки права (требования)

1.4. В случае невыполнения цедентом обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки в связи с существенным нарушением договора другой стороной

1.5. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу

1.6. Гражданский Кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию

1.7. В случае изначальной недействительности требования, явившегося предметом цессии, факт уклонения цедента от передачи подтверждающих документов не может свидетельствовать о переходе такого несуществующего требования к цессионарию

1.8. Действия цедента по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право (требование), относятся к исполнению договора уступки прав (требования) и не влияют на его действительность

1.9. Цессионарий для реализации уступленного ему права должен располагать доказательствами, подтверждающими это право

1.10. Неисполнение цедентом обязанности передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в подлинных экземплярах не является основанием для признания договора цессии недействительным

2. Уведомление должника об уступке праве требования

2.1. Уведомление должника о переходе права относится к юридически значимым сообщениям

2.2. Уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче уступленного права (требования), является достаточным доказательством перемены кредитора

2.3. Нарушение требования об извещении должника не влечет отмену уступки, а лишь позволяет не производить исполнение в адрес нового кредитора

2.4. Неуведомление должника об уступке права требования не влечет незаключенности либо недействительности договора цессии

2.5. Ст. 385 ГК РФ в системном толковании со ст. 382 ГК РФ устанавливает гарантии для должника по исполнению обязательства, предоставляя ему право исполнения прежнему кредитору при отсутствии письменного уведомления и доказательств перехода прав кредитора к другому лицу

2.6. Неисполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, удостоверяющих право требования, а также по уведомлению должника о состоявшейся уступке, не влечет ничтожности договора цессии

2.7. Если должник не предоставил доказательств исполнения обязательства ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового, то его ссылка на отсутствие его уведомления о состоявшейся уступке права требования не имеет значения

2.8. При неуведомлении должника об уступке права требования исполнение первоначальному кредитору после уступки права признается надлежащим

2.9. Закон не устанавливает объем и характер необходимой информации об уступке прав требования

Возражения должника против требования нового кредитора

1. Общие вопросы применения ст. 386 ГК РФ

1.1. По смыслу ст. 386 ГК РФ, перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника

1.2. Закрепляя в ст. 386 ГК РФ право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, законодатель исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования)

1.3. При уступке требования за должником сохраняются все права на осуществление зачета встречных требований в отношении цедента, как если бы право не было уступлено

1.4. Если судом будет установлено, что поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях, должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором

1.5. Исключение первоначального кредитора из ЕГРЮЛ не влияет на правоотношения между должником и новым кредитором, в которых последний не может быть поставлен в преимущественное положение по отношению к должнику

1.6. Под возражениями, которые должник может предъявить кредитору, понимаются не любые аргументы, которыми должник обосновывает свой отказ от исполнения обязательства, а только те, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение

1.7. Обоснованные возражения должника против требований нового кредитора влекут отказ в иске последнему

1.8. При отсутствии отдельного уведомления должника о цессии, состоявшейся в ходе процедуры банкротства, возражения против требований нового и первоначального кредитора вправе заявлять конкурсный управляющий и кредиторы, чьи требования включены в реестр

1.9. Нормы ст. 386 ГК РФ распространяются на отношения должника и нового кредитора, а не на отношения новых кредиторов между собой

1.10. При уступке прав требования заемщик имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора

2. Возражение должника против требований нового кредитора при уступке требования по договору подряда

2.1. Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора

2.2. Передача права требования оплаты задолженности по договору подряда не лишает заказчика права предъявить к подрядчику самостоятельный иск, связанный с ответственностью за качество работ

3. Требования, которые нельзя отнести к возражениям, выдвигаемым должником против нового кредитора

3.1. Требование о признании договора цессии недействительным не может быть отнесено к возражениям, которые должник вправе выдвигать против нового кредитора в порядке ст. 386 ГК РФ

3.2. Должник, осведомленный о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю

4. Применение положений ст. 386 ГК РФ в вексельных правоотношениях

4.1. Положения ст. 386 ГК РФ применимы в отношениях вексельного должника с векселедержателем, которому могут быть предъявлены возражения, ранее имевшиеся у должника против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста

4.2. В вексельных правоотношениях против заявителя требований по ст. 386 ГК РФ могут быть выдвинуты те возражения, которые имелись против лица, индоссировавшего вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста

Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. Полученные поручителем права могут являться предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования)

2. Неустойка, установленная в договоре поручительства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств, не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ

3. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в т.ч. и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства

4. Положения ст. 387 ГК РФ не применяются к регрессным требованиям

5. Статья 387 ГК РФ не содержит запрета на реализацию заложенного имущества залогодателя в целях исполнения обязательства должника для перехода к залогодателю прав кредитора

6. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, вправе предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю на основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ

7. Положения ст. 387 ГК РФ не предусматривают возложение на продавца обязанности по возврату в порядке регресса части денежных средств, уплаченных ему по договору купли-продажи квартиры

8. Обращение поручителя к должнику с самостоятельными требованиями возможно только после исполнения обязательства должника, а права требования к должнику переходят к поручителю после удовлетворения требований кредитора

Условия уступки требования

1. Общая характеристика условий уступки требования

1.1. Положение ст. 388 ГК РФ, позволяя суду определять, имеет ли личность кредитора существенное значение для должника, направлено на защиту интересов сторон в обязательстве

1.2. Статья 15 ГК РФ не содержит положений о существенном значении личности кредитора в обязательстве по возмещению убытков, поэтому уступка права (требования) возмещения убытков не противоречит ст. 388 ГК РФ

1.3. Уступка права на предъявление к перевозчику претензий и исков, связанных с осуществлением перевозок грузов, противоречит ст. 388 ГК РФ

1.4. Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников противоречит ст. 388 ГК РФ

1.5. Наличие у должника встречного требования к кредитору само по себе не свидетельствует о существенном значении для должника личности кредитора

1.6. В договоре поставки электрической энергии, заключенном через ФОРЭМ, личность кредитора имеет существенное значение для должника, поэтому при отсутствии согласия последнего уступка права (требования) является недействительной

1.7. Уступка права требования по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, при нарушении установленного в договоре ее ограничения, не теряет своей силы, а влечет лишь возможность наступления ответственности кредитора перед должником

1.8. Бремя доказывания особого характера отношений, исключающего возможность уступки, возложено на ту сторону, которая ссылается на это обстоятельство

1.9. Уступка прав (требований) допускается в любом случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности

1.10. Положения п. 3 ст. 388 ГК РФ не запрещают заинтересованному лицу обратиться с иском об оспаривании договора об уступке права требования

1.11. Положения п. 3 ст. 388 ГК РФ являются исключением из общей нормы п. 2 ст. 382 ГК РФ о последствиях нарушения запрета на уступку

2. Понятие личности кредитора применительно к ст. 388 ГК РФ

2.1. Личность кредитора приобретает существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, или в отношениях, имеющих персонифицированный характер, когда обязательство не может быть исполнено никому другому, кроме как первоначальному кредитору

2.2. Личность кредитора имеет для должника существенное значение, если гражданин вступает в заемные отношения с организацией, обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности

2.3. Уступка банком своего права требования третьему лицу - неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности возможна только при условии наличия на это согласия должника

Уступка будущего требования

1. Заключение соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек до их присуждения не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего указанное право, его правопреемником

2. Право стороны на уступку требования о взыскании судебных расходов возникает с момента несения таких расходов

Форма уступки требования

1. Сделки уступки права (требования) по договорам, заключаемым в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в Роспатенте

2. Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора

3. Государственная регистрация уступки прав по обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое право требования возникло из договора, подлежащего государственной регистрации

4. Положения ст. 389 ГК РФ не содержат запрета на передачу прав вкладчика путем уступки таких прав

5. При передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды земельного участка, договор перенайма также подлежит государственной регистрации

6. При уступке права по исполнительному листу, выданному на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, обязательства по договору ипотеки прекратились, поэтому уступка права требования не регулируется нормами ст. 389 ГК РФ

7. Копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования не подтверждает заключение договора цессии в письменной форме

8. Положение о государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости

9. Перешедшее к приобретателям по договорам уступки права требования право залога недвижимости подлежит государственной регистрации

10. Отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования по договору ипотеки не влечет ничтожности уступки прав по кредитному договору, являющемуся основным обязательством

11. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве является императивным и не предусматривает наличие каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости

12. Отсутствие возникновения обременений вещных прав на недвижимое имущество в результате заключения договора цессии не исключает обязательность государственной регистрации такого договора в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ

Права и обязанности цедента и цессионария

1. Право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки

2. Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником и не требует согласия должника на совершение такой сделки

3. П. 2 ст. 389.1 ГК РФ в силу своей диспозитивности допускает изменение общего правила о моменте перехода права требования в момент заключения договора условиями соглашения об уступке

Ответственность цедента

1. Общие вопросы применения ст. 390 ГК РФ

1.1. Ст. 390 ГК РФ не исключает возможность квалификации действий по заключению договора уступки права (требования) как совершенных с намерением причинить вред другому лицу

2. Передача недействительного требования

2.1. Передача недействительного требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования)

2.2. Под недействительным требованием понимается как право, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право

2.3. Норма ст. 390 ГК РФ, определяющая принципы распределения рисков, связанных с действительностью уступленного права, является императивной

2.4. Действительность соглашения об уступке права (требования) не зависит от действительности требования, передаваемого новому кредитору

2.5. Взыскание новым кредитором по недействительному праву денежных средств с лица, не являющегося должником, не может являться последствием передачи недействительного требования

3. Ответственность по ст. 390 ГК РФ

3.1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, а является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование

3.2. Отсутствие права требования на момент совершения цессии влечет ответственность передающей стороны и не является основанием для признания договора незаключенным либо недействительным

3.3. Уступка несуществующего права требования влечет ответственность перед новым кредитором первоначального кредитора, а не должника

3.4. Цедент несет ответственность за нарушение правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ перед цессионарием, но не перед должником

3.5. Ст. 390 ГК РФ не предусматривает возможность установить в договоре ответственность первоначального кредитора перед новым

3.6. Стороны не вправе договором устранить ответственность цедента за действительность переданных им прав

3.7. Признание недействительным договора уступки права требования по причине недействительности уступаемого требования не влечет недействительности соглашения об ответственности за передачу недействительного требования, поскольку такая ответственность наступает в силу ст. 390 ГК РФ

3.8. Ст. 390 ГК РФ предусматривает ответственность не только за действительность, но и за наличие самой возможности совершить уступку права (требования)

4. Применение ст. 390 ГК РФ в вексельных правоотношениях

4.1. Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и (или) после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства, но отвечают за действительность переданного требования

5. Применение ст. 390 ГК РФ в правоотношениях по закладной

5.1. При рассмотрении требования о привлечении ответчика к ответственности по ст. 390 ГК РФ за передачу недействительного права необходимо установить, остаются ли закладная и права требования по кредитным обязательствам у покупателя или они переходят к продавцу, производилось ли заемщиком исполнение в пользу нового кредитора-покупателя закладной и в каком размере

5.2. Недействительность переданного по закладной права залога не лишает цессионария права требовать расторжения договора купли-продажи закладной и возврата денежных средств

5.3. При расторжении договора купли-продажи закладной в связи с недействительностью переданного права не имеет значения, что обстоятельство, свидетельствующее о недействительности переданного права, по объективным причинам не могло быть выявлено сторонами при всей степени разумности и осмотрительности

Условия и форма перевода долга

1. Общая характеристика условий перевода долга

1.1. Без согласия кредитора перевод долга совершен быть не может

1.2. Соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам

1.3. Перевод обязанности по уплате неустойки без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству

1.4. Обязанность сохранения первоначального целевого использования имущества не является переводом долга в силу ст. 391 ГК РФ

1.5. Перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства, которое при этом должно быть действительным

1.6. Передача кредиторской задолженности при подготовке проведения правопреемства не является переводом долга в порядке ст. 391 ГК РФ и не требует согласия кредитора

1.7. Перевод долга осуществляется с целью освобождения первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора

1.8. Заинтересованное лицо вправе в подтверждение заключения договора перевода долга представить в суд письменные доказательства в виде расписки

1.9. Предмет договора перевода долга признается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг, которое должно быть индивидуализировано его сторонами

1.10. Для перевода долга необходимо наличие волеизъявления трех сторон - двух должников (прежнего и нового) и кредитора

1.11. Соглашение о переводе долга одним АО на другое на основании ст. 391 ГК РФ, если сумма переводимого долга превышает 25% балансовой стоимости активов АО, принимающего долг, подлежит заключению с соблюдением требований ст. 79 Закона об АО

1.12. Размер задолженности не является существенным условием договора перевода долга

2. Форма перевода долга

2.1. Перевод долга является трехсторонним договором, который считается заключенным с момента достижения тремя сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям

2.2. Соглашение о переводе долга, заключенное посредством направления и получения документов с использованием электронной почты, признается противоречащим ч. 1 ст. 389 ГК РФ

2.3. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему регистрации, также подлежит государственной регистрации, а в случае ее отсутствия признается незаключенным

2.4. Законодательством не предусмотрена форма дачи согласия кредитора на перевод долга

Возражения нового должника против требования кредитора

1. Право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник

2. К новому должнику переходят все требования и возражения кредитору, имевшиеся у первоначального должника, поскольку основным принципом перевода долга является сохранение прежнего обязательства

Ответственность за нарушение обязательств

Обязанность должника возместить убытки

1. Общая характеристика ответственности в форме возмещения убытков

1.1. Убытки - это отрицательные последствия в имущественной сфере субъекта гражданских правоотношений

1.2. Возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

1.3. Возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица

1.4. Применение меры ответственности в виде взыскания убытков не может противоречить публичному порядку РФ

1.5. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена во всех случаях нарушения обязательства, повлекшего причинение убытков

1.6. Неправомерный отказ в возмещении убытков может стимулировать правонарушающее поведение должника

1.7. Должник обязан возместить кредитору лишь прямые убытки; косвенные убытки, непосредственно не связанные с последствиями нарушения обязательства, взысканию не подлежат

1.8. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

1.9. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, уведомить об этом кредитора, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки

2. Правовая квалификация убытков

2.1. Авансовый платеж, подлежащий возврату неисправным должником, не является убытками

2.2. Денежные средства, незаконно списанные банком со счета клиента, считаются убытками клиента, которые могут быть возмещены путем обязания банка восстановить незаконно списанные средства

2.3. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не считается ответственностью в виде возмещения убытков, причиненных в результате страхового случая

2.4. Компенсация морального вреда физическому лицу является основанием для предъявления требования о взыскании соответствующих убытков к контрагенту, нарушившему обязательство

3. Основание и условия взыскания убытков

3.1. Для взыскания убытков кредитор должен доказать не только факт причинения убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, повлекшее возникновение убытков

3.2. Для взыскания убытков истец должен документально подтвердить их размер

3.3. Обязанность возместить убытки возникает у должника с момента их причинения, а не с момента вступления в законную силу решения об их взыскании

3.4. Применение судом ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, который еще не наступил, противоречит установленным законом основаниям применения неустойки, чем нарушаются основополагающие принципы российского права

3.5. Лицо не вправе взыскать в качестве убытков затраты, которые оно понесло на основании явно незаконного акта муниципального органа, принятого в незаконных интересах этого лица

3.6. Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

4. Причинная связь как необходимое условие взыскания убытков

4.1. Между противоправным поведением и убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь

4.2. Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение было единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

4.3. При установлении причинной связи между нарушением договора и убытками нужно учитывать, что в предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью перепродажи, и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее

4.4. Продавец должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него убытков

4.5. Заключение продавцом договора на перепродажу после заключения им договора на приобретение товара не свидетельствует об отсутствии причинной связи между нарушением первого договора контрагентом и убытками

4.6. Поскольку конкурсный управляющий участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, который не нуждается в привлечении специалистов по вопросам законодательства о банкротстве, он не вправе требовать возмещения убытков в виде расходов по привлечению таких специалистов

4.7. Учитывая конкретные обстоятельства, суд может признать недоказанной причинную связь между нарушением обязанности по энергоснабжению и невозможностью исполнения истцом его обязательств перед контрагентами

4.8. Истец не доказал, что взыскиваемые им расходы (амортизационные отчисления и арендная плата) выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и были понесены в результате нарушения ответчиком договорных обязательств

4.9. Расходы, понесенные комиссионером вследствие реализации третьему лицу некачественного товара комитента, могут быть взысканы комиссионером с комитента в качестве убытков

4.10. Сложность доказывания причинной связи между обеспечительными мерами и убытками по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровня правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права

5. Распределение бремени доказывания при рассмотрении требования о взыскании убытков

5.1. В подтверждение требования о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, истец должен доказать, что он являлся акционером и впоследствии был исключен из реестра, а ответчик обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по его распоряжению

5.2. Суд не вправе возложить на истца бремя доказывания противоправности действий ответчика по списанию акций истца

5.3. Суд не вправе возложить бремя доказывания наличия вины лизингополучателя на лизингодателя

5.4. Суд не вправе переложить на грузополучателя бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в несохранности груза

6. Разграничение договорной и деликтной ответственности

6.1. При рассмотрении требований о возмещении убытков необходимо учитывать, из какого основания возникло обязательство: из договора или деликта

6.2. Нарушение лизингодателем договорной обязанности по страхованию предмета лизинга дает лизингополучателю право потребовать возмещения убытков (ущерба от повреждения автомашины при ДТП) от лизингополучателя на основании договора лизинга

7. Общая характеристика состава убытков

7.1. Закрепленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ положения, включающие в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков

8. Реальный ущерб

8.1. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права

8.2. Потерпевший, предъявивший ко взысканию расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, обязан подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и соответствующими доказательствами

8.3. Если нарушенное право может быть восстановлено путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей (работ) определяется по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены

8.4. Имущественные потери, вызванные уменьшением стоимости принадлежащих истцу инвестиционных паев, считаются реальным ущербом, а не упущенной выгодой

8.5. Реальный ущерб, причиненный заемщику нарушением банком обязанности выдать кредит, может выражаться в разнице между кредитной ставкой, установленной в нарушенном договоре, и ставкой за пользование кредитом, полученным в другом банке

8.6. При взыскании реального ущерба (разницы между ставкой по невыданному кредиту и ставкой за пользование кредитом, полученным в другом банке) следует учитывать, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны существенно отличаться от условий нарушенного договора

8.7. Реальный ущерб (разница между ставкой по невыданному кредиту и ставкой за пользование кредитом, полученным в другом банке) может быть взыскан несмотря на то, что процентная ставка по второму договору оказалась выше в связи с иными условиями обеспечения, если условия обеспечения нового кредита вызваны ненадлежащим поведением первого банка

8.8. При разрешении споров об имущественных последствиях расторжения договора выкупного лизинга нужно исходить из того, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного на приобретение предмета лизинга

9. Упущенная выгода

9.1. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением

9.2. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено

9.3. Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение было единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

9.4. Заключение с новым арендатором предварительного договора аренды, расторгнутого впоследствии в связи с уклонением прежнего арендатора от возврата этого имущества, считается надлежащим доказательством упущенной выгоды в виде арендной платы, не полученной арендодателем вследствие неисправности прежнего арендатора

9.5. По требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров

9.6. Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде упущенной выгоды, вызванных досрочным возвратом суммы займа

9.7. Если банк, досрочно получивший возвращённую сумму займа, не имеет возможности предоставить ее новому заемщику по такой же процентной ставке, разница между процентной ставкой, предусмотренной досрочно расторгнутым договором, и той, по которой в настоящее время выдаются аналогичные кредиты, составляет упущенную выгоду банка

9.8. Продавец не вправе требовать взыскания убытков в связи с нарушением срока оплаты товара в виде увеличения его цены на дату фактической оплаты

9.9. Требование невладеющего собственника, которому отказано в удовлетворении виндикационного иска, о взыскании с владеющего несобственника упущенной выгоды (доход от использования спорного имущества) не подлежит удовлетворению

10. Определение размера убытков

10.1. Неисполнение судебного акта о взыскании убытков в виде расходов, которые заказчик должен понести для проведения невыполненных подрядчиком работ, не считается основанием для взыскания дополнительных убытков в виде увеличения фактических расходов на выполнение работ

10.2. Нарушение арендатором обязанности по возврату имущества в надлежащем состоянии влечет ответственность в виде возмещения убытков, которые должны определяться исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, а не остаточной стоимости, указанной в акте передачи имущества в аренду

10.3. При определении размера убытков, подлежащих взысканию с лизингополучателя в связи с расторжением договора лизинга по вине лизингополучателя, необходимо учитывать доход, полученный лизингодателем от дальнейшей реализации предмета лизинга

11. Доказывание размера убытков

11.1. Суд не вправе полностью отказать во взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в этом случае их размер определяется исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности

11.2. Суд не вправе полностью отказать в иске о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности

11.3. Размер убытков должен быть доказан первичными документами, соответствующими требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ

11.4. При взыскании реального ущерба в виде уже понесенных затрат истец не должен доказывать какие-либо средние цены на аналогичные товары по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ

11.5. Ответчик, считающий предъявленные истцом ко взысканию фактические расходы завышенными, вправе возражать против их размера, доказывая в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ размер средних расходов

12. Соотношение категорий убытков и судебных издержек

12.1. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, считаются не убытками, а судебными расходами, которые возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством

13. Взыскание заранее определенных убытков

13.1. Факт отсутствия в российском праве полного аналога института заранее определенных убытков при общем его соответствии основам правопорядка РФ не считается основанием для применения оговорки о публичном порядке и отказа от принудительного исполнения иностранного арбитражного решения об их взыскании

13.2. Принудительное исполнение иностранного судебного решения не противоречит публичному порядку РФ, если представленные должником доказательства не свидетельствуют о том, что взысканные на основании договора заранее согласованные убытки носят карательный характер

13.3. Один лишь факт превышения заранее согласованных в договоре убытков над суммой фактического реального ущерба или упущенной выгоды не свидетельствует об их карательном характере и нарушении публичного порядка, если сумма заранее согласованных убытков является разумной

13.4. Взыскание заранее установленных в договоре убытков противоречит публичному порядку, если их размер многократно превышает тот размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора

14. Цены, применяемые при определении убытков

14.1. По смыслу пункта 3 статьи 393 ГК РФ при определении размера убытков во внимание принимаются рыночные цены

14.2. Вывод суда о том, что в отсутствие сведений о рыночной стоимости акций убытки могут быть рассчитаны исходя из их номинальной стоимости, противоречит п. 3 ст. 393 ГК РФ

15. Применение пункта 3 статьи 393 ГК РФ в отношениях с участием потребителей

15.1. При рассмотрении иска потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом некачественного товара, суд вправе удовлетворить требование о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требования о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы

16. Применение пункта 4 статьи 393 ГК РФ

16.1. Пункт 4 ст. 393 ГК РФ направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не нарушает конституционных прав граждан

16.2. При рассмотрении иска о взыскании убытков суд обязан выяснить, какие меры в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ предпринимались истцом для уменьшения убытков

16.3. Потерпевший не должен исходить из возможного нарушения договора контрагентом и в связи с этим заранее принимать меры к предотвращению убытков

16.4. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

16.5. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором

16.6. В состав подлежащих возмещению убытков могут входить не только расходы на осуществление предпринятых кредитором для получения упущенной выгоды мер и сделанных с этой целью приготовлений

17. Очередность удовлетворения требования о взыскании убытков

17.1. Статья 319 ГК РФ не регулирует отношений, связанных со взысканием убытков

18. Взыскание убытков при расторжении договора

18.1. Если иное не вытекает из соглашения, расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника уплаты имущественных санкций, начисленных до момента расторжения договора

18.2. Само по себе определение договором порядка распределения между сторонами убытков на случай прекращения договора не противоречит закону

18.3. При рассмотрении требования о взыскании убытков на основании п. 2 ст. 524 ГК РФ суд должен исходить из цены товара, согласованной потерпевшим продавцом в совершенной взамен сделке, и презумпции разумности этой цены

18.4. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнитель вправе взыскать только расходы, указанные в ст. 782 ГК РФ

18.5. Правила п. 1 ст. 1003 ГК РФ, устанавливающие специальное основание для взыскания убытков при отказе комитента от договора, не исключают применения к комитенту ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

18.6. Расторжение договора выкупного лизинга по причине просрочки в оплате не освобождает лизингополучателя от возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных законных или договорных санкций

19. Взыскание убытков при новации основного обязательства

19.1. По общему правилу, с момента заключения соглашения о новации обязанность по возмещению убытков за нарушение первоначального обязательства прекращается

19.2. В соглашении о новации стороны вправе предусмотреть сохранение обязанности по возмещению убытков за нарушение первоначального обязательства

20. Уступка права на взыскание убытков

20.1. Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу

20.2. Обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

20.3. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, обладающим самостоятельной имущественной ценностью

21. Ответственность за нарушение обязательства с участием потребителя

21.1. Законодательством РФ или договором может предусматриваться ответственность изготовителя (продавца и т.д.) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена, или установлен более высокий размер ответственности

21.2. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности

21.3. Убытки, причиненные потребителю, возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором

21.4. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре обязательства перед потребителем

21.5. При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом некачественного товара, суд вправе удовлетворить требование о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требования о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы

21.6. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара

21.7. По общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец и т.д.) считается субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

21.8. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может быть самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени

21.9. Размер ответственности агента (посредника) перед потребителем ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)

21.10. В случае возникновения споров, связанных с предоставлением услуг посредниками, уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение считается убытком потребителя, отнесенным на основного исполнителя (изготовителя, продавца и т.д.)

22. Взыскание убытков, причиненных принятием обеспечительных мер

22.1. Отказ во взыскании убытков, возникших вследствие принятия обеспечительных мер по необоснованным требованиям, способствует ослаблению превентивного воздействия на субъектов, заявляющих необоснованные иски

22.2. Сложность доказывания убытков, а также причинной связи между обеспечительными мерами и убытками по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровня правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права

23. Взыскание убытков с ликвидатора юридического лица

23.1. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им установленного ГК РФ порядка ликвидации

23.2. Необоснованный отказ ликвидатора от включения в ликвидационный баланс требования о возмещении убытков (со ссылкой на то, что судебное решение об их взыскании не вступило в силу), повлекший утрату возможности получения возмещения от ликвидированного юридического лица, считается основанием для взыскания соответствующих убытков с ликвидатора

23.3. Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, подлежат применению также при рассмотрении дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений

24. Возмещение убытков при банкротстве должника

24.1. Требование о возмещении убытков за нарушение денежного обязательства, относящегося к текущим платежам, считается текущим платежом

24.2. Требование о возмещении убытков за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не считается текущим платежом

24.3. Требование о возмещении убытков за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

24.4. Требование о возмещении убытков за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не учитывается для целей определения числа голосов на собрании кредиторов

24.5. Требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в четвертую очередь

25. Общие вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

25.1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно должно возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением

25.2. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки, если его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного предпринимательского риска

25.3. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков

25.4. Суд не вправе полностью отказать в иске о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности

25.5. Если размер убытков, причиненных директором юридическому лицу, невозможно установить с разумной степенью достоверности, суд должен определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности

25.6. То, что действия директора были одобрены решением коллегиального органа или участников юридического лица и он действовал во исполнение их указаний, само по себе не считается основанием для отказа в иске о взыскании с директора убытков

25.7. Если действия директора были одобрены решением коллегиального органа или участников юридического лица и он действовал во исполнение их указаний, солидарную с директором ответственность за причиненные убытки несут члены указанных коллегиальных органов

25.8. Члены коллегиальных органов, которые голосовали против решения, причинившего убытки, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании, не несут ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу

25.9. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты

25.10. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу

25.11. Если юридическое лицо уже возместило свои имущественные потери посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано

25.12. Требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) директора, подлежит рассмотрению в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, даже если истец или ответчик ссылаются на ст. 277 Трудового кодекса РФ

26. Распределение бремени доказывания при рассмотрении исков о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

26.1. При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать факт причинения убытков и причинную связь между действиями причинителя вреда и убытками, а обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике

26.2. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно или неразумно, и доказал наличие соответствующих убытков, директор вправе предоставить доказательства в подтверждение своей добросовестности

26.3. В случае недобросовестного отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты бремя доказывания соблюдения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено на директора

27. Установление недобросовестности директора при рассмотрении иска возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

27.1. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица

27.2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор скрывал информацию о совершенной сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам недостоверную информацию

27.3. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица

27.4. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор после прекращения своих полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, которые касаются обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица

27.5. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица

27.6. Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом

27.7. Директор освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения большего ущерба интересам юридического лица

27.8. Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу

28. Установление неразумности действий директора при рассмотрении иска о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

28.1. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации

28.2. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор до принятия решения не предпринял мер для получения необходимой информации

28.3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или установленных внутренних процедур для совершения аналогичных сделок

28.4. При оценке разумности поведения директора следует учитывать, насколько совершение того или иного действия входило или должно было входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т. п.

29. Установление добросовестности и разумности действий директора при исполнении им публично-правовых обязанностей

29.1. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей

29.2. В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине недобросовестного или неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора

29.3. Для обоснования добросовестности и разумности своего поведения директор может представить доказательства того, что незаконность действий (бездействия) юридического лица в момент их совершения не была очевидной, в том числе вследствие неединообразного применения законодательства налоговыми и иными органами

30. Ответственность директора за убытки, причиненные ненадлежащим выбором представителей, контрагентов и т.д.

30.1. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, причиненные недобросовестным или неразумным осуществлением обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом

30.2. При оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора по выбору и контролю за действиями представителей (контрагентов и т.д.) необходимо учитывать, входили или должны ли были входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль

30.3. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора может свидетельствовать нарушение им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля за действиями представителей (контрагентов и т.д.)

31. Процессуальные вопросы рассмотрения исков о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

31.1. Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, считаются корпоративными и подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам главы 28.1 АПК РФ

31.2. Участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, считается действующим в интересах юридического лица

31.3. Если иск предъявлен участником, в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск

31.4. Не является основанием для отказа в иске к директору тот факт, что истец не был участником юридического лица на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков

32. Исковая давность по требованию о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

32.1. Течение срока исковой давности по требованию лица, не являвшегося участником юридического лица на момент совершения директором убыточных действий или на момент возникновения убытков, начинается со дня, когда о нарушении директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника

32.2. Срок исковой давности по требованию, предъявленному самим юридическим лицом, исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо могло узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора (за исключением случаев его аффилированности с директором)

33. Взыскание убытков с органов юридического лица в случае его банкротства

33.1. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве

33.2. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности

33.3. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве

33.4. Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков

34. Ответственность за неисполнение судебного акта об удовлетворении неденежного требования

34.1. По требованию истца в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от такого совершения, суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта

34.2. Размер суммы, присуждаемой на случай неисполнения судебного акта об удовлетворении неденежного требования, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

34.3. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения, возможности ответчика по добровольному исполнению, его имущественное положение

34.4. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта об удовлетворении неденежного требования, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, либо устанавливается прогрессивная шкала

34.5. Суд вправе присудить начисление денежных средств на случай неисполнения судебного акта об удовлетворении неденежного требования с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного срока, необходимого для добровольного исполнения

34.6. Должник, исполнивший судебный акт об удовлетворении неденежного требования с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, обосновав причины просрочки

34.7. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, а судебное решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта

34.8. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме

35. Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков

35.1. Правило ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не применяется, если основное обязательство исполнено до истечения срока исковой давности

36. Взыскание убытков по договору мены

36.1. Неисполнение стороной договора мены встречной обязанности в полном объеме считается основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, а не на основании норм о неосновательном обогащении

37. Иные вопросы

37.1. Поскольку жилищное законодательство не устанавливает последствий неисполнения обязанности по передаче предыдущей управляющей организацией технической документации новой управляющей компании, к таким отношениям применяются общие правила ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ)

37.2. Реализация покупателем способа защиты, предусмотренного п. 1 ст. 520 ГК РФ, не лишает его права взыскать иные убытки, причиненные поставщиком, в том числе упущенную выгоду

37.3. Взыскание убытков при расторжении договора поставки должно производиться по специальным правилам ст. 524 ГК РФ; при этом не должны применяться нормы общей части обязательственного права, противоречащие положениям ст. 524 ГК РФ

37.4. При разрешении споров об имущественных последствиях расторжения договора выкупного лизинга надлежит исходить из того, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством

Возмещение убытков при прекращении договора

1. Риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение

2. Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной замещающая сделка

3. Текущая цена - цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор

4. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности

5. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются

6. Должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ

7. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения

8. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору

Убытки и неустойка

1. Общие вопросы применения ст. 394 ГК РФ

1.1. Ст. 394 ГК РФ подлежит применению при неисполнении обязательств как договорного, так и внедоговорного характера

1.2. При рассмотрении иска о взыскании убытков и неустойки в предмет исследования входит вопрос о том, является ли подлежащая взысканию неустойка штрафной или зачетной

1.3. Ст. 394 ГК РФ, устанавливающая соотношение убытков и неустойки, подлежит применению, когда ставится вопрос о взыскании и убытков, и неустойки

1.4. Нормы о соотношении неустойки и убытков не применяются, если неустойка и убытки взыскиваются за разные правонарушения

1.5. Нормы о соотношении неустойки и убытков применяются к неустойке и убыткам, взыскиваемым за разные правонарушения, если взыскиваемые убытки причинно связаны с обоими правонарушениями

1.6. Нормы о соотношении неустойки и убытков не применяются к требованию о взыскании неосвоенного аванса, т.к. уплаченная предоплата не считается убытками

1.7. Условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор

1.8. Если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки

1.9. Убытки, причиненные неисполнением обязательства в натуре, подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки

2. Применение нескольких мер ответственности

2.1. Применение нескольких мер ответственности одновременно возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором

2.2. ГК РФ не предусматривает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки

2.3. Законодательством не предусмотрено взыскание неустойки и убытков за нарушение обязательств по уплате рассроченных платежей

2.4. Наличие в договоре условия о праве покупателя на взыскание неустойки само по себе не освобождает поставщика от уплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

3. Порядок применения зачетной неустойки

3.1. Требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят зачетный характер

3.2. Зачетный характер неустойки выражается не только в недопустимости взыскания убытков, покрытых взысканной неустойкой, но и в недопустимости взыскания неустойки, превышающей взысканные убытки

3.3. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются

3.4. При определении размера убытков, не покрытых неустойкой, к зачету принимается сумма реально взысканной неустойки

3.5. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора

4. Зачетная неустойка по договору банковского счета

4.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности

5. Применение штрафной неустойки

5.1. Неустойка является штрафной только в том случае, если договором предусмотрена возможность ее взыскания сверх убытков

5.2. Согласование в договоре условия о штрафной неустойке не противоречит ст. 394 ГК РФ

5.3. Поскольку возможность применения штрафной неустойки предусмотрена гражданским законодательством, ее взыскание само по себе не может противоречить публичному порядку РФ

5.4. Если в договоре сказано, что за определенное правонарушение уплачивается штрафная неустойка, следует исходить из того, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки

5.5. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков

5.6. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если только неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. Общая характеристика ответственности за нарушение денежного обязательства

1.1. Применение ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным

1.2. Условие договора о неприменении к должнику ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не лишает кредитора права применить эту меру ответственности, т.к. отказ от законных прав не влечет их прекращения

1.3. Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов является дополнительным требованием по отношению к сумме, на которую начисляются проценты

1.4. Обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, считается исполненной лишь при фактической их уплате, а не вынесении решения об их взыскании

1.5. При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (коммерческого кредита), либо существо требования составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства

1.6. Указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета

2. Характеристика денежного обязательства, за нарушение которого может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ

2.1. Денежным считается обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги

2.2. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве

2.3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства

2.4. Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло

2.5. Поскольку уплата цены в полном объеме (включая часть, которую составляет сумма НДС) считается гражданско-правовой обязанностью покупателя, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за просрочку уплаты в том числе и той части цены, которая составляет сумму НДС

2.6. Обязанность восстановить запись на лицевом счете в ТехПД считается денежным обязательством, связанным с возвратом неправомерно списанных денежных средств

2.7. Страховое возмещение считается денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ

2.8. Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло

2.9. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает обязанность уплатить денежную сумму, у должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору

2.10. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом

2.11. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут начисляться на несвоевременно уплаченную сумму задолженности по выпадающим доходам, образовавшимся от предоставления льгот отдельным категориям граждан

2.12. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на несвоевременно возмещенные сособственником издержки по содержанию общего имущества, выразившиеся в заработной плате, выплаченной другим сособственником обслуживающему персоналу

2.13. Статья 395 ГК РФ не применяется, если в качестве средства платежа используются не деньги, а ценные бумаги

2.14. По смыслу ст. 395 ГК РФ денежными обязательствами не считаются обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения долга

2.15. Последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)

2.16. Ответственность по ст. 395 ГК РФ не может быть применена к правоотношениям товарного кредита, по которым передавались не деньги, а иное имущество

2.17. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом

2.18. В случае неисполнения обязательства должником, имеющим право выбора способа исполнения (передача товара или уплата денег), кредитор вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

2.19. Обязательство заказчика (застройщика) по передаче инвестору объекта инвестиций не считается денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, к нему неприменима

2.20. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ

3. Зачетный характер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

3.1. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют зачетный характер по отношению к убыткам

4. Отграничение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, от процентов по коммерческому кредиту

4.1. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита

4.2. Проценты, начисляемые в качестве платы за коммерческий кредит в виде отсрочки платежа, не считаются мерой ответственности

4.3. Если договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты со дня ее получения до дня передачи товара (либо возврата денежных средств при отказе от товара), такие проценты взимаются как плата за коммерческий кредит, а не на основании ст. 395 ГК РФ

4.4. Если договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене проданного в рассрочку товара, со дня его передачи продавцом, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты товара, взимаются как плата за коммерческий кредит, а не на основании ст. 395 ГК РФ

4.5. Предусмотренные договором купли-продажи проценты, начисляемые за период просрочки передачи товара, не считаются платой за коммерческий кредит

5. Установление в договоре иного размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ

5.1. Если стороны намереваются согласовать иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, то это должно быть прямо предусмотрено договором

6. Отличие договорного размера процентов по ст. 395 ГК РФ от договорной неустойки

6.1. Ответственность за нарушение денежного обязательства, установленная в договоре в процентном выражении без указания на то, что эта мера является процентами по ст. 395 ГК РФ, может быть квалифицирована как договорная неустойка

7. Отличие ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, от индексации, предусмотренной ст. 183 АПК РФ

7.1. Индексация денежных сумм на основании ст. 183 АПК РФ не может быть проведена в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ

7.2. Ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не считается индексацией

7.3. Для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (в отличие от индексации на основании ст. 183 АПК РФ) предусмотрено исковое производство

8. Признание денежного обязательства нарушенным как основание для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

8.1. При рассмотрении иска о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) суд должен установить, имело ли место неисполнение денежного обязательства

8.2. Если должник своевременно внес причитающиеся деньги в депозит нотариуса (суда или подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не начисляются

8.3. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите

8.4. Если кредитор отказался принять надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора

8.5. При взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК (ст. 856 ГК) следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ

9. Обстоятельства, освобождающие от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ

9.1. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ

10. Взыскание процентов в случае нарушения денежного обязательства третьим лицом, на которого было возложено исполнение

10.1. В случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, проценты взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения

11. Взыскание процентов в случае замены обязанности исполнить обязательство в натуре на денежное обязательство

11.1. Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре заменена обязанностью уплатить денежную сумму, то с истечением срока ее уплаты на сумму долга начисляются проценты, если иное не установлено соглашением сторон

11.2 Изменение способа исполнения судебного решения (обязанности передать товар на обязанность уплатить деньги) не влечет преобразования одного обязательства в другое и не порождает денежного обязательства, за нарушение которого могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ

12. Период, за который начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

12.1. При рассмотрении иска о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) суд должен установить, когда началась просрочка исполнение денежного обязательства

12.2. При расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты соглашением не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара

12.3. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства

12.4. При необоснованном списании денежных средств неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке ЦБ РФ на день восстановления денежных средств на счете

12.5. Период неправомерного удержания денежных средств применительно к начислению процентов по ст. 395 ГК РФ не зависит от момента вступления в законную силу судебного решения об их взыскании

12.6. Период неправомерного удержания денежных средств применительно к начислению процентов по ст. 395 ГК РФ не зависит от даты выдачи исполнительного листа

12.7. Принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности приобретения и, следовательно, момента, с которого начисляются проценты (ст. 395 ГК РФ)

12.8. При представлении приобретателем доказательств невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему банком данным обязанность уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств

12.9. В случае безакцептного списания долга с расчетного счета должника с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор обязан уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) с момента получения денежных средств

12.10. Моментом, с которого начисляются проценты (ст. 395 ГК РФ) за просрочку выплаты действительной стоимости доли выбывшему участнику ООО, является момент возникновения у ООО обязанности выплатить ему действительную стоимость доли

12.11. Обязанность по уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) за просрочку возмещения убытков, взысканных решением третейского суда, возникает с момента вступления в силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения

12.12. Предоставление отсрочки исполнения определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании убытков не освобождает от обязанности уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) за период отсрочки

12.13. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения

12.14. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ

13. Учетная ставка, применяемая при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ

13.1. Правила ст. 395 ГК РФ о размере процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором

13.2. Если условие об ином размере процентов согласовано сторонами после заключения договора, за период просрочки до заключения соглашения об ином размере процентов применяется общий порядок начисления процентов, установленный ст. 395 ГК

13.3. Если сумма долга уплачена с просрочкой, суд применяет учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок

13.4. Суд при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда

13.5. Суд в случае взыскания долга в судебном порядке при выборе учетной ставки банковского процента принимает во внимание период просрочки обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной

13.6. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно исходить из той учетной ставки, которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа

13.7. При просрочке исполнения обязанности по зачислению, выдаче или перечислению денежных средств банк уплачивает неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена

13.8. Если требование о восстановлении необоснованно списанных банком средств удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента определяется на день предъявления иска либо на день вынесения решения

13.9. Увеличение размера заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не считается предъявлением иска о взыскании процентов

13.10. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России"

13.11. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, то размер процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, а за периоды после 31.07.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

13.12. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения

13.13. Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по договору, вытекающему из деятельности филиала и заключенному работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора

13.14. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор

14. Взыскание процентов за нарушение обязательства, выраженного в иностранной валюте

14.1. Само по себе договорное условие о валютной оговорке не противоречит законодательству и не исключает взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ) за просрочку исполнения такого денежного обязательства

14.2. Проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ

14.3. При взыскании в судебном порядке процентов в иностранной валюте либо выраженных в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ цена иска определяется в рублях на день подачи иска

14.4. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора о взыскании процентов в иностранной валюте либо процентов, выраженных в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, не влияет на размер государственной пошлины

14.5. В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте

14.6. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки, а в случае отсутствия публикации сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора

15. Очередность удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

15.1. Статья 319 ГК РФ не регулирует отношений, связанных со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ

15.2. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после основного долга

15.3. Соглашение о том, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) погашается ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу названной статьи и считается ничтожным

15.4. Требование кредитора об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может быть добровольно удовлетворено должником как до, так и после удовлетворения требований, указанных в ст. 319 ГК РФ

15.5. Положения ст. 319 ГК РФ не препятствуют предъявлению кредитором до погашения основной суммы долга иска о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами

15.6. Рассмотрение иска о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке

15.7. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов

16. Применение ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ

16.1. Если определенный по ст. 395 ГК РФ размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов применительно к ст. 333 ГК РФ

16.2. При решении вопроса о снижении ставки процентов суд должен учитывать изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок

16.3. Суд не вправе уменьшить ставку процентов (ст. 395 ГК РФ) на основании ст. 333 ГК РФ, если ставка рефинансирования ЦБ не изменялась за весь период просрочки исполнения денежного обязательства

16.4. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства может быть договорный процент чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования

16.5. Незначительный период просрочки платежа и добровольное погашение части долга сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности процентов

16.6. Основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ

16.7. Правила ст. 333 ГК РФ и п.6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ

16.8. Правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом

17. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае установления законом или договором неустойки за нарушение денежного обязательства

17.1. Если законом либо договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, если иное прямо не предусмотрено законом или договором

17.2. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

17.3. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются

18. Переход права на взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) при уступке основного денежного требования

18.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) к новому кредитору переходит также право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за просрочку исполнения уступленного требования

18.2. В отсутствие соглашения об ином при уступке части денежного требования к цессионарию переходит также право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента просрочки пропорционально части уступленного требования

19. Взыскание процентов при новации первоначального денежного обязательства

19.1. По общему правилу с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за период, предшествовавший заключению указанного соглашения, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные в связи с просрочкой исполнения первоначального денежного обязательства, прекращаются

20. Отступное как основание прекращения обязанности по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

20.1. Если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все договорные обязанности, включая обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

20.2. Обязанность по уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) может быть прекращена предоставлением отступного в виде уступки должником кредитору своего права требования к третьему лицу

21. Взыскание с наследника процентов за нарушение денежного обязательства наследодателя

21.1. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, принявшим наследство

21.2. Установив намеренное длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требования об исполнении обязательства к наследникам, которым не было известно о его существовании, суд отказывает кредитору во взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) за соответствующий период со дня открытия наследства

22. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с субсидиарного должника

22.1. С субсидиарного должника могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащие уплате основным должником

22.2. Непредъявление к субсидиарному должнику иска о взыскании основного долга не препятствует привлечению его к субсидиарной ответственности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

23. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям кредиторов при банкротстве должника

23.1. Применительно к п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

23.2. Требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, относящегося к текущим платежам, следует судьбе указанного обязательства

23.3. Требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не считается текущим платежом, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов

23.4. Требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не учитывается при определении числа голосов на собрании кредиторов

23.5. На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются правила абзаца четвертого п. 2 ст. 4, абзаца второго п. 3 ст. 12 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве

23.6. При включении в реестр требований кредиторов процентов (ст. 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения

23.7. С учетом требований пунктов 1 и 2 ст. 3 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам

23.8. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам ст. 71 или 100 Закона о банкротстве

23.9. При заявлении кредитором требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства, при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения

23.10. Если суд на основании Закона о банкротстве признал недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, начисляются с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной

23.11. Если кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, ранее признания ее недействительной, проценты за пользование чужими средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом

24. Применение срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

24.1. Обязательство по уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются

24.2. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

24.3. Истечение срока исковой давности для взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ) за более ранний период не исключает права на взыскание процентов за более поздний период, срок исковой давности по которому не истек

24.4. При истечении срока исковой давности по основному денежному требованию истекает и срок исковой давности по требованию об уплате процентов (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга

24.5. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, взысканного решением суда по ранее рассмотренному делу, истекает через три года с момента начала просрочки уплаты основного долга

24.6. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) прерывается предъявлением иска о взыскании этих процентов

24.7. Течение срока исковой давности по взысканию процентов за определенный период не прерывается предъявлением иска о взыскании процентов за другой период

24.8. Правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ), не применяется, если основное обязательство исполнено до истечения срока исковой давности по нему

24.9. Поскольку требование об уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) является дополнительным по отношению к основному требованию, к ним применяется одинаковый срок исковой давности

24.10. Признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании процентов за пользование чужими денежными средствами и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям

25. Применение срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника

25.1. Заявление субсидиарного должника о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) не подлежит удовлетворению, если срок исковой давности по этому требованию к основному должнику не истек

25.2. Если при первоначальном рассмотрении иска срок исковой давности по требованию о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) к основному должнику не пропущен, суд не вправе при повторном рассмотрении дела сделать вывод о пропуске срока исковой давности по этому требованию к субсидиарному должнику

26. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях поручительства

26.1. Кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга

26.2. Проценты, взыскиваемые с поручителя, начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства

26.3. Проценты, взыскиваемые с должника в пользу поручителя, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой

26.4. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных обеспечиваемым обязательством, с момента погашения требования кредитора

27. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях банковской гарантии

27.1. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

28. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях купли-продажи

28.1. Поскольку нормы статей 487 и 511 ГК РФ не являются взаимоисключающими, обязанность поставщика, допустившего недопоставку товара в отдельном периоде, восполнить недопоставленное количество в следующем периоде не исключает применения к неисправному поставщику ответственности в виде процентов, начисляемых на сумму предоплаты

28.2. Если договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты со дня ее получения от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств при отказе от товара, такие проценты взимаются как плата за коммерческий кредит, а не на основании ст. 395 ГК РФ

28.3. Если договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата в рассрочку, покупатель, не исполнивший обязанности, обязан уплатить проценты на просроченную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня его оплаты

28.4. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты, продавец вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

28.5. Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисляются на денежные средства, излишне уплаченные покупателем, с момента, когда продавец узнал или должен было узнать о неосновательности их получения

28.6. При излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах

28.7. В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары, на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи

28.8. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета

29. Применение ст. 395 ГК РФ в правоотношениях мены

29.1. Если сторона договора мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке п. 2 ст. 568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара

30. Применение ст. 395 ГК РФ в подрядных правоотношениях

30.1. Если подрядные работы выполнялись без договора, заказчик обязан уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ

31. Применение ст. 395 ГК РФ в арендных правоотношениях

31.1. Арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты (ст. 395 ГК РФ), начисленные на арендную плату, уплата которой просрочена, за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества

32. Применение ст. 395 ГК РФ в заемных правоотношениях

32.1. Если договором займа предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ

32.2. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период просрочки взимаются в удвоенном размере, считается законным условием об ответственности заёмщика за нарушение денежного обязательства

32.3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности

32.4. Если сумма займа уплачена заемщиком с просрочкой, при взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ применяется учетная ставка на день уплаты долга, а не на тот момент, когда обязательство должно было быть исполнено

32.5. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором

32.6. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков

32.7. Истечение срока договора займа не считается основанием для прекращения начисления повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение срока возврата займа

32.8. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата кредита проценты за его пользование в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства и не нарушает прав гражданина-потребителя

32.9. Если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа

33. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях банковского вклада

33.1. Если банковский вклад был увеличен на сумму невостребованных процентов, взыскиваемые на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата вклада проценты начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов

34. Применение ст. 395 ГК РФ в расчетных правоотношениях

34.1. Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента только в том случае, если неисполнение было неправомерным

34.2. При взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК (ст. 856) следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ

34.3. При просрочке исполнения обязанности по зачислению, выдаче или перечислению денежных средств банк уплачивает неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена

34.4. При внутрибанковских расчетах просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ, если средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК РФ

34.5. При необоснованном списании неустойка начисляется со дня необоснованного списания средств до дня их восстановления на счете по учетной ставке ЦБ РФ, действующей на день восстановления денежных средств на счете

34.6. Если требование о восстановлении необоснованно списанных банком средств удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента определяется на день предъявления иска либо на день вынесения решения

34.7. Если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 866 ГК РФ

34.8. Клиент-плательщик в случае неосновательного удержания обслуживающим его банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК РФ

34.9. Нарушение покупателем срока открытия аккредитива само по себе не влечет последствий, предусмотренных для просрочки исполнения денежного обязательства

35. Применение ст. 395 ГК РФ в правоотношениях перевозки

35.1. При несвоевременных расчетах за перевозку по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ

35.2. Обязанность восстановить запись на лицевом счете в ТехПД считается денежным обязательством, связанным с возвратом неправомерно списанных денежных средств

35.3. Если перевозчик необоснованно списал средства с лицевого счета в ТехПД, грузоотправитель (грузополучатель) вправе взыскать с него проценты за пользование чужими средствами независимо от того, какой иск предъявлен

35.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента необоснованного списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета в ТехПД до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон

35.5. Если после прекращения действия договора о производстве расчетов произошла задержка возврата денежных средств, числящихся на лицевом счете в ТехПД, грузоотправитель (грузополучатель) вправе потребовать от перевозчика возврата денежной суммы и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

35.6. До предъявления перевозчику требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к нему должна быть предъявлена претензия

36. Применение ст. 395 ГК РФ в деликтных правоотношениях

36.1. С момента вступления в силу судебного решения о возложении на причинителя вреда обязанности возместить убытки (если иной момент не указан в законе) на взысканную сумму при просрочке ее уплаты кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ

36.2 При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением

36.3. Если причинитель вреда, с которым потерпевший не состоял в трудовых правоотношениях, не возместил или несвоевременно возместил вред, причиненный жизни или здоровью, причинитель обязан уплатить проценты, установленные ст. 395 ГК РФ

37. Применение ст. 395 ГК РФ в правоотношениях из неосновательного обогащения

37.1. Норма п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании процентов применяется только в случае неосновательного обогащения в денежной форме и не применяется, если объектом неосновательного получения было имущество в неденежной форме

37.2. Проценты (ст. 395 ГК РФ) не начисляются на неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений арендованного имущества

37.3. Принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности приобретения и, следовательно, момента, с которого начисляются проценты (ст. 395 ГК РФ)

37.4. При представлении приобретателем доказательств невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему банком данным обязанность уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств

37.5. Взыскание того, что лицо сберегло вследствие неправомерного пользования имуществом, считается взысканием не упущенной выгоды, а неосновательного обогащения, на сумму которого могут быть начислены проценты (ст. 395 ГК РФ)

37.6. Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, могут быть взысканы с публично-правового образования

37.7. Доходы от использования неосновательного обогащения в виде векселя не должны исчисляться в виде процентов за пользование чужими денежными средствами

37.8. Надлежащее исполнение мирового соглашения, заключенного по спору о взыскании неосновательного обогащения, прекращает обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено мировым соглашением

37.9. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта

37.10. Если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления кредитору денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя

38. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае признания сделки недействительной

38.1. При рассмотрении иска о применении последствий недействительности сделки, исполненной обеими сторонами, необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются

38.2. В случае применения нормы о неосновательном обогащении на разницу между суммой, явно превышающей стоимость переданного другой стороне, и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

38.3. Когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ

38.4. При применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения ранее

38.5. Если размер арендных ставок по недействительному договору превышал средние ставки, сумма превышения признается неосновательным обогащением, на которое могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ

38.6. При применении последствий недействительности договора займа заемщик обязан не только возвратить денежные средства кредитору, но и уплатить проценты за весь период пользования ими

38.7. Если размер платы по недействительному договору займа превышал размер платы, определенной по учетной ставке ЦБ РФ за период пользования, сумма превышения признается неосновательным обогащением, на которое могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ

38.8. Если действие признанного недействительным по иску заемщика оспоримого договора процентного займа прекращено судом на будущее время, до вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной начисляются заемные проценты, а после вступления в силу судебного решения - проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ

39. Содержание судебного решения о взыскании процентов

39.1. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено, в решении о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, дате, размере процентов, сроках начисления

39.2. Суд не вправе указать в решении о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) в твердой сумме, если денежное обязательство не исполнено до вынесения решения

39.3. Если денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении указываются подлежащие взысканию с должника проценты в твердой сумме

39.4. Сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня

39.5. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору

39.6. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до дня фактического исполнения обязательства включительно

40. Взыскание процентов за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств

40.1. Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло

40.2. В случае несвоевременного исполнения Минфином России административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

40.3. При неисполнении судебного решения, которым с государства взысканы денежные средства, истец вправе реализовать различные механизмы возмещения вреда, не ограничиваясь требованием о присуждении компенсации в порядке, установленном Законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

40.4. Присуждение компенсации за длительное неисполнение судебного акта не исключает начисления процентов (ст. 395 ГК РФ) на сумму денежных средств, взысканных неисполненным судебным актом

40.5. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании неустойки истец вправе обратиться с иском о взыскании с должника процентов (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки)

40.6. При неисполнении судебного акта о взыскании убытков в виде расходов, которые заказчик должен понести для проведения невыполненных подрядчиком работ, заказчик вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не дополнительных убытков в виде увеличения фактических расходов

40.7. При неисполнении судебного решения о возмещении убытков, причиненных нарушением договора, истец вправе требовать уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ), начисленных на взысканную сумму убытков

40.8. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на судебные расходы, взысканные судебным актом

40.9. Неисполнение должником денежного обязательства по утвержденному судом мировому соглашению считается основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ только при наличии его вины

40.10. При неисполнении должником денежного обязательства по утвержденному судом мировому соглашению проценты взыскиваются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если иная неустойка или иной момент не установлен в мировом соглашении

40.11. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, не начисляются

40.12. Предоставление отсрочки исполнения определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании убытков не освобождает от обязанности уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) за период отсрочки

40.13. В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств (ст. 183 АПК РФ) или с иском о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ), начисленных на взысканную сумму судебных расходов

40.14. Для обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, взыскивая денежные средства, вправе присудить истцу проценты (ст. 395 ГК РФ) на всю взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного акта должником

40.15. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов

40.16. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается

41. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях, связанных с исполнительным производством

41.1. При несвоевременном перечислении судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются

41.2. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

41.3. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в т.ч. по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

41.4. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются

41.5. Неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в т.ч. за период принудительного исполнения судебного акта

42. Соотношение процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по денежному обязательству

42.1. Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами

42.2. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Общая характеристика исполнения обязательства в натуре

1.1. Исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение действий, составляющих содержание договорной обязанности

1.2. Должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства

1.3. Кредитор не вправе требовать по суду исполнения в натуре обязательства, настолько связанного с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина

1.4. В случаях когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства

1.5. Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает кредитора права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства

2. Условия, при которых возможно понуждение к исполнению обязанности в натуре

2.1. Если законом установлено право стороны отказаться от исполнения договора, отказавшаяся сторона не может быть понуждена к исполнению договора

2.2. Удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре при отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить обязательство недопустимо, так как приводит к принятию неисполнимого судебного решения

2.3. Поскольку требование о передаче непоставленного товара считается иском об исполнении обязанности в натуре, оно не подлежит удовлетворению, если не может быть исполнено продавцом

2.4. В отличие от обычной купли-продажи покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором

2.5. При рассмотрении иска о возврате товара с хранения суд должен исследовать вопрос о наличии у хранителя вещи в натуре и возможности ее реальной передачи

2.6. Законодательство не предусматривает механизма понуждения неисправного контрагента принять исполнение от исправной стороны

2.7. Исполнитель не вправе предъявить иск об обязании заказчика подписать акт приемки оказанных услуг; он вправе лишь требовать применения последствий необоснованного отказа от их принятия

2.8. Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит не допускается

2.9. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя медицинских услуг, отказавшегося от договора, к его исполнению, если такое требование предъявлено заказчиком

2.10. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд определяет объективную возможность такого исполнения,учитывая существо соответствующего обязательства

2.11. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре

2.12. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно

2.13. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц

3. Понуждение к исполнению обязательства в натуре как обстоятельство, исключающее взыскание убытков

3.1. Удовлетворение судом требования о понуждении должника передать товар в натуре исключает одновременное удовлетворение иска о взыскании убытков, составляющих стоимость этого товара

4. Соотношение ответственности и исполнения обязательства в натуре

4.1. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения обязательства должником

4.2. Статья 396 ГК РФ определяет соотношение ответственности и исполнения обязательства в натуре, а не относит реальное исполнение обязательства к мерам гражданско-правовой ответственности

Исполнение обязательства за счет должника

1. Общие вопросы применения статьи 397 ГК РФ

1.1. При выборе надлежащего способа защиты (понуждение должника к исполнению обязательства в натуре или выполнение обязательства за счет должника) необходимо учитывать, может ли быть исполнено решение суда о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре

1.2. Заказчик вправе требовать возмещения понесенных расходов только в случае представления доказательств выполнения работ по устранению недостатков третьим лицом или своими силами за разумную цену

1.3. Норма ст. 397 ГК РФ не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства

2. Определение размера убытков в порядке статьи 397 ГК РФ

2.1. П. 2 ст. 782 ГК РФ не исключает права суда при решении вопроса о возмещении убытков определять, подлежат ли возмещению расходы, связанные с лечением за границей

3. Применение статьи 397 ГК РФ в арендных отношениях

3.1. Арендатор вправе устранить недостатки арендованного имущества, за которые отвечает арендодатель, без его согласия

3.2. Арендатор вправе зачесть свои расходы на устранение недостатков арендованного имущества (п. 1 ст. 612 ГК РФ) в счет арендной платы, обязанность оплаты которой наступила к моменту зачета

3.3. Право на удержание суммы понесенных расходов на устранение недостатков арендованного имущества, за которые отвечает арендодатель, возникает у арендатора после уведомления об этом арендодателя

3.4. Арендатор не вправе в судебном порядке обязать арендодателя выполнить обязанность по капитальному ремонту арендованного имущества, поскольку такое судебное решение не может быть принудительно исполнено

4. Применение статьи 397 ГК РФ в подрядных правоотношениях

4.1. Если подрядчик не выполнил своих обязанностей в натуре, заказчик вправе защитить свои права путем исполнения обязательства за должника с возмещением соответствующих убытков, а не путем предъявления иска о принудительном исполнении подрядчиком нарушенной обязанности

4.2. При ненадлежащем качестве подрядных работ право выбора способа защиты из указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ принадлежит заказчику

4.3. Если договор подряда предоставляет заказчику право самостоятельно устранить недостатки работ только после того, как подрядчик в разумный срок не устранит их, заказчик не вправе заключить договор с третьим лицом на устранение недостатков без уведомления подрядчика о недостатках и предоставления ему срока для их исправления

4.4. Избрание заказчиком одного из предусмотренных ст. 723 ГК РФ способов защиты исключает применение иных, поскольку все они в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права

4.5. Выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками предоставляет заказчику право потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на их устранение, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы

4.6. При выполнении работ самим заказчиком с подрядчика не подлежит взысканию неустойка, в связи с отсутствием в ст. 397 ГК РФ указания на такую возможность

4.7. Положениями ст. 397 ГК РФ заказчик не наделен правом понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре

5. Иные вопросы

5.1. Поскольку жилищное законодательство не устанавливает последствий неисполнения обязанности по передаче предыдущей управляющей организацией технической документации новой управляющей компании, к таким отношениям применяются общие правила ответственности за нарушение обязательств, в том числе ст. 397 ГК РФ

Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

1. Общие вопросы применения ст. 398 ГК РФ

1.1. Истребование кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании ст. 398 ГК РФ не относится к способам защиты вещных прав, а является способом защиты обязательственных прав кредитора

1.2. Способ защиты, предусмотренный ст. 398 ГК РФ, может быть применен только в отношении стороны по договору

1.3. Статья 398 ГК РФ не распространяется на ситуацию, при которой право собственности на договорную вещь принадлежит покупателю, но вещь, фактически ему не передававшаяся, находится во владении третьего лица, не являющегося стороной договора

1.4. В порядке ст. 398 ГК РФ кредитор вправе истребовать только индивидуально-определенную вещь

1.5. Иск об обязании передать индивидуально-определенную вещь подлежит удовлетворению только в том случае, если спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик

1.6. Договор купли-продажи не может быть признан недействительным на том основании, что он заключен в отношении имущества, являющегося предметом ранее заключенного договора купли-продажи (если имущество не передано первому покупателю)

1.7. На случаи отобрания индивидуально-определенной вещи у должника положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются

1.8. Статья 398 ГК РФ применяется по аналогии к договору цессии

1.9. Положения ст. 398 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон предварительных договоров

1.10. Статья 398 ГК РФ в совокупности со ст. 50 ФЗ об ООО предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы ООО вновь избранному генеральному директору

1.11. Исполнение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи регулируется ст. 398 ГК РФ в отсутствие правоотношения банкротства

1.12. Отобрание индивидуально-определенной вещи возможно только при наличия ее у продавца

1.13. Передача индивидуально-определенной вещи в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность

1.14. Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ст. 398 ГК РФ

2. Отличие иска, основанного на ст. 398 ГК РФ, от виндикационного иска

2.1. В отличие от ст. 301 ГК РФ, предусматривающей истребование имущества невладеющим собственником от владеющего несобственника, положения ст. 398 ГК РФ направлены на защиту прав истца, не являющегося собственником, о передаче ему должником вещи в собственность

2.2. Повторное отчуждение имущества продавцом после возникновения права собственности на него у покупателя по первому договору ничтожно. Если второй покупатель вступил во владение имуществом, первый покупатель вправе истребовать его по виндикационным правилам

3. Взыскание убытков на основании ст. 398 ГК РФ

3.1. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением обязанности по передаче вещи, кредитор не обязан доказывать невозможности исполнения должником обязанности в натуре, достаточно доказать нарушение должником этой обязанности

3.2. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать покупателю, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, уплаты процентов, а также возмещения убытков

3.3. Кредитор имеет право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора даже при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи

4. Применение ст. 398 ГК РФ в правоотношениях купли-продажи недвижимости

4.1. Для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии)

4.2. Если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации объекта, однако они имеются в акте приема-передачи, то такой договор не может быть признан незаключенным

4.3. Если обязанность продавца передать недвижимость не исполнена, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по ее передаче и о регистрации перехода права собственности

4.4. Требования покупателя о признании права собственности на недвижимое имущество и его истребовании следует квалифицировать как требования о понуждении к исполнению обязанности по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на нее

4.5. Требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд отказал в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость

4.6. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи

4.7. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать покупателю, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, уплаты процентов, а также возмещения убытков

5. Применение ст. 398 ГК РФ в правоотношениях купли-продажи будущей вещи

5.1. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то предмет договора может быть индивидуализирован путем указания не кадастрового номера объекта, а иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю

5.2. В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора о том, какая именно вещь подлежит передаче, суд на основании ст. 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон

5.3. Если суд придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи считается незаключенным

5.4. Покупатель, подписавший договор купли-продажи будущей недвижимой вещи под влиянием заблуждения относительно того, что в нем достаточно данных для индивидуализации предмета договора, может потребовать возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если заблуждение возникло по вине продавца

5.5. Покупатель по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязанности по передаче вещи, являющейся предметом договора

5.6. Иск покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи о понуждении продавца к исполнению обязанности по ее передаче подлежит удовлетворению, если спорное имущество имеется в натуре и им владеет контрагент (продавец), право собственности которого зарегистрировано

5.7. Требование об исполнении обязанности передать недвижимое имущество может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества

6. Применение ст. 398 ГК РФ в правоотношениях продажи акций

6.1. Поскольку до внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя бездокументарных акций между ним и продавцом существуют обязательственные отношения, в случае неисполнения продавцом обязанности по оформлению передаточного распоряжения покупатель вправе защищать свои права путем обязания продавца исполнить договорную обязанность, а не путем признания права на акции

6.2. В случае неисполнения продавцом обязанности по оформлению передаточного распоряжения покупатель вправе требовать присуждения бездокументарных ценных бумаг при условии их индивидуализации применительно к правилам ст. 398 ГК РФ

7. Применение ст. 398 ГК РФ в арендных правоотношениях

7.1. Право требовать передачи предмета аренды возникает у арендатора с момента заключения договора аренды

7.2. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно находится

7.3. Статья 398 ГК РФ применяется к отношениям аренды, если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом

8. Последствия изменения способа исполнения судебного акта о понуждении к передаче им6ущества на взыскание денежной суммы

8.1. Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования при банкротстве в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества

Субсидиарная ответственность

1. Общая характеристика субсидиарной ответственности

1.1. Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности основного должника по обязательству

1.2. Ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда имеются основания для ответственности основного должника

1.3. Предъявление требования к субсидиарному должнику является правом кредитора; кредитор вправе предъявить требование только к основному должнику

1.4. Субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник, в частности, ссылаться на отсутствие вины последнего на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ

1.5. Из ст. 399 ГК РФ не следует, что субсидиарный должник несет ответственность только в пределах основного долга

1.6. Субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник

1.7. Непредъявление к субсидиарному должнику иска о взыскании основного долга не препятствует привлечению его к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (требованию об ответственности за нарушение основной обязанности)

1.8. Основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от исполнения договорных обязанностей

1.9. Возбуждение в отношении основного должника процедуры наблюдения не препятствует предъявлению требования к субсидиарному должнику

1.10. Недобросовестные действия субсидиарного должника по затягиванию процедуры ликвидации основного должника, направленные на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение субсидиарного должника от субсидиарной ответственности, расцениваются как злоупотребление правом

1.11. Отсутствие вины субсидиарного должника доказывается субсидиарным должником

1.12. Нормы ст. 399 ГК РФ являются императивными и не позволяют сторонам установить какие-либо иные дополнительные условия привлечения субсидиарного должника к ответственности

2. Предварительное обращение кредитора к основному должнику как основание привлечения к ответственности субсидиарного должника

2.1. Статья 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника

2.2. Возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ

2.3. Предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ либо не получил ответа в разумный срок

2.4. Статья 399 ГК РФ не устанавливает какого-либо перечня обязательных мер, включая возбуждение исполнительного производства, которые кредитор должен предпринять для получения долга от основного должника перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику

2.5. Статья 399 ГК РФ не устанавливает обязательного досудебного порядка разрешения спора

2.6. Формальное согласие основного должника исполнить обязательство не препятствует кредитору предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник реально не исполняет обязательства

2.7. Длительное неисполнение судебного решения о взыскании долга с основного должника дает кредитору право предъявить требование к субсидиарному должнику

2.8. Статья 399 ГК РФ не исключает права кредитора обратиться с иском к основному должнику после отказа или уклонения его от погашения долга

3. Срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику

3.1. Заявление субсидиарного должника о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию не подлежит удовлетворению, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику

3.2. Если при первоначальном рассмотрении иска срок исковой давности по требованию к основному должнику не пропущен, суд не вправе при повторном рассмотрении дела делать вывод о пропуске срока исковой давности по этому требованию к субсидиарному должнику

3.3. При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия Службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа

3.4. Срок исковой давности по требованию к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, исчисляется исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу

3.5. При предъявлении требования к субсидиарному должнику срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о невозможности исполнения обязанности основным должником

4. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по его долгам

4.1. Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ) распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ

4.2. Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в распоряжении денежных средств

4.3. Основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства

4.4. Установление недостаточности денежных средств у учреждения определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и считается основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника

4.5. Особенность субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения состоит в том, что собственник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд требования к основному должнику

4.6. Правило о необходимости предъявления требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства

4.7. В случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суд должен предложить кредитору привлечь основного должника в качестве другого ответчика. При несогласии истца суд по своей инициативе привлекает основного должника в качестве другого ответчика

4.8. При удовлетворении иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества

4.9. Согласно специальному порядку исполнения судебных актов взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а при их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника

4.10. Собственник несет субсидиарную ответственность по любым обязательствам учреждения, возникшим из предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности

4.11. Принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не считается основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам

4.12. Субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества, то есть Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование

4.13. В суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета

4.14. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суд в резолютивной части решения должен указать, что долг учреждения взыскивается с публично-правового образования, а не с органа, выступающего от его имени

4.15. Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений, судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

4.16. При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения

4.17. Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Требования, заявленные позже, не могут быть удовлетворены за счет собственника

4.18. Субсидиарная ответственность собственника учреждения не может превышать ответственность основного должника

5. Субсидиарная ответственность поручителя

5.1. При отсутствии в договоре буквального условия о субсидиарной ответственности поручителя ответственность должника и поручителя является солидарной

5.2. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение о его исполнении

5.3. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано

5.4. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств

6. Субсидиарная ответственность при банкротстве должника

6.1. Участники юридического лица, признанного банкротом, собственник его имущества или другие лица, которые имеют возможность определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случаях, когда банкротство вызвано их указаниями или иными действиями

6.2. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного банкротом юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций АО, собственник имущества унитарного предприятия и т.п.

6.3. Члены ликвидационной комиссии в соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве отнесены к контролирующим должника лицам и могут нести субсидиарную ответственность по его обязательствам

6.4. Положения, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере (их участники во всех случаях несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества), а также производственного кооператива, члены которого несут субсидиарную ответственность

6.5. В случае удовлетворения иска о применении субсидиарной ответственности взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов

6.6. Закрепление в Законе о банкротстве такого основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как несоблюдение возложенных на него обязанностей, направлено на исполнение им указанных обязанностей, а также на защиту прав лиц, участвующих в деле о банкротстве

6.7. До предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности должны быть завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника и определен размер субсидиарной ответственности исходя из разницы между размером требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника

6.8. Пункт 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве

6.9. Субсидиарная ответственность лица, названного в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника

6.10. Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухучета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию

6.11. Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника

6.12. Поскольку ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ

6.13. Вина субъекта ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве определяется исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязанности по ведению и передаче документации при той степени заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота

6.14. Для применения субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

6.15. Субсидиарная ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований

6.16. Если лицо, привлекаемое к ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, докажет, что размер вреда, причиненного кредиторам вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, суд вправе уменьшить размер его ответственности

6.17. Ответственность, установленная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения

6.18. При применении ст. 200 ГК РФ к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве

6.19. Течение срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в процедуре банкротства не может начаться ранее завершения реализации имущества основного должника и окончательного формирования конкурсной массы

6.20. Бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если в результате его действий заведомо необоснованное применение ЕНВД привело к образованию значительной налоговой задолженности и банкротству должника

Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. Общие вопросы применения ст. 400 ГК РФ

1.1. Стороны могут предусмотреть в своем соглашении ограниченный размер ответственности, если иное не предусмотрено законом

1.2. Возможность установления ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, считается одним из принципов гражданско-правовой ответственности

1.3. Введение ограниченной ответственности может быть обусловлено необходимостью устранения фактического неравенства контрагентов, в частности неравенства их предпринимательских рисков

1.4. Предусматривая ограниченную ответственность по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодатель устанавливает пределы возмещения убытков

1.5. При рассмотрении требования о взыскании убытков за нарушение обязательства, по которому установлена ограниченная ответственность, суд должен определить, подпадают ли предъявленные убытки под категорию убытков, взыскание которых запрещено

1.6. Если, ограничив размер убытков суммой реального ущерба, законодатель не указал виды реального ущерба, которыми ограничивается ответственность, с должника могут быть взысканы любые убытки, подпадающие под категорию реального ущерба

1.7. При нарушении должником обязательства вследствие нарушения обязанности его контрагентом (третьим лицом), для которого законом установлена ограниченная ответственность, должник несет полную ответственность, если на него не распространяются нормы об ограниченной ответственности

1.8. Нормы Закона о защите конкуренции не могут толковаться как содержащие положения, противоречащие нормам ГК РФ, устанавливающим ограниченную ответственность

2. Применение ст. 400 ГК РФ в отношениях с участием потребителей

2.1. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности

2.2. Размер ответственности агента (посредника) перед потребителем ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)

3. Ограничение размера ответственности в подрядных правоотношениях

3.1. Статья 717 ГК РФ ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел

3.2. Статья 717 ГК РФ, устанавливающая максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, не освобождает подрядчика от обязанности доказать возникшие у него убытки

4. Ограничение ответственности в отношениях возмездного оказания услуг

4.1. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнитель вправе взыскать только расходы, указанные в ст. 782 ГК РФ

5. Ограничение ответственности перевозчика

5.1. Принцип ограниченной ответственности перевозчика закреплен не только в ГК РФ и Уставе железнодорожного транспорта РФ, но и в международных договорах РФ - Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. и Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951

5.2. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза и за необеспечение его сохранности всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), либо в форме исключительной неустойки (например, за просрочку доставки груза)

5.3. Ограниченная ответственность перевозчика характеризуется общим запретом на договорное уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом

5.4. Размер и пределы ответственности перевозчика могут определяться по соглашению сторон только в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами

5.5. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено тем, что использование транспортных средств сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства

5.6. Введение ограниченной ответственности железнодорожного перевозчика обусловлено пространственной рассредоточенностью основных средств железнодорожного транспорта и зависимостью исполнения обязательств от погодных условий

5.7. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено публичным характером договора перевозки, предполагающим массовость перевозок

5.8. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено тем, что обычно перевозчики как владельцы источников повышенной опасности несут ответственность по обязательствам из причинения вреда независимо от вины

5.9. Установление ограниченной ответственности перевозчика не влечет несправедливого неравенства контрагентов, так как юридическими средствами устраняет фактическое неравенство перевозчика и лиц, пользующихся услугами перевозчиков

6. Ограниченная ответственность операторов почтовой связи

6.1. Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности ограничена Федеральным законом "О почтовой связи"

7. Ограничение ответственности в иных правоотношениях

7.1. Ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств в связи с перевозкой грузов влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях, им установленных, - соглашением сторон

7.2. За использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев предусмотрена ответственность в виде штрафа, компенсация убытков в таких случаях Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрена

7.3. Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность экспедитора за утрату груза ограничивается документально подтвержденной стоимостью утраченного (поврежденного) груза

7.4. По смыслу ст. 24 ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае утраты, порчи или повреждении груза при его перевалке не подлежит возмещению упущенная выгода

7.5. Применительно к договору перевалки груза законодатель не установил общего правила о том, в каких пределах должен быть возмещен реальный ущерб, возникший при ненадлежащем исполнении обязательства

7.6. Законом по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде взыскания реального ущерба

Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Пределы применения ст. 401 ГК РФ

1.1. Вопрос об основаниях ответственности не имеет значения при отсутствии факта правонарушения

1.2. Статья 401 ГК РФ устанавливает основание применения ответственности за неисполнение обязательства и не подлежит применению при решении вопроса об исполнении самого обязательства

1.3. Обстоятельства непреодолимой силы могут освобождать должника от ответственности, а не от исполнения договорной обязанности. В то же время обстоятельства непреодолимой силы могут быть основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ

2. Соотношение статей 401 и 333 ГК РФ

2.1. При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401, а не по ст. 333 ГК РФ

2.2. Отсутствие вины должника в нарушении обязательства является основанием для освобождения его от ответственности, а не для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ

3. Формы вины

3.1. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором правонарушитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата

3.2. Неосторожная форма вины выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости

3.3. При грубой неосторожности нарушаются очевидные для всех требования, которые предъявляются к лицу, осуществляющему определенную деятельность; при простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования

3.4. Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется

4. Доказательства вины должника

4.1. Само по себе заключение договора при отсутствии у плательщика денежных средств не свидетельствует о его вине в несвоевременной оплате

5. Распределение бремени доказывания оснований ответственности

5.1. Бремя доказывания вины кредитора лежит на должнике

5.2. Суд не вправе возложить бремя доказывания вины лизингополучателя на лизингодателя

5.3. Доказывать вину контролирующего лица взыскателям не требуется, а обязанность доказывания иного лежит именно на контролирующем лице

5.4. Бремя доказывания наличия причинной связи между обстоятельством непреодолимой силы и нарушением договора лежит на должнике

5.5. Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика

5.6. Бремя доказывания того, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается па причинителя вреда

5.7. При взыскании убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа, истцу необходимо доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а ответчику - доказать отсутствие своей вины

5.8. Суд не вправе возложить на истца бремя доказывания противоправности действий ответчика по списанию акций истца, т.к. правомерность либо противоправность действий лица, ведущего реестр акционеров, может быть установлена лишь на основании документов, составляющих систему ведения реестра, предоставить которые может только реестродержатель

6. Основания ответственности учреждения

6.1. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не свидетельствует о невиновности учреждения и не освобождает его от ответственности за нарушение денежного обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ

7. Общая характеристика ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности

7.1. Для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств

7.2. Несвоевременная оплата гражданами и бюджетными организациями электроэнергии энергосбытовой организации не освобождает последнюю от ответственности за нарушение денежных обязательств перед энергоснабжающей организацией

7.3. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не освобождает его от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

7.7. По общему правилу иное регулирование оснований ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, возможно в силу закона или договора

7.8. Комиссионер отвечает за необеспечение сохранности имущества комитента в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ

7.9. Комиссионер-предприниматель отвечает перед комитентом за утрату его имущества вследствие кражи

8. Непреодолимая сила как обстоятельство, освобождающее от ответственности

8.1. Обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства

8.2. Применение п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только во взаимосвязи с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.е. при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства

8.3. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости

8.4. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", необычайность для тех или иных жизненных условий, которая не может быть учтена ни при каких обстоятельствах

8.5. Отличие непреодолимой силы от случая заключается в том, что в ее основе лежит объективная, а не субъективная непредотвратимость

8.6. Обстоятельства непреодолимой силы освобождают должника от ответственности за нарушение обязательства, если он докажет причинную связь между этими обстоятельствами и нарушением договора

8.7. Обстоятельства непреодолимой силы не могут быть прогнозируемыми

8.8. Обстоятельства непреодолимой силы могут освобождать должника от ответственности, а не от исполнения договорной обязанности, а также могут быть основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ

8.9. Стороны в договоре могут уточнить, какие обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности

8.10. Договором займа, заключенным между предпринимателями, может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы не освобождают заемщика от ответственности за нарушение обязательства

8.11. К непреодолимой силе могут быть отнесены стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос) и иные природные явления (смерч, ураган, молнии)

8.12. Атмосферные осадки в виде дождя не считаются непреодолимой силой, т.к. это обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности

8.13. Сильный ветер сам по себе не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение от ответственности

8.14. Понижение температуры воздуха, произошедшее в зимний сезон, является сезонным и прогнозируемым событием и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

8.15. Гололед сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы

8.16. Сужение земляного полотна дороги, которое происходило в течение значительного промежутка времени, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

8.17. Наступление отопительного сезона не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы

8.18. Нарушение режима энергопотребления не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

8.19. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления, так и действия, и события общественного характера

8.20. Действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы

8.21. Пожар не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности, если его распространение стало следствием невыполнения должником обязанности по обеспечению работы автоматической системы пожаротушения

8.22. Пожар в помещении не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы, если в нем не были обеспечены надлежащие противопожарные условия

8.23. Если нарушение обязательства вызвано пожаром, ответчик для освобождения от ответственности должен доказать, что пожар произошел вследствие непреодолимой силы

8.24. Суд не может квалифицировать пожар как непреодолимую силу исходя из его субъективной непредотвратимости - невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил

8.25. Хищение груза не считается обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим экспедитора от ответственности за необеспечение сохранности груза

8.26. Факт похищения автомобиля не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за выплату кредита за него

8.27. Тяжелое финансовое положение должника не может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы

8.28. Финансово-экономический кризис не является обстоятельством непреодолимой силы

8.29. Реорганизация не является обстоятельством непреодолимой силы

8.30. Изменение процедуры получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не может быть расценено как непреодолимая сила

8.31. Задержка в оформлении документов и отказ в выдаче консульской службой визы истцу по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора

8.32. Действие источника повышенной опасности не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

8.33. Полеты птиц в зоне вылета самолетов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы

8.34. Неисправность воздушного судна как причина отмены рейса не относится к обстоятельствам непреодолимой силы

8.35. Для освобождения от ответственности вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчику необходимо не просто сослаться на такие обстоятельства, но представить суду достаточную совокупность доказательств, их подтверждающих

9. Изменение договором оснований ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности

9.1. По общему правилу иное регулирование оснований ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, возможно в силу закона или договора

9.2. Поскольку норма ст. 26 Закона о лизинге (утрата предмета лизинга или утрата им своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору) является диспозитивной, договором лизинга может быть предусмотрено, что лизингополучатель несет ответственность за утрату предмета лизинга или утрату им своих функций независимо от вины, в том числе и вследствие непреодолимой силы

9.3. Договором займа, заключенным между предпринимателями, может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы не освобождают заемщика от ответственности за нарушение обязательства

9.4. Абзацем 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения

9.5. Стороны вправе согласовать в договоре, что обстоятельства непреодолимой силы могут быть основанием для изменения срока исполнения обязательства

10. Ответственность за нарушение обязательства с участием потребителя

10.1. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.)

10.2. В случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества распределение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков

11. Ответственность банка за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета

11.1. Исполнение банком поддельного платежного поручения влечет его ответственность перед клиентом, если иное не установлено законом или договором

11.2. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами

11.3. Банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства службой связи, оказывающей соответствующие услуги

11.4. Если банк нарушил обязанности по выполнению поручения клиента из-за неисполнения обязательства службой связи, банк несет полную ответственность, несмотря на то что для службы связи установлена ограниченная ответственность

11.5. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных банком исполнением поддельного платежного поручения, суд должен проверить наличие убытков, дать оценку тому, что денежные средства по спорному платежному поручению перечислены не сторонней организации, а участнику общества (клиента), имевшему право на выход из состава общества

11.6. Суд отказал в иске о взыскании с банка убытков, причиненных оплатой подложных чеков, поскольку банк, осуществляя выдачу денежных средств по спорным чекам, не мог визуально установить их подложность

11.7. Нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае

12. Ответственность акционерного общества за ненадлежащее ведение реестра акционеров

12.1. Поскольку деятельность по ведению реестра акционеров считается предпринимательской (независимо от того, кто является держателем реестра), АО несет ответственность за ненадлежащее выполнение этой деятельности независимо от своей вины

12.2. В подтверждение требования о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, он должен доказать, что являлся акционером и был исключен из реестра, а ответчик, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по его распоряжению

12.3. Суд не вправе возложить на истца бремя доказывания противоправности действий ответчика по списанию акций истца, т.к. правомерность либо противоправность действий лица, ведущего реестр акционеров, может быть установлена лишь на основании документов, составляющих систему ведения реестра, предоставить которые может только реестродержатель

13. Применение ст. 401 ГК РФ в правоотношениях перевозки

13.1. Основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке груза, предусмотрены ст. 118 УЖД РФ

13.2. Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной

13.3. В предусмотренных ст. 118 Устава железнодорожного транспорта случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение груза, если докажет, что они произошли в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

13.4. Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути, является его предпринимательским риском, влекущим ответственность в виде возмещения убытков

13.5. Суд не вправе переложить на грузополучателя бремя доказывания виновности перевозчика в несохранности груза

13.6. ДТП не считается обстоятельством, освобождающим профессионального перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого товара

14. Основания ответственности нотариуса

14.1. Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет нотариуса и не полученные кредитором в связи с отзывом у банка лицензии и признанием его банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса при условии соблюдения им требований абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ

14.2. Нотариус не несет ответственности за удостоверение сделок, сторонами которых являются недееспособные лица

Ответственность должника за своих работников

1. Общие вопросы применения статьи 402 ГК РФ

1.1. По смыслу ст. 402 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника

1.2. Условием применения ст. 402 ГК РФ является наличие у должника обязательства: если у юрлица нет договора купли-продажи, получение товара его работниками без соответствующих полномочий не влечет для юрлица правовых последствий

1.3. Действия работников по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, если эти действия входили в круг их трудовых обязанностей или основывались на доверенности, или их полномочия на совершение таких действий явствовали из обстановки

1.4. При применении ст. 402 ГК РФ следует учитывать, что полномочия работника должника могут явствовать из обстановки, в которой он действовал

1.5. Если законом или договором предусмотрено личное выполнение обязательства должником, под ним следует также понимать выполнение обязательства работниками должника

1.6. Бремя доказывания того, что документы о принятии товара подписаны со стороны должника неуполномоченными лицами, возлагается на самого должника

Пункт 1.7

1.8. ГК РФ не предусмотрено установление солидарной ответственности работника и его работодателя по имеющимся обязательствам работодателя

1.9. Действия работников должника, совершенные в отношении кредитора, создают правовые последствия для должника по отношению к кредитору лишь в том случае, если должник и кредитор связаны обязательством

1.10. Являются ли действия работника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника, виновными правового значения не имеет

2. Применение статьи 402 ГК РФ в правоотношениях банковского счета

2.1. Банк несет ответственность за незаконные действия своих работников по списанию денежных средств со счета клиента

3. Применение статьи 402 ГК РФ в арендных правоотношениях

3.1. Нарушение работником арендатора противопожарных правил, приведшее к пожару и повреждению арендованного имущества, считается основанием для ответственности арендатора перед арендодателем

3.2. Подписание акта приема-передачи имущества от имени арендатора неустановленным лицом не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом

4. Применение статьи 402 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг

4.1. Под личным оказанием услуг следует также понимать оказание услуг работниками исполнителя

Ответственность должника за действия третьих лиц

1. Общие вопросы применения статьи 403 ГК РФ

1.1. Третье лицо, на которое возложено исполнение, представляет должника перед кредитором только в рамках того обязательства, исполнение которого на него возложено

1.2. Должник остается обязанным перед кредитором за действия третьего лица только в рамках того обязательства, исполнение которого возложено должником на это третье лицо

1.3. По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности не может быть возложено на третье лицо без его согласия

1.4. Третье лицо, привлеченное к исполнению обязательства, может быть привлечено к непосредственной ответственности перед кредитором только в случаях, предусмотренных законом, но не договором

1.5. Соглашение между кредитором, должником и третьим лицом, предусматривающее возможность исполнения обязательства должника третьим лицом, не делает третье лицо должником по обязательству

1.6. Подписание соглашения, в соответствии с которым на третье лицо возложена функция плательщика, не освобождает должника от исполнения обязательства, если должник из обязательства не выбыл

1.7. Поскольку по общему правилу ст. 403 ГК РФ у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу, на которое было возложено исполнение, такое право не может быть уступлено по договору цессии

1.8. Первоначальный должник не отвечает перед кредитором на основании ст. 403 ГК РФ за ту часть долга, которая переведена на третье лицо

1.9. Норма ст. 403 ГК РФ носит регрессный характер

1.10. при возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения

1.11. Должник не лишен права на обращение с регрессными требованиями к третьему лицу

2. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях по взысканию процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ

2.1. При нарушении денежного обязательства третьим лицом, на которого возложено исполнение, проценты (ст. 395 ГК РФ) взыскиваются не с этого лица, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо (непосредственный исполнитель)

3. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях, связанных с ответственностью акционерного общества за ненадлежащее ведение реестра акционеров

3.1. Применение ст. 403 ГК РФ в правоотношениях, связанных с ведением реестра акционеров, оправданно, поскольку договорные отношения между АО и регистратором затрагивают интересы акционеров, в то время как акционеры непосредственно не влияют на выбор регистратора и определение условий договора с ним

3.2. Применение ст. 403 ГК РФ в правоотношениях, связанных с ведением реестра акционеров, оправданно, поскольку АО обязано проявить осмотрительность при заключении договора с регистратором для обеспечения имущественных интересов акционеров

3.3. Применение ст. 403 ГК РФ в правоотношениях, связанных с ведением реестра акционеров, оправданно, поскольку риск утраты акционером прав на акции должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, которое может быть обеспечено путем привлечения к ответственности самого АО

3.4. Акционерное общество несет ответственность за ненадлежащее ведение реестра акционеров, даже если держателем реестра является профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор)

3.5. Привлечение эмитента к ответственности за вред, причиненный акционеру неправомерным списанием акций, не препятствует эмитенту взыскать выплаченные акционеру убытки в регрессном порядке с регистратора

3.6. С принятием ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ сохранено положение об ответственности АО за ведение и хранение реестра акционеров и дополнительно введен механизм солидарной ответственности АО и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций

4. Применение статьи 403 ГК РФ в депозитных правоотношениях по хранению ценных бумаг

4.1. Если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед своим клиентом за действия другого депозитария как за свои собственные

4.2. Депозитарий, ставший депонентом другого депозитария, не отвечает перед своим клиентом за действия другого депозитария, если договор с другим депозитарием был заключен по указанию клиента

5. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях купли-продажи

5.1. Если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем (третьим лицом) и последний не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя

5.2. Если недостатки товара возникли вследствие нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика

5.3. Нормами главы 25 ГК РФ и нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующими энергоснабжение, не предусмотрена ответственность третьего лица за нарушение обязательства, возложенного на него должником в порядке ст. 313 ГК РФ

5.4. Нормы ГК РФ о купле-продаже не предоставляют продавцу права взыскать долг за поставленный товар с банка, обслуживающего покупателя и не исполнившего его платежных поручений

6. Применение статьи 403 ГК РФ в подрядных правоотношениях

6.1. Генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за нарушение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ

6.2. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику

6.3. Условие договора субподряда о том, что генподрядчик производит оплату после получения средств от заказчика, не освобождает генподрядчика от оплаты субподрядчику принятых работ независимо от получения генподрядчиком оплаты от заказчика

6.4. Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генподрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ либо в договорах генподряда и субподряда предусмотрен подобный порядок расчетов

6.5. Если из соглашения, заключенного генподрядчиком, субподрядчиком и заказчиком, следует, что субподрядчик обязался перед заказчиком и генподрядчиком за свой счет устранять допущенные по его вине дефекты, заказчик вправе привлечь к ответственности непосредственно субподрядчика

7. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях перевозки и транспортной экспедиции

7.1. Норма Устава железнодорожного транспорта, предусматривающая в качестве основания ответственности за невыполнение принятой заявки "отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор", устанавливает ответственность грузоотправителя по правилам ст. 403 ГК РФ

7.2. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц

8. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях оказания туристских услуг

8.1. Ответственность за качество исполнения договора о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

8.2. По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком перед потребителем считается туроператор

9. Применение статьи 403 ГК РФ в правоотношениях комиссии

9.1. Генеральный подрядчик, в отличие от комиссионера, несет перед заказчиком ответственность за нарушение обязательств субподрядчиком

10. Применение ст. 403 ГК РФ в исполнительном производстве

10.1. Передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность

10.2. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение либо законно изъятого у должника и переданного на хранение иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу

10.3. Взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц

10.4. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда

11. Применение ст. 403 ГК РФ в правоотношениях, касающихся оплаты коммунальных услуг

11.1. Фактическая оплата населением за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии не влияет на сроки исполнения обязательств должника перед ресурсоснабжающей организацией

11.2. Обязанность по возмещению расходов, связанных с неоплатой нанимателем помещения коммунальных услуг, лежит на собственнике данного помещения

Вина кредитора

1. Общие вопросы применения ст. 404 ГК РФ

1.1. Статья 404 ГК РФ не подлежит применению, если должник не нарушил договорных обязанностей

1.2. Поскольку ст. 404 ГК РФ регламентирует ответственность сторон, она не может быть применена при взыскании основного долга

1.3. Уменьшая размер ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ, суд обязан мотивировать решение конкретными фактическими обстоятельствами

1.4. Статья 404 ГК РФ может быть применена лишь в том случае, когда установлена вина кредитора в нарушении обязательства должником

1.5. Статья 404 ГК РФ предусматривает уменьшение ответственности должника, а не полное освобождение должника от ответственности

1.6. В случае нарушения обязательства кредитором необходимо разграничивать уменьшение ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ и полное освобождение должника от ответственности ввиду просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ)

1.7. При виновности обеих сторон подлежит применению ст. 404, а не п. 3 ст. 405 ГК РФ

1.8. Для применения ст. 404 ГК РФ необходимо выяснить, допустил ли должник просрочку исполнения своей обязанности, причинно не связанную с просрочкой кредитора

1.9. При исследовании причинной связи между просрочкой уплаты кредитором денежных средств и нарушением обязательства должником следует учитывать особенности правоотношений, предусматривающие целевой характер финансирования

1.10. Необоснованное заявление должником о зачете встречного требования об оплате не считается основанием для уменьшения его ответственности за просрочку оплаты независимо от того, что судебный спор об обоснованности зачета длительно рассматривался по вине кредитора

2. Установление степени вины контрагентов

2.1. При применении ст. 404 ГК РФ степень вины каждой стороны суд устанавливает исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств спора

3. Распределение бремени доказывания вины кредитора

3.1. Бремя доказывания вины кредитора лежит на должнике

4. Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора

4.1. Непредъявление кредитором требования о добровольном исполнении обязанности должником не считается основанием для снижения ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ, если должник мог и должен был исполнить свою обязанность без предъявления такого требования

4.2. Отсутствие в актах сверки требований кредитора об уплате неустойки не считается основанием для уменьшения ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ

4.3. Длительное непредъявление иска кредитором нельзя квалифицировать как основание для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательства должником не зависит от предъявления иска к нему

4.4. Непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как вина кредитора в нарушении обязательства должником

4.5. Неиспользование продавцом права приостановить поставку товаров не свидетельствует о его вине в неисполнении покупателем обязанности оплатить товар

5. Соотношение применения статей 404 и 333 ГК РФ

5.1. Если неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника подлежит уменьшению в соответствии со ст. 404 ГК РФ, а не ст. 333 ГК РФ

5.2. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ может рассматриваться только после рассмотрения вопроса о наличии оснований для уменьшения ответственности в соответствии со ст. 404 ГК РФ

6. Непринятие кредитором разумных мер к уменьшению убытков

6.1. Непринятие кредитором разумных мер к уменьшению убытков может быть основанием для уменьшения ответственности должника, но не полного освобождения от ответственности

6.2. По смыслу ст. 404 ГК РФ кредитор должен принимать меры к уменьшению убытков после нарушения обязательства должником

6.3. При взыскании в порядке регресса убытков, возмещенных гражданину-потребителю, следует учитывать, что уклонение от возмещения убытков гражданину-потребителю в досудебном порядке квалифицируется как несовершение разумных действий, направленных на уменьшение убытков

6.4. Суд вправе уменьшить ответственность неисправного продавца в виде убытков, причиненных уплатой покупателем неустойки третьему лицу за просрочку передачи ему перепродаваемого товара, если покупатель не принимал мер для приобретения спорной продукции у других поставщиков

6.5. Суд вправе уменьшить ответственность неисправного продавца в виде убытков, причиненных уплатой покупателем неустойки третьему лицу за просрочку передачи ему перепродаваемого товара, если покупатель не обращался к третьему лицу с просьбой перенести срок поставки спорной продукции

6.6. Действия лизингодателя по оплате продавцу стоимости предмета лизинга до наступления момента, предусмотренного договором поставки, считаются содействием увеличению убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга, и основанием для уменьшения ответственности лизингополучателя, выбравшего продавца, перед лизингодателем

6.7. Договором купли-продажи предусмотрена обязанность лизингодателя перечислить продавцу аванс в размере от 30 до 100%; перечисление 100% аванса при отсутствии доказательств наличия у продавца имущества оценено как неосмотрительность лизингодателя, содействовавшая увеличению убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга, и как основание для уменьшения ответственности лизингополучателя

7. Распределение бремени доказывания принятия кредитором разумных мер по уменьшению убытков

7.1. Обязанность доказывания возможных разумных мер со стороны кредитора, которые могли бы уменьшить его убытки, лежит на должнике

8. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях купли-продажи

8.1. Ответственность продавца, поставившего некачественный товар, в виде пени за просрочку поставки может быть уменьшена на основании ст. 404 ГК РФ, если покупатель несвоевременно уведомил продавца о поставке некачественного товара и необходимости его замены

8.2. Поставка товаров в нарушение договорного условия до оплаты покупателем товара, поставленного по предыдущей заявке, не считается основанием для уменьшения ответственности покупателя за просрочку оплаты, если покупатель принял товар

8.3. Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара не может быть уменьшена на основании ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) в связи с непередачей продавцом принадлежностей и документов к товару, если покупатель не назначил продавцу разумного срока для их передачи и после этого не отказался от товара

9. Применение ст. 404 ГК РФ в подрядных правоотношениях

9.1. Поскольку подрядчик не воспользовался предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ правом на приостановление работ для побуждения заказчика к исполнению обязанности по предоставлению необходимой документации, суд признал обе стороны виновными в просрочке выполнения работ

9.2. Ответственность подрядчика за некачественный ремонт автомобиля подлежит уменьшению, если заказчик нарушил правила его эксплуатации после ремонта

9.3. Несвоевременное уведомление управляющей организации собственником помещения о протечках в кровле считается основанием для уменьшения ответственности управляющей организации за причиненный ущерб

10. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях банковского счета

10.1. Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, невиновно исполнившего подложное поручение, если клиент своими действиями способствовал поступлению в банк такого поручения

10.2. Суд отказал в иске о взыскании с банка убытков, причиненных оплатой подложных чеков, поскольку полученной по чекам суммой распорядился работник клиента, уполномоченный на получение в банке денежных средств

10.3. Отказывая в иске о взыскании с банка убытков, причиненных оплатой подложных чеков, суд учел, что руководитель клиента подтверждал остатки по счету после оплаты подложных чеков

11. Применение ст. 404 ГК РФ в арендных правоотношениях

11.1. Поскольку арендатор не принял мер для уменьшения убытков, причиненных повреждением имущества вследствие недостатков арендуемого помещения, за которые отвечает арендодатель, суд распределил убытки между арендодателем и арендатором поровну

11.2. Неиспользование арендодателем права на расторжение договора в связи с просрочкой оплаты аренды не считается основанием для уменьшения ответственности арендатора за просрочку оплаты аренды

12. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях лизинга

12.1. Пункт 2 ст. 22 Закона о лизинге, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга

12.2. Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков не препятствует применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга

12.3. Если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это является основанием для уменьшения ответственности лизингополучателя

13. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях перевозки

13.1. Правила ст. 796 ГК РФ об ответственности перевозчика за сохранность груза не препятствуют применению норм ст. 404 ГК РФ о смешанной вине, если действия кредитора содействовали увеличению убытков либо кредитор не принял разумных мер к их уменьшению

13.2. Если перевозчик подал грузоотправителю непригодное транспортное средство, а грузоотправитель не отказался от него, ответственность перевозчика может быть уменьшена на основании ст. 404 ГК РФ

14. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях хранения

14.1. Неисполнение поклажедателем обязанности забрать вещь может быть основанием для уменьшения размера ответственности хранителя на основании ст. 404 ГК РФ

15. Применение ст. 404 ГК РФ в правоотношениях по оказанию охранных услуг

15.1. Непомещение заказчиком ювелирных изделий в сейф считается основанием для уменьшения ответственности исполнителя охранных услуг за ущерб, причиненный кражей ювелирных изделий

Просрочка должника

1. Признание должника просрочившим

1.1. Просрочкой должника считается неисполнение должником обязательства в установленный срок

1.2. Первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства лежит на должнике, а не на кредиторе

1.3. При возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства должником и находящихся вне его контроля, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для их устранения

1.4. Кредитор не считается просрочившим, если к моменту отзыва лицензии у банка кредитора должник уже просрочил исполнение обязательства и в дальнейшем не предпринимал мер по получению у кредитора иных банковских реквизитов для исполнения обязательства

1.5. В случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса

1.6. Чтобы не допустить просрочки исполнения денежного обязательства в условиях отзыва лицензии у банка кредитора, должник вправе внести денежные средства в депозит нотариуса

1.7. Подрядчик не освобождается от ответственности за просрочку выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, если он нарушил сроки, установленные с учетом необходимости выполнения допработ дополнительным соглашением

1.8. Должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы

2. Общие вопросы применения п. 2 ст. 405 ГК РФ о праве кредитора отказаться от принятия исполнения обязательства от просрочившего должника

2.1. По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет одностороннюю сделку, прекращающую обязательство на будущее время

2.2. Право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон

2.3. Отказ от предусмотренного законом права на одностороннее расторжение договора противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ

2.4. Договорное условие о штрафе за реализацию предусмотренного законом права на односторонний отказ от исполнения договора считается недействительным

2.5. При рассмотрении спора, связанного с односторонним отказом от исполнения обязательства, необходимо оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям

2.6. Моментом расторжения договора при одностороннем отказе от его исполнения следует считать дату, когда контрагент узнал или должен был узнать об одностороннем отказе

2.7. П. 2 ст. 405 ГК РФ предусматривает право кредитора отказаться от исполнения договора при наличии двух условий: просрочки должника и утраты интереса к исполнению в связи с просрочкой

2.8. Для применения п. 2 ст. 405 ГК РФ необходимо на основе конкретных обстоятельств установить, что в связи с просрочкой должника исполнение утратило интерес для кредитора

2.9. Кредитор не вправе отказаться от договора в связи с просрочкой должника, если просрочка должника вызвана просрочкой кредитора

2.10. Просрочивший должник не вправе требовать принятия исполнения после отказа кредитора от договора

2.11. Просрочивший должник не вправе требовать принятия исполнения после обращения кредитора с иском о расторжении договора в связи с просрочкой должника

2.12. Для кредитора основанием для отказа от принятия исполнения является просрочка должника

2.13. Заказчик не должен каким-либо образом предварительно уведомлять исполнителя об отказе от приемки результатов работ, представленных с просрочкой, либо доказывать утрату интереса

3. Утрата кредитором интереса к исполнению обязательства как основание для взыскания убытков с просрочившего должника

3.1. Утрату интереса кредитора к исполнению обязательства в натуре следует квалифицировать как утрату интереса к исполнению соответствующего обязательства должником, дающую право на взыскание убытков

3.2. Обращение кредитора, не получившего исполнения в натуре на основании исполнительного листа, с новым иском об убытках, вызванных неисполнением, свидетельствует о том, что исполнение обязательства утратило интерес для кредитора в связи с просрочкой

3.3. Суд не вправе отказать кредитору, не получившему исполнения в натуре на основании исполнительного листа, в иске о взыскании соответствующих убытков (ст. 405 ГК РФ), ссылаясь на то, что кредитор должен защищать права путем обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения

4. Применение п. 2 ст. 405 ГК РФ в обязательстве банковского счета

4.1. При просрочке исполнения банком платежного поручения клиент вправе до момента списания денежных средств с корсчета банка отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете

5. Применение п. 2 ст. 405 ГК РФ в подрядных правоотношениях

5.1. Последствия просрочки, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных сроков, установленных договором подряда

5.2. Заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков и в том случае, если конечный срок не наступил, но окончание работ к сроку явно невозможно

5.3. По смыслу п. 2 ст. 405 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков до принятия от подрядчика результата работ

5.4. По смыслу п. 2 ст. 405 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения в качестве убытков суммы, уплаченной подрядчику за работы, интерес к которым был утрачен

6. Освобождение должника от ответственности за просрочку, вызванную просрочкой кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ)

6.1. Норма п. 3 ст. 405 ГК РФ является императивной, не может быть изменена соглашением сторон и подлежит применению судом независимо от заявлений сторон

6.2. Должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, вызванную просрочкой самого кредитора

6.3. Просрочка кредитора освобождает просрочившего должника от ответственности, если между просрочкой кредитора и просрочкой должника имеется причинная связь

6.4. Бремя доказывания вины кредитора лежит на должнике

6.5. При исследовании причинной связи между просрочкой уплаты кредитором денежных средств и нарушением обязательства должником следует учитывать особенности правоотношений, предусматривающие целевой характер финансирования

6.6. Невыполнение кредитором обязанности по выставлению счета не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если ему известны банковские реквизиты кредитора

6.7. Невыполнение кредитором обязанности по выставлению счета не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если стоимость товара указана в накладных

6.8. Реорганизация кредитора не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если должник был уведомлен о реорганизации

6.9. Неуведомление должника о реорганизации кредитора не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если должник не оплачивал долг по старым реквизитам

6.10. Необоснованное заявление должником о зачете встречного требования об оплате не считается основанием для уменьшения его ответственности за просрочку оплаты независимо от того, что судебный спор об обоснованности зачета длительно рассматривался по вине кредитора

6.11. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

6.12. Кредитор считается просрочившим, при условии доказанности факта неисполнения кредитором действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

7. Применение п. 3 ст. 405 ГК в подрядных правоотношениях

7.1. Подрядчик не отвечает за просрочку выполнения работ по ремонту помещений, если заказчик несвоевременно предоставил помещения для ремонта или проектную документацию, необходимую для надлежащего производства работ

7.2. Подрядчик не считается просрочившим, если нарушение сроков выполнения работ вызвано необходимостью корректировки заказчиком исходных данных, подлежащих передаче подрядчику

7.3. Подрядчик не отвечает за просрочку выполнения работ, если заказчик не организовал надлежащего пропускного режима работников подрядчика, субподрядных организаций и поставщиков, что привело к невозможности прохода к месту проведения работ

7.4. Подрядчик не отвечает за просрочку монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию, если задержка была вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования

7.5. Неперечисление заказчиком аванса не освобождает подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ, если подрядчик вопреки условиям договора приступил к его выполнению в отсутствие аванса

7.6. То обстоятельство, что подрядчик не воспользовался правом на приостановление работ в связи с просрочкой заказчика (статьи 716, 719 ГК РФ), не означает, что подрядчик должен нести ответственность за просрочку выполнения работ, вызванную просрочкой заказчика

7.7. Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений статей 404 и 405 ГК РФ

7.8. Неисполнение заказчиком своих обязательств в соответствии с положениями статей 405 и 406 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде уплаты неустойки

7.9. Если судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика

7.10. Приемка работ без возражений по срокам их выполнения не может являться основанием для вывода о просрочке кредитора

7.11. Если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ, то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их, однако при этом ему необходимо предоставить доказательства того, что он не приступал к работам либо приостановил начатые

7.12. Отнесение на подрядчика дополнительных расходов, вызванных невыполнением встречных обязательств заказчиком, противоречит законодательству

7.13. Действия заказчика, выраженные в отказе произвести корректировку сметной и проектной документации к контракту, либо проведение экспертизы сметной документации являются просрочкой кредитора исполнения своих обязательств по контракту

7.14. Нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

7.15. Применение ст. 405 ГК РФ не зависит от фактов уведомления подрядчиком заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнить работы в установленный срок

8. Применение п. 3 ст. 405 ГК РФ в правоотношениях долевого участия в строительстве

8.1. Застройщик не несет ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику, если дольщик не выполнил обязанности по

9. Применение п. 3 ст. 405 ГК РФ в заемных правоотношениях

9.1. Заемщик не может быть освобожден от ответственности за просрочку возврата суммы кредита на том основании, что банк не предоставил очередного транша по договору о кредитной линии

9.2. Отзыв у банка (кредитора) лицензии на осуществление банковских операций может быть основанием для освобождения заемщика от ответственности за просрочку возврата кредита, если у заемщика к моменту отзыва лицензии имелись денежные средства, которые не могли быть направлены на погашение долга ввиду ограничений, установленных Законом о банкротстве

10. Применение п. 3 ст. 405 ГК РФ в правоотношениях хранения

10.1. Неисполнение поклажедателем обязанности забрать вещь может быть основанием для возмещения убытков должнику вследствие просрочки кредитора

11. Применение п. 3 ст. 405 ГК РФ в арендных правоотношениях

11.1. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества

Просрочка кредитора

1. Общая характеристика просрочки кредитора

1.1. Норма п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулирована императивно, не может быть изменена соглашением сторон и подлежит применению судом независимо от заявлений сторон

1.2. Первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства лежит на должнике, а не на кредиторе

1.3. В случае нарушения обязательства кредитором необходимо разграничивать уменьшение ответственности должника на основании ст. 404 ГК РФ и полное освобождение должника от ответственности ввиду просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ)

1.4. Бремя доказывания вины кредитора лежит на должнике

1.5. Просрочка кредитора освобождает просрочившего должника от ответственности, если между просрочкой кредитора и просрочкой должника имеется причинная связь

1.6. При исследовании причинной связи между просрочкой уплаты кредитором денежных средств и нарушением обязательства должником следует учитывать особенности правоотношений, предусматривающие целевой характер финансирования

1.7. Кредитор не считается просрочившим, если к моменту отзыва лицензии у банка кредитора должник уже просрочил исполнение обязательства и в дальнейшем не предпринимал мер по получению у кредитора иных банковских реквизитов для исполнения обязательства

1.8. Просрочка кредитора не является основанием для удержания должником средств, перечисленных кредитором в качестве предварительной оплаты

1.9. Непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не считается просрочкой кредитора

1.10. Покупатель не может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты, если она связана с невыполнением продавцом обязанности, из которой возникает обязанность по оплате

1.11. Невыполнение кредитором обязанности по выставлению счета не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если ему известны банковские реквизиты кредитора

1.12. Невыполнение кредитором обязанности по выставлению счета не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если стоимость товара указана в накладных

1.13. Реорганизация кредитора не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если должник был уведомлен о реорганизации

1.14. Неуведомление должника о реорганизации кредитора не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты, если должник не оплачивал долг по старым реквизитам

1.15. Необоснованное заявление должником о зачете встречного требования об оплате не считается основанием для уменьшения его ответственности за просрочку оплаты независимо от того, что судебный спор об обоснованности зачета длительно рассматривался по вине кредитора

1.16. Просрочкой кредитора являются действия, направленные на нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности, совершение которых служит предпосылкой для исполнения должником своих обязанностей

1.17. Должник не подлежит привлечению к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора

2. Просрочка кредитора в виде отказа принять исполнение от должника

2.1. Кредитор, возвративший перечисленные должником денежные средства, считается просрочившим, и не вправе взыскивать проценты (ст. 395 ГК РФ) за период со дня возвращения оплаченной должником суммы задолженности

2.2. Кредитор, возвративший денежные средства, перечисленные за должника третьим лицом, считается просрочившим

2.3. Кредитор, возвративший должнику перечисленные вне договора денежные средства по платежному поручению, при отсутствии на стороне должника гражданско-правовых обязательств перед кредитором не считается просрочившим

3. Применение статьи 406 ГК РФ в правоотношениях купли-продажи

3.1. Продавец, просрочивший передачу предварительно оплаченного товара, не должен уплачивать проценты (ст. 395 ГК РФ), если просрочка передачи товара вызвана действиями покупателя

3.2. Неуведомление покупателем поставщика о перечислении денежных средств не освобождает продавца от передачи товара и от ответственности за нарушение договора, поскольку поставщик обязан контролировать поступление денежных средств на свой расчетный счет

4. Применение статьи 406 ГК РФ в подрядных отношениях

4.1. Уклонение заказчика от приемки результата работ означает его просрочку как кредитора в обязательстве принять и оплатить работу

4.2. Если заказчик уклоняется от приемки результата работы, а подрядчик не имеет возможности продать его третьим лицам, он вправе в порядке ст. 406 ГК РФ потребовать возмещения убытков за счет заказчика

4.3. Если заказчик уклоняется от приемки результата работы, подрядчик не вправе потребовать взыскание основного долга по оплате результата работ

4.4. Заказчик считается просрочившим, если он несвоевременно предоставил подрядчику договорные помещения для ремонта

4.5. Заказчик считается просрочившим, если он несвоевременно предоставил подрядчику проектную документацию, необходимую для надлежащего производства работ

4.6. Заказчик считается просрочившим, если он не организовал надлежащего пропускного режима работников подрядчика, субподрядных организаций и поставщиков, что привело к невозможности прохода к месту проведения работ

4.7. Заказчик считается просрочившим, если он несвоевременно подготовил и передал подрядчику помещения для монтажа договорного оборудования

4.8. Неперечисление аванса заказчиком не освобождает подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ, если подрядчик, вопреки условиям договора, приступил к его выполнению в отсутствие аванса

5. Применение статьи 406 ГК РФ в правоотношениях долевого участия в строительстве

5.1. Дольщик считается просрочившим, если он не выполнил обязанности по передаче застройщику земельного участка, освобожденного от жилых строений

6. Применение статьи 406 ГК РФ в заемных правоотношениях

6.1. Непредоставление банком очередного транша по договору о кредитной линии не освобождает заемщика от ответственности за просрочку возврата суммы кредита по предыдущему траншу

6.2. При наличии на стороне банка просрочки кредитора в виде неисполнения обязанности по уведомлению поручителей о наличии у должника задолженности по кредитном договору поручители освобождаются от уплаты процентов по кредитному договору за всё время просрочки

7. Применение пункта 3 статьи 406 ГК РФ в правоотношениях хранения

7.1. Неисполнение поклажедателем обязанности забрать вещь может быть основанием для возмещения убытков должнику вследствие просрочки кредитора

8. Применение ст. 406 ГК РФ в вексельных правоотношениях

8.1. Неопровержение кредитором возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу кредитор считается просрочившим

8.2. Правовые последствия, предусмотренные ст. 406 ГК РФ, о просрочке кредитора вследствие отсутствия надлежащего предъявления векселя к платежу распространяются и на вексельные проценты

Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств

1. Соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, не являющихся нарушением обязательства

2. Возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств

3. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, при наличии причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями

4. Стороны вправе установить такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть

5. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, такое обстоятельство считается ненаступившим

6. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также лицами, указанными в п. 5 ст. 406.1 ГК РФ

7. Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором

8. Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном сторонами соглашении, сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором

9. Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным

10. Заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки)

11. Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, и тогда оно не влечет последствий, на которые было направлено

12. К стороне, возместившей потери в связи с неправомерными действиями третьего лица, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения

13. Соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон

Прекращение обязательств

Основания прекращения обязательств

1. Общая характеристика оснований прекращения обязательств

1.1. Расторжение договора считается одним из оснований прекращения обязательства

1.2. Судебное решение о взыскании долга не считается основанием прекращения денежного обязательства

1.3. Истечение срока действия договора считается основанием прекращения обязательства, если это предусмотрено законом или договором

1.4. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства, договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства

1.5. Признание сделки незаключенной является основанием для прекращения обязательств с момента признания ее таковой в установленном законом порядке

1.6. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения обязательства истечение срока действия договора

1.7. Издание органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, является основанием для его прекращения

1.8. Отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием его прекращения

1.9. Требование о досрочном погашении задолженности не является основанием прекращения обязательств

1.10. Невнесение страхователем в установленный договором страхования срок очередного страхового взноса влечет прекращение обязательства страховщика по несению риска ответственности, обеспечиваемого этими страховыми взносами

1.11. Освобождение от выполнения обязательств по оплате товара в связи с наступлением агрометеорологических явлений не является основанием их прекращения

1.12. Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, ранее арендованного по договору аренды, является основанием для прекращения обязательств по оплате арендных платежей

1.13. Наличие каких-либо неисполненных обязательств между сторонами не является основанием для изменения установленного сторонами срока действия договора

2. Прекращение обязательства способом, предусмотренным договором

2.1. Стороны вправе согласовать прекращение обязательства способом, не предусмотренным законом и не противоречащим ему

2.2. По обоюдному согласию стороны в договоре могут избрать такой способ прекращения обязательства по оплате выполненных работ, как удержание суммы санкций за нарушение сроков их выполнения при окончательных расчетах

2.3. При наличии соглашения стороны могут быть освобождены от выполнения обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы

2.4. Условие о прекращении обязательства по оплате посредством удержания суммы долга по иным сделкам из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой

3. Частичное прекращение обязательства

3.1. Если стоимость отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном

3.2. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному

3.3. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, предоставление части отступного исключает сохранение первоначального обязательства в полном объеме

3.4. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, последствия предоставления части отступного должны определяться с учетом того, является ли первоначальное обязательство делимым

3.5. Наличие имеющихся у должника неисполненных обязательств не является достаточным доказательством частичного прекращения исполнения им денежных обязательств

3.6. Частичная замена заемных обязательств вексельным обязательством влечет ничтожность новации как таковой

Прекращение обязательства исполнением

1. Характеристика надлежащего исполнения как основания прекращения обязательства

1.1. Надлежащим исполнением, прекращающим обязательство, считается исполнение, соответствующее требованиям закона и условиям договора

1.2. Исполнение считается надлежащими, если оно осуществлено надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащем месте, в надлежащее время и надлежащим способом

1.3. Исполнение третьему лицу не считается надлежащим исполнением, если отсутствует указание кредитора об исполнении третьему лицу

1.4. Исполнение в надлежащее время считается обязательным условием надлежащего исполнения

1.5. Выполнение обязательства в надлежащий срок, но с ненадлежащим качеством не прекращает обязательства

1.6. Исполнение надлежащим способом считается обязательным условием надлежащего исполнения

1.7. Поскольку ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства, ненадлежаще исполненный договор может быть расторгнут

1.8. Обязательства прекращаются путем их исполнения в полном объеме

1.9. Выплата страховщиком страхового возмещения в размере, не соответствующем действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не считается надлежащим исполнением и, следовательно, не прекращает страхового обязательства

1.10. Прекращение обязательства исполнением и прекращение обязательства отступным считаются самостоятельными способами прекращения обязательств

1.11. Вынесение судебного решения не считается основанием прекращения обязательства исполнением

1.12. Подписание акта приема-передачи не считается основанием прекращения обязательства исполнением

1.13. Расписка о возврате денежных средств не является надлежащим доказательством исполнения обязательства

1.14. Применение последствий недействительности ничтожной части сделки по прекращенному надлежащим исполнением обязательству невозможно

1.15. При заключении договора в письменной форме допустимыми доказательствами его исполнения служат письменные доказательства

1.16. Исполнение обязательства является разновидностью сделки, в связи с чем к нему применяются общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения

1.17. Нахождение долгового документа у займодавца подтверждает наличие на стороне заемщика неисполненного денежного обязательства, если им не будет доказано иное

1.18. Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил

1.19. Неисполненное лизингополучателем обязательство по оплате не может являться прекращенным в части задолженности, взысканной судебными актами, фактическое исполнение которых не произведено

2. Исполнение денежного обязательства как основание его прекращения

2.1. Денежное обязательство прекращается исполнением в момент уплаты денежной суммы

2.2. Обращение взыскания на имущество должника в порядке исполнения судебного решения о взыскании денежного долга не прекращает денежного обязательства исполнением до уплаты денежных средств кредитору

2.3. Перечисление плательщиком задолженности на указанный в договоре расчетный счет не считается надлежащим исполнением, если банковские реквизиты были изменены дополнительным соглашением

2.4. Поскольку в счете на оплату были указаны банковские реквизиты, отличные от указанных в договоре, суд признал перечисление денег на договорные реквизиты ненадлежащим исполнением, не прекращающим денежного обязательства

2.5. Внесение денежных средств третьим лицом за должника в депозит нотариуса само по себе не считается исполнением денежного обязательства перед кредитором

2.6. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязанности по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с его надлежащим исполнением

2.7. Выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю

3. Последствия прекращения обязательства исполнением

3.1. Условия обязательства, прекращенного исполнением, не могут быть изменены

3.2. Возобновление обязательства после его прекращения возможно исключительно по соглашению сторон, которое считается новым основанием возникновения обязательства

3.3. Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть новировано

3.4. Исполнение основного обязательства прекращает действие основного обязательства и соглашения об отступном

4. Характеристика документа, удостоверяющего исполнение обязательства

4.1. Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как к доказательству принятия исполнения кредитором

4.2. Документ, удостоверяющий исполнение обязательства, может быть составлен не только от руки, но и в машинописном виде

4.3. Указание в подписанной должником расписке, которая удостоверяет исполнение обязательства, данных его старого утерянного паспорта не свидетельствует о ее порочности

4.4. Если до рассмотрения дела в кассационной инстанции должник не оспорил свою подпись на долговом документе, суд признает его надлежащим

4.5. Условие договора о том, что на момент его подписания оплата произведена, считается распиской, подтверждающей оплату

4.6. Бремя доказывания порочности долгового документа возлагается на выдавшее его лицо

4.7. Приходный кассовый ордер не является документом, удостоверяющим исполнение долгового обязательства

4.8. В гражданском законодательстве отсутствуют какие-либо требования к надписи кредитора

5. Правовое значение нахождения долгового документа у должника

5.1. Долговой документ считается подлинным, если на нем имеется собственноручная подпись составившего его лица

5.2. Уничтожение подлинника долгового документа свидетельствует о прекращении обязательства исполнением

5.3. Наличие у кредитора копии долгового документа само по себе не доказывает того, что обязательство не исполнено должником

5.4. При отсутствии у кредитора подлинника долгового документа бремя доказывания того, что долговое обязательство не прекращено исполнением, лежит на кредиторе

5.5. Суд обязан дать надлежащую оценку свидетельским показаниям, которые объясняют причины нахождения долгового документа у должника, не связанные с прекращением обязательства

6. Применение п. 2 ст. 408 ГК к вексельным правоотношениям

6.1. Отсутствие у истца векселя не считается основанием для отказа в иске, если судом установлено, что вексель был передан ответчику для получения платежа и истец этот платеж не получил

6.2. Бремя доказывания того, что вексель был передан ответчику для получения платежа и истец этот платеж не получил, возлагается на истца

6.3. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить его наличие у предъявившего требование лица и права держателя векселя

6.4. Возражения должника относительно непредъявления векселедержателем подлинника векселя либо непредоставления возможности проверить наличие подлинника векселя могут опровергаться векселедержателем любыми допустимыми доказательствами

6.5. Кредитор считается просрочившим, если не опроверг возражений прямого должника о непредъявлении векселя к платежу

6.6. Нахождение векселя у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

6.7. В случае нахождения векселя у должника бремя доказывания неплатежа лежит на кредиторе по векселю

7. Особенности исполнения обязательства возмездного оказания услуг

7.1. При рассмотрении вопроса о прекращении обязательства возмездного оказания услуг исполнением следует учитывать, что услуга потребляется в процессе ее оказания и, как правило, не имеет материального результата, который можно сдать и принять

7.2. Факт оказания услуг может быть подтвержден актом их сдачи-приемки

7.3. Учитывая специфику обязательства оказания услуг, факт их оказания может подтверждаться не только актом сдачи услуг, но и иными доказательствами

7.4. Поскольку заказчик не предъявлял претензий к качеству оказанных услуг, суд признал, что услуги оказаны исполнителем надлежаще

Отступное

1. Общая характеристика отступного

1.1. Предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, если иное прямо не предусмотрено законом

1.2. Предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, если это не нарушает прав третьих лиц и публичных интересов

1.3. Заключение соглашения об отступном является правом, а не обязанностью кредитора

1.4. Отступное непосредственно зависит от основного обязательства и не может существовать в отрыве от него

1.5. Соглашение об отступном не может быть заключено в порядке прекращения несуществующего обязательства

1.6. Предоставление в качестве отступного права собственности на вещь без передачи самой вещи возможно

1.7. Соглашение об отступном может быть заключено в порядке прекращения как просроченного обязательства, так и обязательства, срок исполнения которого не наступил

1.8. Соглашение об отступном считается действительным, если отступное предоставляется в порядке погашения реально существующего долга

1.9. Соглашение об отступном считается действительным, если действительно обязательство, прекращаемое отступным

1.10. Отступное является лишь способом прекращения обязательства, а не договором, на основании которого возникают гражданские права и обязанности

1.11. Поскольку отступное предоставляется "взамен исполнения", предоставление отступного не считается исполнением прекращаемого обязательства

1.12. Условие о праве должника в случае неисполнения основного обязательства погасить его путем передачи определенного имущества следует считать соглашением об отступном под отлагательным условием

1.13. Условие договора хранения о праве хранителя в случае просрочки оплаты обратить в свою собственность соответствующую часть хранимых товаров не считается соглашением об отступном

1.14. Соглашение, предусматривающее обязанность должника уплатить долг в меньшем размере, не считается соглашением об отступном

1.15. Отступное является платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально

2. Отграничение соглашения об отступном от соглашения о расторжении договора

2.1. Соглашение об отступном считается способом прекращения обязательства, а не соглашением об изменении или расторжении договора

2.2. Соглашение о возврате договорного имущества в связи с неисполнением должником обязанностей считается соглашением о расторжении договора, а не соглашением об отступном

2.3. Условие соглашения о досрочном расторжении договора, предусматривающее обязанность оплатить неоказанные услуги за период после расторжения договора, не является условием об отступном

2.4. Если договором предусмотрено, что в случае его расторжения оплата производится путем передачи имущества, такая передача имущества не считается предоставлением отступного

3. Отграничение соглашения об отступном от соглашения о неустойке

3.1. Отступное - это способ прекращения обязательства, а неустойка - способ обеспечения исполнения обязательства

3.2. Право на передачу отступного может быть не связано с нарушением договора, а для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием

3.3. Стороны вправе предусмотреть, что уплата неустойки считается отступным

4. Отграничение соглашения об отступном от договора мены

4.1. Если договором предусмотрена оплата товара встречной передачей товара, передачу покупателем такого товара следует считать исполнением договора купли-продажи (мены), а не предоставлением отступного

5. Отграничение отступного от новации

5.1. В отличие от новации, прекращающей первоначальное обязательство с момента заключения соглашения, отступное прекращает первоначальное обязательство с момента предоставления отступного

6. Форма соглашения об отступном

6.1. Закон не обязывает стороны заключать соглашение об отступном в той же форме, что и основной договор

6.2. Договор о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации

7. Существенные условия соглашения об отступном

7.1. Условие об обязательстве, прекращаемом предоставлением отступного, считается существенным условием соглашения об отступном

7.2. Если предметом отступного являются вещи, условие о наименовании и количестве вещей считается существенным условием соглашения об отступном

7.3. Условие о сроке предоставления отступного считается существенным условием такого договора

8. Предоставление в качестве отступного права собственности на вещь без ее фактической передачи

8.1. Закон не запрещает предоставления в качестве отступного права собственности на вещь, находящуюся в незаконном владении третьего лица

8.2. Если в порядке отступного передается право собственности на вещь без ее фактической передачи, эта вещь должна быть надлежаще индивидуализирована

9. Последствия заключения соглашения об отступном

9.1. Соглашение об отступном не предоставляет кредитору права потребовать предоставления отступного

9.2. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное

9.3. В результате заключения соглашения об отступном должнику фактически предоставляется отсрочка исполнения первоначального обязательства

9.4. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения срока предоставления отступного

10. Исполнение основного обязательства как основание прекращения соглашения об отступном

10.1. Исполнение основного обязательства прекращает действие основного обязательства и соглашения об отступном

11. Момент прекращения основного обязательства отступным

11.1. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента заключения соглашения об отступном

11.2. Соглашение об отступном считается исполненным в момент перехода к кредитору титула собственника

11.3. Соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества считается исполненным не в момент передачи имущества, а в момент регистрации права собственности кредитора на него

11.4. Если в соглашении об отступном сказано о передаче права собственности на часть имущества, находящегося в незаконном владении третьего лица, но эта часть не индивидуализирована, право собственности не считается перешедшим к кредитору

11.5. Если заключено соглашение о прекращении кредитного договора путем передачи недвижимости в качестве отступного, заемное обязательство прекращается в день регистрации перехода к банку права собственности на недвижимость

11.6. Если соглашение об отступном добровольно не исполнено и с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность отсутствует, первоначальное обязательство не считается прекращенным

12. Объем обязательства, прекращаемого отступным

12.1. Если стоимость отступного меньше долга по основному обязательству, последнее прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном

12.2. Если невозможно выявить волю сторон об объеме обязательства, прекращаемого отступным, исходят из того, что основное обязательство прекращается полностью, даже если стоимость отступного меньше долга

12.3. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному

12.4. Условие о предоставлении отступного по частям не означает, что предоставление части отступного прекращает прежнее обязательство в полном объеме

12.5. Если стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, последствия предоставления части отступного должны определяться с учетом того, является ли первоначальное обязательство делимым

13. Прекращение отступным дополнительных обязанностей

13.1. Если иное не следует из соглашения, предоставлением отступного прекращаются все договорные обязанности, в том числе по уплате неустойки

13.2. Стороны вправе предусмотреть в соглашении об отступном сохранение обязанности по уплате неустойки за нарушение обязательства за период до предоставления отступного

13.3. В соглашении об отступном может быть условие о прекращении дополнительных обязанностей должника (по уплате процентов за пользование денежной суммой, неустоек, обеспечительных обязательств) до дня прекращения основного обязательства

13.4. Указание в соглашении об отступном суммы всех долгов заемщика по кредитному договору (с учетом процентов, исчисленных на день подписания соглашения) истолковано как условие о размере обязательства, прекращаемого отступным

13.5. Условие отступного соглашения о прекращении заемного обязательства с момента регистрации перехода права собственности на предмет отступного не указывает на необходимость начисления заемных процентов до момента регистрации

13.6. Если соглашение об отступном не позволяет установить волю сторон о прекращении дополнительных обязанностей должника, нужно руководствоваться толкованием, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16

13.7. Если соглашение об отступном не позволяет установить волю сторон о моменте прекращения начисления заемных процентов, соглашение должно толковаться в пользу заемщика, если не доказано, что эти условия предложил он сам

13.8. Если соглашение об отступном не позволяет установить волю сторон о том, начисляются ли заемные проценты между заключением соглашения об отступном и предоставлением отступного, сомнения должны толковаться в пользу заемщика

13.9. Если соглашение не позволяет установить волю сторон о начислении заемных процентов между заключением соглашения об отступном и регистрацией перехода права собственности на предмет отступного, сомнения должны толковаться в пользу заемщика

13.10. Взыскание неустойки за период между подписанием соглашения об отступном и регистрацией перехода права собственности на предмет отступного при надлежащем исполнении должником своих обязанностей нарушает принцип справедливости

14. Отступное как основание прекращения обязанности по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

14.1. Если иное не следует из соглашения, с предоставлением отступного прекращаются все договорные обязанности, в том числе по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ

14.2. Обязанность по уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) может быть прекращена предоставлением отступного в виде уступки должником кредитору своего права требования к третьему лицу

15. Последствия предоставления отступного

15.1. Если кредитор принял отступное, предоставленное с просрочкой, первоначальное обязательство считается прекращенным

15.2. Обязательство, прекращенное отступным, не может быть новировано

16. Предоставление отступного третьему лицу

16.1. Условие соглашения об отступном о передаче отступного не кредитору, а третьему лицу, не противоречит закону

17. Последствия неисполнения соглашения об отступном

17.1. Неисполнение соглашения об отступном не считается основанием для признания его мнимой сделкой

17.2. Уклонение должника от госрегистрации перехода к кредитору права собственности на имущество, переданное в порядке отступного, - не основание для предъявления кредитором требования о регистрации за ним права собственности

17.3. При неисполнении соглашения об отступном в установленный срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности

17.4. Если соглашение об отступном не повлекло правовых последствий в связи с его неисполнением должником, необходимость в оспаривании этого соглашения отсутствует

18. Признание соглашения об отступном недействительным

18.1. Соглашение об отступном, заключенное в порядке прекращения несуществующего обязательства, считается недействительным

18.2. Если требование должника о признании отступного недействительным обосновано тем, что кредитору не передавалось право требования по основному обязательству, кредитор обязан доказать наличие соответствующего права требования

18.3. Если основное обязательство является недействительным, то соглашение об отступном, прекращающем это обязательство, также является недействительным

18.4. Соглашение об отступном, подписанное в день заключения основного обязательства, признано притворной сделкой

18.5. Закон не требует эквивалентности стоимости отступного и размера прекращаемого обязательства

18.6. Сложная финансовая ситуация должника сама по себе не считается основанием для признания соглашения об отступном кабальным

19. Последствия недействительности соглашения об отступном

19.1. Само по себе заключение незаконного договора об отступном не может рассматриваться как причинение вреда и не дает права на возмещение убытков, если иное не предусмотрено законом

19.2. Законодательство не содержит норм о взыскании убытков в связи с совершением недействительной сделки отступного с предпочтением

19.3. Кредитор, получивший имущество на основании незаконного отступного, обязан возместить доходы, которые должен был извлечь из имущества с того времени, когда должен был узнать о неосновательном обогащении

19.4. Признание недействительным договора об отступном влечет обязанность по возврату полученного отступного и сохранение первоначального обязательства должника

19.5. Признание недействительным договора об отступном означает сохранение для должника всех юридических последствий пребывания в просрочке исполнения первоначального обязательства

20. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности соглашения об отступном

20.1. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного соглашения об отступном начинается не в момент его подписания, а в момент начала его исполнения

20.2. Если передача отступного (недвижимость) предусмотрена после регистрации перехода права собственности на него к кредитору, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного соглашения об отступном начинается с момента такой регистрации

21. Применение правила о преимущественной покупке доли в праве собственности к соглашению об отступном

21.1. Иск сособственника о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной другим сособственником третьему лицу в качестве отступного, подлежит удовлетворению

22. Преимущественное право приобретения акций ЗАО при передаче их в качестве отступного

22.1. Вывод о том, что передача доли в порядке отступного нарушает преимущественное право сособственника на приобретение доли, может быть распространен на передачу акций в качестве отступного

22.2. Если стороны желают обойти преимущественное право и заключают притворный договор, порождающий обязательство по уплате денег (заём), а затем притворное соглашение об отступном, по которому это обязательство прекращается передачей акций, обе сделки притворны как прикрывающие куплю-продажу акций

22.3. К соглашению об отступном неприменим способ защиты нарушенного преимущественного права приобретения акций ЗАО - перевод прав и обязанностей покупателя, поскольку у кредитора нет встречной обязанности перед должником

22.4. К соглашению об отступном применим способ защиты нарушенного преимущественного права приобретения акций ЗАО - перевод прав и обязанностей покупателя: при принятии такого решения суд обязывает истца выплатить кредитору, получившему отступное, сумму в размере обязательства, прекращенного отступным

23. Преимущественное право приобретения доли участника в уставном капитале ООО при передаче их в качестве отступного

23.1. Преимущественное право участников (общества) действует при отчуждении участником доли путем продажи и не распространяется на соглашение об отступном, по которому должник передает долю кредитору, не являющемуся участником ООО

24. Недвижимость как предмет отступного

24.1. Если предметом отступного является недвижимая вещь, она считается предоставленной кредитору в момент регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП

24.2. Пока переход права собственности на недвижимость, передаваемую в качестве отступного, не зарегистрирован в ЕГРП, собственником этого имущества считается сторона, предоставляющая отступное

24.3. Переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в порядке отступного, не обусловлен его фактической передачей

25. Передача отступного в виде уступки права требования

25.1. Обязательство может быть прекращено путем передачи отступного в виде уступки должником кредитору права требования должника к третьему лицу

25.2. При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования

26. Прекращение отступным обязанности по возврату полученного по недействительной сделке

26.1. Нормы о недействительности сделок не запрещают прекращения отступным обязанности по возврату полученного по недействительной сделке

26.2. Отступным может быть прекращено обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, если это не нарушает прав третьих лиц и публичных интересов

26.3. Если судом взыскана в порядке реституции стоимости имущества, соглашение о предоставлении отступного (вместо уплаты взысканной судом суммы) может быть заключено только в рамках мирового соглашения

27. Передача предмета залога в качестве отступного

27.1. Соглашения о передаче предмета залога в собственность залогодержателя считаются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное

27.2. Передача предмета залога залогодержателю в качестве отступного не считается притворной сделкой, прикрывающей обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

27.3. Сохранение залога, обеспечивающего исполнение основного обязательства, в период между подписанием соглашения об отступном и его исполнением не противоречит закону

27.4. Сделка по удовлетворению требования, обеспеченного залогом, путем передачи предмета залога в качестве отступного может быть признана недействительной, если залогодержателю должно было быть известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика и о том, что по этой сделке залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы по правилам Закона о банкротстве

27.5. Сделка по удовлетворению требования, обеспеченного залогом, путем передачи предмета залога в качестве отступного, может быть признана недействительной, если залогодержателю известно, что после ее совершения у должника не останется имущества, достаточного для погашения обязательств первой и второй очереди, и для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей

27.6. Сделка по удовлетворению требования, обеспеченного залогом, путем передачи предмета залога в качестве отступного может быть признана недействительной, если залогодержателю известно, что сделкой прекращено обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек и после ее совершения у должника не останется имущества, достаточного для погашения обязательств перед другими кредиторами

27.7. Последствия недействительности сделки по передаче предмета залога в качестве отступного - возложение на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановление задолженности перед залогодержателем

27.8. Восстановленное требование залогодержателя к должнику в части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного как отступное, и подлежит удовлетворению по правилам Закона о банкротстве

27.9. Суд отказывает в признании сделки недействительной и восстанавливает задолженность, если кредитор сохранил предмет отступного, но при рассмотрении заявления о признания сделки об отступном недействительной перечислил в конкурсную массу денежные средства в размере обязательства, погашенного с предпочтением

27.10. Если залоговому кредитору было передано в качестве отступного несколько заложенных вещей, суд может признать недействительной передачу только некоторых из них в пределах размера предпочтения

28. Передача отступного в правоотношениях поручительства

28.1. Предложение поручителя передать кредитору в счет исполнения основного обязательства вещи, а не денежных средств, считается предложением отступного, а не предложением исполнения основного обязательства

28.2. К поручителю, передавшему кредитору отступное, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству

28.3. Отказ кредитора заключить соглашение о принятии от поручителя (или от должника) отступного не прекращает поручительства

29. Судьба поручительства, обеспечивающего основное обязательство, в случае заключения соглашения об отступном

29.1. Сохранение поручительства, обеспечивающего исполнение основного обязательства, в период между подписанием соглашения об отступном и его исполнением не противоречит закону

30. Прекращение денежного обязательства отступным в виде выдачи (акцепта) векселя

30.1. Прекращение денежного обязательства выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях считается отступным, если сторона, выдавшая вексель, не несет по нему ответственности

30.2. Прекращение денежного обязательства отступным в виде выдачи векселя означает, что оно прекращается путем передачи взамен денежных средств векселя, являющегося платежным документом и удостоверяющего денежное обязательство третьего лица

30.3. Заемное обязательство может быть прекращено предоставлением отступного в виде векселя, переданного заемщиком займодавцу

31. Прекращение отступным вексельного обязательства

31.1. Обязанность уплатить по векселю может быть прекращена предоставлением отступного на основании соглашения между вексельным кредитором и должником

31.2. Прекращение вексельного обязательства предоставлением отступного порождает те же последствия, что и оплата по векселю

32. Заключение соглашения об отступном в рамках мирового соглашения

32.1. Мировое соглашение, предусматривающее условия отступного, не может быть квалифицировано как дарение

32.2. При заключении соглашения об отступном в рамках мирового соглашения суд должен проверить, не нарушает ли отступное прав третьих лиц

32.3. При заключении соглашения об отступном в рамках мирового соглашения суд должен проверить, соответствует ли отступное нормам ФЗ "Об ООО"

33. Отступное в правоотношениях банкротства

33.1. Несоблюдение законной процедуры реализации имущества должника в порядке отступного, не приведшее к нарушению интересов, для защиты которых процедура установлена, не влечет недействительности сделки отступного

33.2. С даты введения финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника предоставлением отступного, если это нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов либо если это приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди

33.3. По правилам Закона о банкротстве могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательства путем предоставления отступного

33.4. По смыслу законодательства о банкротстве предоставление отступного не считается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника

33.5. При признании на основании Закона о банкротстве недействительной сделки должника по предоставлению отступного обязательство должника считается восстановленным с момента совершения сделки, а право требования кредитора по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения сделки

33.6. Обязательство по уплате налогов и сборов может быть исполнено путем передачи отступного при банкротстве

33.7. Погашение требований кредиторов путем отступного считается незаконным, если соглашение об отступном не согласовано с собранием (комитетом) кредиторов

Прекращение обязательства зачетом

1. Характеристика зачета как способа прекращения обязательств

1.1. Зачет считается односторонней сделкой

1.2. Зачет, оформленный соглашением сторон, считается гражданским договором

1.3. Зачет считается способом прекращения, а не исполнения обязательств

1.4. Исполнение обязательства и зачет считаются самостоятельными основаниями прекращения обязательств

1.5. Заявление о зачете встречного однородного требования - действие кредитора, направленное на принудительное погашение его требования должником

1.6. Прекращение денежных обязательств зачетом не изменяет их денежного характера и не затрагивает оснований возникновения

1.7. Волеизъявление стороны на зачет должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, которые предъявляются к сделке

1.8. Отсутствие в нормах, регулирующих конкретный вид договора, указания на возможность зачета, не лишает стороны права на зачет на основании общих положений о зачете

1.9. Отсутствие в договоре условия о возможности зачета не лишает стороны права на зачет

1.10. Зачет встречного однородного требования не влечет перехода прав на имущество, а приводит к прекращению обязательства

1.11. Сделка зачета прерывает течение срока исковой давности

1.12. Соглашение о зачете части обязательства не свидетельствует о признании стороной оставшейся части долга, если иного не следует из соглашения о зачете

1.13. Проведение зачета является правом, а не обязанностью кредитора

1.14. Возможность применения ст. 410 ГК РФ подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству

1.15. Зачет совершается в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, срок исполнения которых наступил

1.16. Зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства

1.17. Положения ст. 410 ГК РФ не подлежат применению к взаимозачетам между тремя и более лицами

1.18. Для применения ст. 410 ГК РФ правовое значение имеет момент возникновения у кредитора права требования исполнения обязательства, а не момент его возникновения у должника

2. Предмет сделки зачета

2.1. Предметом зачета считаются обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых требований

2.2. Если стороной не определен предмет зачета, то сделка зачета не признается совершенной

2.3. Если в соглашении о зачете имеются ссылки на счета-фактуры, в которых указаны наименование, количество и стоимость неоплаченного товара, предмет зачета считается согласованным

2.4. Отсутствие в соглашении указания на зачитываемое требование не указывает на незаконность соглашения, если в спорный период между сторонами действовал только один договор

2.5. Предмет зачета может являться определенным только в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон

3. Момент заключения сделки зачета

3.1. Датой совершения сделки зачета считается дата получения контрагентом заявления о зачете, а не дата прекращения зачитываемых обязательств

3.2. Вручение заявления о зачете неуполномоченному лицу не влечет прекращения обязательств зачетом

3.3. Зачет, совершенный путем направления заявления о зачете новому кредитору, считается совершенным в момент получения им заявления, а не в момент замены кредитора в процессуальных правоотношениях

4. Действительность зачитываемых требований как обязательное условие зачета

4.1. Обязательство по незаключенному договору не может быть прекращено соглашением о зачете

5. Встречность зачитываемых требований как обязательное условие зачета

5.1. Встречными считаются требования, возникшие из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу

5.2. Должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника

5.3. Отсутствие встречности зачитываемых требований считается основанием для признания сделки зачета недействительной

6. Однородность зачитываемых требований как обязательное условие зачета

6.1. Однородность зачитываемых требований означает, что их предмет определен одинаковыми родовыми признаками

6.2. ГК РФ предусматривает зачет любых однородных обязательств, а не только денежных

6.3. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства того же вида

6.4. Денежные договорное и внедоговорное требования считаются однородными и поэтому могут быть прекращены зачетом

6.5. Требования о взыскании денежного долга и неустойки считаются однородными

6.6. Требование об оплате основного долга по договору и встречное требование об уплате заемных процентов считаются однородными

6.7. Обязательства по кредитному договору и по векселям являются денежными и, следовательно, однородными

6.8. Нормы ст. 410 ГК РФ не запрещают сторонам договориться о прекращении неоднородных обязательств

6.9. Неоднородность зачитываемых требований считается основанием для признания сделки зачета недействительной

6.10. Обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и требование о компенсации потерь в электрических сетях являются денежными требованиями и, соответственно, считаются однородными

7. Наступившие сроки исполнения зачитываемых требований как обязательное условие зачета

7.1. Заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает обязательств с наступлением упомянутого срока

7.2. Нормы ст. 410 ГК РФ не запрещают сторонам прекратить по соглашению обязательства с ненаступившими сроками исполнения

7.3. Поскольку в ответ на заявление о зачете требования о досрочном возврате займа другая сторона согласилась с зачетом, суд признал зачет состоявшимся, несмотря на то что срок исполнения зачтенного требования не наступил

7.4. Ненаступление срока исполнения зачитываемых требований считается основанием для признания сделки зачета недействительной

8. Возможность зачета спорного требования

8.1. Бесспорность зачитываемых требований не считается условием зачета

8.2. Наличие внесудебного спора относительно одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете

8.3. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного обязательства, предъявленного к зачету, - не основание для признания односторонней сделки зачета недействительной

8.4. Если заявление о зачете сделано в отношении исполненного контрагентом обязательства, это означает, что соответствующее обязательство лица, сделавшего заявление, не прекратилось

8.5. Заявление о зачете в отношении исполненного контрагентом обязательства не лишает контрагента права на предъявление требования о взыскании задолженности с лица, необоснованно заявившего о зачете

8.6. Если предъявлен иск об оспаривании заявления о зачете в силу отсутствия у ответчика к истцу встречного требования, противопоставленного к зачету, суд должен предложить изменить предмет иска на требование о взыскании долга

9. Зачет требований о применении гражданско-правовой ответственности

9.1. ГК РФ, допуская предъявление к одностороннему зачету требований о применении гражданско-правовой ответственности, не лишает стороны права на защиту прав в судебном порядке

9.2. Встречные требования об уплате неустойки и взыскании денежного долга могут быть прекращены зачетом

9.3. Зачет неустойки в счет встречного обязательства возможен только при наличии оснований для взыскания неустойки

9.4. Для зачета неустойки в счет встречного обязательства по тому же договору требуется заявление, такой зачет не производится автоматически

9.5. Если сторона заявила о зачете несоразмерной неустойки, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в рамках судебного спора

9.6. Заявление о зачете, в котором не указан период начисления зачитываемой неустойки, не влечет прекращения обязательств зачетом

9.7. Реализация договорного права на уменьшение оплачиваемого долга на сумму санкций, начисленных за нарушение обязательства контрагентом, не считается зачетом

10. Определение прекращаемого зачетом обязательства при наличии нескольких встречных обязательств

10.1. К случаям недостаточности суммы встречного требования должника для прекращения зачетом нескольких его обязательств применяется ст. 522 ГК РФ по аналогии закона

10.2. Если для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, суммы встречного требования недостаточно, то прекращенным считается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее

10.3. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом обязательств, возникших из нескольких договоров, отсутствие в заявлении о зачете указания на конкретное обязательство, прекращаемое зачетом, не указывает на то, что зачет не состоялся

11. Порядок зачета части встречного денежного требования

11.1. Порядок частичного зачета встречного денежного требования, в отсутствие соглашения и применимого обычая делового оборота, регулируется требованиями ст. 319 ГК РФ по аналогии закона

11.2. К частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства

11.3. При зачете части встречного денежного требования должна учитываться очередность погашения требований

11.4. Лицо, заявляющее о зачете части встречного требования, не вправе определять, какие требования кредитора подлежат прекращению зачетом

11.5. При недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его обязательства зачетом прекращаются сначала издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, затем - основная сумма долга, если иное не предусмотрено договором

11.6. Зачет части встречного денежного требования должен осуществляться в соответствии со ст. 319 ГК РФ независимо от того, что указано в заявлении о зачете

11.7. При зачете части встречного требования следует учитывать, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ

11.8. При зачете части встречного требования следует учитывать, что соглашение о погашении требований об уплате санкций ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, считается ничтожным

12. Характеристика порядка и формы проведения зачета

12.1. Зачет не может быть произведен автоматически, для его совершения необходимо одностороннее заявление или соглашение сторон

12.2. Поставка товара сама по себе не прекращает встречного денежного обязательства поставщика перед получателем, возникшего из другого договора

12.3. Документ о зачете может быть составлен в любой форме

13. Совершение зачета соглашением сторон

13.1. Зачет встречных однородных требований может быть оформлен двусторонним документом

13.2. Акт сверки взаимных расчетов, отражающий лишь сведения о размере обязательств сторон, без указания об их зачете, не признается соглашением о зачете

13.3. Запрет зачета требований, срок исковой давности по которым истек, не распространяется на зачет, проводимый по соглашению сторон

14. Прекращение обязательств односторонним заявлением о зачете

14.1. Для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление о зачете хотя бы одной стороны

14.2. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено контрагентом

14.3. Заявление о зачете считается доставленным и в случаях, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, или адресат не ознакомился с ним

14.4. Для установления полномочий лица, получившего по почте заявление о зачете, суд вправе запросить доверенность, уполномочивающую это лицо на получение корреспонденции

14.5. Претензия не считается заявлением о зачете, если в ней не содержится волеизъявления на зачет

14.6. Односторонняя запись в акте о зачете об отказе контрагента от его подписания не доказывает получения им заявления о зачете

14.7. Получение юридическим лицом заявления о зачете, не опосредованное доставкой организацией связи, считается доказанным, если заявление получено исполнительным органом юридического лица либо его работником

14.8. Наличие печати адресата на заявлении о зачете не считается доказательством получения им заявления, если отсутствует подпись уполномоченного лица

14.9. Для прекращения обязательств зачетом достаточно получения заявления о зачете другой стороной, ее волеизъявления на согласие с зачетом не требуется

14.10. Если контрагент отказался от заключения соглашения о зачете, письмо с предложением заключить соглашение о зачете не считается односторонней сделкой зачета

14.11. Если недопустимость зачета установлена договором, то норма о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны, не может быть применена

15. Последствия зачета

15.1. Сторона не может быть привлечена к ответственности за нарушение зачтенного обязательства за период с момента совершения сделки зачета

15.2. Зачет встречных требований не лишает сторону права на применение ответственности за нарушение зачтенного обязательства за период до совершения зачета

15.3. Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания торгов недействительными на том основании, что к моменту их проведения обязательство прекращено зачетом

16. Момент прекращения обязательств при зачете

16.1. Момент заключения сделки зачета и момент прекращения зачитываемых обязательств - несовпадающие понятия

16.2. Обязательства прекращаются зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете

17. Последствия невыполнения обязательства, предварительно оплаченного зачетом

17.1. Если должник не выполнил обязательство, предварительно оплаченное зачетом, кредитор вправе отказаться от договора и потребовать возврата зачтенной суммы в денежной форме

17.2. Если продавец не передал товар, оплаченный путем зачета, покупатель не вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

18. Возможность отказа от зачета после его совершения

18.1. Гражданское законодательство не допускает отказа стороны, правомерно заявившей о зачете, от совершенного зачета

18.2. Отказ стороны, заявившей о зачете, от совершенного зачета не влечет восстановления правомерно прекращенных зачетом обязательств

18.3. Несогласие контрагента с зачетом не дает лицу, заявившему о зачете, права на отказ от зачета

18.4. Действия заявившего о зачете лица, направленные на получение зачтенного долга путем безакцептного списания средств, не влекут правовых последствий

19. Применение норм о зачете при субсидиарной ответственности

19.1. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику

20. Недействительность сделки зачета

20.1. Зачет как односторонняя сделка может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

20.2. При наличии законных оснований для зачета совершение зачета не может считаться злоупотреблением правом

20.3. Сделка зачета, совершенная неуполномоченным лицом, не влечет правовых последствий

20.4. При оценке полномочности представителя, сделавшего заявление о зачете, следует учитывать, оспаривается ли это заявление лицом, от имени которого действовал представитель

20.5. Основанием для признания недействительным заявления о зачете может быть нарушение ограничений проведения зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения)

20.6. При рассмотрении спора о взыскании задолженности суд должен учитывать судебное решение по другому делу о признании зачета недействительным

20.7. Признание зачета недействительной сделкой влечет восстановление прекращенных зачетом обязательств

20.8. В случае признания зачета недействительным ответственность за просрочку исполнения незаконно зачтенного обязательства применяется не с момента признания сделки недействительной, а с момента нарушения обязательства

20.9. Лицо не вправе заявлять о зачете права требования, которое было в установленном порядке передано фактору по договору факторинга

21. Зачет после предъявления иска к лицу, имеющему право на зачет

21.1. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только в случае принятия к рассмотрению встречного иска

21.2. Указание в отзыве на иск о зачете встречного однородного требования не считается надлежащим заявлением о зачете

21.3. Для оценки правомерности зачета, проведенного до предъявления иска контрагентом, имеет значение дата предъявления иска, а не дата принятия его к производству

21.4. Если сторона не доказала, что заявление о зачете было получено контрагентом до предъявления иска, внесудебный зачет может быть признан несостоявшимся

21.5. Встречный иск принимается судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования

21.6. После передачи спора в суд ответчик, имеющий встречные однородные требования к истцу, вправе защищаться от первоначального иска зачетом посредством подачи встречного иска

21.7. При удовлетворении первоначального и встречного исков в решении указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета

21.8. При удовлетворении первоначального и встречного исков суд указывает в решении денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, независимо от заявления о зачете

21.9. В решении третейского суда может быть указано на зачет рассмотренных встречных исковых требований, только если сторона заявила о зачете встречного иска

21.10. Если ответчик, имеющий право заявить о зачете, не реализовал это право путем предъявления встречного иска, он может защитить свои права путем предъявления отдельного иска

21.11. Если встречное требование направлено только к зачету первоначального, то при оспаривании судебного акта только в части отказа в удовлетворении встречного иска суд не вправе отменять решение в части первоначального иска

22. Зачет на стадии исполнительного производства

22.1. ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства

22.2. Окончание исполнительного производства, основанное на заявлении о зачете, при наличии встречного исполнительного листа не противоречит закону

22.3. Зачет, нарушающий императивные требования законодательства об исполнительном производстве (в частности, принцип пропорциональности), считается незаконным

22.4. Зачет дебиторской задолженности, на которую судебным приставом наложен арест для обеспечения прав взыскателей, противоречит законодательству об исполнительном производстве и считается незаконным

22.5. Зачет не должен нарушать интересов кредиторов по исполнительному производству

22.6. При наличии заявления о зачете хотя бы по одному требований, вытекающих из встречных исполнительных листов, судебный пристав обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам обеих сторон

22.7. Судебный пристав-исполнитель не обязан уведомлять контрагента стороны, сделавшей заявление о зачете, о намерении произвести зачет

22.8. Заявление о зачете на стадии исполнительного производства, сделанное до выдачи встречного исполнительного листа, не влечет правовых последствий

22.9. Если заявление о зачете было сделано на стадии исполнительного производства до выдачи встречного исполнительного листа, факт выдачи впоследствии исполнительного листа не прекращает соответствующих обязательств на основании заявления

22.10. Отсутствие возбужденных исполнительных производств не лишает стороны права произвести зачет встречных долгов, подтвержденных судебными актами

23. Прекращение вексельного обязательства зачетом

23.1. Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено зачетом встречного требования

23.2. Для прекращения вексельного требования зачетом необходимо, чтобы встречное общегражданское требование было денежным

23.3. Прекращение вексельного обязательства зачетом встречного денежного требования порождает те же последствия, что и оплата по векселю

23.4. Сторона, инициирующая зачет вексельного требования на встречное общегражданское требование, должна доказать наличие у нее прав требования по векселю

23.5. При передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должником-векселедателем, обязательства по основному договору не могут прекратиться зачетом, если вексель был передан в залог не контрагентом, а третьим лицом

24. Применение норм о зачете в правоотношениях поручительства

24.1. Поручительство прекращается в случае прекращения обязательства основного должника зачетом

24.2. Зачет, произведенный судом при рассмотрении встречных исков кредитора и основного должника, прекращает поручительство

24.3. Если встречные требования поручителя и кредитора прекращены зачетом, к поручителю переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству

24.4. Поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено зачетом требований должника и кредитора

25. Применение зачета в отношениях купли-продажи

25.1. Указание в договоре о взаимных поставках на возможность прекращения обязанностей по оплате зачетом говорит о наличии денежных обязательств и исключает квалификацию правоотношения как договора мены

26. Применение зачета в арендных правоотношениях

26.1. Обязанности по оплате аренды и возмещению стоимости неотделимых улучшений считаются однородными

26.2. Арендатор вправе после прекращения договора зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за собственный счет

26.3. Отсутствие соглашения, определяющего стоимость неотделимых улучшений, не лишает арендатора права на зачет стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, в счет арендных платежей

26.4. Арендатор вправе зачесть свои расходы на устранение недостатков арендованного имущества в счет арендной платы, обязанность оплаты которой наступила к моменту зачета

26.5. Арендатор имеет право зачесть стоимость произведенного капремонта, вызванного необходимостью, в счет арендной платы независимо от того, оплачены ли работы подрядчику

26.6. Указание в акте приема-передачи арендованного помещения на его аварийное состояние не лишает арендатора права на зачет стоимости такого ремонта в счет арендной платы

26.7. Зачет арендатором в счет арендной платы расходов по ремонту, не выполненному арендодателем, должен проводиться по правилам о зачете

26.8. Для удержания расходов на устранение недостатков арендованного имущества из арендной платы достаточно уведомления об этом арендодателя; арендатор не обязан получать его согласие

26.9. Если стороны согласовали проведение капремонта арендатором с условием зачета стоимости ремонта в счет арендной платы, арендатор вправе взыскать расходы, не покрытые арендной платой, вследствие досрочного расторжения договора

27. Применение зачета в правоотношениях лизинга

27.1. Если право требования уплаты санкций за нарушение продавцом договора принадлежит лизингополучателю, но они были получены лизингодателем, при расчете взаимных обязательств санкции идут в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю

27.2. Если погибший (поврежденный) предмет лизинга застрахован в пользу лизингодателя, сумма полученного им возмещения идет в зачет требований к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей, если договор не расторгнут

27.3. Если погибший (поврежденный) предмет лизинга застрахован в пользу лизингодателя, сумма полученного им возмещения идет в зачет требований к лизингополучателю при расчете сальдо встречных обязательств, если договор был расторгнут

28. Применение зачета в подрядных правоотношениях

28.1. Требования по оплате подрядных работ и уплате процентов за пользование займом могут быть прекращены зачетом

29. Применение зачета в правоотношениях поручения

29.1. К правоотношениям поручения могут применяться общие положения обязательственного права о зачете

29.2. Поверенный, заключивший от имени доверителя договор, имеет право на прекращение обязанности по передаче полученных по договору сумм зачетом встречного требования к доверителю по оплате вознаграждения

30. Применение зачета в правоотношениях комиссии

30.1. Комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента

30.2. Право комиссионера на удержание причитающихся сумм является правом на совершение в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований

30.3. Комиссионер вправе удержать причитающуюся ему сумму из сумм, поступивших за счет комитента, только с соблюдением порядка проведения зачета - путем направления комитенту заявления о зачете

30.4. Если комиссионер не заявил о зачете встречного требования и не предъявил встречного иска, удержание им сумм в порядке ст. 997 ГК РФ незаконно

30.5. Если комиссионер не заявил о зачете до обращения комитента в суд или путем предъявления встречного иска, суд не вправе, взыскивая с комиссионера причитающиеся комитенту суммы, удерживать комиссионное вознаграждение

30.6. Право комиссионера удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы не ограничивает его право прекратить зачетом иные встречные однородные требования к комитенту

30.7. Если покупатель производит оплату комиссионеру частичными платежами, комиссионер вправе удержать вознаграждение полностью из первой поступившей суммы

30.8. Если срок выплаты комитентом вознаграждения комиссионеру не наступил, зачет комиссионером вознаграждения в счет суммы, подлежащей перечислению комитенту, незаконен

30.9. Уменьшение судом по собственной инициативе взыскиваемой в пользу комитента суммы на размер вознаграждения может нарушить права комитента или третьего лица, если комиссионер уступил право требования вознаграждения данному третьему лицу

31. Применение зачета в агентских правоотношениях

31.1. Агент, заключивший от имени принципала договор, имеет право на прекращение обязанности по передаче полученных от третьего лица средств зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения

32. Применение зачета в заемных и депозитных правоотношениях

32.1. Заемщик вправе досрочно прекратить зачетом свою обязанность по возврату займа с соблюдением правил ст. 810 ГК РФ

32.2. Обязательство по уплате цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, т.к. понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается

32.3. Допсоглашение к депозитному договору о возможности зачета не говорит об изменении договорного условия, не допускающего досрочного расторжения договора по требованию вкладчика

32.4. Право займодавца получить невозвращенные заемные средства путем удержания из сумм, причитающихся к оплате им заемщику по другим договорам, не лишает займодавца права обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа

33. Применение зачета в правоотношениях банковского счета

33.1. Банк не вправе со ссылкой на нормы о зачете не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся задолженность по иным денежным обязательствам

33.2. Договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых допускается зачет

33.3. Договором банковского счета может быть исключен зачет требований, возможность зачета которых предусмотрена ст. 853 ГК РФ

33.4. Если договор банковского счета расторгнут, может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка средств и требований банка к клиенту об исполнении денежных обязательств, срок исполнения которых наступил

33.5. Зачет взаимных требований банка и его клиента осуществляется банком, а не клиентом

34. Применение зачета в правоотношениях страхования

34.1. Страховщик, не расторгнувший договор добровольного страхования имущества из-за неуплаты страхового взноса, не может отказать в выплате возмещения, но вправе зачесть сумму просроченного взноса при выплате возмещения

35. Зачет в процедуре ликвидации юридического лица

35.1. Зачет встречных однородных требований при ликвидации юрлица без нарушения очередности погашения требований кредиторов возможен только при погашении требований кредиторов всех предыдущих очередей

36. Зачет в правоотношениях банкротства

36.1. Зачет считается законным, если на дату его проведения требования кредиторов первой очереди погашены, второй очереди отсутствовали и ответчик являлся единственным кредитором третьей очереди

36.2. Действия, направленные на зачет встречных требований, могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве

36.3. Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на зачет встречных требований

36.4. При оценке законности зачета, совершенного в предвидении или в процессе банкротства должника, следует исходить из даты совершения сделки зачета, а не даты прекращения зачитываемых обязательств

36.5. Для признания недействительным зачета, совершенного в предшествующий банкротству период, нужно установить, что в результате оказано предпочтение отдельному кредитору и что лицо, в отношении которого совершен зачет, было осведомлено о неплатежеспособности должника

36.6. Применительно к банкротству вопрос о наличии у зачета признаков сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, должен решаться с учетом того, было ли проведение зачета в течение определенного времени обычной практикой должника

36.7. Поскольку зачет совершен в условиях неоднократной просрочки должником исполнения обязательств, суд не признал его совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника

36.8. Поскольку зачет совершен в отношении обязательства по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества, суд не признал его совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника

36.9. Заявление об оспаривании зачета на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности

36.10. Срок исковой давности по заявлению об оспаривании зачета исчисляется с момента, когда первоначальный внешний (конкурсный) управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки

36.11. Если внешний (конкурсный) управляющий узнал об основаниях для оспаривания зачета до его утверждения, исковая давность начинается со дня его утверждения

36.12. Если недействительность зачета связана с незаконными действиями арбитражного управляющего, исковая давность по оспариванию зачета исчисляется с момента, когда о наличии соответствующих оснований узнал (должен был узнать) следующий арбитражный управляющий

36.13. При признании недействительными действий должника по прекращению обязательства зачетом его обязательство перед кредитором считается восстановленным, а право требования кредитора по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения зачета

36.14. Если денежное обязательство, на прекращение которого был направлен незаконный зачет, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам

36.15. Если денежное обязательство, на прекращение которого был направлен незаконный зачет, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и кредитор считается конкурсным кредитором

36.16. Наличие в договоре купли-продажи условия о возможности оплаты зачетом встречного однородного требования само по себе не влечет предпочтительного удовлетворения требований кредитора

37. Определение налоговой базы в случае зачета встречных однородных требований

37.1. При установлении момента определения налоговой базы оплату следует считать произведенной как в случае уплаты денежных средств, так и в случае прекращения денежного обязательства зачетом

38. Понятие многостороннего зачета

38.1. Обязательным условием многостороннего зачета является замкнутость круга обязательств его участников: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете

38.2. Многосторонняя сделка взаимозачета считается соглашением о зачете, если в результате замены лиц в обязательствах появляются встречные требования, прекращаемые зачетом

38.3. Многосторонняя сделка взаимозачета не считается соглашением о зачете, если она, в отсутствие встречных требований, предусматривает погашение требований ее участников возложением исполнения на третье лицо

38.4. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товары путем зачета задолженности продавца перед третьим лицом, суд должен выяснить, какие задолженности сторон погашались многосторонним зачетом

38.5. Многосторонняя сделка взаимозачета, не являющаяся соглашением о зачете, не может быть признана недействительной на том основании, что не соответствует нормам о зачете

39. Иные вопросы

39.1. Нормы о зачете не применяются к случаям зачета суммы задатка в счет исполнения договора в порядке абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ

39.2. Необоснованное заявление должником о зачете встречного требования не считается основанием для уменьшения его ответственности за просрочку оплаты независимо от того, что спор об обоснованности зачета долго рассматривался по вине кредитора

Прекращение обязательств. Случаи недопустимости зачета

1. Общие положения применения ст. 411 ГК РФ

1.1. В ст. 411 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев недопустимости зачета

1.2. Ограничение абз. 2 ст. 411 ГК РФ распространяется только на зачет, проводимый в одностороннем порядке

1.3. В законодательстве нет запрета на осуществление зачета встречного однородного требования в рамках исполнительного производства

1.4. Статья 411 ГК РФ не относит к случаю недопустимости зачета его совершение под отлагательным условием

1.5. Денежная компенсация морального вреда и расходы на представителя не относятся к обязательствам, подлежащим зачету

1.6. Из ст. 411 ГК РФ не вытекает недопустимость зачета однородных требований о взыскании неосновательного обогащения, когда сторонами соответствующих обязательств являются те же лица

1.7. Установление банком в кредитном договоре запрета на прекращение обязательства зачетом встречных требований заемщиков к кредитору неправомерно

1.8. Зачет встречных однородных требований в отношении денежных средств, переданных должнику как работнику в связи с трудовыми отношениями, возможен только при наличии судебного решения, подтверждающего задолженность должника перед работодателем

1.9. Законодательство не ограничивает право должника на зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами

1.10. Гражданское законодательство не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета

2. Недопустимость зачета требования с истекшим сроком исковой давности

2.1. Запрет зачета требований, срок исковой давности по которым истек, не распространяется на зачет, проводимый по соглашению сторон

2.2. Зачет требования с истекшим сроком исковой давности не считается состоявшимся, даже если сторона, получившая заявление о зачете, не заявила контрагенту о пропуске срока

3. Недопустимость зачета в правоотношениях банкротства

3.1. Не допускается прекращение обязательств должника зачетом после вынесения определения о введении финансового оздоровления, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов либо если это приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами

3.2. Сделанное кредитором должника заявление о зачете относится к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными

3.3. Бездействие конкурсного управляющего, не обжаловавшего незаконную сделку зачета, считается незаконным

3.4. Не допускается зачет встречного однородного требования в рамках исполнительного производства после начала в отношении должника процедуры банкротства, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов

3.5. Допускается зачет требований денежных обязательств после начала процедуры банкротства, если предметом иска является прекращение обязательств, возникших у сторон из договоров о передаче личных сбережений пайщика и связанного с ним договора целевого займа

3.6. После прекращения процедуры банкротства зачет требований денежных обязательств допускается

4. Иные случаи законодательного запрета зачета

4.1. Зачет, нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица при его ликвидации, считается незаконным

4.2. Закон не ограничивает проведения зачета при исполнении инвестиционных обязательств

4.3. Статья 411 ГК РФ запрещает зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в т.ч. с однородными

4.4. Требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда и определяются самостоятельно

4.5. Не допускается зачёт требований о взыскании алиментов

4.6. Зачет неалиментных требований между сторонами, являющимися одновременно должником и взыскателем по отношению друг к другу, в исполнительном производстве является правомерным даже при наличии алиментных обязательств у одной из сторон

4.7. Денежные средства, взысканные по брачному договору и признаваемые судом алиментными обязательствами, в силу ст. 411 ГК РФ зачету не подлежат

4.8. Контрагенту резидента по внешнеторговому договору не запрещается совершать действия по зачету встречных однородных требований

4.9. ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не устанавливает ограничений на проведение процессуального (судебного) зачета встречных однородных требований по внешнеторговому договору

5. Ограничение зачета соглашением сторон

5.1. Договором могут быть предусмотрены обязательства, которые не подлежат прекращению зачетом

5.2. Стороны вправе по соглашению изменить процедуру зачета и полностью исключить возможность одностороннего зачета

5.3. Если недопустимость зачета установлена договором, то норма о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны, не может быть применена

5.4. Договорное условие о возможности зачета требований, связанных с исполнением договора, только путем подписания двустороннего акта означает запрет на односторонний зачет

5.5. Нарушение установленного договором запрета на зачет влечет недействительность произведенного зачета

5.6. Законодательство не запрещает прекращать обязательство зачетом встречного однородного требования на основании двухстороннего акта

Зачет при уступке требования

1. Общие вопросы применения ст. 412 ГК РФ

1.1. Цель зачета - прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора

1.2. В основе ст. 412 ГК РФ лежит принцип недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования

1.3. Зачет является основанием прекращения обязательств и не влечет перемены лица в обязательстве

1.4. Право на зачет встречного требования не зависит от даты подтверждения его судом

1.5. ст. 412 ГК РФ не содержит запрета на заключение договора цессии в случае наличия у должника встречного однородного требования к кредитору

1.6. ст. 412 ГК РФ базируется на основополагающем принципе цессии, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора

1.7. Положения ст. 412 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия то, что обязательства должника перед первоначальным кредитором также должны уже наступить на момент совершения зачета

2. Характеристика зачета в случае уступки права требования

2.1. ст. 412 ГК РФ применима при последовательной многократной уступке

2.2. Условия ст. 412 ГК РФ влекут за собой предпринимательский риск для цессионария

2.3. Для зачета требования должнику достаточно наличие данного требования к моменту получения им уведомления

2.4. Возможные основания требований, способных к исполнению, не ограничиваются только требованиями, следующими из того же договора, что и требование кредитора

2.5. Для зачета при уступке требования необходимо получение соответствующей стороной заявления о зачете

2.6. Ст. 412 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 410 ГК РФ и допускает отступление от встречного характера зачитываемых обязательств

2.7. Ст. 412 ГК РФ не содержит дополнительных условий для осуществления должником зачета в виде перевода долга на нового кредитора

2.8. Исключение первоначального кредитора из ЕГРЮЛ не имеет значения для предъявления требований, содержащихся в ст. 412 ГК РФ

2.9. Зачет как гражданско-правовая сделка может быть признан недействительным в случае нарушения законодательства

2.10. В случае суброгации ст. 412 ГК РФ неприменима

2.11. Должник сохраняет все права на осуществление зачета встречных требований в отношении цедента так, как если бы право не было уступлено

2.12. Последствием уступки требования является не замена стороны в договоре, а замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное требование

2.13. Должник имеет право зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, подтвержденное судебными актами

2.14. Зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора, и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора

2.15. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований

2.16. Возможность проведения зачета связана с наступлением срока исполнения требования, а не с принятием судебного акта о взыскании задолженности по неисполненному в установленном договором порядке обязательству

3. Процессуальные вопросы применения ст. 412 ГК РФ

3.1. Право на зачет не ставится в зависимость от предъявления встречного иска

3.2. Обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 412 ГК РФ, входят в предмет доказывания при рассмотрении спора о зачете уступленного права требования

3.3. В случае подачи встречного иска, имеющего зачетный характер, состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску не препятствует зачету

3.4. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки было право на зачет, это право сохраняется и после уступки

3.5. Зачет, совершенный путем направления заявления о зачете новому кредитору, считается совершенным в момент получения заявления новым кредитором, а не в момент замены кредитора в процессуальных правоотношениях

3.6. В рамках исполнительного производства возможно применение правил ст. 412 ГК РФ

3.7. Банкротство первоначального кредитора не является основанием для невозможности прекращения обязательств зачетом в порядке ст. 412 ГК РФ

Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

1. Общие вопросы прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

1.1. Ст. 413 ГК РФ предусматривает самостоятельное основание прекращения обязательства, отличное от расторжения договора

1.2. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством

1.3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ происходит только в том случае, когда в одном лице совпадают кредитор и должник по одному обязательству

1.4. Если в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит

1.5. Недействительная сделка, направленная на совпадение должника и кредитора в одном лице, не влечет прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

1.6. Совпадение кредитора и должника в одном лице не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной

1.7. Обязательство с множественностью лиц считается полностью прекращенным по основанию ст. 413 ГК РФ, если совпадение охватывает всех субъектов, составляющих соответствующую множественность

1.8. Взаимные требования сторон, вытекающие из двух судебных решений, не влекут совпадение должника и кредитора в одном лице по одному обязательству

1.9. Положения ст. 413 ГК РФ не применяются к случаям, когда поручитель, приобретший облигации, исполнение по которым было обеспечено его поручительством, впоследствии передал их третьим лицам

1.10. Возможное наличие у отдельных лиц встречных обязанностей и требований по различным обязательствам в отношении друг друга само по себе не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств

1.11. С момента регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру договор аренды земельного участка под многоквартирным домом не прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

2. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие замены лица в обязательстве

2.1. Обязательство может быть прекращено на основании ст. 413 ГК РФ путем уступки права требования третьему лицу и переводе на это же лицо долга по тому же договору

2.2. Уступка заказчику субподрядчиком права требования к генподрядчику не прекращает обязательств генподряда и субподряда, т.к. они считаются самостоятельными договорами

2.3. При совпадении страхователя и лица, на которое возложена ответственность за причиненный вред, в одном лице суброгации не происходит

3. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ вследствие реорганизации

3.1. Если в результате реорганизации в форме присоединения в одном лице совпадают кредитор по обязательству с третьим лицом и должник по другому обязательству с этим же третьим лицом, прекращения обязательств на основании ст. 413 ГК РФ не происходит

4. Применение ст. 413 РФ к вексельным правоотношениям

4.1. Нормы о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице применяются к вексельным правоотношениям

4.2. Передача залогодержателю (кредитору) векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, не влечет прекращения вексельного обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

4.3. Индоссирование векселедержателем векселей в пользу векселедателя влечет прекращение вексельного обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

4.4. При последующем приобретении ранее реализованных собственных векселей обязательство прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

5. Применение ст. 413 ГК РФ к правоотношениям банкротства

5.1. Прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ не должно нарушать законодательства о банкротстве, в частности об очередности требований кредиторов

5.2. Обязанность лица, контролирующего должника, субсидиарно отвечать по обязательствам должника перед его кредиторами по правовой природе отлично от обязательства, возникшего из сделки или деликта, в связи с чем к ней неприменима ст. 413 ГК РФ

5.3. При включении должника в реестр требований кредиторов совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит, в связи с чем ст. 413 ГК РФ в данном случае не применяется

6. Применение ст. 413 ГК РФ к арендным правоотношениям

6.1. С момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в этом доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

6.2. В случае прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, любое лицо, подписавшее договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды

6.3. Если публичный собственник земельного участка заключил с собственником помещения в многоквартирном доме договор аренды земельного участка до введения в действие ЖК РФ, то с момента введения в действие указанного Кодекса действие договора аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице

6.4. С момента возникновения у арендатора права хозяйственного ведения на арендованное имущество договор аренды прекращается на основании ст. 413 ГК РФ

6.5. Выкуп арендатором арендованного имущества влечет прекращение договора аренды на основании ст. 413 ГК РФ

6.6. Прекращение договора аренды вследствие выкупа арендатором арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды и от ответственности за просрочку оплаты аренды за период до прекращения договора

6.7. Арендные правоотношения прекращаются при переходе права собственности на земельный участок к арендатору

6.8. Полная оплата арендуемого по договору купли-продажи имущества является основанием для прекращения договора аренды на основании ст. 413 ГК РФ

7. Применение ст. 413 ГК РФ к правоотношениям лизинга

7.1. При применении ст. 413 ГК РФ к правоотношениям лизинга следует учитывать, что договор купли-продажи, направленный на приобретение имущества лизингодателем, и договор лизинга, направленный на передачу этого имущества лизингополучателю, не считаются единым обязательством

7.2. Конструкция возвратного лизинга не противоречит законодательству, т.к. договоры купли-продажи и лизинга являются двусторонними сделками, кредиторы и должники в указанных обязательствах различны и не совпадают в одном лице

8. Применение ст. 413 ГК РФ к страховым правоотношениям

8.1. Если ущерб застрахованному транспортному средству причинен работником страхователя, страховое возмещение не выплачивается, так как страхователь является и потерпевшим, и причинителем вреда

8.2. Совпадение страховщика по договору добровольного страхования имущества потерпевшего лица и страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, в одном лице является основанием для прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

8.3. Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице влечет прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ

8.4. Положения ст. 413 ГК РФ к праву требования страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации не применяются

Прекращение обязательства новацией

1. Общая характеристика новации

1.1. Соглашение о новации является сделкой

1.2. Соглашение о новации является консенсуальным договором

1.3. Прекращение обязательства новацией означает утрату первоначальной юридической связи между сторонами

1.4. Новация только тогда прекращает обязательство, когда сделка новации заключена в законной форме и является действительной

1.5. Соглашение о новации считается незаконным, если заключено с целью злоупотребления правом

1.6. Соглашение о новации действительно при условии действительности первоначального и нового обязательств

1.7. Соглашение о новации считается действительным при условии допустимости замены первоначального обязательства новым

1.8. Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть новировано

1.9. Обязательство, прекращенное отступным, не может быть новировано

1.10. Незаключенный договор не может быть новирован

1.11. Новация возможна только по соглашению сторон

2. Волеизъявление сторон на новацию

2.1. Соглашение считается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством

2.2. Намерение произвести новацию не предполагается

2.3. Для признания соглашения новацией необходимо два условия: воля сторон на прекращение первоначального обязательства и изменение предмета (способа) исполнения

2.4. Соглашение к договору подряда о трансформации задолженности заказчика по оплате в договор займа с сохранением обязанности подрядчика по передаче результата работ не считается новацией

2.5. Указание в более поздних двусторонних документах на наличие первоначального обязательства суд счел доказательством того, что обязательство не было прекращено новацией

3. Субъектный состав новации

3.1. Квалифицирующим признаком новации считается сохранение того же состава участников

3.2. Если комиссионеру передано только право на заключение договора, соглашение о новации обязательства, вытекающего из этого договора, в новое обязательство может быть заключено только комитентом

4. Наличие первоначального обязательства как обязательное условие новации

4.1. В случае спора о законности новации суд должен проверить доводы должника об отсутствии задолженности по первоначальному обязательству

4.2. Если должник оспаривает наличие долга по первоначальному обязательству, то сам по себе акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не доказывает наличия долга по первоначальному обязательству

5. Изменение предмета исполнения как квалифицирующий признак новации

5.1. Соглашение, изменяющее лишь технические характеристики договорного объекта, не считается новацией, т.к. не влечет изменения предмета исполнения

5.2. Включение в сумму займа не только кредитной суммы по первоначальному договору, но также начисленных процентов и неустойки, свидетельствует о замене предмета договора

6. Характеристика изменения способа исполнения как квалифицирующего признака новации

6.1. Соглашение, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства и поэтому не считается новацией

7. Существенные условия соглашения о новации

7.1. Условия о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем в результате новации, считаются существенными условиями новации

7.2. Для новации требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым прекращается первоначальное обязательство

7.3. Соглашение о новации, предусматривающее в качестве нового обязательства передачу товара, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи

7.4. Соглашение о новации, предусматривающее замену первоначального обязательства обязанностью по передаче товара, считается заключенным, если предусматривает наименование и количество товара

7.5. Соглашение о новации, предусматривающее замену первоначального обязательства обязанностью по выполнению подрядных работ, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору подряда

7.6. Соглашение о новации заемного обязательство в обязательство морской перевозки не считается заключенным, если не согласованы существенные условия договора морской перевозки, предусмотренные КТМ

8. Частичное прекращение первоначального обязательства новацией

8.1. Частичная замена первоначального обязательства новым сама по себе не свидетельствует о ничтожности новации

9. Последствия новации

9.1. Одним из правовых последствий соглашения о новации является невозможность требования исполнения первоначального обязательства

9.2. Соглашение о новации влечет прекращение первоначального обязательства с момента заключения соглашения

9.3. Если не предусмотрено иное, с момента заключения соглашения о новации прекращается обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения первоначального обязательства

9.4. В соглашении о новации может быть предусмотрено сохранение обязанности по уплате неустойки, начисленной по первоначальному обязательству

9.5. Изменение новацией предмета исполнения влечет изменение вида договора, если новый предмет исполнения не соответствует природе первоначального обязательства

9.6. Признание существующим первоначального долга после заключения соглашения о новации может свидетельствовать о фиктивности даты соглашения о новации

10. Отграничение новации от отступного

10.1. В отличие от соглашения об отступном новация влечет прекращение первоначального обязательства с момента заключения соглашения

11. Отграничение новации от соглашения об изменении договора

11.1. Соглашение об изменении договора в отличие от новации не прекращает обязанностей сторон, если иное не предусмотрено соглашением

11.2. Соглашение, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, оно считается не новацией, а изменением обязательства

11.3. Соглашение, устанавливающее рассрочку оплаты задолженности, не считается новацией

11.4. Соглашение об увеличении процентной ставки по кредитному договору не считается соглашением о новации

11.5. Соглашение о сокращении срока предоставления кредитной линии не считается соглашением о новации

11.6. Соглашение о замене обязательств по нескольким кредитным договорам на единое кредитное обязательство считается новацией

11.7. Поскольку при переоформлении кредитного договора в новое заемное обязательство стороны включили в сумму займа не только кредитную сумму, но и начисленные проценты и неустойку, соглашение квалифицировано как новация

11.8. Дополнительное соглашение к договору долевого участия, изменяющее метраж квартиры, но не предусматривающее прекращения обязательства долевого участия, считается изменением первоначального договора, а не новацией

12. Отграничение новации от соглашения об обратном выкупе товаров

12.1. Договор, предусматривающий обратный выкуп продавцом у покупателя неоплаченного товара, не считается соглашением о новации

13. Передача предмета залога в порядке новации

13.1. Соглашения о передаче предмета залога в собственность залогодержателя ничтожны, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как новация обеспеченного залогом обязательства

14. Новация долга в заемное обязательство

14.1. Новация долга в заемное обязательство считается законной, если соглашение о новации заключено в форме, установленной для договора займа

14.2. Для прекращения долга путем новации в заемное обязательство требуется согласование существенных условий договора займа

14.3. Для вывода о новации долга в обязательство займа необходимо указание в договоре о том, что он заключен в порядке новации первоначального обязательства

14.4. Поскольку в договоре займа не предусмотрено, что он заключен в порядке новации первоначального обязательства, он квалифицирован как самостоятельный договор займа

14.5. В случае новации долга в заемное обязательство не требуется передачи денег, т.к. долг на момент новации существует

14.6. Довод о безденежности договора займа не свидетельствует о его заключении в порядке новации первоначального обязательства, если в договоре займа не указано на новацию

14.7. Перечень оснований возникновения долга, который может быть новирован в заемное обязательство, не является исчерпывающим

14.8. Условие договора аренды о том, что просроченная задолженность арендатора считается займом, не признано соглашением о новации арендного долга в заемное обязательство

14.9. При новации договора купли-продажи продавец, получивший предоплату и не передавший имущество, обязан вернуть деньги как сумму полученного займа

14.10. Новация долга в заемное обязательство может касаться не только основной задолженности, но и ответственности

14.11. Обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство

14.12. Обязательство по уплате заемных процентов может быть новировано в обязательство по возврату основной суммы займа

14.13. Внедоговорное обязательство по возмещению убытков может быть новировано в заемное обязательство

14.14. Долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть новирован в заемное обязательство

15. Заключение соглашения о новации на стадии исполнительного производства

15.1. Соглашение о новации является незаключенным, если оно подписано взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, но не утверждено судом в качестве мирового соглашения

16. Прекращение обязательства новацией в виде выдачи или акцепта векселя

16.1. Прекращение денежного обязательства выдачей или акцептом векселя считается новацией, если сторона, выдавшая вексель, принимает на себя ответственность по векселю

16.2. Обязательство векселедателя уплатить векселедержателю сумму по векселям может быть прекращено новацией, предусматривающей выдачу новых векселей

16.3. Частичная замена заемного обязательства вексельным сама по себе не свидетельствует о ничтожности новации

16.4. Обязательство по выплате акционеру дивидендов может быть новировано в вексельное обязательство

16.5. Не требуется заключения отдельного письменного соглашения о новации наряду с выдачей векселя, если вексель выдан должником в подтверждение долга

16.6. Поскольку из векселей не следует, что они переданы в порядке новации, суд оценил их как самостоятельное обязательство, не связанное с первоначальным

17. Прекращение вексельного обязательства новацией

17.1. Обязательство по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) может быть новировано в заемное обязательство

17.2. Прекращение вексельного обязательства новацией предполагает установление нового обязательства между теми же лицами, т.е. вексельным должником и кредитором

17.3. Поскольку в соглашении о новации обязательства по оплате векселей не указано на прекращение обязательства по уплате начисленных вексельных процентов, суд счел, что обязанность по уплате вексельных процентов не прекратилась

17.4. При новации обязательства по оплате векселей на обязательство по оплате новых векселей вексельные проценты по первоначальным векселям не могут быть начислены за период после заключения соглашения о новации

18. Прекращение новацией дополнительных обязательств, связанных с первоначальным обязательством

18.1. В соглашении о новации стороны могут предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств, которые существовали между ними

18.2. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно

18.3. Поскольку соглашение об увеличении процентной ставки по кредитному договору и сокращении срока предоставления кредитной линии не является новацией, оно не влечет прекращения залога, обеспечивающего обязанности заемщика

19. Недействительность соглашения о новации

19.1. Если между сторонами отсутствовало обязательство, которое могло быть новировано, соглашение о новации считается недействительным

19.2. Соглашение о новации обязательства, прекращенного отступным, считается недействительным

19.3. При разрешении спора о действительности новации в предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с сохранением (прекращением) первоначального обязательства

19.4. Недействительность соглашения о новации не указывает на утрату им значения признания долга, прерывающего срок исковой давности, если соглашение было подписано уполномоченным лицом

19.5. При рассмотрении спора о недействительности новации нужно проверить довод о том, что соглашение о новации заключено лишь с целью прекращения акцессорных обязательств, обеспечивающих первоначальное обязательство

19.6. Сделка новации, заключенная на невыгодных для должника условиях и с нарушением порядка, установленного для сделок с заинтересованностью, может быть признана недействительной

19.7. Отсутствие долга по первоначальному обязательству влечет ничтожность заемного обязательства, в которое было новировано первоначальное обязательство

19.8. Правовым последствием недействительности соглашения о новации является восстановление ранее существовавшего обязательства

20. Заключение соглашения о новации в рамках мирового соглашения

20.1. Мировое соглашение, не содержащее условия о прекращении первоначального обязательства, не считается новацией

21. Новация в правоотношениях банкротства

21.1. По правилам Закона о банкротстве могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательства соглашением о новации

21.2. В случае прекращения обязательства новацией новое денежное обязательство квалифицируется как текущее или реестровое в зависимости от даты возникновения первоначального обязательства

21.3. Соглашение о новации, дающее право на включение нового обязательства (в отличие от первоначального) в реестр требований кредиторов, считается незаконным

21.4. Соглашение о новации обязанности по выплате акционеру дивидендов в вексельное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, считается злоупотреблением правом, если заключено в период неплатежеспособности АО

21.5. Право требования вексельного долга, возникшего в результате новации обязательства по выплате дивидендов, не подлежит включению в реестр требований кредиторов АО, если соглашение о новации заключено в период неплатежеспособности АО

22. Соглашение о новации как доказательство признания долга, прерывающего течение срока исковой давности

22.1. Подписание соглашения о новации считается признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности

23. Новация в правоотношениях поручительства

23.1. Отказ кредитора от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не прекращает поручительства

24. Иные вопросы

24.1. Обязательство по предварительному договору купли-продажи, по которому были уплачены деньги, может быть новировано в заемное обязательство

24.2. Обязательство заказчика по оплате подрядных работ может быть прекращено новацией в обязательство по передаче помещений по договору долевого участия

24.3. Денежные средства, полученные по договору займа, не могут быть новированы в предмет удержания, обеспечивающего подрядное обязательство

24.4. Поскольку заем не может быть возвращен имуществом иного рода и качества, соглашение о погашении займа передачей иного имущества считается новацией займа в иное обязательство

24.5. Реструктуризация задолженности не является новацией

Прощение долга

1. Общая характеристика прощения долга

1.1. Прощение долга не подразумевает какого-либо встречного предоставления со стороны должника

1.2. Стороны вправе заключить соглашение о прощении начисленной неустойки, обусловленном погашением должником основной задолженности

1.3. Прощение долга может иметь место только применительно к обязательству, срок исполнения которого наступил

1.4. Ст. 415 ГК РФ не подлежит применению к трудовым правоотношениям

1.5. В момент прощения обязательство должно существовать

1.6. Отказ кредитора от взыскания с должника пеней за просрочку платежей не противоречит положениям ст. 415 ГК РФ

1.7. Прекращение обязательства путем прощения долга является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

1.8. Прекращение обязательства прощением долга влечет прекращение всех прав и обязанностей сторон по нему

1.9. Стороны вправе заключить на стадии исполнительного производства соглашение о прекращении обязательства прощением долга

1.10. Законодательством не установлена возможность принудить кредитора простить долг, даже если это предусмотрено договором

1.11. Согласия должника на совершение кредитором сделки по прощению долга не требуется

1.12. Гражданское законодательство под прощением долга подразумевает одностороннее действие кредитора по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны

1.13. По смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга должно быть безусловным и безвозмездным

1.14. Прощение долга является правом кредитора и зависит от его волеизъявления

1.15. Признание задолженности по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса не свидетельствует о прекращении обязательства должника по уплате денежных средств в порядке ст. 415 ГК РФ

1.16. Указание в акте приема-передачи объекта долевого строительства на отказ от взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и отсутствие претензий не свидетельствует об освобождении его от конкретной неустойки путем прощения долга

1.17. Указание в акте приема-передачи объекта долевого строительства на отказ от взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и отсутствие претензий свидетельствует об освобождении его от неустойки путем прощения долга

1.18. Обязательства поручителей и солидарных должников по кредитному договору могут быть прекращены в порядке ст. 415 ГК РФ с момента выдачи кредитором соответствующего письма

1.19. Само по себе добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей в силу ст. 415 ГК РФ не является основанием прощения кредитором долга и не может служить основанием возложения такой обязанности на кредитора помимо его воли

2. Форма и порядок совершения сделки прощения долга

2.1. Прощение долга может быть осуществлено в виде односторонней сделки

2.2. Прощение долга должно быть выражено четко и недвусмысленно, умолчание о судьбе обязательства не может рассматриваться как прощение долга

2.3. Письмо кредитора, в котором говорится об отсутствии претензий, но не сказано прямо о прощении долга, не доказывает прощения долга

2.4. Прощение долга может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части

2.5. Сообщение о прощении долга, адресованное не должнику, а третьему лицу, не признается прощением долга

2.6. Правила, установленные ГК РФ к форме договора, применяются и к соглашению о прощении долга

2.7. Копия письма кредитора о прощении долга не является ненадлежащим доказательством прощения долга

2.8. Отсутствие в акте сверки взаиморасчетов по договору займа указания на задолженность не свидетельствует о прощении долга

2.9. Отказ от иска не считается прощением долга, если в заявлении об отказе от иска прямо не выражено волеизъявление на прощение долга

2.10. Издание приказа о списании дебиторской задолженности само по себе не считается прощением долга

2.11. Решение общего собрания акционеров о прекращении обязательства акционера перед обществом не признается сделкой прощения долга

2.12. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено прощением долга, содержащимся в т.ч. в мировом соглашении

2.13. Прощение долга по заемным обязательствам оформляется соглашением между заемщиком и заимодавцем в той же форме, что был заключен договор займа

2.14. Заключения договора дарения для соблюдения процедуры и формы прощения долга не требуется

3. Отграничение прощения долга от иных способов прекращения обязательства

3.1. Соглашение, предусматривающее прекращение обязательств в будущем без указания конкретной суммы прекращаемых обязательств, следует квалифицировать не как прощение долга, а как иной способ прекращения обязательств, не противоречащий ст. 407 ГК РФ

3.2. Прощение долга и зачет встречных однородных требований являются взаимоисключающими способами прекращения обязательства

4. Существенные условия сделки прощения долга

4.1. Прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности

5. Учет прав третьих лиц при прощении долга

5.1. Прощение страхователем долга страховщика нарушает права залогодержателя застрахованного имущества, имеющего право на удовлетворение своих требований к страхователю из стоимости заложенного имущества

6. Прощение долга под условием

6.1. Договорное условие о возможности прощения долга при наступлении или ненаступлении определенных обстоятельств не противоречит закону

6.2. Суд не признал доказательством прощения долга письмо кредитора о прощении долга под отлагательным условием

7. Квалификация прощения долга как дарения

7.1. В отличие от договора дарения прощение долга всегда влечет прекращение обязательства

7.2. Прощение долга считается дарением только в том случае, если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара

7.3. Прощение долга, являющееся дарением, должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ

7.4. В отличие от дарения прощение долга может совершаться в форме односторонней сделки

7.5. Прощение долга не может быть квалифицировано как дарение, если существует взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами

7.6. Прощение долга, целью которого был возврат суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение

7.7. Прощение заемного долга, связанное с получением кредитором имущественной выгоды в рамках арендных отношений, не признается дарением

7.8. Прощение долга, не являющееся дарением, допускается между коммерческими организациями

7.9. Соглашение о взаимном прекращении непогашенных обязательств не считается дарением, даже если эти взаимные обязательства неравноценны

7.10. Запрет, установленный ст. 575 ГК РФ, не распространяется на прощение долга

7.11. Само по себе неуказание в соглашении о прощении долга на встречное предоставление не влечет за собой неизбежности квалификации отношений сторон в качестве отношений по дарению имущества

8. Прощение долга как крупная сделка или сделка с заинтересованностью

8.1. Прощение долга, являющееся крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, не должно нарушать требований, установленных для таких сделок

9. Недействительность сделки прощения долга

9.1. Если прощение долга, являющееся дарением, противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК, кредитор вправе потребовать исполнения "прощенного" долга

9.2. Если застрахованное имущество находится в залоге, прощение страхователем долга страховщика считается недействительным

9.3. Соглашение о прощении долга может быть признано недействительным лишь в судебном порядке при обращении стороны сделки, права которой нарушены ее заключением

10. Прощение долга в правоотношениях банкротства

10.1. Условие мирового соглашения о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них

10.2. Соглашение о прощении долга не может быть оспорено на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве

10.3. Соглашение о прощении долга может быть оспорено на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

10.4. Прощение долга в период неплатежеспособности кредитора признается недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

10.5. Прощение долга может быть оформлено в рамках дела о банкротстве заявлением кредитора об отказе от требований, предъявленных им к должнику

11. Налоговые последствия прощения долга

11.1. Налогоплательщик (кредитор по денежному обязательству) вправе скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения, путем включения суммы прощенного долга в состав внереализационных расходов

11.2. Убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, могут быть отнесены к внереализационным расходам

11.3. При решении вопроса об отнесении к внереализационным расходам убытков, полученных налогоплательщиком в результате прощения долга, следует учитывать, что прощение долга признается дарением, если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара

11.4. Для отнесения к внереализационным расходам убытков, полученных налогоплательщиком в результате прощения долга, налогоплательщик должен доказать направленность прощения долга на получение дохода

11.5. Сбережение должником имущества вследствие прощения кредитором долга может быть приравнено к его получению

11.6. Сумма прощенного долга признается экономически оправданными расходами, если кредитором предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, а прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, хоть и в меньшем размере

11.7. Сумма долга, возникшего из договора займа, прощенная работодателем работнику на основании ст. 415 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве выплаты работнику на основании трудового договора, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Характеристика прекращения обязательства невозможностью исполнения

1.1. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения является следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон

1.2. Невозможность исполнения, наступившая вследствие просрочки должника, не влечет прекращения обязательства на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ

1.3. Добровольное поведение сторон, повлекшее невозможность исполнения, не влечет прекращения обязательства на основании ст. 416 ГК РФ

1.4. Положения ст. 416 ГК РФ не могут быть применены к денежным обязательствам

1.5. Ст. 451 ГК РФ не подлежит применению к случаям прекращения обязательства невозможностью исполнения

1.6. Если договорное обязательство прекращено невозможностью исполнения, расторжения договора не требуется

1.7. Если договорное обязательство прекращено невозможностью исполнения, иск о расторжении договора не подлежит удовлетворению

1.8. Обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения в части

1.9. Нормы ст. 416 ГК РФ распространяются лишь на те случаи невозможности исполнения обязательства, которая наступила после возникновения обязательства

1.10. Поскольку обязательство прекратилось невозможностью исполнения, направление контрагентом письма о расторжении договора оценивается не как одностороннее расторжение договора, а как констатация факта прекращения обязательства

2. Обстоятельства, влекущие прекращение обязательства невозможностью исполнения

2.1. Обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обязательства, следует отличать от обстоятельств, затрудняющих его исполнение

2.2. Издание акта государственного органа, влекущее невозможность исполнения обязательства, считается одним из оснований прекращения обязательства невозможностью исполнения

2.3. Снятие с производства комплектующих деталей, необходимых для производства договорных товаров, считается основанием для прекращения обязательства поставки невозможностью исполнения

2.4. Существенное увеличение курса иностранной валюты не считается основанием для прекращения обязательства невозможностью исполнения

2.5. Отсутствие бюджетного финансирования учреждения не считается основанием прекращения обязательства невозможностью исполнения

2.6. Наложение ареста на имущество и передача его на ответственное хранение влекут прекращение арендного обязательства в отношении этого имущества невозможностью исполнения

2.7. Суд, сделавший вывод о прекращении обязательства невозможностью исполнения, должен указать в судебном акте конкретные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения

3. Момент прекращения обязательства невозможностью исполнения

3.1. Момент прекращения обязательства, невозможность исполнения которого вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, определяется не волей сторон, а моментом наступления указанного обстоятельства

4. Выявление невозможности исполнения после удовлетворения соответствующего иска кредитора

4.1. Если невозможность исполнения обязательства выявилась после удовлетворения соответствующего иска кредитора, последний вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения

5. Прекращение обязательства невозможностью исполнения на стадии исполнительного производства

5.1. Обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения на стадии исполнительного производства

5.2. Заявитель, обращающийся в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должен доказать невозможность исполнения исполнительного документа

5.3. Отчуждение имущества должником в период исполнительного производства не свидетельствует об утрате должником возможности исполнения решения суда

6. Последствия невозможности исполнения, вызванной неправомерным поведением должника

6.1. Невозможность исполнения, наступившая в связи с неправомерными действиями должника, влечет прекращение его обязанности по исполнению обязательства в натуре, но не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства

6.2. Если невозможность исполнения наступила в связи с неправомерными действиями должника, кредитор вправе взыскать с должника убытки, вызванные невозможностью исполнения обязательства в натуре

6.3. Невозможность возврата арендованного имущества, вызванная обстоятельствами, за которые отвечает арендатор, не прекращает его обязанности по возврату имущества и оплате стоимости пользования за период просрочки

6.4. При применении ст. 416 ГК РФ следует учитывать положения ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности

6.5. Пожар, приведший к невозможности исполнения арендного обязательства, сам по себе не считается основанием для прекращения договора аренды на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, если пожар вызван неправомерным поведением стороны

7. Последствия невозможности исполнения, вызванной виновными действиями кредитора

7.1. Норма п. 2 ст. 416 ГК РФ не подлежит применению, если договор расторгнут, а не прекращен невозможностью исполнения

7.2. Просрочка кредитора, не являющаяся причиной невозможности исполнения, влечет последствия, указанные в ст. 405 ГК РФ, а не последствия, предусмотренные п. 2 ст. 416 ГК РФ

7.3. Если невозможность исполнения обязательства перевозки вызвана тем, что невиновный заказчик не смог пройти процедуру таможенного оформления, сумма предоплаты подлежит возврату заказчику

8. Применение ст. 416 ГК РФ к соглашению об уступке права (требования)

8.1. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки, то обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения

8.2. Если обязанность продавца заменить некачественный товар прекращена невозможностью исполнения, потребитель вправе предъявить иное требование, указанное в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 503 ГК РФ

8.3. При применении ст. 416 ГК РФ к случаям невозможности замены некачественного товара следует учитывать, что бремя принятия продавцом всех необходимых мер для выполнения требований потребителя лежит на продавце

9. Применение ст. 416 ГК РФ к правоотношениям с участием потребителей

9.1. Если обязанность продавца заменить некачественный товар прекращена невозможностью исполнения, потребитель вправе предъявить иное требование, указанное в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 503 ГК РФ

9.2. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения

10. Применение ст. 416 ГК РФ к правоотношениям энергоснабжения

10.1. В случае отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения, а имущественные последствия, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам п. 1 ст. 547 ГК РФ

10.2. Выбытие энергопринимающего устройства из владения абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения

10.3. При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения

10.4. С момента перехода права собственности на объект капитального строительства к другим лицам обязательства по ранее заключенным договорам энергоснабжения прекращаются невозможностью исполнения

10.5. Лишение лица статуса уполномоченной сетевой организации влечет прекращение договора на технологическое присоединение невозможностью исполнения

11. Применение ст. 416 ГК РФ к подрядным правоотношениям

11.1. Обязательство подрядчика получить положительное заключение прекращается невозможностью исполнения, если госэкспертиза таких проектов не производится

11.2. Договор на выполнение работ по вывозу снега прекращается невозможностью исполнения в связи с отсутствием снега

12. Применение ст. 416 ГК РФ к арендным правоотношениям

12.1. Приведение в негодность субарендатором имущества, сданного арендатором в субаренду с согласия арендодателя, не является обстоятельством, прекратившим обязательства арендатора перед арендодателем

13. Применение ст. 416 ГК РФ к наследственным правоотношениям

13.1. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

13.2. Обязательство из договора займа не прекращается смертью должника на основании п. 1. ст. 418 ГК РФ

13.3. При рассмотрении спора о прекращении обязательства невозможностью исполнения в связи со смертью должника суд должен исследовать обстоятельства, связанные с размером наследственного имущества, наличием наследников и принятием наследниками наследства

13.4. В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества

13.5. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства

13.6. Норма о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, распространяется также на обязательства наследодателя - индивидуального предпринимателя

14. Отграничение прекращения обязательства в порядке ст. 416 ГК от признания сделки недействительной

14.1. Обязательство, невозможность исполнения которого существовала в период его возникновения, считается недействительным, а не прекращается на основании ст. 416 ГК

14.2. Организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил РФ, а также изменение ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок сдачи лома металлов, не считаются основаниями для прекращения обязательства невозможностью исполнения

15. Последствия прекращения обязательства невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК

15.1. Сторона, полностью или частично исполнившая свою обязанность до прекращения обязательства невозможностью исполнения, вправе потребовать исполненное обратно на основании норм о неосновательном обогащении

16. Иные вопросы

16.1. При рассмотрении спора об обязании заключить договор суд должен проверить довод ответчика о невозможности его исполнения

16.2. Невозможность исполнения означает неосуществимость исполнения обязательства, связанную с изменениями, происшедшими с предметом исполнения, если он незаменим

16.3. Основанием для прекращения обязательства в натуре является невозможность его исполнения вне зависимости от причин такой невозможности

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Характеристика прекращения обязательства на основании ст. 417 ГК РФ

1.1. Прекращение обязательства вследствие издания акта государственного органа является частным случаем прекращения обязательства невозможностью исполнения

1.2. В ст. 417 ГК РФ под актами государственных органов понимаются лишь нормативно-правовые акты

1.3. Нормы ст. 417 ГК РФ распространяются лишь на такую невозможность исполнения, которая наступила после возникновения обязательства

1.4. Решение публичного органа, принятое в рамках дискреционных полномочий в области градостроительной деятельности, архитектуры и благоустройства, может быть основанием для прекращения обязательства в порядке ст. 417 ГК РФ

1.5. Акт государственного органа может прекратить обязательство невозможностью исполнения, если этот акт затрагивает сущность обязательства

1.6. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не считается актом государственного органа, прекращающим обязательство в порядке ст. 417 ГК РФ

1.7. Если обязательство прекращается на основании ст. 417 ГК РФ, соблюдения порядка расторжения договора не требуется

1.8. Поскольку подрядное обязательство прекратилось на основании ст. 417 ГК РФ, направление контрагентом письма о расторжении договора оценено судом не как одностороннее расторжение договора, а как констатация факта прекращения обязательства

1.9. Акт государственного органа, влекущий невозможность оплаты работ предусмотренным договором способом, не прекращает обязательства по оплате

1.10. Сторона, полностью или частично исполнившая свою обязанность до прекращения обязательства в связи с изданием акта государственного органа, вправе потребовать исполненное обратно на основании норм о неосновательном обогащении

1.11. К актам государственного органа по смыслу ст. 417 ГК РФ относятся законодательные и нормативные правовые акты федеральных и региональных органов, а также органов местного самоуправления

1.12. Ст. 417 ГК РФ устанавливает случаи невозможности исполнения обязательств, возникающей по причинам юридического характера вследствие установления запретов или ограничений актом компетентного органа

1.13. Прекращение обязательств на основании статьи 417 ГК РФ не требует расторжения договора, из которого они возникли

1.14. Издание акта государственного органа по смыслу статьи 417 ГК РФ не может служить безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства

1.15. Предписание ГУ МЧС России и постановление Главного государственного санитарного врача не являются актами государственного органа в смысле ст. 417 ГК РФ и не делают невозможным исполнение обязательств по договору аренды нежилых помещений

1.16. Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются причиной невозможности исполнения обязательства на основании ст. 417 ГК РФ

1.17. Акт судебного пристава-исполнителя об изъятии арестованного имущества не охватывается положениями п. 1 ст. 417 ГК РФ, и его издание не влечет невозможность исполнения обязательства

1.18. Акт государственного органа о прекращении бюджетного финансирования расходов по определенному договору влечет прекращение этого договора на основании ст. 417 ГК РФ

1.19. Издание акта органа власти об изменении границ зон деятельности гарантирующего поставщика влечет в соответствии со ст. 417 ГК РФ автоматическое прекращение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии у прежнего гарантирующего поставщика

1.20. В отличие от прекращения обязательства на основании ст. 417 ГК одностороннее расторжение договора всегда происходит по воле одного из контрагентов

2. Невозможность исполнения, вызванная изданием акта органа местного самоуправления

2.1. Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 417 ГК РФ, в случае издания акта не только федерального органа или органа субъекта РФ, но и акта органа местного самоуправления

2.2. Поскольку последствия издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулированы, эти последствия должны определяться в порядке аналогии закона на основании ст. 417 ГК РФ

3. Момент прекращения обязательства на основании ст. 417 ГК РФ

3.1. Момент прекращения обязательства на основании ст. 417 ГК РФ определяется не волей сторон, а моментом наступления обстоятельства, влекущего невозможность исполнения обязательства

3.2. В случае передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности субъекта РФ, договор аренды этого имущества, заключенный с федеральным учреждением (арендатором), прекращается с момента принятия соответствующего решения

4. Отграничение прекращения обязательства в порядке ст. 417 ГК РФ от признания сделки недействительной

4.1. Обязательство, невозможность исполнения которого существовала в период его возникновения, считается недействительным, а не прекращается на основании ст. 417 ГК РФ

5. Возмещение убытков, причиненных прекращением обязательства в связи с изданием акта государственного органа

5.1. Правомерно изданный акт государственного органа, делающий исполнение обязательства невозможным, по общему правилу не создает оснований для требований сторон друг к другу или к соответствующему государственному органу

5.2. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных прекращением обязательства в связи с принятием акта государственного органа, следует учитывать, что действие ст. 16.1 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации ущерба, ограничено во времени

5.3. Убытки, возникшие по причине воспрепятствования ненормативным актом органа местного самоуправления исполнению обязательства, подлежат взысканию, если данный акт признан недействительным в установленном порядке

5.4. Иски о возмещении убытков, причиненных на основании статьи 417 ГК РФ, вправе подавать только лицо, в отношении которого имели место решения государственных органов

5.5. Иск о возмещении убытков, причиненных прекращением обязательства на основании ст. 417 ГК, не может быть предъявлен к государственному органу, не принимавшему соответствующего акта

5.6. Ст. 16.1 ГК РФ предусматривает возможность компенсации убытков, причиненных прекращением обязательства в связи с правомерным изданием акта государственного органа, в случаях, предусмотренных законом

6. Применение ст. 417 ГК РФ к подрядным правоотношениям

6.1. Изъятие у заказчика земельного участка для государственных нужд влечет прекращение договора строительного подряда, заключенного ранее заказчиком, на основании ст. 417 ГК РФ

6.2. Если обязательным условием заключения договора было наличие у подрядчика лицензии на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, отзыв у подрядчика такой лицензии влечет прекращение договора подряда на основании ст. 417 ГК РФ

6.3. Невозможность применения порядка расчетов в связи с признанием акта государственного органа утратившим силу не может прекратить обязательство заказчика по оплате выполненных работ

7. Применение ст. 417 ГК РФ к арендным правоотношениям

7.1. Передача в федеральную собственность используемых полицией земельных участков и другого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности, влечет прекращение договора аренды на использование этого имущества полицией на основании ст. 417 ГК РФ

7.2. Незаконность предоставления земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории, является основанием признания договора аренды недействительным, а не прекращения его в порядке ст. 417 ГК РФ

7.3. Признание утратившим силу акта государственного органа, на основании которого был заключен договор аренды, не влечет невозможность исполнения сторонами обязательств по данному договору, а также его прекращение и, как следствие, не служит основанием для его досрочного расторжения

8. Применение ст. 417 ГК РФ к правоотношениям перевозки

8.1. Изменение правового статуса населенного пункта послужило основанием для изменения правового статуса маршрута регулярных перевозок и, соответственно, прекращения обязательства перевозки

9. Лишение лицензии как основание прекращения обязательства на основании ст. 417 ГК РФ

9.1. Лишение лицензии на осуществление определенного вида деятельности, не связанное с неправомерным поведением лицензиата, может быть основанием прекращения обязательства в соответствии со ст. 417 ГК РФ

9.2. Приказ Федерального агентства по недропользованию о прекращении действия лицензии на право пользования недрами влечет прекращение обязательства недропользования

9.3. При прекращении обязательства в связи с отзывом лицензии на право пользования недрами следует учитывать, что таким обязательством является не сама лицензия, а лицензионное соглашение

9.4. Если обязательным условием заключения договора было наличие у подрядчика лицензии на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ее отзыв у подрядчика влечет прекращение договора подряда на основании ст. 417 ГК РФ

9.5. Если у подрядчика отозвана лицензия на работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, договор подряда прекращается на основании ст. 417 ГК РФ, а не в связи с его односторонним расторжением

9.6. Отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, не считается основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа

9.7. Отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности не прекращает обязанность страхователя по уплате страховых взносов за период до отзыва лицензии

Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательства, не прекращающиеся смертью наследодателя

1.1. Имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное

1.2. Ценные бумаги входят в состав наследства

1.3. Имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем) входят в состав наследства

1.4. Имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, входят в состав наследства

1.5. Законодательство не исключает перехода в порядке наследования прав и обязанностей по сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности

1.6. Тот факт, что заемщик являлся индивидуальным предпринимателем, не считается основанием для прекращения договора займа смертью заемщика

1.7. После смерти гражданина-вкладчика договор банковского вклада (счета) продолжает действовать на общих основаниях

2. Обязательства, прекращающиеся смертью наследодателя

2.1. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается федеральными законами

2.2. Право на алименты и алиментные обязательства не входят в состав наследства

2.3. Смерть должника влечет прекращение обязательства по уплате алиментов на будущее время

2.4. Задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, считается обязательством, не связанным с личностью должника, поэтому обязанность по погашению этого долга переходит к наследникам

2.5. Права и обязанности, возникшие из договора безвозмездного пользования, не входят в состав наследства

2.6. Права и обязанности, возникшие из договора поручения, не входят в состав наследства

2.7. Права и обязанности, возникшие из договора комиссии, не входят в состав наследства

2.8. В случае прекращения комиссионного обязательства смертью комиссионера, третье лицо, с которым комиссионер заключил договор, обязано исполнить обязательство непосредственно комитенту

2.9. Права и обязанности, возникшие из агентского договора, не входят в состав наследства

2.10. Обязанность по возмещению морального вреда прекращается смертью причинителя

2.11. Право на добычу водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, прекращается в связи со смертью гражданина, которому водные биоресурсы предоставлены в пользование

3. Характеристика долгов наследодателя

3.1. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника

3.2. Обязательства должника, не прекращающиеся его смертью, считаются долгами наследодателя независимо от наступления срока их исполнения

3.3. Обязательства должника, не прекращающиеся его смертью, считаются долгами наследодателя независимо от времени их выявления

3.4. Обязательства должника, не прекращающиеся его смертью, считаются долгами наследодателя независимо от осведомленности о них наследников при принятии наследства

4. Наследники, отвечающие по обязательствам наследодателя

4.1. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

4.2. Публичные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, отвечают по долгам наследодателя

4.3. Наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества

4.4. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

4.5. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства

4.6. Наследник может доказать отсутствие у него намерения принять наследство, несмотря на совершение им действий, которые свидетельствуют о принятии наследства (например, уплата долгов наследодателя)

4.7. Факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство)

4.8. Граждане, умершие одновременно, не наследуют друг после друга; наследство переходит к их наследникам

4.9. Одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате

4.10. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников

4.11. Отказополучатели не отвечают по долгам наследодателя

4.12. Заблуждение наследника относительно состава наследственного имущества на момент принятия наследства, неосведомленность его о наличии у наследодателя обязательств по уплате долга не являются основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя

5. Объем обязательства наследодателя, переходящего к его наследникам

5.1. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

6. Прекращение обязательства наследодателя в случае недостаточности наследственного имущества

6.1. Требования кредиторов по обязательствам наследодателя при отсутствии или недостаточности наследственного имущества не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников

7. Исполнение обязательства, не прекращенного смертью должника

7.1. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками

7.2. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства

7.3. Суд отказывает кредитору во взыскании процентов за соответствующий период со дня открытия наследства при намеренном длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требования об исполнении его обязательства к наследникам, которым не было известно о его существовании

8. Срок исковой давности по обязательству, не прекращенному смертью должника

8.1. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства

8.2. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя

8.3. Требование кредитора по обязательству наследодателя может быть предъявлено в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства

8.4. По требованию кредитора об исполнении обязательства наследодателя, срок исполнения которого наступил после открытия наследства, срок исковой давности исчисляется в общем порядке

8.5. Правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются к требованиям кредиторов наследодателя

9. Применение ст. 418 ГК РФ в отношении должника - индивидуального предпринимателя

9.1. ст. 418 ГК РФ подлежит применению в случае смерти должника - индивидуального предпринимателя

9.2. Выполнение наследником обязанности по погашению долга умершего предпринимателя является не предпринимательской деятельностью, а реализацией порядка наследования

10. Применение ст. 418 ГК РФ к правоотношениям, связанным с самовольным строительством

10.1. В случае смерти застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, к наследникам переходит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку

10.2. Если самовольная постройка осуществлена наследодателем на принадлежащем ему земельном участке, наследник при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства

11. Применение ст. 418 ГК РФ к правоотношениям, связанным с участием наследодателя в товариществе, ООО или производственном кооперативе

11.1. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника ООО, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива

11.2. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества (общества, кооператива), является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе (обществе, кооперативе) или о получении наследником стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества

12. Применение ст. 418 ГК РФ к правоотношениям, связанным с участием наследодателя в потребительском кооперативе

12.1. К наследникам члена потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства

13. Применение ст. 418 ГК РФ к правоотношениям поручительства

13.1. Смерть должника не прекращает поручительства, за исключением случаев прекращения обязательства смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ

13.2. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательства наследником

13.3. В случае смерти должника, обязательство которого обеспечено поручительством, положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат

13.4. Договором поручительства может быть предусмотрено, что смерть должника прекращает поручительство

13.5. Условие договора поручительства, предусматривающее сохранение обязанностей поручителя в случае смерти должника несмотря на отсутствие наследников и наследственного имущества, считается незаконным

13.6. Смерть поручителя не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает прекращение поручительства

13.7. Наследники поручителя отвечают перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на момент открытия наследства

13.8. К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве

14. Применение ст. 418 ГК РФ к банкротным правоотношениям

14.1. ст. 418 ГК РФ подлежит применению к обязательству умершего должника по возмещению судебных расходов по делу о его банкротстве

14.2. Обязательство умершего должника по возмещению судебных расходов по делу о его банкротстве допускает правопреемство

15. Применение ст. 418 ГК РФ к правоотношениям купли-продажи недвижимости

15.1. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на нее, вправе обратиться с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам

15.2. Обязанности умершего продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам

16. Применение ст. 418 ГК РФ к рентным обязательствам

16.1. Рентное правоотношение допускает правопреемство в случае смерти одной из сторон

16.2. Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения договора постоянной ренты

16.3. Суд должен приостановить производство по делу о расторжении договора ренты в случае смерти получателя ренты, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство

16.4. Смерть получателя ренты до регистрации расторжения договора ренты не считается основанием для отказа во включении имущества, переданного плательщику ренты, в состав наследства получателя ренты

17. Применение ст. 418 ГК РФ к арендным обязательствам

17.1. Обязательство по договору аренды, заключенному арендатором в процессе осуществления предпринимательской деятельности, после его смерти переходит к наследникам

17.2. При рассмотрении спора о прекращении договора аренды смертью арендатора суд обязан исследовать вопрос о наличии у арендатора наследников, являющихся его правопреемниками

17.3. Обязанность возвратить арендованное имущество переходит к наследниками умершего арендатора

17.4. В случае смерти арендатора и отсутствия у него наследников исполнительное производство по исполнению судебного решения о возврате имущества арендодателю подлежит прекращению

18. Применение ст. 418 ГК РФ к жилищным правоотношениям

18.1. Если в период действия установленного судом срока пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника последний умер, право пользования прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение

19. Применение ст. 418 ГК РФ к заемным правоотношениям

19.1. Заемное обязательство не прекращается смертью заемщика, поскольку не связано неразрывно с его личностью

19.2. Публичное образование, ставшее в порядке наследования собственником выморочного имущества, становится правопреемником наследодателя-заемщика по договору займа

19.3. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

19.4. Сумма кредита, предоставленного наследодателю, может быть возвращена наследником досрочно при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата

19.5. Дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подсудны районным судам

19.6. Дела по требованиям об уплате процентов за период после открытия наследства по кредитному договору, заключенному наследодателем, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

20. Применение ст. 418 ГК РФ к обязательству по выплате наследодателю сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию

20.1. К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи

20.2. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, считается пресекательным и восстановлению не подлежит

20.3. Не допускается процессуального правопреемства денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию

20.4. В случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм в качестве средств к существованию, производство по делу подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства

21. Применение ст. 418 ГК РФ к земельным правоотношениям

21.1. Право пожизненного наследуемого владения прекращается смертью наследодателя, если в числе наследников нет физических лиц

21.2. Включение в завещание распоряжения о передаче земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, в пользу юридического лица влечет недействительность завещания в этой части

21.3. При разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, расположенного на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом - в течение соответствующего периода

21.4. По истечении 3-летнего срока (или периода, установленного уполномоченным органом) право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором находилось разрушенное здание, сохраняется за наследником, если оно не было прекращено в установленном порядке и при условии начала восстановления разрушенного здания

22. Применение ст. 418 ГК РФ к страховым правоотношениям

22.1. Смерть страхователя после наступления страхового случая не считается основанием прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю

22.2. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования к лицу, владеющему застрахованным имуществом, считается момент открытия наследства

22.3. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор добровольного имущественного страхования, его действие сохраняется с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения до момента принятия наследства

22.4. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, в период до момента принятия наследства на правопреемника страхователя возлагается исполнение всех обязанностей страхователя

22.5. Если на принятие наследства после страхователя-наследодателя претендуют несколько лиц, то они вправе по своему усмотрению определить, каким образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по договору страхования

23. Подсудность споров, связанных с переходом прав и обязанностей в порядке наследования

23.1. Все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам

24. Иные процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением споров о переходе прав и обязанностей в порядке наследования

24.1. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину

24.2. Если гражданское дело по иску к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

24.3. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд вправе разрешать вопросы признания наследников, принявшими наследство

24.4. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд вправе определять состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя

24.5. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд вправе разрешать вопросы о взыскании суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

24.6. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кто из наследников принял наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков

25. Иные вопросы

25.1. Если договорное обязательство прекращается смертью гражданина, иск наследника о замене наследодателя как стороны в договоре на наследника не подлежит удовлетворению

25.2. Если заключенным с наследодателем договором предусмотрена обязанность выплатить в случае его смерти денежную или иную компенсацию определенным лицам, названная компенсация не входит в состав наследства

25.3. Сумма пенсии, начисленная за период после смерти вкладчика, перечисленная на его вклад и не выданная наследникам, должна быть возвращена банком Пенсионному фонду

25.4. Сумму пенсии, начисленную за период после смерти вкладчика, перечисленную на его вклад и выданную наследникам, Пенсионный фонд вправе взыскать с наследников, а не с банка

25.5. Денежное обязательство за потребленную электроэнергию с личностью должника не связано, т.е. переходит к наследникам имущества умершего

25.6. Обязательство по возврату неправомерно полученных денежных средств не связаны неразрывно с личностью должника

25.7. Уплата компенсации, взысканной судом вместо убытков, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершей, а также расходы по оплате госпошлины не связаны неразрывно с личностью должника

25.8. Договор на брокерское обслуживание прекращается со смертью гражданина

25.9. По обязательствам должника, вытекающим из предварительного договора, наследники ответственности не несут

Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

1. Общие вопросы применения ст. 419 ГК РФ

1.1. При применении ст. 419 ГК РФ следует учитывать, что юридическое лицо не считается ликвидированным при отсутствии в ЕГРЮЛ записи об исключении этого лица из реестра

1.2. Нахождение должника в стадии ликвидации не освобождает его от исполнения обязательства и от ответственности за его неисполнение

1.3 При применении ст. 419 ГК РФ следует учитывать, что наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о его ликвидации

1.4. При применении ст. 419 ГК РФ следует учитывать, что судебное решение о признании недействительной регистрации юридического лица может являться основанием для начала процедуры ликвидации, но не заменяет процедуру ликвидации

1.5. Если факт исключения ответчика из ЕГРЮЛ не установлен, производство по иску о взыскании с него задолженности не может быть прекращено в связи с его ликвидацией

1.6. Признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не считается основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого лица, совершенные до признания его регистрации недействительной

1.7. Положения ст. 419 ГК РФ не подлежат применению к случаям утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя

2. Субсидиарная ответственность собственника учреждения по долгам ликвидируемого учреждения

2.1. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения, если они заявлены после завершения ликвидации учреждения

2.2. В случае невыполнения субсидиарным должником судебного решения о взыскании долга кредитор вправе взыскать с него проценты (ст. 395 ГК РФ), в том числе и за период после ликвидации основного должника

3. Применение ст. 419 ГК РФ к правоотношениям по внесению имущества в уставный капитал хозяйственного общества

3.1. Если право собственности учредителя на недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то созданное им юридическое лицо предоставляет для государственной регистрации права собственности акт учредителя о внесении имущества в уставный капитал, документы, подтверждающие передачу имущества и свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество

4. Применение ст. 419 ГК РФ к правоотношениям с участием потребителя

4.1. Предприниматель, перепродавший некачественный товар потребителю и утративший возможность взыскать в регрессном порядке убытки, возмещенные потребителю, со своего поставщика в связи с его ликвидацией, не вправе предъявить указанные требования изготовителю, если утрата возможности предъявления требований к поставщику обусловлена тем, что предприниматель своевременно не удовлетворил требования потребителя

5. Последствия ликвидации должника на стадии исполнительного производства

5.1. Законодательство не предусматривает такого основания прекращения исполнительного производства как ликвидация должника

5.2. Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в случае ликвидации должника удовлетворению не подлежит

5.3. В случае ликвидации должника исполнительное производство следует не прекращать, а оканчивать применительно к ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве

5.4. Если судебный пристав-исполнитель своевременно не окончил исполнительное производство в отношении ликвидированного должника, он не вправе прекратить исполнительное производство в порядке ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"

5.5. В случае ликвидации должника судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительное производство, применив в порядке аналогии закона пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий прекращение производства в случае смерти взыскателя

5.6. Судебный пристав-исполнитель вправе после ликвидации должника окончить исполнительное производство в порядке пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание

6. Применение ст. 419 ГК РФ к вексельным правоотношениям

6.1. Нормы о прекращении обязательства на основании ст. 419 ГК РФ применяются к вексельным правоотношениям постольку, поскольку не противоречат вексельному законодательству

6.2. Сам по себе факт приобретения векселей, в отношении векселедателя которых на момент отчуждения завершена судебная процедура ликвидации, не свидетельствует о наличии оснований для заявления возражений в порядке ст. 17 Положения о векселе

7. Применение ст. 419 ГК РФ к правоотношениям поручительства

7.1. Требование о взыскании с поручителя денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено

7.2. Поручительство прекращается с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника

7.3. Прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника, не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника из ЕГРЮЛ реализовал право в отношении поручителя путем предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве

7.4. Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с исключением основного должника, признанного банкротом, из ЕГРЮЛ

7.5. При обращении в суд с требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, а солидарная обязанность по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено

8. Применение ст. 419 ГК РФ к правоотношениям банкротства

8.1. По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными

8.2. Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с завершением конкурсного производства удовлетворению не подлежит

8.3. Судебный пристав-исполнитель вправе после завершения процедуры банкротства окончить исполнительное производство в порядке пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание

8.4. Суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц

8.5. Суд вправе возвратить разногласия, заявления, ходатайства по делу о банкротстве, поступившие после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, если заявления и жалобы, поданы лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного порядка

8.6. Дела, связанные со взысканием с должника денежных средств, в случае возбуждения в отношении него процедуры наблюдения подлежат приостановлению до завершения рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

8.7. После завершения производства по делу о банкротстве должника приостановленное дело о взыскании с него денежных средств должно быть возобновлено и прекращено (в связи с ликвидацией должника) или рассмотрено по существу (в случае прекращения производства по делу о банкротстве)

8.8. Если к моменту подачи иска о признании права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с организацией-банкротом, она ликвидирована, суд не вправе привлечь к участию в деле в качестве ответчика арбитражного управляющего

8.9. Кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки

8.10. Если конкурсный управляющий как организатор торгов не возвратил лицам, не выигравшим торги, суммы задатков, названные лица вправе после ликвидации должника взыскать их в качестве убытков с конкурсного управляющего

8.11. Члены ликвидационной комиссии отнесены к контролирующим должника лицам и могут нести субсидиарную ответственность по его обязательствам

8.12. Предусмотренное п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право кредиторов, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, на обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, считается специальным способом защиты

8.13. При реализации правового механизма защиты прав кредиторов в случае обнаружения после завершения конкурсного производства имущества, незаконно выбывшего из владения должника, не должны нарушаться права других лиц

8.14. При применении п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует учитывать, что содержание и объем прав кредиторов являются производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом

8.15. Содержание и объем прав кредиторов зависят от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего в свою очередь имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения

8.16 По смыслу п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом правил о защите прав добросовестных приобретателей

8.17. По смыслу п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора подлежат удовлетворению с учетом закрепленных названным ФЗ правил об оспаривании сделок должника

8.18. При применении п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует учитывать, что разрешение вопроса о том, связывается ли понятие незаконности получения имущества должника третьим лицом с виновностью данного лица, зависит от вида конкретного правоотношения

8.19. Разрешение вопроса о том, необходимо ли привлечение всех кредиторов должника к участию в деле по иску об обращении взыскания на имущество по п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иск заявлен одним из кредиторов, зависит от вида конкретного правоотношения

8.20. Разрешение вопроса о том, во всех ли случаях третьи лица могут быть признаны добросовестными приобретателями, если заключенные ими сделки с недвижимым имуществом признаются судом недействительными, зависит от вида конкретного правоотношения

8.21. При рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего, следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу РФ права требования к должнику в размере капитализированных платежей

8.22. В случае получения потерпевшим рассчитанных конкурсным управляющим капитализированных платежей в порядке возмещения вреда, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается

8.23. Если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к РФ, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет казны РФ

8.24. Если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к РФ, то реализация гражданином права на возмещение вреда в полном объеме не зависит от поступления денежных средств в доход государства

8.25. Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с исключением основного должника, признанного банкротом, из ЕГРЮЛ

8.26. Ликвидация кредитора не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника

9. Применение ст. 419 РФ к правоотношениям купли-продажи недвижимости

9.1. В случае ликвидации продавца-юридического лица покупатель, которому было передано недвижимое имущество во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности

9.2. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности к покупателю в связи с отсутствием заявления ликвидированного продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ

9.3. В случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества может защитить свои права путем обжалования отказа регистрационной службы в государственной регистрации права, а не путем предъявления иска по правилам п. 3 ст. 551 ГК РФ

9.4. В случае подачи покупателем после ликвидации продавца иска к регистрирующему органу по правилам п. 3 ст. 551 ГК РФ суд, установив факт обращения покупателя в регистрационную службу с соответствующим требованием, вправе предложить истцу скорректировать иск с учетом правил гл. 24 АПК РФ, или решить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений

9.5. Рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предъявленное в связи с ликвидацией продавца-юридического лица, суд обязан проверить исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате

9.6. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие ликвидированного продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, обязывая государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности

9.7. Удовлетворение требования покупателя о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предъявленное в связи с ликвидацией продавца, не препятствует оспариванию учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество

9.8. Поскольку лицо, ставшее покупателем недвижимости в порядке замены лица в договоре купли-продажи, предъявило иск о государственной регистрации перехода права собственности спустя длительное время после заключения договора купли-продажи первоначальным покупателем и лишь после его ликвидации, в иске отказано на основании ст. 10 ГК РФ

10. Применение ст. 419 ГК РФ к арендным правоотношениям

10.1. Ликвидация арендодателя не влечет прекращения договора аренды

11. Ответственность ликвидатора перед кредитором ликвидированного юридического лица

11.1. При рассмотрении иска кредитора о взыскании с ликвидатора убытков, причиненных его действиями (бездействием), суд должен исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации

11.2. При рассмотрении иска кредитора о взыскании с ликвидатора убытков, причиненных его действиями (бездействием), следует учитывать, что порядок ликвидации юридического лица не считается соблюденным, если ликвидатору было известно о наличии неисполненного обязательства и при этом он составил ликвидационные балансы без учета указанного обязательства

11.3. Необоснованный отказ ликвидатора от включения в ликвидационный баланс требования о возмещении убытков (со ссылкой на то, что судебное решение об их взыскании не вступило в силу), повлекший неполучение возмещения от ликвидированного юридического лица, считается основанием для взыскания соответствующих убытков с ликвидатора

12. Применение ст. 419 ГК РФ к комиссионным правоотношениям

12.1. Ликвидация комитента не влечет прекращения договора, заключенного комиссионером во исполнение договора комиссии

Общие положения о договоре

Понятие договора

1. Общая характеристика договора как соглашения двух и более лиц

1.1. По смыслу ст. 420 ГК РФ понятия "договор" и "соглашение" являются равнозначными

1.2. Одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон

1.3. Фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет

1.4. Письмо с предложением о заключении договора не свидетельствует о заключении договора, если отсутствуют доказательства принятия предложения заключить договор на указанных в письме условиях

2. Квалификация соглашения как гражданско-правового договора

2.1. Соглашение, предметом которого является выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не считается гражданско-правовым договором

2.2. Соглашение о зачете взаимных долгов по гражданским обязательствам считается гражданско-правовым договором

2.3. Соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств считается гражданско-правовым договором

3. Мировое соглашение как гражданско-правовой договор

3.1. Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор

3.2. Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения

3.3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны

3.4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение

3.5. Утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить полномочия лиц, подписавших его проект, наличие волеизъявления юридического лица, законность распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, соответствие мирового соглашения императивным нормам

3.6. Если стороны при заключении мирового соглашения не оговорили иных правовых последствий для правоотношения, такое соглашение означает полное прекращение спора; последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается

4. Применение общих положений о договоре, обязательствах и сделках к отдельным типам (видам) договоров

4.1. К конкретному типу (виду) договора применяются нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) договора, а при отсутствии таких норм - общие положения ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках

4.2. Нормы, регламентирующие отдельные виды договоров, могут содержаться не только в ГК РФ, но и в других законах

5. Общие вопросы квалификации и классификации договоров

5.1. Квалифицируя договорные правоотношения, необходимо исходить из признаков соответствующего договора, предусмотренных законом, независимо от наименования договора, названия сторон и иных формальных признаков, указанных в его тексте

5.2. Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон

5.3. Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении

5.4. Отсутствие у заключенного договора признаков соответствующего договора не влечет его недействительности, если договор имеет признаки договора другого типа (вида)

5.5. Для квалификации и классификации договоров имеет значение его основная направленность, а не дополнительные действия, являющиеся лишь элементом основной направленности

5.6. Правоотношения, являющиеся неотъемлемой частью другого обязательства, не могут быть квалифицированы как самостоятельный договор

5.7. Изменение предмета договора на предмет, характерный для обязательства иного вида, влечет изменение вида договора

6. Характеристика договоров, направленных на передачу имущества в собственность

6.1. Договор, не предполагающий передачи контрагенту всех правомочий собственника, не может быть квалифицирован как купля-продажа

6.2. В основе разграничения договоров купли-продажи и комиссии лежит направленность обязательства: передача имущества в собственность или оказание услуги

6.3. Договор, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется передать в обусловленный срок продукцию в количестве, соответствующем сумме займа, считается договором купли-продажи, а не займа

6.4. Договор, предусматривающий передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, является договором займа, а не мены

6.5. Договор, по которому одна сторона должна выдать свой простой вексель на определенную сумму, а получатель векселя должен оплатить его деньгами, не может быть квалифицирован как договор купли-продажи

6.6. Договор, по которому одна сторона передает другой стороне простые векселя третьего лица, а другая сторона оплачивает векселя через определенное время с процентами, является не договором займа, а договором купли-продажи с условием коммерческого кредита

6.7. Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи

6.8. Договор, предусматривающий обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг

6.9. Договор, предусматривающий передачу товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и цессии

6.10. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача их в обмен на полученные материалы характерны для договора мены, а не подряда

6.11. В основе разграничения договоров купли-продажи и мены лежит признак формы оплаты: деньгами или товаром

6.12. Признаком, позволяющим отличить договор купли-продажи от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, не связанная с предпринимательской деятельностью

6.13. При разграничении обязательств поставки и розничной купли-продажи следует учитывать, что договор, направленный на приобретение у розничного продавца товаров для целей, не связанных с личным использованием, считается договором розничной купли-продажи

6.14. Продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа необходимо отграничивать от договора, предусматривающего выкуп арендованного имущества

6.15. При отграничении договора выкупного лизинга от купли-продажи с отсрочкой платежа нужно учитывать, что договор лизинга направлен на передачу имущества во временное владение и пользование, а условие о выкупе является дополнительным, в то время как договор купли-продажи изначально направлен на передачу имущества в собственность

7. Характеристика договоров, направленных на предоставление во временное пользование объектов гражданских прав

7.1. Лицензионный договор и договор аренды относятся к группе договоров о предоставлении в пользование объектов гражданских прав

7.2. Договор между собственником здания и другим лицом об использовании отдельного конструктивного элемента этого здания для рекламных целей является непоименованным договором, а не договором аренды

7.3. Договор о предоставлении торгового места на рынке считается непоименованным договором, а не договором аренды

7.4. В основе разграничения договоров лизинга и комиссии лежит предмет договора

7.5. Договор аренды транспортного средства с экипажем, входящий в группу договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование, необходимо отличать от договоров оказания услуг

7.6. Заключенное арендодателем и арендатором соглашение о порядке участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения

7.7. Договор, предусматривающий предоставление в пользование каналов связи, считается договором аренды, а не возмездного оказания услуг

7.8. Направленность договора на передачу имущества в пользование позволяет отграничить договор лизинга от договора агентирования (комиссии), направленного на оказание услуги по передаче имущества в пользование

7.9. При лизинге лизингодатель передает предмет лизинга лизингополучателю за плату на условиях возврата того же имущества, а договор займа предполагает передачу денег или других вещей на условиях возврата такого же имущества

8. Характеристика договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг

8.1. В подрядных отношениях для заказчика имеет значение получение вещественного результата, а при возмездном оказании услуг - сама деятельность исполнителя, не приводящая вещественного результата

8.2. Договор, предусматривающий ремонт автомобиля, считается договором подряда, а не возмездного оказания услуг

8.3. Договор на оказание юридических консультационных услуг считается договором возмездного оказания услуг, а не подряда

8.4. Договор хранения и договор оказания услуг по охране имущества направлены на достижение одной цели, но эта цель достигается разными юридическими способами, поэтому они относятся к разным договорным типам

8.5. Договор, предусматривающий предоставление рекламных мест на рекламных конструкциях без передачи в пользование рекламной установки, считается договором оказания рекламных услуг, а не аренды

8.6. Договор, который предусматривает совершение исполнителем действий, не влекущих возникновения у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

8.7. Договор оказания услуг по судебному представительству, не предусматривающий совершения исполнителем действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

8.8. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг, а не комиссии

9. Характеристика договоров, направленных на оказание посреднических услуг (поручение, комиссия, агентирование)

9.1. Договор комиссии относится к договорам оказания услуг, а не к договорам, направленным на передачу имущества в собственность

9.2. В отличие от договора подряда, направленного на совершение фактических действий в целях достижения определенного материального результата, предметом договора комиссии является лишь совершение сделок

9.3. Договор, предусматривающий обязанность не только подобрать подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем проконтролировать объем и качество работ, считается договором подряда, а не комиссии

9.4. Договорное условие о том, что окончательный расчет с комиссионером должен производиться исходя из стоимости работ, выполненных подрядчиком, подобранным комиссионером, характерно для договора подряда, а не комиссии

9.5. Договор, по которому комиссионер обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на провоз комитентом пассажиров и багажа, считается договором комиссии, а не возмездного оказания услуг

10. Характеристика договоров, направленных на замену лица в обязательстве

10.1. Договор цессии следует отличать от договора поручения

11. Характеристика общецелевых договоров

11.1. В отличие от договоров, направленных на получение контрагентами встречного предоставления, общецелевые договоры (например, договоры простого товарищества) предполагают совместные действия сторон для достижения общей цели

Свобода договора

1. Общая характеристика принципа свободы договора

1.1. Принцип свободы договора является конституционной основой правовой рыночной экономики

1.2. Свобода договора может быть ограничена лишь в целях защиты интересов третьих лиц, слабой стороны договора, основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом

1.3. Свобода договора в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон

1.4. Пункт 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора

1.5. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения

1.6. Реализация принципа свободы договора не исключает соблюдения обязательных для сторон правил, установленных нормативно-правовыми актами

1.7. Законодательное требование государственной регистрации сделок не ограничивает свободы договоров

1.8. Законодательное требование государственной регистрации сделок не означает необоснованного вмешательства государства в процесс заключения договора

1.9. Принцип свободы договора расширяет возможности оптимизации деятельности взаимосвязанных юридических лиц без нарушения прав и интересов третьих лиц

1.10. Обязанность заключить основной договор на основании предварительного договора не противоречит принципу свободы договора

2. Конституционные принципы законодательного ограничения свободы договора

2.1. Принцип свободы договора не лишает государство права законодательно ограничивать свободу договора

2.2. Законодательное ограничение свободы договоров должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным, пропорциональным, соразмерным и необходимым для защиты конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов граждан

2.3. Свобода договора может быть ограничена федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

2.4. Законодательное ограничение свободы договоров должно обеспечивать баланс частных и публичных начал в сфере экономической деятельности

2.5. Законодательное ограничение свободы договора, обязывающее коммерческие организации оказывать услуги (выполнять работы) за собственный счет, при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению конституционных прав

3. Ограничение свободы договора императивными нормами

3.1. Устанавливая обязательные условия договора, законодатель должен учитывать необходимость соблюдения баланса между интересами экономически более слабой стороны в этих правоотношениях и ее контрагента

3.2. Обязательные обременительные условия договора, узаконенные в публичных целях, не должны ограничивать свободу предпринимательской деятельности и препятствовать ее осуществлению

3.3. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, считается императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление условия, отличного от предусмотренного этой нормой правила

3.4. Норма, определяющая права и обязанности сторон, считается императивной, если в ней указано на право сторон отступить от содержащегося в ней правила только в ту или иную сторону

3.5. Содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно

3.6. Суд может признать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена

3.7. Подразумеваемое ГК РФ ограничение свободы согласования права на одностороннее изменение или расторжение договора не распространяется на случаи, когда в договоре, в котором лишь одна сторона является предпринимателем, такое право предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем

3.8. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если это необходимо для защиты особо значимых, охраняемых законом интересов

3.9. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если это необходимо для обеспечения баланса интересов сторон

3.10. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования определенного вида договора

3.11. Если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд может сделать вывод о том, что стороны вправе установить условие, отличное от содержащегося в ней правила, лишь в определенных пределах

3.12. При споре об императивном или диспозитивном характере нормы суд указывает, каким образом существо регулирования данного вида договора, необходимость защиты особо значимых интересов или обеспечения баланса интересов сторон предопределяют императивность либо диспозитивность

3.13. Если сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд отказывает в защите ее права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом

4. Ограничение свободы договора принципом публичного порядка

4.1. Отсутствие в законодательстве РФ полного аналога института заранее оцененных убытков при общем его соответствии основам правопорядка РФ не является основанием для применения оговорки о публичном порядке и отказа во взыскания таких убытков

4.2. Принудительное исполнение иностранного судебного решения не противоречит публичному порядку РФ, если должник не доказал, что взысканные на основании договора заранее согласованные убытки или неустойка носят карательный характер

4.3. Один лишь факт превышения заранее согласованных в договоре убытков по сравнению с суммой фактически понесенных убытков не свидетельствует об их карательном характере, если сумма заранее согласованных убытков является разумной

4.4. Договорное условие о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если их размер многократно превышает тот размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора

4.5. Условие договора о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если при согласовании их размера имелись признаки злоупотребления свободой договора

4.6. Заключение договора в результате коммерческого подкупа представителя контрагента противоречит публичному порядку РФ

5. Лицензирование как ограничение свободы договора

5.1. Одно из ограничений свободы договора заключается в том, что определенными видами деятельности субъекты могут заниматься только на основании лицензии

6. Публичный договор как правовой способ ограничения свободы договора

6.1. Публичные договоры введены в правовое регулирование в качестве одного из способов ограничения свободы договора в конституционно значимых целях

6.2. Обязательность заключения публичного договора означает и недопустимость одностороннего отказа публично-обязанной стороны от договора, если у нее имеется возможность исполнить свои обязанности

7. Свобода заключения договора

7.1. Направление оферты о заключении договора свидетельствует о добровольном принятии лицом, сделавшим предложение, обязательства по заключению договора на условиях оферты

7.2. Поскольку договор поручительства может быть заключен только добровольно, лицо не может быть понуждено к выдаче поручительства

7.3. Условие кредитного договора об ответственности заемщика за получение кредитов в других банках в период действия данного договора нарушает его право на свободный выбор контрагентов

7.4. ГК РФ не запрещает кредитору и должнику по кредитному договору заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором

7.5. Понуждение арендодателя к заключению договора аренды на новый срок при отсутствии его намерения сдавать имущество в аренду противоречит принципу свободы договора

7.6. Совершение сделки под влиянием насилия или угрозы нарушает общее правило о недопустимости принуждения к заключению договора

8. Недопустимость злоупотребления свободой заключения договора

8.1. Согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить ему неблагоприятные последствия, считаются злоупотреблением правом

8.2. Поскольку ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности, договор может быть признан недействительным на основании ст. 10 ГК РФ только при доказанности недобросовестности

9. Свобода выбора способа заключения договора

9.1. Принцип свободы договора выражается, в частности, в выборе способа заключения договора

10. Свобода выбора вида договора

10.1. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не считается заблуждением относительно природы сделки и поэтому не считается основанием для признания ее недействительной

10.2. При отграничении новации от заключения нового договора следует учитывать, что при заключении соглашения о новации воля сторон должна быть определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством

11. Применение принципа свободы договора при заключении мирового соглашения

11.1. Поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, к нему подлежат применению правила о свободе договора

11.2. Мировое соглашение может содержать любые не противоречащие нормативно-правовым актам условия

11.3. Суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае его противоречия закону и нарушения соглашением прав и законных интересов иных лиц

11.4. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами

11.5. Стороны при заключении мирового соглашения вправе включить в мировое соглашение положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

11.6. Взаимные уступки сторон мирового соглашения могут быть неравноценными

12. Общая характеристика непоименованного договора

12.1. При оценке того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

12.2. К непоименованным договорам, не имеющим признаков смешанного договора, законодательные правила об отдельных видах договоров по общему правилу не применяются

12.3. Нормы об отдельных видах договоров могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого регулирования соглашением сторон

12.4. Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм возможно в исключительных случаях, если это требуется для защиты интересов слабой стороны, третьих лиц или публичных интересов

12.5. Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм возможно в исключительных случаях, если это требуется для обеспечения баланса интересов сторон

12.6. Отсутствие у заключенного договора признаков договора определенного типа (вида) не влечет его недействительности, если договор может быть квалифицирован как непоименованный

12.7. Договор, содержащий в себе элементы поименованного и непоименованного договоров, считается смешанным

13. Форма заключения непоименованного договора

13.1. Непоименованный договор об отчуждении недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

14. Примеры непоименованных договоров

14.1. Договор о предоставлении торгового места на рынке считается непоименованным договором, а не договором аренды

14.2. Договор, предусматривающий предоставление "займа" путем выдачи векселей с определенным сроком оплаты, считается непоименованным договором, а не договором займа

14.3. Договор, по которому одна сторона должна выдать свой простой вексель на определенную сумму, а получатель должен оплатить его деньгами, считается непоименованным договором, не противоречащим законодательству

14.4. Договор в котором одно лицо обязалось от своего имени предъявить ко взысканию право требования, принадлежащее другому лицу, и передать последнему полученную сумму за вычетом вознаграждения, считается непоименованным договором

15. Общая характеристика смешанного договора

15.1. Договор может быть квалифицирован как смешанный только при отсутствии оснований для квалификации его как определенного поименованного договора

15.2. Смешанный договор характеризуется тем, что составляющие его элементы разных договоров устанавливают единую совокупность обязательств

15.3. Смешанный договор характеризуется тем, что осуществление прав и обязанностей, составляющих содержание одного из входящих в него обязательств, связано с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим обязательством

15.4. Обязательства, включенные в смешанный договор, могут быть неравнозначными

15.5. Договор, содержащий в себе элементы поименованного и непоименованного договоров, считается смешанным

15.6. Договор аренды земельного участка, предусматривающий обязанность арендатора приступить к строительству договорного объекта на арендованном участке, не считается смешанным

15.7. Договорное условие об альтернативном исполнении обязательства (расчет товаром или деньгами) соответствует правилам о смешанном договоре

15.8. Формализация обязательства, включенного в смешанный договор, в виде отдельного документа не свидетельствует о его независимости от смешанного договора в целом и не разрывает связи между взаимными обязательствами по смешанному договору

15.9. Наличие в договоре лизинга дополнительного условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет квалифицировать такой договор как смешанный, содержащий обязательства финансовой аренды и купли-продажи

16. Принципы регулирования смешанных договоров

16.2. Применение норм, регулирующих обязательства, входящие в смешанный договор, не должно нарушать справедливого баланса интересов сторон

16.3. Если существенные условия договора, включенного в качестве элемента в смешанный договор, не согласованы, смешанный договор в соответствующей части считается незаключенным

16.4. При несогласовании существенных условий одного обязательства, включенного в качестве элемента в смешанный договор, он может считаться заключенным в части другого обязательства, если сохранение этого обязательства - предмет самостоятельного интереса его участников

16.5. Если обязательства, включенные в смешанный договор, являются неравнозначными, то при противоречии норм, регулирующих эти обязательства, приоритетному применению подлежат нормы, регулирующие главное обязательство

17. Государственная регистрация смешанного договора

17.1. Смешанный договор, один из элементов которого подлежит государственной регистрации, подлежит государственной регистрации в целом

17.2. Статья 550 ГК РФ, не предусматривающая государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, не исключает необходимости применения к договору аренды здания с правом выкупа положений о регистрации, предусмотренных нормами об аренде зданий

18. Примеры смешанных договоров

18.1. Договор, предусматривающий поставку и монтаж поставленного оборудования, считается смешанным, содержащим элементы поставки и подряда

18.2. Договор, предусматривающий обязанность одной стороны выполнить определенную работу и сдать ее результат другой стороне, считается договором подряда, а не смешанным договором, содержащим элементы подряда и купли-продажи

18.3. Договор, по условиям которого сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты получить в собственность помещения в возведенном здании, следует квалифицировать как смешанный

18.4. Договор, предусматривающий обязанность инвестора по финансированию строительства и обязанность заказчика после завершения строительства передать часть здания в пользование, считается непоименованным договором

18.5. Договор, содержащий элементы обязательств займа и совместной деятельности, считается смешанным

18.6. Договор, предусматривающий право комиссионера выкупить нереализованный комиссионный товар, считается смешанным договором, соединяющим обязательства комиссии и купли-продажи

18.7. Договор, предусматривающий обязанность подрядчика выполнить для заказчика работы и приобрести необходимое для этого оборудование на комиссионных началах, считается смешанным договором, соединяющим обязательства подряда и комиссии

18.8. Договор, предусматривающий право комиссионера осуществлять платежи комитенту авансом, считается смешанным договором, соединяющим обязательства комиссии и коммерческого кредита

18.9. Договор, предусматривающий обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг

18.10. Договор, предусматривающий передачу товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и цессии

18.11. Договор банковского счета, по которому банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, считается смешанным

18.12. Предварительный договор субаренды, предусматривающий помимо обязанности заключить в будущем договор субаренды также обязанность передать субарендатору во владение соответствующие помещения для их отделки и обязанность субарендатора вносить плату за период такого владения, считается смешанным договором

18.13. Договор, обязывающий стороны заключить основной договор аренды на трехлетний срок и предусматривающий обязанность до заключения основного договора передать имущество в аренду на неопределенный срок, считается смешанным, соединяющим элементы предварительного договора и договора аренды

19. Свобода выбора контрагента

19.1. Заблуждение относительно личности контрагента, имеющее существенное значение, может быть основанием для признания договора недействительным

19.2. Договор, направленный на приобретение имущества лицом, не имеющим на это законных оснований, считается ничтожным

19.3. Лицо, не имеющее лицензии на занятие определенным видом деятельности, не вправе осуществлять ее, в том числе и в качестве комиссионера

19.4. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству

19.5. Уступка банком лицу, не имеющему статуса кредитной организации, просроченного требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика

19.6. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором

19.7. Закон не ограничивает состав субъектов договора займа

19.8. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на страховую деятельность, не противоречит законодательству

19.9. Учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности только в случае, когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности

19.10. Закон не запрещает заключения договора возмездного оказания услуг с лицом, находящимся одновременно в трудовых отношениях с заказчиком

20. Общая характеристика свободы определения договорных условий

20.1. Толкуя нормы п. 4 ст. 421 ГК РФ о формировании условий договора, суд должен принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель

20.2. Норма ст. 421 ГК РФ уточняет содержание принципа свободы договора и направлена на обеспечение баланса интересов контрагентов

20.3. Законное условие, выраженное в императивной форме, применяется независимо от его включения в договор

20.4. Законом может быть предусмотрено, что право выбора определенного условия договора принадлежит одной из сторон

20.5. Если норма, регламентирующая условия договора, не содержит явного запрета на согласование иного условия, и отсутствуют критерии императивности, она должна считаться диспозитивной

20.6. Принцип свободы договора исключает навязывание стороне, сделавшей заявление о необходимости согласования существенного условия (не названного в законе в качестве существенного), иного условия, на котором бы она договор не заключила

20.7. Договорные условия о сроке исполнения обязательств могут быть установлены только для неисполненных обязательств

20.8. Принцип свободы договора не является основанием для согласования незаконных договорных условий

21. Определение договорных условий примерными условиями

21.1. Для определения договорных условий стороны могут использовать примерные условия (стандартная документация), разработанные в т.ч. саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати

21.2. Стороны вправе согласовать применение примерных условий (стандартной документации) к их договору как в полном объеме, так и частично

21.3. Стороны вправе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений

21.4. Если при заключении договора стороны согласовали, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям, то при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на договорные отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено договором

21.5. Если условие не определено договором или диспозитивной нормой и в договоре не содержится отсылки к примерным условиям, такие примерные условия, соответствующие требованиям ст. 5 ГК РФ, применяются к отношениям сторон в качестве обычаев

22. Распространение на основной договор условий, согласованных в рамочном договоре

22.1. Условия рамочного соглашения являются частью основного договора, заключенного во исполнение рамочного договора, если иное не указано в основном договоре

23. Недопустимость злоупотребления свободой определения договорных условий

23.1. Если сторона злоупотребляет правом, которое вытекает из договорного условия, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, суд отказывает этой стороне в защите ее права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом

23.2. Если злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов, суд применяет нормы п. 2 ст. 10 ГК РФ

24. Недопустимость согласования в договоре несправедливых условий

24.1. Несправедливые условия - это условия, явно обременительные для контрагента и существенно нарушающие баланс интересов сторон

24.2. При рассмотрении споров, связанных с защитой от несправедливых договорных условий, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела

24.3. Если проект договора, предложенный одной из сторон, содержал несправедливые условия, а контрагент был лишен возможности согласования иного содержания отдельных условий, суд вправе изменить или расторгнуть договор по требованию потерпевшего контрагента

24.4. Если проект договора содержит несправедливые условия слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения таких условий на основании ст. 10 ГК РФ или об их ничтожности

24.5. При рассмотрении споров, связанных с защитой от несправедливых договорных условий, суд должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным

24.6. Рассматривая споры, связанные с защитой от несправедливых договорных условий, суд должен учитывать уровень профессионализма сторон, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами

24.7. Если договор, создающий существенные преимущества для одной стороны, заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора, создающего, наоборот, существенные преимущества для другой стороны, нарушение баланса интересов сторон отсутствует

24.8. При рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств не применить несправедливое условие об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора

24.9. Рассматривая спор о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств не применить несправедливое условие о том, что должник-предприниматель не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам

24.10. С учетом конкретных обстоятельств заключения договора суд вправе не применить несправедливое условие об обязанности слабой стороны, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, явно несоразмерную потерям другой стороны от досрочного прекращения договора

24.11. Условие договора о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если при согласовании их размера имелись признаки злоупотребления свободой договора

25. Свобода определения условия о предмете

25.1. Стороны не вправе нарушать императивное требование закона о предмете договора

25.2. Действия, не создающие имущественного блага или иного полезного эффекта, и в силу этого не имеющие экономической ценности для контрагента, не могут быть предметом гражданского договора

25.3. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельного договора купли-продажи

25.4. Договор не может быть заключен в отношении части помещения, если на основе этой части не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, подлежащий кадастровому учету

25.5. Самовольная постройка не может быть предметом гражданского договора

25.6. Индивидуально-определенное имущество не может быть предметом договора, если это противоречит правовой природе договора

25.7. Неверное отражение в тексте договора качеств его предмета, не повлекшее заблуждения истца относительно действительных качеств ввиду осведомленности, не считается основанием для признания договора недействительным

25.8. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право (будущее право), не противоречит законодательству

25.9. Специфика земельных участков как предмета договора заключается в том, что они являются природными объектами (частью поверхности земли), а формирование их границ осуществляется посредством землеустройства

25.10. Учитывая специфику земельных участков как предмета договора, при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ

25.11. Несформированный земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, не может быть предметом договора

26. Свобода определения договорного условия о валюте платежа

26.1. Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства не противоречит валютному законодательству, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте

27. Свобода определения договорного условия о порядке погашения денежных требований

27.1. Договором может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ

27.2. Договорное условие о том, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов (ст. 395 ГК РФ) или иной ответственности погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, незаконно

28. Свобода определения договорного условия о государственной регистрации договора

28.1. Включение в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит госрегистрации и вступает в силу с момента госрегистрации, противоречит нормам ГК РФ

29. Свобода определения договорных условий об ответственности

29.1. Принцип равенства предполагает сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора

29.2. Поскольку публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений, договорные меры ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов должны быть сопоставимыми

29.3. Договором не может быть предусмотрена ответственность за совершение правомерных действий

29.4. Если законом императивно установлены основания ответственности, стороны не вправе предусмотреть в договоре иное регулирование

29.5. Договором, заключенным между предпринимателями, может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы не освобождают от ответственности за нарушение обязательства

30. Свобода определения условий договора об обеспечении обязательства

30.1. Соглашение, устанавливающее меру обеспечения обязательства, может быть заключено в период просрочки исполнения этого обязательства

30.2. Стороны вправе предусмотреть в договоре способ обеспечения исполнения обязательства, не названный в ст. 329 ГК РФ

30.3. Договором может быть предусмотрен способ обеспечения, выражающийся в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору не деньги, а иное имущество

30.4. Принудительное включение в договор условия о неустойке, не предусмотренной законом, без согласия обеих сторон договора исключено в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ

30.5. Договорное условие о штрафной неустойке не противоречит закону

30.6. Установление в договоре поручительства ответственности поручителя перед кредитором за нарушение обязательства поручителем соответствует принципу свободы договора

31. Свобода определения договорных условий о расторжении договора

31.1. Право стороны на одностороннее расторжение договора, императивно установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон

31.2. Если право стороны на одностороннее расторжение договора установлено законом, договорное условие о штрафе за одностороннее расторжение договора считается недействительным

31.3. Статья 310 ГК РФ, устанавливающая возможность согласования в договоре случаев, в которых допускается односторонний отказ от исполнения предпринимательского обязательства, соответствует принципу свободы договора

31.4. Если последствия расторжения договора установлены императивными нормами, стороны не вправе предусмотреть иные последствия расторжения договора

32. Свобода определения договорного условия о подведомственности спора

32.1. Договорное условие о порядке разрешения споров не должно наделять правом на обращение в компетентный государственный суд одну сторону и лишать такого права вторую сторону

32.2. Поскольку договорное условие о порядке разрешения споров, наделяющее только одного контрагента правом на обращение в суд, считается недействительным, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав

32.3. Договорное условие, предусматривающее возможность каждой стороны обратиться по своему выбору в государственный или третейский суд, не противоречит закону

32.4. Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда является реализацией права на свободу договора

32.5. Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда считается законным, если оно заключено без принуждения

33. Свобода определения иных договорных условий

33.1. Договорное условие об альтернативном исполнении обязательства (расчет товаром или деньгами) не противоречит принципу свободы договора

33.2. Условие договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО об обязанности покупателя внести инвестиции в ООО соответствует принципу свободы договора

33.3. Условие инвестиционного контракта о денежном или натуральном участии хозяйствующего субъекта в развитии инфраструктуры муниципального образования без встречного гражданско-правового предоставления со стороны последнего не противоречит гражданскому законодательству

34. Реализация принципа свободы договора в правоотношениях замены лица в обязательстве

34.1. Нормы п. 2 ст. 382 и п. 1 ст. 388 ГК РФ, регламентирующие уступку требования другому лицу, направлены на реализацию принципа свободы договора и сами по себе не нарушают прав граждан

34.2. Законодательство не запрещает включения в договор об уступке права положений, обусловливающих момент перехода уступаемого права исполнением цессионарием обязанности по оплате приобретаемого права

35. Свобода определения условий договора с участием потребителя

35.1. Договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за нарушение обязанностей, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена, или установлен более высокий ее размер

35.2. Свобода сторон изменять положения диспозитивных норм применительно к договору с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами

35.3. Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора

35.4. Навязывание банком при заключении кредитного договора условия, обязывающего заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, нарушает права потребителя

35.5. Условие договора о предоставлении кредита только в безналичном форме нарушает права потребителя

35.6. Условие кредитного договора о том, что заемщик не вправе без согласия банка заключать другие договоры займа, нарушает права потребителя

35.7. Условие кредитного договора о праве банка безакцептно списывать с любых счетов заемщика-потребителя суммы платежей нарушает права потребителя

35.8. Если содержащееся в договоре условие о территориальной подсудности не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом

35.9. Исковое заявление, поданное потребителем согласно условию договора о подсудности, не может быть возвращено судом

35.10. Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу

36. Реализация принципа свободы договора в правоотношениях банкротства

36.1. Нормы пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушают принципа свободы договора

36.2. При заключении договора в рамках правоотношений банкротства принцип свободы договора должен реализовываться с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве

36.3. Одним из факторов ограничения свободы договора является направленность договора на причинение вреда должнику, находящемуся в процедуре банкротства, и его кредиторам

Договор и закон

1. Общая характеристика требования о соответствии договора нормативно-правовым актам, действующим на момент заключения договора

1.1. Стороны не вправе определять условия договора с нарушением требований закона

1.2. Правило ст. 422 ГК РФ не распространяется на ненормативные правовые акты государственных органов

1.3. Норма о соответствии договора нормативно-правовым актам должна применяться и в тех случаях, когда в соответствии со ст. 445, 446 ГК РФ условия договора определяются в соответствии с решением суда

1.4. Толкуя нормы ст. 422 ГК РФ о формировании условий договора, суд должен принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель

1.5. Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор, подлежащий государственной регистрации, должен соответствовать законодательству, действующему в период его регистрации, а не на момент его подписания

1.6. Если на момент заключения договора у стороны имелась лицензия на занятие соответствующей деятельностью, договор не может быть признан недействительным с момента истечения срока действия лицензии

2. Соответствие договора принципам гражданского права

2.1. Условие, противоречащее основным началам гражданского права, не может быть включено в договор, даже если конкретные нормы не предусматривают соответствующих ограничений и запретов

2.2. Если сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, суд отказывает этой стороне в защите ее права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом

2.3. Условие договора о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если при согласовании их размера имелись признаки злоупотребления свободой договора

3. Соответствие договора принципу публичного порядка

3.1. Отсутствие в законодательстве РФ полного аналога института заранее оцененных убытков при общем его соответствии основам правопорядка РФ не является основанием для применения оговорки о публичном порядке

3.2. Принудительное исполнение иностранного судебного решения не противоречит публичному порядку РФ, если должник не доказал, что взысканные на основании договора заранее согласованные убытки или неустойка носят карательный характер

3.3. Один лишь факт превышения заранее согласованных в договоре убытков по сравнению с суммой фактически понесенных убытков не свидетельствует о нарушении публичного порядка РФ, если сумма заранее согласованных убытков является разумной

3.4. Договорное условие о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если их размер многократно превышает тот размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора

3.5. Условие договора о заранее согласованных убытках противоречит публичному порядку РФ, если при согласовании их размера имелись признаки злоупотребления свободой договора

4. Соответствие договора императивным нормам

4.1. Договор должен соответствовать императивным правилам независимо от того, воспроизведены ли они в договоре

4.2. Норма, определяющая права и обязанности сторон, считается императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением условия, отличного от правила, предусмотренного этой нормой

4.3. Из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно

4.4. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов

4.5. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если это необходимо для обеспечения баланса интересов сторон

4.6. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явного запрета установить иное, она считается императивной, если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования определенного вида договора

4.7. Если суд признает норму императивной, он констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту законных интересов

4.8. При возникновении спора об императивном характере нормы суд должен указать, каким образом существо регулирования данного вида договора предопределяет императивность этой нормы

4.9. Если сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд отказывает этой стороне в защите ее права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом

5. Соответствие договора диспозитивным нормам

5.1. Если норма не содержит явного запрета на установление соглашением иного договорного условия и отсутствуют иные критерии императивности, она считается диспозитивной

5.2. Отличие договорных условий от условий, определенных диспозитивной нормой, само по себе не является основанием для признания договора или отдельных его условий недействительными

5.3. Договорное условие, предусмотренное диспозитивной нормой, не применяется, если в ходе переговоров одна сторона предложила иное условие или заявила о необходимости его согласования, а другая сторона не приняла его

5.4. Право сторон изменять положения диспозитивных норм применительно к договору с участием потребителя ограничено п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами

6. Соответствие условий договора его правовой природе

6.1. Индивидуально-определенное имущество не может быть предметом договора, если это противоречит правовой природе договора

6.2. Определенный тип (вид) договора, сформулированный в законе как возмездный, не может быть заключен по усмотрению сторон как безвозмездный

6.3. Условие договора купли-продажи об оплате товара после его реализации покупателем противоречит правовой природе договора купли-продажи, направленного на возмездную передачу имущества в собственность

6.4. Договорное условие о праве потерпевшего контрагента применить против неисправной стороны меры, противоречащей правовой природе договора, считается незаконным

7. Соответствие договора нормам, регулирующим предмет договора

7.1. Стороны не вправе нарушать императивное требование закона о предмете договора

7.2. Действия, не создающие имущественного блага или иного полезного эффекта, и в силу этого не имеющие экономической ценности для контрагента, не могут быть предметом гражданского договора

7.3. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельного договора купли-продажи

7.4. ГК РФ не запрещает заключения договора, по которому в пользование предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть

7.5. Договор не может быть заключен в отношении части помещения, если на основе этой части не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, подлежащий кадастровому учету

7.6. Несформированный земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, не может быть предметом договора

7.7. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право (будущее право), не противоречит законодательству

7.8. Самовольная постройка не может быть предметом гражданского договора

8. Соответствие договора нормам, регулирующим порядок погашения денежных требований

8.1. Договором может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ

8.2. Договорное условие о том, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов (ст. 395 ГК РФ) или иной ответственности погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, незаконно

9. Соответствие договора нормам об обеспечении обязательств

9.1. Стороны вправе предусмотреть в договоре способ обеспечения исполнения обязательства, не названный в ст. 329 ГК РФ

9.2. Договорное условие о штрафной неустойке не противоречит закону

10. Соответствие договора нормам об ответственности

10.1. Принцип равенства предполагает сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора

10.2. Публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками, поэтому договорные меры ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов должны быть сопоставимыми

10.3. Договором не может быть предусмотрена ответственность за совершение правомерных действий

10.4. Условие договора о неприменении к должнику ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не лишает кредитора права применить эту ответственность

10.5. Договором, заключенным между предпринимателями, может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы не освобождают от ответственности за нарушение обязательства

11. Соответствие договора нормам о расторжении договора

11.1. Право стороны на одностороннее расторжение договора, императивно установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон

11.2. Если право стороны на одностороннее расторжение договора установлено законом, договорное условие о штрафе за одностороннее расторжение договора считается недействительным

11.3. Согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора допускается только в случаях, когда он заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности

11.4. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что в случае неоплаты товара кредитор вправе требовать расторжения договора и возврата товара, но не вправе требовать его оплаты

12. Соответствие условий договора нормам о государственной регистрации

12.1. Включение в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит госрегистрации и вступает в силу с момента госрегистрации, противоречит нормам ГК РФ

13. Законность условий договора с участием потребителя

13.1. Договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за нарушение обязанностей, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена, или установлен более высокий её размер

14. Распространение нового закона на ранее заключенные договоры

14.1. Правило п. 2 ст. 422 РФ о применении нового закона к ранее заключенным договорам распространяется как на императивные, так и на диспозитивные нормы

14.2. Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте

14.3. Договорное условие о неустойке, повторяющее императивную норму закона, может быть исключено из договора в случае отмены этой нормы

14.4. Договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды

15. Третейское соглашение и закон

15.1. Требования ст. 422 ГК РФ распространяются на третейские соглашения

Возмездный и безвозмездный договоры

1. Возмездность как квалифицирующий признак договора

1.1. Договор, сформулированный в законе как возмездный, не может быть заключен по усмотрению сторон как безвозмездный

1.2. Условие возмездного договора, ставящее оплату в зависимость только от усмотрения плательщика и превращающее тем самым возмездный договор в безвозмездный, считается незаконным

1.3. Возмездность является обязательным признаком договора комиссии

2. Признаки возмездности договора

2.1. О возмездном характере договора может свидетельствовать то, что в нем установлена цена

2.2. Признаком возмездного договора считается сам факт наличия встречного предоставления, а не его эквивалентность

2.3. Публичный характер договора не означает его безвозмездности

2.4. Возмездность договора может подтверждаться поведением сторон после его заключения

2.5. Неисполнение договора одной стороной не свидетельствует о его безвозмездности

2.6. О возмездном характере договора может свидетельствовать то, что заключение безвозмездных договоров противоречит уставным целям деятельности отчуждателя имущества

2.7. Условие об оплате арендатором коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о возмездности договора аренды

2.8. Для коммерческого оборота характерны именно возмездные сделки по отчуждению ценных бумаг

3. Презумпция возмездности договора

3.1. Любой договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным

3.2. При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества считается возмездной

3.3. Презумпция возмездности договора, связанного с использованием чужого имущества, применяется и при недействительности договора

3.4. Отсутствие в смете указания на работы, выполнение которых обязательно, в силу презумпции возмездности не означает, что эти работы выполняются безвозмездно

3.5. Отсутствие в смете указания на работы, выполнение которых обязательно, в силу презумпции возмездности означает, что их стоимость учтена сторонами при определении общей стоимости работ

3.6. Если в течение длительного времени стороны не совершали действий по оплате и истребованию оплаты уступленного права требования, суд должен обсудить вопрос о том, не является ли условие договора об оплате мнимым и не является ли цессия безвозмездной

3.7. Заключение договора лицом, статус которого не позволяет ему заниматься предпринимательской деятельностью, считается обстоятельством, опровергающим презумпцию возмездности договора

3.8. Договор может быть квалифицирован как дарение только, если будет конкретно установлено намерение сторон на безвозмездное отчуждение имущества

3.9. Отсутствие в договоре условия о цене само по себе не опровергает презумпции возмездности договора

3.10. Договор уступки права (требования) является возмездной сделкой

3.11. Неуказание в расписке о получении денежных средств обязанности возврата полученной суммы не свидетельствует о безвозмездности и не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства

4. Правоотношения, которые не могут быть возмездными в силу их правовой природы

4.1. Реализация контрагентом права на получение необходимой информации по договору не может быть возмездной

4.2. Проведение саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы отчета об оценке на предмет его соответствия установленным требованиям должно осуществляться безвозмездно

5. Квалификация прощения долга как возмездного или безвозмездного обязательства

5.1. Учитывая презумпцию возмездности договора, прощение долга является дарением только в том случае, если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара

5.2. О возмездности прощения долга может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами

5.3. О возмездности прощения долга может свидетельствовать то, что целью прощения долга являлся возврат задолженности в непрощенной части без обращения в суд

6. Квалификация безвозмездного договора как дарения

6.1. Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездность обязательства

6.2. Безвозмездность передачи имущества является не единственным признаком договора дарения

7. Установление возмездности при применении виндикационных норм

7.1. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату (иное встречное предоставление) за спорное имущество к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения

7.2. Получение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества считается возмездным приобретением

7.3. Применительно к п. 1 ст. 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к возмездному приобретению

7.4. Возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

8. Применение принципа эквивалентности

8.1. Принцип эквивалентности является одним из основополагающих принципов гражданского права

Цена

1. Применение договорной цены

1.1. Правила п. 1 ст. 424 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда цена установлена соглашением сторон

1.2. Если договорная цена явно нарушает принцип эквивалентности, суд вправе дать соответствующую оценку условию о цене с точки зрения принципа добросовестности

1.3. Договором может быть предусмотрено, что в случае просрочки оплаты цена определяется расценками, действующими на момент оплаты

1.4. Если договором предусмотрена зависимость цены от срока оплаты, суд должен определить, не устанавливает ли такое условие обязанность по уплате неустойки

1.5. Цена, указанная покупателем в односторонних квитанциях на прием товара, не считается ценой, установленной договором

1.6. В гражданском законодательстве термин "цена" используется для выражения обязательства произвести платеж по возмездному договору

2. Установление в договоре способа определения цены

2.1. Способ определения цены или ее составной части устанавливается договором

3. Учет НДС при определении цены

3.1. Поскольку обязанность по оплате дополнительно к цене суммы НДС предусмотрена НК РФ, плательщик обязан оплатить сумму НДС контрагенту независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность договором

3.2. Предъявляемая плательщику к оплате сумма НДС является для него частью цены

3.3. Покупатель, оплативший цену с учетом НДС, при расторжении договора и возврате некачественных товаров вправе требовать с продавца возврата всей суммы денежных затрат, в том числе и суммы НДС

3.4. Продавец, возвративший покупателю в связи с расторжением договора всю полученную сумму, в том числе и сумму НДС, вправе произвести перерасчет с бюджетом

4. Цена как существенное условие отдельных видов договоров

4.1. Условие о цене считается существенным условием определенного вида договора, если это предусмотрено нормами об этом виде договора или родовыми нормами о соответствующем типе договора

4.2. Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи должен предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена, в частности, за единицу его площади

4.3. Договор аренды здания, предусматривающий оплату арендатором только коммунальных платежей и не содержащий условия об арендной плате, считается незаключенным

4.4. К обязательству, включенному в смешанный договор, подлежат применению нормы об этом обязательстве, в т.ч. правило о существенности условия о цене

5. Определение условия о цене на основании предварительного договора

5.1. Если условие о цене не было предусмотрено предварительным договором, исковое требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено

5.2. Если в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, разногласия по установлению конкретной цены подлежат рассмотрению судом

5.3. Суд не вправе рассматривать спор о включении в основной договор условия об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК РФ, если одна из сторон возражает против этого и условие о цене отсутствовало в предварительном договоре

6. Отграничение условия о механизме ценообразования от условия об ответственности

6.1. Договорное условие об изменении цены в одностороннем порядке в случае нарушения обязательства контрагентом считается условием о неустойке, а не об изменении цены

6.2. С учетом специфики газоснабжения повышающий коэффициент оплаты в случае потребления покупателем газа в сверхдоговорном количестве представляет собой элемент ценообразования, а не неустойку

7. Цена договора, заключаемого на аукционе

7.1. Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем

7.2. Недопустимо заключение договора по цене меньшей, чем предложена победителем, т.к. это привело бы к нарушению прав участников аукциона, предлагавших меньшую сумму

8. Применение цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары

8.1. При рассмотрении спора о цене необходимо определять экономически обоснованную цену на соответствующий период времени

8.2. Норма п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, применима по аналогии закона к правоотношениям из неосновательного обогащения

8.3. При определении цены на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной

8.4. Норма п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяется, если в ходе переговоров одна сторона предложила условие о цене или заявила о необходимости его согласования, а другая сторона не приняла его

8.5. Если условие о цене не было предусмотрено предварительным договором, исковое требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено

8.6. Если в договоре аренды с последующим выкупом не указана выкупная цена, она должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент выкупа

8.7. Если услуга оказана не в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактически потребленную часть услуги по цене, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий

8.8. Если размер оплаты правовых услуг поставлен в зависимость от решения суда или госоргана, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий

8.9. Законодательство не связывает размер вознаграждения представителя в суде с результатом рассмотрения спора, поэтому при необходимости данный размер должен определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 НК РФ

8.10. При отсутствии в накладных указания на цену товара применяется п. 3 ст. 424 ГК РФ

9. Общие вопросы изменения договорного условия о цене

9.1. Изменение условия о цене не допускается, если договорное обязательство прекращено вследствие его надлежащего исполнения

9.2. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества, подлежащего передаче в лизинг, об изменении цены, подписанное продавцом и лизингополучателем и не подписанное лизингодателем, не имеет юридической силы

9.3. В договоре может быть предусмотрено, что в случае просрочки оплаты цена определяется расценками, действующими на момент оплаты

9.4. Основанное на договоре право контрагента в одностороннем порядке изменять цену нельзя считать правом на экономически необоснованное увеличение цены

9.5. При реализации договорного права на изменение цены в одностороннем порядке кредитор должен действовать в допустимых пределах и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения цены

9.6. Основанное на договоре право контрагента в одностороннем порядке изменять цену не является основанием для увеличения цены в обход антимонопольного законодательства

9.7. Договорное условие о возможности изменения цены по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами не обязывает стороны заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части

9.8. Если договором предусмотрена возможность изменения цены в одностороннем порядке на основании нормативно-правового акта, изменение условия о цене вступает в силу с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта

9.9. Условие договора, предусматривающего оплату в рассрочку, об изменении цены в зависимости от уровня инфляции или дефляции считается законным

9.10. Если договором, предусматривающим оплату в рассрочку, допускается изменение цены в зависимости от уровня инфляции или дефляции, требование о взыскании долга с учетом этого условия считается требованием о взыскании основного долга, а не убытков

9.11. Указание в документе, подтверждающем исполнение договора, цены, отличной от предусмотренной договором, считается изменением цены только в том случае, если этот документ подписан лицами, уполномоченными на изменение договора

9.12. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении цены по договору, подлежащему государственной регистрации, распространяется в т.ч. на период до регистрации этого соглашения

10. Изменение условия о цене в судебном порядке

10.1. Изменение договорной цены судом возможно, если в договоре содержится условие о том, что спор об изменении цены подлежит рассмотрению в судебном порядке

11. Цены в публичном договоре

11.1. Условие о цене публичного договора воздушной перевозки должно быть одинаковым для всех потребителей, выбравших одинаковый тариф

12. Особенности определения цены принудительно выкупаемых акций

12.1. Оценка стоимости принудительно выкупаемых акций отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции и имеет особенности

12.2. Судебный контроль за процедурой принудительного выкупа акций подразумевает оценку правильности определения цены выкупаемых акций и исследование связанных с принудительным выкупом обстоятельств

13. Законность условия о цене в договорах оказания правовых услуг

13.1. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от результата его действий, если такое условие не противоречит основополагающим принципам российского права

13.2. Договорное условие, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от будущего решения суда или государственного органа, считается незаконным

14. Последствия отчуждения имущества по явно заниженной цене

14.1. Продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит законодательству, однако имеет значение для установления добросовестности приобретателя применительно к нормам о виндикации

14.2. Если покупатель не принял мер, направленных на проверку права продавца на отчуждение имущества, продаваемого по явно заниженной цене, покупатель может быть признан недобросовестным приобретателем

15. Общие вопросы применения регулируемых цен

15.1. Регулируемая цена относится к императивным правилам заключения и исполнения гражданских договоров

15.2. Субъекты обязаны применять регулируемую цену, если она не была отменена, изменена или признана недействующей по заявлениям заинтересованных лиц

15.3. Регулируемая цена считается законной только в том случае, если установивший ее нормативно-правовой акт не признан судом противоречащим закону

15.4. Нормативный акт, установивший регулируемую цену, может быть признан незаконным и в том случае, если к моменту судебного оспаривания он утратил силу

15.5. Признание нормативного акта, установившего регулируемую цену, недействующим с момента вступления в силу судебного решения не лишает плательщика возможности защитить права, нарушенные этим актом за период до вступления в силу решения суда

15.6. Признание нормативного акта, установившего регулируемую цену, недействующим с момента вступления в силу судебного решения не предоставляет возможности получателю платежей получать их на основании этого нормативного акта за период до вступления в силу решения суда

15.7. При отсутствии федерального закона, регулирующего государственные цены, публично-правовое образование устанавливает правила, которыми оно руководствуется, при этом акты, которыми установлены правила, регулируют публичные отношения и адресованы соответствующим органам

15.8. При отсутствии федерального закона, регулирующего государственные цены, публично-правовое образование устанавливает правила, которыми оно руководствуется при определении цен, и указанные правила применяются к договору лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором

15.9. Если стороны распространили действие акта публично-правового образования о регулировании цен на свои договорные отношения, но договор содержит условие, противоречащее действовавшему в момент его заключения акту, предполагается, что стороны отдали приоритет договорному условию

15.10. Поскольку отдельные виды регулируемых цен распространяются на определенный круг субъектов, суд при разрешении спора об оплате должен выяснить, включена ли сторона в число субъектов, на которые распространяется соответствующая цена

15.11. Принятие нормативно-правового акта, установившего регулируемую цену, не влечет автоматического изменения условия о цене в договоре, заключенном в период, когда цена не была регулируемой

15.12. При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

15.13. Потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в т.ч. за период до признания судом нормативного правового акта недействующим

15.14. В случае незаконного установления регулируемой цены ниже экономически обоснованной и признания судом недействующим определяющего цену нормативного акта участвовавший в формировании цены поставщик не вправе требовать взыскания доплаты с потребителей ресурса

16. Начисление НДС при оплате регулируемой цены

16.1. Если цена является регулируемой, суд при рассмотрении споров по таким договорам должен исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им цены

16.2. Если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление к оплате дополнительно к регулируемой цене соответствующей суммы НДС является правомерным

17. Регулируемые цены в арендных правоотношениях

17.1. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может регулироваться уполномоченным на то органом

17.2. К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, применяется порядок определения ее размера, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора порядок еще не был установлен

17.3. Изменение регулируемой арендной платы по общему правилу применяется к отношениям, возникшим после таких изменений

17.4. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего закона, только в случае, если стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям

17.5. К договору аренды, заключенному до вступления в силу закона, предусматривающего регулирование арендной платы, применяется это регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке

17.6. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом, без заключения соглашения об изменении договора аренды

Действие договора

1. Лица, для которых договор является обязательным

1.1. Договорное обязательство создает права и обязанности только для его сторон

1.2. Фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет

2. Обязательность договора с момента его заключения

2.1. Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, он должен соответствовать законодательству, действующему на момент заключения договора

2.2. Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор, подлежащий государственной регистрации, должен соответствовать законодательству, действующему в период его регистрации, а не на момент его подписания

2.3. По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества

2.4. Внесение в ЕГРП сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения ареста

2.5. Если условие об ином размере процентов согласовано сторонами после заключения договора, за период просрочки до заключения соглашения об ином размере процентов применяется порядок начисления процентов, установленный ст. 395 ГК РФ

2.6. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда договор признается заключенным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения

2.7. В случае согласования протокола разногласий договор считается заключенным с момента согласования протокола

3. Момент заключения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом

3.1. Указание в Правилах продажи товаров дистанционным способом о вступлении договора в силу с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар не противоречит закону

4. Соглашение о применении условий договора к правоотношениям, возникшим до заключения договора

4.1. Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения

4.2. Стороны не вправе распространить действие договора на прошлый период, в который у стороны не было права на распоряжение договорным имуществом

4.3. Стороны не вправе распространить действие договора на прошлый период, в который между ними не было никаких отношений

4.4. Условие договора комиссии о том, что комиссионер заключил договор с третьим лицом по поручению комитента, означает, что стороны распространили действие договора комиссии на предшествующие заключению договора комиссии фактические комиссионные отношения

4.5. Наличие в договоре условия о применении договора к правоотношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, и не изменяет срока его действия

4.6. Подписание договора аренды после передачи имущества арендатору не противоречит закону

4.7. Если стороны установили, что условия договора аренды здания применяются к отношениям, существовавшим до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит ли он государственной регистрации, такой предшествующий период не включается в срок аренды

4.8. Если использование промышленного образца лицензиатом началось до государственной регистрации лицензионного договора, стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его регистрации

4.9. Соглашение сторон о применении условий договора к отношениям, фактически сложившимся до его заключения, означает согласие оплатить ранее фактически полученное на условиях, предусмотренных договором

4.10. Достижение соглашения о применении к правоотношениям, сложившимся до заключения договора, его условий не свидетельствует о том, что условия, устанавливающие сроки этапов работ действовали до заключения договора

4.11. Лицензионный договор не может содержать условия о выплате лицензиару лицензионного вознаграждения за период, предшествовавший заключению договора, когда права на защищенный патентом промышленный образец принадлежали другому лицу

4.12. Соглашение о применении условий договора к фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению договора возникла ранее его заключения

4.13. Соглашение о применении условий договора к фактически сложившимся до его заключения отношениям не свидетельствует о нарушении договорных обязанностей в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения

4.14. Распространение договора на отношения, возникшие до его заключения, не предоставляет кредитору права взыскать договорную неустойку за просрочку оплаты за период, предшествовавший заключению договора

4.15. Если стороны согласовали условие о распространении договора на отношения, возникшие до его заключения, то сторона, предъявившая иск об оплате имущества, предоставленного до заключения договора, обязана доказать факт такого предоставления

4.16. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении цены по договору, подлежащему государственной регистрации, распространяется в том числе на период до регистрации этого соглашения

4.17. Распространение действия договора энергоснабжения на отношения, возникшие до заключения договора управления многоквартирным домом, не нарушает норм жилищного законодательства

4.18. Суд не вправе принять решение о распространении действия договора на ранее возникшие отношения, если отсутствует волеизъявление на это обеих сторон

4.19. Нормы ч. 2 ст. 425 ГК РФ направлены на достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора

4.20. Распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения, основано на принципе свободы договора

4.21. Закон не предусматривает правомочие суда на принуждение сторон заключить договор на прошлое время

4.22. Распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения, возможно только по согласию сторон договора

4.23. Распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения, является правом, а не обязанностью его сторон

5. Окончание срока действия договора как основание его прекращения

5.1. Норма п. 3 ст. 425 ГК РФ устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства

5.2. На основании п. 3 ст. 425 ГК РФ действие обязательства, возникшего из договора, презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства

5.3. Если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение договорных обязательств, окончание срока действия договора не лишает сторону права требовать его расторжения

5.4. Договором может быть предусмотрено, что он действует до момента прекращения права стороны на занятие соответствующей деятельностью

5.5. Если договором предусмотрено его действие до момента прекращения права стороны на занятие соответствующей деятельностью, прекращение такого права влечет прекращение действия договора

5.6. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязанностей, невыполнение которых порождает неосновательное обогащение

5.7. Истечение срока договора аренды не прекращает обязанности арендатора по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей

5.8. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика по поставке товара и порождает его обязанность возвратить сумму предоплаты

5.9. Исполнение договора поставки после истечения срока его действия считается исполнением заключенного договора, а не самостоятельной разовой сделки

5.10. Истечение срока действия договора является основанием прекращения возникшего из него обязательства, только если это прямо предусматривает закон или договор

6. Окончание срока действия договора и ответственность за его нарушение

6.1. Если договор не содержит условия о прекращении начисления договорной неустойки с момента окончания срока действия договора, такая неустойка может быть взыскана и после истечения срока его действия

6.2. Содержащиеся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 разъяснения о том, что с момента расторжения договора прекращается право на применение договорной ответственности, не распространяются на случаи окончания срока действия договора

6.3. Пункт 4 ст. 425 ГК РФ не устанавливает специальных сроков исковой давности

6.4. Требование о применении ответственности за нарушение договора, допущенное в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности

6.5. Истечение срока действия договора не является основанием для освобождения стороны от обязанности исполнить обязательства по государственному контракту

6.6. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно положениям расторгнутого договора

6.7. Нормы ч. 4 ст. 425 ГК РФ подлежат применению в случае непродления договора по соглашению сторон

Публичный договор

1. Общая характеристика публичного договора

1.1. Институт публичных договоров - один из способов ограничения свободы договора в конституционно значимых целях

1.2. Условия публичного договора должны быть ясными и определенными

1.3. Не любой публичный договор является договором присоединения

1.4. Публичный характер договора не означает его безвозмездности

1.5. Квалифицирующим признаком публичного договора является публичный характер деятельности стороны, а не то, является ли такая деятельность основной или дополнительной

1.6. Договор о предоставлении платных медицинских услуг признается публичным договором

1.7. Договор, направленный на обеспечение ТСЖ водой и принятие сточных вод в систему канализации, относится к публичным договорам

1.8. Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором

1.9. Договор личного страхования считается публичным договором

1.10 Договор ОСАГО является публичным

1.11. Субабонентский договор, предусмотренный ст. 545 ГК РФ, не считается публичным договором

1.12. Договор аренды нежилого помещения не считается публичным договором

1.13. В силу норм ст. 426 ГК РФ ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

1.14. Договор на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО относится к числу публичных договоров

1.15. Договор на оказание услуг связи, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо, является публичным во всех случаях

2. Субъекты публичного договора

2.1. Публичным может быть признан договор, заключаемый не только с гражданином, но и с юридическим лицом

2.2. Публичный договор - это договор между публично обязанным лицом и потребителем

2.3. Лицо, пользующееся тепловыми сетями в жилом доме, не являющимися общим имуществом проживающих в нем граждан, вправе требовать заключения самостоятельного договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией

2.4. Договор, заключаемый между публично обязанной стороной и лицом, приобретающим товары для перепродажи, не считается публичным

2.5. Газоснабжающая организация не считается потребителем как стороной публичного договора

3. Обязательность заключения публичного договора

3.1. Обязательность заключения публичного договора означает недопустимость одностороннего отказа публично обязанной стороны от договора при наличии у нее возможности для его исполнения

4. Понуждение к заключению публичного договора

4.1. Обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны

4.2. Договор теплоснабжения обязателен для заключения теплосетевыми организациями, а не потребителями тепловой энергии

4.3. Если потребитель, пользующийся услугами обязанной стороны, отказывается от заключения публичного договора, фактическое пользование услугами следует считать акцептом оферты, предложенной обязанной стороной

4.4. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары (выполнить работы и т.п.) возложено на коммерческую организацию

4.5. Разногласия сторон по условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это публично обязанной стороны

4.6. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании медицинских услуг, если такое требование предъявлено заказчиком

5. Применение подзаконных актов, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

5.1. Поскольку договор энергоснабжения считается публичным, Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров энергоснабжения

5.2. Стороны не вправе согласовать метод определения количества поставленной ТСЖ тепловой энергии, не соответствующий Жилищному кодексу РФ и принятым в соответствии с ним подзаконным актам

5.3. Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, являются ничтожными

6. Применение льготных условий при заключении публичного договора

6.1. Дифференциация условий публичного договора для определенных категорий потребителей допускается в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами

6.2. Дифференциация условий публичного договора для определенных категорий потребителей может быть выражена в том числе в порядке оплаты

6.3. Указание цены товара с учетом скидок, предоставленных продавцом, не нарушает норм о публичном договоре

6.4. Условие договора о вознаграждении абонента за своевременную оплату потребленной электроэнергии считается нарушением ст. 426 ГК РФ

7. Расторжение публичного договора

7.1. Обязательность заключения публичного договора при возможности его исполнения означает и недопустимость одностороннего немотивированного расторжения договора публично обязанной стороной, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством

7.2. Запрет публично обязанной стороне на расторжение договора в одностороннем порядке распространяется на публичные договоры независимо от того, с кем они заключены - с гражданами или юридическими лицами

7.3. Публично обязанная сторона при отсутствии возможности его исполнения, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена права на защиту своих интересов посредством требования о расторжении договора

8. Публичный договор воздушной перевозки

8.1. Договор воздушной перевозки транспортом общего пользования считается публичным договором

8.2. Договор воздушной перевозки пассажиров предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия из общих принципов заключения договоров

8.3. Цена услуг и иные условия публичного договора воздушной перевозки должны быть одинаковыми для всех потребителей, выбравших одинаковый тариф

8.4. Федеральный законодатель вправе дифференцировать условия предоставления перевозчиком услуг перевозки воздушным транспортом в отношении определенных категорий потребителей этих услуг

8.5. Дифференциация условий предоставления перевозчиком услуг в отношении определенных категорий потребителей должна обеспечивать баланс публичных и частных интересов, т.е. обеспечивать экономические права перевозчиков и социальные интересы пассажиров

8.6. Общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров воздушным транспортом является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны и интересами перевозчиков

8.7. Законодательное установление льготных условий перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет не должно неправомерно ограничивать свободу предпринимательской деятельности перевозчика и препятствовать ее осуществлению

9. Распространение норм о публичном договоре на кредитные договоры

9.1. Кредитный договор не относится к числу публичных договоров

9.2. Участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не влечет применения к кредитным договорам, заключаемым банком в рамках этой программы, норм о публичном договоре

10. Распространение норм о публичном договоре на договор банковского счета

10.1. Если банком разработан и объявлен договор банковского счета, содержащий единые для всех условия, банк обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях

10.2. Если банком разработан и объявлен договор банковского счета, содержащий единые для всех условия, отказ банка от заключения такого договора допускается только в случаях, установленных абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ

Примерные условия договора

1. Для определения договорных условий стороны могут воспользоваться примерными условиями, разработанными саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати

2. Стороны вправе согласовать применение примерных условий (стандартной документации) к их договору как в полном объеме, так и частично

3. Стороны вправе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений

4. Если при заключении договора стороны согласовали применение примерных условий, то при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяются на договорные отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено договором

5. Примерные условия становятся обязательными лишь при условии указания на это в конкретном договоре

6. Изложение текста примерных условий договора на сайте в сети Интернет считается их опубликованием

7. Типовые договоры отличаются от примерных тем, что первые обязательны к применению

8. Форма примерного договора не может содержать конкретные условия

Договор присоединения

1. Общая характеристика договора присоединения

1.1. Институт договора присоединения является одним из законных способов заключения договора, на основании которого возникают гражданские права и обязанности

1.2. Договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении условий договора

1.3. Институт договора присоединения позволяет любому участнику гражданского оборота использовать данный способ заключения договора, предварительно изложив в стандартных формах условия, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения

1.4. Путем присоединения может быть заключён любой гражданско-правовой договор вне зависимости от целей, преследуемых при его заключении, и состава сторон

1.5. Договор кредитной линии не является договором присоединения, поскольку его условия должны учитывать финансовое положение конкретного заемщика и его возможности по возврату кредита

1.6. Если заемщик был лишён возможности влиять на содержание кредитного договора, проект которого содержал условия, существенно нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору правила о договорах присоединения

1.7. Заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры считаются договорами присоединения, если их условия определены в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом

1.8. Договор срочного банковского вклада с гражданином, условия которого определены банком в стандартных формах, относится к договорам присоединения

1.9. Согласие потенциального участника биржевых торгов на осуществление деятельности на бирже в соответствии с биржевыми правилами не считается принятием условий договора присоединения, определенных одной из сторон такого договора

1.10. Договоры кредита и поручительства не могут быть квалифицированы как договоры присоединения, если банковские бланки договоров не определяют значимых договорных условий

1.11. Приобретая проездной документ, гражданин заключает договор перевозки путем присоединения к предложенному договору в целом

1.12. Не любой публичный договор является договором присоединения

1.13. Статья 428 ГК РФ не устанавливает оснований для признания договора присоединения недействительной сделкой

1.14. Наличие проекта договора не свидетельствует о том, что он является договором присоединения

1.15. Статья 428 ГК РФ устанавливает способ упрощения порядка достижения сторонами соглашения в отношении условий договора

1.16. К договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях правил страхования, применяются правила о договоре присоединения

2. Доказательства заключения договора путем присоединения

2.1. Тот факт, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином-заемщиком, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности влиять на содержание договора и, следовательно, о заключении договора путем присоединения

2.2. Пояснения представителя банка о том, что типовые тексты кредитных договоров изменению по предложению заемщиков не подлежат, свидетельствуют об отсутствии у заемщика возможности влиять на содержание договора и, следовательно, о заключении его путем присоединения

3. Изменение или расторжение договора присоединения

3.1. Право присоединившейся к договору стороны потребовать его расторжения или изменения установлено для защиты экономически слабой стороны

3.2. По требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. 450 ГК РФ

3.3. Наличие в договоре индивидуально согласованных условий не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям договора, в отношении которых слабая сторона была вынуждена принимать навязанные условия

3.4. Включение в кредитный договор, заключенный путем присоединения, стандартного условия о распространении персональной информации заемщика нарушает права последнего

3.5. Включение в кредитный договор, заключенный путем присоединения, условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности заемщика - физического лица нарушает права потребителя

3.6. Присоединившая к договору сторона не вправе требовать исключения из договора условия о рассмотрении спора конкретным третейским судом, если нет доказательств того, что рассмотрение спора этим судом существенно нарушает баланс интересов сторон и является явно обременительным для истца

4. Недействительные условия договора присоединения

4.1. Условие договора, заключенного путем присоединения, о том, что он не считается договором присоединения, незаконно

4.2. Если в договор присоединения, заключенный гражданином, включено соглашение об ограничении ответственности должника за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК РФ, считается ничтожным

4.3. Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия

5. Защита от несправедливых договорных условий путем применения норм о договоре присоединения

5.1. Несправедливые договорные условия - это условия, явно обременительные для одного контрагента и существенно нарушающие баланс интересов сторон

5.2. Если проект договора, предложенный одной из сторон, содержал несправедливые условия, а контрагент был лишен возможности согласования иного содержания, суд вправе применить положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, изменив или расторгнув договор по требованию потерпевшего контрагента

5.3. При рассмотрении споров, связанных с защитой от несправедливых договорных условий, суд должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным

5.4. При рассмотрении споров, связанных с защитой от несправедливых договорных условий, суд должен учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке и т.д.

5.5. Привлечение контрагентом, не обладающим необходимыми профессиональными навыками, специалиста для выполнения тех или иных функций не свидетельствует о злоупотреблении таким специалистом своим положением

5.6. Заявляя о несправедливости договора присоединения, присоединившаяся сторона должна указать, какие именно условия договора являются несправедливыми

5.7. При оценке нарушения договором баланса интересов сторон следует иметь в виду, что договор, создающий существенные преимущества для одной стороны, мог быть заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора, создающего существенные преимущества для другой стороны

6. Применение норм о договоре присоединения к договору, заключенному в порядке размещения заказов для государственных нужд

6.1. Запрет на переговоры между участником размещения заказа (закупки) и заказчиком означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении договорных условий и вынуждено принять их путем присоединения к договору в целом

6.2. Включение в проект государственного (муниципального) контракта несправедливого для исполнителя условия позволяет заказчику извлекать необоснованные преимущества

7. Договор поручительства, заключенный путем присоединения

7.1. Если при заключении типового договора поручительства поручитель лишен возможности влиять на его содержание, условие договора о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, может быть оспорено применительно к п. 2 ст. 428 ГК РФ

Предварительный договор

1. Общая характеристика предварительного договора

1.1. Обязанность заключить основной договор на основании предварительного договора не противоречит принципу свободы договора

1.2. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора

1.3. Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по заключению в будущем основного договора

1.4. Соглашение, не предусматривающее обязанности заключить основной договор, не считается предварительным договором

1.5. Предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор

1.6. Юридическая конструкция предварительного договора передачи имущества используется для того, чтобы юридически связать стороны до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь в целях восполнения отсутствия условия, необходимого для заключения основного договора

1.7. Законодательство не требует, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора

1.8. Предварительный договор не может устанавливать обязанности передать имущество или оплачивать пользование им

1.9. Само по себе заключение предварительного договора не порождает права требовать передачи имущества, указанного в предварительном договоре, и не влечет возникновения вещных прав на него

1.10. Право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества

1.11. Предварительный договор носит организационный характер

1.12. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора

1.13. Нормы ст. 429 ГК РФ являются императивными

1.14. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности

1.15. Законодательство устанавливает два самостоятельных случая прекращения обязательства, предусмотренного предварительным договором

2. Предварительный договор как элемент смешанного договора

2.1. Предварительный договор, предусматривающий не только обязанность заключить в будущем договор субаренды, но и обязанность субарендодателя передать субарендатору во владение помещения и обязанность субарендатора вносить плату за период такого владения, считается смешанным договором

2.2. Договор, обязывающий стороны заключить основной договор аренды на трехлетний срок и предусматривающий обязанность до заключения основного договора передать имущество в аренду на неопределенный срок, является смешанным

3. Форма предварительного договора

3.1. Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

3.2. Предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации

4. Существенные условия предварительного договора

4.1. Предварительный договор о заключении в будущем договора аренды помещения, не содержащий условия о размере арендной платы, считается незаключенным

4.2. Предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество

4.3. Предварительный договор мены, не содержащий сведений о площади и границах обмениваемых земельных участков, считается незаключенным

5. Условие предварительного договора о неустойке

5.1. Положения ст. 429 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора

5.2. В предварительный договор может быть включено условие о неустойке за неисполнение обязанности по заключению основного договора

6. Обеспечение предварительного договора задатком

6.1. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора

6.2. Задаток не может обеспечивать исполнение предварительного договора, не предусматривающего денежных обязанностей

6.3. Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, не могут применяться к задатку, который передан в порядке обеспечения исполнения предварительного договора, не предусматривающего денежных обязанностей

6.4. Задатком может обеспечиваться исполнение предварительного договора купли-продажи

6.5. По общему правилу в рамках предварительного договора не реализуется платежная функция задатка

6.6. Задаток по предварительному договору купли-продажи выполняет платежную функцию, поскольку основной договор предусматривает денежную обязанность покупателя, в зачет которой и поступила бы сумма задатка в случае заключения договора

6.7. При принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем при заключении предварительного договора купли-продажи было заключено соглашение о задатке

6.8. На наследника может быть возложена обязанность возвратить двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи, заключенному наследодателем

6.9. Условие предварительного договора о том, что в случае отказа от заключения основного договора стороной, перечислившей гарантийную сумму, эта сумма возврату не подлежит, соответствует законодательству

7. Включение в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором

7.1. Вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела

7.2. Если в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено в основном договоре, разногласия по установлению конкретной цены подлежат рассмотрению судом

7.3. Если условие о цене не было предусмотрено предварительным договором, исковое требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено

7.4. Если одна из сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условия об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК РФ, а другая сторона возражает против этого, то суд не вправе рассматривать такой спор

7.5. Если одна из сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене требует указания в основном договоре конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то суд не вправе рассматривать такой спор

8. Срок заключения основного договора

8.1. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, не является бессрочным

8.2. Если срок заключения основного договора определен в предварительном договоре с нарушением ст. 190 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора

9. Понуждение к заключению основного договора

9.1. Понуждение к заключению основного договора на основании предварительного договора не противоречит принципу свободы договора

9.2. Рассматривая иск об обязании заключить договор на основании предварительного договора, суд должен проверить законность предварительного договора

9.3. В случае уклонения от заключения основного договора сторона вправе потребовать его заключения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 445 ГК РФ

9.4. При рассмотрении иска о понуждении к заключению основного договора суд должен проверить соответствие условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве

9.5. В случае несоблюдения досудебного порядка заключения договора иск о понуждении к его заключению подлежит оставлению без рассмотрения

9.6. В случае предъявления иска о понуждении к заключению основного договора последний признается заключенным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения

9.7. Требование о заключении основного договора должно заявляться в порядке искового производства

10. Последствия незаключения основного договора

10.1. Если предусмотренный предварительным договором основной договор не заключен, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства подлежат возврату на основании норм о неосновательном обогащении

10.2. К правоотношениям по возврату денежных средств, перечисленных на основании предварительного договора, не подлежат применению нормы ст. 1109 ГК РФ, исключающие взыскание имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства

10.3. В случае уклонения контрагента от заключения основного договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков или иным образом защищать свои нарушенные права

11. Квалификация предварительного договора о заключении в будущем основного договора о продаже будущей недвижимой вещи

11.1. Договор, по которому стороны обязуются заключить договор о продаже будущей недвижимой вещи и устанавливающий обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить полную цену, квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате

12. Расторжение предварительного договора

12.1. На предварительный договор распространяются нормы о расторжении договора

12.2. Предъявление иска о возврате денежных средств, перечисленных по предварительному договору, может быть квалифицировано как отказ от предварительного договора

13. Недействительность предварительного договора

13.1. Неисполнение обязательства по предварительному договору о заключении основного договора по причине невозможности или недобросовестности не считается основанием для признания предварительного договора недействительным

13.2. Сторона, которая не была согласна с условиями предварительного договора при его подписании, вправе предъявить требование о признании его недействительным по соответствующим основаниям

14. Применение к предварительному договору законодательства о защите прав потребителей

14.1. К предварительному договору, по которому гражданин намеревается возмездно приобрести в будущем товары (работы, услуги) для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей

Договор в пользу третьего лица

1. Общая характеристика договора в пользу третьего лица

1.1. Закон наделяет третье лицо, в пользу которого заключен договор, правом требования исполнения, но не обременяет его обязанностями по отношению к сторонам договора

1.2. Вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения им намерения воспользоваться своим правом по такому договору

1.3. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу

1.4. В отличие от договора в пользу третьего лица по договору, предусматривающему исполнение третьему лицу, право собственности на имущество приобретается таким лицом не от отчуждателя, а от приобретателя по этому договору

1.5. Условие о заключении сделки в пользу третьего лица может включаться в сделки различного вида

1.6. Отличительной чертой договора в пользу третьего лица является прямо им предусмотренное право третьего лица, не являющегося стороной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу

1.7. Стороны вправе установить в договоре возможность исполнения обязательств в пользу третьего лица как полностью, так и в части

2. Квалификация договора в пользу третьего лица

2.1. Договор, не содержащий условия о его исполнении в пользу третьего лица, не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица

2.2. Условия договора на охрану груза между грузоотправителем и охранным предприятием, предусматривающие обязанность охранного предприятия участвовать в комиссионной проверке, не свидетельствуют о заключении договора в пользу третьего лица

2.3. Договор страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства является договором в пользу третьего лица - субъекта, пострадавшего в результате действий страхователя

2.4. Договор на оказание услуг по обучению работника заказчика не считается договором в пользу третьего лица

2.5. Договор субсидирования, не предусматривающий права третьего лица предъявить требование к субсидирующему лицу, не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица

2.6. Условия договора об обеспечении сохранности грузов о выдаче груза грузополучателю за исправными запорно-пломбировочными устройствами и обязанности охранного предприятия участвовать в комиссионной проверке не свидетельствуют о заключении договора в пользу третьего лица

2.7. Договор на оказание услуг по охране общего имущества собственников многоквартирного дома, заключенный управляющей организацией, не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица

3. Изменение и прекращение договора в пользу третьего лица

3.1. Запрет на изменение или расторжение договора в пользу третьего лица не действует, если на такое изменение или расторжение согласно само третье лицо

3.2. Совпадение кредитора и выгодоприобретателя, по общему правилу, не ведет к прекращению обязательства по договору в пользу третьего лица

3.3. Само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя

4. Право третьего лица требовать исполнения обязательства в свою пользу

4.1. Если третье лицо возражает против иска, предъявленного в свою пользу стороной, заключившей договор в пользу третьего лица, суду надлежит предложить третьему лицу в разумный срок предъявить самостоятельный иск либо отказаться от своих прав

4.2. Имеющееся у третьего лица право требования исполнения обязательства полностью не вытесняет право кредитора также требовать надлежащего исполнения обязательства в пользу третьего лица

4.3. Выгодоприобретатель по договору в пользу третьего лица вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда независимо от воли сторон договора

5. Последствия недействительности договора в пользу третьего лица

5.1. При недействительности договора в пользу третьего лица обладание третьим лицом спорным имуществом лишается правового основания и на его стороне возникает неосновательное обогащение

5.2. В отличие от договора в пользу третьего лица при недействительности договора об исполнении третьему лицу имущество, переданное третьему лицу, может быть возвращено отчуждателю на основании ст. 301 ГК РФ

6. Применение ст. 430 ГК РФ в отношении заинтересованного лица

6.1. Применительно к п. 1 ст. 81 ФЗ "Об АО" и п. 1 ст. 45 ФЗ "Об ООО" выгодоприобретателем в сделке считается третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ

6.2. Невозможность квалификации договора в качестве договора в пользу третьего лица не препятствует его квалификации как сделки с заинтересованностью при наличии соответствующих оснований

Рамочный договор

1. Положения ст. 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, без их конкретизации и последующего обязательного заключения отдельных договоров

2. Указания в последующих документах (в т.ч. товарных накладных и счетах-фактурах) на их заключение во исполнение рамочного договора не требуется

3. Положения п. 1 ст. 319.1 ГК РФ распространяются в т.ч. на порядок очередности удовлетворения требований по однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим из рамочного договора при исполнении обязательства по частям

4. Договор поставки, не содержащий условия о количестве поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (товарными накладными и счетами-фактурами), признается рамочным

Опцион на заключение договора

1. Покупатель опциона вправе, но не обязан заключить с продавцом права определенный договор, продавец же обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает вознаграждение

Опционный договор

1. Если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту

2. Возможность внесения платы по опционному договору отличает его от предварительного договора, который не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем

Толкование договора

1. Общая характеристика толкования договора

1.1. Положения статьи 431 ГК РФ направлены на выявление общей воли сторон договора с учетом его цели и сами по себе не нарушают конституционных прав граждан

1.2. Если буквальное толкование условий договора не позволяет установить действительную общую волю сторон, суд должен применить иной метод толкования, позволяющий устранить противоречия в содержании договора

1.3. Нормы статьи 431 ГК РФ о толковании договора предназначены для суда как органа, управомоченного разрешать договорные споры

1.4. Суд вправе дать такое толкование договорным условиям, которое не совпадает с толкованием этих условий одной из сторон

1.5. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон суд обязан толковать договорные условия в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора либо предложившей формулировку соответствующего условия

1.6. Пока не доказано иное, предполагается, что стороной, подготовившей проект договора либо предложившей формулировку определенного условия, был контрагент, являющийся профессионалом в соответствующей сфере

1.7. Неясные условия договора, заключенного банком как субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, должны толковаться в пользу другой стороны договора

1.8. Банк как профессиональный участник финансового рынка должен формулировать условия кредитного договора так, чтобы они были понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками

1.9. Поскольку банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, условия банковской гарантии должны толковаться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

1.10. Толкование условий договора должно стимулировать должника к его исполнению

1.11. Понятие "свобода договора" не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав своих контрагентов и ограничений, установленных законодательством

2. Правила толкования

2.1. Если в договоре указано, что он действует до определенной даты, это может означать, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога"

2.2. Договорные условия возмездного договора должны толковаться с учетом принципа эквивалентности

2.3. При толковании договора суд вправе учитывать последующее поведение сторон, которое может быть выражено в заключении дополнительного соглашения к договору

3. Толкование при квалификации договора

3.1. Квалификация договора должна осуществляться на основании толкования его условий по правилам ст. 431 ГК РФ

3.2. Толкование одного договорного условия без его сопоставления с другими договорными условиями может привести к неправильной квалификации договора

3.3. При отграничении новации от заключения нового самостоятельного договора следует учитывать, что при заключении соглашения о новации воля сторон должна быть определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством

4. Толкование договорного условия о форме встречного предоставления

4.1. Установленная договором обязанность "оплатить" товар означает обязанность уплатить деньги

Заключение договора

Основные положения о заключении договора

1. Нормы, регулирующие заключение договора

1.1. При рассмотрении споров, связанных с заключением договора конкретного вида, следует исходить из норм, регулирующих соответствующий вид договора, а при их отсутствии - общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках

2. Общие вопросы о признании договора заключенным

2.1. Одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон

2.2. Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства

2.3. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений

2.4. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценить переписку, из которой усматривается, что стороны считали договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения

2.5. Правовой вывод суда по другому делу о незаключенности договора не считается преюдициальным, поскольку преюдициальными могут быть фактические обстоятельства, но не правовые выводы

2.6. Незаключенность договора - это отсутствие договорных отношений между сторонами

3. Признание заключенными соглашения о подсудности и третейской оговорки

3.1. Незаключенность договора не свидетельствует однозначно о незаключенности включенного в него соглашения о подсудности (третейской оговорки)

4. Разграничение незаключенности и недействительности договоров

4.1. Незаключенные договоры не считаются разновидностью недействительных договоров

4.2. При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договор считается незаключенным, а не недействительным

4.3. Договор, подписанный от имени юридического лица неустановленным лицом, считается недействительным, а не незаключенным

4.4. Незаключенный договор, как и недействительная сделка, не порождают прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон

4.5. К исполнению, произведенному по незаключенному договору, применяются нормы о неосновательном обогащении, а к отношениям по возврату имущества, переданного по недействительному договору, - в первую очередь нормы о реституции

4.6. Положения о защите добросовестного приобретателя не применяются при рассмотрении иска собственника о возврате имущества, переданного им по незаключенной или недействительной сделке

4.7. Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными сделками

4.8. При рассмотрении иска о признании договора недействительным суд вправе сделать вывод о незаключенности договора, несмотря на отсутствие соответствующих возражений ответчика

4.9. Договор, все существенные условия которого согласованы, однако требуемая государственная регистрация не осуществлена, может быть оспорен по правилам о недействительности сделок

4.10. Сторона недействительной сделки не вправе требовать ее регистрации в судебном порядке

5. Оценка заключенности договора при рассмотрении иска о взыскании по этому договору

5.1. Возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора незаключенным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по этому договору, не влечет приостановления производства по этому делу, а также приостановления исполнения

5.2. Эффективная судебная защита нарушенных прав при рассмотрении иска о взыскании по незаключенному договору обеспечивается своевременным заявлением соответствующих возражений или встречного иска о признании договора незаключенным

5.3. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие требования ответчика

5.4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в т.ч. обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности

5.5. Суд, рассматривающий иск о признании договора незаключенным, в случае предъявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору обязан принять его к производству

5.6. Дела о взыскании по договору и о признании договора незаключенным, возбужденные в одном суде, могут быть объединены в одно производство при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса

5.7. Вступление в законную силу судебного акта о признании договора незаключенным является основанием для пересмотра судебного акта по делу о взыскании по данному договору по вновь открывшимся обстоятельствам, а не для отмены (изменения) этого судебного акта

6. Особенности заключения смешанного договора

6.1. При несогласовании существенных условий одного обязательства, включенного в качестве элемента в смешанный договор, смешанный договор может считаться заключенным в части другого обязательства, если воля сторон направлена на его сохранение

6.2. Если в договоре, включенном в качестве элемента в смешанный договор, не согласовано существенное условие о цене, смешанный договор в соответствующей части считается незаключенным

7. Нарушение принципа добросовестности при заявлении о незаключенности договора

7.1. Заявление о незаключенности договора в связи с несогласованием существенных условий стороной, имевшей возможности для их конкретизации, но не сделавшей этого, может быть квалифицировано как нарушение принципа добросовестности

7.2. Если требование о признании незаключенным договора предъявлено стороной, принявшей исполнение и не предоставившей встречного исполнения, а сроки давности взыскания неосновательного обогащения истекли, такое требование следует квалифицировать как злоупотребление правом

8. Общая характеристика существенных условий договора

8.1. Существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся, как правило, к стадии заключения договора

8.2. Если сторона, направившая проект договора и получившая его подписанным с протоколом разногласий, приступила к его исполнению, доводы о незаключенности следует оценивать с учетом того, согласованы ли условия, названные в законе как существенные, являются ли для сторон существенными условия, о которых заявлено в проекте и протоколе

8.3. Если в представленных сторонами экземплярах договора содержатся противоречащие друг другу сведения о существенном условии, и указанные противоречия не могут быть сняты предоставленными доказательствами, такое условие признается несогласованным, а договор - незаключенным

8.4. Законодательство не допускает признания договора незаключенным в части несогласованного существенного условия

8.5. Для признания договора заключенным стороны должны достигнуть соглашения о правах и обязанностях, характерных для определенного вида договора (поименованного, смешанного, непоименованного)

8.6. Стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете договора

8.7. Условие о предмете договора может быть согласовано не только в тексте договора, но и в иных предусмотренных договором документах

8.8. Условие об автомобиле как предмете договора считается согласованным, если определены все характеристики автомобиля, влияющие на его цену (марка, модель, год выпуска, тип кузова, объем и мощность двигателя, тип коробки передач)

8.9. Условие о цене считается существенным условием определенного вида договора, если это предусмотрено нормами об этом виде договора или родовыми нормами о соответствующем типе договора

8.10. Если условие о сроке не относится к существенным условиям договора, при несогласовании этого условия следует руководствоваться правилами ст. 314 ГК РФ

9. Условия, признаваемые существенными по заявлению одной из сторон

9.1. Если в ходе переговоров одна сторона предложила определенное договорное условие или заявила о необходимости его согласования, то это условие считается существенным

9.2. Суд, рассматривающий преддоговорный спор, переданный на его рассмотрение по соглашению сторон, не вправе исключить из договора условие, которое одна из сторон считает существенным

10. Последствия несогласования существенных условий договора

10.1. Если взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем существенным условиям, договор не может быть признан заключенным

10.2. Поскольку закон не допускает признания договора незаключенным в части несогласованного существенного условия, в иске о признании договора незаключенным в части должно быть отказано

10.3. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, и не может породить такие последствия и в будущем

10.4. Если требование о признании незаключенного договора недействительным по сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами договорного правоотношения, в иске не может быть отказано лишь на основании ошибки в правовой квалификации, которую допустил истец

10.5. Если стороны не согласовали существенное условие, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным

10.6. Если работы по договору подряда выполнены и приняты контрагентом без согласования всех существенных условий, то к отношениям сторон применяются правила о соответствующем договоре, а не нормы о неосновательном обогащении

10.7. Работы, выполненные без заключения государственного контракта, заключение которого было обязательным, не должны оплачиваться ни на основании договорных норм, ни на основании правил о неосновательном обогащении

10.8. Суд не вправе отказать в иске об оплате товара, фактически переданного по незаключенному договору, только на том основании, что договор, которым обоснованы исковые требования, является незаключенным

10.9. При заключении договора в обязательном порядке в случае непередачи в суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным, договор считается незаключенным

11. Процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением требования о признании договора незаключенным

11.1. Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом

11.2. Не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска

11.3. При рассмотрении спора о заключенности биржевого договора следует учитывать особенности порядка заключения биржевых сделок

12. Последствия признания договора незаключенным

12.1. Требование о принудительном исполнении договора может быть заявлено только в отношении заключенного договора

12.2. Признание договора незаключенным не освобождает от оплаты фактически полученного имущественного блага

12.3. К требованию о возврате предоставленного при незаключенности договора применяются нормы о неосновательном обогащении

12.4. Законодательство не предусматривает наступления иных последствий признания договора незаключенным, кроме изложенных в нормах о неосновательном обогащении

12.5. Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения

12.6. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорную вещь

12.7. Лицо, получившее денежные средства по договору, признанному незаключенным, обязано возвратить их независимо от того, на какие цели и как оно их израсходовало

12.8. Если договор признан незаключенным, возвратить денежные средства должна сторона незаключенного договора, а не третье лицо

12.9. Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручительство обеспечивает не только договорное обязательство, но и требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным

13. Срок исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору

13.1. Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права

14. Последствия невыполнения требования о государственной регистрации договора

14.1. Договор, не прошедший необходимой государственной регистрации, не порождает последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора

14.2. Отсутствие государственной регистрации договора означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает сторонам прав, которые могут быть противопоставлены третьим лицам, не знавшим о договоре

14.3. Лицо, которому вещь передана по незарегистрированному договору аренды, подлежащему государственной регистрации, по общему правилу не вправе ссылаться на сохранение договора при изменении собственника

14.4. Поскольку заявление приобретателя недвижимости об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о котором он знал при приобретении недвижимости, считается злоупотреблением правом, её отсутствие не лишает арендатора права на сохранение договора при изменении собственника

14.5. Сторона договора, не прошедшего необходимой регистрации, не вправе ссылаться на его незаключенность по указанному основанию

14.6. Договор, существенные условия которого согласованы, однако государственная регистрация не осуществлена, может быть оспорен по правилам о недействительности сделок

Момент заключения договора

1. Консенсуальные договоры

1.1. Договор поручительства считается консенсуальной сделкой

2. Заключение реального договора

2.1. Реальный договор считается заключенным с момента передачи имущества, и кредитор не вправе понудить должника к передаче имущества, с которой связан момент заключения договора

2.2. Договор банковского вклада является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк

3. Момент заключения договора купли-продажи

3.1. Момент заключения договора розничной купли-продажи может быть определен получением продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар

3.2. Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности

3.3. По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента подписания, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества

4. Общая характеристика государственной регистрации договора

4.1. Государственная регистрация договора не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность

4.2. Предназначение государственной регистрации договора заключается в удостоверении государством юридической силы правоустанавливающих документов

4.3. Регистрацию договора следует отличать от регистрации перехода права собственности

4.4. Государственная регистрация договоров осуществляется только в случаях, установленных законом

4.5. Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, договор, подлежащий госрегистрации, должен соответствовать законодательству, действующему в период его регистрации, а не на момент подписания

4.6. Права и обязанности по незарегистрированному договору, подлежащему госрегистрации, не могут перейти в порядке правопреемства

4.7. Включение в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит госрегистрации и вступает в силу с момента регистрации, противоречит ГК РФ

4.8. Истечение срока действия договора, подлежащего государственной регистрации, прекращает возможность государственной регистрации этого договора

4.9. Подлежащий государственной регистрации договор, не прошедший регистрации, не может быть изменен

4.10. Регистрация договоров аренды не считается государственной регистрацией по смыслу ГК РФ, если ее осуществляли в субъекте РФ до вступления в силу Закона о госрегистрации, в связи с этим ее отсутствие не порождает последствий, установленных п. 3 ст. 433 ГК РФ

4.11. Договор о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации

4.12. Договор простого товарищества, по которому сторона в качестве вклада передает недвижимое имущество, не подлежит госрегистрации

4.13. Поскольку договор аренды, подлежащий госрегистрации, считается заключенным в момент регистрации, а не подписания, он не может быть признан недействительным на том основании, что подписан до возникновения у арендодателя права собственности на имущество

5. Государственная регистрация изменения договора

5.1. Соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации

5.2. Дополнительное соглашение к договору аренды здания, устанавливающее срок аренды не менее года, подлежит регистрации независимо от того, что сам договор не подлежал таковой

5.3. Соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, считается незаключенным до регистрации в установленном порядке

5.4. Регистрация дополнительного соглашения к договору, подлежащему государственной регистрации, означает и регистрацию самого договора со всеми дополнительными соглашениями

5.5. Дополнительное соглашение, подписанное после истечения срока договора, не имеет юридической силы и, соответственно, не подлежит государственной регистрации

5.6. Если дополнительное соглашение к договору аренды здания, заключенному до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость", подписано после введения в действие Закона, оно подлежит государственной регистрации

6. Государственная регистрация смешанного договора

6.1. Не прошедший госрегистрации смешанный договор, один из элементов которого подлежит государственной регистрации, считается незаключенным в целом, а не в части обязательства, для которого установлена государственная регистрация

6.2. Изменение подлежащего государственной регистрации договора аренды, заключающееся во включение в него условия о выкупе, подлежит государственной регистрации

7. Последствия невыполнения требования о государственной регистрации договора

7.1. Отсутствие госрегистрации договора, подлежащего такой регистрации, не освобождает стороны при достижении согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения обязанностей на основании договора

7.2. Наличие незарегистрированного договора аренды, подлежащего госрегистрации, не препятствует заключению договора аренды того же имущества с другим арендатором и не влечет его недействительности

8. Последствия уклонения от государственной регистрации договора

8.1. Иск о государственной регистрации договора не считается иском о понуждении заключить договор

8.2. При рассмотрении требования о госрегистрации договора, предъявленного в связи с уклонением другой стороны от регистрации, бремя доказывания уклонения ответчика от регистрации договора лежит на истце

9. Государственная регистрация договора аренды

9.1. Если стороны одновременно заключили несколько договоров аренды одного и того же имущества, сроки которых исчисляются последовательно один за другим и в общей сложности превышают один год, эти договоры представляют собой единую сделку, совершенную на срок более года

9.2. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным в момент передачи в аренду имущества

9.3. Законодательство не предусматривает государственной регистрации договоров аренды воздушных судов

10. Момент заключения договора аренды, для которого установлен максимальный срок

10.1. Максимальный срок, установленный законодательством РФ, на который может быть заключен договор аренды, исчисляется с даты заключения договора на торгах

Форма договора

1. Общие положения о форме договора

1.1. Ст. 434 ГК РФ предусматривает дополнительные правила, учитывающие особенности договора как вида сделки

1.2. Обязательность придания заключаемому договору определенной формы может быть установлена законом или соглашением сторон

1.3. Обязательным реквизитом письменного договора являются подписи сторон

1.4. Оценка сторонами договора как заключенного в ходе рассмотрения спора в суде не может считаться соблюдением формы заключения договора

1.5. Ст. 434 ГК РФ предусматривает использование в гражданских правоотношениях электронного документооборота

1.6. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо активировало банковскую карту, переданную ему по почте

1.7. Ст. 434 ГК РФ может применяться к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, только в части, не противоречащей специальным нормам

1.8. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости не является элементом формы договора

2. Заключение договора путем обмена односторонними документами

2.1. Под документом, выражающим содержание договора, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами

2.2. Договор считается заключенным путем обмена односторонними документами только случае, если оферта и акцепт от имени сторон сделаны уполномоченными лицами

2.3. Уведомление, направленное участником ООО другим участникам, о намерении продать долю третьему лицу и встречное заявление участника ООО о намерении использовать преимущественное право ее покупки не являются формой заключения договора путем обмена односторонними документами

3. Заключение договора посредством факсимильной связи

3.1. Заключение договора путем передачи документов по факсу не влечет его недействительности в связи с несоблюдением формы договора, если доказательства подтверждают, что документы исходили от контрагентов

3.2. Отсутствие в договоре условия о том, что он может быть подписан посредством факсимильной связи, само по себе не опровергает факта его заключения

4. Заключение договора путем обмена документами по электронной почте

4.1. Проект договора, отправленный акцептанту не с официального адреса электронной почты оферента, не может быть признан офертой

5. Изменение договора путем совершения конклюдентных действий в ответ на письменную оферту

5.1. Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на изменение договора, заключенного в письменной форме

6. Письменная форма банковской гарантии

6.1. Односторонняя сделка может быть совершена путем направления должником кредитору соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку

6.2. Требование о письменной форме банковской гарантии считается соблюденным, в частности, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ)

7. Письменная форма договора поручительства

7.1. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если имеется письменное предложение о заключении договора поручительства

7.2. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

7.3. Суд вправе признать договор поручительства заключенным, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии воли поручителя и кредитора на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной

7.4. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если был составлен документ, выражающий содержание сделки, и установлен факт подписания его лицами, совершающими сделку

7.5. Договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан как кредитором, так и поручителем

7.6. Непроставление подписи на каждом листе договора либо на сшивке листов договора, не влечет его недействительность, т.к. законодательством такое требование к форме договора поручительства не предусмотрено

8. Письменная форма кредитного договора

8.1. Письменная форма кредитного договора может быть соблюдена путем подачи должником письменного заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, в котором он просит предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях, и перечисления кредитором денежных средств на указанный в заявлении-анкете счет

Переговоры о заключении договора

1. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными ст. 434.1 ГК РФ

2. Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны

3. Недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные пп. 1 и 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ

4. В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом

5. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, что послужило основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ

Заключение договора. Оферта

1. Понятие и признаки оферты

1.1. Оферта - это предложение, выражающее окончательное решение оферента вступить в договор и готовность считать себя связанным его действием, если другая сторона примет предложение

1.2. При заключении договора посредством оферты каждый из участников вправе определить любые существенные условия данного договора, при недостижении которых он не будет считаться заключенным

1.3. В случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений

1.4. Извещение акционером других акционеров о намерении продать акции третьему лицу не считается офертой

1.5. Извещение общества и акционеров о намерении продать акции третьему лицу лишь уведомляет о таком намерении и не выражает воли акционера на продажу акций другим акционерам или самому обществу

1.6. Уведомление, направленное участником ООО другим участникам, о намерении продать свою долю третьему лицу, не считается офертой, адресованной другим участникам

2. Требования к оферте

2.1. Оферта может исходить только от стороны предлагаемого к заключению договора

2.2. В оферте должна содержаться информация о направившем ее юридическом лице и о полномочиях подписавшего ее лица

2.3. Оферта может быть составлена в виде нескольких документов или путем отсылки к каким-либо документам, содержащим существенные условия договора

2.4. Телеграмма, из которой невозможно установить отправителя и дату отправления, не считается офертой

2.5. Оферта может быть совершена путем направления адресату проекта договора

2.6. Направление вместо проекта договора заявления, содержащего все существенные условия договора, с приложением кадастрового плана земельного участка не может рассматриваться в качестве оферты

2.7. Не подписанный оферентом проект договора не считается офертой

2.8. Направление адресату не подписанного оферентом проекта договора вместе с подписанным сопроводительным письмом может быть признано офертой

2.9. Проект договора, отправленный акцептанту не с официального адреса электронной почты оферента, не может быть признан офертой

2.10. Журнал учета исходящей корреспонденции оферента не считается достаточным доказательством направления оферты

2.11. Предложение оферента может подтверждаться любыми документами, свидетельствующими о его волеизъявлении вступить в договорные отношения

2.12. Заявка заказчика о выделении автомобилей для перевозки, содержащая все существенные условия договора, считается офертой

2.13. Содержащий существенные условия договора счет-фактура, по которой отгружен товар, считается офертой

2.14. Если при отсутствии единого письменного договора отгрузка осуществлялась по нескольким счетам-фактурам, в каждом из которых содержались существенные условия договора, каждый счет-фактуру следует считать самостоятельной офертой

2.15. Поскольку счет на оплату, не содержащий условия о предмете договора, не считается офертой, оплата счета не свидетельствует о заключении договора

2.16. В бланке типового заявления на получение кредита не могут содержаться формулировки, определяющие заемщика в качестве оферента

2.17. Получение лицом по почте кредитной карты не признается офертой при отсутствии доказательств направления ему письменного предложения, содержащего условия кредитного договора

2.18. Положения ст. 435 ГК РФ не содержат требования о том, что оферта должна направляться в форме подписанного стороной дополнительного соглашения

Приглашение делать оферты. Публичная оферта

1. Публичная оферта

1.1. Публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор только в том случае, когда речь идет о заключении публичного договора

1.2. Ст. 437 ГК РФ применяется только, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц

1.3. Предложение заключить договор купли-продажи в порядке дистанционного способа продажи, адресованное неопределённому кругу лиц, считается публичной офертой

1.4. В отличие от оферты, реклама не должна содержать все существенные условия договора

1.5. Реклама на оказание банковских услуг должна содержать обязательные условия, предусмотренные банковским законодательством

1.6. Возможность реализации имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве

1.7. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов

1.8. Процедура опубликования сообщения о сборе заявок рассматривается как публичное предложение делать оферты

1.9. Информация на официальном сайте в сети Интернет о закупке является публичной офертой

1.10. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают правила пользования сайтом, которые являются публичной офертой

1.11. Опубликование текста договора направлено не на заключение договора с любым лицом, а лишь на информирование потенциальных потребителей об условиях оказания услуги

1.12. В сообщении о продаже имущества должника должна быть информация, позволяющая определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору

1.13. Информационная карта не признается публичной офертой

1.14. При определении стоимости автомобиля с помощью конфигуратора, заказ любой модели, сформированной при его помощи, носит исключительный характер и не является публичной офертой

2. Обязательное предложение о покупке акций как публичная оферта

2.1. Обязательное предложение, предусмотренное п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, считается публичной офертой

2.2. Юридическое значение обязательного предложения выражается в том, что это документ настолько определенный, что его принятие должно позволить достигнуть соглашение по всем условиям договора в целом

2.3. Сведения, подлежащие включению в обязательное предложение согласно п. 2 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, считаются существенными условиями обязательного предложения

2.4. Сведения о гаранте и условиях банковской гарантии считаются существенными условиями обязательного предложения

2.5. Отсутствие в обязательном предложении существенного условия, определенного нормативно-правовым актом, означает отсутствие заключенного договора

2.6. В случае отзыва обязательного предложения заявления владельцев о продаже принадлежащих им ценных бумаг, полученные отправителем обязательного предложения, считаются непоступившими

2.7. Лицо, продавшее акции на основании ненадлежащего обязательного предложения, вправе требовать возмещения убытков, причиненных понижением стоимости акций в результате направления предложения, не соответствующего закону, и его последующего отзыва

Акцепт

1. Сфера применения ст. 438 ГК РФ

1.1. Ст. 438 ГК РФ регулирует внесудебный порядок заключения договора

1.2. Заключение публичного договора возможно в соответствии со ст. 438 ГК РФ

1.3. Смешанный договор может быть заключен посредством акцептирования оферты

1.4. Договор залога может быть заключен путем акцептирования оферты

1.5. Расторжение договора может осуществляться в соответствии со ст. 438 ГК РФ

1.6. Ст. 438 ГК РФ не регулирует вопросы изменения условий договора

1.7. Ст. 438 ГК РФ не регулирует подписание технических документов

1.8. Ч. 2, 3 ст. 438 ГК РФ не применяются к правоотношениям сторон по договору страхования

1.9. Ст. 438 ГК РФ не применяется к спорам по исполнению договора

2. Понятие и признаки акцепта

2.1. Акцепт - выражение воли лица на совершение сделки

2.2. Заявление акционера, получившего извещение другого акционера о намерении продать акции третьему лицу, о согласии приобрести акции в порядке реализации преимущественного права не считается акцептом

2.3. Переписка сторон акцептом не является

2.4. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях не является акцептом

3. Требования, предъявляемые к акцепту

3.1. Акцепт считается надлежащим, если он сделан уполномоченным лицом

3.2. При недостаточности определения волеизъявления сторон необходимо рассматривать всю совокупность обстоятельств

3.3. Если заявка заказчика о выделении автомобилей для перевозки содержит все существенные условия договора, резолюция перевозчика о согласии с заявкой считается акцептом

3.4. Подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий не считается акцептом

4. Акцепт в виде совершения действий по выполнению условий оферты

4.1. Ст. 438 ГК РФ содержит открытый перечень действий, указывающих на принятие акцепта

4.2. Совершением конклюдентных действий может характеризоваться только акцепт, но не предложение

4.3. Совершение действий при отсутствии оферты не считается акцептом

4.4. Невозможно акцептование посредством конклюдентных действий акцессорных обязательств

4.5. Для признания действий адресата оферты по выполнению указанных в ней условий договора акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме

4.6. Для признания действий адресата оферты по выполнению указанных в ней условий договора акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный срок

4.7. Оплата счета-фактуры, содержащего существенные условия договора, считается акцептом

4.8. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в тех случаях, когда потребитель от заключения договора отказывается

4.9. Если потребитель, фактически пользующийся услугами, передал преддоговорный спор о разногласиях по условиям договора на разрешение суда, то фактическое пользование им услугами не считается акцептом оферты

4.10. Если товар, поставленный по счету-фактуре, принят неуполномоченным лицом и не оплачен, для решения вопроса о заключенности договора в отношении поставленного товара необходимо выяснить, находится ли этот товар на ответственном хранении или получатель им распорядился

4.11. Частичная оплата полученного товара не считается акцептом, поскольку не отвечает требованиям полноты и безоговорочности акцепта

4.12. Частичная оплата работ является акцептом оферты

4.13. Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на изменение договора, заключенного в письменной форме

4.14. Внесение арендатором арендной платы по новым ставкам может рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор в части размера арендной платы

4.15. Передача продавцом товара по договору, предусматривающему предоплату, без предоплаты и принятие этого товара покупателем не считается изменением условий о сроках и порядке оплаты

4.16. Акцептом может являться принятие товара

4.17. При выдаче банковской карты с ее владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием банковского счета

5. Особенности акцепта при заключении договора на торгах

5.1. Участник торгов акцептирует оферту в момент подписания протокола с организатором торгов

5.2. Акцепт оферты при проведении торгов производится посредством подачи заявки на участие в торгах, свидетельствующей о согласии с условиями обязательства, сформулированных организатором торгов

Отзыв акцепта

1. К отзыву согласия третьего лица на совершение сделки по аналогии закона применяются положения об отзыве акцепта, установленные ст. 439 ГК РФ

Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

1. Если согласие на расторжение договора дано с пропуском срока, указанного в оферте, договор считается расторгнутым лишь при условии прямо выраженного оферентом согласия принять акцепт, полученный с опозданием

2. Если согласие на расторжение договора дано с пропуском срока, указанного в оферте, обращение оферента с иском о расторжении договора свидетельствует о том, что соглашение о расторжении договора не достигнуто

3. Если сторона дала согласие на расторжение договора с пропуском срока, указанного в оферте, однако оферент предъявил иск о расторжении договора, суд должен принять меры к примирению сторон

4. Если срок, в течение которого арендатор, имеющий преимущественное право, может принять предложение о заключении договора на условиях, предложенных победителем торгов, не установлен арендодателем, он определяется с учетом абзаца 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ

Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

1. Акцепт, направленный за пределами установленного срока либо нормально необходимого времени, освобождает оферента от изложенного предложения

2. При рассмотрении спора о заключении договора в предмет доказывания входят обстоятельства, касающиеся даты направления акцепта и оценки того, является ли срок его направления нормально необходимым

3. Акцепт на перевод долга по истечении четырех месяцев после получения оферты признан направленным с явным превышением нормально необходимого для этого времени

Акцепт, полученный с опозданием

1. При рассмотрении спора о заключении договора суд должен выяснить направлен ли акцепт в пределах нормально необходимого срока

2. Если в оферте или нормативно-правовом акте помимо срока для акцепта определен срок рассмотрения оферты, и акцепт направлен в его пределах, договор признается заключенным даже в случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием

3. Закон не предусматривает немедленное уведомление о принятии акцепта, полученного с опозданием

Акцепт на иных условиях

1. Понятие акцепта на иных условиях

1.1. Указание акцептантом договорных условий, отсутствовавших в оферте, либо изменение им редакции договорных условий считается отказом от акцепта и в то же время новой офертой

1.2. Подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий считается акцептом оферты на иных условиях

1.3. Направление оференту, предложившему заключить прямой договор, уведомления о проведении открытого аукциона с предложением принять в нем участие на общих основаниях считается отказом от акцепта оферты на предложенных условиях

1.4. Гражданское законодательство не содержит требований к содержанию и форме новой оферты

1.5. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях является новой офертой

1.6. Договор не считается заключенным, пока спорные условия, указанные в протоколе разногласий, не согласованы

1.7. Фактическое выполнение договора оферентом, получившим акцепт с протоколом разногласий, означает акцепт им договора с учетом протокола разногласий

1.8. Подписанный государственный контракт с протоколом разногласий не является ни отказом от акцепта, ни новой офертой

1.9. Договор признается незаключённым, если одна из сторон, не согласившись с проектом договора, предлагает свой вариант условий в виде протокола разногласий

1.10. Само по себе упоминание о возможности рассмотрения вопроса о заключении договора после погашения имеющейся задолженности не является отказом от акцепта и новой офертой

2. Дата заключения договора в случае принятия акцепта, сделанного на иных условиях

2.1. В случае согласования протокола разногласий договор считается заключенным с момента такого согласования

3. Особенности применения ст. 443 ГК РФ в правоотношениях, в которых заключение договора является обязательным для одной из сторон

3.1. Если заключение договора для одной стороны является обязательным, положения об акцепте на иных условиях применяются с особенностями, предусмотренными ст. 445 ГК РФ

3.2. Ст. 443 ГК РФ неприменима в случае обязательного заключения договора

3.3. Сторона, которой направлена оферта и заключение договора для которой обязательно, вправе направить другой стороне извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий)

3.4. В отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой, получение от стороны, обязанной заключить договор, акцепта на иных условиях дает контрагенту право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда

4. Возмещение убытков, причиненных уклонением от согласования условий, указанных в акцепте на иных условиях

4.1. Убытками, вызванными уклонением от согласования условий договора поставки, могут быть признаны расходы стороны, направившей акцепт на иных условиях, если они понесены в связи с организацией исполнения договора по истечении 30-ти дней со дня получения оферентом акцепта на иных условиях

Заключение договора в обязательном порядке

1. Общая характеристика норм ст. 445 ГК РФ

1.1. Нормы ст. 445 ГК РФ обеспечивают баланс между конституционным принципом свободы договора и случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий

1.2. Разрешение спора о понуждении к заключению договора при уклонении от его заключения сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных в досудебном порядке

1.3. В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной стороны

1.4. Правила ст. 445 ГК РФ применимы не только к отношениям из публичных договоров, но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством

1.5. Правила ст. 445 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в действующий договор

1.6. При уклонении исполнителя от оказания услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства заказчик вправе защитить нарушенный интерес в порядке ст. 445 ГК РФ

1.7. Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени

2. Общие вопросы понуждения к заключению договора

2.1. Возможность понуждения к заключению договора не может быть предусмотрена Правительством РФ

2.2. Лицо, обязанное заключить договор в соответствии с законом, может быть понуждено к его заключению независимо от того, является ли договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли одобрение уполномоченного органа управления

2.3. Требование о понуждении заключить договор к лицу, заключение договора для которого в силу закона обязательно, заявляется в порядке искового производства

2.4. Требование о понуждении к заключению договора может быть предъявлено только к тому лицу, для которого заключение договора является обязательным

2.5. При определении условий договора на основании судебного решения следует учитывать правило о соответствии договора нормативно-правовым актам

2.6. При урегулировании возникших при заключении договора разногласий суд должен оценить законность и обоснованность условий, предложенных сторонами

2.7. При удовлетворении иска о понуждении к заключению договора суд обязан рассмотреть представленный истцом проект договора на предмет наличия существенных условий и законности его условий, даже если ответчик против них не возражает

2.8. Выяснение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняет его предмета как спора о заключении договора

2.9. Если в процессе рассмотрения иска о понуждении к заключению договора обязанная сторона подписала его с протоколом разногласий, это не свидетельствует о необоснованности требования о понуждении к заключению договора и не требует изменения предмета иска

2.10. Сторона, которой предъявлен иск о понуждении к заключению договора, вправе возражать по его условиям в т.ч. и в форме подписания протокола разногласий при рассмотрении спора в суде

2.11. Реализация права на судебное понуждение к заключению договора не должна зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения

2.12. Если заключение договора является обязательным для обеих сторон, суд должен рассмотреть преддоговорный спор по существу

2.13. ГК РФ не решает вопроса о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда

2.14. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия на рассмотрение суда, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, это означает, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон

2.15. Иск о государственной регистрации договора не считается иском о понуждении заключить договор, на него не распространяются правила ст. 445 ГК РФ

2.16. В случае предъявления иска о понуждении к заключению договора он признается заключенным с даты вступления в силу соответствующего судебного решения

3. Соблюдение сроков, предусмотренных ст. 445 ГК РФ

3.1. Сроки, установленные в ст. 445 ГК РФ, не считаются пресекательными

3.2. Пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, не считается основанием для отказа в принятии искового заявления

3.3. Если заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении 30-дневного срока, а другая сторона не возразила против этого, суд должен рассмотреть иск по существу

3.4. Если сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении 30-дневного срока, а вторая сторона не возразила или представила возражения по содержанию условий договора, переданных на рассмотрение суда, иск рассматривается по существу

3.5. Если сторона обратилась в суд для рассмотрения разногласий по истечении 30-дневного срока, а вторая сторона возразила против рассмотрения разногласий со ссылкой на пропуск истцом срока, в удовлетворении иска может быть отказано

3.6. В случае непередачи в суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным, договор считается незаключенным

3.7. Изменение нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг, не считается основанием для нарушения стороной, обязанной заключить договор, установленного ст. 445 ГК РФ 30-дневного срока

4. Досудебный порядок урегулирования вопроса о понуждении к заключению договора

4.1. Право на понуждение лица к заключению договора обусловлено предъявлением ему оферты

4.2. В случае несоблюдения досудебного порядка заключения договора иск о понуждении к его заключению подлежит оставлению без рассмотрения

4.3. При изменении исковых требований, связанных с понуждением к заключению договора, суд должен выяснить, соблюден ли порядок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ

5. Акцепт на иных условиях, если заключение договора для акцептанта является обязательным

5.1. Если заключение договора для одной стороны является обязательным, положения об акцепте на иных условиях применяются с особенностями, предусмотренными ст. 445 ГК РФ

5.2. Сторона, которой направлена оферта и заключение договора для которой обязательно, вправе направить другой стороне извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий)

5.3. В отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой, получение от стороны, обязанной заключить договор, акцепт на иных условиях дает контрагенту право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда

6. Рассмотрение спора о понуждении к заключению договора с учетом законодательства о банкротстве

6.1. При рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен учитывать возбуждение в отношении стороны процедуры банкротства и проверить соответствие условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве

7. Понуждение к заключению договора на основании предварительного договора

7.1. Положения ст. ст. 429, 445 ГК РФ устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора

7.2. В случае уклонения от заключения основного договора сторона вправе потребовать его заключения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 445 ГК РФ

8. Понуждение к заключению публичного договора

8.1. Если потребитель, пользующийся услугами обязанной стороны, отказывается от заключения публичного договора, фактическое пользование услугами следует считать акцептом оферты, предложенной обязанной стороной

8.2. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары (выполнить работы и т.п.) возложено на коммерческую организацию

8.3. Лицо, пользующееся тепловыми сетями в жилом доме, не являющимися общим имуществом проживающих граждан, вправе требовать заключения самостоятельного договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией

8.4. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании медицинских услуг, если такое требование предъявлено заказчиком

9. Понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, к заключению договора

9.1. Закон допускает понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора

9.2. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может быть понужден к заключению договора независимо от того, является ли договор для него сделкой с заинтересованностью и имеется ли одобрение уполномоченного органа управления

9.3. Направление доминирующим на рынке субъектом проекта договора контрагенту не считается навязыванием невыгодных договорных условий, поскольку контрагент вправе оспорить конкретные условия договора

10. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор с управляющей организацией

10.1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией в порядке ст. 445 ГК РФ

10.2. Обязанность заключить договор управления многоквартирным домом в порядке ст. 445 ГК РФ возникает у собственников как жилых, так и нежилых помещений в доме

11. Понуждение к заключению договора купли-продажи

11.1. При рассмотрении спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ

12. Преддоговорные споры по выкупу имущества в порядке применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

12.1. Арендатор при несогласии с выкупной ценой может защищать свои права путем направления протокола разногласий либо обжалования акта, установившего цену выкупа имущества

13. Обязательное заключение договора об оказании услуг по передаче электроэнергии

13.1. Если взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, понуждение к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии означало бы принуждение воспользоваться услугами, не имеющими экономического содержания

13.2. Оценивая правомерность требования о понуждении к заключению договора о передаче электроэнергии, суд должен установить характер правоотношений, экономический смысл договора

13.3. Суд должен проверить, не направлен ли договор об оказании услуг по передаче электроэнергии на перераспределение средств, связанных с оплатой гарантированным поставщиком услуг смежной сетевой организации для дальнейшего их распределения между участниками процесса передачи энергии

13.4. При рассмотрении требования о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии суд должен установить круг смежных сетевых организаций, объемы получаемых ими мощностей

13.5. Распределение средств при заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии должно осуществляться законным способом

14. Обязательное заключение договора аренды

14.1. Если договор аренды с другим лицом не заключен, но арендатору отказано в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на новый срок

15. Обязательное заключение договоров, касающихся использования железнодорожного транспорта

15.1. Заключение договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца пути необщего пользования

15.2. Заключение договора на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для грузоотправителя (грузополучателя)

16. Обязательное заключение договора об использовании результата интеллектуальной деятельности

16.1. Суд может принять решение о предоставлении заинтересованному лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия)

16.2. Лицо, требующее предоставления принудительной лицензии, должно указать условия ее предоставления

16.3. Суд, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает разногласия по отдельным ее условиям

16.4. При предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности суд должен указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии

Преддоговорные споры

1. Общие вопросы рассмотрения преддоговорного спора

1.1. Если потребитель, фактически пользующийся услугами, передал преддоговорный спор о разногласиях по условиям договора на разрешение суда, то фактическое пользование им услугами не считается акцептом оферты

1.2. Направление доминирующим на рынке субъектом проекта договора контрагенту не считается навязыванием невыгодных договорных условий, поскольку контрагент вправе оспорить конкретные условия договора

1.3. В удовлетворении иска об урегулировании разногласий по условиям договора может быть отказано только в случае установлении факта отсутствия у истца права на иск

1.4. Устранение судом разногласий, возникших при заключении договора, является его обязанностью

1.5. При определении условий договора суд не ограничен применением только диспозитивной нормы

1.6. Основанием иска о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, является различное толкование сторонами условий, на которых он заключается, и подлежащих применению к ним правовых норм

1.7. При разрешении споров, связанных с разногласием по условиям договора, должно быть обеспечено соблюдение баланса интересов обеих сторон

2. Передача преддоговорного спора на рассмотрение суда по соглашению сторон

2.1. Иск о понуждении заключить договор в обязательном порядке следует отличать от преддоговорного спора по разногласиям, которые могут быть переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон

2.2. Разногласия при заключении договоров, в отношении которых не установлена обязательность заключения, могут быть рассмотрены судом, если есть соглашение сторон о передаче спора на разрешение суда

2.3. Отсутствие возражений сторон против рассмотрения преддоговорного спора в суде свидетельствует о достигнутом соглашении о передаче спора на разрешение суда

2.4. Если преддоговорный спор по условию о цене передан на разрешение суда, наличие разногласий сторон по этому условию не считается основанием для отказа в иске

2.5. Спор о разногласиях по договору аренды, заключаемому в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, может быть передан на рассмотрение суда, если это согласовано сторонами

2.6. Ст. 446 ГК РФ не устанавливает запрет на передачу суду по соглашению сторон разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения об изменении и/или о дополнении условий ранее заключенного договора

2.7. В случае возникновения между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов стороны вправе передать их на рассмотрение суда в порядке ст. 446 ГК РФ

2.8. Достижение сторонами соглашения о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий может быть выражено в виде совершения ими конклюдентных действий, которые могут заключаться в признании компетенции суда по рассмотрению таких разногласий

2.9. Каждая из сторон договора самостоятельно несет неблагоприятные последствия, вызванные длительным рассмотрением преддоговорного спора

3. Досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора

3.1. Указание в заявке на заключение договора энергоснабжения ориентировочного (предельного) планируемого объем потребления электроэнергии не означает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора

4. Правила формулирования судом спорных договорных условий

4.1. При определении условий договора на основании судебного решения следует учитывать правило о соответствии договора нормативно-правовым актам

4.2. При урегулировании возникших при заключении договора разногласий суд должен оценить законность и обоснованность условий, предложенных сторонами

4.3. В резолютивной части решения об урегулировании преддоговорных разногласий суд должен отразить, в какой редакции действуют те условия договора, по которым возникли разногласия

5. Момент заключения договора, разногласия по которому переданы на рассмотрение суда

5.1. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, на рассмотрение суда договор признается заключенным с даты вступления в силу соответствующего судебного решения

6. Преддоговорный спор об условии, которое одна из сторон считает существенным

6.1. Суд, рассматривающий преддоговорный спор, переданный на рассмотрение по соглашению сторон, не вправе исключить из договора условие, которое одна из сторон считает существенным

7. Возможность принудительного включения в договор условия о неустойке

7.1. Если закон, предусматривая установление неустойки за нарушение обязательств, не определяет ее размера, неустойка, установленная судом при рассмотрении преддоговорных разногласий, считается договорной

8. Преддоговорный спор об условиях публичного договора

8.1. Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации

9. Преддоговорный спор об условиях договора аренды, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции

9.1. Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в ст. 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда

9.2. Если преддоговорный спор относительно условий, указанных в ст. 17.1 Закона о конкуренции, передан на рассмотрение суда, условие об арендной плате определяется судом на основе данных о ее размере, определенных оценщиком на момент истечения предыдущего договора

10. Преддоговорные споры о выкупе имущества в порядке применения ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ

10.1. Арендатор при несогласии с выкупной ценой может защищать свои права путем направления протокола разногласий либо обжалования акта, установившего цену выкупа имущества

10.2. Арендатор, соответствующий установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной экспертным заключением

Заключение договора на торгах

1. Юридическое значение торгов

1.1. Признаком проведения торгов выступает процедура состязательности потенциальных покупателей

1.2. Договор может быть заключен двумя способами - путем проведения торгов и без проведения торгов

1.3. Торги являются способом заключения договора, и признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

1.4. ст. 447 ГК РФ не запрещает требовать признания заключенного на торгах договора недействительным по общим основаниям

1.5. Продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли-продажи этого имущества

1.6. Информационное извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, а также односторонней сделкой

1.7. Гражданское законодательство предусматривает равные права для заинтересованных в торгах лиц, независимо от их правового статуса и положения

2. Оферта и акцепт при заключении договора на торгах

2.1. Торги по своей правовой природе представляют собой единую комплексную процедуру заключения договора

2.2. Определяющим признаком торгов как способа заключения договора является волеизъявление организатора торгов на их проведение и принятие им обязанности заключить договор с победителем торгов

2.3. Разосланные потенциальным покупателям письма с коммерческим предложением, в которых не содержится указания на проведение торгов и отсутствует условие об обязанности заключать с победителем договор, не считаются извещением о проведении торгов

2.4. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов

2.5. Акцепт оферты при проведении торгов производится посредством подачи заявки на участие в торгах, свидетельствующей о согласии субъекта с договорными условиями, сформулированными организатором торгов

3. Организатор торгов

3.1. ст. 447 ГК РФ предусматривает равные права для лиц, выступающих в качестве организаторов торгов

3.2. Определение лица, уполномоченного на проведение торгов, относится к правилам их проведения

3.3. Проведение торгов неуполномоченным лицом считается основанием для признания торгов недействительными

3.4. Действия (бездействие) конкурсного управляющего как организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган

4. Особенности договора комиссии, направленного на реализацию имущества на торгах

4.1. Договор комиссии, направленный на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание судебным актом либо актом иного полномочного органа, отличается от обычного договора комиссии

4.2. Правоотношения комиссии, направленные на реализацию имущества, на которое обращено взыскание судебным актом либо актом иного полномочного органа, регулируются общими нормами о комиссии, специальными правилами реализации арестованного имущества и условиями договора комиссии

4.3. Комиссионер, реализующий имущество на торгах, не вправе претендовать на получение дополнительной выгоды (ст. 992 ГК РФ), так как его интерес удовлетворяется комиссионным вознаграждением, исчисляемым в зависимости от итоговой цены продажи

4.4. Если организатор торгов выступает от своего имени, к отношениям залогодержателя и организатора торгов применяются нормы о договоре комиссии

5. Обязательность торгов при заключении договора

5.1. В случаях, предусмотренных законом, договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов

6. Имущество, которое может быть продано на торгах

6.1. На торги могут быть выставлены такие виды объектов гражданских прав, как вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права

6.2. Имущество, изъятое из оборота, не подлежит продаже на торгах

6.3. Имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть продано на торгах в порядке исполнительного производства

6.4. Гражданское законодательство не запрещает включать в один лот несколько вещей

6.5. Положения ст. 447 ГК РФ подлежат применению при реализации материальных ценностей государственного резерва

7. Продажа с торгов имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации

7.1. Отсутствие госрегистрации права собственности должника на объект недвижимости не препятствует реализации его на торгах, если такое право возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

7.2. Необходимым условием продажи объекта незавершенного строительства с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект

7.3. Объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства, пока право собственности должника на этот объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем

8. Проведение торгов в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности двум и более лицам

8.1. Для реализации на торгах имущества, принадлежащего нескольким собственникам, необходимо согласие всех сособственников, интересы которых затрагиваются проведением торгов

9. Цена договора, заключаемого на торгах

9.1. Наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок возможна при проведении торгов в форме аукциона

9.2. Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем

9.3. Механизм формирования цены на торгах не допускает ее установления в размере, отличном от зафиксированного на торгах

9.4. Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного имущества запрещен антимонопольным законодательством

9.5. Недопустимо заключение договора по цене, меньшей, чем предложенная победителем

9.6. Заявитель, обратившийся в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в связи с объявлением публичных торгов несостоявшимися, должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в силу решения суда об обращении на него взыскания

10. Форма торгов

10.1 Органы государственной власти и местного самоуправления вправе по своему усмотрению определять форму проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: аукцион или конкурс

10.2. Собственник имущества, определив форму торгов, должен следовать ей

10.3. Свобода собственника в определении формы торгов не означает возможности произвола в его действиях по осуществлению торгов

10.4. Отбор контрагентов в виде открытого запроса предложений является формой торгов

11. Общая характеристика торгов в форме конкурса

11.1. Конкурсная документация помимо информации, содержащейся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе

11.2. Конкурсные условия должны содержать определенные критерии, на основании которых возможен выбор лучших предложений его участников

11.3. Наличие в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок соответствует принципу открытости торгов, стимулирует к подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий при подведении итогов торгов

11.4. Отсутствие в законодательстве требования об установлении в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такой порядок не должен разрабатываться и применяться организатором торгов

11.5. Отсутствие в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок может привести к злоупотреблениям со стороны организатора торгов, поскольку создает условия для определения победителя по субъективному усмотрению организатора торгов

11.6. Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об исполнении договорных условий, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе

11.7. Сопоставление конкурсных заявок осуществляется по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации

11.8. Критериями оценки конкурсных заявок, помимо цены, могут быть сроки (этапы) реконструкции объекта договора, его технико-экономические показатели, объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), цены на товары (работы, услуги)

11.9. Конкурсное условие, возлагающее на победителя обязанность урегулировать имущественные отношения со всеми лицами, интересы которых затрагиваются проведением конкурса, незаконно

11.10. Содержащиеся в конкурсных заявках условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины

11.11. Победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора

11.12. Конкурс, единственным критерием которого предусмотрена наибольшая цена договора, не соответствует законодательству

11.13. Отсутствие в конкурсной документации иных критериев оценки конкурсных заявок, кроме цены, по смыслу законодательства о защите конкуренции приводит к ограничению конкуренции

11.14. При определении победителя конкурса, помимо цены договора, необходимо учитывать и иные критерии оценки конкурсных заявок, которые являются предложениями об условиях исполнения договора

11.15. Конкурс, проводимый на основании ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, является открытым по составу участников

11.16. Перечень видов государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в отношении которого заключение договоров на переход прав владения или пользования может осуществляться путем конкурса, утвержден приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67

12. Признание торгов несостоявшимися

12.1. Объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов

12.2. Торги, объявленные несостоявшимися, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица

12.3. Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными

12.4. Если аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, договор аренды может быть заключен с единственным участником аукциона

12.5. Если аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства признан не состоявшимся по причине участия в нем одного участника, договор аренды не может быть заключен с третьим лицом

12.6. После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества изменении

12.7. Признание торгов несостоявшимися не порождает обязанности организатора торгов по заключению с единственным их участником договора, но и не исключает возможности его заключения

13. Изменение условий договора, заключенного на торгах

13.1. Общие нормы ГК РФ об условиях и основаниях изменения договора не применяются к договору аренды лесного участка, заключенному на аукционе

13.2. Суд не вправе удовлетворить требование об изменении существенных условий договора, который заключен на торгах, проведенных органами исполнительной власти, государственными учреждениями и предприятиями

14. Публичные торги

14.1. Вследствие исполнения решения суда или документов в рамках исполнительного производства продажа вещей (имущественных прав) должника производится только на публичных торгах

14.2. Порядок проведения торгов (в т.ч. в процессе исполнительного производства) регулируется, в частности, ГК РФ

14.3. К торгам, которые проведены судебным приставом-исполнителем без законных оснований, неприменимы правила о публичных торгах

15. Торги в рамках процедуры банкротства

15.1. В случае банкротства согласие должника на заключение договора по результатам торгов не требуется

15.2. Продажа имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, путем проведения торгов установлена для обеспечения прав кредиторов должника

15.3. Целью торгов в рамках процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника

16. Заключение на торгах договора аренды

16.1. Собственник недвижимости вправе установить, что принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по итогам торгов на право заключения договора аренды

16.2. Положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок

16.3. Договор аренды и соглашение о продлении договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенные на новый срок в нарушение закона без проведения торгов, считаются ничтожными

16.4. Срок действия договора аренды считается существенным условием договора, заключенного на торгах

16.5. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды

16.6. Арендатор государственного или муниципального имущества, имеющий преимущественное право на заключение договора на новый срок, независимо от того, являлся ли он участником торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды

16.7. Отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов не препятствует удовлетворению требования арендатора, имеющего преимущественное право на заключение договора, о переводе на него прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды

16.8. Если арендодатель до заключения договора с победителем торгов предложил арендатору, имеющему преимущественное право, заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался либо не принял этого предложения в установленный срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права

16.9. По истечении срока договора аренды государственного имущества, заключенного в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 или 3 ст. 17.1 Закона о конкуренции, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ

16.10. Максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, исчисляется с даты заключения договора аренды с арендатором (или его правопредшественником) на торгах

16.11. По истечении максимального срока аренды, установленного законодательством РФ, проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным

16.12. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции

16.13. Условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате подлежит применению к отношениям, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок

16.14. Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества, определенный по результатам торгов, не является регулируемым

16.15. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется

16.16. Недопустимо получение платы организатором торгов за право заключить договор аренды государственного или муниципального имущества

16.17. Если в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условие договора аренды государственного имущества, предусматривающее взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, считается ничтожным

17. Реализация на торгах земельных участков

17.1. При реализации с публичных торгов права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет следует исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать лишь совокупность прав и обязанностей арендатора

17.2. В извещении о реализации на публичных торгах права аренды земельного участка должны быть указаны не только характеристики земельного участка, но и договор, из которого это право возникло, и цель предоставления права аренды

17.3. Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для освоения в целях жилищного строительства определены ст. ст. 38.1, 38.2 ЗК РФ

17.4. По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства с его победителем заключается договор аренды земельного участка, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора

17.5. Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона не был заключен, его организатор вправе объявить о проведении повторного аукциона

17.6. Право на заключение договора аренды земельного участка, приобретенное единственным участником аукциона в связи с признанием аукциона несостоявшимся, не может быть уступлено третьему лицу

18. Реализация преимущественного права приобретения акций ЗАО при продаже их на торгах

18.1. п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах не исключает преимущественного права приобретения акций для случаев продажи акций ЗАО с торгов, организуемых акционером

18.2. Если при добровольной продаже акционером акций на торгах лицу, не являющемуся акционером общества, было нарушено преимущественное право приобретения акций, потерпевший акционер вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, выигравшего торги, независимо от того, принимал ли он в них участие

18.3. Поскольку цена при продаже акций с торгов определяется по их итогам, продавец обязан известить акционеров и общество о продаже акций после проведения торгов путем направления в разумный срок протокола об их результатах

18.4. В случае продажи акций с добровольных торгов срок осуществления преимущественного права, предусмотренный Законом об акционерных обществах, исчисляется со дня извещения о результатах торгов

18.5. Акционер, участвовавший в торгах, добровольно проведенных акционером-продавцом, и проигравший в них, не может быть лишен права на принятие решения о преимущественном приобретении акций по цене, сформированной на торгах, в течение установленного законом срока

18.6. При продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного или конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов

19. Проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

19.1. Обязанность органов государственной власти и местного самоуправления проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрена ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе

19.2. Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития добросовестной конкуренции, соблюдения законодательства о конкуренции и рекламе, а также предотвращения коррупции

19.3. В отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти (местного самоуправления) торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться исходя из положений ст. ст. 447-449 ГК РФ, ст. 19 Закона о рекламе, ст. ст. 15-17 Закона о защите конкуренции

19.4. К торгам на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не применяются правила ст. 17.1 Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества

19.5. Организатор торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должен обеспечить их публичность и открытость, единые и понятные требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, четкие критерии отбора победителя

19.6. При рассмотрении исков о признании недействительными торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя

20. Проведение конкурса на транспортное обслуживание населения

20.1. Организация транспортного обслуживания населения на конкурсной основе не противоречит ст. 447 и 448 ГК РФ

20.2. Проведение конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок является способом упорядочения транспортного обслуживания в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок, установления условий перевозок, улучшения качества транспортных услуг

20.3. Конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой и победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный перевозчик

20.4. Установление критериев конкурсного отбора для определения победителя конкурса на право заключения договора по маршрутам регулярных перевозок по методике балльной оценки в зависимости от стажа оказания перевозочных услуг и срока эксплуатации транспортных средств направлено на повышение качества и безопасности перевозки

Организация и порядок проведения торгов

1. Общая характеристика порядка проведения торгов

1.1. Торги проводятся с соблюдением принципов равенства и открытости (публичности)

1.2. Само по себе отсутствие в спорный период специального порядка проведения торгов не отменяет необходимости их проведения, т.к. правила организации и проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ

1.3. Нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не относятся к нарушению порядка проведения торгов

1.4. Продажа на торгах в порядке исполнительного производства имущества при отсутствии оснований для обращения на него взыскания считается нарушением порядка проведения торгов

1.5. Если при рассмотрении иска победителя торгов о понуждении к заключению договора вопрос о соблюдении правил их проведения не исследовался, факт удовлетворения этого иска не препятствует оспариванию торгов по основаниям, связанным с нарушением правил их проведения

1.6. Оспаривание протоколов торгов и действий управляющего является оспариванием результатов самих торгов

1.7. Отказ от проведения публичного предложения допускается до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов

1.8. Законодательством приостановление торгов не допускается

1.9. Приостановление торгов не означает, что торги не состоялись либо проиграны

2. Сроки извещения о торгах

2.1. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации

2.2. Нарушение срока извещения о проведении торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления заявок

2.3. Нарушение срока извещения о проведении торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, принимавшего участие в торгах

3. Способы извещения о торгах

3.1. Способ извещения о торгах должен обеспечивать доступность информации о торгах для потенциальных покупателей

3.2. Соблюдение принципа публичности открытых торгов предполагает сообщение о них посредством публикации извещения в периодических изданиях и широкое распространение всего тиража издания обычным способом

3.3. Выбор периодического издания для публикации извещения о торгах должен определяться характером имущества, кругом заинтересованных лиц, тиражом и способом распространения периодического издания

3.4. Источником доказательств соблюдения порядка извещения о торгах считается федеральный обязательный экземпляр соответствующего периодического печатного издания (контрольный экземпляр)

3.5. Если стандартный тираж газеты, в которой опубликовано извещение о торгах, неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров выпуска с информацией о торгах установить невозможно, извещение о торгах может быть признано ненадлежащим

3.6. Вопрос о признании надлежащим извещения о торгах подлежит оценке судом в каждом случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории, способа распространения средства массовой информации, других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия потенциальных покупателей

3.7. Факт того, что участников торгов было всего двое, ни один из известных на соответствующем рынке потенциальных покупателей в торгах не участвовал и имущество продано с торгов по низкой цене, может быть признано доказательством ненадлежащего извещения о торгах

3.8. Извещение о торгах по радио считается ненадлежащим способом доведения информации о торгах, если объем и сложность информации делает затруднительным ее восприятие на слух

3.9. Ненадлежащим способом доведения информации о торгах является ее однократная передача по местному каналу телевидения

3.10. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными

3.11. При определении органа, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве"

3.12. Положениями ст. 448 ГК РФ не установлено специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов арестованного имущества, и не определен их перечень

3.13. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока на подачу заявки не освобождает суды от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений

3.14. Размещение информации о проведении торгов должно быть осуществлено в специально предназначенных для этого СМИ, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества

4. Указание в извещении о торгах необходимых сведений

4.1. Отсутствие в законодательстве требования об установлении в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такой порядок не должен разрабатываться и применяться организатором торгов

4.2. Отсутствие в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок может привести к злоупотреблениям со стороны организатора торгов

4.3. Отсутствие сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу

4.4. Извещение о проведении конкурса и квалификационная документация, не содержащие информации о порядке расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ

4.5. Указание в извещении о торгах почтового адреса и иных обязательных сведений, включаемых в свидетельство о государственной регистрации права собственности и ЕГРП, считается надлежащей индивидуализацией отчуждаемого на торгах здания

4.6. В извещении о реализации на публичных торгах права аренды земельного участка должны быть указаны не только характеристики земельного участка, но и договор, из которого это право возникло, и цель предоставления права аренды

4.7. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах

4.8. При реализации имущества должника в порядке исполнительного производства организатор торгов должен изложить в извещении ту информацию о предмете, которая доведена до него судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, заявке и акте ареста

4.9. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица

4.10. Отсутствие в сообщении о торгах информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание, не нарушает порядка проведения торгов

4.11. Отсутствие в извещении о проведении торгов информации о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не считается основанием для признания торгов недействительными

4.12. В каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли информации, приведенной в извещении о проведении торгов для потенциальных участников торгов

4.13. Неуказание в информационном сообщении об ответственности организатора торгов, свидетельствует о неразъяснении участникам торгов положений законодательства по проведению торгов, но не влечет ущемления их прав в связи с тем, что такая ответственность предусмотрена в силу закона, независимо от его указания в аукционной документации

5. Перенос даты проведения торгов

5.1. ст. 448 ГК РФ не запрещает переноса даты проведения торгов

5.2. После окончания срока подачи заявок перенос даты проведения торгов не должен осуществляться в порядке назначения новых торгов

6. Соблюдение законодательства о защите конкуренции при проведении торгов

6.1. Ограничение возможности хозяйствующих субъектов по участию в торгах путем установления необоснованно высокой суммы задатка нарушает ст. 17 Закона о защите конкуренции

6.2. Установление не предусмотренного законодательством ограничения в доступе к торгам ущемляет права потенциальных участников и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников и нарушает публичные интересы

6.3. Включение в аукционную документацию требования о наличии лицензий само по себе не нарушает законодательство о конкуренции

6.4. Отсутствие в конкурсной документации иных критериев оценки конкурсных заявок, кроме цены, по смыслу законодательства о защите конкуренции приводит к ограничению конкуренции

6.5. Отбор перевозчиков на конкурсной основе не нарушает законодательство о защите конкуренции

6.6. Аукционное условие о запрете привлекать к исполнению договора подряда субподрядчиков не нарушает законодательства о защите конкуренции

6.7. Аукционное условие о выполнении работ без привлечения субподрядчиков нарушает Закон о защите конкуренции, если доказано, что это условие включено в документацию об аукционе специально для обеспечения победы в аукционе конкретного субъекта

6.8. Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного имущества запрещен антимонопольным законодательством

6.9. Оценка судами соблюдения срока приема заявок на участие в аукционе должна производиться с учетом цели его установления, направленной на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности

7. Подписание протокола о результатах торгов

7.1. Нарушение срока подписания протокола о результатах торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем

7.2. Опубликование протокола подведения итогов открытого аукциона в день его подписания, а не в течение дня, следующего за днем подписания протокола, не влияет на результат торгов

8. Подписание договора по результатам торгов

8.1. Если арендодателем не установлен срок, в течение которого арендатор, имеющий преимущественное право, может принять предложение о заключении договора на условиях, предложенных победителем торгов, данный срок определяется с учетом абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ

8.2. Положения ст. 448 ГК РФ не регулируют ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий

8.3. Требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, противоречит нормам ст. 448 ГК РФ

8.4. Понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора купли-продажи лесных насаждений, предполагающего осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода, является недопустимым

9. Общие вопросы, связанные с внесением задатка при проведении торгов

9.1. Обеспечительная функция задатка при проведении торгов выражается в том, что его внесение подтверждает серьезность намерений участников и гарантирует их платежеспособность

9.2. Платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора

9.3. Допуск к участию в торгах участника, не внесшего необходимого задатка и не ставшего в итоге победителем торгов, не считается основанием для признания торгов недействительными

9.4. Отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают только для такого лица, которое не заключило договор по причине нежелания и отсутствия воли на его заключение

10. Обязанность участника торгов лично внести задаток

10.1. Внесение задатка третьими лицами законодательством не предусмотрено, он должен быть внесен непосредственно участником торгов

10.2. Ст. 313 ГК РФ, предусматривающая возложение исполнения обязательства на третье лицо, не подлежит применению к отношениям по внесению задатка участником торгов

10.3. Установление организатором аукциона императивной возможности внесения задатка исключительно участником аукциона, а не третьим лицом, не нарушает прав юридических лиц, не имеющих расчетного счета

11. Размер задатка, подлежащего внесению при проведении торгов

11.1. В публикации о торгах должны быть указаны сведения о размере задатка

11.2. Неуказание в публикации о торгах сведений о размере задатка считается основанием для признания торгов недействительными, если это могло повлечь сужение круга участников торгов

11.3. Размер задатка, подлежащего внесению при проведении торгов, не должен превышать суммы, установленной законом

11.4. Если сообщение о торгах не содержит указания на изменение размера задатка пропорционально снижению размера начальной цены, снижение размера начальной цены в период предоставления заявок не считается основанием для внесения задатка в ином размере, чем это указано в сообщении о торгах

11.5. Требование уплатить задаток в процентном отношении к начальной цене продажи имущества без учета действующей цены в период проведения торгов создает лицам, намеревающимся участвовать в торгах посредством публичного предложения, необоснованные препятствия и искусственно ограничивает их количество

12. Заключение договора о внесении задатка

12.1. Аукционная документация, не определяющая срока для передачи договора о задатке и сообщения об отказе в его заключении, может создать дискриминационные условия участия в аукционе для отдельных претендентов

12.2. Отсутствие договора о перечислении задатка не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах

12.3. Торги не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием договора о перечислении задатка участником, своевременно внесшим задаток

12.4. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов

13. Опубликование информации о расчетном счете для внесения задатка

13.1. Неверное указание расчетного счета для внесения задатка считается нарушением порядка проведения торгов, даже если это не помешало другому участнику внести задаток и принять участие в торгах

13.2. Опубликование информации о новых реквизитах для внесения задатка в порядке, доступном для потенциальных участников торгов, свидетельствуют о соблюдении порядка организации торгов

14. Возврат задатка, внесенного за участие в торгах

14.1. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов

14.2. При уклонении лица от обязанности заключить договор по итогам торгов задаток ему не возвращается

14.3. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка необходимо установить конкретные причины, по которым договор не был заключен с победителем торгов, с учетом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения, а не только сам факт незаключения такого договора

15. Внесение задатка при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве

15.1. Требование о заключении договора о задатке только в форме единого документа противоречит Закону о банкротстве и ограничивает возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом

15.2. Требование о подписании договора о задатке непосредственно конкурсным управляющим противоречит Закону о банкротстве и ограничивает возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом

15.3. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в т.ч. по текущим платежам

15.4. Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника

16. Расчетный счет, на который перечисляется задаток при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве

16.1. При проведении торгов по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя - в случае, когда конкурсный управляющий не утверждался и такие торги проводит специализированная организация, задаток перечисляется на расчетный счет этой специализированной организации

16.2. После выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем, подлежит перечислению с расчетного счета специализированной организации на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве

16.3. При проведении торгов конкурсный управляющий во избежание списания задатков по картотечным расчетным документам может указать специальный счет для перечисления задатка

16.4. Перечисление участником торгов суммы задатка на личный счёт конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, считается законным, если конкурсный управляющий не нарушил права и законные интересы кредиторов

17. Возврат задатка, внесенного при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве

17.1. Возврат задатка осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в общей очередности расчетов с кредиторами

17.2. Возврат задатка считается текущим платежом, а не возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве

17.3. Требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности возвратить задаток, подведомственно арбитражному суду

18. Сбор за участие в торгах

18.1. Внесение сбора за участие в торгах направлено на возмещение расходов организатора торгов и имеет компенсационный характер

18.2. Сбор за участие в торгах не считается способом обеспечения исполнения обязательства

18.3. Лицу, которому отказано в приеме заявки на участие в торгах, должен быть возвращен внесенный им сбор за участие в торгах

19. Уклонение от заключения договора по результатам торгов

19.1. Под уклонением от заключения договора по результатам торгов понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение

19.2. Уклонение победителя торгов от подписания соответствующего протокола, имеющего силу договора, считается основанием для признания торгов несостоявшимися

19.3. Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила п. 5 ст. 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются, а уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату

19.4. Направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого не были опубликованы организатором торгов, не является отказом или уклонением покупателя от его заключения

20. Порядок проведения торгов в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности двум и более лицам

20.1. Для реализации на торгах имущества, принадлежащего нескольким собственникам, необходимо согласие всех сособственников, интересы которых затрагиваются проведением торгов

21. Порядок продажи на торгах государственного или муниципального имущества

21.1. Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

21.2. п. 8 ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе

21.3. Законодательство не допускает установления иных требований к документам, предоставляемым с заявкой на участие в аукционе, помимо предусмотренных ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

21.4. Предъявление организатором торгов конкурсанту законного требования к оформлению копии документа не считается требованием о предоставлении документа, не предусмотренного законодательством

22. Право на заключение договора как предмет торгов

22.1. При реализации с публичных торгов права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать лишь совокупность прав и обязанностей арендатора

23. Порядок реализации на торгах исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

23.1. При обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит к другому лицу без заключения договора

23.2. Если переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит протокол о результатах торгов

Последствия нарушения правил проведения торгов

1. Общая характеристика признания торгов недействительными

1.1. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов

1.2. П. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения

1.3. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок

1.4. Незаконный отказ в участии в торгах может служить основанием для признания их результатов недействительными

1.5. Для предъявления требования о признании недействительными результатов торгов не требуется соблюдения претензионного порядка

1.6. Торги нельзя признать недействительными в связи с нарушением не предписанных законом правил исходя из аналогии закона, регулирующего иные правоотношения

1.7. Заинтересованное лицо вправе оспорить торги даже в ситуации, когда организатор и победитель торгов согласились с допущенными при их проведении нарушениями и добровольно отказались от заключения договора

1.8. Тот факт, что заключенный на торгах договор исполнен, не препятствует удовлетворению иска о признании торгов недействительными, если реституция по сделке возможна

1.9. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен истребовать договор, заключенный по их результатам

1.10. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными суд должен проверить доводы о создании организатором торгов, допустившим злоупотребления, формальной видимости соблюдения установленных процедур

1.11. Допускается предъявление самостоятельного требования о признании торгов недействительными, без предъявления требования о применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки

1.12. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги

1.13. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, без соответствующего судебного решения считаются действительными

1.14. Основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца

1.15. Под правилами проведения торгов понимаются процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, их надлежащего проведения и определения победителя

2. Лица, имеющие право требовать признания торгов недействительными

2.1. С иском о признании торгов недействительными могут обращаться не только участники торгов, но и лица, которым было отказано в участии в торгах

2.2. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса, которые могут быть защищены соответствующим иском

2.3. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие нарушения порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению

2.4. Нарушение порядка проведения торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки

2.5. Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными на том основании, что к моменту проведения торгов обязательство было прекращено зачетом

2.6. Если госорган, действующий в качестве специализированной организации, продает с публичных торгов частному лицу не ограниченное в обороте имущество другого частного лица, отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурор вправе обратиться с иском о признании торгов недействительными

2.7. Конкурсный кредитор вправе потребовать признания недействительными торгов по продаже имущества должника

2.8. Если решение о законности или незаконности торгов связано с возможностью последующего выселения арендатора из проданных помещений, арендатор вправе оспорить торги, даже если он не был их участником

2.9. Заинтересованными лицами могут признаваться участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов

3. Нарушения, считающиеся основанием для признания торгов недействительными

3.1. Проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания их недействительными

3.2. Обращение взыскания на имущество, изъятое из оборота, является основанием для признания торгов недействительными

3.3. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными

3.4. Отсутствие в сообщении о торгах информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание, не считается основанием для признания торгов недействительными

3.5. Торги в отношении имущества, принадлежащего нескольким собственникам, проведенные без согласия всех сособственников, интересы которых затрагиваются проведением торгов, незаконны

3.6. Торги не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием договора о перечислении задатка участником, своевременно внесшим задаток

3.7. Нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не считается основанием для признания торгов недействительными

3.8. Отсутствие в извещении о торгах информации о лице, обладающем преимущественным правом на заключение договора аренды, не считается основанием для признания торгов недействительными

3.9. Бездействие организатора торгов - при неоднократном обнаружении цифровой ошибки в одних и тех же документах участника он не принял мер для устранения участником имеющихся недостатков - признано незаконным

3.10. Уведомление организатором торгов участника о выявленных в его документах технических ошибках и предложение об их устранении не считается незаконным оказанием помощи лицу, желающему принять участие в торгах

3.11. Проведение торгов в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления торгов считается незаконным

3.12. Проведение торгов в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде их приостановления нарушает права кредиторов должника

3.13. Отсутствие в извещении о продаже на торгах земельного участка информации о расположении на нем автодороги, принадлежащей третьему лицу, считается основанием для признания торгов недействительными

3.14. Нарушение порядка подсчета баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, приведшее к неправильному определению результатов конкурса, считается основанием для признания торгов и заключенных по его результатам договоров недействительными

3.15. Перечень перечисленных в п. 1 ст. 449 ГК РФ оснований признания торгов недействительными не является исчерпывающим

3.16. Существенным нарушением является такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, что в свою очередь привело к грубому нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица

3.17. Существенными нарушениями правил организации и проведения торгов являются необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах, из числа участников, а также такие нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя

4. Нарушение принципа добросовестности как основание признания торгов недействительными

4.1. При установлении обстоятельств, указывающих на согласованное манипулирование ценами на торгах, торги могут быть признаны недействительными

4.2. Совершение несколькими участниками торгов действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор, и направленных на создание видимости состязательности, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону, свидетельствует о злоупотреблении правом

4.3. Действия участника торгов, остановившего торги путем внесения ценового предложения, многократно превышающего шаг аукциона, а впоследствии отказавшегося от заключения договора, считаются злоупотреблением правом

5. Общая характеристика признания недействительными публичных торгов, проведенных в порядке исполнения судебных актов

5.1. Публичные торги, проведенные в порядке исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом по правилам признания недействительными оспоримых сделок

5.2. Продажа на торгах в порядке исполнительного производства имущества должника при отсутствии оснований для обращения на него взыскания является нарушением порядка проведения торгов

6. Нарушения, являющиеся основанием для признания публичных торгов недействительными

6.1. Торги могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета торгов

6.2. Нарушение срока извещения о проведении торгов считается основанием для признания торгов недействительными по иску должника и взыскателя

6.3. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах

6.4. Применение способа доведения информации о публичных торгах, не обеспечивающего доступности этой информации для потенциальных покупателей, считается основанием для признания торгов недействительными

6.5. Установление задатка, размер которого значительно превышает установленный законом, считается основанием для признания торгов недействительными

6.6. Неуказание в публикации о торгах сведений о размере задатка считается основанием для признания торгов недействительными, если это могло повлечь сужение круга участников торгов

6.7. Неверное указание расчетного счета для внесения задатка считается основанием для признания торгов недействительными

7. Нарушения, не являющиеся основанием для признания публичных торгов недействительными

7.1. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не считаются основанием для признания торгов недействительными

7.2. Незаконное обращение взыскания на здание, предназначенное для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у должника иного имущества, не считается основанием для признания торгов недействительными

7.3. Невыполнение судебным приставом обязанности по проверке наличия у должника имущества, на которое взыскание должно обращаться в первую очередь, не считается основанием для признания торгов недействительными

7.4. Неправильная оценка имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не считается основанием для признания торгов недействительными

7.5. Невыполнение судебным приставом-исполнителем до проведения публичных торгов действий по извещению взыскателей и учредителя должника о произведенных исполнительных действиях не считается основанием для признания торгов недействительными

7.6. Невыполнение судебным приставом-исполнителем до проведения публичных торгов действий по замене должника в исполнительном производстве его правопреемником не считается основанием для признания торгов недействительными

7.7. Формальное и незначительное нарушение порядка проведения публичных торгов, не повлиявшее на их результат, не считается основанием для признания торгов недействительными

7.8. Допуск к участию в торгах участника, не внесшего необходимого задатка и не ставшего в итоге победителем торгов, не считается основанием для признания торгов недействительными

7.9. Изменение реквизитов для внесения задатка не считается основанием для признания торгов недействительными, если информация о новых реквизитах была опубликована в порядке, доступном для потенциальных участников торгов

7.10. Нарушение срока извещения о проведении торгов, предусмотренного п. 2 ст. 448 ГК РФ, не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, принимавшего участие в торгах

7.11. Нарушение срока подписания протокола о результатах торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем

8. Признание недействительными торгов по продаже имущества, подлежащего государственной регистрации

8.1. Продажа на публичных торгах недвижимого имущества, не зарегистрированного за должником, считается нарушением тогда, когда его право на проданное имущество в силу закона не могло возникнуть до государственной регистрации

8.2. Если при проведении публичных торгов продаваемое имущество уже принадлежало должнику, приобретшему право собственности на основании реорганизации, то отсутствие государственной регистрации за ним этого права на момент торгов не влечет их недействительности

9. Признание недействительными торгов, объявленных несостоявшимися

9.1. Торги, объявленные несостоявшимися, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица

10. Последствия признания торгов недействительными

10.1. Законодательство не предусматривает иных последствий признания торгов недействительными, кроме недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

10.2. Суд, признавая торги недействительными, не вправе одновременно признать победителем торгов другое лицо или заменить сторону в договоре, заключенном по результатам его проведения

11. Признание недействительным договора, заключенного по результатам торгов

11.1. Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями закона

11.2. Когда основанием для признания договора недействительным является не нарушение процедуры торгов, а иные основания, сделка, заключенная по результатам торгов, может быть признана недействительной независимо от признания недействительными торгов

11.3. Сделка, заключенная на торгах, может быть недействительной по общим основаниям недействительности, не связанным с нарушением процедуры проведения торгов

11.4. Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, считается ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов

11.5. Отсутствие госрегистрации права собственности должника на объект недвижимости не считается основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам публичных торгов, если такое право возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

12. Применение последствий недействительности договора, заключенного на торгах

12.1. В случае признания публичных торгов недействительными собственник проданного имущества вправе потребовать проведения реституции

12.2. Для применения последствий недействительности договора, являющегося недействительным по основаниям, не связанным с нарушением процедуры торгов, не требуется предъявления иска о признании недействительными торгов

12.3. В случае признания торгов недействительными возврат проданного имущества должен осуществляться в порядке реституции, а не виндикации

12.4. Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием торгов недействительными

12.5. В случае недействительности публичных торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, покупатель обязан возвратить имущество не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки

12.6. При применении последствий недействительности заключенного на публичных торгах договора обязанность возвратить денежные средства покупателю должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи от своего имени

12.7. Поскольку требования взыскателя на публичных торгах удовлетворяются из стоимости имущества должника, применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника

12.8. В случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению на основании судебного решения о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов

13. Истребование имущества, проданного на торгах, у покупателя в порядке виндикации

13.1. Имущество не может быть истребовано в порядке виндикации у лица, ставшего его собственником в результате проведенных судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными

14. Последствия признания договора, подписанного по результатам торгов, незаключенным

14.1. В случае признания договора незаключенным возвратить полученные денежные средства должно лицо, заключившее его от своего имени, а не должник и третьи лица, которым впоследствии были перечислены денежные средства

15. Возмещение убытков, причиненных в результате нарушений в ходе торгов

15.1. Заинтересованное лицо вправе предъявить требование к организатору торгов о возмещении убытков, причиненных в случае отмены результата торгов

15.2. Если торги признаны недействительными в связи с недобросовестным поведением их участников, они обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, а также убытки, причиненные другим участникам торгов

15.3. Убытки, причиненные вследствие признания торгов недействительными, не подлежат взысканию, если они вызваны недобросовестными действиями истца

15.4. Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом, не была включена в извещение о торгах

16. Процессуальные вопросы рассмотрения требования о признании недействительными торгов

16.1. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными победитель торгов должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика

16.2. Привлечение победителя торгов к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, нарушает его процессуальные права

16.3. Установление судом вины должностных лиц организатора в нарушении порядка подготовки и проведения торгов является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об отказе в признании торгов недействительными

16.4. Требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения процедуры наблюдения и до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве

16.5. Если при рассмотрении иска победителя торгов о понуждении к заключению договора вопрос о соблюдении правил их проведения не исследовался, факт удовлетворения этого иска не препятствует оспариванию торгов по основаниям, связанным с нарушением правил их проведения

Публичные торги

1. Иск о признании публичных торгов недействительными вправе подать любое заинтересованное лицо

2. Заинтересованность в оспаривании публичных торгов может возникнуть и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением

3. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными выступают организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации, а также лицо, их выигравшее

4. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными подлежат привлечению должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а в необходимых случаях и ФССП России, при этом их процессуальный статус суд определяет с учетом заявленных требований

5. Публичные торги подлежат признанию судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня их проведения, при доказанности факта их проведения с нарушением правил, предусмотренных законом

6. Перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим

7. Допущенные организатором публичных торгов нарушения признаются существенными только в случае, если суд установит, что они повлияли на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

8. При определении органа, в котором подлежит опубликование извещения о проведении публичных торгов, следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве

9. Порядок опубликования информации о публичных торгах признается соблюденным в случае одновременного выполнения требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - также требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке

Изменение и расторжение договора

Основания изменения и расторжения договора

1. Общая характеристика изменения договора

1.1. Изменение договора по соглашению сторон является выражением принципа свободы договора

1.2. Общие нормы ГК РФ об условиях и основаниях изменения договора применяются постольку, поскольку они не противоречат специальному законодательству об отдельных видах договоров

1.3. Рассматривая спор об изменении договора, суд должен определить его правовую природу, поскольку нормами, регулирующими конкретный тип (вид) договора, могут быть предусмотрены особенности его изменения

1.4. Изменение договора не должно быть способом обхода закона

1.5. Недействительный договор не может быть изменен

1.6. Незаключенный договор не может быть изменен

1.7. Доказательством изменения договора может быть другой договор, из которого следует такой вывод

2. Отграничение изменения договора от заключения нового договора

2.1. Спор об изменении договора необходимо отличать от спора об урегулировании разногласий при заключении нового договора

2.2. Последовательное заключение самостоятельных договоров в отношении одного и того же имущества между теми же сторонами считается заключением самостоятельных договоров, а не изменением первоначального договора, даже если об этом в договорах не указано

3. Отграничение изменения договора от новации

3.1. Соглашение об изменении срока и порядка расчетов не означает изменения способа исполнения обязательства и поэтому не считается новацией

4. Срок, в течение которого возможно изменение договора

4.1. Изменение условия исполнения договора возможно только до прекращения договора

4.2. Изменение срока исполнения обязанности после ее исполнения недопустимо

5. Общая характеристика оснований изменения договора

5.1. Договором может быть предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для изменения срока исполнения обязательства

5.2. Если договором предусмотрено право стороны в одностороннем порядке увеличить цену в случае изменения тарифов, она не вправе в одностороннем порядке изменить цену при отсутствии нормативного увеличения тарифов

5.3. Отсутствие в договоре условий об ответственности само по себе не считается основанием для принудительного внесения в него изменений

5.4. Арендатор трех земельных участков вправе принудительно требовать их объединения только в случае, если у него имеется законное право на такое изменение договоров аренды

6. Изменение договора в связи с изменением законодательства

6.1. Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия о применении этой ответственности

6.2. Договорное условие о неустойке, повторяющее императивную норму закона, может быть исключено из договора в случае отмены этой нормы

7. Общая характеристика порядка изменения договора

7.1. Оферта об изменении договора может исходить только от его стороны

7.2. Соглашение об изменении договора действительно, если согласовано всеми его сторонами

8. Изменение договора по соглашению сторон

8.1. Договорное условие о возможности изменения договора по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами не обязывает стороны заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части

8.2. Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон цены заключенного на торгах договора аренды государственного имущества запрещен антимонопольным законодательством

9. Изменение договора в одностороннем порядке

9.1. При реализации договорного права на изменение договора в одностороннем порядке кредитор должен действовать в допустимых пределах и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения цены

9.2. Подразумеваемое ГК РФ ограничение свободы согласования права на одностороннее изменение договора не распространяется на случаи, когда в договоре, в котором лишь одна сторона является предпринимателем, право на одностороннее его изменение предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем

9.3. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только если управляющая организация не выполняет условий договора, но и при выборе ими иной управляющей организации или изменении способа управления

9.4. При реализации предусмотренного договором права на одностороннее изменение его условий сторона должна действовать разумно и добросовестно

9.5. Если при реализации предусмотренного договором права на одностороннее изменение его условий сторона нарушила принципы разумности и добросовестности, такое изменение договора может быть признано злоупотреблением правом

9.6. Установленный законом запрет на одностороннее изменение договора не означает запрещения такого одностороннего изменения, которое улучшает положение стороны, в интересах которой установлен запрет

9.7. Одностороннее изменение обязательства кредитором не должно делать обязанность должника заведомо неисполнимой

9.8. Наличие в кредитном договоре условия о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки и срока кредитования не лишает заемщика права доказать, что такое изменение нарушает баланс прав и обязанностей сторон

9.9. Условие договора лизинга о праве лизингодателя на одностороннее увеличение размера лизинговых платежей в случае изменения нормативных условий финансирования лизинговой деятельности считается законным

9.10. Условие договора лизинга о праве лизингодателя на одностороннее увеличение размера лизинговых платежей в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или курсов валют считается законным

9.11. Экономически не обоснованное условие договора об автоматическом увеличении цены считается ничтожным

9.12. Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор предусматривает право арендодателя на ее одностороннее изменение, то в случае ее непропорционального увеличения арендодателем суд отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей средние рыночные ставки

9.13. Наличие оснований, с которыми договор связывает возможность его одностороннего изменения, должно быть доказано стороной, изменяющей договор

10. Последствия злоупотребления правом на одностороннее изменение договора

10.1. Основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять цену нельзя считать правом на экономически необоснованное увеличение цены

10.2. Основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять цену не является основанием для увеличения цены в обход антимонопольного законодательства

11. Порядок одностороннего изменения договора

11.1. Если договором предусмотрена возможность его изменения в одностороннем порядке на основании нормативно-правового акта, изменение вступает в силу с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта

11.2. Если договором предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении в нормативном порядке новой арендной ставки или методики ее расчета, заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы не требуется

12. Одностороннее изменение договора, заключенного с потребителем

12.1. Условие кредитного договора с заёмщиком-гражданином о праве банка сократить срок возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика считается незаконным

12.2. Установленный законом запрет на одностороннее изменение банком процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, не означает запрещения такого одностороннего изменения, вследствие которого размер кредитных процентов уменьшается

12.3. Включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, нарушает права потребителей

13. Изменение договора судом в случаях, предусмотренных договором

13.1. Изменение договора судом возможно на основании договора, если в нем содержится условие о рассмотрении спора об изменении договора в судебном порядке

14. Изменение договора в связи с его существенным нарушением

14.1. Отсутствие в договоре условия об ответственности не считается основанием для принудительного внесения в него изменений, если отсутствуют доказательства существенного нарушения обязанности

14.2. Арендатор вправе потребовать исключения части имущества из состава арендованных объектов, ссылаясь на недостатки, препятствующие пользованию им, если исключение этого имущества не приведет к невозможности использования другого имущества

14.3. Арендатор не вправе требовать исключения части имущества из состава арендованных объектов, ссылаясь на недостатки, препятствующие пользованию им, если предметом аренды являются единый объект, сложные или неделимые вещи, имущественный комплекс

14.4. При рассмотрении иска арендатора об исключении части имущества из состава арендованных объектов, обоснованного его недостатками, препятствующими использованию, нужно выяснять, был бы заключен договор без включения этого имущества

15. Изменение договора в связи с заменой лица в обязательстве

15.1. Переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения в судебном порядке условий договора, заключенного с прежним собственником (за исключением изменения сведений об арендодателе)

16. Общие вопросы изменения договорного условия о цене

16.1. Изменение договорной цены судом возможно на основании договора, если в нем содержится условие о том, что спор об изменении цены подлежит рассмотрению в судебном порядке

17. Изменение договора в части применения регулируемой цены

17.1. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой; стороны вправе изменить договор, установив применение к нему регулируемой цены

17.2. Переход в частную собственность из публичной земельного участка, находящегося в аренде с регулируемой арендной платой, не означает изменения условия договора об арендной плате; стороны вправе изменить договор и установить иной размер (порядок определения) арендной платы

18. Изменение договорного условия о сроке

18.1. Если в случае просрочки оплаты стороны изменили срок оплаты, то проценты за нарушение денежного обязательства подлежат начислению только за период до заключения указанного соглашения и период после нарушения нового срока оплаты, если иное не предусмотрено соглашением

18.2. Принятие покупателем товара, переданного продавцом несмотря на отсутствие предоплаты, говорит о согласии покупателя на изменение договорного условия о сроке поставки

19. Основания изменения договора присоединения

19.1. По требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. 450 ГК РФ

20. Изменение договора аренды

20.1. Для изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка необходимо внесение изменений в договор аренды

21. Изменение договора перевозки

21.1. Отказ от полета на одном или нескольких участках избранного маршрута считается изменением договора перевозки

22. Применение норм об изменении договора к исключению участника из ООО

22.1. Исключение участника из ООО фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора

23. Общие вопросы расторжения договора

23.1. Недействительный договор не может быть расторгнут

23.2. При рассмотрении иска о расторжении договора суд в приоритетном порядке рассматривает вопрос о его действительности; недействительность договора влечет отказ в расторжении договора

23.3. Расторжение договора на момент рассмотрения иска о признании его недействительным не препятствует удовлетворению иска о признании договора недействительным

23.4. Если договорное обязательство прекратилось по указанным в законе основаниям или не возникло из-за незаключенности договора, суду следует отказывать в удовлетворении иска о расторжении договора

23.5. Доказательством расторжения договора может быть другой договор, из которого следует, что договор расторгнут

23.6. Требование о расторжении договора должно соответствовать принципам равенства, добросовестности и соразмерности

23.7. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда

23.8. Расторжение договора возможно только по инициативе его стороны

23.9. Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части ГК РФ, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида

23.10. Для отдельных типов (видов) договоров основания и порядок расторжения могут быть предусмотрены не ГК РФ, а специальными законами

23.11. Если для определенного вида договора установлены специальные основания и порядок расторжения, правила ст. 450 ГК РФ применяются к такому договору лишь в части, не противоречащей специальным правилам

23.12. Поскольку от основания расторжения договора зависят последствия расторжения, суд должен установить, обусловлена ли реализация права на одностороннее расторжение договора существенным нарушением обязательства или нет

23.13. Наличие у сторон права на одностороннее расторжение договора не лишает их права заключить соглашение о его расторжении

23.14. Наличие у сторон права на одностороннее расторжение договора, не обусловленного его нарушением, не лишает их права на расторжение договора в связи с его существенным нарушением

23.15. Если договор расторгнут в одностороннем порядке, иск о его расторжении не подлежит удовлетворению

23.16. Когда законодатель предусматривает расторжение договора по основаниям, не связанным с существенным нарушением договора другой стороной, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся те обстоятельства, с наличием которых законодатель допускает расторжение сделки

24. Договорные основания расторжения договора

24.1. Договором может быть предусмотрено любое основание его досрочного расторжения в судебном порядке, в том числе и не связанное с нарушением обязательства

25. Период, в течение которого возможно расторжение договора

25.1. Полностью исполненный договор не может быть расторгнут

25.2. Оплата долга после предъявления кредитором иска о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты не считается основанием для отказа в иске

25.3. Устранение должником нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, после вынесения судебного решения о его расторжении, не считается основанием для отмены решения и отказа в иске

25.4. Требование кредитора, получившего оплату с просрочкой, о расторжении договора, а не о применении к должнику ответственности за просрочку, может быть признано незаконным, если не соответствует принципам равенства, добросовестности и соразмерности

25.5. Если в договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО включено условие о внесении инвестиций в ООО, оплата доли не прекращает обязательства и, следовательно, не препятствует расторжению договора в случае невыполнения обязанности по инвестированию

26. Квалификация расторжения договора как злоупотребления правом

26.1. С учетом конкретных обстоятельств спора суд может квалифицировать требование о расторжении договора как злоупотребление правом

27. Признание недействительным расторгнутого договора

27.1. Расторжение договора не считается основанием для отказа в иске о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности

28.2. При рассмотрении иска о признании недействительным расторгнутого договора истец должен указать, на защиту какого нарушенного права (охраняемого законом интереса) направлен его иск и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска

29. Расторжение договора по соглашению сторон

29.1. Расторжение договора по соглашению сторон является выражением принципа свободы договора

29.2. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что в случае неоплаты проданного имущества он считается автоматически расторгнутым без дополнительного согласования

29.3. Договор расторгается посредством направления оферты (предложения о расторжении договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

29.4. Договор не считается расторгнутым по соглашению сторон, достигнутым путем обмена письмами, если каждая из сторон считала основанием расторжения договора его нарушение контрагентом

29.5. Стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора и установить последствия его расторжения, отличающиеся от последствий, предусмотренных законом

29.6. В процессе рассмотрения иска о расторжении договора в связи с его существенным нарушением стороны вправе заключить мировое соглашение о расторжении договора по соглашению сторон

30. Момент расторжения договора при одностороннем отказе от него

30.1. Односторонний отказ от договора считается состоявшимся с момента получения другой стороной уведомления об этом

31. Расторжение договора в судебном порядке

31.1. Право на предъявление иска о расторжении договора имеет только его сторона, либо лицо, которое может потребовать перевода на себя прав и обязанностей

31.2. Предъявление иска о применении последствий расторжения договора может быть квалифицировано одновременно как требование о расторжении договора

32. Существенное нарушение договора как основание его расторжения

32.1. Бремя доказывания существенного нарушения договора лежит на стороне, ссылающейся на это обстоятельство

32.2. Договор не считается расторгнутым по соглашению сторон, достигнутым путем обмена письмами, если каждая из сторон считала основанием расторжения договора его нарушение контрагентом

32.3. Уклонение кредитора от принятия исполнения считается основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора в связи с его неисполнением должником

32.4. Нарушение сроков поставки само по себе не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора в связи с его существенным нарушением

32.5. Установление в нормах, регулирующих конкретный тип (вид) договора, перечня существенных нарушений, являющихся основанием для его досрочного расторжения, не исключает досрочного расторжения договора в связи с иными нарушениями, которые суд признает существенными

32.6. Невыполнение покупателем обязанности по оплате может служить основанием для расторжения договора

32.7. Частичная оплата покупателем товара свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора, в связи с чем договор может быть расторгнут в судебном порядке по заявлению продавца

32.8. Поскольку реализация имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, направлена на удовлетворение требований кредиторов, неоплата покупателем имущества должника считается существенным нарушением договора

32.9. Невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя инвестиционных обязанностей считается существенным нарушением договора, дающим право на его расторжение

32.10. Специфика договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО не влияет на право продавца расторгнуть договор в случае неоплаты доли покупателем

32.11. Превышение подрядчиком сметной стоимости строительства считается существенным нарушением договора и может быть основанием для его расторжения

32.12. Нарушение подрядчиком срока окончания работ считается существенным нарушением договора и может быть основанием для его расторжения

32.13. Уклонение застройщика от ввода построенного объекта в эксплуатацию считается существенным нарушением прав дольщика и является основанием для расторжения договора

32.14. Невыполнение кредитором, уступившим право требования, обязанности по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих это право, считается основанием для расторжения договора по иску нового кредитора

32.15. Если требование о расторжении договора заявлено в связи с существенным изменением обстоятельств, суд не вправе по своей инициативе изменить основание иска и рассмотреть его как требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением

33. Порядок расторжения договора в случае его существенного нарушения

33.1. В случае существенного нарушения договор может быть расторгнут по соглашению сторон

34. Расторжение договора аренды в случае его существенного нарушения

34.1. Договор аренды может быть расторгнут в связи с невнесением арендной платы в полном объеме, если это нарушение суд признает существенным

34.2. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены соответствующие нарушения

34.3. В договоре могут быть предусмотрены основания одностороннего расторжения договора арендодателем во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением договора арендатором

35. Расторжение публичного договора

35.1. Публично обязанная сторона вправе расторгнуть публичный договор только в случаях, специально предусмотренных законодательством

35.2. Обязательность заключения публичного договора означает и недопустимость его одностороннего расторжения, не вызванного нарушением со стороны контрагента

35.3. Если публично обязанная сторона не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, этот запрет распространяется на публичные договоры независимо от того, с кем они заключены - с гражданами или юридическими лицами

36. Основания расторжения договора присоединения

36.1. По требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. 450 ГК РФ

37. Расторжение договора купли-продажи после регистрации перехода права собственности к покупателю

37.1. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданную недвижимость не препятствует расторжению договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ

38. Расторжение договора о предоставлении принудительной лицензии

38.1. Отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям ст. 450 ГК РФ (в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя)

38.2. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим

39. Процессуальные вопросы изменения и расторжения договора

39.1. Если стороны связаны договорными правоотношениями, требование об изменении этих правоотношений должно заявляться путем предъявления иска об изменении договора, а не в порядке гл. 24 АПК РФ, даже если второй стороной в договоре является государственный орган

39.2. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить вывод первой и апелляционной инстанций о существенном нарушении договора и в связи с этим отказать в расторжении договора, не направляя дело на новое рассмотрение

40. Иные вопросы

40.1. Положения ГК РФ об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать расторжения договора купли-продажи закладной, если переданное по закладной право залога оказалось недействительным

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Общие вопросы одностороннего расторжения договора

1.1. Односторонний отказ от исполнения договора считается юридическим фактом, влекущим прекращение договора

1.2. Одностороннее расторжение договора возможно в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором

1.3. Закон не связывает действительность договорного условия о праве на одностороннее расторжение договора с указанием в договоре оснований для такого расторжения

1.4. Если в норме, регулирующей конкретный вид договора, предусмотрено его одностороннее расторжение в случае существенного нарушения, договорное условие об одностороннем расторжении безотносительно к каким-либо нарушениям противоречит закону

1.5. Разрешенный законом или соглашением сторон односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда

1.6. Предусмотренное договором право расторгнуть его в одностороннем порядке следует отличать от договорного права потребовать расторжения договора в судебном порядке

1.7. Если на стороне одного из контрагентов имеется множественность лиц, одностороннее расторжение договора этим контрагентом допускается только при наличии волеизъявления всех лиц, выступающих на его стороне

1.8. Реализация законного права на отказ от исполнения договора не считается злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ

1.9. Реализация законного права на одностороннее расторжение договора не может быть квалифицирована как нарушение обязательства

1.10. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно факта указания в законе или договоре на возможность одностороннего отказа

1.11. При рассмотрении спора, вытекающего из одностороннего отказа заказчика от договора подряда в связи с просрочкой начала работ, суд должен проверить доводы подрядчика о приостановлении работ на основании п. 1 ст. 716 ГК РФ

1.12. Уведомление арендатором арендодателя об отказе от аренды до окончания срока действия договора в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований для его одностороннего расторжения не влечет прекращения договора

1.13. Если законом прямо не установлено иное, при совершении сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, другая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков

1.14. ст. 450.1 ГК РФ устанавливает основания и порядок расторжения гражданско-правовых договоров в случае отказа от исполнения гражданско-правового договора или от осуществления прав по такому договору

1.15. Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке

1.16. Нарушение стороной обязанности действовать разумно и добросовестно может повлечь признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения

2. Порядок и форма одностороннего расторжения договора

2.1. Договор, расторгаемый в одностороннем порядке, считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления контрагентом, а не с момента направления такого уведомления

2.2. Если договором предусмотрено право расторгнуть его в одностороннем порядке путем направления уведомления не позднее определенного срока до окончания срока его действия, направление уведомления с нарушением этого срока не влечет расторжения договора

2.3. Претензия с требованием вернуть сумму аванса не считается односторонним отказом от договора, если в претензии нет указания на расторжение договора

2.4. Неисполнение договорной обязанности о заблаговременном предупреждении об одностороннем расторжении договора является основанием для взыскания убытков, причиненных ее неисполнением

2.5. Неисполнение договорной обязанности о заблаговременном предупреждении об одностороннем расторжении договора может являться основанием для взыскания договорной неустойки

2.6. Требование продавца по договору купли-продажи с условием оплаты в кредит о возврате неоплаченного имущества может быть квалифицировано как односторонний отказ от исполнения договора

2.7. Заявление кредитора в судебном заседании о рассмотрении иска о возврате аванса в качестве отказа от договора следует считать односторонним расторжением договора

2.8. Не требуется и не является юридически значимым получение согласия от исполнителя на расторжение договора после получения от заказчика соответствующего уведомления об одностороннем отказе от договора

3. Одностороннее расторжение договора кредитором в связи с просрочкой должника

3.1. Для расторжения договора в порядке п. 2 ст. 405 ГК РФ необходимо два условия: просрочка должника и утрата кредитором интереса к исполнению в связи с просрочкой

3.2. Норма п. 2 ст. 405 ГК РФ не лишает кредитора права требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с просрочкой должника

4. Компенсация за одностороннее изменение или расторжение договора

4.1. Если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договорное условие о компенсации за реализацию права на одностороннее изменение или расторжение договора является законным

4.2. С учетом конкретных обстоятельств заключения договора суд вправе не применить несправедливое условие об обязанности слабой стороны, осуществляющей право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, явно несоразмерную потерям другой стороны от досрочного прекращения договора

4.3. С момента осуществления одностороннего отказа от исполнения обязательства (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы, если иное не предусмотрено законом или договором

4.4. При несоответствии размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, суд вправе отказать во взыскании суммы полностью или частично

5. Право потребителя на одностороннее расторжение договора

5.1. Потребитель имеет право в течение определенного времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от договора без негативных для себя последствий

6. Договорное согласование права на одностороннее расторжение договора

6.1. Договором могут быть предусмотрены основания одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке, в т.ч. связанные с нарушением контрагентом договорных условий

6.2. Условие договора о возможности его одностороннего расторжения должно быть однозначно сформулировано в договоре

6.3. Положения ст. 619 ГК РФ не ограничивают стороны договора аренды в праве предусмотреть возможность его одностороннего расторжения без указания оснований расторжения

6.4. Условие договора о его расторжении в одностороннем порядке может быть выполнено, если это не противоречит закону и существу обязательства

6.5. Если договором не предусмотрено право на его одностороннее расторжение, направление уведомления о расторжении договора само по себе не влечет его прекращения

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Общие вопросы применения норм ст. 451 ГК РФ

1.1. Ст. 451 ГК РФ регулирует взаимоотношения сторон договора в случае, если они не достигли соглашения об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1.2. Ст. 451 ГК РФ не может являться самостоятельным основанием исковых требований

1.3. Ст. 451 ГК РФ предусматривает существенное изменение обстоятельств в сфере имущественных интересов сторон

1.4. На предварительный договор распространяется действие ст. 451 ГК РФ

1.5. Ст. 451 ГК РФ может быть применена в случае требования присоединившейся стороны об изменении или расторжении договора присоединения

1.6. Ст. 451 ГК РФ может быть применена в отношении договора найма жилого помещения

1.7. Возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре

2. Существенные изменения обстоятельств

2.1. Обстоятельства признаются существенными, если они обладают одновременно рядом свойств

2.2. Под существенным изменением обстоятельств следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие в стране, отдельных регионах на момент заключения договора

2.3. Одним из условий реализации расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными

2.4. Причиной расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств является комплекс обстоятельств и условий, делающих буквальное исполнение договора разорительным для заинтересованной стороны

2.5. Изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды не может быть признано существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ

3. Особенности изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

3.1. Существенное изменение обстоятельств считается основанием для досрочного изменения или расторжения договора, а не для признания его недействительным

3.2. Изменение или расторжение договора на основании ст. 451 ГК РФ возможно лишь, если существенное изменение обстоятельств произошло после заключения договора

3.3. Возможное изменение обстоятельств в будущем не может быть основанием для расторжения договора

3.4. При рассмотрении иска о расторжении договора суд должен установить основание расторжения - в связи с существенным его нарушением или в связи с существенным изменением обстоятельств

3.5. Договор не может быть изменен или расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при его заключении и исполнении

3.6. Лицо, требующее изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ, должно доказать не только существенное изменение обстоятельств, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ

3.7. При принятии решения об изменении договора суд должен учитывать юридически значимые обстоятельства, а именно: наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность разумно предвидеть это изменение

3.8. Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо доказать наличие одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, и установление хотя бы одного из оснований, указанных в п. 4 данной статьи

3.9. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в расторжении или изменении договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств

4. Случаи, в которых ст. 451 ГК РФ не подлежит применению

4.1. Ст. 451 ГК РФ не подлежит применению в случаях прекращения обязательства невозможностью исполнения

4.2. Ст. 451 ГК РФ не применяется к государственным и муниципальным контрактам

4.3. Исполнитель вправе требовать изменения государственного контракта в случае обнаружения непригодности предоставленной документации

4.4. Ст. 451 ГК РФ неприменима к правоотношениям по трудовому договору

4.5. Ст. 451 ГК РФ неприменима к договору аренды лесного участка

4.6. Ст. 451 ГК РФ не применяется к избирательным правоотношениям

4.7. Ст. 451 ГК РФ неприменима в отношении договора участия в долевом строительстве

5. Общие положения об изменении договора по правилам ст. 451 ГК РФ

5.1. При рассмотрении вопроса об изменении договора учитываются интересы обеих сторон

5.2. Ст. 451 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, совокупность которых позволяет изменить договор

5.3. Само по себе существенное изменение обстоятельств не считается основанием для изменения договора, если иное предусмотрено договором или вытекает из его существа

5.4. Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора на основании ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях

5.5. Изменению подлежит лишь действующий договор

5.6. Изменение договора по основаниям ст. 451 ГК РФ возможно лишь в случае, если обязательства по договору еще не были исполнены

5.7. Для изменения договора по правилам ст. 451 ГК РФ необходимо существенное изменение обстоятельств, а также установление того, что его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях

5.8. Лицо, предъявившее иск об изменении договора на основании ст. 451 ГК РФ, должно доказать нарушение соотношения имущественных интересов сторон при исполнении договора на существующих условиях

6. Частные случаи изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

6.1. Обстоятельства непреодолимой силы могут быть основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ

6.2. Договор, заключенный на торгах, изменению не подлежит

6.3. Изменение законодательства не может быть основанием для изменения договора в порядке ст. 451 ГК РФ, если новый нормативно-правовой акт не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

6.4. Инфляционные процессы не считаются обстоятельством, дающим право на изменение договора в судебном порядке

6.5. Договорное условие о возможном изменении по соглашению сторон цены исходя из уровня инфляции свидетельствует об учете сторонами инфляционных процессов, поэтому они не могут быть основанием для изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ

6.6. Если договором предусмотрена возможность изменения цены с учетом изменения обстоятельств, изменение этих обстоятельств не считается основанием для изменения или расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ

6.7. Динамика курса валют не является основанием для изменения сторонами условий договора

6.8. Финансово-экономический кризис не является основанием для изменения сторонами условий договора

6.9. Перемена лица в обязательстве как существенное изменение обстоятельств влечет внесение изменений в договор или его расторжение

6.10. Рост арендных ставок считается существенным изменением обстоятельств

6.11. Рост арендных ставок не считается существенным изменением обстоятельств, дающим право на изменение условия о размере арендной платы на основании ст. 451 ГК РФ

6.12. Если часть арендованного имущества окажется в состоянии, не пригодном для использования, договор аренды может быть изменен на основании ст. 451 ГК РФ

6.13. Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения об изменении срока передачи ему объекта строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством

6.14. Жалобы жителей на шум, возникающий из-за строительства дома, не влекут существенного изменения условий договоров участия в долевом строительстве такого дома

6.15. Изменение объема подлежащих заготовке ресурсов на переданном в аренду участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора

6.16. Законодательство не содержит запрета на изменение в судебном порядке контракта в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст. 451 ГК РФ

6.17. Корректировка проектной документации строительства не относится к существенному изменению обстоятельств и не может считаться основанием для изменения договора

6.18. Ухудшение материального положения по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ

7. Общие положения о расторжении договора по правилам ст. 451 ГК РФ

7.1. Цель расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств - восстановление баланса интересов сторон договора

7.2. Cт. 451 ГК РФ не содержит ограничений по расторжению договора при наличии вины какой-либо из сторон

7.3. Возложение риска существенного изменения обстоятельств на добросовестного участника гражданского оборота неправомерно

7.4. В ст. 451 ГК РФ отсутствует такое основание расторжения договора, как ничтожность каких-либо его условий

7.5. Обязанность доказывания наличия условий, являющихся основанием для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ, лежит на истце

7.6. Публично обязанная сторона, не имеющая возможности исполнения публичного договора вследствие существенного изменения обстоятельств, вправе защитить свои интересы путем требования о расторжении договора

8. Частные случаи расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

8.1. Расторжение договора купли-продажи, для которого заключен кредитный договор, не влечет расторжения кредитного договора

8.2. Расторжение договора купли-продажи является существенным изменением обстоятельств и влечет расторжение основанного на нем кредитного договора

8.3. Договор не может быть расторгнут по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, произошедшим в период просрочки должника

8.4. При существенном увеличении затрат по исполнению договора, которое нельзя было предусмотреть при его заключении, исполнитель вправе требовать увеличения цены, а при отказе - расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ

8.5. Выявление недостоверной информации в документах, представленных в составе заявки на участие в торгах, и подписание заявки неуполномоченным лицом не считается основанием для расторжения договора по правилам ст. 451 ГК РФ

8.6. Ухудшение имущественного положения стороны не считается основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ

8.7. Банкротство стороны договора не считается основанием для его расторжения в порядке ст. 451 ГК РФ

8.8. Банкротство стороны является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора

8.9. Арест арендованного имущества является существенным обстоятельством, влекущим расторжение договора

8.10. Признание незаконным акта государственного органа о предоставлении имущества в аренду не считается основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

8.11. Изменение законодательства может быть основанием для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ

8.12. Отмена нормативного акта о предоставлении организации земельного участка для проектирования жилой застройки влечет невозможность исполнения инвестиционного контракта

8.13. Утрата предмета аренды, переданного арендатору, в результате хищения не считается основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

8.14. Предусмотренное земельным законодательством специальное правило досрочного расторжения договоров аренды земельных участков не распространяется на случаи расторжения (изменения) договора, изложенные в ст. 451 ГК РФ

8.15. Ликвидация юридического лица по решению собственника не является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ

8.16. Невозможность уплаты аккредитива влечет расторжение договора по ст. 451 ГК РФ

8.17. Обнаруженные скрытые строительные недостатки после покупки недвижимости не являются основанием для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ

8.18. Заболевание может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее расторжение договора

8.19. Ухудшение состояние здоровья не относится к существенно изменившемуся обстоятельству, влекущему расторжение договора

8.20. Возникновение угрозы для безопасности туристов является основанием для расторжения договора

8.21. Изменение семейного положения не влечет расторжения договора

8.22. Установленный факт того, что гражданин не является отцом ребенка, имеет существенное значение, влекущее расторжение договора раздела имущества супругов

8.23. Изменение вида разрешенного использования земельного участка является основанием для расторжения договора

8.24. Нарушение порядка предоставления земельных участков, не относится к существенному изменению обстоятельств, которое бы в силу ст. 451 ГК РФ могло послужить основанием для прекращения кредитного договора

8.25. Начисление банком предусмотренных кредитным договором процентов и пеней не является существенным изменением обстоятельств, которое бы в силу ст. 451 ГК РФ могло послужить основанием для прекращения кредитного договора

8.26. Убыточность магазина не является тем существенным изменением обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на расторжение договора аренды в судебном порядке

8.27. Исключение объекта долевого строительства из программы ввода в эксплуатацию относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве

8.28. Изменение судебной арбитражной практики не является существенным изменением обстоятельств, с которым в силу положений ст. 451 ГК РФ возможно изменение заключенного сторонами договора

Порядок изменения и расторжения договора

1. Общие положения о порядке изменения и расторжения договора

1.1. Порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должен быть основан на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности

1.2. К порядку заключения соглашения об отступном не применяется ст. 452 ГК РФ, предусматривающая порядок изменения и расторжения договора

2. Порядок изменения договора по соглашению сторон

2.1. Соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме

2.2. По общему правилу молчание не считается согласием на изменение договора

2.3. Указание в документе, подтверждающем исполнение договора, цены, отличной от договорной, считается изменением цены только в том случае, если этот документ подписан лицами, уполномоченными на изменение договора

3. Изменение договора путем совершения конклюдентных действий

3.1. Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на изменение договора, заключенного в письменной форме

3.2. Возмещение страховщиком убытков страхователя при отсутствии предусмотренного договором страхового случая не считается изменением договора страхования в части расширения перечня страховых событий

4. Порядок изменения договора, подлежащего государственной регистрации

4.1. Соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации

4.2. Соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, считается незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке

4.3. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, распространяется в том числе на период до регистрации этого соглашения

5. Момент расторжения договора

5.1. Соглашение о расторжении договора считается достигнутым, если стороны согласовали момент расторжения договора

6. Порядок расторжения договора по соглашению сторон

6.1. Договор расторгается посредством направления оферты (предложения о расторжении договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

6.2. Если согласие на расторжение договора дано с пропуском срока, указанного в оферте, обращение оферента с иском о расторжении договора свидетельствует о том, что соглашение о расторжении договора не было достигнуто

7. Порядок одностороннего расторжения договора

7.1. Предусмотренное договором право на его одностороннее расторжение реализуется неавтоматически при наступлении определенных обстоятельств, а путем прямого волеизъявления на отказ от договора

7.2. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно факта указания в законе или договоре на возможность одностороннего отказа

7.3. Договорное условие о прекращении договора в случае нарушения обязательства контрагентом следует квалифицировать как условие о праве стороны на одностороннее расторжение договора

7.4. Отказ покупателя от товаров в связи с нарушением продавцом условия об ассортименте не считается односторонним расторжением договора

7.5. Заявление кредитора в судебном заседании о рассмотрении иска о возврате аванса в качестве отказа от договора следует считать односторонним расторжением договора

7.6. Если договором не предусмотрено право на его одностороннее расторжение, направление уведомления о расторжении договора само по себе не влечет его прекращения

7.7. Доказательством получения уведомления о расторжении договора, направленного по почте, считается сделанная работником связи на оборотной стороне уведомления отметка о том, кому и когда выдано письмо

7.8. Уведомление о расторжении договора, не направленное по адресу, указанному в договоре, считается ненадлежащим, даже если оно было направлено по всем остальным адресам

7.9. Если договором предусмотрено право расторгнуть его в одностороннем порядке путем направления уведомления не позднее определенного срока до окончания срока его действия, направление уведомления с нарушением этого срока не влечет расторжения договора

7.10. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора

7.11. Регистрирующий орган вправе зарегистрировать одностороннее расторжение договора на основании документов, подтверждающих соблюдение порядка его расторжения

7.12. Если закон (договор) предусматривают расторжение договора в одностороннем порядке, регистрирующий орган обязан зарегистрировать его прекращение на основании предоставленных доказательств одностороннего расторжения и не вправе требовать предоставления соглашения сторон или решения суда

8. Порядок одностороннего расторжения договора

8.1. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства

9. Досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора

9.1. Если срок, указанный в предложении об изменении или расторжении договора, недостаточен для получения ответа на такое предложение, должен применяться тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ

9.2. Спор об изменении или расторжении договора рассматривается судом только при предоставлении истцом доказательств принятия мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ

9.3. Правило п. 2 ст. 452 ГК РФ о праве предъявить иск о расторжении договора только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор применяется, если оно не противоречит специальным нормам, регулирующим определенный тип (вид) договора

9.4. Досудебный порядок расторжения договора считается соблюденным, если обоснование досудебного предложения о расторжении договора соответствует обоснованию иска о расторжении договора

9.5. Досудебное предложение о расторжении договора должно определенно выражать волю на прекращение договора

9.6. Направление требования об исполнении обязательства с указанием, что в случае его неисполнения сторона будет вынуждена обратиться с иском о расторжении договора, не считается соблюдением порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ

9.7. Досудебный порядок расторжения договора не считается соблюденным, если после предложения о расторжении договора он пролонгирован

9.8 Оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора не лишает истца права на обращение в суд с таким же иском после соблюдения досудебного порядка

10. Порядок направления предложения об изменении или расторжении договора

10.1. Досудебное предложение о расторжении договора должно быть направлено контрагенту по месту его нахождения, определяемому в соответствии со ст. 54 ГК РФ

11. Направление предупреждения о необходимости исполнения договора как элемент досудебного порядка расторжения договора

11.1. Нормами о конкретном типе (виде) договора может быть предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с его нарушением потерпевший до предъявления иска обязан направить контрагенту не только предложение расторгнуть договор, но и предупреждение о необходимости его исполнения в разумный срок

11.2. Соблюдение кредитором досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении предложения о расторжении договора, что является одновременно и правом, и его обязанностью, и не ставится в зависимость от факта получения должником этого предложения

12. Порядок расторжения договора судом

12.1. Право на предъявление иска о расторжении договора имеет только его сторона либо лицо, которое может потребовать перевода на себя прав и обязанностей

13. Порядок расторжения договора, подлежащего государственной регистрации

13.1. Запись о зарегистрированном, но расторгнутом по решению суда договоре вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны

13.2. Регистрирующий орган вправе зарегистрировать одностороннее расторжение договора на основании документов, подтверждающих соблюдение порядка расторжения договора

13.3. Если регистрация расторжения договора совершена с нарушением, являющимся самостоятельным основанием для оспаривания регистрации, спор о праве не исключает возможности оспаривания регистрации расторжения договора в отдельном порядке

Последствия изменения и расторжения договора

1. Общие вопросы о последствиях расторжения договора

1.1. В нормах об отдельных видах договоров могут содержаться последствия расторжения договора, отличающиеся от установленных в ст. 453 ГК РФ

1.2. Если последствия расторжения договора содержатся в положениях об отдельных видах договоров, правила ст. 453 ГК РФ применяются в той мере, в какой они не противоречат специальным нормам

1.3. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора

1.4. Разрешенный законом или соглашением сторон односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда

1.5. Специальные нормы, предусматривающие право арендатора в одностороннем порядке требовать уменьшения арендной платы при определенных обстоятельствах, не предусматривают заключение дополнительного соглашения к договору аренды для уменьшения платы

1.6. Обращение в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита является односторонним отказом банка от исполнения кредитного договора, т.е. одним из способов расторжения договора

1.7. Последствия расторжения договора отличаются от последствий окончания срока его действия

1.8. Истечение срока действия договора не свидетельствует о его расторжении

1.9. Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время

1.10. С момента расторжения договора стороны не вправе требовать его исполнения

1.11. Последствия расторжения договора зависят от основания его расторжения

1.12. Поскольку от основания расторжения договора зависят последствия расторжения, суд должен установить, обусловлена ли реализация права на одностороннее расторжение договора существенным нарушением обязательства или нет

1.13. Сторона расторгнутого договора, которой возвращается переданное в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора

1.14. Если переданное сторонами до расторжения договора имущество возвращено ими друг другу на основании закона или соглашения сторон, это может свидетельствовать об отсутствии у истца материально-правового интереса в применении последствий недействительности расторгнутого договора

1.15. К прекращенному надлежащим образом договору ст. 453 ГК РФ не применяется

1.16. Ухудшение материального положения должника не является обстоятельством, влекущим расторжение договора

2. Прекращение обязательства как последствие расторжения договора

2.1. Момент прекращения обязательств по договору является юридическим фактом, с которым связываются определенные правовые последствия

2.2. Момент прекращения обязательств по договору находится в зависимости от способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке

2.3. Расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, если иное не вытекает из соглашения сторон

2.4. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга

2.5. Поскольку при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, являющиеся предметом договора, неустойка за нарушение указанной обязанности начисляется до даты расторжения договора

2.6. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до расторжения договора сумму имущественных санкций в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора

2.7. Договорные условия, которые предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон

2.8. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и нормам, регулирующим соответствующее обязательство

2.9. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) не были оплачены, сторона сохраняет права, возникшие из обеспечительных сделок

2.10. Сторона сохраняет право на возмещение убытков и взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) не были оплачены

2.11. Условие договора о распределении между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее платежей в случае прекращения договора лизинга не противоречит ст. 453 ГК РФ

3. Правовая квалификация требования о возврате имущества при расторжении договора

3.1. Спор о возврате имущества в случае расторжения договора подлежит разрешению в соответствии с договорными, а не виндикационными нормами

3.2. Неправильное обоснование иска о возврате имущества в связи с расторжением договора виндикационными нормами само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении

4. Общие вопросы о возврате того, что было исполнено до изменения или расторжения договора

4.1. К последствиям расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений

4.2. При отсутствии соглашения об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры имущественных предоставлений эквивалентны

4.3. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, суд установил нарушение эквивалентности встречных предоставлений, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает эквивалентность встречных предоставлений

4.4. Право стороны потребовать при расторжении договора возврата переданного в той мере, в какой это нарушает эквивалентность встречных предоставлений, не ограничивает иных прав, принадлежащих ей в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности права на возмещение убытков

4.5. Сторона независимо от основания расторжения договора обязана вернуть имущество и возместить другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием этого имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание

4.6. Сторона, возвращающая в связи с расторжением договора использовавшееся ею имущество, должна возместить износ этого имущества, определяемый расчетным путем

4.7. При определении износа имущества, использовавшегося стороной, заинтересованное лицо вправе доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования

4.8. Сторона, возвращающая в связи с расторжением договора денежные средства, должна уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы

4.9. Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила возврата имущества в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом

4.10. Соглашением сторон может быть установлена обязанность возвратить имущество в случае расторжения договора при отсутствии нарушений

4.11. Аванс, внесенный лизингополучателем в счет лизинговых платежей, срок уплаты которых приходится на период после досрочного прекращения договора лизинга, подлежит возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ

4.12. К случаям одностороннего отказа доверителя от исполнения договора поручения нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ неприменимы

4.13. Нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ диспозитивны

4.14. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала

5. Особенности возврата имущества, переданного в собственность на условиях возврата аналогичного имущества

5.1. Если предметом расторгнутого договора была передача имущества в собственность на условиях возврата аналогичного имущества, то к отношениям сторон применяются договорные условия о порядке исполнения обязательства по возврату имущества и нормы, регулирующие исполнение такого обязательства

5.2. Если предметом договора была передача имущества в собственность на условиях возврата аналогичного имущества, условия расторгнутого договора о процентах, неустойке и обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности; положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат

6. Особенности возврата имущества, переданного во временное владение или пользование

6.1. При расторжении договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество, обязано в разумный срок возвратить его

6.2. Порядок возврата имущества, переданного во владение или пользование, определяется нормами общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором; в таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат

6.3. При расторжении договора аренды взысканию подлежат договорные платежи за пользование имуществом до его фактического возврата, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязанностей

7. Особенности возврата имущества, в отношении которого имеются обременения

7.1. Обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента возврата его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются

7.2. Размер обременения возвращаемого имущества учитывается судом при определении того, насколько снизилась его стоимость

7.3. При существенном размере обременения имущества, возвращаемого в связи с расторжением договора, истец вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено в том виде, в каком было передано ответчику, и потребовать возмещения его полной стоимости

7.4. Правовые позиции, изложенные в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, применимы к расторжению договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества

8. Возврат недвижимого имущества в связи с расторжением договора

8.1. Если соглашением о расторжении договора, предметом которого была недвижимость, предусмотрен возврат полученного, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства расторжения договора и соглашения о возврате имущества

9. Последствия невозможности возврата имущества при расторжении договора

9.1. Если основанием для расторжения договора послужило его нарушение стороной, получившей имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество и компенсировать всякие, в т.ч. случайные, недостачу или ухудшение имущества

9.2. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить стоимость имущества по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - по цене, определяемой по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения

9.3. Сторона, нарушившая договор, при невозможности возврата имущества в натуре обязана возместить стоимость имущества по цене, определенной с учетом недостатков имущества

9.4. Сторона, допустившая нарушения, которые привели к расторжению договора, освобождается от обязанности возместить стоимость полученного имущества, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество

9.5. Сторона, допустившая нарушения, которые привели к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного имущества, если его гибель произошла бы в любом случае независимо от того, у кого оно находилось

9.6. Если договор расторгается из-за нарушений, допущенных стороной, передавшей имущество, сторона, обязанная вернуть имущество, компенсирует его отсутствие или ухудшение только в случае, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в связи с тем, что она относилась к его сохранности недостаточно заботливо

9.7. Если договор расторгается из-за нарушений, допущенных стороной, передавшей имущество, сторона, обязанная вернуть имущество, после того как узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, обязана компенсировать стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме

9.8. Если договор расторгается не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, обязанная вернуть имущество, компенсирует его отсутствие или ухудшение только в случае, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в связи с тем, что она относилась к его сохранности недостаточно заботливо

9.9. Если договор расторгается не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, обязанная вернуть имущество, после того как узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, обязана компенсировать стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме

9.10. Сторона, возместившая стоимость имущества в связи с расторжением договора, имеет право на возмещение необходимых расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием этого имущества

10. Общие вопросы возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

10.1. Сторона, отказываясь от договора в связи с его существенным нарушением, вправе предъявить контрагенту требование о возмещении убытков, причиненных расторжением договора

10.2. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора, в том числе в случае его расторжения из-за существенного нарушения договора одной из сторон

10.3. Если сторона существенно нарушила договор, что повлекло его расторжение, она не вправе требовать возмещения убытков, связанных с его расторжением

10.4. При рассмотрении спора, вытекающего из договора, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, необходимо оценивать доводы о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям

10.5. При взыскании убытков, причиненных расторжением договора в связи с его ненадлежащим исполнением, потерпевший должен доказать, что допущенное контрагентом нарушение было единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду

11. Порядок исчисления убытков, причиненных изменением или расторжением договора

11.1. Общая часть ГК РФ не устанавливает специальных критериев исчисления убытков при расторжении договора, такие убытки могут исчисляться в соответствии с общими правилами возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства

11.2. Если нормами, регулирующими определенный вид договора, предусмотрен особый порядок исчисления убытков при его расторжении, правила общей части ГК РФ об исчислении убытков, противоречащие специальным правилам, не подлежат применению

11.3. Стороны вправе установить в договоре на случай его прекращения порядок распределения расходов и возмещения убытков с учетом произведенных авансовых платежей

11.4. Договорное условие о том, что в случае его расторжения из-за допущенного стороной правонарушения уплаченный ею аванс возврату не подлежит, применимо, если это не нарушает ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения

11.5. При рассмотрении иска потерпевшего продавца о взыскании убытков, причиненных в связи с расторжением им договора, необходимо исходить из цены товара, согласованной продавцом в совершенной взамен сделке, а не цены сделок перепродажи, совершенных в дальнейшем без участия продавца

11.6. При взыскании убытков, причиненных расторжением договора в связи с его ненадлежащим исполнением, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести, если бы обязательство было исполнено

11.7. В случае расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой имущества покупателем, получившим его, продавец вправе взыскать с покупателя убытки в виде платы за пользование имуществом, не полученной в период нахождения имущества у покупателя

12. Судьба договора поручительства в случае расторжения договора, обеспеченного поручительством

12.1. Поскольку расторжение договора не прекращает договорных обязанностей, срок исполнения которых уже наступил, кредитор вправе требовать с поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций

13. Последствия расторжения договора цессии

13.1. Если договором предусмотрено, что при неоплате уступленного права договор считается автоматически расторгнутым, при нарушении обязанности по оплате уступленное право считается неперешедшим

14. Последствия расторжения договора аренды

14.1. Расторжение договора аренды не прекращает договорной обязанности по внесению арендной платы за период просрочки возврата имущества арендодателю; в этом случае подлежит взысканию арендная плата, предусмотренная договором

15. Последствия расторжения договора займа

15.1. За период после расторжения договора займа проценты за пользование заемной суммой подлежат взысканию на основании договора, а не норм о неосновательном обогащении

16. Последствия расторжения договора страхования

16.1. Невнесение в срок страховых взносов как последствие прекращения и расторжения договора страхования не противоречит ст. 453 ГК РФ

Купля-продажа

Договор купли-продажи

1. Общие положения о договоре купли-продажи

1.1. Наименование и количество товара являются существенными условиями договора купли-продажи

1.2. Цена является существенным условием договора купли-продажи

1.3. Цена не является существенным условием договора купли-продажи

1.4. Достижение соглашения по всем существенным условиям свидетельствует о возникновении правоотношений по договору купли-продажи

1.5. Ст. 454 ГК РФ не подразумевает перехода права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь к приобретателю с ее обязательным поступлением в фактическое владение последнего

1.6. Договор купли-продажи не подразумевает оплату товара лично покупателем

1.7. Закон допускает вексель в качестве средства платежа по договору купли-продажи

1.8. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам

1.9. Если в подписанном договоре, предусматривающем передачу имущества, не указано, в собственность или в пользование оно передается, и между сторонами имеется спор по этому вопросу, договор считается незаключенным

1.10. Возврат имущества при расторжении договора купли-продажи не считается самостоятельной сделкой купли-продажи, даже если покупатель произвел улучшение предмета договора

1.11. Поставка товара по накладной, не содержащей ссылки на договор, может быть оценена как исполнение по этому договору, если она включена в акт сверки расчетов по указанному договору

1.12. Из смысла ст. 454 ГК РФ следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора

2. Предмет договора купли-продажи

2.1. Договор купли-продажи не может быть заключен в отношении части помещения, если на основе этой части не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, подлежащий кадастровому учету

2.2. К покупателю не может перейти право собственности на имущество, которое не является собственностью продавца

2.3. П. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает применение норм о купле-продаже только к имущественным правам, основанным на собственности, а не на обязательстве

2.4. Имущественные права, не относящиеся к категории вещей, не могут быть признаны товаром по договору купли-продажи

2.5. Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи

2.6. Услуги по обработке почвы не могут быть предметом договора купли-продажи пашни

3. Обязанности сторон по договору купли-продажи

3.1. Продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник товара, либо лицо, которому передано право распоряжения им

3.2. Основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя

3.3. Обязанность продавца передать товар, равно как и обязанность покупателя оплатить его, не требуют отражения в договоре купли-продажи в виде его отдельных условий

3.4. Закон не требует передачи имущества при заключении договора купли-продажи

3.5. Отзыв лицензии у банка, через который осуществляется платеж по договору купли-продажи, не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар

3.6. На покупателе лежит обязанность оплатить товар, в частности, и в том случае, если товар передан не самому покупателю, а иному лицу по указанию покупателя

3.7. По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона

3.8. На покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства

4. Разграничение договора купли-продажи с иными договорами

4.1. Не являются договором купли-продажи сделки, направленные на получение курсовой разницы в стоимости бумаг на день заключения договоров и день проведения торгов на фондовом рынке

4.2. Отличие договора купли-продажи от договора подряда выражается в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, а предметом купли-продажи часто выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками

4.3. Суд квалифицировал договор как куплю-продажу, а не дарение, поскольку в договоре указана цена товара

4.4. Договор о взаимной передаче товара, содержащий обязанности сторон поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости и оплатить их, считается договором купли-продажи, а не мены

4.5. Встречная передача товаров по накладным без указания цены является основанием для применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ, а не квалификации правоотношений как договора мены

4.6. Изменение предмета договора мены, в результате которого возникает обязательство по оплате полученного товара, свидетельствует об изменении вида договора с мены на куплю-продажу

4.7. Если в договоре мены не определены его существенные условия, вследствие чего он признан незаключенным, на правоотношения сторон распространяются нормы о договоре купли-продажи

4.8. Договор, предусматривающий обмен товара на услугу, не может считаться договором мены, поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, то есть является смешанным договором

4.9. Правовая природа обязательства, по которому товар передается на реализацию, должна определяться исходя из толкования его условий, свидетельствующих о направленности на передачу имущества в собственность или на оказание услуги

4.10. К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора

4.11. В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, так как продаваемая вещь уже находится во владении покупателя по договору аренды

4.12. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, с момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества у арендатора прекращается обязательство по внесению арендной платы

4.13. Закон не предусматривает возможность перехода прав, возникших из обязательств по кредитованию, путем купли-продажи

4.14. Закон допускает заключение договора купли-продажи будущего права (требования) на оплату поставленной продукции

4.15. Положения о купле-продаже применяются к отношениям по выкупу предмета лизинга

5. Купля-продажа векселя

5.1. Договор возмездной передачи векселя, заключенный с условием использования векселя на определенные цели с сохранением за отчуждателем возможности контролировать его использование, не является договором купли-продажи

5.2. Если одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона - уплатить за него определенную денежную сумму, к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила

5.3. Продавцом векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя; векселедатель сам не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве продавца

5.4. Передача векселедателем собственного векселя первому держателю не считается куплей-продажей ценной бумаги

6. Отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

6.1. Общие положения о купле-продаже применяются к продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав

6.2. Доля участника в уставном капитале ООО является способом закрепления за лицом определенного объема прав и обязанностей участника общества, поэтому общие положения ГК РФ о договорах и о купле-продаже применяются к договору возмездной уступки доли постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки

7. Последствия недействительности договора купли-продажи

7.1. Продавцом в сделке купли-продажи, заключаемой на публичных торгах, выступает организатор торгов, поэтому при применении последствий недействительности такого договора обязанность вернуть покупателю денежные средства должна возлагаться на него, а не на взыскателя или должника

7.2. Поскольку ст. 167 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, продавец не вправе истребовать у покупателя имущество, переданное по недействительному договору купли-продажи, по виндикационным правилам

7.3. Денежные средства, перечисленные покупателем во исполнение недействительного договора купли-продажи третьему лицу, подлежат возврату покупателю продавцом

Условие договора о товаре

1. Варианты согласования существенных условий договора купли-продажи

1.1. Существенные условия договора купли-продажи могут быть согласованы сторонами не только в тексте договора, но и в иных предусмотренных договором документах (приложении, спецификации, накладной и т. д.)

1.2. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень поставленного оборудования, ссылки на подписанный договор позволяет сделать вывод о заключенности договора, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны

1.3. Если в договоре купли-продажи предусмотрено, что любая передача товара покупателю, начиная с даты подписания договора, считается его исполнением, товар, переданный по накладным, должен признаваться исполнением указанного договора, даже если в накладных отсутствует ссылка на договор

1.4. Договор купли-продажи может быть заключен путем направления покупателю счета-фактуры с указанием наименования и количества товара (письменной оферты) и акцепта ее покупателем посредством оплаты

1.5. Ссылка в товарной накладной на договор свидетельствует о передаче товара согласно договору

1.6. Предмет договора может быть определен путем указания на передачу определенного количества процентов общей площади построенного жилого дома

1.7. Товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, т.к. не являются неотъемлемым приложением к договору и подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий

2. Согласование условия о наименовании товара

2.1. Условие о наименовании товара может быть определено указанием его родовых признаков, позволяющих с необходимой степенью конкретизировать договорный товар

2.2. Если ГОСТ предусматривает различные наименования товара и стороны не конкретизировали договорный товар в соответствии с ГОСТом, условие о предмете договора считается несогласованным

2.3. Если предметом договора является индивидуально-определенное имущество, существенное условие о предмете считается согласованным при условии указания в договоре его индивидуализирующих признаков

2.4. Положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ не установлена форма, в которой в договоре купли-продажи должны быть согласованы условия о наименовании товара

2.5. Условие о наименовании товара являются существенным условием договора поставки

3. Согласование условия о количестве товара

3.1. Договор, предусматривающий продажу товаров нескольких наименований и не указывающий общей суммы по каждому наименованию, считается незаключенным, так как не позволяет определить количество товара каждого наименования

3.2. Стороны вправе указать в договоре ориентировочное количество товара, подлежащего передаче, если на момент заключения договора невозможно указать его точное количество

3.3. Если договор предусматривает передачу трех видов товара без конкретизации объемов, суду для вывода о заключенности договора необходимо установить, согласовано ли между сторонами количество каждого вида

3.4. Положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ не установлена форма, в которой в договоре купли-продажи должны быть согласованы условия о количестве товара

3.5. Условие о количестве товара являются существенным условием договора поставки

4. Купля-продажа будущей вещи

4.1. Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на предмет договора не является основанием для признания такого договора недействительным

4.2. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как куплю-продажу будущей недвижимой вещи

4.3. Нахождение товара на момент заключения договора купли-продажи у третьего лица не противоречит законодательству

4.4. Обязательство по выкупу сублизингополучателем предмета лизинга у лизингополучателя регулируется правилами о купле-продаже товара, который будет приобретен продавцом в будущем

4.5. Требование об индивидуализации будущей недвижимой вещи считается выполненным, если согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства

4.6. В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора о том, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю, суд устанавливает действительную волю сторон по правилам ст. 431 ГК РФ

4.7. Предмет договора купли-продажи будущей недвижимой вещи может быть индивидуализирован путем указания не кадастрового номера объекта, а иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество (например, местонахождения или ориентировочной площади)

4.8. При возникновении спора о том, какая именно вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, суд может самостоятельно определить предмет договора на основании критериев и условий, согласованных в договоре, или следующих из поведения сторон

4.9. Покупатель, подписавший договор купли-продажи будущей недвижимой вещи под влиянием заблуждения относительно достаточности индивидуализирующих данных о предмете договора, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие признания договора незаключенным

4.10. Договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи еще не сформированного земельного участка, является предварительным договором продажи будущей вещи

4.11. Договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства, еще не принадлежащего продавцу, является предварительным договором продажи будущей вещи

5. Часть неделимой вещи как предмет договора купли-продажи

5.1. Признание вещи неделимой означает, что ее часть не может быть предметом самостоятельного договора купли-продажи

6. Незаключенность договора купли-продажи

6.1. Если условие о предмете договора купли-продажи не согласовано, денежные средства, перечисленные покупателем и не отоваренные продавцом, могут быть взысканы покупателем как неосновательное обогащение

6.2. Если фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что определенные характеристики товара, не согласованные контрагентами, имели существенное значение для одной из сторон, договор считается незаключенным

6.3. При незаключенности договора купли-продажи отсутствуют основания для взыскания предусмотренной данным договором неустойки

6.4. Вопрос о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета должен быть решен до его исполнения

6.5. Договор не может быть признан незаключенным, если стороны приступили к его исполнению и исполнили его путем передачи товара и его частичной оплаты

7. Признание договора сделкой купли-продажи

7.1. Возмездная передача товара по товарной накладной, в которой отсутствует ссылка на подписанный договор, не содержащий условия о его предмете, должна квалифицироваться как разовая сделка купли-продажи

7.2. Реализация собственных векселей не может быть квалифицирована как договор купли-продажи

8. Иные вопросы

8.1. Предметом договора купли-продажи может быть доля в праве собственности на вещь, в том числе будущую

8.2. Не завершенный строительством объект может быть предметом договора купли-продажи, а право собственности на него возникает с момента государственной регистрации

8.3. Улучшения помещения в здании не могут являться самостоятельным предметом договора купли-продажи

8.4. Предметом договора купли-продажи бизнеса может выступать оборудование, с использованием которого осуществляется предпринимательская деятельность, товары, наружная реклама и другие вещи, относящиеся к объектам гражданских прав и составляющие элементы бизнеса, а сам по себе бизнес как деятельность, процесс не является предметом договора купли-продажи

Обязанности продавца по передаче товара

1. Товаросопроводительная документация

1.1. Товарная накладная по форме и содержанию является одним из видов приемо-сдаточных документов, рекомендованных Госкомстатом РФ к применению; при наличии надлежаще оформленной накладной актов приема-сдачи не требуется

1.2. При оценке относимости документов о передаче товара к определенному договору во внимание должны приниматься указания в самих товарораспорядительных документах на исполнение конкретного договора

1.3. Передача товара без необходимых документов считается ненадлежащим исполнением продавцом договорной обязанности

1.4. Продавец обязан передать покупателю только те документы, без которых использование договорного имущества фактически невозможно или юридически недопустимо

1.5. п. 2 ст. 456 ГК РФ не предусматривает перечня документов, подлежащих передаче одновременно с передачей вещи, поскольку для каждого вида товара он свой

1.6. Счет-фактура не является обязательным документом, прилагаемым к товару

1.7. Обязанность продавца передать покупателю документы на товар отсутствует, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи

1.8. Стороны вправе включить в договор поставки условие о предоставлении поставщиком сертификатов соответствия в качестве документов, относящихся к товару

1.9. Закон, предусматривая обязанность продавца передать с товаром и документы, относящиеся к нему, не отождествляет понятия товар и документы, относящиеся к товару

1.10. ПТС, ПСМ не являются товаром или неотъемлемой его частью, и их непередача не является недопоставкой

1.11. ПТС как документ, необходимый для регистрации транспортного средства, должен передаваться вместе с автомобилем

2. Доказательства получения товара покупателем

2.1. Отдельного акта приема-передачи договорного имущества не требуется, если в тексте договора купли-продажи указано о его приемке покупателем

2.2. Имеющиеся у продавца доверенности покупателя на получение товара (при отсутствии в деле надлежаще оформленных первичных учетных документов) не могут служить достаточными доказательствами передачи товара покупателю

2.3. Отсутствие доверенности на лицо, получившее товар, не опровергает его получения покупателем, если полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки, в которой оно действовало

2.4. Письмо покупателя, подтверждающее получение им спорных товаров, считается надлежащим доказательством исполнения продавцом обязанности по их передаче

2.5. Товарная накладная, подписанная покупателем без возражений, касающихся принадлежностей и документов, считается доказательством их передачи покупателю

2.6. Если покупатель принял товар без относящихся к нему документов и не известил продавца об их отсутствии, то покупатель должен оплатить товар

2.7. Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не свидетельствует о переходе права собственности на имущество

2.8. В случае купли-продажи вещей, определяемых родовыми признаками, суд обязан рассмотреть доказательства наличия права собственности у продавца и передачи соответствующих документов на товар

3. Случаи, когда обязанность продавца по передаче товара не может считаться безусловно подтвержденной

3.1. Наличие печати покупателя на товарной накладной не считается безусловным доказательством принятия товара покупателем, если продавец не предоставил иных доказательств его передачи уполномоченному лицу

3.2. Товарная накладная, подписанная с использованием факсимильного воспроизведения подписи руководителя покупателя, не считается надлежащим доказательством передачи товара, если стороны письменно не согласовали использования факсимиле

3.3. Акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами и оспариваемый покупателем, не является достаточным доказательством передачи товара

3.4. Счет-фактура не считается достаточным доказательством исполнения продавцом обязанности передать товар при отсутствии иных доказательств принятия товара покупателем

4. Последствия ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передачи товара

4.1. При рассмотрении требования покупателя о взыскании с продавца, не передавшего товар, убытков, выразившихся в уплате покупателем третьему лицу штрафных санкций, необходимо исследовать вопрос о наличии причинно-следственной связи между неисполнением продавцом своей обязанности и возникновением убытков у покупателя

4.2. Если в договоре купли-продажи предусмотрено два вида неустойки: за просрочку поставки и за недопоставку - суд вправе взыскать с продавца, не передавшего товар, обе неустойки, так как указанные виды ответственности предусмотрены за разные правонарушения

4.3. До передачи технической документации исполнение продавцом обязанности по передаче товара нельзя признать надлежащим, и покупатель не может нести ответственность перед продавцом за просрочку оплаты товара

4.4. Фактическая передача вещи и приёмка её покупателем без соответствующих претензий при непередаче относящихся к ней документов не свидетельствует о неисполнении сторонами договора купли-продажи

4.5. Получение покупателем товара без предусмотренных документов до истечения срока исполнения договора купли-продажи является его добровольным волеизъявлением и не может служить основанием для признания нарушения продавцом срока исполнения обязательства

5. Иные вопросы

5.1. Ст. 456 ГК РФ не содержит императивных правил, которым должен соответствовать договор купли-продажи

5.2. Если с учетом специфики товара покупатель для его получения должен предоставить соответствующую лицензию, продавец, не передавший товар в связи с непредоставлением покупателем лицензии, не считается нарушившим договорные обязанности

5.3. Отсутствие регистрационных документов на транспортные средства препятствует реализации покупателем его права пользования товаром, поэтому обязательство по передаче товара не может быть исполнено продавцом до их оформления

5.4. Передача товара, год выпуска которого не соответствует указанному в договоре, считается поставкой товара ненадлежащего качества

5.5. При передаче товара, имеющего иной артикул, нежели тот, который указан в договоре купли-продажи, имеет место передача товара, не предусмотренного договором купли-продажи

5.6. До государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться купленной недвижимостью, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

5.7. Поставка фальсифицированного товара не является поставкой товара, предусмотренного договором

Срок исполнения обязанности передать товар

1. По договору, заключенному с условием исполнения к строго определенному сроку, досрочная поставка либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде допускаются лишь при наличии согласия покупателя. Уведомления покупателем продавца об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязанности продавца считаются исполненными с нарушением установленного срока

2. Когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ

3. Продавец обязан передать товар в срок, определенный договором купли-продажи

4. Необращение покупателя с претензией к поставщику не лишает его права на защиту по правилам ст. 457 ГК РФ

Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Исполнение обязанности продавца передать товар

1.1. Если договором предусмотрена обязанность продавца сдать товар непосредственно покупателю, факт передачи товара для доставки перевозчику не свидетельствует о переходе права собственности на товар к покупателю

1.2. В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи

1.3. Моментом передачи продавцом векселя как товара считается момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, если не предусмотрен иной порядок

1.4. Если продавец исполнил обязанность по сдаче товара перевозчику, покупатель не вправе отказаться от его оплаты, ссылаясь на неполучение товара

1.5. Факт исполнения продавцом обязательств по передаче товара подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии

1.6. Отгрузка товара по поручению покупателя в адрес третьего лица не может служить основанием для вывода об отсутствии поставки и договорных отношений

1.7. Продавец имеет право требовать оплаты переданного покупателю товара только при наличии у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем

1.8. В отношении юридического лица передача товара продавцом должна производиться уполномоченному представителю этого лица

1.9. Положения ст. 458 ГК РФ подлежат применению при передаче одной стороной вещи (товара) и принятии его другой и без наличия письменного договора

1.10. Условие договора о том, что покупатель должен самостоятельно выбирать товар, противоречит положениям ст. 458 ГК РФ

1.11. Товарная накладная является первичным документом, при подписании которой уполномоченный представитель покупателя подтверждает факт вручения ему товара в количестве и стоимости, указанной в накладной

1.12. Предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче

1.13. Фактическая передача товарно-материальных ценностей является обстоятельством, порождающим гражданско-правовое денежное обязательство

1.14. Наличие заключенного договора купли-продажи не является достаточным доказательствам возникновения у покупателя права собственности на приобретенное по нему движимое имущество

2. Уведомление покупателя о готовности товара к передаче

2.1. Надлежащим способом уведомления покупателя о готовности товара к передаче при отсутствии в договоре условия об ином считается направление уведомления посредством электронной почты

2.2. Уведомление покупателя по телефону о готовности товара к передаче не считается надлежащим, если такой способ уведомления не предусмотрен договором

2.3. Уведомление о готовности передать товар должно быть направлено в такие сроки, чтобы реальная передача товара соответствовала срокам, установленным в договоре

2.4. Действия продавца по обеспечению сохранности имущества с момента извещения о готовности товара на складе до момента принятия товара расцениваются как действия в чужом интересе

2.5. Неизвещение продавцом покупателя об изменении места выборки товара считается невыполнением продавцом обязанности по уведомлению покупателя о готовности товара к передаче

2.6. Покупатель, просрочивший выборку товара, надлежаще подготовленного продавцом к передаче, не вправе требовать взыскания убытков, возникших в связи с неполучением товара

Переход риска случайной гибели товара

1. Общие вопросы применения ст. 459 ГК РФ

1.1. Переход риска утраты или повреждения товара на покупателя, предусмотренный ст. 459 ГК РФ, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за поставку некачественного товара

1.2. Переход риска утраты или повреждения товара, предусмотренный ст. 459 ГК РФ, касается риска, носящего случайный характер

1.3. Стороны договора вправе самостоятельно определить момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара

1.4. Ст. 459 ГК РФ не связывает переход риска случайной гибели товара с правом собственности

1.5. Ст. 459 ГК РФ не содержит императивных правил, которым должен соответствовать договор купли-продажи

1.6. При отсутствии доказательств приемки покупателем товара риск случайной гибели или случайного повреждения товара не может быть возложена на покупателя

1.7. Условия договора о переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара не имеют правового значения для возникновения налоговых последствий заключенной гражданско-правовой сделки

1.8. Положения ст. 459 ГК РФ применяются только в том случае, если гибель или повреждение товара произошли не по вине одной из сторон по договору

1.9. Переход риска продавца и покупателя не зависит от установления лица, виновного в гибели (повреждении) товара

2. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения товара

2.1. Риском признается утрата или повреждение проданного товара, произошедшее по не зависящим от продавца и покупателя причинам в следствии случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы

3. Момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара

3.1. Момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара связан с определением момента исполнения продавцом обязанности передать товар

3.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю с переходом права собственности на товар

3.3. Риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства покупателю, а не с момента его государственной регистрации

3.4. Самостоятельный монтаж технически сложного оборудования влечет переход на покупателя риска случайной гибели товара

3.5. При отгрузке продукции почтовыми посылками риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю с даты сдачи товара оператору связи

3.6. Риск случайной гибели товара в период после направления покупателю уведомления о его готовности к передаче, но до истечения договорного срока передачи, лежит на продавце

3.7. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара лежит на покупателе

3.8. Условие договора о возложении на покупателя с момента передачи товара перевозчику для доставки его покупателю всех рисков недопустимо

3.9. Дата оплаты товара совпадает с датой перехода на покупателя риска случайной гибели товара только при исполнении продавцом обязанности по передаче товара или при согласовании в договоре соответствующего условия

Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Предмет регулирования ст. 460 ГК РФ

1.1. Положениями ст. 460 ГК РФ урегулированы последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав залогодержателя

1.2. Ст. 460 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в т.ч. и в случае изъятия этого товара

1.3. ст. 460 ГК РФ предусматривает возможность возникновения для продавца негативных последствий, связанных с притязаниями иных лиц в отношении его имущества

1.4. К отношениям, урегулированным ст. 460 ГК РФ, не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении

1.5. Отсутствие указания на срок аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не свидетельствует о нарушении ст. 460 ГК РФ

1.6. Свобода товара от прав третьих лиц является неотъемлемым признаком договора розничной купли-продажи

1.7. Договор аренды здания, заключенный на срок менее одного года, не считается обременением продаваемого имущества по смыслу ст. 460 ГК РФ

2. Права и обязанности продавца и покупателя в случае применения статьи 460 ГК РФ

2.1. Продавец обязан проинформировать покупателя об имеющихся обременениях товара

2.2. Приобретатель, поставленный в известность о том, что товар обременен правами третьих лиц, но не признавший этих прав, не может являться добросовестным

2.3. Продавец обязан передать имущество, свободное от прав третьих лиц, в том числе путем исполнения судебного акта об устранении препятствий

2.4. Если покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, то на него переходят соответствующие обязанности по отношению к этим лицам

2.5. Обязанность по доказыванию в факта того, что товар обременен правами третьих лиц, ложится на покупателя

2.6. Бремя доказывания осведомленности покупателя о правах третьих лиц на продаваемый товар лежит на продавце

2.7. Для уменьшения цены товара в соответствии со ст. 460 ГК РФ покупатель должен доказать наличие фактических и правовых оснований

2.8. Праву кредитора требовать отбирания вещи или взыскания убытков предшествует обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

3. Понятие третьих лиц и их прав

3.1. Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами - имущественные права, регулируемые гражданским законодательством

3.2. Третьи лица - это лица, не являющиеся стороной договора купли-продажи, однако имеющие право собственности или иное вещное право на передаваемый по договору товар

3.3. Под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом

3.4. Под правами третьих лиц на товар следует понимать залог, сервитут, аренда, наем, право безвозмездного пользования и т.п.

3.5. Фактическое незаконное использование третьим лицом имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, не считается обременением имущества

4. Последствия неисполнения продавцом обязанности по передачи покупателю товара свободного от прав третьих лиц

4.1. Ст. 460 ГК РФ предусматривает специальные последствия нарушения продавцом обязанности передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц

4.2. Наличие в отношении передаваемого товара обременения в виде права собственности третьего лица свидетельствует о ничтожности такой сделки

4.3. В отношении переданного в собственность лизингополучателю имущества без уведомления о его обременении правами третьих лиц по требованию покупателя могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 460 ГК РФ

4.4. Способ защиты нарушенного права в виде признания обременения имущества недействительным законом не предусмотрен

4.5. Права приобретателя могут быть защищены посредством возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи

5. Расторжение договора купли-продажи товара, обремененного правами третьих лиц

5.1. Ст. 460 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц

5.2. Обстоятельство того, знал ли продавец о правах третьих лиц на товар, правового значения для разрешения требований о расторжении договора купли-продажи не имеет

5.3. Расторжение договора купли-продажи товара возможно только при наличии прав третьих лиц на момент совершения сделки по продаже товара, а не после исполнения данного договора сторонами

5.4. Если договор купли-продажи не был расторгнут, отказ покупателя оплатить полученный товар в связи с тем, что этот товар обременен правами третьих лиц, неправомерен

5.5. Покупатель вправе требовать расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, независимо от того, изъят у него товар по требованиям иных лиц или нет

5.6. Право требовать расторжения договора не связано с истребованием имущества и обращением на него взыскания либо с разрешением вопроса о наличии (отсутствии) состава преступления в чьих-либо действиях

5.7. Положения п. 1 ст. 460 ГК РФ не ограничивают предъявление требования о расторжении договора истечением гарантийного срока или срока годности товара

Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. Общая характеристика ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя

1.1. Правила ст. 461 ГК РФ распространяются только на случаи изъятия товара у покупателя по гражданско-правовым основаниям. Указанные правила не применяются в случае изъятия товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу

1.2. Нормы ст. 461 ГК РФ распространяются и на случаи изъятия товара у покупателя в качестве вещественного доказательства по уголовному делу

1.3. Нормы ст. 461 ГК РФ применяются если товар изъят у покупателя по виндикационному иску на основании статей 301, 302, 305 ГК РФ

1.4. Для применения норм ст. 461 ГК РФ необходимо доказать факт изъятия товара у покупателя

1.5. Законом не предусмотрено каких-либо оговорок относительно причин изъятия товара у покупателя

1.6. Добросовестный характер действий покупателя товара при наступлении последствий, предусмотренных ст. 461 ГК РФ, предполагается

2. Обязанность продавца по возмещению убытков

2.1. Покупатель в случае изъятия товара вправе требовать возмещения убытков только от продавца

2.2. Обязанность по возмещению убытков возникает у продавца независимо от его вины в изъятии товара у покупателя

2.3. Имущественное право на получение убытков на основании ст. 461 ГК РФ не включается в состав наследственного имущества

2.4. При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, положения ст. 167 ГК РФ не применяются

2.5. Исковая давность по требованию покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя

2.6. При одновременном предъявлении требований о взыскании неустойки на сумму уплаченных по договору денежных средств покупатель не утрачивает право на заявление иска о возмещении убытков, что в свою очередь не является основанием для применения принципа эстоппель

2.7. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

2.8. При удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения покупатель чужого имущества вправе на основании ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи

Последствия неисполнения обязанности передать товар

1. Ст. 463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар

2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи на основании ч. 1 ст. 463 ГК РФ только в случае надлежащего исполнения собственных обязательств, связанных с покупкой товара у продавца

3. Договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар

4. Для товара, определенного родовыми признаками, понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, а отобрание индивидуально-определенной вещи возможно в случае ее наличия у продавца

5. Предусмотренное ст. 463 ГК РФ право отказаться от исполнения договора следует оценивать как право на расторжение договора в связи с его существенным нарушением со стороны продавца

6. Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника на основании п. 1 ст. 398 ГК РФ не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи

7. В случае неисполнения обязательств продавца по передаче вещи покупателю применяются нормы, регулирующие обязательственные отношения, основанные на заключенном договоре купли-продажи, а не нормы об истребовании имущества от добросовестного приобретателя

8. Под отказом продавца передать проданный товар следует понимать конкретные активные действия, направленные на воспрепятствование покупателю во вступлении в право владения имуществом

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару

1. Общие положения ст. 464 ГК РФ

1.1. Неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, дает покупателю право отказаться от поставленного товара и потребовать возврата перечисленных денежных средств

1.2. Ст. 464 ГК РФ не предусматривает возможность истребования предварительной оплаты в качестве последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару

1.3. Ст. 464 ГК РФ, предоставляющая покупателю право отказаться от товара в случае непередачи принадлежностей или документов, не может быть истолкована как лишающая покупателя возможности защищать нарушенное право иными способами

1.4. Уменьшение стоимости поставленного оборудования в связи с отсутствием разрешения на эксплуатацию оборудования при оставлении товара у покупателя ст. 464 ГК РФ не предусмотрено

1.5. Неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, не влечет недействительность или расторжение договора

1.6. Ст. 464 ГК РФ не предусматривает уплату неустойки за невыполнение обязанности по передаче одновременно с товаром относящихся к нему документов

1.7. Законодательством не предусмотрена обязанность продавца при продаже б/у мебели передавать покупателю относящиеся к ней документы

1.8. Факт непредоставления продавцом необходимой документации должен быть подтвержден соответствующими доказательствами

1.9. Наличие в ГК РФ специальной нормы, регулирующей последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю документов на товар, исключает применение положений Закона о защите прав потребителей

1.10. Удержание покупателем стоимости товара, в т.ч. в качестве залога, при неисполнении продавцом обязанности передать документы на товар, поставленный по другому договору, не совместимо с существом обязательств сторон по договору купли-продажи

1.11. Положения ст. 464 ГК РФ предусматривают определенный алгоритм действий покупателя при обнаружении непередачи технической документации: извещение продавца об отсутствии документации, установление срока для ее передачи, последующий отказ от товара в случае отказа передать документацию

2. Назначение разумного срока для передачи документов, относящихся к товару

2.1. Ст. 464 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность покупателя назначить продавцу разумный срок для передачи документов, относящихся к товару

2.2. Неназначение продавцу разумного срока для передачи документов исключает возможность отказа от товара

2.3. Покупатель, не назначивший продавцу разумный срок для передачи документов, не может отказаться от оплаты приобретенного товара

3. Отказ от товара

3.1. Реализация права на отказ от товара, поставленного без документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи

3.2. Отказ от товара, по смыслу ст. 464 ГК РФ, предполагает его непринятие покупателем либо принятие на ответственное хранение

3.3. Право отказаться от товара при неисполнении продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставлено только покупателю

3.4. Неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара

3.5. Если покупатель не отказался от товара, переданного без относящихся к нему документов, он обязан оплатить принятый товар

3.6. Порядок отказа покупателя от товара на основании ст. 464 ГК РФ аналогичен порядку, определенному в ст. 463 ГК РФ

3.7. Невозможность или затруднительность использования товара по назначению без соответствующих документов дает покупателю право отказаться от товара

Количество товара

1. Стороны вправе предусмотреть в договоре согласование количества поставляемой продукции по телефону

2. Договорное условие о количестве товара признается согласованным, если оно определено в накладной, оформленной во исполнение подписанного договора

3. При определении количества сыпучих товаров и товаров наливом при поставках железнодорожным транспортом обычаем делового оборота является определение количества товара исходя из количества вагонов (цистерн) и их вместимости

4. При определении количества товара количеством вагонов или цистерн продавец и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора

5. Если договорное количество товара определено в штуках, его приемка также должна производиться по количеству штук, а не по весу, даже если в накладных указан вес товара

6. Условие о количестве товара не может быть признано согласованным, если оно определено в договоре в единицах измерения, не соответствующих специфике товара

7. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень переданного товара, ссылки на договор свидетельствует о его заключенности, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны

8. Договор, предусматривающий ориентировочное количество товара, считается заключенным, если, учитывая специфику товара, при заключении договора невозможно указать его точное количество

9. Договор, предусматривающий передачу нескольких видов товара, считается заключенным, если сторонами согласовано количество каждого вида товара

10. Исходя из положений ст. 465 ГК РФ, количество товара может становиться известным в процессе исполнения договора

11. Количество товара может определяться по заявке покупателя

12. Количество товара может быть определено счетом-фактурой, оформленным на каждую партию

13. Количество товара может быть согласовано в протоколе

14. В договоре энергоснабжения обязательно должно быть указано условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии

15. До момента выставления на биржу заявок, в которых владелец облигаций и эмитент согласовывают количество облигаций, договор купли-продажи облигаций не является заключенным

Последствия нарушения условия о количестве товара

1. Если покупатель, получив товар в количестве, превышающем договорное, не известил об этом продавца, он считается принявшим весь товар и обязан его оплатить, неся ответственность за неисполнение этой обязанности

2. Ст. 466 ГК РФ не возлагает на покупателя обязанности возвратить полученный в меньшем количестве товар, а в случае невозврата - уплатить стоимость неполученного товара

3. Если срок выборки товара нарушен по вине покупателя, у него не возникло предусмотренное п. 1 ст. 466 ГК РФ право требовать возврата уплаченной денежной суммы

4. Ст. 466 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность покупателя на отказ от оплаты недостающего количества товара

5. Если продавец передал меньшее количество товара и договор купли-продажи частично исполнен, покупатель не вправе требовать расторжения договора

6. Перечисление аванса позднее установленного срока не влияет на обязанность продавца возвратить покупателю сумму предоплаты, полученную за недопоставленный товар

7. Принятие покупателем продукции в большем объеме и в иной таре, чем предусмотрено условиями договора, при отсутствии возражений с его стороны, признается изменением сторонами условий поставки

8. Поставка меньшего количества товара, чем предусмотрено условиями договора, не влечет соразмерного уменьшения покупной цены поставленного товара

Ассортимент товаров

1. Незначительное изменение толщины стенки труб не является нарушением условия об ассортименте товара, если данные трубы соответствуют ГОСТу

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

1. Общая характеристика применения ст. 468 ГК РФ

1.1. При нарушении поставщиком условия об ассортименте товаров покупатель, в частности, вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров

1.2. Если нарушено условие не об ассортименте товара, а отгружен товар другого наименования, не входящий в согласованный ассортимент, то к отношениям неприменимы положения ст. 468 ГК РФ

1.3. Если договором поставки условие об ассортименте товара не было установлено, то покупатель не вправе отказаться от договора на основании п. 2 ст. 468 ГК РФ

1.4. Факт нарушения условия об ассортименте товара устанавливается покупателем в момент приемки товара

1.5. Право покупателя на отказ от принятия товара в ассортименте, не соответствующем договору, не обусловлено качеством товара

1.6. Применительно к п. 5 ст. 468 ГК РФ стоимость поставленного товара не может рассчитываться исходя из цен, установленных при заключении государственного контракта

1.7. О согласии покупателя с ассортиментом поставленной продукции могут свидетельствовать отсутствие со стороны покупателя действий по отказу от приемки продукции, требования о замене или доукомплектовании, передаче на ответственное хранение

1.8. При отказе покупателя от товаров, не соответствующих согласованному ассортименту, он вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара

1.9. Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих ассортименту, но поставка товаров данного наименования по договору должна осуществляться в следующие периоды, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов

1.10. Покупатель при истребовании уплаченных средств по ст. 468 ГК РФ вправе начислить на них проценты по ст. 395 ГК РФ

1.11. Покупатель вправе требовать возврата сумм, уплаченных с аккредитива за товар, от которого он отказался по причине нарушения продавцом условия об ассортименте товаров

1.12. Перечень последствий передачи товаров, не соответствующих условию договора купли-продажи об ассортименте, предусмотренный ст. 468 ГК РФ, является исчерпывающим

2. Разумный срок для отказа покупателя от принятия товаров

2.1. Отказ покупателя от принятия товара в связи с нарушением продавцом условия об ассортименте по истечении 2,5 лет после его получения не считается произведенным в разумный срок

2.2. При решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами

2.3. Отказ покупателя от принятия товара в связи с нарушением продавцом условия об ассортименте, заявленный на стадии апелляционного производства, не признается разумным для заявления такого отказа

Качество товара

1. Общие условия о качестве товара

1.1. Продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от наличия соответствующего условия в договоре

1.2. Под качеством товара следует понимать только его физические дефекты, которые не позволяют использовать товар по назначению

1.3. Если условие о качестве продукции является существенным условием договора поставки, то в случае несогласования сторонами данного условия договор считается незаключенным

1.4. Стороны договора купли-продажи не вправе заключать соглашение об отступлении от обязательных требований технических условий, предъявляемых к качеству передаваемого товара

1.5. Установленные дополнительным соглашением показатели по качеству не могут применяться к уже поставленному товару, кроме случаев, когда это предусмотрено данным соглашением

1.6. Нормы о некачественности товара не применяются к договору купли-продажи доли в уставном капитале

1.7. Товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки

2. Определение качества товара

2.1. Товар, который не соответствует ГОСТу, определяющему обязательные требования к качеству товара, признается некачественным

2.2. Сертификат качества не является безусловным доказательством качественности товара, он свидетельствует о соответствии качеству изготавливаемых производителем товаров в целом

2.3. Указание в договоре на то, что товары являются бывшими в употреблении, не приравнивается к определению сторонами конкретного государственного стандарта или технического условия, определяющего требования к данным товарам

2.4. Требования к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, рассматриваются как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств

2.5. Если эксплуатация изделия без паспорта запрещается, то его отсутствие свидетельствует о ненадлежащем качестве товара

2.6. Транспортное средство, имеющее измененную маркировку идентификационного номера, признается непригодным для его использования по целевому назначению

2.7. Передача покупателю оборудования, работающего только на иностранном языке, не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара

2.8. Квартира в "черновой" отделке не признается благоустроенным жильем, пригодным для проживания, применительно к нормам ст. 469 ГК РФ

2.9. Передача помещений "без чистовой отделки" не считается нарушением договорного условия о качестве помещений, если такое состояние помещений соответствует условиям договора

2.10. Договор купли-продажи векселей не может быть признан ничтожным по основанию наличия на момент его заключения протестов в неплатеже

2.11. При нарушении покупателем во время изъятия проб для контрольного анализа правил приемки товара по качеству результаты экспертизы не могут быть признаны надлежащим доказательством

2.12. При отсутствии в договоре и законе детализации условия о качестве товара возможна передача товара минимально допускаемого качества

3. Установление конкретных целей приобретения товара

3.1. Если в паспорте оборудования указаны технические условия его использования, то продавец не обязан извещать покупателя о непригодности данного оборудования для использования в выбранных покупателем условиях

3.2. Если договор не предусматривает обязанности продавца выяснить, для каких целей приобретается товар, рискованность его использования в определенных географических районах не может относиться к недостаткам товара, которые должны оговариваться продавцом

3.3. Если цель использования товара становится известной продавцу после заключения договора, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, признается надлежащим исполнением обязательства

3.4. Обязанность доказать осведомленность продавца о конкретных целях приобретения товара возлагается на покупателя

Гарантия качества товара

1. Положения п. 3 ст. 470 ГК РФ предусматривают возможность установления различного гарантийного срока на основное изделие и его комплектующие

2. Ограничение гарантийного срока на продукцию по договору с момента ввода в эксплуатацию приобретенного покупателем товара не означает, что гарантия качества не распространяется на период, предшествующий вводу продукции в эксплуатацию (с момента передачи ее покупателю)

3. В зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии бремя доказывания ненадлежащего качества товара возлагается либо на покупателя, либо на продавца

4. Гарантийный срок устанавливается только для предъявления требований о передаче товара ненадлежащего качества

5. Если гарантийный срок не установлен, продавец отвечает за недостатки товара, только если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

6. Установленный на товар срок годности не является гарантийным сроком

7. Законодательством предусмотрено, что установление гарантийных обязательств является правом изготовителя (импортера, продавца)

Исчисление гарантийного срока

1. Положения п. 3 ст. 471 ГК РФ предусматривают возможность установления различного гарантийного срока на основное изделие и его комплектующие

2. Ограничение гарантийного срока на продукцию по договору с момента ввода в эксплуатацию приобретенного покупателем товара не означает, что гарантия качества не распространяется на период, предшествующий вводу продукции в эксплуатацию (с момента передачи ее покупателю)

3. Гарантийный срок, установленный договором, а не его часть, продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков

4. Норма п. 4 ст. 471 ГК РФ является диспозитивной, договором может быть предусмотрен иной гарантийный срок на новые части, в т.ч. и меньший, чем был на замененные части

Исчисление срока годности товара

1. Законодательство не устанавливает прямого запрета на установление остаточного срока годности в процентах

Проверка качества товара

1. Обязанность проверять качество товара может быть предусмотрена законом либо договором не только для покупателя, но и для продавца

2. Если на товар утвержден ГОСТ, приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с этим ГОСТом

3. Продавец и покупатель проверяют качество товара только в случае, если такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором

4. Продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара только в том случае, если такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором

5. Формальные нарушения установленного порядка проверки качества товара не считаются существенными, если не влияют на достоверность информации о передаче некачественного товара

6. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, это обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора

7. При обнаружении несоответствия качества товара покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах сразу с момента получения товара с приложением подробного перечня указанных дефектов

8. Продавец не вправе ссылаться на несвоевременное предъявление покупателем претензий по качеству товара, если недостатки относятся к числу скрытых и могли быть обнаружены только в процессе эксплуатации товара

9. Ст. 474 ГК РФ не содержит обязательных требований об условиях договора относительно расходов по проведению товарной экспертизы между сторонами сделки

Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Общие положения о последствиях передачи товара ненадлежащего качества

1.1. Ст. 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые и неустранимые

1.2. Ст. 475 ГК РФ делит недостатки товара на существенные и несущественные (обычные)

1.3. В зависимости от характера недостатки разделяются на явные и скрытые

1.4. Для применения последствий передачи товара ненадлежащего качества не требуется наличия совокупности всех перечисленных в ст. 475 ГК РФ обстоятельств

1.5. Права покупателя, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, не заменяют, а дополняют права, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ

1.6. Положения ст. 475 ГК РФ не предусматривают отказа от оплаты как способа самозащиты гражданских прав в случае передачи товара ненадлежащего качества

1.7. Критерии существенных нарушений требований к качеству товара, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, носят оценочный характер

1.8. Права, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, возникают у покупателя в момент, когда он получает товар ненадлежащего качества или узнает о ненадлежащем качестве товара

1.9. Факт приемки и оплаты товара не ограничивает право покупателя на реализацию своих прав, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

1.10. П. 2 ст. 475 ГК РФ не предусматривает право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи

1.11. Стороны вправе предусмотреть в договоре иные, нежели предусмотрены ст. 475 ГК РФ, последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества

1.12. Требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем в случае, если он на момент предъявления требований является собственником спорного товара

1.13. Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора

2. Недостатки товара

2.1. Предусмотренный п. 2 ст. 475 ГК РФ перечень существенных недостатков не является исчерпывающим

2.2. Существенным недостатком может быть признан и устранимый недостаток

2.3. Под недостатками, которые выявляются неоднократно, следует понимать выявление новых недостатков независимо от того, является ли каждый из них в отдельности существенным недостатком

2.4. К недостаткам, которые выявляются неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре

2.5. Не являются недостатками, которые выявляются неоднократно, неоднократные поставки разных партий товара с недостатками

2.6. Под ненадлежащим качеством товара следует понимать такие недостатки товара, которые препятствуют его использованию по своему прямому назначению

2.7. К несущественным нарушениям требований к качеству товара относятся его недостатки, которые могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и тому подобного

2.8. Если из условий договора не следует, что продавец передает товар, бывший в эксплуатации, продавец обязан передать новый товар

2.9. Передача товара, год выпуска которого не соответствует договорному, считается передачей товара с недостатками, не оговоренными продавцом

2.10. Если договор не предусматривал обязанности продавца выяснить, для каких целей приобретается товар, рискованность его использования в определенных географических районах не может относиться к недостаткам товара, которые должны оговариваться продавцом

2.11. Недостатки товара, не препятствующие его нормальной эксплуатации, не считаются существенными

2.12. Поставка товара, не соответствующего спецификации, является существенным нарушением условий договора о качестве

2.13. Поставка товара без подтверждающих его качество документов является существенным нарушением условий договора о качестве

3. Надлежащие доказательства некачественности товара

3.1. Документ, составленный покупателем без участия продавца, не считается надлежащим доказательством некачественности товара, если продавец не был заблаговременно извещен о времени и месте его составления

3.2. Заключение специалиста о некачественности товара, сделанное без участия продавца, признается надлежащим доказательством, если продавец извещался о необходимости прибытия для участия в исследовании

3.3. Вопрос о наличии в товаре существенных недостатков не относится к компетенции эксперта

4. Возможность реализации покупателем прав, предоставленных ст. 475 ГК РФ

4.1. Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 475 ГК РФ, принадлежит покупателю

4.2. Закон допускает применение нескольких способов защиты права, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

4.3. После выбора одного из предусмотренных ст. 475 ГК РФ способов защиты покупатель не вправе далее изменить его произвольно

4.4. При предъявлении требований в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель должен подтвердить документально наличие существенных нарушений требований к качеству

4.5. Покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, в случае если в переданном продавцом товаре были обнаружены недостатки, о которых он не был предупреждён

4.6. Невозможно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в отношении технически исправного товара надлежащего качества

4.7. Законодательство не предусматривает право покупателя требовать защиты одного нарушенного права двумя взаимоисключающими способами

4.8. После реализации одного из своих правомочий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, в связи с недостатком товара покупатель не вправе предъявлять продавцу иные требования, связанные с теми же недостатками товара

4.9. Для предъявления требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, покупатель должен доказать, что недостатки выявлены именно в том товаре, который был передан ему продавцом

4.10. Покупатель не вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если недостатки товара являются устранимыми

4.11. Возмещение убытков не может быть поставлено в зависимость от применения (или неприменения) последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

4.12. Требование покупателя возвратить уплаченную за некачественный товар сумму является требованием о взыскании долга, а не убытков

4.13. Денежные средства, уплаченные покупателем за некачественный товар, фактически являются убытками

4.14. Если удовлетворение требований, предъявленных в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ, не покрывает всех убытков покупателя, он вправе потребовать возмещения убытков, исчисленных в порядке ст. 424 ГК РФ

4.15. Закрепление в договоре обязанности продавца своевременно устранить недостатки товара не может толковаться как условие, лишающее покупателя права воспользоваться по своему выбору иными способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК РФ

4.16. Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить к продавцу требования, установленные ст. 475 ГК РФ, а не требовать признания договора купли-продажи недействительным как совершенного под влиянием обмана

4.17. Если предусмотренное договором право покупателя потребовать возврата стоимости некачественного товара в сумме, превышающей договорную цену, обусловлено его дополнительными расходами, связанными с поставкой товара, сумма, превышающая договорную цену, считается убытками

4.18. Гражданское законодательство не предоставляет продавцу права отсрочить передачу покупателю качественного товара взамен некачественного до возврата некачественного товара покупателем

4.19. Обращаясь в суд в порядке ст. 475 ГК РФ, покупатель должен доказать помимо прочего факт того, что недостатки возникли до передачи ему товара продавцом

4.20. Факт возврата некачественного товара сам по себе не имеет значения для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ

4.21. Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным

4.22. Применение положений ст. 475 ГК РФ не препятствует покупателю воспользоваться правами, предусмотренными ст. 179 ГК РФ

5. Отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара

5.1. Отказ от исполнения договора купли-продажи по факту является его расторжением

5.2. Предусмотренный ст. 475 ГК РФ отказ от исполнения договора купли-продажи не предусматривает соблюдения какого-либо специального предварительного порядка отказа

5.3. Ст. 475 ГК РФ не содержит условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств

5.4. Отказ от исполнения договора купли-продажи предполагает приведение сторон в то имущественное состояние, в котором они пребывали до заключения договора

5.5. Если покупатель не оплатил некачественный товар, то отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, предполагает и отказ платить за него

5.6. Невозврат покупателем некачественного товара продавцу нельзя расценивать как отказ от исполнения договора купли-продажи

5.7. Покупатель вправе обратиться к продавцу за возвратом стоимости некачественной продукции в пределах срока обнаружения недостатков переданного товара

5.8. Закон не связывает право покупателя на возврат денежной суммы с его обязанностью возвратить товар в первоначальном состоянии

5.9. При возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар с существенными недостатками, продавец вправе удержать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного его использования

6. Требование покупателя о замене некачественного товара

6.1. Предусмотренная ст. 475 ГК РФ замена товара - это передача качественного товара вместо переданного ранее некачественного

6.2. Ст. 475 ГК РФ не устанавливает, что товар надлежащего качества, переданный взамен некачественного, обязательно должен быть новым

6.3. Если продавец устранил по требованию покупателя дефект товара, то покупатель, получив исправленный товар, не вправе потребовать его замены или отказаться от договора

6.4. Правомерное требование покупателя о замене некачественного товара не подлежит удовлетворению, если товар, необходимый для замены, у продавца отсутствует, поскольку суд не вправе выносить неисполнимое решение

7. Требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены

7.1. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены товара в соответствующей пропорции к его общей цене с учетом реальной возможности использования товара по назначению

7.2. Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ

7.3. Ст. 475 ГК РФ не устанавливает пределы соразмерного уменьшения цены некачественного товара

7.4. Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены недвижимости является факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре

7.5. Требование о соразмерном уменьшении цены может быть предъявлено прямо продавцу, без соответствующего обращения в суд

7.6. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества

7.7. Ст. 475 ГК РФ предусматривает право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены некачественного товара, а не на возмещении разницы в ценах товаров различной комплектации

7.8. Право покупателя на соразмерное уменьшение цены не зависит от того, предусмотрено ли оно договором и установлен ли иной вид ответственности

7.9. Соразмерное уменьшение цены некачественного товара преследует цели сокращения потерь покупателя и восстановления баланса интересов сторон

7.10. Покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но скрытых недостатков

7.11. Поставка меньшего, чем предусмотрено условиями договора количества товара, не является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены

8. Требование покупателя об устранении недостатков товара в разумный срок

8.1. Недостатки, обнаруженные по истечении разумного срока, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК РФ

8.2. Невыполнение продавцом в разумный срок требования покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара считается существенным нарушением, дающим покупателю право отказаться от договора

8.3. При предъявлении покупателем требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества такой товар считается переданным поставщиком и полученным покупателем

9. Возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара

9.1. Законодательство не предусматривает, что возмещению в порядке абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления иска к продавцу

9.2. Ненадлежащее качество товара и фактическое несение расходов по устранению его недостатков - основания для возмещения расходов, возникших вследствие покупки товара ненадлежащего качества

9.3. Законодательство не запрещает предъявление покупателем к продавцу требования о возмещении будущих расходов на устранение недостатков товара

9.4. Требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара могут быть предъявлены только продавцу

9.5. Предусмотренная абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ обязанность по возмещению расходов представляет собой обязательство без определенного срока исполнения

9.6. Не подлежат возмещению в порядке п. 1 ст. 475 ГК РФ расходы на исправление недостатков товара в сумме, превышающей цену товара

9.7. Покупатель, получивший возмещение расходов на устранение недостатков товара, не вправе дополнительно требовать от продавца устранения выявленных недостатков либо их части

9.8. При соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определить, в какой степени им утрачены потребительские свойства товара и насколько из-за этого уменьшилась его цена

10. Последствия принятия покупателем некачественного товара

10.1. Покупатель, принявший и использовавший товар, не соответствующий по качеству условиям договора, обязан оплатить его с учетом соразмерного уменьшения цены

11. Применение ст. 475 ГК РФ к смешанному договору

11.1. Ст. 475 ГК РФ, предусматривающая право покупателя на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, применима к смешанному договору, содержащему элементы купли-продажи и подряда

12. Иные вопросы

12.1. Поскольку предусмотренный ст. 475 ГК РФ односторонний отказ покупателя от исполнения договора является расторжением договора в одностороннем порядке, расторжения договора в судебном порядке в этом случае не требуется

12.2. Покупатель, оплативший стоимость продукции с учетом налога на добавленную стоимость, при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы налога

Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Общие вопросы применения положений об ответственности продавца за недостатки товара

1.1. Ст. 476 ГК РФ разрешает два вопроса: об определении времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю) и о распределении бремени доказывания этого временного фактора

1.2. По искам о возмещении вреда, причиненного недостатками товара, суд должен устанавливать срок обнаружения недостатков и причины возникновения данных недостатков

1.3. Ст. 476 ГК РФ, вводя обязанность по доказыванию обстоятельств возникновения недостатков покупателя, не содержит запрета на представление опровергающих доказательств со стороны продавца

1.4. Ст. 476 ГК РФ не предусматривает обязанности покупателя оплачивать расходы на проезд специалистов сервисного обслуживания и выявление причин поломки товара, в т.ч. при установлении негарантийного случая

1.5. Покупатель не обязан принимать дополнительные меры по установлению причин нарушения требований к качеству товара

1.6. Предъявление продавцу требования о безвозмездном устранении недостатков товара, находящегося на гарантии, является правом покупателя

2. Доказывание некачественности товара

2.1. Приемка проданного товара продавцом и возврат его стоимости покупателю сами по себе не считаются достаточными доказательствами некачественности товара

2.2. Заключение специалиста, подтверждающее некачественность товара, не считается экспертным заключением, однако представляет собой доказательство, подлежащее исследованию и оценке наряду с другими доказательствами

2.3. Если покупатель не доказал, что некачественный товар передан продавцом, последний освобождается от обязанности доказывать качественность товара на момент его передачи

2.4. Документы, подтверждающие доставку приобретенных у поставщика товаров на строительный объект, сами по себе не доказывают тождественности этого товара тому, качество которого признано экспертами ненадлежащим

2.5. Утверждая о некачественности товара, покупатель обязан обеспечить продавцу возможность участвовать в отборе проб для передачи на экспертизу

2.6. Для применения к продавцу мер ответственности по п. 1 ст. 476 ГК РФ покупатель должен доказать, что товар ему передан с существенными недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и проявились при его использовании

2.7. Продавец, доказавший причинно-следственную связь между нарушением правил использования товара покупателем и его недостатками, освобождается от ответственности за недостатки товара

2.8. Вопрос о распределении бремени доказывания ст. 476 ГК РФ ставит в зависимость от времени возникновения недостатков товара

2.9. Под ненадлежащим качеством понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать его по своему прямому назначению

2.10. Некомплектность товара не является признаком поставки товара ненадлежащего качества

2.11. Поставка товара, год выпуска которого не соответствует указанному в договоре, считается поставкой товара ненадлежащего качества

3. Рассмотрение споров о некачественности товара, на который предоставлена гарантия

3.1. Если на проданный товар установлен гарантийный срок, к правоотношению подлежит применению не п. 1 ст. 476 ГК РФ, а п. 2 названной статьи, возлагающий бремя доказывания качественности товара на продавца

3.2. При рассмотрении спора о качестве товара, на который предоставлена гарантия, в предмет исследования входят вопросы о причинах и моменте возникновения недостатка товара

3.3. Поскольку пункт 2 статьи 476 ГК РФ не устанавливает перечня доказательств, которыми продавец может подтвердить надлежащее исполнение обязанности по передаче качественного товара, он вправе использовать любые доказательства

3.4. Договорные условия, устанавливающие иные основания освобождения продавца от ответственности за некачественность товара, считаются недействительными

3.5. Вопрос о распределении бремени доказывания ст. 476 ГК РФ ставит в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленного продавцом

3.6. П. 2 ст. 476 ГК РФ устанавливает презумпцию вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара в случае, если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек

3.7. Обязанность доказывания наличия причинно-следственной связи между возникшими недостатками автомобиля и прохождением технического осмотра на не аттестованной его изготовителем станции лежит на продавце

Сроки обнаружения недостатков переданного товара

1. По смыслу п. 4 ст. 477 ГК РФ экспертиза скоропортящегося товара должна быть проведена в пределах срока его годности

2. Срок, установленный ст. 477 ГК РФ, не является сроком исковой давности

3. В ст. 477 ГК РФ установлен срок обнаружения и заявления претензий по скрытым недостаткам товара

4. Срок, установленный ч. 2 ст. 477 ГК РФ, применим к предъявлению требований по качеству приобретенного недвижимого имущества

5. Обращение покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту

6. Ст. 477 ГК РФ не устанавливает оснований для освобождения покупателя от обязанности оплатить переданный ему товар

7. Ст. 477 ГК РФ установлен пресекательный срок для обнаружения недостатков приобретённого товара

8. Товарами, на которые распространяется двухлетний срок, установленный ст. 477 ГК РФ, являются не только оборудования, машины, различные механизмы, агрегаты, т.е. все то, что имеет искусственное происхождение

9. Бремя доказывания наличия недостатков и причин их возникновения на товаре, выявленных в гарантийный период, возлагается на продавца

10. Бремя доказывания наличия недостатков и причин их возникновения на товаре, выявленных за пределами гарантийного срока, возлагается на покупателя

11. Бремя доказывания момента и причин возникновения нескрытых недостатков товара возлагается на покупателя, принявшего без возражений товар, не имеющий гарантии

12. Невыявление недостатков товара в момент приемки не освобождает поставщика от ответственности за его качество

13. Покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, если гарантийный срок составляет менее двух лет, и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока

14. Если договором купли-продажи не установлен срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, то предъявление таких требований допустимо по общим правилам в течение двух лет

15. Пропуск гарантийного срока, установленный руководством по эксплуатации, не препятствует покупателю с момента передачи товара при условии, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю

16. При заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены

Комплектность товара

1. Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения

2. Если в договоре купли-продажи комплектность автомобиля указана с учетом дополнительного оборудования, расходы на дооборудование автомобиля необходимо включить в стоимость автомобиля

Комплект товаров

1. Каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект

Последствия передачи некомплектного товара

1. Поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены некомплектные товары, но покупателем не заявлялись требования об их доукомплектовании, и они не приняты покупателем на ответственное хранение

2. Замена товара, его доукомплектование фактически возможны, если покупатель своевременно известит продавца о некомплектности товара

3. Покупателю предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора поставки в случае, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара

Тара и упаковка

1. По соглашению сторон стоимость тары может быть включена в продажную цену готовой продукции, либо оплачиваться отдельно от цены готовой продукции, либо тара может быть возвратной

Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке

1. Если при приемке товара представитель покупателя отказался от его упаковки, продавец не должен нести ответственности за ущерб, причиненный вследствие повреждения товара

2. Законодательством не установлена обязательная письменная форма уведомления продавца о недостатках упаковки

3. Законодательство не связывает наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку

Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Общие основания применения ст. 483 ГК РФ

1.1. Положения ст. 483 ГК РФ регламентируют поведение покупателя и продавца в случае нарушения продавцом условий договора купли-продажи

1.2. Отсутствие в договоре последствий несоблюдения покупателем срока направления претензии по качеству не лишает его возможности ссылаться на положения ст. 483 ГК РФ

1.3. Положения ст. 483 ГК РФ не предусматривают возможности уменьшения покупной цены

1.4. В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции может быть отказано, если продавцом будут доказаны обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 483 ГК РФ

1.5. Ст. 483 ГК РФ не ограничивает право покупателя на взыскание убытков, причиненных продажей некачественного товара

1.6. Непредставление продавцов счетов-фактур не является основанием для применения ст. 483 ГК РФ

1.7. В п. 2 ст. 483 ГК РФ приведен конкретный перечень требований покупателя, состоящих в принятии продавцом мер по приведению товара в соответствие с условиями договора

1.8. Ст. 483 ГК РФ не подлежит применению, если в договоре не согласованы условия о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара

1.9. Присутствие инженеров завода изготовителя (третьего лица) при испытании и повреждении оборудования не является свидетельством информированности продавца о недостатках товара

2. Уведомление продавца о ненадлежащим исполнении договора

2.1. Незначительное нарушение срока извещения продавца должно оцениваться с учетом того, повлекло ли оно невозможность удовлетворения требования покупателя или несоизмеримые расходы для продавца

2.2. Невыполнение покупателем требований ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с ним

2.3. Стороны вправе согласовать иной порядок уведомления продавца о недостатках товара, в частности, путем направления претензии по итогам календарного месяца

2.4. Бремя доказывания факта невыполнения покупателем требований об уведомлении продавца о нарушении последним условий договора купли-продажи возлагается на продавца

2.5. При неуведомлении продавца о выявленной неисправности товара невозможно определить срок проведения гарантийного ремонта

2.6. При неуведомлении продавца о передаче товара без необходимой документации покупатель лишается права на отказ от принятого товара

Обязанность покупателя принять товар

1. Покупатель, не сообщивший в соответствии с договором адрес доставки товара, считается не выполнившим действий, обеспечивающих принятие товара

2. Продавец имеет возможность взыскать убытки, отказавшись от исполнения договора на основании п. 3 ст. 484 ГК РФ

3. В случае необоснованного отказа покупателя от принятия товара продавец вправе отказаться от договора и взыскать с покупателя убытки, если имеются доказательства того, что продавец лишен возможности реализовать спорный товар другому лицу по причине его индивидуальности

4. Покупатель, нарушивший обязанности по выборке товаров, должен возместить продавцу убытки, выразившиеся в затратах по хранению товара в период просрочки покупателя

5. Продавец вправе взыскать с покупателя, просрочившего выборку товара, убытки в виде затрат на хранение, даже если товар хранился на складе готовой продукции продавца

6. Если покупатель не явился в оговоренное место получения товара, он считается нарушившим условия договора, и у продавца возникает право на отказ от исполнения договора

7. Требование покупателя о возврате аванса после получения оповещения о готовности товара может свидетельствовать об отказе от принятия товара

8. Ст. 484 ГК РФ не обязывает покупателя оплатить продавцу непринятое количество товара

9. Продавец вправе требовать возмещения убытков независимо от применения последствий, указанных в ст. 484 ГК РФ, если докажет, что он надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара в срок, установленный договором

10. При невыполнении требования принять товар продавец может обратиться в суд с иском о понуждении покупателя принять товар

11. Требование о понуждении покупателя принять товар не может быть удовлетворено

12. Ст. 484 ГК РФ не обязывает покупателя принять товар, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи

13. Уклонение покупателя от принятия исполнения влечет отказ в удовлетворении его требования о расторжении договора

Цена товара

1. Условие договора купли-продажи о цене

1.1. Цена товара отражает взаимодействие спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических условиях

1.2. Цена является существенным условием договора купли-продажи

1.3. Цена не является существенным условием договора купли-продажи

1.4. Цена является существенным условием только для отдельных видов договора купли-продажи

1.5. Цена является обязательным условием договора купли-продажи недвижимости

1.6. Цена не является существенным условием договора о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

1.7. Цена не является существенным условием договора поставки

1.8. Нормы ст. 385 ГК РФ не относятся к основаниям признания сделки недействительной

1.9. Положениями гражданского законодательства понуждение покупателя к оплате непереданной продукции не предусмотрено

2. Определение цены

2.1. Стороны договора купли-продажи вправе самостоятельно определять цену реализации товаров исходя из соотношения спроса и предложения на рынке

2.2. По общему правилу цена устанавливается договором купли-продажи

2.3. Правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, применяется только в случае отсутствия соглашения сторон о цене

2.4. Доказательства, необходимые для определения цены при отсутствии ее в договоре, должны быть предоставлены заинтересованной стороной

2.5. Гражданским законодательством допускается установление в договоре условий о способе и порядке определения цены

2.6. Если цена не определена в договоре поставки, то оплата осуществляется покупателем по цене, указанной в товарных накладных

2.7. Письмо покупателя с просьбой отгрузить товар по определенной цене, и последующие действия продавца по отгрузке считаются согласованием договорной цены в этом случае п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяется

2.8. Способ определения цены товара исходя из затрат, произведенных покупателем по приобретению, доставке и хранению товара, законом не предусмотрен

2.9. При отсутствии во внешнеэкономическом контракте оговорки "брутто за нетто" цена товара определяется по весу нетто

2.10. Цена товара определяется сторонами в момент заключения договора

2.11. Если цена инвестиционных паёв не определена договором купли-продажи, она определяется исходя из обычной цены по договору купли-продажи аналогичных паёв в указанный период времени

3. Изменение цены

3.1. Цена может быть изменена как на основании закона, так и на основании договора

3.2. Продавец не может изменять условие договора купли-продажи о цене в одностороннем порядке

3.3. Если обязательства по договору купли-продажи надлежаще исполнены сторонами, продавец не вправе требовать внесения изменения в договор в части увеличения цены проданного имущества

3.4. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи не дает права продавцу в одностороннем порядке изменить цену, установленную в договоре

3.5. Договорное условие об изменении цены товара в соответствии с уровнем инфляции или дефляции законно

3.6. Закон не запрещает возможности согласования сторонами договора условия об изменении цены товара в зависимости от срока его поставки

3.7. Договорное условие об увеличении цены товара в связи с его несвоевременной оплатой не является по своей сути изменением цены договора в смысле ст. 485 ГК РФ

3.8. Договорное условие об увеличении цены товара в связи с его несвоевременной оплатой должно квалифицироваться как соглашение о неустойке

Оплата товара

1. Общие положения об оплате товара

1.1. Ст. 486 ГК РФ подлежит применению при исполнении всех видов договоров купли-продажи, в т.ч. поставки

1.2. Предъявление продавцом требования о включении задолженности по оплате проданного в кредит товара в реестр требований кредиторов покупателя является требованием об оплате данного товара

2. Возникновение обязанности покупателя по оплате товара

2.1. Обязанность оплатить товар является безусловной встречной обязанностью покупателя, поэтому она не может быть обусловлена в договоре наличием у покупателя денежных средств, в том числе условием о получении денежных средств из бюджета

2.2. Покупатель не вправе уклоняться от оплаты товара, переданного ему по указанию продавца третьим лицом, со ссылкой на то, что продавец не является собственником товара. Заявляя требование об оплате или возврате неоплаченного товара, продавец не обязан доказывать его приобретение

2.3. Стороны вправе включить в договор условие об обязанности покупателя оплатить только реализованный товар и о его праве возвратить продавцу нереализованный товар

2.4. Покупатель обязан оплатить товар, принятый ненадлежащим представителем, если в последующем его действия были одобрены покупателем

2.5. Под прямым последующим одобрением сделки понимается письменное или устное одобрение, признание представляемым претензии, оплата, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения и т.п.

2.6. Невыполнение продавцом договорной обязанности по выставлению счета не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, если ему известны банковские реквизиты продавца

3. Срок исполнения обязанности по оплате товара

3.1. Срок исполнения обязанности по оплате по договору купли-продажи должен определяться по правилам ст. 486 ГК РФ, а не ст. 314 ГК РФ

3.2. Обращение продавца с требованием об оплате товара и уплате процентов в любой момент после возникновения у покупателя обязанности оплатить товар не означает изменения момента возникновения денежного обязательства

4. Исполнения обязанности по оплате товара

4.1. При расчетах платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем

4.2. Обязанность покупателя оплатить товар является встречной по отношению к обязанности продавца передать товар, когда сторонам согласовано условие об оплате после передачи товара покупателю. Если договором предусмотрена предварительная оплата, обязанность продавца передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя по его оплате

4.3. Если договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар встречной передачей товара, действия покупателя по передаче товара следует считать исполнением договора купли-продажи (мены), а не предоставлением отступного

4.4. Ст. 522 ГК РФ регламентирует принципы оплаты товаров по нескольким обязательствам, применимые к любым договорам купли-продажи; в ней нет специфики, характерной для какого-либо вида купли-продажи

4.5. Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Если договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает товары путем зачета задолженности продавца перед третьим лицом, суд должен выяснять, какие задолженности сторон погашались многосторонним зачетом

4.6. Обязанность уплатить покупную цену за товар и обязанность выдать кредит не могут быть прекращены зачетом

4.7. Обязанность оплатить товар продавцу лежит на покупателе, а не на получателе товара

4.8. Передача товара без предварительной оплаты не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар

4.9. Уничтожение покупателем части полученного от продавца товара не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по его оплате

5. Доказательства оплаты товара покупателем

5.1. Указание в договоре о том, что покупатель до его подписания уплатил договорную цену, считается достаточным доказательством оплаты

5.2. Бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе, который ссылается на это обстоятельство

5.3. Отсутствие в бухгалтерской отчетности покупателя указания на задолженность само по себе не доказывает факта оплаты договорного товара

6. Расторжение договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара

6.1. Невыполнение покупателем обязанности по оплате договорного имущества является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения

6.2. Невыполнение покупателем обязанности по оплате товара (в том числе неполная оплата) является основанием для расторжения договора продавцом, если указанное нарушение может быть оценено как существенное

6.3. П. 3 ст. 486 ГК РФ не лишает продавца права на расторжение договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате

6.4. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой

6.5. Оплата покупателем договорного имущества после предъявления продавцом иска о его возврате не опровергает обоснованности расторжения договора продавцом в связи с существенным нарушением условий договора

6.6. Требование продавца, получившего всю цену договорного товара, о расторжении договора и возврате товара, а не о применении к покупателю ответственности за просрочку оплаты, не отвечает принципам равенства сторон, добросовестности и соразмерности

6.7. Продавец, расторгнувший договор купли-продажи в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате товара, вправе истребовать проданный товар по правилам ст. 301 ГК РФ

6.8. Уклонение продавца от принятия оплаты считается основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора купли-продажи

6.9. Расторжение договора купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, когда продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, гражданским законодательством не предусмотрено

7. Последствия для покупателя невыполнения продавцом договорных обязательств

7.1. Покупатель вправе приостановить оплату полученного товара, если продавец не выполнил договорных обязанностей, необходимых для использования покупателем товара по назначению

7.2. Покупатель не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков оплаты, если это нарушение связано с невыполнением продавцом договорной обязанности, которой обусловлено возникновение обязанности по оплате

7.3. Просрочка оплаты по отдельным поставленным видам оборудования не является основанием для приостановления поставки другой части оборудования, оплаченного заказчиком авансовыми платежами

8. Взыскание задолженности за поставленный товар

8.1. Положения п. 2 ст. 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не признана недействительной

8.2. Неисполнение банком, обслуживающим покупателя, платежных поручений о перечислении продавцу денежных средств не порождает права продавца взыскать долг за поставленный товар с банка

9. Защита продавцом своих прав при нарушении покупателем денежного обязательства

9.1. Договорное условие, ставящее возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты в зависимость от согласия на это покупателя, ничтожно

9.2. В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ

9.3. Обязательство по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются

9.4. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период

9.5. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, в иных случаях он подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

9.6. Решение суда о взыскании долга за поставленный товар не является основанием для прекращения денежного обязательства и соответственно не прекращает начисление неустойки за просрочку оплаты

9.7. Поскольку предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для него частью цены товара, продавец вправе начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на всю сумму просроченной задолженности, включая НДС

9.8. Отсутствие у покупателя денежных средств, необходимых для уплаты долга по предпринимательскому обязательству, не освобождает его от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

9.9. Если срок оплаты товара не был определен в договоре и оплата товара должна быть произведена непосредственно после его передачи, то период просрочки исчисляется со следующего дня после поставки товара

9.10. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате объекта недвижимости продавец не вправе требовать от него возврата переданного объекта недвижимости, поскольку ни законодательством, ни договором такое право ему не предоставлено

10. Возможность применения ст. 395 ГК РФ при неденежных расчетах

10.1. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа

10.2. Продавец не вправе взыскать с покупателя проценты за просрочку оплаты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если по договору оплата произведена путем передачи векселя третьего лица

11. Иные вопросы

11.1. В случае расторжения договора лизинга, предусматривающего выкуп имущества, и изъятия лизингодателем предмета лизинга обязанность лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю в собственность прекращается, и лизингодатель не вправе удерживать денежные средства, фактически уплаченные лизингополучателем в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей

Предварительная оплата товара

1. Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате

1.1. Если предварительный договор устанавливает обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате

2. Возникновение обязанности по оплате товаров, поставленных досрочно

2.1. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан произвести оплату не позднее следующего дня с момента его получения

2.2. Принятие покупателем товара, переданного до его предварительной оплаты, свидетельствует о согласии покупателя на изменение договорного условия о сроке поставки, что влечет обязанность произвести оплату непосредственно после получения товара и наступление ответственности за неисполнение этой обязанности

2.3. В случае, когда продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель обязан его оплатить

3. Неуведомление покупателем о перечислении предварительной оплаты

3.1. Неуведомление покупателем о перечислении предварительной оплаты не освобождает поставщика от выполнения договорных обязанностей по передаче товара, поскольку продавец обязан контролировать поступление денежных средств на свой расчетный счет

4. Предварительная оплата просрочена, но товар не поставлен: права продавца

4.1. Продавец не вправе применить ответственность за просрочку предварительной оплаты, если он не передал товары, предварительная оплата которых просрочена

4.2. Продавец не вправе взыскать с покупателя сумму предварительной оплаты до исполнения продавцом обязанности по передаче товара

4.3. Гражданским законодательством продавцу не предоставлено право требовать в судебном порядке взыскания с покупателя суммы предварительной оплаты за товар

4.4. До истечения срока предоставления продавцом встречного исполнения обязательства по поставке товара он не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты

5. Права продавца в случае частичного выполнения обязанности по внесению предварительной оплаты

5.1. Если покупатель частично выполнил обязанность по предварительной оплате, продавец вправе приостановить передачу товара или отказаться от договора только в части, соответствующей непредоставленной предварительной оплате

5.2. Если специфика договорного товара не позволяет передать его в части, соответствующей части произведенной предварительной оплаты, продавец вправе приостановить передачу всего товара или отказаться от договора в целом

6. Реализация покупателем права, предоставленного п. 3 ст. 487 ГК РФ (требование передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты)

6.1. Покупатель, надлежаще исполнивший обязанность по предварительной оплате, вправе требовать передачи товара независимо от того, что продавец по своей инициативе возвратил сумму предварительной оплаты

6.2. Требование покупателя о возврате предварительной оплаты, заявленное в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, является по своей сути реализацией права на одностороннее расторжение договора

6.3. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты на основании ст. 487 ГК РФ возникает у покупателя, если оплата производилась им в денежной форме

6.4. Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты в случае, если сумма предоплаты составляет часть стоимости не поставленного в срок товара

6.5. Предоставленное покупателю право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, не зависит от прекращения действия самого договора

6.6. При применении последствий неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок, указанный в п. 3 ст. 487 ГК РФ, длительность периода, прошедшего с момента наступления договорного срока передачи товара покупателем, значения не имеет

6.7. При наличии просрочки исполнения обязательств по вине покупателя последний не вправе требовать взыскания с продавца суммы предварительно оплаченного товара

7. Уплата процентов в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара

7.1. Законодательство связывает право покупателя требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты с фактом нарушения поставщиком срока поставки товара

7.2. Если договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня ее получения до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара, проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит

7.3. В случае просрочки исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты договорной неустойки, а также процентов по ст. 395 ГК РФ либо платы за предоставленный коммерческий кредит, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором

7.4. Нормы статей 487 и 511 ГК РФ не носят взаимоисключающий характер, поэтому обязанность поставщика, допустившего недопоставку товара в отдельном периоде, восполнить недопоставленное количество в следующем периоде в пределах срока действия договора не исключает применения к поставщику, нарушившему сроки поставки, ответственности, установленной п. 4 ст. 487 ГК РФ

7.5. Учитывая нормы статей 405 и 406 ГК РФ, продавец, просрочивший передачу предварительно оплаченного товара, не должен уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ, и неустойку, если просрочка передачи товара вызвана действиями покупателя

7.6. Требование о возврате предварительной оплаты и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, если срок исполнения обязательства по поставке не наступил

7.7. Когда покупатель при нарушении срока поставки товара не заявляет требование по возврату суммы предварительной оплаты и продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, оснований для начисления процентов на данную сумму не возникает

7.8. При отсутствии вины поставщика в невозможности исполнения им договора, к нему не может быть применена ответственность в виде уплаты процентов на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ

7.9. Ответственность в виде начисления процентов на основании статьи 487 ГК РФ наступает только в том случае, если законом или договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара

7.10. Возлагаемая на продавца на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара

7.11. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты

7.12. Положения п. 4 ст. 487 ГК РФ не применяются к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, в связи с отсутствием в них признаков юридического состава пользования чужими денежными средствами

7.13. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на основании ст. 487 ГК РФ истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию

7.14. П. 4 ст. 487 ГК РФ не ставит право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара в зависимость от прекращения (расторжения) договора

8. Предварительная оплата векселем

8.1. Предварительная оплата товара векселем, а не денежными средствами, не препятствует покупателю потребовать возврата предварительной оплаты в случае неполного исполнения продавцом обязанности передать товар. В этом случае задолженность определяется как разница номинальной стоимости векселя и стоимости поставленного товара

8.2. Покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков в связи с непередачей товара, если во исполнение договора, предусматривающего обязанность по предварительной оплате товара векселями или денежными средствами, он передал векселя, возможность возврата которых утрачена

9. Применение ст. 487 ГК РФ к авансовым правоотношениям

9.1. К авансовым отношениям по предварительному договору подлежат применению положения ст. 487 ГК РФ

9.2. Если стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, он подлежит возврату в любом случае в полном объеме независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре

9.3. При незаключении договора уплаченный аванс подлежит возврату в полном объеме независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре

Оплата товара, проданного в кредит

1. Признание договорного условия об оплате товара в кредит

1.1. Договором с условием об оплате в кредит может быть признан только такой договор, который предусматривает уплату всей или большей части цены через определенное время после передачи товара

1.2. Если договором предусмотрена передача имущества покупателю только после его полной оплаты, сама по себе передача имущества до его полной оплаты не свидетельствует об изменении договора и согласовании сторонами условия о продаже товара в кредит

1.3. Само по себе несовпадение определенной договором даты передачи товара и даты его оплаты оценивается как продажа товара в кредит

1.4. Если кредит выдается непосредственно продавцом, то это действие классифицируется законодательством как продажа товара в рассрочку

2. Переход права собственности на вещь, проданную в кредит

2.1. Нормы статей 488 и 489 ГК РФ не предусматривают, что право собственности на вещь, проданную в кредит (рассрочку), переходит к покупателю с момента полной оплаты товара

3. Защита нарушенных прав продавца при условии оплаты товара в кредит

3.1. Законодательство предоставляет продавцу возможность выбора способа защиты нарушенного права (требовать оплаты либо возврата товара), которая не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар

3.2. Продавец, реализовавший в судебном порядке право потребовать оплаты товара, проданного в кредит, не вправе в дальнейшем (в случае неисполнения судебного решения о взыскании) требовать возврата неоплаченного товара

3.3. Если договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит

3.4. Взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения

3.5. П. 3 ст. 488 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты товара

3.6. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи

3.7. Ненадлежащее или несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате товаров, приобретенных по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, не влечет его обязанности по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору

3.8. Ст. 488 и ст. 301 ГК РФ являются конкурирующими нормами и не могут быть одновременно применены к правоотношениям сторон по договору купли-продажи

3.9. Законодательством не предусмотрены исключения при расторжении в силу ст. 488 ГК РФ договоров купли-продажи имущества, которое было приобретено на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ

3.10. Ст. 488 ГК РФ не предусматривает права продавца потребовать от покупателя возврата проданного недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него

4. Залог товара, проданного в кредит

4.1. Поскольку товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца в силу закона, для возникновения залоговых отношений не требуется оформления отдельного договора о залоге

4.2. Если стороны предусмотрели в договоре купли-продажи заключение отдельного договора залога, но не заключили его, товар не может считаться обремененным залогом в силу закона

4.3. На товар, проданный в кредит и находящийся до момента его оплаты в залоге, невозможно обращение взыскания в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта

4.4. Норма п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, распространяется на договоры уступки права требования

4.5. Положения п. 5 ст. 488 ГК РФ призваны обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательств по оплате товара и служат гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты или на возврат товара

4.6. При отсутствии государственной регистрации залога недвижимого имущества, возникающего на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению

4.7. Нормы ст. 488 ГК РФ подлежат применению к договору поставки, и возможное изменение собственника имущества не влияет на установление залоговых отношений

4.8. Фактическая передача товара ранее оплаты без соглашения о продаже товара в кредит не влечет возникновение залога в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ

5. Применение правил ст. 488 ГК РФ к договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО

5.1. Специфика доли в уставном капитале ООО как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (ее части) ст. 488 ГК РФ

5.2. При частичной оплате стоимости доли в уставном капитале ООО или ее дальнейшей передаче залог в силу закона сохраняется в первоначальном объеме

Оплата товара в рассрочку

1. Общие вопросы применения положений об оплате товара в рассрочку

1.1. В качестве продажи товара в рассрочку квалифицируется выдача кредита непосредственно продавцом

1.2. Положения п. 2 ст. 489 ГК РФ направлены на защиту продавца от покупателя, не исполняющего своих обязательств по договору купли-продажи, а не от покупателя, стремящегося произвести оплату, которую продавец не желает принимать

1.3. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным даже при отсутствии в нем прямого указания на рассрочку платежа, если в нем наряду с другими существенными условиями указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей

1.4. К правоотношениям, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа

1.5. Отличие договора купли-продажи с рассрочкой платежа от договора аренды с правом выкупа выражается в том, что договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости, а по договору купли-продажи с рассрочкой платежа уплачиваются только выкупные платежи

1.6. Специфика доли в уставном капитале ООО как предмета сделки не исключает возможности применения положений ст. 489 ГК РФ к договорам купли-продажи доли (части доли)

1.7. Положения п. 2 ст. 489 ГК РФ не подлежат применению к договорам продажи доли в уставном капитале общества

1.8. Ст. 489 ГК РФ не предусматривает обязательного наличия в договоре термина "рассрочка"

1.9. Положения ст. 489 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, возникающим из договора лизинга

1.10. П. 2 ст. 489 ГК РФ является диспозитивной нормой и позволяет сторонам договора определить иные условия и последствия просрочки внесения покупателем очередного платежа

1.11. П. 2 ст. 489 ГК РФ предусматривает для продавца возможность отказа от исполнения договора, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, а не случаи расторжения договора в связи с неоплатой покупателем имущества

1.12. Ст. 489 ГК РФ не предусматривает, что право собственности на вещь, проданную в кредит с оплатой в рассрочку, переходит к покупателю с момента полной оплаты товара

1.13. Продажа товара с условием о рассрочке платежа является разновидностью продажи товара в кредит

1.14. Периодичность внесения платежей не влияет на порядок исчисления исковой давности

2. Права продавца по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа

2.1. П. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты товара

2.2. Продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара покупателю, в качестве способа защиты своего права может воспользоваться либо п. 3 ст. 486 ГК РФ, либо п. 2 ст. 489 ГК РФ

2.3. Предусмотренное в ст. 489 ГК РФ право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в случае невнесения покупателем очередного платежа не лишает продавца права потребовать оплаты товара

2.4. Для возврата доли в уставном капитале общества и права на нее на основании п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу не требуется применения такого способа защиты, как признание права собственности

2.5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи

2.6. Только продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного в рассрочку товара, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж

2.7. Регистрация права собственности на объект недвижимости не является препятствием для расторжения договора и возвращения полученного сторонами при нарушении обязательства по оплате товара в рассрочку

2.8. Если покупатель не произвел в срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или вновь созданного товара из проданного

2.9. Для возникновения у продавца права на отказ от исполнения договора при нарушении покупателем срока очередного платежа не требуется дополнительных доказательств того, что исполнение договора утратило для продавца интерес

2.10. Законодательством не предусмотрены исключения при расторжении по ст. 489 ГК РФ договоров купли-продажи имущества, которое было приобретено на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ

2.11. Право продавца требовать возврата проданного товара носит обязательственный характер и возникает лишь вследствие расторжения договора купли-продажи

2.12. Требование продавца о возврате проданного товара может быть предъявлено только к покупателю

2.13. При реализации продавцом права на односторонний отказ от договора, необходимости оформления какого-либо соглашения не требуется

2.14. Продавец не вправе при возврате товара ввиду неисполнения покупателем обязательства по его оплате требовать от последнего возмещения стоимости использования товара за период его нахождения во владении покупателя по правилам о неосновательном обогащении

2.15. Продавец вправе требовать у покупателя возврата неоплаченного товара при наличии в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты

3. Обязанность покупателя по совершению платежей за проданный в рассрочку товар

3.1. В договоре купли-продажи можно предусмотреть применение одного из последствий нарушения покупателем обязательств по оплате товара: в порядке п. 3 ст. 486 ГК РФ или п. 2 ст. 489 ГК РФ

3.2. Факт согласования условия о рассрочке исполнения обязательства не изменяет момента возникновения у покупателя соответствующего денежного обязательства

3.3. При отказе продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, обязательство покупателя по оплате товара прекращается и он освобождается от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара

Сохранение права собственности за продавцом

1. Общие вопросы применения положений о сохранении права собственности за продавцом

1.1. Ст. 491 ГК РФ не предусматривает возможности продавца, являющегося собственником имущества, распоряжаться им до момента оплаты его покупателем

1.2. Ст. 491 ГК РФ регулирует вопрос перехода права собственности, а не передачи товара покупателю

1.3. Нарушение требований ст. 491 ГК РФ не является основанием для признания сделки купли-продажи ничтожной

1.4. Условие договора о сохранении за продавцом права собственности на переданный покупателю товар является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства

1.5. Переход риска случайной гибели товара не связан с сохранением права собственности на него

1.6. В случае сохранения за продавцом права собственности на товар стороны обязаны принять меры по индивидуализации переданного товара и отграничению его от иного товара покупателя

1.7. В случае сохранения права собственности на товар за продавцом последний обязан осуществлять контроль за сохранностью товара и его наличием у покупателя

1.8. Сохранение за продавцом права собственности на товар не освобождает его от обязанности передать его покупателю

1.9. Ст. 491 ГК РФ неприменима к купле-продаже акций

1.10. В предмет доказывания по делу об обязании покупателя возвратить товар входят установление момента перехода права собственности на товар, факта передачи имущества покупателю, исполнения покупателем обязанности по оплате товара и анализ условий договора

1.11. Регулируемые ст. 491 ГК РФ отношения возникают, только если они предусмотрены договором

2. Право продавца требовать оплаты или возврата неоплаченных товаров

2.1. Условие договора о сохранении за продавцом права собственности на переданный товар до его оплаты не лишает продавца права выбора способа защиты

2.2. Если покупатель в нарушение ст. 491 ГК РФ произвел отчуждение товара третьему лицу, то от третьего лица продавец вправе требовать лишь возврата товара в порядке виндикации, но не его оплаты, поскольку обязанность оплатить товар лежит на покупателе

2.3. Ст. 491 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя оплаты переданного товара или его возврата, если право собственности на товар переходит к покупателю после его полной оплаты

2.4. В соответствии со ст. 491 ГК РФ возврату продавцу подлежит индивидуально-определенная вещь, на которую сохранено право собственности продавца

2.5. Продавец имеет право требовать возврата ему товара на основании ст. 491 ГК РФ даже в случае, если была взыскана договорная неустойка

2.6. Сохранение права собственности на товар за продавцом не является безусловным основанием для удовлетворения его требования о возврате неоплаченного товара

2.7. Ст. 491 ГК РФ не предусматривает возможности продавца потребовать от покупателя возврата проданного недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него

2.8. Положения ст. 491 ГК РФ не исключают права продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара

2.9. Одновременное использование продавцом двух способов защиты в виде права требования возврата товара и уплаты его стоимости не допускается

2.10. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется только тогда, когда не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю

Розничная купля-продажа

Договор розничной купли-продажи

1. Квалифицирующие признаки розничной купли-продажи

1.1. Квалифицирующим признаком розничной купли-продажи является цель использования приобретенного товара, а не то, кто его приобретает - физическое или юридическое лицо

1.2. О заключении договора с предпринимательской целью может свидетельствовать характер приобретаемого покупателем товара

1.3. При квалификации договора как поставки или розничной купли-продажи необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара

1.4. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в т.ч. приобретение товаров для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя

1.5. Договор не может быть квалифицирован одновременно как поставка и розничная купля-продажа

1.6. Если организация (гражданин-предприниматель) приобретает товары у розничного продавца, такие отношения регулируются нормами о розничной купле-продаже

1.7. Длительность правоотношений контрагентов, регулярность и объемы закупаемых товаров могут свидетельствовать о заключении договора поставки, а не розничной купли-продажи

1.8. Факт покупки товаров непосредственно в магазине в небольшом количестве для обеспечения собственной деятельности свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи

1.9. Оформление правоотношений купли-продажи накладными свидетельствует о заключении договора поставки, а не розничной купли-продажи

1.10. Получение товаров покупателем в месте нахождения продавца и доставка его собственным транспортом не являются квалифицирующими признаками договора розничной купли-продажи

1.11. Отсутствие товара в момент продажи в магазине не препятствует квалификации договора как розничной купли-продажи

1.12. Наличие или отсутствие кассового (товарного) чека не считается квалифицирующим признаком, отграничивающим розничную куплю-продажу от других видов купли-продажи

1.13. Выдача сдачи путем передачи товара считается самостоятельным договором розничной купли-продажи

1.14. Реализация товаров на основании договоров поставки к розничной торговле не относится

1.15. Расчеты по договору розничной купли-продажи могут осуществляться как наличными, так и в безналичном порядке

1.16. Покупатель по договору розничной купли-продажи вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, как в письменной, так и в устной форме

1.17. Бремя доказывания осуществления продавцом оптовой, а не розничной торговли, ложится на налоговый орган

1.18. Реализацией товаров по договору розничной купли-продажи является и непосредственная передача товара, и предложение к продаже

2. Квалификация услуг, предоставляемых продавцом перед заключением договора розничной купли-продажи и после его заключения

2.1. Розничная торговля предполагает совершение определенных действий, предшествующих заключению договора купли-продажи (демонстрация товара, оказание помощи покупателю в совершении покупки, информационно-консультационные услуги и т.п.), и последующих (упаковка и доставка товара и т.д.)

2.2. Действия, совершаемые продавцом после заключения договора (например, упаковка и доставка товара), не считаются самостоятельными услугами; они предоставляются за плату в виде торговой надбавки, включаемой в цену товара

3. Характеристика договора розничной купли-продажи как публичного договора

3.1. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении розничного продавца к заключению договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары возложено на продавца

3.2. Разногласия сторон по отдельным условиям договора розничной купли-продажи могут быть переданы покупателем на рассмотрение суда независимо от согласия на это продавца

3.3. Указание цены товара с учетом скидки не нарушает норм о публичном договоре

4. Характеристика договора розничной купли-продажи как договора присоединения

4.1. По требованию присоединившейся стороны договор розничной купли-продажи может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428 РФ, так и ст. 450 ГК РФ

4.2. Если в договор розничной купли-продажи, заключенный гражданином путем присоединения, включено условие об исключении или ограничении ответственности продавца за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК РФ, считается ничтожным

5. Существенные условия договора розничной купли-продажи

5.1. Условие о цене считается существенным условием договора розничной купли-продажи

5.2. Способ подписания договора розничной купли-продажи не является его существенным условием

6. Предмет договора розничной купли-продажи

6.1. Под товаром понимается предназначенная для продажи вещь, определенная либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками

7. Субъекты розничной купли-продажи

7.1. Индивидуальный предприниматель может быть покупателем по договору розничной купли-продажи, если он приобретает товары исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

7.2. Прекращение действия государственной регистрации продавца-гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не лишает покупателя права обратиться к нему с иском, вытекающим из договора розничной купли-продажи

7.3. Комиссионер может быть субъектом договора розничной купли-продажи

7.4. Комитент, передавший комиссионеру товары для их дальнейшей реализации в розничной торговой сети, не считается субъектом договора розничной купли-продажи

7.5. Покупателем по договору розничной купли-продажи может быть не только гражданин, но и юридическое лицо

8. Применение к розничной купле-продаже законодательства о защите прав потребителей

8.1. Отношения розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина регулируются также законодательством о защите прав потребителей

8.2. Права потребителей, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей не могут переходить к розничному продавцу, удовлетворившему требования потребителя

8.3. Правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин, который использует эти товары (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)

8.4. Законодательством о защите прав потребителей предусмотрены случаи, когда продавец несет ответственность только перед покупателем, а не перед гражданами, использующими приобретенные товары на законном основании

9. Особенности розничной продажи алкогольной продукции

9.1. Лицензия на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказания услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции

9.2. Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции могут устанавливаться только законодательными органами государственной власти субъектов РФ

9.3. К розничной продаже алкогольной продукции не подлежит применению норма, допускающая в отдельных случаях денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи покупателю товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств

10. Понятие розничной торговли применительно к налоговому законодательству

10.1. Предпринимательская деятельность, связанная с торговлей на основе договоров розничной купли-продажи, соответствует понятию "розничная торговля", предусмотренному ст. 346.27 НК РФ, и подлежит обложению ЕНВД

10.2. Одним из условий применения в отношении розничной торговли налогообложения в виде ЕНВД является осуществление этой деятельности через объекты стационарной или нестационарной торговой сети

10.3. ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной или нестационарной торговой сети, охватывает в т.ч. и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

10.4. Торговая деятельность, осуществляемая через магазин по договорам розничной купли-продажи, относится к розничной торговле и подлежит обложению ЕНВД независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются товары

10.5. Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не считается розничной торговлей для целей применения единого налога на вмененный доход

10.6. Применительно к налоговому законодательству конечная цель приобретения товара не считается признаком, отличающим розничную куплю-продажу от поставки, т.к. розничный продавец не обязан контролировать последующее использование товаров покупателем

10.7. Исходя из гражданского законодательства основным отличием розничной торговли от оптовой является конечная цель использования приобретаемого товара

10.8. При розничной торговле товарами и оказании услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием безналичной и смешанной форм расчетов налогоплательщики уплачивают ЕНВД только по результатам осуществляемой ими торговли за наличный расчет

11. Подведомственность споров, вытекающих из договора розничной купли-продажи

11.1. Индивидуальный предприниматель, купивший товары для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции

Форма договора розничной купли-продажи

1. Момент вступления в силу договора розничной купли-продажи

1.1. Момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в ст. 493 ГК РФ, в частности, момент получения продавцом, сделавшим публичную оферту, сообщения покупателя о намерении приобрести товар

1.2. Момент заключения договора розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара определяется сообщением покупателя продавцу своего намерения приобрести товар

1.3. При заключении договора розничной купли-продажи лицо, действующее от имени продавца, не обязано предъявлять покупателю документы, представляющие ему правомочия на заключение сделок

1.4. Оформление счетов-фактур не противоречит ст. 493 ГК РФ и не свидетельствует об оптовом характере торговых операций

1.5. Отношения сторон по купле-продаже топлива на АЗС являются публичным договором, подтверждением заключения которого является кассовый чек, выдаваемый продавцом

1.6. Стороны вправе осуществлять согласование наименования, количества и цены товара путем подписания накладных (спецификаций и т. п.)

1.7. Положения ст. 493 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по реализации товаров в рамках договора поставки

2. Правовое значение кассового (товарного) чека при розничной купле-продаже

2.1. Наличие кассового или товарного чека не считается квалифицирующим признаком, отграничивающим розничную куплю-продажу от других видов купли-продажи

2.2. Кассовый или товарный чеки подтверждают не право собственности на имущество, а факт и момент заключения договора розничной купли-продажи

2.3. Кассовый чек, не содержащий сведений о проданном товаре, не считается надлежащим доказательством приобретения товара

2.4. Закон не обязывает продавца выдавать одновременно и кассовый, и товарный чеки

2.5. Товарный и кассовый чеки являются документами, связанными с введением товаров в гражданский оборот

2.6. Кассовый чек - достаточное и допустимое доказательство заключения договора розничной купли-продажи

2.7. Кассовый чек - не единственное доказательство оплаты товара и заключения договора розничной купли-продажи

2.8. Товарный (кассовый) чек, иные документы, подтверждающие оплату товара, не выступают в качестве специфической письменной формы сделки, а являются лишь одним из возможных письменных доказательств заключения договора и его условий

2.9. Товарный или кассовый чеки, а также свидетельские показания могут выступать доказательствами факта неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи

2.10. Невозможность индивидуализации потребителя по кассовому чеку не свидетельствует о неопределенном круге лиц

3. Доказательства заключения договора розничной купли-продажи

3.1. При отсутствии кассового и товарного чеков заключение договора розничной купли-продажи может быть подтверждено видеозаписью

3.2. При дистанционных способах продажи товаров, когда используются средства удаленной связи, а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, доказательствами покупки могут выступать выписка с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иные документы, подтверждающие перевод денежных средств

4. Порядок оформления товарного чека

4.1. Обязанность по заполнению товарного чека соответствующими реквизитами лежит на продавце

4.2. Отсутствие печати продавца на товарном чеке влечет признание чека ненадлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи

4.3. Товарный чек может быть подписан представителем продавца

Публичная оферта товара

1. Общие вопросы публичной оферты товара

1.1. В ст. 494 ГК РФ детализированы общие положения о публичной оферте применительно к розничной купле-продаже

1.2. По смыслу п. 2 ст. 494 ГК РФ цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи

1.3. Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении продавца заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к нему обратится, по цене, указанной на ценнике

1.4. Указание на ценнике суммы первоначального взноса при приобретении товара в кредит не может быть расценено как публичная оферта на продажу товара по данной цене при наличии на ценнике розничной стоимости товара

1.5. Антимонопольный орган может проверять наличие согласованных действий по установлению и поддержанию цен через объявленные на стендах и табло цены, а не с учетом предоставленных скидок

1.6. Договор розничной купли-продажи бензина и дизельного топлива заключается на условиях объявленной цены, а реализация уже может осуществляться с применением скидок

2. Практика применения п. 2 ст. 494 ГК РФ

2.1. Выставление в месте продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, если отсутствует явное обозначение, что эти товары не предназначены для продажи

2.2. Предложение к продаже экземпляра фонограммы лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, считается использованием исключительных прав в форме распространения

2.3. Предложение к продаже экземпляра журнала лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, считается использованием исключительных прав в форме распространения

2.4. Предложение к продаже экземпляра произведения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, считается использованием исключительных прав в форме распространения

2.5. Нахождение товара на витрине при наличии свободного доступа в торговый павильон само по себе свидетельствует об осуществлении торговли данным товаром

2.6. Предоставление сведений о табачной продукции в соответствии с нормативными актами свидетельствует о ее реализации в магазине

Предоставление покупателю информации о товаре

1. Общая характеристика обязанности продавца предоставить информацию о товаре

1.1. Информация о товарах должна доводиться до потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей

1.2. Предоставление информации о товарах на иностранном языке не считается предоставлением необходимой информации

1.3. При дистанционных способах продажи информация о товаре должна предоставляться на общих основаниях с учетом технических особенностей определенных носителей

1.4. Законодательство не обязывает продавца предоставлять покупателю какие-либо дополнительные сведения, касающиеся шумовых характеристик товара, кроме тех, что указаны в санитарно-эпидемиологическом заключении

1.5. Непредоставление информации о товаре в качестве основания недействительности договора купли-продажи законодательством не предусмотрено

1.6. Предоставление продавцом необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей потребителю возможность их правильного выбора, означает наличие реальной возможности потребителя получить информацию о товаре

1.7. Презентация товара предполагает доведение до покупателя информации, способствующей выбору товара

2. Особенности информации о пищевых продуктах

2.1. Продажа на территории РФ импортных продуктов питания без информации о них на русском языке запрещена

3. Отграничение информации, предоставляемой в порядке ст. 495 ГК РФ, от рекламы

3.1. Предоставление покупателю информации о товаре в порядке ст. 495 ГК РФ не считается рекламой

3.2. То обстоятельство, что информация о товаре, предоставленная покупателю в порядке ст. 495 ГК РФ, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой

3.3. Если вывеска превышает размеры, допустимые для информационной вывески, она может быть квалифицирована как реклама, а не как информация, предоставляемая согласно ст. 495 ГК РФ

3.4. Если продавец разместил две информационные вывески в непосредственной близости друг от друга, одна из них может быть квалифицирована как реклама, а не как информация, предоставляемая согласно ст. 495 ГК РФ

3.5. Если информация не содержит сведений о свойствах и достоинствах конкретных товаров, она может не признаваться рекламой

4. Ответственность продавца за непредоставление потребителю необходимой информации

4.1. При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о его свойствах

4.2. Потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в получении информации о товаре при заключении договора

4.3 Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возмещения потребителю убытков, причиненных предоставлением ненадлежащей информации о товаре

4.4. П. 4 ст. 495 ГК РФ не регулирует ответственность продавца, нарушившего обязанность по передаче принадлежностей или документов, относящихся к товару

4.5. Для наступления ответственности продавца за непредоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре необходимо наступление последствий в виде возникновения недостатков товара, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями

4.6. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе использовать способы защиты, предусмотренные ст. 495 ГК РФ

5. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре

5.1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от его вины, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара

5.2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях

5.3. Предусмотренные ст. 1095 ГК РФ условия возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащей информации о товаре, применяются только в случаях приобретения товара с потребительской целью

6. Право потребителя отказаться от договора в случае непредоставления продавцом надлежащей информации о товаре

6.1. При определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

6.2. Отказ покупателя от исполнения договора возможен, если ему не предоставлена такая информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем и исключала бы возникновение у него какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик приобретаемого товара

Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара

1. Общая характеристика розничной купли-продажи по образцам

1.1. Розничная купля-продажа по образцам регламентирована, в частности, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.97 N 918

1.2. Положение Правил продажи товаров по образцам об обязанности покупателя письменно уведомить о недостатках товара является незаконным

1.3. Образцом на основании ст. 497 ГК РФ является товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода

1.4. Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не относится к розничной торговле для целей применения ЕНВД

1.5. В законодательстве отсутствуют ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам

1.6. В состав расходов, подлежащих возмещению продавцу в связи с отказом покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам, не входят убытки, которые могут возникнуть у продавца в будущем в соответствии с таким отказом

1.7. При нарушении прав потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара по образцам в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда

1.8. Покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам при наличии у приобретаемого товара индивидуально-определенных свойств вне зависимости от того, изготовлен этот товар или нет

2. Срок доставки товара, проданного по образцу

2.1. Норма Правил продажи товаров по образцам о предельном 3-дневном сроке доставки товара в пределах населенного пункта, где он продан, не нарушает норм ГК РФ

3. Общая характеристика и квалифицирующие признаки дистанционного способа продажи

3.1. Договор купли-продажи дистанционным способом является разновидностью договора розничной купли-продажи, а не самостоятельным видом договора

3.2. Дистанционным считается такой способ продажи, при котором отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, а ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов и т.д.

3.3. Учитывая последовательность действий субъектов (ознакомление покупателя с описанием товара, представленным в рекламе; оформление заказа; доставка заказа; приемка товара потребителем; оплата товара и выдача подтверждающего документа), суд пришел к выводу о продаже товара дистанционным способом

3.4. Поскольку продавцом размещена публичная оферта путем предложения товаров на интернет-сайте, на котором указаны их стоимость, информация о наличии товара, наличие кнопки "купить", и покупатель оформляет заказ товаров по телефону или электронной почте, суд пришел к выводу о том, что этот способ продажи является дистанционным

3.5. Довод продавца о том, что, поскольку у покупателя имеется возможность непосредственного ознакомления с товаром при передаче его продавцом и покупатель передает денежные средства только в случае согласия на покупку, способ продажи не считается дистанционным, признан судом несостоятельным

3.6. Каталоги сами по себе не являются товаром, а являются лишь средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, в связи с чем их адресная рассылка не образует объекта налогообложения НДС

4. Ограничение продажи товаров дистанционным способом

4.1. Не допускается продажа дистанционным способом товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена (например, алкогольной продукции)

5. Информирование о товаре при дистанционном способе продаже

5.1. При дистанционном способе продажи информация о товаре должна предоставляться на общих основаниях с учетом технических особенностей определенных носителей

5.2. Особенности рекламы товаров, реализуемых дистанционным способом, обусловлены спецификой дистанционного способа продажи

6. Вступление в силу договора, заключаемого дистанционным способом

6.1. Договор розничной купли-продажи, заключаемый дистанционным способом, считается заключенным с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар

6.2. Норма Правил продажи товаров дистанционным способом о вступлении договора в силу с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар не противоречит ст. 493 ГК РФ

7. Оплата товаров, приобретенных дистанционным способом

7.1. При дистанционном способе продажи оплата может осуществляться посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт или электронных средств платежа

8. Доказательства продажи товара дистанционным способом

8.1. При дистанционном способе продажи факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций

8.2. Факт покупки товара дистанционным способом может быть подтвержден любыми документами, подтверждающими перевод денежных средств

9. Право покупателя отказаться от товара

9.1. При применении п. 4 ст. 497 ГК РФ, предоставляющего покупателю право до передачи товара отказаться от договора, следует учитывать правило п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей"

9.2. При продаже товаров дистанционным способом покупатель вправе без указания мотивов отказаться от товара до его передачи

9.3. Право покупателя отказаться от исполнения договора является одной из особенностей договоров, заключенных в порядке, установленном ст. 497 ГК РФ

9.4. Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, детализируется в п. п. 4 и 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, а также в Правилах продажи товаров дистанционным способом

9.5. Норма п. 4 ст. 497 ГК РФ, предоставляющая покупателю право отказаться от исполнения договора, является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже

10. Обязанность покупателя, отказавшегося от договора, возместить продавцу расходы

10.1. Условие заключенного с потребителем договора розничной купли-продажи об обязанности покупателя в случае отказа от договора возместить продавцу расходы, превышающие расходы на его доставку от потребителя, считается незаконным

11. Правовое значение рассылки каталога потенциальным покупателям

11.1. Направление потенциальному покупателю по почте каталога, в котором содержатся условия покупки описанных в нем товаров и бланк заказа этих товаров, считается офертой

11.2. Направляемый потенциальным покупателям каталог, в котором содержатся условия покупки описанных в нем товаров и бланк заказа этих товаров, сам по себе не считается товаром, реализуемым потенциальным покупателям

12. Расторжение договора купли-продажи по образцам

12.1. При отказе покупателя от исполнения договора в порядке, установленном ст. 497 ГК РФ, считается, что договор расторгнут в силу закона в одностороннем порядке

Продажа товара с условием о его доставке покупателю

1. Ст. 499 ГК РФ является специальной нормой, регулирующей приемку товаров по договору купли-продажи

2. Ст. 499 ГК РФ устанавливает обязанность продавца по передаче товара, а также обязанность его доставки

3. Доставка продавцом товара покупателю в порядке ст. 499 ГК РФ считается способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю

4. При применении налогового законодательства следует учитывать, что доставка продавцом товара покупателю в порядке ст. 499 ГК РФ не считается самостоятельным видом предпринимательской деятельности по оказанию перевозочных услуг

5. Доставка предпринимателем товара в место нахождения покупателя не является разносной торговлей

6. Ст. 499 ГК РФ не устанавливает, что у покупателя в случае несвоевременной доставки товара существует только один способ защиты права - предъявление требование о доставки товара

7. В ст. 499 ГК РФ нет указания на возможность отказа покупателя от товара

8. При заключении договора должны быть определены место, куда продавец должен доставить товар, которое указывается покупателем, и срок, в пределах которого продавец должен доставить товар

9. Договор розничной купли-продажи, заключенный с условием о доставке товара покупателю, считается исполненным с момента вручения товара покупателю, когда последний непосредственно получил его

10. При нарушении продавцом установленных договором сроков доставки товара покупатель вправе предъявить требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей

Цена и оплата товара

1. Общие вопросы применения положений ст. 500 ГК РФ

1.1. Условие о цене считается существенным условием договора розничной купли-продажи

1.2. Оплата по договору розничной купли-продажи может осуществляться в наличной и безналичной форме

1.3. Действия, совершаемые продавцом после заключения договора (например, упаковка и доставка товара), не считаются самостоятельными услугами; они предоставляются за плату в виде торговой надбавки, включаемой в цену товара

1.4. Обязанность потребителя по оплате товара считается исполненной в момент передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей платежные услуги населению, в т.ч. с использованием электронных денежных средств

1.5. Продавец не вправе отказать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащего исполнения договора платежным посредником

1.6. Наличие в договоре условия, предусматривающего право продавца увеличить цену при определенных объективных обстоятельствах, не зависящих от воли продавца, не противоречит положениям ст. 500 ГК РФ

1.7. Договор купли-продажи не считается расторгнутым в связи с неоплатой покупателем товара в установленный договором срок, если поведение покупателя и продавца не свидетельствовало об их намерении каким-либо образом отказаться от его исполнения, и покупатель в дальнейшем полностью оплатил товар, а продавец принял оплату

1.8. Если при осуществлении оплаты товара с использованием банковской карты операция по оплате была признана недействительной в связи с блокировкой находящихся на ней денежных средств, у продавца не возникает обязанность по передаче товара покупателю и компенсации морального вреда

2. Взыскание неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара

2.1. Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

2.2.. Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не может превышать суммы предварительной оплаты

3. Правила оформления ценника

3.1. Продавец вправе оформить ценник путем указания основной цены товара и цены с учетом скидки по карте постоянного покупателя

3.2. При размещении в торговом зале товара с ценником, оформленным надлежащим образом, торговая организация обязана заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике

3.3. Наличие на ценнике суммы первоначального взноса в случае приобретения товара в кредит не является публичной офертой на приобретение товара по этой цене, если на ценнике имеется указание на розничную стоимость товара

Обмен товара

1. Общие вопросы применения ст. 502 ГК РФ

1.1. Утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, применяется только к договорам, заключенным покупателем-потребителем

1.2. Правила ст. 502 ГК РФ не подлежат применению к договору поставки

1.3. Отсутствие упаковки не является основаниям для отказа в возврате товара

2. Срок для обмена и возврата товара

2.1. Срок, предусмотренный для обмена и возврата товара надлежащего качества, исчисляется с даты передачи товара потребителю

2.2. Срок, предусмотренный для возврата товара надлежащего качества, не подлежит исчислению с даты его продажи

3. Товары, подлежащие и не подлежащие возврату

3.1. Бытовая мебель (мебельные гарнитуры и комплекты) надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

3.2. Свадебное платье не является непродовольственным товаром, не подлежащим возврату

3.3. Часы не входят в исчерпывающий перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Общая характеристика ответственности продавца перед потребителем в случае продажи некачественного товара

1.1. Поскольку в подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания, отсутствие у него документа, удостоверяющего факт и условия покупки, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем и т.д.)

1.2. По общему правилу продавец является субъектом ответственности независимо от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

1.3. Право выбора требования, которое может быть предъявлено к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, принадлежит потребителю

2. Бремя доказывания наличия недостатков в товаре на момент продажи

2.1. Обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи лежит на продавце

3. Обязательные условия к качеству товара

3.1. Если товар произведен и используется на территории России, при оценке его качества следует руководствоваться ГОСТами, применимыми на территории РФ

4. Ухудшение продавцом условий гарантии, предоставленной изготовителем

4.1. Продавец не вправе ухудшить условия гарантии, установленные изготовителем

5. Порядок уведомления продавца о недостатках товара

5.1. Право покупателя устно уведомить продавца о недостатках товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, может быть ограничено исключительно федеральным законом

5.2. Норма п. 2 ст. 513 ГК РФ, предусматривающая обязанность покупателя письменно уведомить поставщика о недостатках товаров, не распространяется на розничную куплю-продажу

6. Существенные недостатки товара

6.1. Под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток, приводящий к невозможности использования товара в целях, для которых он обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора

6.2. Под существенным недостатком следует понимать недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов

6.3. Под существенным недостатком следует понимать недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени

6.4. Под существенным недостатком следует понимать недостаток, выявленный неоднократно, делающий товар не соответствующим установленным требованиям, и приводящий к невозможности его использования

6.5. Под существенным недостатком следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения

7. Право потребителя потребовать замены некачественного товара

7.1. Если потребитель предъявил требование о замене некачественного товара на аналогичный товар, но такой товар уже снят с производства, то обязательство продавца в части замены прекращается невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное требование

7.2. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, лежит на продавце

7.3. Если невозможность замены некачественного товара возникла после удовлетворения иска потребителя о замене, потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения

7.4. Если покупателем по договору поставки является розничный продавец, он вправе потребовать замены некомплектного товара, возвращенного потребителем, не предъявляя предварительно требования о доукомплектовании товара, поскольку иное не предусмотрено договором

7.5. При удовлетворении требования потребителя о замене товара суд должен указать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу продавец обязан заменить товар

7.6. При наличии оснований, указанных в ст. 212 ГПК РФ, суд вправе обратить к немедленному исполнению решение об обязании продавца заменить товар

8. Право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара

8.1. Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться гл. 2 Закона о защите прав потребителей

8.2. Если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением, то недостатки должны быть устранены в минимальный срок, объективно необходимый для устранения этих недостатков

8.3. Продавец, безвозмездно устранивший дефекты проданного потребителю товара или возместивший потребителю расходы на исправление недостатков товара, вправе предъявить регрессное требование о возмещении этих расходов только к своему поставщику, но не к изготовителю

8.4. При удовлетворении требования потребителя об обязании продавца безвозмездно устранить недостатки товара суд должен указать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан устранить недостатки

8.5. При наличии оснований, указанных в ст. 212 ГПК РФ, суд вправе обратить к немедленному исполнению решение об обязании продавца безвозмездно устранить недостатки товара

8.6. У продавца (изготовителя и т.д.), принявшего товар для безвозмездного устранения его недостатков, возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара

9. Право покупателя отказаться от договора и потребовать возврата стоимости некачественного товара

9.1. Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы означает право на одностороннее расторжение договора

9.2. Стороны не вправе предусмотреть в договоре право продавца в случае возврата покупателем некачественного товара удержать сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его использования

9.3. Тот факт, что, взыскав с продавца в пользу покупателя стоимость некачественного товара, суд не истребовал у покупателя некачественный товар, не считается основанием для отмены судебного акта

10. Права потребителя в случае продажи некачественного технически сложного товара

10.1. Требования к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств

10.2. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков, являющаяся основанием для квалификации недостатка как существенного, определяется судом исходя из особенностей товара, его цены либо иных свойств

10.3. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков, являющаяся основанием для квалификации недостатка как существенного, определяется судом исходя из особенностей товара, его цены либо иных свойств

10.4. Недостатками технически сложного товара считаются недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока

10.5. Потребитель вправе потребовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы независимо от того, насколько существенной была некачественность товара, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю

10.6. По истечении 15 дней со дня передачи товара потребитель вправе отказаться от договора либо потребовать замены технически сложного товара только в определенных случаях

10.7. При рассмотрении требования потребителя, обоснованного существенным недостатком технически сложного товара по признаку выявления двух и более недостатков, суд должен исследовать вопрос о том, делает ли каждый из недостатков товар не соответствующим установленным требованиям или целям его использования

10.8. При рассмотрении требования потребителя, обоснованного существенным недостатком технически сложного товара по признаку выявления двух и более недостатков, суд должен исследовать вопрос о том, делает ли каждый из недостатков товар не соответствующим установленным требованиям или целям его использования

10.9. При рассмотрении требования потребителя, обоснованного существенным недостатком технически сложного товара по признаку выявления двух и более недостатков, не имеет значения то, что время устранения недостатков не превышает установленного ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" срока, в течение которого потребитель не мог использовать товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение каждого года гарантийного срока

10.10. При рассмотрении требования потребителя, обоснованного существенным недостатком технически сложного товара по признаку выявления двух и более недостатков, не имеет значения то, что время устранения недостатков не превышает установленного ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" срока

10.11. Оценивая довод продавца о том, что проведение техобслуживания владельцем автомобиля не в дилерском центре или на авторизированной станции технического обслуживания свидетельствует о нарушении правил эксплуатации автомобиля, суд должен учитывать характер выявленных дефектов

10.12. Неисправности автомобиля, вызванные естественным износом деталей, не считаются существенными

11. Право потребителя на предоставление аналогичного товара на период ремонта или замены некачественного товара

11.1. При разрешении требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта или замены некачественного товара следует учитывать, что Правительством РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден перечень товаров длительного пользования, на которые названное право покупателя не распространяется

12. Право покупателя отказаться от оплаты некачественного товара

12.1. Вывод суда о том, что ст. 503 ГК РФ не предоставляет покупателю права отказаться от оплаты некачественного товара, признан неправильным

13. Взыскание неустойки в случае продажи потребителю некачественного товара

13.1. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки устранения недостатков товара

13.2. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки замены товара с недостатками

13.3. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки соразмерного уменьшения покупной цены товара

13.4. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем

13.5. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы

13.6. Тот факт, что договор купли-продажи некачественного товара расторгнут в судебном, а не добровольном порядке, не лишает потребителя права на взыскание неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы

13.7. Если договор купли-продажи некачественного товара расторгнут в судебном, а не в добровольном порядке, начисление неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы начинается по истечении 10 дней с момента предъявления досудебного требования продавцу

13.8. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возмещения потребителю убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества

13.9. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возмещения потребителю убытков, причиненных предоставлением ненадлежащей информации о товаре

13.10. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта либо до замены некачественного товара

13.11. Если потребитель в связи с нарушением продавцом сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования

13.12. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждое нарушение, указанное в ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей

14. Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара

14.1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от его вины, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара

14.2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях

15. Возмещение убытков потребителя вследствие недостатков товара

15.1. Убытки, причиненные потребителю продавцом, возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором

15.2. При определении причиненных потребителю убытков суд должен исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное

15.3. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом некачественного товара, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день удовлетворения требования о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы

15.4. При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были добровольно удовлетворены продавцом, суд взыскивает с него в пользу потребителя штраф независимо от заявления такого требования

15.5. Если после принятия иска к производству требования потребителя добровольно удовлетворены продавцом, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу; в этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не взыскивается

16. Применение ст. 503 ГК РФ к договору подряда

16.1. Нормы ст. 503 ГК РФ неприменимы к подрядным обязательствам

17. Особенности судебного решения, обязывающего продавца произвести определенные действия, связанные с исполнением договора

17.1. При удовлетворении требования потребителя об обязании продавца произвести определенные действия, связанные с исполнением договора, суд должен указать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия

17.2. При наличии оснований, указанных в ст. 212 ГПК, суд вправе обратить к немедленному исполнению решение об обязании продавца произвести определенные действия, связанные с исполнением договора

Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества

1. При отсутствии аналогичного качественного товара, которой должен быть предоставлен взамен некачественного, покупатель вправе потребовать от продавца заменить некачественный товар на аналогичный, но иной модели

2. При возврате продавцом уплаченных за товар денежных средств потребитель не лишается права потребовать возмещения разницы в цене, поскольку ценовая разница является его убытками

Поставка товаров

Договор поставки

1. Квалификация обязательства как договора поставки

1.1. Квалифицируя договор поставки, необходимо исходить из признаков, предусмотренных ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа

1.2. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя

1.3. К приобретению товаров для обеспечения деятельности в качестве организации или ИП относится приобретение оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.д.

1.4. Приобретение покупателем, осуществляющим предпринимательскую торговую деятельность, товара для передачи третьему лицу свидетельствует о заключении договора поставки, а не купли-продажи

1.5. Приобретение покупателем, занимающимся лизинговой деятельностью, товара для передачи в лизинг свидетельствует о заключении договора поставки, а не купли-продажи

1.6. Несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не является квалифицирующим признаком договора поставки

1.7. Договор поставки является консенсуальным

1.8. При отсутствии письменного договора, но при наличии исполнения его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, а не поставки

1.9. Лица, не являющиеся самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, не могут вступать в правоотношения по поставке

2. Существенные условия договора поставки: согласование условия о товаре

2.1. Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара

2.2. Договор поставки, не позволяющий определить наименование и количество товара, считается незаключенным

2.3. Условие договора поставки о том, что указанное в нем количество товара является ориентировочным, не свидетельствует о несогласовании количества поставляемого товара

2.4. Стороны вправе указать в договоре ориентировочное количество товара, подлежащего поставке, если на момент заключения договора невозможно указать его точное количество

2.5. Если договор поставки не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным

2.6. Цена не является существенным условием договора поставки

2.7. Отсутствие спецификации само по себе не свидетельствует о несогласованности существенных условий договора поставки

3. Срок поставки как существенное условие договора поставки

3.1. Срок поставки является существенным условием договора поставки

3.2. Срок поставки не является существенным условием договора поставки

3.3. Отсутствие в договоре поставки условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание такого договора незаключенным

4. Определение срока поставки товаров

4.1. Если в договоре поставки, предусматривающем срок действия договора, не установлен срок поставки, передача товара должна быть произведена до окончания срока действия договора

4.2. Срок поставки определяется по общим правилам исчисления срока исполнения обязательств, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями

4.3. Если срок действия договора поставки в договоре не указан, срок поставки считается сроком действия договора поставки

4.4. Условие договора поставки о сроке его действия до полного исполнения сторонами договорных обязанностей противоречит ст. 190 ГК РФ

5. Иные вопросы

5.1. При отсутствии соответствующих правил в нормах о поставке следует руководствоваться правилами о купле-продаже и общими положениями об обязательствах и договоре

5.2. Факт вручения товара покупателю не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязательств по передаче товара

5.3. Розничную куплю-продажу от поставки отличает конечная цель использования покупателем приобретенного товара

5.4. Об осуществлении деятельности в сфере оптовой торговли может свидетельствовать заключение договоров с определением ассортимента товаров, сроков поставки, порядка и формы расчетов, оформление и передача покупателям накладных, счетов-фактур, ведение книг покупок и продаж

5.5. Законодатель не устанавливает для организаций и ИП, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров

Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

1. Убытками, вызванными уклонением от согласования условий договора поставки, могут быть признаны расходы стороны, направившей акцепт на иных условиях, если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях

2. Статья 507 ГК РФ не регулирует отношения сторон при изменения условий договора поставки

3. Если сторона, направившая проект договора и получившая протокол разногласий, не предприняла мер по согласованию, то договор поставки является заключенным в редакции покупателя за исключением неурегулированных условий

4. Сам факт направления протокола разногласий не является основанием для отнесения содержащихся в нем условий договора к существенным

5. Факт отсутствия соглашения сторон по условиям протокола разногласий, не являющихся существенными, не является основанием для признания договора незаключенным

6. Подписание протокола разногласий каждой стороной в ее редакции не является подписанием протокола согласования

Периоды поставки товаров

1. Когда до окончания срока передачи товара в очередном месяце остается количество дней, в которые месячный объем поставки может быть выполнен только передачей ежесуточных максимальных партий товара, поставщик обязан передать, а покупатель - принять товар независимо от подачи заявок

2. Норма ст. 508 ГК РФ является диспозитивной

3. Условие о периодах поставки не является существенным условием договора поставки

4. Определение периодов поставки товаров является существенным условием договора поставки

5. Партия товара - это количество товаров, поставленных в определенный промежуток времени

6. Периоды поставки товара могут вытекать из существа обязательства

7. Срок действия договора поставки и срок поставки отдельных партий - разные понятия

8. Неподписанные обеими сторонами графики поставки к договорам не несут каких-либо обязательств по их исполнению для продавца

9. Согласие покупателя на досрочную поставку само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов

10. Покупатель, согласившийся на досрочную поставку, обязан оплатить товар не позднее следующего дня с момента их получения, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты осуществляются платежными поручениями

11. Если в договоре отражено обязательство о закупке по графику определенного количества товара и не предусмотрено условие о досрочной поставке, то поставка сверх установленного объема товара будет являться излишней поставкой

Порядок поставки товаров

1. Общие вопросы применения ст. 509 ГК РФ

1.1. Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 509 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе

1.2. Исполнение обязательства по поставке подтверждается отгрузкой товара поставщиком и приемкой товара заказчиком (покупателем), а не моментом подписания документов, определенных соглашением сторон

1.3. Законом не предусмотрено обязательное указание в договоре поставки конкретных грузополучателей

1.4. Обязанность по доказыванию факта поставки товаров лежит непосредственно на поставщике

1.5. Организация поставки товара относится к обязанностям поставщика, специального соглашения с покупателем о транспортной экспедиции не требуется

2. Поставка товаров третьему лицу

2.1. В случае поставки товара в адрес третьего лица на него не возлагаются права и обязанности покупателя по договору

2.2. Отгрузка товара по поручению покупателя в адрес третьего лица не может служить основанием для вывода об отсутствии поставки и договорных отношений

2.3. В случае поставки товара третьему лицу дополнительного договора с получателем не требуется

2.4. Поставка товаров в адрес третьего лица не свидетельствует о посредническом характере операций

2.5. Поставка для нужд государственного заказчика не является основанием считать его ответственным за расходы по организации доставки товара третьим лицам во исполнение условий государственного контракта

3. Отгрузочные разнарядки

3.1. Отгрузочная разнарядка является обязательным для поставщика письменным распоряжением покупателя об отгрузке (передаче) товара указанным им получателям

3.2. Отгрузочные разнарядки рассматриваются законом в качестве существенного условия хозяйственной деятельности

3.3. Для предоставления покупателем поставщику отгрузочных разнарядок эта возможность должна быть предусмотрена договором

3.4. Отгрузочная разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки и подтверждения намерения покупателя приобрести товар

3.5. Право покупателя указать в договоре поставки отгрузочные реквизиты получателей либо предусмотреть порядок и сроки представления отгрузочной разнарядки возникает, когда получателем товаров является третье лицо

Доставка товаров

1. Доставка товаров

1.1. Если стороны не согласовали такой способ доставки продукции, как выборка товара, а также условие о том, что товар должен быть передан ответчику или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность поставщика передать товар покупателю является исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю

1.2. Поставщик не считается просрочившим срок доставки товара, если им поставлены товары ненадлежащего качества, однако покупателем не заявлялись требования об их замене или устранении недостатков

1.3. Условие о доставке товара в рамках договора поставки не влечет признания договора поставки смешанным

1.4. Надлежащим доказательством фактической передачи товара покупателю является товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку товара

2. Расходы по доставке товаров

2.1. Если договором поставки не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар, выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, а расходы распределяются между сторонами в соответствии с договором

2.2. Если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, суд обязан выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений

2.3. Стороны по договору поставки вправе определить порядок оплаты действий поставщика и иных специализированных организаций, услугами которых поставщик воспользуется в целях доставки товара покупателю

2.4. Если в договоре не определены вид транспорта и условия доставки, но предусмотрена обязанность покупателя оплатить транспортные расходы, покупатель обязан оплатить доставку, условия которой определены поставщиком

2.5. Если договором поставки не предусмотрено, что стоимость доставки входит в цену товара, поставщик вправе возложить на покупателя транспортные расходы

2.6. Если из сложившихся фактических правоотношений между сторонами не видно, на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора этих условий (в том числе и об отнесении расходов по доставке на покупателя) принадлежит поставщику

2.7. Если поставщик исполнил обязанность по передаче товара транспортной организации (что приравнивается к передаче товара покупателю), покупатель не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на неполучение товара; соответствующие претензии могут быть им заявлены только к перевозчику

2.8. Если на продавца возложена обязанность по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара

3. Исполнение поставщиком обязанностей при выборке товаров

3.1. Предусмотренное п. 1 ст. 510 ГК РФ право выбора поставщиком условий доставки товара не наделяет его правом в одностороннем порядке определять, на кого будет возложена данная обязанность

3.2. Если договором поставки предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка), поставщик считается исполнившим свои обязанности, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ

3.3. Надлежащее исполнение поставщиком обязанности по предоставлению товара в распоряжение покупателя при выборке товара предполагает соблюдение следующих условий: готовность товара, позволяющая его идентифицировать, к передаче в обусловленном месте и с соблюдением договорного срока; уведомление покупателя о готовности товара к передаче

3.4. До получения 100% предоплаты выборка (получение) товара невозможна, и товар не может считаться предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность поставщика по передаче товара - исполненной

3.5. Указание поставщиком в счетах, направленных в адрес покупателя, срока, предоставленного на вывоз товара, не освобождает его от обязанности уведомить покупателя о готовности товара

4. Уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке

4.1. Нормы ст. 510 ГК РФ не предусматривают обязательного письменного уведомления заказчика о готовности товара

4.2. Если договор предусматривает конечный срок поставки товара, но не указывает срока выборки, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке в срок, позволяющий покупателю забрать товар до истечения конечного срока поставки

4.3. Уведомление покупателя по телефону о готовности товара к передаче не считается надлежащим, если такой способ уведомления не предусмотрен договором

4.4. Указание на счете об отпуске товара по факту прихода денежных средств самовывозом не позволяет однозначно определить, в какой конкретно срок по факту получения денежных средств поставщик будет готов предоставить товар, а покупатель вправе его принять

5. Исполнение покупателем обязанности по выборке товаров

5.1. Покупатель, просрочивший выборку товара, надлежаще подготовленного поставщиком к передаче, не вправе взыскать с поставщика убытки, возникшие в связи с неполучением товара

5.2. Если специфика товара обусловливает неопределенность сроков подготовки его к отгрузке и в договоре предусмотрена обязанность покупателя произвести выборку только после получения от продавца извещения о готовности товара, то покупатель не вправе взыскать с поставщика в качестве убытков расходы, связанные с прибытием для выборки товаров до получения от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке

5.3. Выборка товара покупателем, произведенная по месту осуществления продавцом розничной торговли, если она произведена в рамках исполнения сторонами предварительно заключенного договора, не означает осуществления операции розничной купли-продажи

5.4. Получение товара в месте нахождения поставщика возможно только в случае наличия условия об этом в договоре

Восполнение недопоставки товаров

1. Восполнение недопоставки товаров

1.1. Обязанность поставщика, допустившего недопоставку в отдельном периоде, восполнить ее в следующем периоде не исключает применения к поставщику, нарушившему сроки поставки, ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 487 ГК РФ

1.2. Возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара ограничивается сроком действия самого договора поставки

1.3. По смыслу п. 1 ст. 511 ГК РФ, по истечении срока действия договора обязанность поставщика по поставке, допустившего недопоставку товаров в отдельном периоде, восполнить недопоставленный товар в следующем периоде, прекращается, и суд не может вынести решение об обязании исполнить договор в натуре

1.4. Неустойка за просрочку поставки не может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иной порядок не установлен законом или договором

1.5. Положения ст. 511 ГК РФ не содержат условия отказа покупателя от принятия товара только в случае его поставки отдельными партиями

1.6. Положения ст. 511 ГК РФ не предусматривают получения от покупателя согласия на приемку товара по истечении срока поставки

1.7. При недопоставке у поставщика не возникает денежного обязательства перед покупателем

1.8. Договором может быть предусмотрено, что поставщик вправе в одностороннем порядке поставить или допоставить товар в меньшем количестве

1.9. Обязанность покупателя принять и оплатить товар возникает в отношении товара, поставленного до получения поставщиком уведомления об отказе в принятии товара

1.10. Отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон

1.11. Наличие обязанности у поставщика по восполнению недопоставленного количества товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки не связано с основаниями и порядком исчисления договорной неустойки

2. Исполнение договорных обязательств по истечении срока действия договора поставки

2.1. В отличие от обычной купли-продажи покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором поставки

3. Возврат предоплаты в случае просрочки поставки

3.1. Требование покупателя возвратить сумму предварительной оплаты товара, поставка которого просрочена, считается расторжением договора поставки в одностороннем порядке, в связи с этим поставщик не вправе восполнить недопоставленный товар в следующем периоде поставки

3.2. Поскольку истечение срока действия договора поставки по общему правилу ст. 511 ГК РФ прекращает обязанности сторон по поставке и принятию товара, поставщик, не поставивший товар до окончания срока действия договора, должен вернуть соответствующую часть предоплаты

3.3. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязанности по поставке и возникновение обязанности возвратить сумму предоплаты

4. Недопоставка товара, количество которого на момент заключения договора может быть определено ориентировочно

4.1. Поставщик не считается недопоставившим товар, если, учитывая его специфику, количество могло быть определено на момент заключения договора лишь ориентировочно, а его точное количество указано лишь для определения окончательной стоимости товара

4.2. Покупатель вправе требовать в порядке ст. 511 ГК РФ поставки товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем

5. Исполнение договора, заключенного с условием поставки товаров к строго определенному сроку

5.1. При разрешении споров из договора поставки, заключенного с условием исполнения к строго определенному сроку, нужно иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя

5.2. Положения ст. 511 ГК РФ допускают уплату процентов в порядке ст. 487 ГК РФ

Ассортимент товаров при восполнении недопоставки

1. При нарушении поставщиком условия об ассортименте товаров покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров

2. Поставка товаров одного наименования в меньшем количестве влечет обязанность поставщика восполнить недопоставку, но не обязанность покупателя оплатить стоимость недопоставленной продукции, если излишне поставленная продукция была принята, но не оплачена покупателем

3. Условие об ассортименте товара является существенным для договора поставки

Принятие товаров покупателем

1. Исполнение покупателем обязанности по приемке товара

1.1. Покупатель, не исполнивший обязанность сообщить адрес доставки товара, считается не выполнившим требование п. 1 ст. 513 ГК РФ

1.2. Существенное нарушение покупателем порядка приемки товара по качеству свидетельствует о недоказанности поставки некачественного товара

1.3. Нарушение правил приемки не является основанием для отказа покупателю в праве не производить оплату товаров, не соответствующего условиям договора

1.4. Предусмотренное договором условие об односторонней приемке товара не является основанием для освобождения покупателя от обязанности информировать поставщика об обнаружении недостачи

1.5. Неисполнение покупателем обязанности незамедлительно известить поставщика о претензиях к товару лишает односторонние акты доказательственной силы

1.6. Формальное нарушение покупателем порядка приемки товара не лишает соответствующий документ доказательственной силы

1.7. Невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если он докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям договора

1.8. Закон не предусматривает компенсации покупателю расходов, понесенных при приемке и проверке качества, независимо от того, обнаружены ли в ходе проверки дефекты товара

1.9. При рассмотрении вопроса о надлежащей поставке товара принимаются во внимание также действия покупателя товара, совершенные после доставки товара

1.10. Если в предусмотренный срок после приемки товара покупатель не предъявил никаких претензий в отношении товара, то поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара надлежащим образом

1.11. Подписание товарной накладной в отсутствие претензий к товару является надлежащим доказательством выполнения поставщиком принятых на себя обязательств

2. Применение обязательных требований к отношениям по приемке товаров

2.1. Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов

2.2. Покупатель вправе применять Инструкции о порядке приемки продукции, утв. постановлением Госарбитража СССР, только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки

2.3. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора

3. Приемка товаров со скрытыми недостатками

3.1. Продавец не вправе ссылаться на несвоевременное предъявление покупателем претензий по качеству товара, если недостатки относятся к числу скрытых и могли быть обнаружены только в процессе эксплуатации товара

3.2. Требования покупателя о взыскании убытков, причиненных передачей некачественного товара, не подлежат удовлетворению, если недостатки товара не являются скрытыми и могли быть обнаружены при принятии товара

Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

1. Общие положения об ответственном хранении товара, не принятого покупателем

1.1. Правоотношения, связанные с возвратом некачественного товара, принятого покупателем на ответственное хранение, регламентируются нормами о поставке, а не виндикации

1.2. Покупатель, не обеспечивший сохранность товара, принятого на ответственное хранение, обязан возместить поставщику убытки, причиненные его утратой, недостачей или повреждением

1.3. Нахождение товара, не соответствующего договору, на хранении у покупателя не препятствует взысканию с поставщика неустойки за передачу ненадлежащего товара

1.4. Положениями ст. 514 ГК РФ не предусмотрена обязанность покупателя, принявшего на ответственное хранение некачественный товар, возвратить его продавцу или по его распоряжению направить иным лицам за свой счет

1.5. Незамедлительное уведомление поставщика о принятии покупателем товара на ответственное хранение может быть произведено путем подачи телефонограммы или в письменной форме

1.6. Положения ст. 514 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора аренды

1.7. Законодательством не предусмотрена отсрочка исполнения обязанности по возврату денежных средств до реализации товара иному лицу

2. Случаи, когда товар считается принятым покупателем

2.1. Покупатель, не отказавшийся от товара и своевременно не уведомивший поставщика о принятии товара на ответственное хранение, считается принявшим товар и обязан оплатить его

2.2. Если покупатель не отказался от товара, а самостоятельно распорядился им, это свидетельствует о принятии исполнения, а не о принятии товара на ответственное хранение

2.3. Покупатель, изменивший первоначальное состояние товара или использовавший его, считается принявшим товар и обязан его оплатить

3. Расходы покупателя, связанные с принятием товара на ответственное хранение

3.1. Покупатель вправе удерживать некачественный товар, принятый на ответственное хранение, до оплаты поставщиком расходов по хранению

Выборка товаров

1. Уведомление покупателя о готовности товара в случае, если срок выборки не установлен договором

1. Если срок выборки договором не установлен, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности продукции

1.2. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным при надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте

1.3. При неуведомлении покупателя о поступлении товаров на склад продавца и о их готовности для передачи, поставщик не вправе удерживать предварительную оплату в качестве оплаты за товар

2. Согласование условия о сроке выборки товара

2.1. Содержащееся в счете поставщика условие о его действительности в течение трех дней не считается согласованным условием о сроке выборки товара

2.2. Понятия срока выборки товара и срока поставки товара нетождественны

3. Условия предъявления требований к покупателю в случае невыборки товара

3.1. Поставщик не вправе взыскать с покупателя стоимость невыбранного товара по правилам п. 2 ст. 515 ГК РФ, если на момент подачи иска обязанность поставить товар прекратилась

3.2. Применяя к покупателю санкции за невыборку товара, суд должен исследовать вопрос о том, была ли у поставщика возможность исполнить обязательство в пределах срока действия договора

3.3. Заявление требований о взыскании убытков в случае невыборки товара возможно только после расторжения договора поставки

3.4. Статья 515 ГК РФ установлен ограниченный перечень последствий невыборки товаров покупателем

3.5. Статья 515 ГК РФ исключает применение ответственности в виде взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

3.6. При рассмотрении иска об исполнении обязательства по договору поставки необходимо установить причину невыборки товара

3.7. Право поставщика требовать оплаты товара обусловлено предварительной подготовкой товара к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя об этом

3.8. Праву поставщика потребовать оплаты товара корреспондирует право покупателя требовать фактической передачи товара

3.9. Выборка товаров предполагает, что в месте нахождения поставщика покупатель получает товар и самостоятельно его транспортирует до места своего нахождения

3.10. Положения ст. 515 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон при отказе покупателя от получения товара до внесения полной предоплаты

4. Отказ от исполнения договора в случае невыборки товара

4.1. Когда по условиям договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 515 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе

4.2. Отказ от исполнения договора в случае невыборки товара должен выражаться в письменном уведомлении об этом покупателя

4.3. Если товар был оплачен покупателем, но выборка не была произведена, при этом поставщик от исполнения договора не отказался и денежные средства покупателю не возвратил, то обязательство продолжает существовать

Расчеты за поставляемые товары

1. Общие положения о расчетах за поставляемые товары

1.1. Норма п. 1 ст. 516 ГК РФ конкретизирует общее правило п. 1 ст. 454 ГК РФ

1.2. ГК РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара

1.3. При наличии в договоре взаимоисключающих положений о том, кто обязан оплачивать товар - покупатель или получатель, действует общее правило об обязанности покупателя по оплате товара

1.4. Условие договора поставки о солидарной ответственности покупателя и получателя перед продавцом соответствует закону

1.5. Норма п. 2 ст. 516 ГК РФ является частным случаем и возложение исполнения обязательства на третье лицо не делает его стороной обязательства, в связи с этим стороной договора поставки, в котором предусмотрена обязанность получателя оплатить товар, остается покупатель

1.6. Поскольку у поставщика отсутствует право требовать оплаты товара от плательщика, не являющегося покупателем, такое право не может быть уступлено третьему лицу по договору цессии

1.7. Денежные обязательства покупателя перед поставщиком не возникают в случае, когда срок их исполнения не наступил

1.8. При отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара, обязанность по их оплате у покупателя не возникает

1.9. При просрочке исполнения денежного обязательства со стороны покупателя с него могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ с момента предъявления поставщиком требования об оплате товара

1.10. Спецификация не является надлежащим доказательством установления сторонами сроков оплаты поставленного товара, если в ней не указана конкретная дата исполнения обязательства

1.11. Обязанность по оплате поставленных товаров возникает у покупателя, если его получение осуществлялось уполномоченным им на эти действия лицом

2. Сроки расчетов за поставляемые товары

2.1. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, срок оплаты товара соглашением не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)

2.2. Принятие товара, поставленного до его предварительной оплаты, свидетельствует о согласии покупателя на изменение условия договора о сроке поставки, что влечет обязанность произвести оплату непосредственно после получения товара и наступление ответственности при неисполнении этой обязанности

2.3. Если договором поставки порядок и форма расчетов не определены, расчеты должны осуществляться платежными поручениями, а покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты, не позднее следующего дня с момента получения товаров

2.4. Если договором установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения

2.5. Если в договоре поставки стороны предусмотрели отсрочку платежа, то обязанность по оплате поставленной продукции возникает у покупателя с момента окончания указанного в ней срока

Тара и упаковка

1. Наличие в договоре поставки условия о включении в стоимость товара цены многооборотной тары не противоречит положениям ст. 517 ГК РФ

2. В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в установленном ст. 517 ГК РФ порядке срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ

3. Стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за несвоевременный возврат и невозврат многооборотной тары

4. Покупатель, не исполнивший обязанность по возврату многооборотной тары, должен возместить ее стоимость

5. В случае реализации товаров в подлежащей возврату многооборотной таре залоговые цены не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость

6. При приобретении многооборотной тары налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками тары, в полном объеме может быть включен в состав налоговых вычетов

7. Покупатель обязан возместить поставщику убытки, причиненные сверхнормативным простоем многооборотной тары

8. Вагон-цистерна может быть неоднократно использована без утраты качества поставляемого в ней товара, в связи с чем является многооборотной тарой

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Общие вопросы применения ст. 518 ГК РФ

1.1. Под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению

1.2. Некомплектность товара не является признаком поставки товара ненадлежащего качества

1.3. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если имеется существенное нарушение требований к качеству товара и товар не был заменен на качественный

1.4. Если в случае поставки товара ненадлежащего качества с согласия или по требованию заказчика товар или его часть были заменены, то период замены товара не будет являться для поставщика просрочкой

1.5. Требование покупателя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы является требованием о взыскании долга, а не убытков

1.6. Несоответствие товара согласованным сторонами техническим и функциональным характеристикам не относится к признакам ненадлежащего качества поставленного товара

1.7. Нарушение порядка приемки товара влечет признание факта поставки некачественного товара недоказанным

1.8. Поставка автомобилей, которые невозможно эксплуатировать без регистрации по причине несоответствия их требованиям безопасности дорожного движения (изменение маркировочных обозначений шасси и двигателей), признается существенным нарушением требований к качеству товара

1.9. Обязанность по доказыванию факта существенного нарушения требований к качеству товара лежит на покупателе

2. Права покупателя при поставке товара ненадлежащего качества

2.1. При наличии доказательств, подтверждающих, что причина несохранности товаров - противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику

2.2. Право потребителя предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу или изготовителю не могут переходить в регрессном порядке к продавцу по договору розничной купли-продажи, удовлетворившему соответствующие требования потребителя

2.3. Предприниматель, утративший возможность взыскать в регрессном порядке убытки, возмещенные потребителю, с поставщика в связи с его ликвидацией, не вправе предъявить указанные требования изготовителю, если утрата возможности предъявления требований к поставщику обусловлена действиями самого предпринимателя, своевременно не удовлетворившего требования потребителя

2.4. Право покупателя на соразмерное уменьшение цены товара ненадлежащего качества не зависит от того, предусмотрено ли это договором и установлен ли иной вид ответственности

2.5. Если покупатель принял и использовал товар ненадлежащего качества, он обязан оплатить его с учетом соразмерного уменьшения цены

2.6. Покупатель, принявший товар без возражений, не вправе отказаться от его оплаты в связи с ненадлежащим качеством

2.7. В соответствии с положениями ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, но не изготовителю товара

2.8. Покупатель не обязан оплачивать некачественный товар, поэтому невозможно применение к нему неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства

2.9. Предусмотренные ст. 475 и 518 ГК РФ различные способы защиты нарушенного права при поставке товара ненадлежащего качества не исключают право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного ст. 520 ГК РФ

2.10. Права покупателя в случае поставки ему товара ненадлежащего качества различаются в зависимости от того, являются ли выявленные недостатки существенными или устранимыми

2.11. Статья 518 ГК РФ не ограничивает покупателя в возможности принять некачественный товар, несмотря на отказ продавца в удовлетворении требований об уменьшении его цены или устранении недостатков, и предъявить требования о возмещении убытков в порядке ст. 393 ГК РФ

2.12. Установление судом обстоятельств невозможности использования поставленного товара по назначению и невозможности устранения дефектов в случае их наличия имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела

2.13. При отсутствии ответа на обращения поставщика о замене некачественного товара на аналогичный надлежащего качества покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленных товаров

2.14. Если покупатель оставил у себя и использовал товар ненадлежащего качества, он не может рассчитывать на получение от поставщика компенсации расходов на устранение его недостатков

2.15. Своевременная замена поставщиком поставленных покупателю товаров на такие же, ненадлежащего качества, не относится к исключению, предусмотренному п. 1 ст. 518 ГК РФ

Последствия поставки некомплектных товаров

1. Если покупателем по договору поставки является организация, осуществляющая продажу товаров в розницу, она вправе требовать замены некомплектного товара, когда он возвращен потребителем, не предъявляя предварительно требования о доукомплектовании товара

2. При установлении наличия промедления в действиях поставщика учитывается удаленность места нахождения покупателя от поставщика

3. Недопоставка элементов, необходимых для нормальной работы единого комплекса технических и программных средств, может быть расценена как поставка некомплектного товара

4. Поставка неукомплектованного товара не является признаком некачественности товара

5. Комплектность предполагает наличие в товаре всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения

6. За передачу некомплектного товара ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки законодательством не предусмотрена

7. Поставка покупателю в целом предусмотренного договором товара, при отсутствии его отдельных частей, признается передачей некомплектного товара

8. Комплектностью сложной вещи, которая является товаром, признается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих возможность ее использования как единого целого по назначению

9. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств только после неисполнения поставщиком требования о доукомплектации товара в разумный срок

Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. Общие вопросы применения ст. 520 ГК РФ

1.1. Статья 520 ГК РФ предоставляет покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров

1.2. Помимо прав, предусмотренных ст. 520 ГК РФ, у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества возникает право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства

1.3. Право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров не может быть нивелировано по причине нарушения покупателем правил приемки товара

1.4. Статья 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя требовать поставки только того товара, за который была произведена предварительная оплата

1.5. Само по себе право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров не является отказом от договора

1.6. Закрепленные ст. 520 ГК РФ правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, особенность которых состоит в возможности их одностороннего применения без расторжения договора

1.7. Статья 520 ГК РФ устанавливает дополнительную гарантию защиты интересов покупателя, но не освобождает последнего от обязанности действовать добросовестно и разумно

1.8. Правило, предусмотренное п. 2 ст. 520 ГК РФ, необходимо рассматривать в совокупности с положением, содержащимся в ст. 397 ГК РФ

1.9. Само по себе заключение нового договора поставки до прекращения первоначального договора при несоблюдении правил п. 1 ст. 524 ГК РФ не является основанием для взыскания убытков в порядке ст. 520 ГК РФ

1.10. Недопоставкой является случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок

1.11. П. 2 ст. 520 ГК РФ не применяется при недопоставке товара

2. Реализация прав покупателя, предусмотренных ст. 520 ГК РФ

2.1. Покупатель может отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров без предварительного предъявления продавцу требования об устранении нарушения

2.2. Наличие брака не является безусловным основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного товара

2.3. Оплата некачественного товара не является конклюдентным действием, совершая которое, покупатель признает качество поставленного товара

2.4. До отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств покупатель обязан потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара

2.5. Если покупатель, получивший ненадлежащее исполнение, принимает такое исполнение и требует компенсации убытков или уменьшения цены, а не замену исполнения или исправления дефектов, он не вправе задержать своё встречное исполнение

2.6. При принятии товаров без замечаний по качеству покупатель до начала течения гарантийного срока не лишается права на выявление недостатков товара по качеству и предъявления требований об их устранении

2.7. Покупатель может отказаться от оплаты некачественных товаров при условии, что их ненадлежащее качество будет установлено до момента наступления срока оплаты

2.8. Определение сроков оплаты поставленного товара не зависит от сроков устранения дефектов со стороны поставщика

2.9. Наличие в гражданском законодательстве других норм, предоставляющих покупателю использование различных способов защиты нарушенного права в результате ненадлежащей поставки, не исключает право получателя товара на защиту в соответствии со ст. 520 ГК РФ

3. Приобретение непоставленных товаров у других лиц

3.1. Для взыскания на основании ст. 520 ГК РФ убытков, причиненных изменением цены на недопоставленные товары, покупатель должен доказать наличие убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением договора поставщиком и приобретением товара у других лиц

3.2. Право приобрести товары у других лиц взамен поставленных некачественных товаров с отнесением на поставщика расходов возникает у покупателя только в случае невыполнения поставщиком требования о замене некачественных товаров

3.3. По смыслу ст. 520 ГК РФ право покупателя приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика расходов на их приобретение не ставится в зависимость от расторжения договора поставки

3.4. Право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств

3.5. Диспозиция ст. 520 ГК РФ не содержит отсылки к п. 3 ст. 524 ГК РФ, она подразумевает возможность взыскания лишь расходов, фактически понесенных покупателем в связи с приобретением товаров у третьих лиц, а не абстрактных убытков, выражающихся в виде разницы между договорной ценой и ценой на момент расторжения договора

3.6. П. 1 ст. 520 ГК РФ предоставляет покупателю право взыскать с неисправного поставщика необходимые и разумные расходы, связанные с приобретением товаров у третьих лиц: реализуя это право, покупатель должен принять меры к приобретению аналогичного товара по реальной рыночной цене

3.7. К необходимым расходам на приобретение непоставленных товаров у других лиц относятся оплата за товар, поставляемый по новому договору поставки, и стоимость отгрузки

3.8. Покупатель не имеет права требовать компенсации расходов на перевозку товара в случае приобретения непоставленных товаров у других лиц

3.9. Сделка по приобретению непоставленных товаров у других лиц носит заменяющий характер и направлена на компенсацию последствий нарушения первоначальным поставщиком договора поставки

3.10. При приобретении недопоставленных товаров у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов покупатель обязан уведомить первоначального поставщика в целях недопущения одновременной поставки товаров прежним и новым поставщиком

3.11. Обязанность по доказыванию разумности цены товара, приобретенного у третьих лиц, лежит на покупателе, при этом продавец, считая, что за товар уплачена неразумная цена, также должен обосновать свои доводы

3.12. Объем поставляемого товара по новому договору не может превышать количество недопоставленного товара по прежнему договору

3.13. Разумный срок для заключения договоров с иными поставщиками не может исчисляться с момента, когда покупатель утратил возможность в добровольном порядке урегулировать с поставщиком вопрос исполнения договора

Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

1. Закон предусматривает различный порядок взыскания неустойки с покупателя и продавца при недопоставке товара

2. При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что он не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами продавца недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение

3. Неустойка за просрочку поставки товара допустима только за период действия договора

4. Законом или договором может быть установлен порядок, при котором неустойка за просрочку поставки может быть взыскана и за период после окончания срока действия договора

5. Порядок исчисления неустойки, предусмотренный ст. 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме, в остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка

6. Если в договоре поставки предусмотрено два вида неустойки - за просрочку поставки и за недопоставку - суд вправе взыскать с поставщика, не передавшего товар, обе неустойки, так как указанные виды ответственности предусмотрены за разные правонарушения

7. Условие договора об уплате пени за каждый день просрочки поставки, а при превышении просрочки на 30 дней о прекращении ее начисления и уплате единовременного штрафа сверх начисленной пени, не противоречит закону

8. При взыскании неустойки в порядке ст. 521 ГК РФ суду необходимо установить период, за который она начислена, наличие правовых оснований для начисления неустойки в этот период, а также пределы взыскания неустойки

9. Истечение срока действия договора поставки исключает возможность начисления неустойки за недопоставку товара

10. ГК РФ не содержит императивного запрета на установление в договоре поставки условия уплаты неустойки путем ее удержания из суммы, подлежащей оплате заказчиком, в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком

11. Если поставка фактически не производилась и периоды ее восполнения сторонами согласованы не были, то за пределами срока исполнения обязательства отсутствовало право взыскивать неустойку за недопоставку

12. Если договором предусмотрена неустойка только за один вид нарушения договора поставки: недопоставку или просрочку поставки товара, то неустойка за другой вид нарушения обязательств взыскиваться не может

13. Период начисления неустойки за недопоставку товаров зависит от обязанности восполнения недопоставки поставщиком в последующих периодах

14. Статья 521 ГК РФ предусматривает право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки

15. Статья 521 ГК РФ не определяет, подлежит ли включению дата фактической поставки товара в период просрочки или нет

Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

1. Общие вопросы применения ст. 522 ГК РФ

1.1. Статья 522 ГК РФ не предусматривает формы доведения поставщиком до покупателя воли об отнесении поставки к конкретному договору

1.2. Если перечисленная покупателем сумма превышает его долг по договору, указанному в назначении платежа, поставщик вправе засчитать излишнюю сумму в счет другого обязательства

1.3. Из п.п. 2 и 3 ст. 522 ГК РФ следует, что поставщику принадлежит право указать, в счет каких обязательств он передает товар, а покупателю - право указать, в счет какого обязательства он производит платеж, и другая сторона не вправе изменить выраженную таким образом волю

1.4. Если покупатель воспользовался правом на указание конкретного назначения платежа, поставщик не вправе относить платеж к иным обязательствам независимо от того, являлся указанный в платежном поручении договор заключенным или нет

1.5. Положения п. 3 ст. 522 ГК РФ неприменимы к платежам покупателя, произведенным без указания назначения платежа, если имеется неисполненное судебное решение о взыскании с него долга по одному из договоров

1.6. Положения ст. 522 ГК РФ не применяются в отношении обязанности должника оплачивать задолженность, срок исполнения по которой еще не наступил

1.7. Зачет платежей по усмотрению поставщика в соответствии со ст. 522 ГК РФ возможен только при одновременных поставках по нескольким договорам и исключается, если поставки производились с временным разрывом

1.8. Статья 522 ГК РФ предоставляет должнику право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства

1.9. Статья. 522 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с переплатой, произведенной на основании платежного документа, в котором указано назначение платежа

1.10. Статья. 522 ГК РФ не ограничивает право должника обозначить период, за который производится исполнение договора

1.11. Погашение обязательств в порядке ст. 522 ГК РФ является разновидностью зачета, при этом подлежат применению нормы, предусматривающие случаи недопустимости зачета

1.12. При распределении платежей за поставленный товар не в порядке, предусмотренном ст. 522 ГК РФ, права и законные интересы стороны не считаются нарушенными, т.к. стороны вправе согласовать иной порядок учета платежей

1.13. Правила ст. 522 ГК РФ являются императивными и применяются только при неполном исполнении поставщиком обязанности по передаче товара и недостаточности сумм оплаты, произведенной покупателем

1.14. Положения ст. 522 ГК РФ предусматривают исполнение обязательств по различным договорам, а не исполнение различными покупателями обязательств перед одним поставщиком

1.15. Правила ст. 522 ГК РФ применяются при наличии между сторонами спора относительно зачисления поставщиком денежных средств покупателя за поставленные в спорный период товары

1.16. Оплата в счет имеющегося обязательства влечет его прекращение, в связи с чем после прекращения обязательства оно может быть возобновлено исключительно по соглашению сторон

2. Применение положений ст. 522 ГК РФ к обязательствам, не являющимся договорами поставки

2.1. К договору купли-продажи применимы в силу аналогии закона положения ст. 522 ГК о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки

2.2. Если между банком и заемщиком заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств по всем договорам, уплаченная сумма засчитывается в счет исполнения договора, срок погашения по которому наступил ранее, если иное не указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон

2.3. Если погашение долга по нескольким кредитным договорам производилось обезличенно, задолженность по каждому из них возможно исчислить только при исследовании исполнения их в совокупности, и при этом по аналогии подлежит применению ст. 522 ГК РФ

2.4. Правила ст. 522 ГК РФ применяются к правоотношениям энергоснабжения, даже когда обязательства сторон осуществляются по одному договору

2.5. К правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением коммунальных услуг, подлежат применению по аналогии правила ст. 522 ГК РФ

2.6. К правоотношениям по договору аренды подлежат применению по аналогии положения ст. 522 ГК РФ

2.7. К правоотношениям, возникающим в связи с погашением однородных обязательств по нескольким договорам поставки, подлежат применению нормы, регулирующие отношения купли-продажи товара в кредит, в рассрочку

2.8. К правоотношениям сторон по договору строительного подряда подлежат применению по аналогии закона правила ст. 522 ГК РФ

3. Зачет исполнения обязательства в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее

3.1. П. 3 ст. 522 ГК РФ является императивной нормой

3.2. Для погашения требований по однородным обязательствам, возникшим по нескольким поставкам, не требуется согласия другой стороны

3.3. Право отнести сумму произведенного покупателем платежа в погашение обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил ранее, возникает у поставщика только в случае отсутствия соответствующего указания со стороны покупателя

3.4. При наличии в платежных документах указания на оплату, но без указания конкретного периода заказчик вправе отнести платеж в погашение обязательства по периоду, срок внесения платы за который наступил ранее

3.5. Произвольный зачет покупателем платежей, не содержащих указания на конкретный период, в погашение текущего долга при наличии долга за более ранние периоды нарушает права продавца, предусмотренные ст. 522 ГК РФ

3.6. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращается то обязательство, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете

3.7. Если договором не урегулирован порядок разнесения денежных средств, поступающих от абонента в оплату счетов за тепловую энергию, при отсутствии в платежном поручении назначения платежа он засчитывается в счет погашения ранее образовавшейся у абонента задолженности

3.8. Поставщик обязан доказать право на направление спорных платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности

3.9. Произвольный зачет покупателем платежей, не содержащих указания на конкретный период, в погашение текущего долга дает ему возможность при наличии подтвержденного долга избежать его взыскания в судебном порядке

3.10. При наличии у покупателя задолженности за предыдущие периоды и отсутствии в платежных поручениях сведений о периоде, за который производилась оплата, а также каких-либо иных указаний на назначение платежа, поставщик вправе зачесть поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды

3.11. Учет поступивших от населения платежей не в счет долга, образовавшегося в предыдущие периоды, а в месяце их поступления на расчетный счет энергоснабжающей организации, противоречит ст. 522 ГК РФ, т.к. влечет к созданию задолженности по причине непогашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее

3.12. Оплата задолженности, произведенная после возбуждения дела о банкротстве должника, может быть зачтена кредитором в счет оплаты платежей, задолженность по которым возникла до принятия заявления о банкротстве

4. Исчисление срока исковой давности с учетом применения положений ст. 522 ГК РФ

4.1. Нормы п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающие необходимость при одновременном наличии нескольких однородных обязательств и отсутствии в платежном документе указания на основание платежа засчитывать его в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности

4.2. Правило ст. 522 ГК РФ о праве поставщика засчитать платеж в счет ранее возникшего обязательства должно применяться с учетом того, что платеж не может быть засчитан в счет обязательства, по которому истек срок исковой давности

4.3. Действия лица, совершившего оплату, которая засчитывалась в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, являются признанием обязательства и основанием для прерывания срока исковой давности

5. Изменение назначения платежа

5.1. Изменение назначения платежа в любое время в одностороннем порядке не допускается

5.2. Изменение назначения платежа допускается по соглашению сторон, только если оно сделано в разумный срок после осуществления платежа и не является злоупотреблением правом

5.3 При изменении порядка и назначения платежа, и срока, в течение которого он может быть изменен, предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота

Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Общие вопросы применения ст. 523 ГК РФ

1.1. Перечень случаев существенного нарушения договора поставки, приведенный в п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.2. Перечень случаев существенного нарушения договора поставки, приведенный в ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим

1.3. Нормы ст. 523 ГК РФ регулируют только отношения, возникшие из договора поставки

1.4. Односторонний отказ от исполнения договора по ст. 532 ГК РФ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

1.5. Ст. 523 ГК РФ применяется при расторжении договоров поставки для государственных и муниципальных нужд

1.6. Нормы ст. 523 ГК РФ распространяются только на случаи, когда в договоре согласовано несколько периодов поставки товаров

1.7. Уведомление об отказе от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ не может расцениваться в качестве предложения одной стороны расторгнуть договор в добровольном порядке

1.8. Для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора поставки в порядке ст. 523 ГК РФ обращения в суд не требуется

1.9. При разрешении иска об отказе от исполнения договора поставки в порядке ст. 523 ГК РФ суд должен оценивать доводы сторон о законности такого отказа

1.10. Если договор поставки не предусматривает особого порядка его изменения или расторжения, поставщик вправе на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае его существенного нарушения покупателем

1.11. Для решения вопроса о расторжении договора поставки товаров по п. 2 ст. 523 ГК РФ причины несвоевременной поставки и поведение покупателя сами по себе значения не имеют

2. Существенность нарушения договора как условие одностороннего отказа от его исполнения

2.1. Соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, если только допущенное контрагентом нарушение является существенным

2.2. Непредоставление надлежащих экземпляров товара для повторной проверки в установленный срок или повторное представление поставщиком экземпляров товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующих условиям контракта не относится к существенным нарушениям по ст. 523 ГК РФ

2.3. Отказ от передачи технической документации не относится к существенным нарушениям договора по ст. 523 ГК РФ

2.4. Предложение поставщика срочно произвести выборку товара без заявки покупателя не считается существенным нарушением договора, дающим право на его одностороннее расторжение

3. Права сторон при одностороннем отказе от договора поставки

3.1. Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, касающиеся обязательств покупателя

3.2. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора

3.3. Покупатель вправе частично отказаться от исполнения договора поставки как путем отказа от поставки части товаров, так и путем отказа от поставки партий товаров

3.4. При расторжении договора на основании ст. 523 ГК РФ покупатель вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные поставщиком до расторжения договора

Исчисление убытков при расторжении договора

1. Общие вопросы применения ст. 524 ГК РФ

1.1. Исчисление убытков при расторжении договора поставки должно производиться по специальным правилам ст. 524 ГК РФ, а не нормам общей части обязательственного права

1.2. Положения ст. 524 ГК РФ не должны применяться к договору купли-продажи, не являющемуся договором поставки

1.3. Статья 524 ГК РФ устанавливает специальный порядок определения размера убытков при расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, дающий право потерпевшей стороне предъявить требование о взыскании конкретных или абстрактных убытков

1.4. При применении ст. 524 ГК РФ не имеет значения цель приобретения товара у другого поставщика

1.5. Заключение нескольких договоров с различными поставщиками на поставку одного и того же товара в одно время не является основанием для взыскания убытков в порядке ст. 524 ГК РФ

1.6. Ст. 524 ГК РФ применяется при расторжении договора в порядке ст. 523 ГК РФ

1.7. Необходимым условием возмещения убытков на основании ст. 524 ГК РФ является заключение нового договора лишь после расторжения ранее заключенного

1.8. Статья 524 ГК РФ не предусматривает для стороны, нарушившей обязательство, права требовать возмещения убытков

1.9. Объем товара, предусмотренный по новому договору, не может превышать количество недопоставленного товара по предыдущему

1.10. Статья 524 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 453 ГК РФ

1.11. Основанием для взыскания убытков в порядке ст. 524 ГК РФ является сам факт расторжения сделки

1.12. Покупатель вправе приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика расходов на их приобретение без предварительного расторжения договора поставки

1.13. Требования в порядке ст. 524 ГК РФ не могут быть заявлены стороной, также не исполнившей в полном объёме обязательства по договору

1.14. Обязательным условием для применения ст. 524 ГК РФ является нарушение обязательства продавцом или покупателем

1.15. Обязательным условием для применения ст. 524 ГК РФ является соблюдение разумности срока приобретения товара у другого продавца

1.16. Статья 524 ГК РФ применима в случаях сохранения у покупателя интереса к приобретению того же товара после расторжения договора

2. Взыскание убытков в связи с покупкой товара у другого лица по более высокой цене

2.1. Для взыскания убытков по правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ не требуется исполнения договора, заключенного взамен расторгнутого

2.2. Право покупателя на возмещение убытков в виде разницы в цене на основании п. 1 ст. 524 ГК РФ не зависит от последующего целевого использования приобретенного взамен товара; эти обстоятельства имеют значение при взыскания убытков, предусмотренных п. 4 названной статьи

2.3. Заключение нового договора поставки до прекращения действия первоначального договора при несоблюдении правил п. 1 ст. 524 ГК РФ само по себе не является основанием для взыскания убытков

2.4. Право покупателя приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не ставится в зависимость от расторжения договора поставки

2.5. Из смысла ст. 524 ГК РФ не следует, что товар, приобретенный у другого лица взамен непоставленного, должен быть полным аналогом товара, предусмотренного первоначальным договором

2.6. Сделка по приобретению товаров у других лиц носит заменяющий характер и направлена на компенсацию последствий нарушения договора первоначальным поставщиком

2.7. При приобретении товаров у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов покупатель обязан уведомить об этом первоначального поставщика в целях недопущения одновременной поставки товаров прежним и новым поставщиком

2.8. Приобретение не такого же, а аналогичного по назначению, более дорогого в силу лучшего качества и иных подобных обстоятельств товара не влечет возникновения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 524 ГК РФ

2.9. На возможность покупателя реализовать право, предусмотренное п. 1 ст. 524 ГК РФ, не может повлиять возврат поставщиком суммы, уплаченной покупателем за поставленный недоброкачественный товар

2.10. Возмещение убытков в порядке п. 1 ст. 524 ГК РФ возможно при наличии причинно-следственной связи между неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара и расходами покупателя на его приобретение по более высокой цене у третьего лица

2.11. Для взыскания расходов в порядке п. 1 ст. 524 ГК РФ необходимо установить отсутствие поставки товара первоначальным продавцом в полном объеме, а также факт расторжения договора с первоначальным продавцом либо уведомления его о намерении расторгнуть договор

2.12. Убытки в порядке ст. 524 ГК РФ могут быть взысканы при приобретении покупателем товара взамен предусмотренного договором только по договору купли-продажи, а не по договору аренды

2.13. Сам по себе факт совершения сделок с другим поставщиком в период действия договора с ответчиком не исключает того, что в составе закупаемого у данного поставщика сырья предприятие приобрело и ту часть сырья, которую могло получить от ответчика по более выгодной цене при выполнении им договора

2.14. Взыскание с поставщика одновременно неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и убытков по ст. 524 ГК РФ в связи с приобретением товара по более высокой цене у иного поставщика правомерно

3. Взыскание убытков в связи с продажей товара другому лицу по более низкой цене

3.1. При применении п. 2 ст. 524 ГК РФ суд должен исходить из цены товара, согласованной потерпевшим продавцом в совершенной взамен сделке, а не цены сделок перепродажи, совершенных в дальнейшем без участия продавца

3.2. При взыскании убытков на основании п. 2 ст. 524 ГК РФ суд должен исходить из презумпции разумности цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке

4. Определение объема расходов, их необходимости и разумности

4.1. Если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами или договором, при определении убытков на основании ст. 524 ГК РФ принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска

4.2. При возмещении убытков по правилам ст. 524 ГК РФ разница между текущей и договорной ценами должна определяться на момент, когда у поставщика прекратилась обязанность передать договорный товар

4.3. К необходимым расходам на приобретение непоставленных товаров у других лиц относятся оплата за товар, поставляемый по новому договору поставки, и стоимость отгрузки

4.4. Покупатель не имеет права требовать компенсации расходов на перевозку товара в случае приобретения непоставленных товаров у других лиц

4.5. Критерием разумности цены по совершенной взамен сделке является ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства

4.6. Действия покупателя по поиску и выбору контрагента являются критерием при оценке разумности цены товара по совершенной взамен сделке

4.7. Обязанность по доказыванию разумности цены товара, приобретенного у третьих лиц, лежит на покупателе, при этом продавец, считая, что за товар уплачена неразумная цена, также должен обосновать свои доводы

4.8. Текущая цена за товар определяется на момент прекращения обязанности поставщика передать товар в натуре

4.9. При отсутствии фиксированной (согласованной сторонами) цены договора не могут быть взысканы убытки в порядке ст. 524 ГК РФ ввиду невозможности определить разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке

5. Взыскание абстрактных убытков при несовершении сделки взамен расторгнутого договора

5.1. Различие между абстрактными и конкретными убытками, взимаемыми в порядке ст. 524 ГК РФ, заключается в наличии (отсутствии) заменяющего договора

5.2. Для взыскания убытков по правилам п. 3 ст. 524 ГК РФ истец должен доказать, что он принимал меры для совершения сделки взамен расторгнутого договора

5.3. Поставщик вправе требовать возмещения убытков в виде разницы в ценах по правилам п. 3 ст. 524 ГК РФ в случае, когда товар, подлежащий поставке по расторгнутому договору, не был передан покупателю и остался у продавца

5.4. Констатация или подтверждение факта отсутствия заменяющей сделки не являются достаточными основаниями для взыскания убытков в порядке п. 3 ст. 524 ГК РФ

5.5. Для применения п. 3 ст. 524 ГК РФ покупатель должен доказать невозможность совершения заменяющей сделки взамен расторгнутой

5.6. При взыскании убытков по п. 3 ст. 524 ГК РФ покупатель обязан доказать расторжение договора в связи с его существенным нарушением поставщиком, незаключение договора вместо расторгнутого и текущую цену на товар

5.7. Факт расторжения договора вследствие нарушения обязательства какой-либо из сторон не является достаточным основанием для взыскания убытков в порядке п. 3 ст. 524 ГК РФ

6. Возмещение иных убытков

6.1. Положения п. 4 ст. 524 ГК РФ не распространяются на порядок и условия взыскания конкретных или абстрактных убытков, а гарантируют потерпевшей стороне право на взыскание иных убытков

6.2. При взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке и отсутствии других нарушений договора продавцом недопустимо взыскание убытков на основании ст. 15 ГК РФ

6.3. Статья 524 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 15 ГК РФ

6.4. Возможное взыскание убытков после расторжения договора, в силу п. 4 ст. 524 ГК РФ, не влияет на взыскание убытков по правилам ст. 15 ГК РФ

Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности РФ или ее субъекта, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников

2. Доходы от поставки товаров для государственных или муниципальных нужд подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке УСН

Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд

1. При заключении контракта на поставку товаров для муниципальных нужд администрация муниципалитета действует в интересах соответствующего муниципального образования

2. Представитель администрации муниципального образования вправе осуществлять приемку товаров, поставленных по госконтракту, если в договоре в качестве получателя указано конкретное муниципальное образование

3. Если госконтрактом определен срок его действия, неисполнение обязательств между сторонами не влечет изменение срока действия договора

Основания заключения государственного или муниципального контракта

1. Длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для понуждения его к заключению государственного или муниципального контракта

Порядок заключения государственного или муниципального контракта

1. Закон субъекта РФ не вправе регулировать порядок заключения контракта для региональных нужд

2. Закон допускает возможность заключения госконтракта по результатам участия в электронном аукционе за пределами двадцатидневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 528 ГК РФ

3. Обмен документами между заказчиком и поставщиком не свидетельствует о том, что был заключен государственный или муниципальный контракт

4. Суд не вправе понудить лицо заключить государственный или муниципальный контракт, если этому лицу был направлен проект государственного контракта с протоколом разногласий

5. По смыслу ст. 528 ГК РФ протокол разногласий может касаться только тех положений контракта, которые не являются необходимыми условиями извещения о проведении запроса котировок

Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Государственный или муниципальный заказчик несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств вне зависимости от наличия отдельно заключенного с поставщиком договора поручительства

Отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставленных по государственному или муниципальному контракту

1. Региональный законодатель не вправе изменять последствия отказа заказчика от товаров, поставленных по государственному или муниципальному контракту

2. Нормы ст. 534 ГК РФ не распространяются на случаи, когда убытки поставщика вызваны его же действиями по несвоевременной поставке продукции по госконтрактам

Контрактация

Договор контрактации

1. Квалифицирующие признаки договора контрактации

1.1. Квалифицирующими признаками договора контрактации являются предмет договора (произведенная производителем сельхозпродукция) и субъекты обязательства (производитель сельхозпродукции и заготовитель)

1.2. В качестве договора контрактации может быть квалифицирован лишь такой договор, предметом которого является сельхозпродукция, отсутствующая у сельхозпроизводителя на момент заключения договора

1.3. Совпадение срока поставки пшеницы со сроками уборки ее урожая может быть одним из оснований для квалификация обязательства как договора контрактации

1.4. Заключение договора купли-продажи сельхозпродукции со стороны продавца крестьянским фермерским хозяйством само по себе не считается основанием для его квалификации как договора контрактации

2. Отграничение договора контрактации от смежных договоров

2.1. Договор, направленный на выращивание семенного материала из посевного материала заказчика, считается договором контрактации, а не подряда

2.2. Поскольку глава КФХ при заключении договора купли-продажи не ссылался на то, что является производителем договорной сельхозпродукции, суд квалифицировал его как обычный договор купли-продажи, а не контрактацию

2.3. Поскольку глава КФХ не доказал, что предметом договора была произведенная им сельхозпродукция, суд квалифицировал его как обычный договор купли-продажи, а не контрактацию

3. Существенные условия договора контрактации

3.1. Условие о количестве и ассортименте продукции считается существенным условием договора контрактации

4. Стороны договора контрактации

4.1. По договору контрактации покупателем сельхозпродукции может быть любое лицо, осуществляющее закупку сельхозпродукции для переработки или продажи, а не только заготовитель

4.2. Продавцом по договору контрактации может быть только производитель товара

5. Обязательство контрактации как элемент смешанного договора

5.1. Обязательство контрактации может быть элементом смешанного договора

5.2. При наличии у стороны по договору мены обязанности передать выращенную им сельхозпродукцию контрагенту правоотношения следует квалифицировать как договор мены с элементами обязательства контрактации

5.3. Договор мены, предусматривающий передачу товарно-материальных ценностей, необходимых для выращивания сельхозкультур, под будущий урожай, считается смешанным, содержащим обязательство контрактации

6. Последствия страхования договорной продукции

6.1. В силу специфики договора контрактации страховой интерес в сохранении товара до его передачи заготовителю может иметь как сельхозпроизводитель, так и заготовитель

6.2. Заготовитель может иметь страховой интерес в сохранении договорной сельхозпродукции после ее выращивания (созревания) сельхозпроизводителем

6.3. Договором страхования может быть предусмотрено, что заготовитель является выгодоприобретателем с момента приобретения им права собственности на договорную сельхозпродукцию, а до этого момента выгодоприобретателем является сельхозпроизводитель

6.4. Условие заключенного заготовителем договора страхования о том, что он считается выгодоприобретателем по договору страхования с момента оплаты аванса по договору контрактации, является законным

6.5. Действия заготовителя, получившего страховое возмещение в связи с гибелью договорного урожая, по взысканию с сельхозпроизводителя предоплаты могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение

6.6. Неуведомление заготовителем сельхозпроизводителя об изменении условия договора страхования о выгодоприобретателе (с сельхозпроизводителя на заготовителя) может быть квалифицировано как злоупотребление правом

6.7. Если имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании предоплаты с сельхозпроизводителя в пользу заготовителя, ранее получившего страховое возмещение в связи с гибелью урожая, сельхозпроизводитель вправе взыскать с заготовителя неосновательное обогащение в размере страхового возмещения

6.8. Тот факт, что сельхозпроизводитель не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного заготовителем, не влияет на его право взыскать с заготовителя неосновательное обогащение в размере страхового возмещения, если заготовитель взыскал с сельхозпроизводителя сумму предоплаты

6.9. При рассмотрении иска сельхозпроизводителя о взыскании с заготовителя, получившего страховое возмещение в связи с гибелью урожая и взыскавшего с производителя предоплату, неосновательного обогащения в размере страхового возмещения следует учитывать специфику контрактации, при которой аванс, полученный производителем, как правило, вкладывается в производство договорной продукции

Обязанности заготовителя

1. Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя по уборке выращенной сельхозпроизводителем договорной продукции

2. Заготовитель, нарушивший договорную обязанность по своевременной уборке выращенной сельхозпроизводителем продукции, обязан возместить последнему убытки, причиненные ее гибелью

3. При рассмотрении иска сельхозпроизводителя о взыскании с заготовителя убытков, причиненных гибелью урожая в связи с нарушением им договорной обязанности по своевременной уборке выращенной сельхозпроизводителем продукции, суд должен оценить наличие причинной связи между нарушением обязательства заготовителем и гибелью урожая

4. При рассмотрении иска сельхозпроизводителя о взыскании с заготовителя убытков (упущенной выгоды), причиненных гибелью урожая в связи с нарушением им договорной обязанности по своевременной уборке выращенной сельхозпроизводителем продукции, суд должен установить, принял ли истец все зависящие от него меры для получения упущенной выгоды

5. При рассмотрении иска о взыскании с заготовителя убытков, причиненных гибелью урожая в связи с нарушением им договорной обязанности по своевременной уборке выращенной сельхозпроизводителем продукции, из суммы убытков должны быть вычтены расходы, которые истец понес бы, если бы его право не было нарушено (в частности, расходы на топливо для уборочной техники)

6. Если заготовитель принял продукцию на складе производителя, договорное условие о ее передаче на складе заготовителя не имеет правового значения

7. Если несмотря на договорное условие о передаче продукции на складе заготовителя последний принял ее на складе производителя, заготовитель обязан проверить качество продукции при принятии на складе производителя, а не на момент доставки на свой склад

Обязанности производителя сельскохозяйственной продукции

1. Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность сельхозпроизводителя оплатить работы заготовителя по уборке выращенной сельхозпроизводителем договорной продукции

2. Заготовитель, предъявивший требование о некачественности продукции, обязан доказать, что некачественность существовала на момент ее передачи, а не возникла впоследствии

3. При рассмотрении иска сельхозпроизводителя о взыскании с заготовителя убытков, причиненных гибелью урожая в связи с нарушением им договорной обязанности по своевременной уборке выращенной сельхозпроизводителем продукции, незаключение истцом договора страхования урожая не имеет правового значения, если договором контрактации не предусмотрена его обязанность застраховать урожай

Ответственность производителя сельскохозяйственной продукции

1. Бремя доказывания отсутствия вины сельхозпроизводителя в нарушении обязательства лежит на сельхозпроизводителе

2. При оценке виновности сельхозпроизводителя в нарушении обязательства следует учитывать, что он является профессиональной стороной в обязательстве контрактации

3. Обязанность сельхозпроизводителя возвратить заготовителю предоплату не считается ответственностью

4. Рассматривая вопрос об ответственности сельхозпроизводителя, суд должен оценить, свидетельствует ли гибель урожая в результате неблагоприятных погодных условий о его невиновности в недопоставке зерна

5. Если сельхозпроизводителю до заключения договора было известно о неблагоприятных факторах, угрожающих выращиванию договорной продукции, невыполнение обязательства в связи с гибелью или снижением урожая по этим причинам не освобождает производителя от ответственности

6. При определении виновности сельхозпроизводителя в непоставке продукции в связи с гибелью урожая суд должен оценить хлебофуражный баланс производителя, в котором указано распределение собранного урожая между кредиторами, с точки зрения надлежащей очередности погашения обязательств

7. К обязательству контрактации, включенному в договор мены, применяется принцип виновной ответственности сельхозпроизводителя, предусмотренный ст. 538 ГК РФ

8. Если договор контрактации заключен после уборки урожая, вопросы исполнения обязательства сельхозпроизводителем и определения его вины сельхозпроизводителя не зависят от количества и качества выращенного урожая

Энергоснабжение

Договор энергоснабжения

1. Общие положения о договоре энергоснабжения

1.1. Пункт 1 ст. 539 ГК РФ не нарушает конституционные права граждан

1.2. Положения п. 2 ст. 539 ГК РФ обусловлены спецификой отношений в области энергоснабжения и не нарушают конституционные права граждан

1.3. Законодательство не содержит единого акта, регулирующего правоотношения, возникающие при энергоснабжении

1.4. Статья 539 ГК РФ устанавливает приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения

2. Существенные условия договора энергоснабжения

2.1. Существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество и качество энергии, режим ее потребления, условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования

2.2. Предметом договора энергоснабжения является поставка энергии

2.3. Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии

2.4. Наличие у абонента необходимого оборудования является обязательным условием и технической предпосылкой заключения договора энергоснабжения

2.5. Тепловая нагрузка является существенным условием договора энергоснабжения

2.6. К существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств

2.7. Указание в договоре энергоснабжения каких-либо мощностей не является его существенным условием

2.8. Количество точек присоединения не является существенным условием договора энергоснабжения

2.9. При заключении договора энергоснабжения местом исполнения обязательства энергоснабжающей организации является точка поставки на розничном рынке

3. Стороны договора энергоснабжения

3.1. Сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии (ресурсоснабжающая организация) и потребитель энергии (абонент, субабонент)

3.2. Абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации

3.3. Законодательство не содержит понятия "энергопринимающее устройство" и критериев относимости к нему того или иного объекта энергопотребления

3.4. Возможность заключения договора энергоснабжения не связана с наличием у абонента именно права собственности на энергопринимающие устройства

3.5. Наличие у арендатора в здании собственной присоединенной сети позволяет ему заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор энергоснабжения

3.6. К числу абонентов по договору энергоснабжения могут относиться индивидуальные предприниматели и юридические лица, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, а также организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом

3.7. Договор теплоснабжения многоквартирного дома может быть заключен только с лицом, обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг

3.8. Законодательством не ограничено право юридического лица заключить договор на отпуск тепловой энергии, которая используется не им самим, а потребителем, присоединенным к его сетям

3.9. Статья 539 ГК РФ не содержит условий об обязательном наличии на балансе энергоснабжающей организации энергетических сетей и водопроводно-канализационных коммуникаций

3.10. В отношениях между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом лицом, обязанным перед энергоснабжающей организацией, является абонент

4. Заключение договора энергоснабжения и признание его недействительным

4.1. Договор энергоснабжения является публичным

4.2. Необходимость применения в электроэнергетике конструкции обязательного к заключению договора может объясняться особым социальным значением отношений в электроэнергетике

4.3. Обязанность по заключению договора энергоснабжения возникает у энергосбытовой организации при обращении к ней непосредственно потребителя энергии либо лица, действующего от имени потребителя

4.4. Обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, ограничена техническими возможностями исполнения такого договора

4.5. Действующее законодательство предусматривает возможность поставки энергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям поставщика

4.6. Заключение договора энергоснабжения для теплоснабжающей организации не является обязательным, если договор не признается публичным

4.7. Энергоснабжающая организация не вправе требовать от потребителя заключения с ней договора энергоснабжения

4.8. Энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения из-за непредставления документов для перезаключения договора энергоснабжения и при наличии технической возможности для пролонгации договора

4.9. Теплоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан

4.10. Нарушение правил приемки в эксплуатацию электроустановок объектов энергоснабжения само по себе не влечет недействительности договора энергоснабжения

4.11. Заключенная между коммерческими организациями сделка по передаче электрической мощности и имущества недействительна, если является безвозмездной

4.12. Расторжение договоров аренды земельных участков, на которых расположено энергопринимающее оборудование, снабжающее объекты, не являющиеся недвижимостью, влечет прекращение обязательств по договору энергоснабжения, поскольку абонент утрачивает право на получение электроэнергии в точке поставки, установленной договором

5. Разновидности договора энергоснабжения

5.1. Договор энергоснабжения представляет собой разновидность договора купли-продажи и не может являться договором оказания услуг

5.2. Тепловая энергия не может быть предметом договора поставки

5.3. Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения

5.4. Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения

5.5. Договор между энергоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии, предусматривающий теплоснабжение третьих лиц через посредника, признается договором энергоснабжения

6. Учет энергии в порядке статьи 539 ГК РФ

6.1. Учет электрической энергии по договору энергоснабжения должен быть обеспечен покупателем

6.2. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия

6.3. Фактические потери электроэнергии определяются на основании данных системы учета электрической энергии

6.4. Форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" в отсутствие первичных документов не может являться достаточным доказательством, подтверждающим количество отпущенной потребителям электроэнергии

6.5. Акт осмотра приборов учета не является надлежащим доказательством безучетного потребления, если составлен с нарушением установленных законом правил

6.6. В случае непредоставления абонентом доступа в квартиру для осмотра прибора учета электроэнергии действия по отключению квартиры абонента от электроснабжения являются законными

7. Особенности оплаты энергии в порядке ст. 539 ГК РФ

7.1. Само по себе наличие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, не обладающим статусом абонента, не является основанием для возникновения у последнего обязанности по уплате за поставленный коммунальный ресурс

7.2. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

7.3. Возложение на лицо, фактически утратившее статус абонента, обязанности по оплате электроэнергии исходя лишь из факта существования договора электроснабжения противоречит статье 539 ГК РФ

7.4. Выбытие из владения абонента точек поставки энергии исключает возможность взыскания с него платы за энергию

7.5. Оплата по договору энергоснабжения между поставщиком и потребителем может осуществляться через третье лицо

7.6. Обязательства строительной организации по оплате отпущенной в строящийся многоквартирный дом тепловой энергии прекращаются с момента его передачи заказчику

7.7. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии

7.8. Орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязан оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах жилых домов

7.9. Стоимость потерь электроэнергии в сети не может быть взыскана только с одного абонента, если через его сети осуществляется поставка энергии смежным абонентам и не учтены потери в их сетях

7.10. Абонент не обязан оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в сетях за границей его балансовой принадлежности

7.11. Само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве, определенном расчетным методом, не противоречит закону

7.12. Абонент не вправе обязывать энергоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом

7.13. Условие договора энергоснабжения об уплате энергоснабжающей организацией комиссионного сбора за получение абонентом (исполнителем коммунальных услуг) платежей с конечных потребителей (населения) противоречит п. 1 ст. 539 ГК РФ и не соответствует правовой природе этого договора

Заключение и продление договора энергоснабжения

1. Общие положения о заключении и продлении договора энергоснабжения

1.1. На юридических лиц и на граждан, заключивших договор энергоснабжения на определенный срок, положения пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ распространяются в равной степени

1.2. Неуказание в договоре энергоснабжения срока, на который он продлен, не означает установление неопределенного срока его действия

1.3. Внесение предложения о заключении нового договора, исключает односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора

1.4. Неподписание одной стороной договора поставки электрической энергии соглашения о его расторжении не является основанием, препятствующим его прекращению

1.5. Отсутствие нового договора не является основанием для прекращения исполнения условий прежнего договора

1.6. Для заявления одной из сторон требования о заключении нового договора энергоснабжения письменного соглашения сторон о расторжении прежнего договора не требуется

1.7. Договор энергоснабжения, действие которого прекращено, не может считаться продленным

1.8. Направление одной стороной в адрес другой стороны проекта нового договора и предложения заключить его, при наличии поданного заявления о его прекращении, является отказом от данного заявления

1.9. Продолжение исполнения договора энергоснабжающей организацией после истечения срока его действия, при получении от абонента своевременного предложения о заключении нового договора, расценивается как соглашение с этим предложением

1.10. Положения об автоматическом продлении договора на новый срок не применяются к договору электроснабжения субабонента, поскольку он не относится к публичным договорам

1.11. Установление сторонами в договоре энергоснабжения дополнительного условия о сроке обращения с заявлением об отказе от его продления на следующий период не противоречит положениям статьи 540 ГК РФ

1.12. Закрепленное пунктом 2 статьи 540 ГК РФ правило об автоматической пролонгации договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, не ограничивается только одним сроком

1.13. Положение об автоматическом продлении договора энергоснабжения действует независимо от факта его включения в этот договор

1.14. При заключении договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно соблюдение его письменной формы

1.15. Гарантирующий поставщик не вправе отказать исполнителю коммунальных услуг в заключении договора энергоснабжения со ссылкой на непригодность к коммерческим расчетам приборов учета электрической энергии, установленных в управляемых многоквартирных домах

1.16. Если договор энергоснабжения не расторгнут по взаимному согласию сторон и отсутствуют доказательства отключения объекта абонента от сетей энергоснабжающей организации, то абонент не вправе отказываться от оплаты поставленной тепловой энергии, ссылаясь на истечение срока действия договора и на то, что уведомил энергоснабжающую организацию о расторжении договора

1.17. Внесенное до истечения срока действия договора предложение о заключении нового договора само по себе не прекращает действие прежнего договора до заключения нового договора

1.18. Условия об объеме поставляемой тепловой энергии и горячей воды являются существенными для договора купли-продажи услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и транспортировке тепловой энергии, поэтому факт их согласования сторонами свидетельствует о заключенности договора

1.19. При отсутствии доказательств двустороннего соглашения об изменении условий договора энергоснабжения отношения сторон регулируются договором в прежней редакции

1.20. Расторжение заключенного договора энергоснабжения не влияет на заключение нового договора

1.21. Оформления специального документа при заключении договора газоснабжения гражданина не требуется

1.22. Соглашением сторон не могут быть изменены нормы, закрепленные пунктами 2 и 3 статьи 540 ГК РФ, поскольку это может повлечь нарушение публичных интересов

1.23. Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ не регулируются вопросы, касающиеся расчетов за использованную для бытового потребления электрическую энергию

1.24. Если стороны не урегулировали возникшие разногласия по существенным условиям договора, то договор энергоснабжения является незаключенным и оплата поставленной тепловой энергии должна производиться по правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ

1.25. Подключение водопровода жилого дома к централизованной системе водоснабжения, произведенное без соблюдения установленного законом порядка, является основанием для признания договора водоснабжения незаключенным

2. Последствия истечения срока действия договора энергоснабжения

2.1. Если после истечения срока действия договора энергоснабжения абонент не заявлял поставщику о прекращении договора, не уведомлял его об отказе от принятия энергии или о её отключении, довод абонента об отсутствии обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию со ссылкой на прекращение действия договора несостоятелен

2.2. Если после истечения срока действия договора у сторон возникли разногласия по условиям заключения нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором

2.3. Условия нового договора электроснабжения не могут быть распространены на период отношений сторон по передаче электрической энергии, предшествовавший заключению нового договора

2.4. Если после истечения срока действия договора у сторон возникли разногласия по существенным условиям нового договора, то прежний договор действует до заключения нового договора

2.5. Истечение срока действия договора энергоснабжения не означает его прекращение

Количество энергии

1. Общие положения о количестве энергии

1.1. Положения договора, направленные на ограничение потребления тепловой энергии гражданам-потребителям, подлежат исключению из него как противоречащие положениям пункта 3 статьи 541 ГК РФ

1.2. Положение договора, предусматривающее возложение на абонента, выступающего в имущественном обороте в интересах граждан, обязанности по внесению платы, превышающей плату граждан за коммунальные услуги, потребляемые в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, является ничтожным

1.3. Условие договора, ограничивающее право абонента на изменение объема потребления электроэнергии, ставит его в невыгодное по сравнению с энергоснабжающей организацией положение, в связи с чем не подлежит применению

1.4. Условие договора энергоснабжения, устанавливающее способ определения количества поданной энергоснабжающей организацией и использованной потребителем энергии, если на момент его заключения у потребителя имелись приборы учета тепловой энергии, является ничтожным

1.5. Условие договора о возложении на абонента обязанности по оплате потребленной сверх предусмотренного договором количества энергии в неоднократном размере является недействительным как противоречащее пункту 2 статьи 541 ГК РФ

1.6. Если по условиям договора документами, подтверждающими объем энергопотребления, признаны только двусторонние акты снятия показаний, это не исключает использование иных объективных доказательств, при уклонении одной из сторон, от совершения указанных действий

1.7. Требование абонента к энергоснабжающей организации об установлении границы балансовой принадлежности по месту установления приборов учета теплоносителя не относится ни к одному из способов защиты прав, указанных в статье 12 ГК РФ

1.8. Требования абонента о пресечении действий поставщика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления на объектах, принадлежащих истцу, соответствуют способам защиты права, изложенным в статье 12 ГК РФ

1.9. Иск о взыскании с потребителя задолженности по договору водоснабжения не подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств отпуска воды и объема фактического водопотребления

1.10. Положение пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии, определяемое приборами учета, а за предварительно согласованное, но не потребленное

1.11. Задолженность за поставленную тепловую энергию не подлежит взысканию при отсутствии доказательств количества переданной энергии и первичных данных, позволяющих проверить указанные поставщиком в расчете показатели поставленной тепловой энергии

1.12. Положения пункта 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает индивидуальный предприниматель, не применяются

1.13. Поскольку разовое изменение режима подачи по заявке потребителя не тождественно изменению ранее согласованного количества отпускаемой тепловой энергии, то наличие у потребителя по условиям договора теплоснабжения права на изменение объёма получаемой тепловой энергии не имеет правового значения

1.14. Согласование сторонами права абонента на изменение количества потребляемой электроэнергии осуществляется путем установления в договоре энергоснабжения порядка и сроков изменения соответствующих договорных величин

1.15. Условие о наличии у абонента права на корректировку количества потребления принимаемой им мощности не может быть включено в договор энергоснабжения без согласия энергоснабжающей организации

1.16. Положение договора энергоснабжения об установке счетчиков, учитывающих объем электроэнергии, потребленной домовладельцами ТСЖ, не противоречит нормам ГК РФ

1.17. При отсутствии в договоре энергоснабжения условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии он считается незаключенным

1.18. Статьей 541 ГК РФ не предусмотрено обязательное наличие приборов учета у всех потребителей газа

1.19. Расчетные ведомости не являются доказательством, подтверждающим количество отпущенной энергии

1.20. Непринятие в эксплуатацию энергоснабжающей организацией узла учета тепловой энергии, имеющегося у потребителя на момент заключения договора энергоснабжения, не порождает у нее обязанности производить расчет количества отпущенной тепловой энергии по показаниям данного прибора учета

1.21. Внесение абонентом платы за корректировку величин энергопотребления является неосновательным обогащением энергоснабжающей организации, поскольку гражданским законодательством обязанность абонента по внесению такой платы не предусмотрена

2. Возмещение расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве

2.1. При отсутствии согласованного с абонентом порядка расчетов расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, энергоснабжающая организация не вправе требовать их возмещения

2.2. Расходы за теплоэнергию, потребленную государственным заказчиком в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, необходимы для выработки теплоэнергии и в связи с недобором энергии не возмещаются в составе платы за тепловую энергию, но учитываются в составе тарифа

2.3. Статьей 541 ГК РФ возмещение расходов энергоснабжающей организации при подготовке и оформлении документов об изменении количества энергопотребления не предусмотрено

2.4. Величина расходов энергоснабжающей организации при подаче энергии в количестве, превышающем договорное, не может быть определена заранее в договоре

2.5. Исходя из смысла части 2 статьи 541 ГК РФ возмещению подлежат фактические дополнительные расходы энергоснабжающей организации, связанные с подачей энергии

3. Способы определения количества отпущенной энергии

3.1. В случае неисправности приборов учета количество поданного абоненту газа может определяться по объему его потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю

3.2. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии ее объем определяется расчетным путем

3.3. Условия договора о возможности определения количества переданной электроэнергии не только по приборам учета, но и расчетным путем, не являются ничтожными

4. Ответственность за нарушение положений договора о количестве энергии

4.1. Сверхдоговорное потребление электрической энергии при наличии нормативно установленного порядка расчета оплаты не влечет взимания неустойки

4.2. В случае нарушения абонентом договорных обязательств, связанных с изменением количества расходования электроэнергии, стороны вправе установить в договоре ответственность в форме уплаты неустойки

4.3. Действующее законодательство не предусматривает имущественной ответственности покупателя в виде уплаты штрафа за отклонение от установленных договором объемов электропотребления

Качество энергии

1. Общие вопросы применения положений статьи 542 ГК РФ о качестве энергии

1.1. Существенными условиями договора энергоснабжения являются количество и качество энергии, а не цена договора

1.2. Положения статьи 542 ГК РФ не применяются к отношениям, которые квалифицируются как договор поставки газа, а не договор энергоснабжения, если газ получен покупателем не в целях собственного потребления, а для перепродажи

1.3. Законодательством не предусмотрена возможность установления скидок и надбавок к тарифам по соглашению между энергоснабжающей организацией и абонентом, если качество энергии не соответствует установленным требованиям

1.4. Конфликт интересов теплоснабжающей организации и потребителей относительно того, какие параметры теплоносителя необходимо поддерживать на коммерческих сечениях, должен решаться при подготовке и заключении договоров

2. Критерии качества подаваемой энергии

2.1. Лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной им энергии, обязано доказать данное обстоятельство

2.2. Ни законодательством, ни договором на отпуск питьевой воды параметры давления не отнесены к качеству питьевой воды, что исключает отказ покупателя от ее оплаты со ссылкой на ненадлежащее качество

2.3. Несоблюдение энергоснабжающей организацией температуры поданного ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде свидетельствует о несоответствии качества подаваемой энергии обязательным требованиям

2.4. Односторонние акты о замерах температур не могут служить доказательствами поставки тепловой энергии ненадлежащего качества; они не отражают условия, в которых производились замеры, и не исключают иные причины низкой температуры в помещениях, не зависящие от качества энергии

2.5. Если ненадлежащее качество отпускаемой теплоэнергии подтверждено двусторонним актом обследования параметров теплоносителя, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии

3. Последствия нарушения энергоснабжающей организацией требований к качеству энергии

3.1. Если факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден документально, то отказ абонента от оплаты теплоэнергии является обоснованным

3.2. Для реализации права на отказ от оплаты энергии абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса

3.3. Энергоснабжающая организация обязана доказать факт неосновательного сбережения и стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии

3.4. Реализуя право на отказ от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований к ее качеству, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве

3.5. Если вследствие нарушения требований к качеству энергии потребитель понес убытки, энергоснабжающая организация обязана возместить причиненный реальный ущерб

3.6. Энергоснабжающая организация в случае поставки энергии ненадлежащего качества несет ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда

3.7. В случае оплаты некачественного ресурса абонент не теряет права требовать возврата оплаченного, если установлен факт ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств

3.8. Положения статьи 542 ГК РФ не предусматривают права абонента требовать возврата денежных средств, выплаченных за некачественную энергию

3.9. Право отказаться от оплаты некачественной энергии возникает у абонента в случае, когда требования, установленные к качеству энергии, нарушила именно энергоснабжающая организация

3.10. В случае нарушения требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплаты поставленной энергии по установленному тарифу

3.11. Законодательством не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества

Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования

1. Установка абонентом поверенного и опломбированного прибора учета холодной воды без участия представителя поставщика не свидетельствует о несоблюдении порядка установки прибора учета, так как представитель поставщика не осуществляет приемку в эксплуатацию средств измерения, а лишь участвует при проведении такой приемки

2. Использование абонентом приборов учета, не прошедших поверку в установленные законом сроки, нарушает положения ст. 543 ГК РФ и может служить основанием для частичного ограничения режима потребления электроэнергии

3. В случае неисполнения покупателем газа обязанности по установке необходимых измерительных приборов расчет количества потребленного газа по объему потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, является правомерным

4. Возложение на энергоснабжающую организацию обязанности по обеспечению правильной работы энергопринимающего оборудования, а на абонента обязательства по сохранности и материальной ответственности за энергооборудование противоречит правилам ст. 543 ГК РФ, возлагающим на абонента в полном объеме обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых приборов и оборудования

5. До осуществления поверки прибора учета он не может считаться расчетным (коммерческим), его показания не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребленной электрической энергии

6. Установление факта неисправности прибора учета электрической энергии при непредоставлении абонентом доказательств надлежащего соблюдения режима эксплуатации и сохранности прибора свидетельствует о несоблюдении абонентом требований ст. 543 ГК РФ (обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов)

7. Невыполнение абонентом императивных требований ст. 543 ГК РФ влечет невозможность заключения договора энергоснабжения, а заключенный договор является недействительным

8. Нормы части 2 ст. 543 ГК РФ не освобождают гражданина от обязанности соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправном состоянии и нести бремя расходов по содержанию соответствующего оборудования

9. Обязанность по оплате ремонта и (или) замены неисправных энергетических сетей, не находящихся на балансе энергоснабжающей организации, возлагается на их собственников

10. При установлении факта несоответствия приборов учета потребления энергии техническим требованиям энергоснабжающая организация обязана обеспечивать гражданина-абонента приборами учета надлежащего технического состояния

11. Отсутствие пломб на приборе учета энергоснабжения само по себе не может служить безусловным основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате потребленной энергии исходя из норм потребления

Оплата энергии

1. Общие положения ст. 544 ГК РФ

1.1. Статья 544 ГК РФ направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и не нарушает конституционные права и свободы граждан

1.2. Статья 544 ГК РФ является диспозитивной нормой

1.3. Статья 544 ГК РФ не предусматривает возложения на собственника либо нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований

1.4. Статья 544 ГК РФ не устанавливает императивных требований относительно ответственности абонента за нарушение обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения

1.5. Оплата принятого ресурса является одной из основных обязанностей абонента по договору энергоснабжения

1.6. Закон связывает возникновение обязательства по оплате энергии с фактом ее поставки

1.7. Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленное количество энергии

1.8. При отсутствии договора энергоснабжения требование о взыскании задолженности за фактически поставленный энергоресурс может быть предъявлено как со ссылкой на гл. 60 ГК РФ, так и на параграф 6 гл. 30 ГК РФ

1.9. Тепловые потери, которыми сопровождается транспортировка тепловой энергии, не являются самостоятельным объектом продажи и подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии

2. Субъекты, ответственные за оплату энергии

2.1. Ответственным за оплату поставленных в многоквартирный дом энергоресурсов является исполнитель коммунальных услуг

2.2. Обязанность управляющей организации по оплате поставленной электрической энергии не зависит от наличия у исполнителя коммунальных услуг соответствующих договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме

2.3. В многоквартирном жилом доме государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбран способ управления, ответственным за оплату энергоресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование

2.4. При недостаточности взыскиваемых по договору энергоснабжения денежных средств у абонента - муниципального учреждения - надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности выступает соответствующее публично-правовое муниципальное образование, являющееся учредителем и собственником имущества учреждения, а не муниципальный орган

2.5. Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты

2.6. Гарантирующий поставщик не вправе требовать взыскания с абонента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку таким правом обладает сетевая организация, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя

2.7. В отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя и обязана оплачивать ее стоимость

2.8. При заключении договора теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору всего количества потребленной зданием теплоэнергии другие собственники обязаны возместить ему расходы пропорционально площади принадлежащих им помещений, если иной размер обязательств каждого не установлен соглашением между ними

2.9. Факт потребления абонентами электроэнергии через трансформаторные подстанции другого абонента сам по себе не свидетельствует о том, что последний является субъектом электроэнергетики и обязан оплачивать стоимость потребленной иными абонентами энергии

2.10. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не влечет взыскания с собственника такого помещения платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации

2.11. Обязательства строительной организации по оплате отпущенной в строящийся многоквартирный дом тепловой энергии прекращаются с момента его передачи заказчику

2.12. Законодательство не предусматривает ответственности абонента за потребление воды в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре водоснабжения

2.13. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом при отсутствии у исполнителя письменного договора энергоснабжения, принадлежит ресурсоснабжающей организации

2.14. Организация, не являясь в спорный период исполнителем коммунальной услуги, не имеет права выставлять потребителям документы на оплату коммунальных услуг, в т.ч. в случае имеющейся задолженности

3. Правило об оплате энергии исходя из ее фактического потребления

3.1. Правило ст. 544 ГК РФ об определении количества энергии и ее оплаты только исходя из фактического потребления является императивным

3.2. Взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений по договорам энергоснабжения

3.3. Правовыми актами может быть предусмотрена оплата за поданную абоненту энергию не по фактическим данным учета

3.4. Статья 544 ГК РФ предусматривает возможность установления порядка и объема оплаты энергии по соглашению сторон

3.5. Указание в ст. 544 ГК РФ на возможность предусмотреть законом, иными правовыми актами или соглашением сторон иное относится не к принципу оплаты за фактически потребленную энергию, а к определению учета энергии

3.6. Установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент, допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии

3.7. Заключаемое в порядке ст. 544 ГК РФ соглашение между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией об оплате приобретаемого ресурса должно соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг

4. Роль приборов учета при расчете платы за энергию

4.1. При установлении правильности расчета задолженности за поставленную тепловую энергию необходимо исследовать вопрос о наличии либо отсутствии в каждом многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета

4.2. Расчет объема и стоимости энергии может быть произведен путем вычитания из общего объема энергопотребления, зафиксированного общедомовыми приборами учета, объемов, потребленных гражданами в жилых помещениях, и объемов, отпущенных на нежилые помещения, определенных по индивидуальным приборам учета

4.3. Произведенный поставщиком расчет объема газа, потребленного покупателем, исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок последнего, является правомерным, если доказан факт несоответствия узла учета расхода газа обязательным требованиям

4.4. В случае нарушения правил устройства электроустановок абонент должен оплатить энергосбытовой организации потребленную электроэнергию по правилам расчета стоимости безучетного объема потребления электроэнергии

4.5. Для признания действий абонента безучетным потреблением электрической энергии необходимо установить, что такие действия совершены путем вмешательства в работу прибора учета или связаны с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета

4.6. Составленный сетевой организацией в одностороннем порядке акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не может считаться достоверным доказательством факта бездоговорного потребления, если он не содержит сведений об энергопринимающих устройствах, позволяющих проверить правильность расчета взыскиваемой суммы

4.7. Отчет о неисправности прибора учета электроэнергии не может быть признан законным, если составлен в одностороннем порядке без уведомления и участия представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации

4.8. Истечение срока госповерки электрического счетчика и трансформаторов тока является доказательством безучетного потребления электрической энергии

4.9. При неисправности приборов учета газа количество поданного газа определяется по объему его потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ покупателю

4.10. При несвоевременном предоставлении показаний приборов учета энергии расчет ее стоимости может производиться по договорным нагрузкам

4.11. При отсутствии у абонента приборов учета энергии при взыскании задолженности по ее оплате объем энергии должен быть установлен расчетным путем

4.12. При отсутствии приборов учета подлежащее оплате количество энергии должно определяться не диспозитивной нормой п. 1 ст. 544 ГК РФ, а императивным правилом ч. 1 ст. 157 ЖК РФ

5. Порядок расчетов стоимости энергии

5.1. При отсутствии согласованной цены на теплоноситель суды вправе применить правила законодательства об определении цены исполнения возмездного договора

5.2. Расчет объема коммунального ресурса, выполненный на основании ориентировочных данных о числе потребителей, не является основанием для взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс

5.3. Применение энергоснабжающей организацией корректировки объема потребленной мощности на размер нормативных потерь электрической энергии при определении фактической величины потребленной абонентом мощности не противоречит ст. 544 ГК РФ

5.4. Расчет стоимости поставленной теплоэнергии является неправомерным в случае применения в нем норматива, признанного незаконным в судебном порядке

5.5. Применение энергоснабжающей организацией самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии при расчетах с абонентом является нарушением установленного порядка ценообразования

5.6. Разница между фактической стоимостью электроэнергии и суммой ее оплаты по неправомерно самостоятельно установленному поставщиком тарифу является неосновательным обогащением поставщика

5.7. Переплата за потребленную электроэнергию, возникшая в связи с применением энергоснабжающей организацией необоснованного тарифа, подлежит взысканию в пользу потребителя

5.8. Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты энергии необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде тепловой энергии

5.9. Отсутствие в выставленных для оплаты счетах-фактурах номера госконтракта и даты регистрации его у абонента не является препятствием для расходования абонентом бюджетных средств в счет оплаты поставленной тепловой энергии

6. Условия оплаты энергии

6.1. Оплата электроэнергии путем внесения авансовых платежей не противоречит ст. 544 ГК РФ

6.2. Условие о предварительной оплате электроэнергии может быть включено в договор только при согласии абонента

6.3. Включение энергосбытовой компанией в договор условий о стопроцентной предварительной оплате электроэнергии противоречит нормам права

6.4. При отключении энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации основания для оплаты энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют

6.5. Органы исполнительной власти субъектов РФ по своему усмотрению вправе установить любой механизм взимания платы с абонентов систем канализации

6.6. Неустойка может начисляться на промежуточные (плановые, авансовые) платежи, предусмотренные договором оказания услуг по передаче электроэнергии

Субабонент

1. Общие вопросы применения положений статьи 545 ГК РФ

1.1. Положения статьи 545 ГК РФ не являются основанием для понуждения потребителя тепловой энергии к заключению договора теплоснабжения с иными потребителями

1.2. Статья 545 ГК РФ регулирует правоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, а не отношения с субабонентом

1.3. Статья 545 ГК РФ не исключает возможности заключения договора энергоснабжения между абонентом и субабонентом

1.4. ГК РФ предусматривает для энергоснабжающей организации и потребителей энергии возможность избрать различные способы оформления правоотношений по поставке (получению) электроэнергии и ее оплате

1.5. Положения статьи 545 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям, где одним из участников является оптовый потребитель - перепродавец

1.6. Положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, являются специальными нормами по отношению к статье 545 ГК РФ

1.7. В предмет доказывания по делам о передаче энергии субабонентам входят факт подключения к тепловой сети, наличие согласия собственника инженерных конструкций на подключение и факт соответствия технических характеристик присоединения техническим нормам и правилам

1.8. Переход прав на объект не влечет перехода прав на мощность, она может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя

2. Договор о передаче энергии субабоненту

2.1. Правоотношения между абонентом и энергоснабжающей организацией опосредуются договором энергоснабжения, а отношения между абонентом и субабонентом - договором на пользование электрической энергией

2.2. Законом не предусмотрены ограничения в порядке заключения договора с энергоснабжающей организацией путем заключения трехстороннего договора с абонентом и субабонентом либо напрямую с субабонентом

2.3. Отсутствие письменного договора с субабонентом не освобождает потребителя электроэнергии от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной электроэнергии

2.4. Энергоснабжающая организация при передаче электрической энергии субабоненту не является стороной договора между абонентом и субабонентом

2.5. Заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не является договором энергоснабжения

2.6. Предусмотренный статьей 545 ГК РФ субабонентский договор не является публичным

2.7. Иск об обязании заключить субабонентский договор на поставку тепловой энергии не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств согласия энергоснабжающей организации на заключение такого договора

2.8. Договор между абонентом и субабонентом может быть заключен при наличии следующих условий: необходимость потребления энергии; отсутствие у лица возможности на получение энергии другим способом; согласие энергоснабжающей организации

3. Права и обязанности абонента, передающего энергию другому лицу (субабоненту)

3.1. Абонент с согласия энергоснабжающей организации имеет право заключить субабонентский договор с другим лицом или требовать внесения изменений в договор энергоснабжения в части включения в него этого лица в качестве субабонента

3.2. Право абонента на передачу электроэнергии, принятой им от энергоснабжающей организации, субабоненту не ограничено специальным статусом абонента

3.3. Статья 545 ГК РФ не предусматривает обязанности абонента продлевать срок действия договора энергоснабжения, заключенного с субабонентом, если абонент до истечения срока действия договора заявил о его прекращении

3.4. Абонент при наличии остатка объема электрической энергии после собственного потребления фактически продает непотребленную им энергию третьему лицу, которое в силу требований закона не обладает статусом абонента по договору энергоснабжения

3.5. При передаче энергии субабоненту абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии, а с другой стороны, он выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организацией

3.6. При передаче энергии субабоненту абонент не является энергоснабжающей организацией

3.7. Энергоснабжающая организация взыскивает плату за электроэнергию в части, приходящейся на субабонентов, с абонента

3.8. Оплата субабонентом полученной им энергии непосредственно энергоснабжающей организации подлежит учету при расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом

3.9. Абонент оплачивает принятую им от энергоснабжающей организации и переданную субабоненту электрическую энергию по тарифу, установленному для группы потребителей, к которой относится субабонент

3.10. Абонент не может в одностороннем порядке расторгнуть договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией, поскольку это нарушит права субабонентов на беспрепятственное получение электрической энергии

3.11. Выступая перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии, абонент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента

3.12. Поскольку абонент не имеет правового статуса ресурсоснабжающей организации, он не вправе возложить на субабонента обязанность по заключению с абонентом договора водоснабжения

4. Требования, предъявляемые к субабоненту

4.1. Субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации

4.2. Субабонентом может являться лицо, владеющее присоединенной сетью, принимающими энергию устройствами и другим оборудованием, необходимым для приема энергии

4.3. Законодательством не предусмотрена обязанность субабонента принимать энергию у абонента энергоснабжающей организации

4.4. Если лицо не обладает необходимым принимающим устройством для получения электроэнергии, отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии могут являться арендными отношениями

4.5. Для передачи абонентом энергии субабоненту не требуется, чтобы присоединенная сеть и энергопринимающие устройства принадлежали субабоненту на праве собственности

4.6. Законодательство об электроэнергетике не упоминает таких субъектов розничных рынков электрической энергии, как субабоненты, и не определяет их правового положения

4.7. Субабонент не несет обязанности по получению согласия от энергоснабжающей организации на потребление электроэнергии через присоединенные сети абонента, поскольку запрет на передачу энергии другому лицу без согласия поставщика распространяется только на абонента

4.8. Субабонент обязан соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и поддерживать в исправности используемые им приборы и оборудование

4.9. Субабонент обязан оплатить абоненту энергию, поставленную на объект, принадлежащий субабоненту на праве общей собственности с другим совладельцем, если нет доказательств наличия самостоятельных отношений у совладельца и энергоснабжающей организации

4.10. Лицо, пользующееся услугами абонента по передаче электрической энергии, не вправе понуждать абонента к заключению субабонентского договора при отсутствии доказательств невозможности заключения указанным лицом прямого договора с энергоснабжающей организацией

5. Согласие энергоснабжающей организации на передачу абонентом энергии другому лицу (субабоненту)

5.1. Согласие энергоснабжающей организации на передачу абонентом энергии другому лицу (субабоненту) может быть как предварительным, так и последующим

5.2. Согласие энергоснабжающей организации на передачу абонентом энергии другому лицу (субабоненту) может подтверждаться путем включения субабонентов в приложение к договору энергоснабжения

5.3. Статья 545 ГК РФ не предусматривает требований к форме согласия энергоснабжающей организации на передачу абонентом электрической энергии субабоненту

5.4. Согласие энергоснабжающей организации на передачу абонентом электрической энергии субабоненту должно быть выражено в письменной форме

5.5. Требование о получении согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента к субабоненту обусловлено необходимостью не допустить превышения технических возможностей по выработке энергии

5.6. Присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям абонента без согласия энергоснабжающей организации и свидетельствует о наличии безучетного потребления энергии

5.7. При отсутствии разрешения энергоснабжающей организации, согласия сетевой организации и абонента на опосредованное подключение принадлежащего потребителю объекта, потребитель не вправе требовать от абонента возмещения ущерба, вызванного отключением электроэнергии

Изменение и расторжение договора энергоснабжения

1. Общие положения применения ст. 546 ГК РФ

1.1. Положения п. 2 ст. 546 ГК РФ направлены на поддержание баланса имущественных интересов как энергоснабжающей организации, так и абонента и не может нарушать конституционные права граждан

1.2. Разный порядок заключения договора энергоснабжения в зависимости от того, является ли абонентом гражданин или юридическое лицо, не может нарушать конституционных права граждан

1.3. В п. 2, 3 ст. 546 ГК закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке

1.4. Суд отказал в признании недействительными пунктов муниципального контракта на теплоснабжение, которые являются отсылочными нормами, так как данные пункты не устанавливают регулирования, а предусматривают применение положений действующего законодательства, регулирующих основания и порядок полного и частичного ограничения режима потребления энергии

1.5. ТСЖ (ЖСК) являются посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме и являющимися непосредственными потребителями

1.6. В законодательстве нет норм, допускающих отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией

1.7. Защита нарушенного права путем предъявления иска о признании незаконными действий энергоснабжающей организации по ограничению режима потребления электроэнергии законодательством не предусмотрена. Нарушение порядка ограничения режима потребления электроэнергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков

1.8. П. 2 ст. 546 ГК РФ не устанавливает способы доведения информации о прекращении или ограничении подачи энергии

1.9. Запрещается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК и Правилами розничных рынков оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии

2. Компетенция энергоснабжающей организации и права абонентов

2.1. Энергоснабжающая организация, прервавшая подачу электроэнергии без соответствующего предупреждения, должна возместить потребителю причиненный ущерб

2.2. Несоблюдение энергоснабжающей организацией требования о немедленном уведомлении абонента об аварийном прекращении подачи электроэнергии является противоправным действием, нарушающим п. 3 ст. 546 ГК РФ

2.3. При задолженности по оплате электроэнергии и при отсутствии акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения возможно полное ограничение подачи электроэнергии абоненту независимо от включения его в список объектов, в отношении которых ограничение подачи электроэнергии не допускается

2.4. Положения ст. 546 ГК РФ о возможности ограничения режима потребления энергии в связи с неоплатой абонентом полученной энергии не могут быть применены к лечебному учреждению. Отсутствие акта аварийной брони электроснабжения больницы не может служить основанием для расторжения договора и введения ограничения режима потребления электроэнергии

2.5. ГК предусматривает, что энергоснабжающая организация не может расторгнуть договор с гражданином, а временно приостанавливает предоставление услуг до ликвидации задолженности по оплате

2.6. Перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии возникает с момента достижения сторонами соглашения и исполнения обязанности энергоснабжающей организации по уведомлению абонента о принятии этих мер

2.7. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения, законные основания для удовлетворения требования организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют

2.8. Если перерыв в подаче энергии не связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе прерывать подачу энергии без предупреждения абонента; такие действия энергоснабжающей организации являются ненадлежащим исполнением обязательств

2.9. Вынужденное аварийное отключение и последующая невозможность возобновления подачи энергии абоненту не считаются незаконными, если обусловлены несоблюдением со стороны абонента договорных условий технологического присоединения

2.10. Энергоснабжающей организация не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора

2.11 ГК не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор снабжения тепловой энергией

2.12. Ч. 2 ст. 546 ГК РФ допускает возможность отказа от исполнения обязательства, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами

2.13. Прекращение подачи электроэнергии на объект абонента суд признал правомерным, так как факт превышения истцом величины потребления электроэнергии сверх договорных величин относится к числу предусмотренных договором энергоснабжения случаев, при наличии которых энергоснабжающая организация после предупреждения абонента вправе прекращать отпуск электрической энергии

Ответственность по договору энергоснабжения

1. Если энергоснабжающая организация не уведомила абонента об аварийном отключении подачи электрической энергии, вследствие чего он лишился возможности принять своевременные меры для подключения резервного источника, энергоснабжающая организация обязана возместить реальный ущерб

2. Неопломбирование поставщиком по заявке абонента приборов учета в течение разумного срока свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием поставщика и убытками абонента

3. Статья 547 ГК РФ предусматривает только возмещение реального ущерба в случае ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, отказ в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды является правомерным

4. Стороны вправе предусмотреть в договоре в качестве дополнительной меры ответственности неустойку за недоиспользования ответчиком согласованной договорной величины потребления тепловой энергии

5. Если перерыв в подаче энергии не связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, то действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность по статье 547 ГК РФ

6. Нормы статьи 547 ГК РФ ограничивают взыскание реального ущерба, но не ограничивают применение договорных мер гражданско-правовой ответственности

7. Положения статьи 547 ГК РФ не противоречат статьям 329-333 ГК РФ

8. Возмещение убытков на основании статьи 547 ГК РФ направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего и носит компенсационный характер

9. Для привлечения к ответственности по статье 547 ГК РФ необходимо доказать: вину причинителя ущерба; неправомерность или виновность его действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями

10. Привлечение к ответственности по статье 547 ГК РФ не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части требований о взыскании компенсации морального вреда

11. Ответственность по статье 547 ГК РФ может наступить за неучтенное потребление электрической энергии

12. Гражданское законодательство не ограничивает права сторон в применении к правоотношениям по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 ГГ РФ

13. Установление в договоре энергоснабжения штрафной санкции независимо от величины причиненных убытков не соответствует законодательству

14. Статья 547 ГК РФ не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения

Применение правил об энергоснабжении к иным договорам

1. Применение правил об энергоснабжении к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом

1.1. Положения статей 539 и 544 ГК РФ подлежат применению при расчетах по договору поставки газа в случае признания узла учета газа покупателя не соответствующим требованиям Правил учета газа

1.2. Требования о признании незаконными действий поставщика газа вытекают из договорных отношений, регулируемых нормами ГК РФ об энергоснабжении, в связи с чем правоотношения между сторонами не носят публичного характера

1.3. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов

1.4. Договор транспортировки природного газа является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ и специальными нормативно-правовыми актами в области газоснабжения

2. Применение правил об энергоснабжении к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой

2.1. Нормы статьи 543 ГК РФ об обязанности абонента обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета должны применяться к отношениям по поставке питьевой воды с учетом особенностей потребления данного ресурса, урегулированных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ

2.2. Специальными нормами об энергоснабжении не определено понятие "качество энергоресурсов" в правоотношениях на отпуск питьевой воды, поэтому к таким отношениям должны применяться общие нормы ГК РФ о купле-продаже

2.3. При отсутствии у абонента приборов учета количество сточных вод определятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ

2.4. Законодательство не обязывает абонента устанавливать средства измерений с целью учета объемов полученной им питьевой воды и сброшенных сточных вод, в связи с чем требование об обязании их установить является необоснованным

2.5. Указом Президента установлено исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора, когда абонентом выступают объекты, обеспечивающие безопасность государства

2.6. Поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, то его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при его заключении и исполнении

2.7. Если абонент является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах, правоотношения по договору на поставку питьевой воды должны регулироваться также нормами жилищного законодательства и Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам

3. Применение правил об энергоснабжении к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и другими товарами

3.1. Особенности определения количества отпускаемой теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии установлены в ЖК РФ и Правилах о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам

3.2. Правила предоставления коммунальных услуг содержат нормы, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора (снабжения тепловой энергией), имеют императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на его применение

3.3. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не применяются, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг является юридическое лицо

3.4. Правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов не допускает учет фактического потребления энергии каким-либо иным способом, кроме как с использованием показаний общедомовых приборов учета либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг

3.5. Для признания лица ответственным по договору энергоснабжения необходимо учитывать понятия "абонент" и "потребитель", закрепленные в действующих нормативных актах

3.6. При неполучении исполнителем коммунальных услуг платы за передачу энергии по сетям сетевой организации, он вправе потребовать на выбор: возмещения стоимости использования приобретателями соответствующих сетей либо стоимости услуг по передаче электрической энергии, воды или тепловой энергии по этим сетям

Договор продажи недвижимости

1. Общие положения о договоре купли-продажи недвижимости

1.1. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются цена и предмет (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю)

1.2. Правомочием на продажу объекта недвижимости обладает только его собственник

1.3. Указание в договоре купли-продажи недвижимости ее стоимости в иностранной валюте не является надлежащим определением цены договора

1.4. Объект недвижимого имущества отчуждается со всеми неотделимыми улучшениями

2. Заключение договора купли-продажи недвижимости

2.1. Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента подписания, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности

2.2. Если условия договора купли-продажи недвижимости содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате до подписания договора, составления расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется

3. Расторжение договора купли-продажи недвижимости

3.1. Законодательством не предусмотрено расторжение договора купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, если продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора

3.2. В случае неисполнения покупателем обязанности по передаче денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, продавец вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, а не расторжения договора

3.3. При рассмотрении споров о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой покупателем предмета договора юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества

3.4. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является препятствием для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ

3.5. Законодательством не предусмотрено расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке

Форма договора продажи недвижимости

1. Договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен посредством обмена письмами

2. К договору купли-продажи недвижимости не применяются положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора

3. Ст. 550 ГК РФ не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости

4. Законодательство не предусматривает государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости

5. Ст. 550 ГК РФ по аналогии применяется к сделке по отчуждению недвижимого имущества, заключаемой между основным и дочерним обществами

6. Акт приема-передачи недвижимости в личное пользование не подтверждает соблюдение сторонами формы договора купли-продажи недвижимого имущества

7. Расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости сама по себе не свидетельствует о соблюдении сторонами формы указанного договора

8. Предварительный договор купли-продажи недвижимости, хотя и заключенный в письменной форме, не влечет возникновения права собственности продавца на указанное имущество

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

1. Правомочия продавца и покупателя в отношении недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи, но до государственной регистрации перехода права собственности

1.1. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество "титульным" собственником является продавец, а владельцем - покупатель

1.2. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации, последний является законным владельцем указанного имущества и имеет право на защиту в порядке ст. 305 ГК РФ

1.3. Покупатель, получивший недвижимое имущество во владение, не вправе им распоряжаться до государственной регистрации перехода права собственности

2. Оспаривание отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

2.1. Отказ регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ

2.2. Рассматривая требование о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по его передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате

3. Рассмотрение исков о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 3 ст. 551 ГК РФ)

3.1. Иск покупателя недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению, если продавец исполнил обязательство по передаче имущества

3.2. Если продавец не передал покупателю недвижимое имущество, последний вправе в иске соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности

3.3. Ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является собственник имущества, а не регистрирующий орган

3.4. При отказе суда в требовании об обязании продавца передать недвижимое имущество требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено

3.5. Если договором купли-продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности на нее не зависит от передачи продавцом, сохранение последним владения этим имуществом не препятствует удовлетворению иска покупателя о регистрации перехода права

3.6. Нахождение недвижимого имущества во временном владении третьего лица не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права собственности

3.7. При заключении продавцом нескольких договоров купли-продажи в отношении одного недвижимого имущества суд удовлетворяет иск о регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано имущество применительно к ст. 398 ГК РФ

3.8. При заключении продавцом нескольких договоров купли-продажи в отношении одного недвижимого имущества и осуществлении регистрации перехода права собственности за одним из покупателей другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи

3.9. Покупатель недвижимости вправе обратиться с иском о регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца

3.10. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд обязывает государственного регистратора совершить соответствующие действия по регистрации перехода права

3.11. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю на основании судебного акта не препятствует оспариванию учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество

3.12. Требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть удовлетворено, если право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП

3.13. При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество юридически значимым фактом является уклонение от регистрации одной стороны

3.14. Иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть удовлетворен только в случае необоснованного уклонения от регистрации одной из сторон

3.14.1. Суд вправе вынести решение о регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случае невозможности ее совершения по независящим от воли данной стороны причинам

4. Отдельные случаи применения ст. 551 ГК РФ

4.1. П. 3 ст. 551 ГК РФ применяется по аналогии, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых действий

4.2. П. 3 ст. 551 ГК РФ применяется по аналогии к требованиям товарищей о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью

4.3. Ст. 551 ГК РФ может быть применена по аналогии к сделкам по передаче недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества

4.4. П. 3 ст. 551 ГК РФ применяется и в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности дольщика

4.5. П. 3 ст. 551 ГК РФ применяется и в том случае, когда обязанность продавца по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации

5. Иные вопросы

5.1. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является препятствием для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ

5.2. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи указанной недвижимости

5.3. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, а не договор купли-продажи, за исключением договоров купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры

5.4. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе согласовать условие о том, что имущество будет передано покупателю после государственной регистрации права собственности на него

5.4.1. Передача недвижимого имущества покупателю, является необходимым действием, предшествующим государственной регистрации перехода права собственности

5.5. Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента подписания, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности

5.6. Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оно должно принадлежать продавцу на праве собственности

Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

1. Общие вопросы применения ст. 552 ГК РФ

1.1. Покупатель недвижимости приобретает право пользования занятым ею земельным участком независимо от того, оформлен ли договор аренды между ним и собственником земли

1.2. Покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на занятый ею участок на тех же условиях, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации перехода права собственности

1.3. Право аренды на земельный участок не может быть отчуждено отдельно от находящейся на нем недвижимости вне зависимости от стоимости указанного права

1.4. При отчуждении асфальтовой площадки право пользования земельным участком, на котором она расположена, к ее приобретателю не переходит

1.5. Право пользования земельным участком в порядке ст. 552 ГК РФ возникает у нового собственника недвижимости в момент государственной регистрации его права собственности на приобретенное недвижимое имущество

1.6. Для применения п. п. 1 и 2 ст. 552 ГК не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды с правом выкупа арендодатель еще не был собственником земельного участка, если на дату выкупа он стал таковым

2. Переход прав на земельный участок в порядке п. 3 ст. 552 ГК РФ

2.1. Переход права на земельный участок в порядке п. 3 ст. 552 ГК РФ при отчуждении части находящихся на нем объектов недвижимости влечет возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником участка

2.2. Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника недвижимости не препятствует переходу указанного права к покупателю

2.3. Переход к покупателю недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования в порядке ст. 552 ГК РФ не исключает его обязанности вносить платежи за пользование земельным участком по правилам главы 60 ГК РФ

2.4. Если земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение его в собственность переходит в порядке п. 3 ст. 552 ГК РФ к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования

2.5. Возможность реализации собственником недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка под ней не зависит от прекращения права пожизненного наследуемого владения иных лиц на указанный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

2.6. Собственник недвижимости, расположенной на участке, находящемся в государственной и муниципальной собственности, имеет исключительное право на его приватизацию или приобретение в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования им

2.7. Если недвижимость находится на участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю он на таком праве предоставляться не может, последний вправе оформить свое право на участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность

3. Юридическая судьба земельного участка, предоставленного для строительства, по окончании строительных работ

3.1. Собственник помещения во вновь построенном нежилом здании вправе требовать расторжения договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта

3.2. Договором о долевом участии в строительстве может быть предусмотрена одновременная передача вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание

3.3. Отсутствие в договоре купли-продажи объектов незавершенного строительства условия о юридической судьбе земельного участка не влечет недействительность указанного договора

3.4. Законодательство не предусматривает поступление в общую долевую собственность владельцев частей здания, сооружения земельного участка под отчуждаемой собственником земельного участка частью здания, сооружения в случае невозможности выделения данного участка в натуре

3.5. Законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства

Определение предмета в договоре продажи недвижимости

1. Ст. 554 ГК РФ не устанавливает, какие именно характеристики объекта недвижимости должны быть указаны в договоре купли-продажи

2. Ст. 554 ГК РФ допускает индивидуализацию продаваемого объекта недвижимости в иных документах, помимо договора купли-продажи

3. Для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимости достаточно указания в договоре ее кадастрового номера (при его наличии)

4. Лишь при отсутствии кадастрового номера объекта недвижимости в договоре купли-продажи могут быть использованы иные его характеристики

5. Если в договоре купли-продажи недвижимости недостаточно данных для ее индивидуализации, но такие данные имеются в акте приема-передачи, составленном во исполнение договора, то такой договор не может быть признан незаключенным

6. Недвижимое имущество может быть индивидуализировано путем указания его почтового адреса и иных обязательных сведений, включаемых в свидетельство о государственной регистрации права собственности и ЕРГП

7. Предмет договора купли-продажи будущей недвижимой вещи может быть индивидуализирован путем указания местонахождения возводимой недвижимости, ориентировочной площади будущего здания, иных характеристик, определенных в соответствии с проектной документацией

8. Если предмет основного договора купли-продажи недвижимости в предварительном договоре определен не был, то предварительный договор является недействительным

Цена в договоре продажи недвижимости

1. Законодательством не запрещено указание в договоре купли-продажи нескольких объектов недвижимости общей цены продаваемого имущества, а не каждого из них

2. Цена отчуждаемой недвижимости согласована, если обе стороны имеют об этом условии одинаковое представление и могут его определить

3. Если вопрос оценки выкупаемой недвижимости не был согласован, а предоставлен на разрешение суда, то договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по договору

4. При купле-продаже недвижимости по результатам торгов понятия "цена" и "стоимость" являются синонимами

5. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить ее цену в любом размере как превышающем, так и имеющим значение ниже, чем его рыночная стоимость, определенная экспертным путем

6. В целях получения имущественного налогового вычета расходы по приобретению недвижимости ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре

Передача недвижимости

1. Общие вопросы передачи недвижимости

1.1. Стороны не вправе предусмотреть иной порядок передачи недвижимого имущества, нежели предусмотренный ст. 556 ГК РФ

1.2. Если продавец не передал покупателю недвижимое имущество, последний вправе в иске соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности

1.3. Если договором купли-продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности на нее не зависит от ее передачи продавцом, сохранение последним владения этим имуществом не препятствует удовлетворению иска покупателя о регистрации перехода права

1.4. Само по себе наличие или отсутствие факта передачи недвижимого имущества не является препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на него

1.5. К требованию о передаче имущества по договору купли-продажи в порядке ст. 556 ГК РФ применяется общий срок исковой давности

2. Момент передачи недвижимого имущества

2.1. Передача недвижимости может состояться и после государственной регистрации перехода права собственности

2.2. Передача недвижимого имущества покупателю должна предшествовать государственной регистрации перехода права собственности

3. Акт приема-передачи недвижимости

3.1. При подписании сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества презюмируется исполнение продавцом обязанности передать имущество покупателю

3.2. Момент перехода права собственности на недвижимость определяется датой подписания акта приема-передачи

3.3. Акт приема-передачи недвижимости может быть подписан представителями сторон по доверенности

3.4. Неподписание передаточного акта объекта недвижимости не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче недвижимости покупателю, а покупатель - обязанность по ее принятию

3.5. Отсутствие передаточного акта не влечет недействительности договора купли-продажи недвижимости

3.6. Договор купли-продажи недвижимости может выступать одновременно актом приема-передачи, если стороны указали в нем на передачу покупателем и принятии продавцом недвижимого имущества

3.7. Акт приема передачи недвижимости, в котором содержится дата передачи имущества ранее заключения договора, не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи

Особенности продажи жилых помещений

1. При наличии у лица права пользования жилым помещением сохранение указанного права не зависит от указания об этом в договоре купли-продажи жилого помещения

2. Стороны договора купли-продажи жилого помещения вправе согласовать условие о сохранении за всеми лицами, состоявшими на регистрационном учете в указанном помещении, права пользования им до снятия с регистрационного учета

3. Указание в договоре на то, что на момент продажи жилого помещения лицо зарегистрировано и проживает в нем, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования после возникновения права собственности у покупателя

4. Стороны обязаны указать в договоре об отчуждении жилого помещения лиц, сохраняющих право пользования таким помещением, независимо от перехода права собственности на такое помещение к другим лицам

5. Малолетние, недееспособные члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, относятся к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением

6. Бывший член семьи собственника, отказавшийся от приватизации и давший согласие на приватизацию иному лицу, при переходе права собственности на жилое помещение имеет право бессрочного пользования им

7. П. 1 ст. 558 ГК РФ не подлежит применению по аналогии к договору дарения

Договор продажи предприятия

1. Материальные активы, входящие в имущественный комплекс предприятия, не могут отчуждаться отдельно от пассивов предприятия (прежде всего долгов), так как могут быть нарушены интересы кредиторов данного предприятия

2. Положения ГК РФ о продаже предприятия не могут применяться к отношениям купли-продажи части здания

3. Часть прав и обязательств может быть не включена в состав предприятия по согласованию сторон либо в силу закона

4. Предметом сделки по продаже предприятия являются все виды имущества, входящие в предприятие, как единый имущественный комплекс в целом

5. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества не является сделкой по продаже предприятия как имущественного комплекса

Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия

1. Сделка продажи предприятия является ничтожной, если не оформлена договором путем составления одного документа Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2003 г. N А38-9/168-02 Оспариваемая сделка не оформлена договором путем составления одного документа. В силу пункта 2 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Поэтому суд удовлетворил заявленные исковые требования и признал сделку ничтожной.

Права кредиторов при продаже предприятия

1. Ст. 562 ГК РФ допускает возможность заключения договора продажи предприятия без уведомления кредиторов, при этом предусматривая специальные способы защиты их прав

2. Положения ст. 562 ГК РФ об извещении кредитора о совершении сделки не подлежат применению, если предметом договора не является купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, а отчуждаются отдельные объекты недвижимого имущества

Передача предприятия

1. Акт передачи имущества не свидетельствует о передаче предприятия как имущественного комплекса, если он подписан единственным участником общества при продаже доли в уставном капитале общества

2. Передаточный акт составляется в произвольной форме с указанием в нем всех активов и пассивов, передаваемых по договору купли-продажи предприятия

3. Акт приема-передачи является документом, подтверждающим исполнение сделки. Составление передаточного акта является одним из элементов исполнения сделки и самостоятельного значения не имеет

Последствия передачи и принятия предприятия с недостатками

1. В случае передачи в составе предприятия долгов продавца, не указанных в договоре продажи предприятия или передаточном акте, покупатель не может требовать ограничения пределов правопреемства, так как вправе требовать уменьшения покупной цены на условиях, определенных в ст. 565 ГК РФ

2. Отсутствие в договоре продажи предприятия либо в передаточном акте сведений о его долгах само по себе не влечет недействительности такого договора, поскольку законом в этом случае предусмотрены иные правовые последствия

Применение к договору продажи предприятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора

1. Суд может отказать в применении последствий недействительности договора продажи предприятия, если произведено существенное улучшение полученного имущества и его возврат может повлечь значительный ущерб для инвесторов, акционеров и кредиторов предприятия

2. Суд может отказать в применении последствий недействительности сделки продажи предприятия, если возврат имущества предприятия приведет к его ликвидации

3. Суд может отказать в применении последствий недействительности сделки продажи предприятия, если возвратом имущества предприятия будут существенно нарушены права и охраняемые законом интересы членов трудового коллектива, а также принцип справедливости

Мена

Договор мены

1. Характеристика договора мены

1.1. Договором мены может быть признан лишь договор, предусматривающий обмен вещи на вещь

1.2. Предметом договора мены может быть лишь такой товар, который передается в собственность контрагенту

1.3. Договор мены является консенсуальным - считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, где каждая из сторон обязуется передать товар в обмен на другой

1.4. Договор мены, являясь двумя встречными сделками купли-продажи, является возмездной сделкой

1.5. Передача каждой из сторон договора товаров контрагенту сама по себе не свидетельствует, что между ними сложилось обязательство мены

1.6. Предварительный договор, устанавливающий обязанности приобретателей имущества передать его друг другу до заключения основного договора, необходимо квалифицировать как договор мены

1.7. Составление нескольких документов сторонами в совокупности может подтверждать заключение договора мены

2. Отграничение договора мены от встречных договоров купли-продажи

2.1. Обязательства мены и купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу

2.2. Указание в договоре об обязанности сторон передать друг другу товары само по себе не считается основанием для квалификации обязательства как договора мены, а не встречных обязательств купли-продажи

2.3. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, эти обязанности не обусловлены встречной передачей товара, свидетельствует о возникновении встречных обязательств купли-продажи, а не мены

2.4. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, нет условия об обязанности стороны, получающей товары, произвести встречное исполнение в имущественной форме, свидетельствует о возникновении встречных обязательств купли-продажи, а не мены

2.5. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, указано на обязанность стороны оплатить товары, полученные от контрагента, свидетельствует о заключении встречных договоров купли-продажи, а не мены

2.6. При отграничении договора мены от договора, предусматривающего встречные обязательства купли-продажи, следует учитывать, что договорная обязанность оплатить товар означает обязанность уплатить деньги

2.7. Тот факт, что в договоре, предусматривающем обязанности сторон передать друг другу товары, предусмотрено использование сторонами механизма денежного взаимозачета, свидетельствует о заключении встречных договоров купли-продажи, а не мены

2.8. Отсутствие цен в накладных, подтверждающих встречную передачу товаров, само по себе не считается основанием для квалификации обязательства как договора мены

3. Разграничение договоров мены и подряда

3.1. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача ее в счет исполнения обязательства не противоречат нормам о мене

3.2. Использование контрагентом полученных от другой стороны материалов для изготовления товаров, подлежащих встречной передаче, само по себе не является основанием для квалификации обязательства как договора подряда (переработки давальческого сырья), а не мены

3.3. При квалификации обязательства как договора подряда (переработки давальческого сырья) или мены следует учитывать, предусмотрены ли в нем условия, характерные для подрядного обязательства

3.4. Если обязательство квалифицировано как договор мены, а не подряда (переработки давальческого сырья), сторона, передавшая товары и не получившая встречных товаров, не вправе потребовать возврата товаров

4. Отграничение договора мены от смешанного договора, соединяющего обязательства купли-продажи и возмездного оказания услуг

4.1. Договор, предусматривающий обмен товаров на услуги, следует квалифицировать как смешанный договор, соединяющий обязательства купли-продажи и возмездного оказания услуг

5. Отграничение договора мены от смешанного договора, соединяющего обязательства купли-продажи и цессии

5.1. Договор, по которому товар передан в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не считается договором мены

5.2. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается смешанным договором, содержащим обязательства купли-продажи и уступки права требования

6. Разграничение договоров мены и комиссии

6.1. Договор комиссии, заключенный автосалоном с владельцем подержанного автомобиля, стоимость которого зачитывается в счет стоимости приобретаемого нового автомобиля, является притворной сделкой, прикрывающей договор мены

6.2. Зачет оговоренной в договоре стоимости подержанного автомобиля в счет оплаты нового автомобиля в день подписания договора на передачу подержанного автомобиля автосалону до его фактической реализации третьему лицу свидетельствует о заключении договора мены, а не комиссии

7. Разграничение договоров мены и займа

7.1. Договор, предусматривающий передачу и возврат в увеличенном количестве одного и того же товара, считается договором займа, а не мены

8. Отграничение договора мены от иных правоотношений

8.1. При сносе дома возникают не отношения по договору мены, а отношения, основанные на обязанности организации, осуществляющей снос дома, предоставить собственнику другое равноценное жилое помещение

8.2. Договор мены следует отграничивать от правоотношений по замене некачественного товара, переданного по договору купли-продажи

8.3. Исполнение договорной обязанности оплатить товар встречной передачей товара считается исполнением договора мены, а не предоставлением отступного

8.4. Сделка по передаче государственного имущества юридическому лицу в счет оплаты его акций в рамках реализации предусмотренного пп. 9 п. 1 ст. 13 ФЗ N 178-ФЗ способа приватизации не является договором мены

9. Предмет договора мены

9.1. Предметом договора мены могут быть доли в праве собственности на имущество

9.2. Предметом договора мены могут быть документарные ценные бумаги

10. Существенные условия договора мены

10.1. Наименование и количество обмениваемых товаров считаются существенными условиями договора мены

10.2. Если в договоре мены определены наименование и количество товара, подлежащего передаче только одной стороной, договор следует квалифицировать как договор купли-продажи согласованного товара

10.3. Условие о цене недвижимости не считается существенным условием договора мены

11. Признание договора мены незаключенным

11.1. При невозможности определить наименование или количество товара, подлежащего передаче одной стороной, договор мены считается незаключенным

11.2. Если в связи с отсутствием условия о цене товара невозможно установить его количество, договор мены считается незаключенным

11.3. Если договор мены не заключен, действия по фактической взаимной передаче товаров должны квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи

11.4. Если договор мены, являющийся незаключенным в связи с несогласованием наименования или количества товара, подлежащего передаче одной стороной, исполнен другой стороной, последняя вправе взыскать стоимость переданного товара и проценты за просрочку его оплаты

11.5. При согласовании сторонами существенных условий договора мены о его предмете, отсутствии разногласий сторон в отношении товара, исполнении сторонами условий договора он не может быть признан незаключенным

11.6. При незаключении сторонами договора мены в предусмотренной законом форме он не может быть признан заключенным

12. Квалификация и исполнение договора, предусматривающего альтернативное условие об оплате деньгами или встречной передачей товара

12.1. Договорное условие об альтернативном исполнении обязательства (передача товара в обмен на полученный товар или его оплата) не противоречит принципу свободы договора

12.2. Договорное условие о праве стороны произвести расчет за полученный товар товаром или деньгами является основанием для квалификации его как смешанного

12.3. Отношения между сторонами по передаче товара без согласования ассортимента не могут рассматриваться как вытекающие из договора мены

12.4. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не считается исполнением этого договора, даже если стоимость встречных поставок совпадает

12.5. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не освобождает от обязанности оплатить первоначально переданный товар

12.6. Если у стороны имеется право выбора исполнения обязанностей (обмен или оплата полученного товара), то у другой стороны в случае неисполнения контрагентом обязательства ни одним из договорных способов возникает такое же право выбора способа защиты

12.7. Если сторона, имеющая право выбора исполнения обязанностей (передача своего товара в обмен на полученный товар или оплата полученного товара деньгами), не исполнила обязательства ни одним из договорных способов, потерпевший вправе использовать способы защиты, предусмотренные нормами о купле-продаже

13. Применение к договору мены правил о купле-продаже

13.1. В случае передачи товара ненадлежащего качества потерпевший вправе применить по своему выбору способы защиты, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением требования о соразмерном уменьшении цены некачественного товара

13.2. К договору мены может быть применена ст. 466 ГК РФ, предоставляющая покупателю право потребовать от продавца передачи недостающего количества товаров

13.3. К договору мены применима ст. 458 ГК РФ, регламентирующая момент исполнения обязанности передать товар

13.4. К договору мены применимы нормы ст. 478 ГК РФ, регламентирующие комплектность товара

13.5. К договору мены применимы нормы, регламентирующие куплю-продажу будущей вещи

13.6. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, должны применяться положения параграфов 7, 8 главы 30 ГК в зависимости от вида недвижимости

13.7. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, применимы нормы ст. 550 ГК РФ, регулирующие форму договора купли-продажи недвижимости

13.8. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, неприменима норма ст. 555 ГК РФ о том, что цена недвижимости считается существенным условием договора

13.9. К договору мены, предметом которого является недвижимое имущество, применимы нормы ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости

13.10 К договору мены, предусматривающему обязанность стороны передать произведенную ею сельскохозяйственную продукцию, применяются нормы о контрактации, в частности о виновной ответственности сельхозпроизводителя

13.11. В случае смерти лица, выразившего свою волю на получение имущества по договору мены, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на него, обязанности по договору мены переходят к его наследнику

14. Применение к договору мены норм о коммерческом кредите

14.1. В договоре мены может быть предусмотрено условие о коммерческом кредите, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают

15. Уступка права требования по договору мены

15.1. Сторона, исполнившая договор мены, вправе уступить право требования по этому договору третьему лицу без согласия контрагента с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 382 ГК РФ

15.2. Уступка третьему лицу права на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором

16. Новация договора мены в договор купли-продажи

16.1. Внесение в договор мены условия о замене исполнения встречного обязательства уплатой стоимости переданного товара влечет изменение вида договора на договор купли-продажи с момента изменения договора

16.2. Соглашение о замене обязанности передать товар на обязанность оплатить полученный товар считается соглашением о новации, прекращающим обязанность по передаче товара

16.3. В случае внесения в договор мены условия о расчете за переданные товары не встречной передачей товаров, а деньгами, сторона, передавшая товары, вправе взыскать их стоимость

17. Последствия передачи по договору мены товара ненадлежащего качества

17.1. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший не вправе требовать уменьшения цены некачественного товара и дополнительной передачи товара на сумму, на которую уменьшена его стоимость

17.2. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

17.3. В случае передачи по договору мены товара ненадлежащего качества потерпевший вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

17.4. В случае передачи по договору мены товара, существенно не соответствующего качественным требованиям, потерпевший вправе потребовать его замены товаром надлежащего качества

17.5. В случае передачи товара, существенно не соответствующего качественным требованиям, потерпевший вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товаров, при отказе от исполнения договора

18. Последствия невыполнения одной стороной обязанности передать товар

18.1. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности по передаче товара является основанием для взыскания убытков, причиненных нарушением этой обязанности

18.2. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности по передаче товара не является основанием для взыскания потерпевшим убытков в виде повышения стоимости переданных им товаров

18.3. Если вследствие просрочки или иного существенного нарушения исполнение утратило интерес для стороны, надлежаще исполнившей обязанности по договору мены, она вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков

18.4. Отказ от принятия исполнения по договору мены в предусмотренных законом случаях следует рассматривать как одностороннее расторжение договора по предусмотренным законом основаниям

18.5. Если договор мены расторгнут в связи с просрочкой передачи товара должником, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой на непереданный товар, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора

18.6. Неисполнение обязанностей контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения

18.7. В договоре мены может быть установлена ответственность за просрочку передачи товара в виде неустойки, размер и порядок расчета которой могут определяться по правилам статей 395 и 823 ГК РФ

18.8. В случае непередачи обусловленного договором мены товара истец вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате товара исходя из его цены на дату передачи, а не из цены на дату предъявления иска

18.9. В случае непередачи обусловленного договором мены товара сторона вправе получить исполнение в виде включения в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по передаче товара в виде стоимости неполученного товара

19. Взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) по договору мены

19.1. Если договором предусмотрена оплата товара деньгами либо встречной передачей товара при условии согласования ассортимента, передача товара без согласования ассортимента не освобождает от обязанности уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ) за просрочку оплаты первоначально переданного товара

19.2. В случае просрочки оплаты разницы в стоимости неравноценных товаров просрочившая сторона обязана уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

19.3. Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке п. 2 ст. 568 ГК РФ, начисление процентов (ст. 395 ГК РФ) на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара

19.4. Если сторона, имеющая право выбора исполнения обязанностей (передача своего товара в обмен на полученный товар или оплата полученного товара деньгами), не исполнила обязательства ни одним из договорных способов, потерпевший вправе взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

20. Последствия расторжения договора мены

20.1. Сторона, передавшая товар по договору мены, вправе истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось

21. Особенности договора мены, предметом которого являются векселя

21.1. Сторонами договора мены векселей могут быть только лица, которым принадлежат права из обмениваемых векселей

21.2. Векселедатель не может быть стороной договора мены, предметом которого является выданный им вексель (отчуждателем собственного векселя)

21.3. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров мены, предметом которых являются векселя, следует учитывать, что рыночная цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате по векселю

21.4. Обмениваемые векселя различной номинальной стоимости могут считаться неравноценными, если стороны прямо выразили согласованное волеизъявление на обмен неравноценных векселей

22. Особенности заключения договора мены, предметом которого является недвижимость

22.1. Договор мены, предметом которого является недвижимость, должен заключаться путем составления одного документа; несоблюдение указанной формы влечет недействительность договора

22.2. В договоре мены, предметом которого является недвижимость, должны быть указаны данные, индивидуализирующие недвижимое имущество, в т.ч. данные, определяющие ее расположение на соответствующем

22.3. Поскольку в договоре мены не указан адрес здания, в котором находится помещение, являющееся предметом договора, последний признан незаключенным

22.4. Условием реализации лицом преимущественного права приобретения доли квартиры по договору мены является готовность этого лица предоставить продавцу в собственность взамен доли спорной квартиры вещи, равноценные объекту, на который произведена мена

22.5. Факт регистрации лица и его фактическое проживание в жилом помещении, принадлежащем другому лицу на праве собственности, сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора мены

22.6. Член семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющий в момент приватизации право на его приватизацию, при мене жилых помещений сохраняет право пользования жилым помещением

23. Особенности договора мены, предметом которого являются земельные участки

23.1. Договор мены, в котором отсутствуют сведения о площади и границах обмениваемых земельных участков, считается незаключенным

23.2. Договор мены земельных участков не должен быть способом получения прав на земельный участок в нарушение требований, установленных земельным законодательством

24. Преимущественное право приобретения акций, отчужденных по договору мены

24.1. Преимущественное право приобретения акций АО не распространяется на отчуждение акций по договору мены

24.2 Преимущественное право приобретения акций АО не распространяется на отчуждение акций по договору мены независимо от того, что истец имеет возможность передать товар, являющийся предметом договора мены

24.3. П. 5 ст. 250 ГК РФ, предусматривающий преимущественное право приобретения доли в праве собственности в случае ее отчуждения по договору мены, не распространяется на отчуждение акций АО

Цены и расходы по договору мены

1. Общие вопросы установления соотношения цен обмениваемых товаров

1.1. Соотношение ценности обмениваемых товаров должно определяться на момент заключения соглашения об их обмене

1.2. Цены обмениваемых товаров могут не указываться в договоре мены

1.3. Закон не требует безусловного учета рыночных цен при установлении соотношения обмениваемых товаров

1.4 Соотношение ценности обмениваемых товаров может устанавливаться с учетом различных факторов (в частности, с учетом права отчуждателя пользоваться имуществом после его отчуждения)

1.5. Если первоначальный договор предусматривал денежную оплату товаров, а дополнительное соглашение установило оплату встречной передачей товара, соотношение ценности обмениваемых товаров должно определяться на момент заключения дополнительного соглашения

1.6. Принцип равноценности обмениваемых товаров состоит в том, что определенное количество одного товара по своей экономической ценности должно соответствовать определенному количеству другого товара

1.7. Договор мены, являясь двумя встречными сделками купли-продажи, является возмездной сделкой

1.8. Заключение договора мены не может подтверждаться актом сверки

1.9. В состав встречных предоставлений по договору мены обязательно входят товары

2. Презумпция равноценности обмениваемых товаров

2.1. При обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон

2.2. Обмениваемые товары признаются неравноценными, если стороны прямо это оговорили

2.3. Неравноценность обмениваемых товаров должна быть оговорена в договоре, а не быть результатом последующей оценки обмененных товаров

2.4. Обмениваемые товары предполагаются равноценными независимо от их балансовой либо иной учетной стоимости

2.5. Указание в договоре мены сведений о неодинаковых ценах обмениваемых товаров само по себе не свидетельствуют об их неравноценности

2.6. При отсутствии в договоре мены условия о неравноценности обмениваемых векселей они считаются равноценными, даже если их номинальные стоимости различны

2.7. Предусмотренная ст. 568 ГК РФ презумпция равноценности обмениваемых товаров не применяется к смешанному договору, предусматривающему обмен товаров на уступку права требования

2.8. Норма ст. 568 ГК РФ о равноценности обмениваемых товаров не применяется к правоотношениям по замене некачественного товара; цена переданного взамен товара может быть выше или ниже первоначально переданного товара

2.9. Указание в договоре мены сведений о неодинаковых площадях обмениваемых объектов недвижимости само по себе не свидетельствует об их неравноценности

3. Обязанность оплатить разницу в ценах обмениваемых товаров

3.1. Сторона, которая должна оплатить разницу в ценах, имеет право произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после передачи ею товара

3.2. Если сторона, которая должна оплатить разницу в ценах, не воспользовалась правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи ею товаров, она обязана оплатить разницу непосредственно после передачи товаров

3.3. Если передача товара стороной, обязанной оплатить разницу в ценах, осуществлялась в течение нескольких дней, эта сторона обязана оплатить разницу непосредственно после передачи товаров, а не в день начала их передачи

3.4. Если сторона не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном п. 2 ст. 568 ГК РФ, начисление процентов (ст. 395 ГК РФ) на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара

3.5. Стороны вправе заключить договор мены неравноценных товаров с условием об устранении неравноценности путем ремонта (улучшения) более дешевой вещи

3.6. При отсутствии между сторонами соглашения о денежной компенсации обмениваемых товаров обязанность по оплате полученного товара не возникает

3.7. Если сторонами заключен договор мены неравноценных товаров с условием об устранении неравноценности путем ремонта (улучшения) более дешевой вещи и должник не выполнил этой обязанности, кредитор вправе выполнить соответствующие работы и взыскать их стоимость

3.8. Если сторонами заключен договор мены неравноценных товаров с условием об устранении неравноценности путем ремонта (улучшения) более дешевой вещи, работы по ремонту не считаются безвозмездными

4. Особенности применения правил о равноценности обмениваемых вещей при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья

4.1. К договорам мены, заключаемым между муниципальными органами и гражданами при переселении из ветхого и аварийного жилья, не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости

4.2. Применительно к договорам мены, заключаемым между муниципальными органами и гражданами при переселении из ветхого и аварийного жилья, равноценность обмениваемых квартир определяется сопоставлением их физических и экономических характеристик

4.3. При заключении и исполнении договоров мены, направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, должна быть определена только стоимость предоставляемых квартир

4.4. При заключении и исполнении договоров мены, направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, не требуется оценки рыночной стоимости аварийного жилья

Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

1. Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены к договору мены, если из него следует, что исполнение обязательства одной стороной обусловлено исполнением обязательства другой стороной

2. Правила о встречном исполнении обязательств не могут применяться к договору мены, по которому сроки передачи обмениваемых товаров совпадают

3. Сторона договора, предусматривающего одновременную передачу обмениваемых товаров, не вправе применить правила о встречном исполнении, даже если обстоятельства однозначно свидетельствовали о том, что другая сторона не передаст товар в установленный срок

4. Сторона договора, предусматривающего одновременную передачу обмениваемых товаров, не вправе применить правила о встречном исполнении, даже если она доказала свою готовность к своевременной передаче товара

5. Сторона не вправе приостановить исполнение своей обязанности по договору мены в связи с обоснованным применением к ней другой стороной мер, предусмотренных статьей 328 ГК РФ

6. Обоснованное приостановление стороной исполнения обязанностей по договору мены не считается нарушением условий договора о сроках передачи товаров

7. Если сторона обоснованно приостановила исполнение обязанностей по договору мены в связи с просрочкой передачи товаров другой стороной, неустойка за просрочку подлежит взысканию за весь период просрочки, а не до момента приостановления

8. Сторона, исполнившая договор мены, утрачивает право на получение встречного исполнения при истечении срока исковой давности

9. Гражданским законодательством право по исполнению встречных обязательств в виде частичного возврата поставленного товара не предусмотрено

10. Контрагент, который исполнил договор мены первым, имеет право воспользоваться предусмотренными в ст. 328 ГК РФ правами о встречном исполнении

Переход права собственности на обмениваемые товары

1. Правило ст. 223 ГК РФ о том, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, является специальным по отношению к ст. 570 ГК РФ и поэтому подлежит приоритетному применению

2. Право собственности при обмене недвижимым имуществом возникает у стороны с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость

3. Для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной

4. Сторона договора мены вправе требовать выселения лица, незаконно занимающего приобретенное ею здание, с момента регистрации права собственности на это здание

5. Статья 570 ГК РФ не связывает факт заключения договора мены с моментом фактической передачи вещи

6. При отсутствии встречной передачи по договору мены право собственности у сторон не возникает

7. Неисполнение покупателем обязательства по договору мены не влечет за собой возврат права собственности на предмет договора в случае, когда стороны предусмотрели в договоре, что право собственности на предметы мены возникает у них с момента его подписания

8. Отсутствие доказательств фактического обмена долями препятствуют возникновению права собственности на спорное имущество

Дарение

Договор дарения

1. Общая характеристика договора дарения

1.1. Договор дарения считается двухсторонней сделкой, требующей согласия одаряемого принять дар

1.2. Правовым последствием дарения является переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании заключенного сторонами договора

1.3. При заключении договора дарения указания гражданства сторон не требуется

1.4. При заключении договора дарения правило о преимущественном праве покупки не применяется

1.5. Не только стороны договора, но и лица, чьи права нарушены в результате заключения договора дарения квартиры, могут оспорить эту сделку

1.6. Указания в договоре дарения формулировки, подтверждающей безвозмездную передачу в дар, не требуется

1.7. При переходе права собственности на квартиру к одаряемому право пользования лиц, имеющих самостоятельное право пользования квартирой, не прекращается

1.8. При совершении дарения даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и у него должны отсутствовать какие-либо притязания в отношении подаренного имущества

1.9. Совершить дарение может только собственник имущества

1.10. Непринятие одаряемым на себя обязательств по уплате налогов и жилищно-коммунальных платежей не влечет признания договора дарения квартиры недействительным

1.11. При установлении факта заключения договора дарения юридически значимыми обстоятельствами наряду с заключением его в письменной форме является также факт передачи и принятия дара и выяснение действительной воли сторон с учетом цели договора

1.12. Совершение дарения под каким-либо условием не допускается

1.13. Несоблюдение письменной формы договора дарения, совершенного юридическим лицом, является основанием для признания ее ничтожной и влечет двустороннюю реституцию

1.14. Сделка дарения, совершенная юридическим лицом не в письменной форме, при ее последующем одобрении не может стать действительной

1.15. Обязанность по доказыванию факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на дарителе

2. Квалифицирующие признаки договора дарения

2.1. Договор может быть квалифицирован как дарение, если установлено намерение сторон на безвозмездное отчуждение имущества

2.2. При квалификации договора как дарения следует учитывать предусмотренную п. 3 ст. 423 ГК РФ презумпцию возмездности договора

2.3. Наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание его договором дарения

2.4. Квалифицирующим признаком дарения считается отсутствие встречного предоставления

2.5. Встречное предоставление, имеющее символический характер, не свидетельствует о возмездности договора и не препятствует квалификации его как дарения

2.6. Обязательным квалифицирующим признаком дарения, помимо безвозмездности, считается вытекающее из соглашения очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара

2.7. Договор не может быть квалифицирован как дарение, если безвозмездная передача имущества обоснована экономическими отношениями сторон

2.8. Договор между основным и дочерним обществами, предусматривающий передачу имущества без прямого встречного предоставления, не может быть квалифицирован как дарение

2.9. Передача права (требования) в качестве отступного с целью прекращения другого обязательства не может быть квалифицировано как дарение

2.10. Отсутствие в договоре условия о цене договорного имущества само по себе не считается основанием для квалификации его как дарения

2.11. Договор, в котором установлена цена приобретения договорного имущества, не может быть квалифицирован как дарение

2.12. Указание в договоре дарения номинальной стоимости передаваемой в дар доли в уставном капитале само по себе не свидетельствует о возмездности договора

2.13. Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного имущества не влечет квалификации сделки как дарения

2.14. Договор купли-продажи может быть квалифицирован как дарение, если стороны фактически рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества

2.15. Заключение банком договоров дарения со своими клиентами противоречит основным целям его деятельности

2.16. Тот факт, что акты приема-передачи векселей не содержат оснований их передачи, сам по себе не считается основанием для квалификации сделки передачи векселей как дарения

2.17. При квалификации договора как дарения следует учитывать характерные признаки дарения: указание в договоре на возможность отказа одаряемого от передачи дара и возможность отмены дарения

2.18. Перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, не признается существенным условием договора дарения

2.19. Сохранение за дарителем права пожизненного проживания не является квалифицирующим признаком договора дарения

2.20. Квалифицирующим признаком договора дарения является односторонний характер обязательства

3. Явно неэквивалентная цена как признак договора дарения

3.1. В случае явной неэквивалентности встречного предоставления следует выяснять, не прикрывает ли возмездный договор сделку дарения

4. Квалификация прощения долга как дарения

4.1. Договор дарения не является единственно возможным основанием сделки прощения долга

4.2. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности

4.3. В отличие от обычного договора дарения прощение долга считается односторонней сделкой

4.4. Прощение долга относится к основаниям прекращения обязательств

4.5. Прощение долга является дарением, только если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности в качестве дара

4.6. Соглашение о прощении контрагентами друг другу неравноценных, но взаимных непогашенных денежных обязательств, не считается дарением

4.7. Прощение долга не может быть квалифицировано как дарение, если существует взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами

4.8. Прощение долга не может быть квалифицировано как дарение, если целью прощения долга являлся возврат задолженности в непрощенной части без обращения в суд

4.9. Соглашение о том, что при немедленном исполнении просроченной обязанности по возврату заемной суммы заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов, не может быть квалифицировано как дарение

4.10. Учитывая переписку сторон, в которой указывалось на прощение заемного долга в обмен на право аренды, суд может не признать прощение долга дарением

5. Квалификация договора поручительства как дарения

5.1. Безвозмездный характер поручительства не позволяет квалифицировать его как дарение, поскольку поручитель, исполнивший основное обязательство, вправе потребовать от должника уплаты не только долга, но и соответствующих процентов и неустойки

6. Квалификация передачи имущества в уставный капитал хозяйственного общества как дарения

6.1. Получение имущества в качестве вклада в уставный капитал не считается дарением

7. Договор дарения в виде соглашения о переводе долга

7.1. Перевод долга может быть признан дарением, только если установлено намерение нового должника освободить прежнего должника от обязанностей перед кредитором в качестве дара

7.2. Передача обязанностей от прежнего должника новому должнику по договору дарения влечет для него негативные последствия в виде уменьшения стоимости имущества за счет увеличения кредиторской задолженности

7.3. При заключении договора дарения в виде соглашения о переводе долга новый должник должен действовать с явным намерением одарить прежнего, т.е. улучшить его имущественное положение

7.4. Соглашение о переводе генеральным подрядчиком на субподрядчика долга, вытекающего из некачественного выполнения последним работ, не считается дарением, т.к. не возлагает на субподрядчика дополнительных обязанностей

8. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как дарения

8.1. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования)

8.2. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не считается основанием для квалификации соглашения об уступке права (требования) как дарения

9. Квалификация мирового соглашения как договора дарения

9.1. Мировое соглашение, предусматривающее условия отступного, не может быть квалифицировано как договор дарения

10. Квалификация безвозмездной передачи неотделимых улучшений арендованного имущества как дарения

10.1. Невозмещение арендатору согласно договору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не считается дарением

11. Отграничение договора дарения от договора ссуды

11.1. Обязательство, связанное с бесплатным пользованием земельным участком, считается договором безвозмездного пользования имуществом, а не договором дарения

11.2. Для отграничения договора дарения от ссуды нужно установить, на что была направлена воля собственника имущества при его передаче: на безвозмездную передачу в собственность или безвозмездное временное пользование

12. Отграничение договора дарения от выплат в рамках трудовых правоотношений

12.1. Оказание материальной помощи работодателем работнику не считается дарением

12.2. Выдача работникам новогодних подарков, не имеющих компенсационного или стимулирующего характера, не связанных с выполнением трудовых обязанностей и не относящихся к системе оплаты труда, считается дарением

12.3. Выдача новогодних подарков детям работников считается гражданско-правовым дарением

12.4. Денежные выплаты членам трудового коллектива, обусловленные их добросовестным трудом, регулируются нормами трудового законодательства, а не нормами о дарении

13. Объекты договора дарения

13.1. По смыслу ст. 572 ГК РФ подарком является вещь или имущественное право

13.2. Деньги могут быть предметом договора дарения

13.3. Безвозмездно переданные призовые суммы квалифицированы судом как подарок, к которому применяются нормы гл. 32 ГК РФ

13.4. Название безвозмездно передаваемых вещей "призом", а не подарком, не меняет их сути и фактического назначения в соответствии со ст. 572 ГК РФ

13.5. Акции народного предприятия, созданного в порядке ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", не могут быть предметом договора дарения

14. Стороны договора дарения

14.1. Договор дарения, заключенный со стороны дарителя лицом, не имеющим права распоряжаться договорным имуществом, считается ничтожным

15. Существенное условие о предмете договора дарения

15.1. Договор дарения (прощение долга) считается заключенным, если определен предмет сделки, в частности, размер суммы дара (прощаемой задолженности)

15.2. Фактически исполненный договор дарения не может считается незаключенным в связи с несогласованностью его предмета

16. Применение норм о неосновательном обогащении в правоотношениях дарения

16.1. Пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающий взыскание неосновательного обогащения, применяется лишь когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед ней

16.2. Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило его в целях благотворительности, лежит на приобретателе

17. Квалификация договора дарения как сделки, прикрывающей возмездные правоотношения

17.1. В предмет доказывания при признании договора дарения притворным входит установление действительной воли сторон относительно правового результата, которого они желали при заключении договора

17.2. Если договор дарения акций с третьим лицом является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены возмездно, такой договор является ничтожным, а к сделке применяются правила, регулирующие соответствующий договор

17.3. Последовательно заключенные договоры дарения и купли-продажи могут быть признаны притворными как прикрывающие единый договор купли-продажи

17.4. О притворности последовательно заключенных договоров дарения и купли-продажи может свидетельствовать небольшой промежуток времени между их заключением, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора

17.5 Притворность последовательно заключенных договоров дарения и купли-продажи и направленность на продажу акций может подтверждаться тем, что до их заключения продавец направлял уведомление истцу о намерении продать акции в количестве, равном количеству подаренных и проданных им акций, но на заявление истца об использовании своего преимущественного права ответчик не ответил

17.6. Отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым само по себе не свидетельствует о притворности договора дарения

17.7. Договором дарения может прикрываться получение предварительной оплаты по агентскому договору

17.8. Бремя доказывания притворности договора дарения возлагается на истца

17.9. Сохранение за дарителем права пользования квартирой не признается встречным исполнением со стороны одаряемого, и, как следствие, не влечет признания договора дарения притворной сделкой

17.10. Применение к договору дарения, являющемуся притворной сделкой, прикрывающей собой договор купли-продажи, последствий в виде реституции невозможно, т.к. ничтожность притворной сделки не влечет ничтожности прикрываемой сделки

18. Признание договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор дарения

18.1. Тот факт, что доля в уставном капитале продана по номинальной стоимости, не считается безусловным основанием для признания этого договора притворной сделкой, прикрывающей дарение

19. Признание договора дарения мнимой сделкой

19.1. Если договор дарения был подписан без цели возникновения обязательств, с целью создания видимости отчуждения имущества, он признается мнимой

19.2. Договор дарения признается мнимой сделкой, если даритель после заключения договора дарения доли продолжал осуществлять права участника ООО, а одаряемый не заявлял возражений и не предпринимал мер по защите своего права

19.3. Если даритель не выдал одаряемому передаточного распоряжения на акции, не распорядился ими, акции с лицевого счета дарителя не списаны, на счет одаряемого не зачислены, фактически передача акций одаряемому не произведена, то договор дарения признается мнимой сделкой

19.4. Если после подписания договора дарения в тот же день было подписано соглашение о его расторжении, договор дарения признается мнимой сделкой

19.5. Договор дарения недвижимости признается мнимым, если у дарителя отсутствовало намерение прекратить свое право собственности на предмет сделки

20. Обязание одаряемого принять дар

20.1. Принудительное обязание одаряемого принять вещь в дар противоречит сущности договора дарения

21. Обещание дарения

21.1. Текст договора обещания дарения должен включать в себя условие о конкретном лице, являющемся одаряемым

22. Обязание дарителя подарить принадлежащее ему имущество

22.1. Понуждение дарителя подарить принадлежащее ему имущество не допускается

22.2. В семейном законодательстве отсутствую нормы, обязывающие родителя подарить принадлежащее ему имущество в счет уплаты алиментов

Отказ одаряемого принять дар

1. Статья 573 ГК РФ не регулирует вопросы отказа одаряемого от дара после его передачи

2. При применении нормы о праве одаряемого отказаться от дара до его передачи следует учитывать правило п. 1 ст. 224 ГК РФ

3. Поскольку сделка по безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность была исполнена, суд признал решение муниципального образования об отказе от сделки противоречащей п. 1 ст. 573 ГК РФ

4. Отказ от принятия дара не допускается, если дар был принят одаряемым, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке

Форма договора дарения

1. Устная форма договора дарения

1.1. В случае символической передачи дара имущество считается переданным независимо от его фактического поступления во владение одаряемого

1.2. Подписание акта приема-передачи имущества признается символической передачей дара

1.3. Если стоимость подарков не превышает для каждого работника 3 000 руб., дарение может быть произведено без оформления письменного договора

1.4. Заключение договора дарения в устной форме влечет его недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон

2. Письменная форма договора дарения

2.1. Если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 000 руб. либо имеет место обещание дарения в будущем, договор должен быть заключен в письменной форме

2.2. Перечисление пожертвования платежным поручением с указанием соответствующего назначения платежа и принятие перечисленной суммы одаряемым соответствуют простой письменной форме договора дарения

2.3. На пожертвование распространяются требования ст. 574 ГК РФ

2.4. Договор дарения недвижимого имущества является заключенным с момента передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, а не с момента подписания договора дарения в письменной форме

2.5. Датой совершения сделки, заключенной после 01.03.2013, является дата подписания договора

3. Государственная регистрация договора дарения

3.1. Положения п. 3 ст. 574 ГК РФ неприменимы к договорам, заключенным после 01.03.2013

4. Нотариальное удостоверение договора дарения

4.1. Нотариальное удостоверение договора дарения осуществляется по желанию сторон договора и не является обязательным

Запрещение дарения

1. Общая характеристика запрета дарения

1.1. Запрет дарения работникам учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на содержании, распространяется на все виды учреждений социальной защиты

1.2. Положения п. 1 ст. 575 устанавливают запрет на заключение работникам организаций, оказывающих социальные услуги с гражданами, находящимися на их обслуживании, договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого социальному работнику передается бесплатно недвижимое имущество указанного гражданина

1.3. Сделка, совершенная с нарушением прямых запретов, установленных ст. 575 ГК РФ, признается оспоримой, а не ничтожной

1.4. Исключительные права не подлежат отнесению к обычным подаркам, в связи с чем их передача влечет признание договора дарения недействительным и применение последствий его недействительности

2. Общая характеристика запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями

2.1. Нормы ГК РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя в том, чтобы отчуждение принадлежащего ему имущества осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление

2.2. При квалификации договора как дарения следует выяснять, разрешено ли отчуждателю имущества заключение безвозмездных договоров

2.3. Выход коммерческой организации из числа участников хозяйственного общества путем безвозмездной передачи последнему доли противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, согласно которому дарение между коммерческими организациями не допускается

2.4. Пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не подлежит применению к договору дарения с участием юридического лица, не являющегося коммерческой организацией

3. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к договору дарения с участием физических лиц

3.1. Пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не применим к договору дарения, заключенному физическими лицами, не имевшими на момент его заключения статуса индивидуальных предпринимателей

3.2. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, распространяются на договор дарения между предпринимателями, если он связан с осуществлением предпринимательской деятельности

3.3. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, применяются, если одаряемый после заключения договора использует имущество в предпринимательских целях

3.4. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, применяются, если подаренное имущество предназначено только для ведения предпринимательской деятельности

3.5. Если стороны договора дарения являются не только предпринимателями, но и супругами, к договору не применяются ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

4. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к уступке права (требования)

4.1. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями

4.2. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями

5. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к прощению долга

5.1. Прощение долга, квалифицированное как дарение, должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ

6. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к договору дарения акций

6.1. То, что физическое лицо, получив акции в дар от ОАО, подарило их ООО, при отсутствии мотивов для дарения свидетельствует о прикрытии дарения акций между хозяйственными обществами в обход запрета, установленного пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

7. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в уставный капитал

7.1. На передачу имущества хозяйственным обществом в части, превышающей размер вклада в уставный капитал другого общества, распространяются ограничения, установленные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

8. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к передаче имущества в процессе реорганизации

8.1. Ограничения, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, не подлежат применению к передаче имущества в процессе реорганизации

9. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к распределению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

9.1. Невозмещение арендатору согласно договору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

10. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг

10.1. Условие договора возмездного оказания услуг о том, что при отказе заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается независимо от размера понесенных исполнителем расходов, недействительно, так как противоречит пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ

11. Применение пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ к сделке по передаче имущества между основным и дочерним обществом

11.1. Положения пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не подлежат применению к совершенной между основным и дочерним обществами сделке по передаче имущества без прямого встречного предоставления, т.к. такая сделка не является договором дарения

Ограничения дарения

1. Ограничение дарения вещи, принадлежащей на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

1.1. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, если законом не установлено иное

2. Ограничение дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности

2.1. Договор дарения имущества, находящегося в совместной собственности, заключенный без согласия сособственника, является оспоримым, а не ничтожным

2.2. При рассмотрении спора о признании недействительным договора дарения доли в праве общей совместной собственности суд должен выяснить, не предшествовало ли договору соглашение между участниками совместной собственности об определении долей сособственников

2.3. Закон не запрещает заключать договор дарения между супругами

3. Ограничение дарения доли в праве общей собственности на имущество

3.1. Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру должен совершаться с соблюдением жилищных и иных прав несовершеннолетних, зарегистрированных и постоянно проживающих в квартире

3.2. Если имущество находится в общей долевой собственности, то при совершении безвозмездной сделки (дарения) согласие других участников общей долевой собственности не требуется

4. Требования к доверенности на совершение дарения

4.1. Норма п. 5 ст. 576 ГК РФ, касающаяся необходимости указания в доверенности одаряемого и предмета дарения, является специальной по отношению к положениям статей 185-187 ГК РФ и не содержит исключений

4.2. Представитель вправе заключить от имени представляемого договор дарения на основании генеральной доверенности, только если доверенность соответствует п. 5 ст. 576 ГК РФ

4.3. При ничтожности доверенности, не соответствующей п. 5 ст. 576 ГК РФ, последствия заключения на ее основании договора дарения определяются в соответствии со ст. 183 ГК РФ

4.4. Заключение договора дарения на основании ничтожной доверенности является основанием для отказа в иске к представляемому, если не будет доказано, что последний одобрил сделку

4.5. В случае несоответствия доверенности требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 576 ГК РФ, суд должен выяснить, был ли договор дарения впоследствии одобрен представляемым

4.6. Под прямым последующим одобрением договора дарения представляемым может пониматься, в частности, письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке

4.7. Под прямым последующим одобрением договора дарения представляемым может пониматься, в частности, признание представляемым претензии контрагента

4.8. Под прямым последующим одобрением договора дарения представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия по исполнению сделки

4.9. Одобрение представляемым - юридическим лицом договора дарения независимо от формы одобрения должно исходить от органа или лица, уполномоченных заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение

4.10. Действия работников представляемого по исполнению договора дарения могут свидетельствовать об одобрении, если эти действия входили в круг трудовых обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников явствовало из обстановки, в которой они действовали

4.11. Несоответствие доверенности требованиям п. 5 ст. 576 ГК РФ не свидетельствует о ее недействительности в части предоставления права заключать другие разрешенные законом сделки

4.12. К случаям выдачи доверенности на совершение действий по регистрации договора, а не на совершение сделки дарения, положения ст. 576 ГК РФ не применяются

Отказ от исполнения договора дарения

1. Положения п. 1 ст. 577 ГК РФ не подлежат применению после исполнения договора дарения

2. Положения п. 2 ст. 577 ГК РФ не подлежат применению отдельно от положений п. 1 ст. 577 ГК РФ, поскольку они взаимосвязаны

3. Ненадлежащее обращение одаряемого с подаренной вещью или отказ от её содержания является основанием для осуществления дарителем своего права на отказ от исполнения договора дарения и требования в судебном порядке его отмены

4. Положения п. 1 ст. 577 ГК РФ не подлежат применению, если в договоре дарения отсутствовало обещание дарителя передать в будущем одаряемому вещь или право

5. Положения п. 1 ст. 577 ГК РФ предоставляют дарителю право односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав, если до исполнения договора даритель попадет в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменятся настолько, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня его жизни

6. Отказ дарителя от исполнения договора дарения не влечет нарушения прав одаряемого в связи с безвозмездностью данной сделки

Отмена дарения

1. Общие вопросы применения ст. 578 ГК РФ

1.1. Статья 578 ГК РФ определяет круг лиц, имеющих право на отмену дарения

1.2. Следствием отмены дарения является возвращение сторон в первоначальное состояние

1.3. В случаях предъявления требования о признании договора дарения недействительным ст. 578 ГК РФ не подлежит применению

1.4. Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим

1.5. Эмоциональные переживания дарителя не являются основанием для отмены дарения

1.6. Неуплата коммунальных платежей одаряемым не является основанием для отмены дарения

1.7. Возврат подаренной вещи возможен только после отмены дарения

2. Отмена дарения в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ

2.1. В случае требования отмены дарения по основанию, установленному п.1 ст. 578 ГК РФ, даритель обязан предоставить доказательства покушения на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений

2.2. Если факт причинения телесных повреждений дарителю установлен постановлением мирового судьи, то отсутствие обвинительного приговора в отношении одаряемой не является основанием для отказа в отмене договора дарения

2.3. Отсутствие приговора суда по уголовному делу не является основанием для отказа в отмене дарения

2.4. Отказ одаряемого от дачи показаний и прохождения психолого-физиологической экспертизы не являются доказательствами его вины в причинении вреда здоровью дарителю

2.5. Факты обращения дарителя в правоохранительные органы и к мировому судье сами по себе не являются доказательством умышленного причинения одаряемым телесных повреждений дарителю

3. Отмена дарения в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ

3.1. Последующая продажа одаряемым предмета дарения не является, по смыслу п. 2 ст. 578 ГК РФ, безвозвратной утратой квартиры

4. Отмена дарения в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ

4.1. Основанием для отмены дарения в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие в договоре соответствующего ему условия

4.2. Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения

4.3. Закон не предусматривает срок для реализации права дарителя отменить дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ и не рассматривает последствия отмены для субъекта

4.4. Условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не является обязательным для договора дарения

4.5. Если даритель своевременно не заявил о своем праве на отмену дарения по основанию, указанному в п. 4 ст. 578 ГК РФ, то подаренная вещь теряет статус дара и переходит в собственность наследника

4.6. Воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого должна быть выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, с приложением соответствующего договора дарения, а также свидетельства о смерти одаряемого

Правопреемство при обещании дарения

1. Пункт 2 ст. 581 ГК РФ содержит положения о правопреемстве в отношении консенсуальных договоров дарения

2. Правопреемство для наследников дарителя предусмотрено только по договору обещания дарения

3. Статья 581 ГК РФ распространяется в т.ч. на правопреемников, появившихся в процессе реорганизации юридического лица

4. Законодательство не предусматривает переход к наследникам дарителя правопреемства обязательств по незаключенному реальному договору дарения

5. Неисполненное обещание дара из-за смерти одаряемого не влечет возникновения права требования передать дар у наследников одаряемого

Пожертвования

1. Общая характеристика договора пожертвования

1.1. Пожертвование - это один из способов благотворительности

1.2. Договор пожертвования считается разновидностью договора дарения

1.3. Обязанность по перечислению денежных средств не может быть квалифицирована как пожертвование, если между сторонами существуют взаимные предоставления

1.4. Добровольность является признаком пожертвования

1.5. Передача имущества в общеполезных целях является квалифицирующим признаком пожертвования

1.6. Под общеполезными целями, для которых предоставляется пожертвование, понимается, в частности, защита конституционных прав граждан и направленность на достижение общественных благ

1.7. Пожертвование на общеполезные цели, принятое из другой страны, должны учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность получатель пожертвования, либо учитывать интересы общества в целом, а не только жертвователя и получателя пожертвования

1.8. Безвозмездная передача некоммерческой организацией, целью деятельности которой является поддержка некоммерческих неправительственных организаций в других странах, средств для предоставления юридической защиты неправительственным организациям, преследуемым правительством, считается пожертвованием

1.9. Безвозмездная передача некоммерческой организацией, одной целью деятельности которой является поддержка некоммерческих неправительственных организаций в других странах, средств для предоставления персоналу российских неправительственных организаций специальных знаний, необходимых для продолжения своей деятельности при преследовании со стороны правительства, считается пожертвованием

1.10. Передача товаров публичному образованию для обеспечения социально не защищенных слоев населения считается совершенной в общеполезных целях

2. Субъекты, которые могут быть одаряемыми по договору пожертвования

2.1. Договор пожертвования может быть заключен жертвователем с публичным образованием в лице соответствующего органа исполнительной власти

2.2. Коммерческие организации не могут быть одаряемыми по договору пожертвования

2.3. Законодательство не запрещает образовательным учреждениям получать пожертвования

3. Существенные условия договора пожертвования

3.1. Порядок, срок и способ оказания пожертвования не считаются существенными условиями договора пожертвования

4. Форма договора пожертвования

4.1. На пожертвование, считающееся дарением, распространяются требования ст. 574 ГК РФ о форме договора

5. Квалификация взноса на развитие инфраструктуры публичного образования как пожертвования

5.1. Предусмотренная инвестиционным контрактом обязанность по внесению взноса на развитие инфраструктуры муниципального образования не считается пожертвованием

6. Последствия невозможности использования пожертвованного имущества в соответствии с установленным назначением

6.1. При невозможности использования пожертвованного имущества в соответствии с установленным назначением одностороннее самовольное изменение одаряемым целевого назначения пожертвования запрещено

6.2. При невозможности использовать пожертвованное имущество по установленному назначению одаряемый должен обратиться к жертвователю за получением указаний о дальнейшем использовании пожертвования

7. Отмена пожертвования

7.1. Иных оснований для отмены пожертвования, кроме предусмотренных п. 5 ст. 582 ГК РФ, законом не предусмотрено

7.2. Право на отмену пожертвования означает право на расторжение договора пожертвования в судебном порядке

7.3. В случае нарушения условия о целевом использовании пожертвованного имущества даритель вправе требовать отмены пожертвования, а не признания договора дарения недействительным

7.4. В случае отмены пожертвования жертвователь вправе взыскать стоимость имущества, использованного не в соответствии с установленным назначением

7.5. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления или хозяйственного ведения на пожертвованное имущество не является основанием для отмены пожертвования

8. Неприменение к пожертвованию ст. 581 ГК РФ

8.1. Обязанность юридического лица произвести пожертвование не переходит к его правопреемнику, созданному в процессе реорганизации

Рента и пожизненное содержание с иждивением

Договор ренты

1. Обязанность плательщика по выплате ренты вместе с правом собственности на переданное ему по договору ренты недвижимое имущество, включается в состав наследства плательщика ренты

2. Одновременная выплата денежных средств и обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, ухода, оплаты ритуальных услуг, законодательством не предусмотрена

3. Получатель ренты вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при существенном нарушении его условий плательщиком ренты

Отчуждение имущества под выплату ренты

1. Сумма рентных платежей не является ни ценой, ни иным эквивалентом передаваемого имущества

2. Положения п. 2 ст. 585 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к рентным отношениям только в части передачи имущества и его оплаты, но данная норма не освобождает имущество, переданное по ренте, от обременения в виде обязанности производить ежемесячные платежи или предоставлять рентополучателю содержание в натуре

3. Выплата ренты со стороны плательщика ренты не является платой за передаваемое имущество

4. В порядке применения последствий недействительности договора пожизненной ренты денежные средства, уплаченные за квартиру получателю ренты, подлежат возврату плательщику ренты

Получатель пожизненной ренты

1. Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, умершего к моменту его заключения, является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона

2. Ст. 596 ГК РФ допускает переход доли в праве на получение ренты к пережившему получателю ренты, но без права требования возврата переданного имущества

3. Обязательство по договору пожизненной ренты вследствие смерти рентополучателя подлежит прекращению лишь в том случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к иным лицам, указанным в законе

Размер пожизненной ренты

1. Положения п. 2 ст. 597 ГК РФ, устанавливающие минимальные требования к определяемому сторонами размеру пожизненной ренты, распространяются только на договоры пожизненной ренты, предусматривающие отчуждение имущества бесплатно

2. Платежи по договору пожизненной ренты могут быть привязаны к величине прожиточного минимума, если только имущество под выплату ренты передавалось бесплатно

Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты

1. Непроведение плательщиком ренты ремонта в квартире не является существенным нарушением договора пожизненной ренты, т.е. осуществление ремонта является обязанностью получателя ренты как собственника жилого помещения, если иное не предусмотрено договором

2. Если по условиям договора пожизненной ренты оплата жилищно-коммунальных услуг и ремонт жилого помещения не относятся к обязательствам плательщика ренты, то неоплата с его стороны жилищно-коммунальных услуг не является существенным нарушением договора

3. При расторжении договора ренты в связи с существенным нарушением его условий, если под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена за плату и ее оплата была произведена в полном объеме, получатель ренты не вправе требовать возврата квартиры в собственность, а только возмещения убытков

Договор пожизненного содержания с иждивением

1. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный нетрудоспособным получателем ренты с наследодателем - плательщиком ренты, не является основанием для признания получателя ренты наследником по закону в качестве иждивенца наследодателя

2. К наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, в связи с чем иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен только самим получателем содержания

3. Исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты

4. Поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента

Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

1. Включение в договор пожизненного содержания с иждивением стоимости материального обеспечения является обязательным, неотъемлемым условием этого вида договора

2. После 01.12.2011 стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями п. 2 ст. 602 ГК РФ в новой редакции

3. При применении положений ст. 602 ГК РФ законодатель не связывает размер прожиточного минимума с категорией населения в зависимости от социально-демографической группы либо с природно-климатической зоной

4. Положения ст. 602 ГК РФ распространяются только на те договоры, которые предусматривают отчуждение имущества бесплатно

5. Совместное проживание получателя ренты и плательщика ренты, а также наличие у последнего постоянного дохода не предусмотрены законодателем в качестве обязательных условий права на заключение договора пожизненного содержания с иждивением

Замена пожизненного содержания периодическими платежами

1. Замена предоставления содержания с иждивением в натуре на денежные выплаты допустима лишь в случае, если такая возможность предусмотрена в договоре

2. Если договор не предусматривает возможности замены содержания в натуре денежными выплатами, то при наличии судебного спора перечисление гражданину денежных средств плательщиком ренты может свидетельствовать о нарушении последним своих договорных обязательств

3. Если замена предоставления содержания в натуре на периодические денежные платежи приводит к тому, что гражданин фактически лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд вправе изменить условия договора о величине ежемесячных выплат, установив их размер пропорционально росту величины прожиточного минимума с индексацией

4. Замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах возможна по выбору рентополучателя, исходя из его потребностей

Отчуждение и использование имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания

1. Исполнительный орган власти субъекта РФ неправомочен принимать нормативный акт, предоставляющий учреждениям социального обслуживания, органам труда и социальной защиты населения право распоряжения имуществом, переданным им по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением

2. С предварительного согласия получателя ренты плательщик ренты вправе отчуждать переданное ему недвижимое имущество любым способом, в т.ч. и по договору мены

Рента и пожизненное содержание с иждивением. Прекращение пожизненного содержания с иждивением

1. Ст. 605 ГК РФ не устанавливает запрета на прекращение договора пожизненного содержания, заключенного до введения данной нормы в законную силу, а предусматривает лишь иные правила прекращения договора

2. В случае прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением смертью получателя ренты к его наследнику не может перейти право требования по предоставлению содержания

3. Если требование получателя ренты о возврате по суду переданного им недвижимого имущества было поддержано после его смерти наследником, то в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым

4. При рассмотрении спора о возвращении квартиры по требованию получателя ренты, необходимо установить, какие меры предпринимались плательщиком ренты для надлежащего исполнения своих обязательств и имеется ли вина последнего в неисполнении обязательства

5. Если договор пожизненного содержания с иждивением был заключен плательщиком ренты с двумя лицами, являющимися сособственниками квартиры, то в случае смерти одного из них договор считается прекращенным только в части предоставления пожизненного содержания этому (умершему) лицу

6. В соответствии со ст. 605 ГК РФ существенное неисполнение договора со стороны плательщика ренты является основанием для его расторжения, а не признания его недействительным

Аренда

Договор аренды

1. Квалификация обязательства как договора аренды

1.1. Соглашение об участии арендатора в расходах на потребленную электроэнергию является частью договора аренды и не считается договором энергоснабжения

1.2. Договор аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер) необходимо отличать от договора перевозки и других договоров оказания услуг

1.3. Обязательство, поименованное сторонами договором размещения и предусматривающее обязанность собственника предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить его имущество в помещении собственника и обеспечить пользователю доступ в это помещение для использования имущества, является договором аренды

1.4. Договор, предусматривающий предоставление рекламных мест на рекламных конструкциях без передачи в пользование рекламной установки, является договором оказания рекламных услуг, а не аренды

1.5. Договор о предоставлении в аренду торгового места не подлежит государственной регистрации, если торговое место не является недвижимостью

1.6. Договор, предусматривающий возмездную передачу имущества во владение и пользование, считается договором аренды, а не хранения

1.7. При отсутствии воли сторон совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной общей цели договор простого товарищества, предусматривающий встречные возмездные интересы сторон, считается притворной сделкой, прикрывающей договор аренды

1.8. Наличие в договоре аренды земельного участка условия об обязанности арендатора приступить к строительству на арендованном участке согласованного объекта не свидетельствует о том, что этот договор является смешанным

1.9. Договор аренды является консенсуальным и считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование

1.10. Договор аренды по своей природе является возмездным договором

1.11. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств

1.12. Договор аренды отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что его предметом является передача во временное владение и пользование имущества, а предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов

1.13. Договор аренды, в отличие от договора купли-продажи, не влечет смены собственника

1.14. Арендатор до момента получения вещи во владение и пользование от арендодателя в отношении спорного имущества имеет лишь обязательственные права и может защищать их обязательственно-правовыми способами

1.15. Арендные правоотношения являются обязательственными, а не вещными

1.16. Невозможность использования арендованного имущества по причинам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения встречного обязательства

2. Общие правила возникновения, изменения и прекращения договора аренды

2.1. Новый договор аренды необходимо отличать от соглашения об изменении действующего договора аренды

2.2. Новый договор аренды, подписанный в отношении того же имущества, не прекращает прав и обязанностей сторон по предыдущему договору, если в нем не содержится условие о прекращении ранее заключенного

2.3. Если последний договор аренды является незаключенным, то ранее заключенный между этими сторонами договор аренды того же имущества, содержащий условие о его действии в течение неопределенного срока, не прекращает своего действия подписанием незаключенного договора

2.4. Поскольку в предусмотренных законом случаях отношения по передаче в аренду государственного (муниципального) имущества возникают на основании сложного юридического состава, включающего в себя акт государственного органа (органа местного самоуправления) и договор аренды, акт государственного органа (органа местного самоуправления) сам по себе арендных отношений не порождает

2.5. Заключение договора аренды при наличии действующего договора аренды того же имущества с другим арендатором противоречит закону и влечет его недействительность в силу ст. 168 ГК

2.6. Заключение арендодателем договора аренды с субарендатором при наличии действующего договора аренды того же имущества не влечет юридических последствий и не освобождает субарендатора от внесения арендной платы арендатору в соответствии с договором субаренды

2.7. Поскольку незаключенный договор не может быть изменен, дополнительное соглашение к незаключенному договору аренды об изменении срока его действия не имеет юридической силы

2.8. Выдел земельных участков из единого землепользования не свидетельствует о прекращении договора аренды

2.9. Заключение договора аренды на условиях, отличающихся от установленных аукционом, недопустимо, даже если торги были признаны несостоявшимися

3. Распространение договора аренды на правоотношения, сложившиеся до его заключения

3.1. Соглашение сторон о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствуют о том, что он согласился оплачивать использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, до его государственной регистрации

3.2. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора

4. Передача в пользование отдельных частей (конструктивных элементов) здания

4.1. При передаче отдельных частей здания в пользование применяются положения законодательства о договоре аренды

4.2. Договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей не является договором аренды

5. Аренда земельных участков

5.1. Лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, имеет право заключить договор аренды земельного участка

5.2. Новый собственник недвижимости, находящейся на арендованном земельном участке, вправе требовать оформления договора аренды, если прежний собственник имел право аренды земельного участка

5.3. Покупатель может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды, если купленное здание находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а у покупателя такого права нет

5.4. Требовать оформления аренды земельного участка, на котором находится приобретенное здание, покупатель имеет право с момента регистрации перехода права собственности на здание

5.5. Независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, на котором она расположена, у покупателя возникает право пользования земельным участком сразу после регистрации покупки

5.6. Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьему лицу, препятствует заключению договора аренды этого земельного участка с арендатором

5.7. Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия

5.8. Для признания посевных в качестве полученных плодов с арендованных земель должен быть установлен порядок использования арендатором земельного участка

6. Общие положения о недействительности договора аренды

6.1. Договор аренды может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК только в случае его несоответствия законам или иным правовым актам

6.2. Признание незаконным акта государственного органа (органа местного самоуправления) о предоставлении имущества в аренду считается основанием для признания договора недействительным

6.3. Сделка залогодателя по передаче в аренду предмета залога, совершенная без согласия залогодержателя, если для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось такое согласие, после заключения договора о залоге не может быть оспорена залогодержателем

6.4. При недействительности договора аренды возврат полученного арендатором выражается в возмещении арендодателю стоимости фактического пользования имуществом

6.5. Договор аренды не может быть признан недействительным на том основании, что подпись арендодателя на нем выполнена с использованием факсимиле, если договор сторонами исполнялся и арендатор совершал действия, свидетельствующие о согласии с ним

6.6. Заключение нового договора аренды того же имущества в период рассмотрения спора о возврате этого имущества в порядке применения последствий недействительности предыдущего договора аренды не может быть основанием для отказа в иске о возврате имущества

6.7. Поскольку договор аренды имущества, на которое наложен арест, запрещающий передачу его в аренду, считается недействительным, арендодатель не вправе взыскать с арендатора стоимость пользования

6.8. Если немедленное выселение арендатора из помещений, которые он занимает на основании недействительного договора аренды, нарушает справедливый баланс интересов сторон, суд вправе предоставить ему отсрочку в выселении

7. Признание договора аренды крупной сделкой

7.1. Договор аренды может быть признан крупной сделкой для арендодателя, если ее исполнение влечет фактическое прекращение его производственной деятельности

7.2. Правило о возможности проверки договора аренды на предмет отнесения его к крупным сделкам применимо к договорам аренды земельных участков и к договорам передачи прав и обязанностей по ним

7.3. Если в бухгалтерском учете арендатора отсутствуют данные об оценке права аренды, для оценки крупности сделки необходимо исходить из рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

8. Объект договора аренды

8.1. Объектом аренды может быть только имущество, а не имущественные права

8.2. Стороны договора аренды, фактические исполнявшие договор, не вправе оспаривать его по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в т.ч. ссылаться на его незаключенность или недействительность

8.3. Условия об объекте аренды и размере арендной платы являются существенными условиями договора аренды

8.4. В отношении одного объекта недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды

8.5. Статья 606 ГК РФ не запрещает заключать договоры аренды, по которым в пользование предоставляется не вся вещь, а только ее отдельная часть

9. Одностороннее изменение договора аренды

9.1. Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год

9.2. К договору аренды, заключенному до вступления в силу закона, предусматривающего государственное регулирование арендной платы, подлежит применению это регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение арендной платы в одностороннем порядке и волеизъявление о применении регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором

9.3. Непропорциональное изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с договором аренды суд признал незаконным

9.4. Поскольку публичное образование при сдаче в аренду принадлежащего ему на праве собственности земельного участка выступает одновременно как арендодатель и как субъект публичных отношений, наделенный правом в нормативном порядке устанавливать ставки арендной платы, оно обладает возможностью односторонне изменять условие о размере арендной платы, даже если договор не предусматривает права на его одностороннее изменение

9.5. Если договор аренды не предусматривает возможности изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, последующий переход прав арендодателя к публичному образованию не влечет приобретения арендодателем права на изменение арендной платы в одностороннем порядке

10. Договор аренды при банкротстве

10.1 Закон о банкротстве не исключает необходимость соблюдения положений гражданского законодательства об аренде

10.2. Признание арендатора банкротом и включение его права аренды помещения в конкурсную массу не является основанием для изменения условий договора аренды или прекращения обязательств

10.3. Включению имущественных прав арендатора-должника в конкурсную массу должна последовать проверка возможности отчуждения таких прав и наличия ограничений на их включение в конкурсную массу

11. Иные вопросы

11.1. Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании лица, чье владение и пользование не прекращено, противоречит требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации

11.2. С момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы, которая прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи

11.3. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы

11.4. Доля в праве собственности не может явиться предметом аренды

11.5. Акт приема-передачи не является единственным доказательством, который бы подтверждал факт предоставления имущества в аренду

11.6. Отсутствие передаточного акта указывает на непередачу имущества, если не будет доказано обратное

11.7. Если арендодатель доказал факт использования имущества арендатором, то отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду само по себе не освобождает арендатора от исполнения договора аренды

11.8. В случае возникновения спора по договору аренды стороны должны предоставить доказательства получения арендатором имущества, использования им этого имущества и период использования, суммы арендных платежей

Объекты аренды

1. Признание предмета договора аренды согласованным

1.1. Закон исключает произвольность в определении того, какие данные об арендуемом имуществе необходимы для установления объекта, подлежащего передаче в аренду

1.2. Ненадлежащее описание объекта аренды не является основанием для оспаривания сторонами договора аренды, если он фактически исполнялся

1.3. Главным фактором для оценки согласованности предмета аренды является отсутствии у сторон разногласий и неопределенности относительно договорного имущества

1.4. Договор, в котором предмет аренды определен указанием на адрес здания, в котором расположено помещение, и площадь этого помещения, не может быть признан незаключенным, если этих признаков достаточно для индивидуализации предмета аренды

1.5. При отсутствии индивидуализирующих признаков объекта аренды в тексте договора, но конкретизации их в приложении, договор не может считаться незаключенным ввиду неопределенности объекта аренды

1.6. Индивидуализирующие признаки объекта аренды могут быть указаны как в самом договоре, так и в иных документах, подтверждающих соглашение сторон о договорном имуществе

1.7. Противоречие между характеристиками объекта аренды, указанного в договоре, и фактически переданного объекта, произошедшее в результате технической ошибки, не является основанием для признания договора незаключенным в связи с несогласованием предмета

1.8. При ошибочном указании в договоре завышенной площади арендованного помещения предметом договора считается фактическая площадь помещения

1.9. Обсуждать незаключенность договора аренды ввиду неопределенности его предмета следует до начала исполнения договора

1.10. Отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, является единственным основанием для признания его незаключенным

1.11. Необходимость согласования предмета договора аренды направлена на устранение неопределенности в правоотношениях сторон

2. Договор аренды будущей вещи

2.1. Стороны вправе заключить предварительный договор аренды в отношении имущества, не являющегося на момент заключения предварительного договора собственностью арендодателя

2.2. Тот факт, что на момент заключения договора здание, в котором находится арендуемое помещение, не было сдано в эксплуатацию, не свидетельствует о несогласовании предмета договора и о его незаключенности

2.3. Допускается передача объекта капитального строительства в аренду без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также до ввода в эксплуатацию для производства ремонтных и отделочных работ

2.4. Договор аренды будущей самовольной постройки является ничтожным

3. Отдельный конструктивный элемент здания как объект аренды

3.1. Договор о пользовании отдельным конструктивным элементом здания для рекламных целей не является договором аренды

3.2. Арендные правила по аналогии применяются к отношениям по пользованию частями здания, в том числе при множественности лиц на стороне собственника

4. Аренда имущества, находящегося в общей собственности

4.1. Доля в праве общей долевой собственности не может быть объектом аренды, если отсутствует соглашение между сособственниками о порядке пользования общим имуществом

4.2. Договор аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, может быть изменен или расторгнут во внесудебном порядке только с согласия всех сособственников

4.3. Правовой режим подвалов как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах (для установления, в частности, порядка сдачи их в аренду), должен определяться на дату приватизации первой квартиры

4.4. Предметом договора аренды не может быть доля в праве собственности

5. Предоставление имущества в пользование одновременно нескольким арендаторам

5.1. Если объектом нескольких договоров аренды с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, вправе требовать возмещения убытков и неустойки

5.2. Одно и то же имущество может быть передано в аренду одновременно разным арендаторам, если использование имущества одним арендатором не препятствует использованию этого же имущества другим арендатором

5.3. Земельный участок, находящийся в пользовании одного арендатора, может быть одновременно передан арендодателем другому лицу для проведения изыскательских работ

6. Обязательность оценки объекта аренды

6.1. Непривлечение независимого оценщика само по себе не считается основанием для признания договора аренды недействительным

6.2. Если привлечение независимого оценщика обязательно, но без обязательности определенной им стоимости объекта аренды, то его оценка носит рекомендательный характер

6.3. Если привлечение независимого оценщика обязательно, но без обязательности определенной им стоимости объекта аренды, то достоверность этой стоимости оспаривается в рамках договора аренды, а не самостоятельно

6.4. Условие договора аренды о возложении обязанности по проведению оценки на арендатора считается недействительным

7. Специфика земельного участка как объекта аренды

7.1. Объектом договора аренды не может выступать земельный участок, который в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет

7.2. Если стороны согласовали индивидуализирующие признаки земельного участка, то неуказание в договоре аренды кадастрового номера земельного участка при его фактической постановке на кадастровый учет не свидетельствует о несогласованности объекта аренды и о незаключенности договора

7.3. Непередача арендатору межевых и геодезических знаков не влечет признания объекта аренды несогласованным, если согласно договору, кадастровому паспорту и плану участка его можно идентифицировать и при отсутствии таких знаков

7.4. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью объекта недвижимости, представление кадастрового паспорта не всегда обязательно

7.5. Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, вправе передавать их в субаренду без предварительного кадастрового учета с условием, что субарендатор будет пользоваться только согласованной частью арендованного земельного участка

7.6. Заключению договора аренды земельного участка препятствует наличие на нем недвижимости, находящейся в собственности третьего лица

7.7. Договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования им и намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным

7.8. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при участии в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного, но с учетом возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора

7.9. По смыслу ст. 607 ГК РФ, предметом аренды может быть только земельный участок свободный от прав третьих лиц

8. Иные вопросы

8.1. При исследовании вопроса о наличии у публично-правового образования права на передачу имущества в аренду необходимо учитывать доказательства законности права собственности и владения

8.2. Арендодатель не вправе заключить договор аренды имущества, которое является предметом действующего договора аренды с другим арендатором

8.3. При регистрации договоров аренды помещений необходимо учитывать, что помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений

8.4. Договор аренды, направленный на использование жилого помещения, не переведенного в нежилое, в целях, не связанных с проживанием, является ничтожным

8.5. ГК РФ не запрещает предоставлять в аренду часть вещи

8.6. Передача арендатору только части помещения, предусмотренного договором, не является основанием для уменьшении арендной платы, если он не зависит от площади арендуемого помещения

8.7. В случаях, предусмотренных законом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов

8.8. Объектом аренды является только имущество, а не право на него

8.9. "Обособленность" подлежащего передаче по договору аренды имущества не является квалифицирующим признаком существенности условий о предмете договора аренды

8.10. Имущество, передаваемое в аренду по договору, должно быть индивидуализировано

8.11. В аренду может быть передан пруд, поскольку является обособленным природным объектом

8.12. Объектами аренды могут быть только непотребляемые вещи, передача которых всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью

Арендодатель

1. Арендодатель по договору аренды будущей вещи

1.1. Договор аренды будущей вещи не является недействительным, в случае непередачи вещи в аренду арендодатель обязан возместить убытки арендатору

1.2. Не является недействительным договор аренды, передаваемая по которому вещь находится в законном владении арендодателя, хотя владение не зарегистрировано

1.3. Договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования им и намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным

1.4. Отсутствие у арендодателя права собственности на договорную недвижимость не освобождает арендатора от обязанности оплатить фактическое пользование, если арендодатель на момент подписания договора был ее законным владельцем, впоследствии за ним было зарегистрировано право собственности, притязания иных лиц на договорные помещения отсутствуют

1.5. Допускается передача объекта капитального строительства в аренду без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также до ввода в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ

1.6. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды

1.7. Лицо, право собственности которого возникло в порядке правопреемства вследствие реорганизации, вправе передать имущество в аренду до регистрации за ним права собственности, поскольку регистрация лишь удостоверяет наличие права, но не имеет правообразующего значения

1.8. Поскольку договор аренды здания считается заключенным в момент его регистрации, а не подписания, он не может быть признан недействительным на том основании, что подписан до возникновения у арендодателя права собственности

1.9. Арендодатель в момент передачи арендатору имущества должен обладать правом собственности на него

1.10. Арендодатель при рассмотрении споров о нарушении арендатором своих обязательств по договору аренды не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду

2. Арендные отношения по поводу имущества, находящегося в общей собственности

2.1. Договор аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, может быть заключен только при наличии согласия всех сособственников, в противном случае сделка является недействительной

2.2. Договор аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, может быть изменен или расторгнут во внесудебном порядке только при наличии согласия всех сособственников

3. Надлежащий арендодатель государственного (муниципального) имущества

3.1. Публично-правовое образование, не являющееся собственником имущества и не уполномоченное собственником на сдачу его в аренду, не вправе выступать арендодателем этого имущества; такой договор ничтожен

3.2. При исследовании вопроса о наличии у публично-правового образования права на передачу имущества в аренду необходимо учитывать доказательства законности права собственности и владения

3.3. Унитарное предприятие не вправе сдавать имущество в аренду до государственной регистрации за ним права на это имущество

3.4. Надлежащим представителем собственника, управомоченным давать согласие на заключение договора аренды лицом, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является государственный (муниципальный) орган, в ведении которого находится соответствующее лицо

3.5. Договор аренды, заключенный унитарным предприятием как арендодателем без согласия собственника, является оспоримой сделкой

3.6. Иск собственника о признании недействительным договора аренды, заключенного унитарным предприятием без его согласия, не подлежит удовлетворению, если есть доказательства одобрения, в т.ч. последующего, такой сделки собственником

3.7. Собственник, передав имущество во владение унитарному предприятию, не вправе сдавать его в аренду независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия

3.8. Собственник вправе заключить договор аренды только в отношении изъятого излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества

3.9. Учреждение вправе с согласия собственника передать закрепленное за ним имущество в аренду для повышения эффективности основной деятельности и рационального использования такого имущества

3.10. Для расторжения или изменения договора аренды имущества, закрепленного за учреждением, согласия собственника не требуется

3.11. Собственник не имеет права сдавать в аренду имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия

3.12. Установлен особый порядок истребования имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, из владения незаконного пользователя (арендатора)

3.13. Имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, может быть передано в аренду только с согласия собственника

4. Заключение договора аренды ненадлежащим арендодателем

4.1. Собственник, которому отказано в виндикации имущества, не вправе распоряжаться им, в том числе передавать в аренду

4.2. Пока нарушения чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем имуществом не установлено, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем

4.3. Арендатор не вправе требовать признания договора аренды недействительным на том основании, что арендодатель не является собственником имущества

4.4. Истец по виндикационному иску об истребовании имущества из незаконного владения арендатора должен доказать свое право собственности и незаконность передачи имущества в аренду

4.5. Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, вправе требовать взыскания с арендодателя и арендатора всех доходов, которые они извлекли или должны были извлечь, при условии недобросовестности их действий

4.6. Арендатор, не оплативший пользование имуществом по договору аренды с неуполномоченным лицом, обязан возместить неосновательное обогащение в виде стоимости пользования собственнику имущества

5. Иные вопросы

5.1. Если право собственности арендодателя признано недействительным после заключения договора аренды, договор аренды также считается недействительным

5.2. Доверительный управляющий не вправе без согласия учредителя управления заключить договор аренды на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления; в противном случае с окончанием срока доверительного управления имуществом договор аренды считается прекращенным

5.3. Если для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, а залогодатель без такового передал имущество в аренду, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на предмет залога

5.4. Лицо, право собственности которого на недвижимость возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе до регистрации права собственности передать его в аренду на неопределенный срок

5.5. И арендодатель, и арендатор должны участвовать в рассмотрении негаторного иска к третьему лицу, если их вещное право может быть нарушено действиями этого лица, пользующегося имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения

5.6. Если стороны договора купли-продажи не определили иное, с момента передачи покупателю имущества, обремененного арендой, и до регистрации перехода права собственности арендодателем имущества считается продавец

5.7. Если арендодателем является собственник, переход права собственности к другому лицу является основанием для внесения в судебном порядке сведений о новом арендодателе в договор аренды

5.8. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом

5.9. Собственник, обладающий в силу закона правом сдачи имущества в аренду, должен участвовать в решении вопроса о предоставлении разрешения арендатору о передаче арендуемых помещений иным лицам в субаренду

5.10. Арендодателями не могут быть одновременно несколько лиц, а только одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями по распоряжению предметом аренды

Форма и государственная регистрация договора аренды

1. Порядок исчисления срока аренды

1.1. Срок действия договора аренды здания, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признается равным году, такой договор подлежит государственной регистрации

1.2. Если стороны указали, что договор аренды действует до определенной даты, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после предлога"

1.3. Если стороны установили, что условия договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит ли он государственной регистрации, этот период времени не включается в срок аренды

2. Государственная регистрация договора аренды здания, заключенного на срок не менее года

2.1. Государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок менее года, не требуется, даже если договорный срок менее одного года на один или два дня

2.2. Регистрация договоров аренды нежилых помещений, проводившаяся в субъекте РФ до вступления в силу Закона о государственной регистрации, не порождает последствий, установленных в пункте 3 ст. 433 ГК РФ

2.3. Договор аренды нежилого помещения, заключаемый на 1 год и более, подлежит государственной регистрации, а на меньший срок - нет

2.4. Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года и не прошедший регистрации, считается незаключенным; и соответственно не может быть признан недействительным

2.5. Государственная регистрация договора аренды здания, заключенного менее чем на 1 год, при его продлении на аналогичный срок не требуется

2.6. Государственная регистрация договора аренды здания, возобновленного на неопределенный срок, не требуется

2.7. Допускается государственная регистрация нескольких договоров аренды, заключенных в отношении одного и того же объекта недвижимости

2.8. Государственной регистрации подлежат договоры аренды как объекта недвижимости в целом, так и его части, не являющейся помещением

2.9. Непредставление кадастрового паспорта при регистрации договора аренды части недвижимого имущества допустимо, если представлено описание предмета договора, согласованное сторонами

2.10. Заключить договор аренды части земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без предварительного кадастрового учета нельзя, но передать согласованную обособленную часть арендуемой земли в субаренду - можно

2.11. К форме договора аренды, предусматривающему в последующем переход права собственности к арендатору, применяются правила договора купли-продажи

2.12. Договор аренды, заключенный на срок более года, не подлежит регистрации, если он предусматривает право выкупа арендованного имущества. Государственной регистрации тем более не требуется, если имущество выкуплено до истечения годичного срока

2.13. К договору аренды с правом выкупа здания подлежат применению правила о регистрации договора аренды

2.14. Государственная регистрация части договора аренды законом не предусмотрена, она может быть произведена только в отношении договора в целом

2.15. Арендодатель, уклонявшийся от госрегистрации договора аренды, если арендатор не требовал регистрации сделки в судебном порядке, вправе подать иск о признании договора незаключенным

2.16. Неисполнение арендодателем без уважительных причин требований арендатора о передаче документов, необходимых для регистрации договора аренды, может быть квалифицировано как уклонение от его государственной регистрации

2.17. Истечение срока аренды по договору, подлежащему государственной регистрации, прекращает возможность государственной регистрации договора

2.18. Поскольку предусмотренный договором срок государственной регистрации не является пресекательным, регистрация может быть произведена по истечении этого срока до окончания договорного срока аренды

2.19. Если договор аренды не подлежит государственной регистрации, то и обременение в виде прав арендатора, возникающих на основании данного договора, не подлежит регистрации в ЕГРП

2.20. Договор между собственником здания и другим лицом об использовании отдельного конструктивного элемента этого здания для рекламных целей подлежит государственной регистрации

2.21. При продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее года, на такой же срок, отношения сторон регулируются новым договором; он не подлежит госрегистрации, даже если общий срок с учетом продления составил более года

2.22. Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации

2.23. ГК РФ не содержит положений, предусматривающих государственную регистрацию права аренды либо аренды как обременения

3. Государственная регистрация договоров субаренды и перенайма

3.1. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды

3.2. Перенайм осуществляется с соблюдением правил об уступке требования и переводе долга и совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию

4. Государственная регистрация иных юридических фактов, связанных с договором аренды, подлежащим государственной регистрации

4.1. Предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить договор аренды, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации

4.2. Дополнительное соглашение к договору аренды здания, устанавливающее срок аренды не менее года, подлежит регистрации независимо от того, что сам договор аренды не подлежал таковой

4.3. Если зарегистрированный договор аренды предусматривает, что при отсутствии возражений он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, продление договора не требует государственной регистрации

4.4. Уступка арендодателем третьему лицу права на получение арендных платежей по зарегистрированному договору не требует регистрации, если стороной в договоре остается прежний арендодатель

4.5. Если договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, то соглашение об изменении размера арендной платы также подлежит государственной регистрации

4.6. Соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды недвижимости, подлежащему регистрации, должен быть зарегистрирован независимо от продолжительности периода, на который распространяется дополнительное соглашение

4.7. Заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его регистрации не требуется, если договором предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке

4.8. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему госрегистрации, также подлежит регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным

4.9. Допсоглашение к договору аренды здания, подписанное до введения в действие Закона о государственной регистрации, подлежит регистрации в том же госоргане, в котором зарегистрирован сам договор. Незарегистрированное дополнительное соглашение считается незаключенным

4.10. Допсоглашение к договору аренды, изменяющее содержание и условия порожденного им обременения и подписанное после вступления в силу Закона о государственной регистрации, подлежит госрегистрации независимо от того, что сам договор не был зарегистрирован

4.11. Если допсоглашение к договору аренды, заключенному до введения в действие Закона о государственной регистрации, подписано после введения в действие Закона, то оно подлежит обязательной регистрации в порядке, предусмотренном указанным Законом

4.12. Регистрация допсоглашения к договору аренды в установленном Законом о государственной регистрации порядке означает, что и договор аренды со всеми допсоглашениями является зарегистрированным

4.13. Если закон или договор предусматривают расторжение договора аренды в одностороннем порядке, регистрирующий орган обязан зарегистрировать прекращение договора на основании предоставленных стороной доказательств расторжения договора в установленном порядке

4.14. Досрочно расторгнутый зарегистрированный договор аренды считается прекращенным с момента, указанного в соглашении о расторжении договора, а не с момента регистрации этого соглашения

5. Государственная регистрация договоров аренды отдельных объектов

5.1. Нормы ГК РФ и КВВТ РФ не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов

5.2. Регистрация возникающих из договора аренды здания прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на здание, осуществляется только в случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды

5.3. К договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила п. 2 ст. 609 ГК РФ, поэтому такие договора не подлежат государственной регистрации

6. Последствия неосуществления государственной регистрации договора аренды

6.1. Совершенный в надлежащей форме договор аренды, все существенные условия которого согласованы сторонами, но не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до ее осуществления

6.2. Договор аренды, не прошедший госрегистрацию, не влечет последствий, способных оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте его заключения и о содержании его условий

6.3. Наличие договора аренды, подлежащего госрегистрации и не прошедшего ее, не препятствует заключению договора аренды того же имущества с другим арендатором и не влечет его недействительности

6.4. Отсутствие госрегистрации не означает отсутствие между сторонами обязательств, связанных с предоставлением имущества во владение и пользование

6.5. Если стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора аренды, который подлежал госрегистрации, но не был зарегистрирован, то арендатор, фактически принявший имущество, должен оплачивать пользование в соответствии с договором

6.6. Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему госрегистрации, не могут быть противопоставлены им третьим лицам

6.7. Лицо, пользующееся имуществом по договору аренды, не прошедшему госрегистрации, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок

6.8. К отношениям лица, пользующегося имуществом по договору аренды, не прошедшему госрегистрации, и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ

6.9. Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему госрегистрации, но не зарегистрированному, не вправе ссылаться на его сохранение при изменении собственника

6.10. Сторона договора аренды, не прошедшего госрегистрацию, не может исходя из этого основания ссылаться на его незаключенность

6.11. Договор аренды, подлежащий госрегистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии

6.12. С арендатора, пользовавшегося имуществом после подписания договора аренды, но до его государственной регистрации, можно взыскать договорную неустойку

6.13. Условие о неустойке за нарушение договора, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, подлежит применению

7. Иные вопросы

7.1. Государственная регистрация договора аренды недвижимости производится с целью защиты интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость и обеспечивает этим лицам возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи

7.2. Государственная регистрация договора имеет целью создание возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде

7.3. Заключение договора аренды для его сторон следует из его подписания и исполнения, а не из государственной регистрации

7.4. Права лиц, не являющихся сторонами договора аренды на имущество, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр

7.5. Регистрация права аренды не является самостоятельной госрегистрацией этого права, а представляет собой запись в ЕГРП о регистрации договора аренды, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество

7.6. Момент заключения договора аренды земельного участка определяется моментом его государственной регистрации

7.7. Заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, признается злоупотреблением правом

7.8. Субъекты малого и среднего бизнеса вправе приобрести арендуемые ими на срок не менее года объекты государственной недвижимости, воспользовавшись преимущественным правом на выкуп, только на основании зарегистрированного, в т.ч. в судебном порядке, договора аренды

7.9. К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не подлежат применению нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа

7.10. К правоотношениям по заключению договора аренды, подлежащего госрегистрации, не подлежат применению положения ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга, т.к. распоряжения общим имуществом супругов не происходит

7.11. Наличие в публичном реестре записей об ограничениях прав на лесной участок не может служить препятствием для регистрации договора аренды

Срок договора аренды

1. Общие правила исчисления срока аренды

1.1. Срок аренды - это период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться имуществом; этот срок может не совпадать со сроком действия договора

1.2. Если стороны указали, что договор аренды действует до определенной даты, это означает, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога"

1.3. Срок аренды здания в целях определения необходимости государственной регистрации договора аренды исчисляется без учета того периода времени до его заключения, на который, по соглашению сторон, распространяются его условия

1.4. Доверительный управляющий не вправе без согласия учредителя управления заключить договор аренды на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления

1.5. Если стороны одновременно заключили несколько договоров аренды одного и того же имущества, сроки которых исчисляются последовательно один за другим и в общей сложности превышают один год, эти договоры представляют собой единую сделку, совершенную на срок более года

2. Изменение срока аренды

2.1. При наличии между публичным образованием (арендодателем) и арендатором договора аренды государственного или муниципального имущества принятие арендодателем ненормативного акта, направленного на изменение срока аренды, само по себе не влечет изменения договора

2.2. Поскольку незаключенный договор не может быть изменен, дополнительное соглашение к незаключенному договору аренды об изменении срока его действия не имеет юридической силы

3. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок

3.1. Если дополнительное соглашение не зарегистрировано и по окончании срока, предусмотренного первоначальным договором, стороны продолжают арендные отношения, договор считается продленным на неопределенный срок

3.2. Поскольку ст. 610 ГК РФ предоставляет сторонам право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке, расторжения такого договора в судебном порядке не требуется

3.3. При наличии спора о том, является ли договор аренды возобновленным на неопределенный срок, бремя доказывания наличия возражений со стороны арендодателя о продолжении договора лежит на арендодателе

3.4. Отказ от договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ не препятствует сторонам в дальнейшем совершить юридически значимые действия, направленные на сохранение арендных правоотношений

3.5. Какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не имеет значения, арендодатель вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив арендатора

3.6. Арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, если это запрещено законом

3.7. Отказ арендодателя от договора на основании п. 2 ст. 610 ГК является злоупотреблением правом, если до такого отказа арендатор заявил о реализации предоставленного ему законом преимущественного права на выкуп арендованного имущества

3.8. Договор аренды, действующий до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, считается заключенным на неопределенный срок, и его прекращение осуществляется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК

3.9. Моментом прекращения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, считается дата окончания трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК

3.10. Если арендатор вернул, а арендодатель принял имущество до истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды недвижимости, заключенный на неопределенный срок, прекращается

3.11. Факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права расторгнуть такой договор при существенном нарушении его условий арендатором

3.12. В течение трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор сохраняет силу для обеих сторон, даже если помещение освобождено арендатором досрочно

3.13. Предусмотренное ст. 610 ГК право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, распространяется на договоры аренды земельных участков

3.14. Предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право каждой стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора не может быть исключено соглашением сторон (несмотря на отсутствие явного запрета), поскольку это противоречит существу арендных отношений

3.15. Если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ

4. Уведомление о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок

4.1. Статья 610 ГК не устанавливает требований к буквальному содержанию и форме уведомления о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, однако отказ от договора должен быть четко выражен и не должен допускать двусмысленного толкования

4.2. Направление арендатору проекта соглашения о расторжении договора не считается уведомлением об отказе от договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК

4.3. Ненаправление арендодателем арендатору вторичного предупреждения о прекращении договора аренды после того, как первоначальный иск арендодателя был оставлен без рассмотрения в связи с преждевременным обращением в суд, не является основанием для отказа в иске о выселении арендатора

4.4. При отсутствии уведомления, содержащего волеизъявление арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, иск арендодателя о выселении арендатора удовлетворению не подлежит

4.5. Если лицо сообщило другой стороне об изменении своего местонахождения, направление ему уведомления по прежнему адресу не считается надлежащим

4.6. Уведомление, направленное по адресу, указанному в действующем договоре аренды, считается надлежащим уведомлением

4.7. Факт направления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может быть подтвержден актом об уклонении арендатора от получения указанного уведомления

4.8. Уведомление о расторжении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ может быть направлено арендатору третьим лицом на основании надлежащей доверенности арендодателя

4.9. Предъявление иска о выселении арендатора не считается его уведомлением о расторжении договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК

4.10. Предъявление арендодателем иска о выселении арендатора до истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК, не считается основанием для отказа в иске, если к моменту вынесения решения этот срок истек

4.11. Уведомление контрагента об одностороннем расторжении договора может быть подтверждено актом об уклонении его от получения уведомления

5. Установление законом максимальных сроков аренды

5.1. Органы местного самоуправления не вправе принимать нормативно-правовые акты, устанавливающие максимальные сроки аренды имущества

6. Иные вопросы

6.1. Одностороннее расторжение договора арендодателем на основании п. 2 ст. 610 ГК считается злоупотреблением правом, если до этого арендатор заявил о реализации предоставленного ему законом преимущественного права на выкуп арендованного имущества

6.2. Воля на одностороннее расторжение договора должна быть выражена в форме, не допускающей двусмысленного толкования

6.3. Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества сроком не менее года вступает в силу с момента достижения соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении, а для третьих лиц - с момента регистрации в ЕГРП

6.4. Оставление первоначального иска о расторжении договора без рассмотрения в связи с его предъявлением до истечения установленного срока досудебного урегулирования не лишает юридической силы сделанное предупреждение и не требует направления нового предупреждения для предъявления второго иска

6.5. Договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды

6.6. Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя достаточно факта наличия воли арендодателя и информированность арендатора о наличии волеизъявления арендодателя об отказе от договора

6.7. Включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону, не допускается

Предоставление имущества арендатору

1. Надлежащее исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду

1.1. Если после прекращения договора аренды стороны заключили новый договор аренды и арендатор не возвратил арендодателю договорное имущество после прекращения прежнего договора, оно считается переданным арендатору по новому договору

1.2. Арендодатель, продавший имущество арендатору, с момента заключения договора купли-продажи считается исполнившим свою обязанность продавца и освобождается от рисков, связанных со случайной гибелью этого имущества

1.3. Передача арендатору имущества без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, свидетельствует о существенном нарушении договора арендодателем

1.4. Если арендатор не доказал, что арендованное им имущество получено от арендодателя без необходимой документации, и он не мог пользоваться имуществом по вине арендодателя, иск арендодателя о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению

1.5. Арендатор, фактически использовавший договорное имущество, не вправе уклоняться от внесения арендной платы со ссылкой на то, что ему не были переданы необходимые документы

1.6. Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору считается выполненной в момент передачи имущества в полном комплекте, позволяющем использовать его по целевому назначению

1.7. Если арендатор не имеет возможности использовать арендуемое имущество по назначению в связи с его предоставлением арендодателем в состоянии, не соответствующем условиям договора, он не обязан уплачивать арендную плату

1.8. Если имущество передано арендатору в состоянии, в котором его использование запрещено законодательством, арендодатель считается не выполнившим обязанность по передаче договорного имущества

1.9. Если согласно договору аренды сборка оборудования должна осуществляться арендатором своими силами и за свой счет, обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору считается выполненной в момент передачи его арендатору

1.10. Арендованное имущество, которое, помимо доставки, необходимо смонтировать и протестировать, считается переданным арендатору после выполнения арендодателем всех указанных обязанностей

1.11. Имущество, которое передается в пользование арендатора, должно обладать потребительскими качествами, позволяющими его использовать

1.12. Отсутствие передаточного акта не является основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, если арендованное имущество фактически им использовалось

1.13. Предоставление арендодателем помещений, не соответствующих требованиям противопожарной безопасности, влечет невозможность использования арендатором имущества в соответствии с его назначением и является основанием для невнесения арендной платы

1.14. Эксплуатация предмета аренды после его передачи в фактическое владение и пользование арендатора не имеет правового значения для предъявления арендодателем требования о взыскании невнесенных арендных платежей, за исключением случаев, когда использование арендованного имущества стало невозможным по вине арендодателя

1.15. Если арендатор по причинам, зависящим от арендодателя, не может вступить во владение предметом аренды, арендодатель признается не исполнившим обязанность по передаче договорного имущества

1.16. Если в силу конструктивных особенностей помещение не может быть использовано под магазин без проведения реконструкции, которая запрещена, арендодатель считается не выполнившим обязанность по передаче договорного имущества

1.17. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причиненных арендатору убытках, возникших в связи с предоставлением ему имущества в состоянии, не соответствующем условиям заключенного договора и назначению аренды, возлагается на арендодателя

1.18. При непредоставлении правоустанавливающих документов на помещение положения п. 2 ст. 611 ГК РФ не применяются, т.к. они не признаются документами, необходимыми для пользования арендатором помещением в соответствии с его назначением

2. Доказательства передачи имущества арендатору

2.1. При наличии передаточного акта действует презумпция того, что имущество передано арендатору и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное

2.2. Передаточного акта не требуется, если в договоре сказано, что он имеет силу передаточного акта

2.3. Наличие акта приемки имущества в аренду, подписанного арендатором без замечаний, свидетельствует о передаче имущества арендодателем в надлежащем состоянии, пока не доказано иное

2.4. Наличие оттиска печати арендатора на акте приема-передачи имущества в аренду не считается доказательством получения имущества арендатором, если акт подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом

2.5. Если согласно закону передача имущества арендодателем и принятие его арендатором должны осуществляться по передаточному акту, подписываемому сторонами, уклонение арендатора от подписания акта (ненаправление для этого своего полномочного представителя) рассматривается как отказ арендатора от принятия имущества

2.6. При наличии в договоре условия о том, что имущество считается переданным до подписания договора, доказывать факт непредоставления имущества должен арендатор

2.7. Пользование арендованным имуществом может подтверждаться свидетельскими показаниями

2.8. Подписание акта приема-передачи имущества в аренду от имени арендатора неустановленным лицом не освобождает арендатора от внесения платы за пользование имуществом, если факт пользования установлен

2.9. Условие договора аренды, предусматривающее передачу земельного участка в день торгов, соответствует положениям ст. 611 ГК РФ, и признается допустимым способом фиксации сторонами факта передачи объекта аренды арендатору

2.10. Законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих составление акта приема-передачи земельного участка

3. Иные вопросы

3.1. Имущество, не переданное арендатору по договору аренды, может быть истребовано только от арендодателя, но не от третьего лица, пользующегося им

3.2. Арендатор, ставший законным владельцем спорного имущества, не может быть защищен п. 3 ст. 611 ГК РФ, но имеет право на использование вещно-правовых способов защиты, предусмотренных ст. 301, 305 ГК РФ

3.3. Положения п. 3 ст. 611 ГК РФ не запрещают арендатору требовать взыскания с арендодателя неосновательного обогащения

3.4. Обязательство по обеспечению арендованного помещения коммунальными услугами возлагается на собственника нежилого помещения, выступающего и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств

3.5. Обеспечение арендатору возможности пользования вещью в соответствии с её назначением является основной обязанностью арендодателя

3.6. При передаче помещений в аренду собственник не освобождается от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях, а также совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

1. Недостатки имущества, за которые отвечает арендодатель

1.1. Под недостатками сданного в аренду имущества, за которые отвечает арендодатель, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды

1.2. Передача имущества в состоянии, исключающем возможность его использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды, влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 612 ГК

1.3. Необеспечение арендодателем сданных в аренду помещений электроэнергией, препятствующее его использованию арендатором, влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 612 ГК

1.4. При решении вопроса о том, препятствует ли отсутствие электроэнергии использованию арендатором помещений, необходимо учитывать особенности деятельности арендатора и специфику договорных помещений

1.5. При аренде транспортного средства с экипажем к недостаткам арендованного имущества может относиться непредоставление арендодателем услуги по управлению техникой, ненадлежащий состав экипажа или низкая его квалификация

1.6. Арендодатель, создавший арендатору препятствия в пользовании имуществом, не обязан возмещать убытки, которые исчислены арендатором исходя из вида деятельности, не предусмотренной договором аренды

2. Недостатки имущества, за которые арендодатель не отвечает

2.1. Арендодатель не отвечает за ненадлежащее функционирование инженерных систем сданного в аренду помещения, если согласно договору арендатор обязан самостоятельно обеспечить их функционирование и заключить соответствующие договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание

2.2. Несоответствие арендованного помещения требованиям пожарной безопасности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК, если согласно договору обязанность по обеспечению своими силами пожарной безопасности возложена на арендатора

2.3. Арендодатель не отвечает за несоответствие договорного имущества нормативным требованиям, если эти требования зависят от особенностей индивидуального использования имущества и арендатор не проинформировал арендодателя об этих особенностях

2.4. Арест судебным приставом-исполнителем переданного в аренду имущества не влечет последствий, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК, если не препятствует арендатору пользоваться договорным имуществом

2.5. Нарушение срока государственной регистрации и непредставление экземпляра договора аренды с отметкой о его государственной регистрации не является недостатком переданного арендатору в аренду земельного участка, а также основанием для уменьшения арендной платы

2.6. Отсутствие в арендуемом помещении электроснабжения не является недостатком сданного в аренду земельного участка, препятствующим его пользованию, ответственным за которое является арендодатель

3. Способы защиты прав арендатора в случае передачи ему имущества в ненадлежащем состоянии

3.1. Арендатор вправе устранить недостатки арендованного имущества, за которые отвечает арендодатель, не спрашивая его согласия

3.2. Право арендатора на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков арендованного имущества, за которые отвечает арендодатель, возникает только после уведомления арендодателя об этих недостатках

3.3. Статья 612 ГК РФ предусматривает специальный способ защиты прав арендатора в случае передачи ему предмета аренды с недостатками - зачетный принцип возмещения убытков

3.4. Арендатор вправе зачесть свои расходы на устранение недостатков арендованного имущества (п. 1 ст. 612 ГК) в счет арендной платы, обязанность оплаты которой наступила к моменту зачета, поскольку согласно ст. 410 ГК зачет возможен только в отношении требований, срок которых наступил

3.5. Право на удержание суммы понесенных расходов на устранение недостатков арендованного имущества, за которые отвечает арендодатель, возникает у арендатора после уведомления об этом арендодателя

4. Явные недостатки арендованного имущества, за которые арендодатель не отвечает

4.1. Если договор подписан после событий, ухудшивших условия пользования имуществом, и не содержит никаких оговорок, то следует считать, что арендатор, подписывая договор, исходил из того, что арендодатель передал ему имущество в состоянии, соответствующем договору и назначению имущества

4.2. Если арендатору было известно о недостатках принятого в аренду имущества и он не воспользовался правами, предусмотренными п. 1 ст. 612 ГК, иск о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению

4.3. Если недостатки договорного имущества могли быть обнаружены арендатором при принятии его в аренду, арендатор не вправе требовать уменьшения арендной платы на основании п. 4 ст. 614 ГК

4.4. Бремя доказывания того, что недостатки арендованного имущества были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества, лежит на арендодателе

4.5. Если исполнение договора аренды предполагало проведение арендатором капитально-восстановительного ремонта договорного имущества и он не мог пользоваться им до окончания ремонта в связи с невозможностью его эксплуатации по назначению, в случае расторжения договора до окончания ремонта арендатор не обязан уплачивать арендную плату и вправе взыскать с арендодателя затраты на ремонт

4.6. Если арендатору передано имущество, требующее капитального ремонта, без проведения которого его использование невозможно, арендодатель дал согласие на проведение ремонта и арендатор выполнил работы, стоимость ремонта включается в арендную плату

4.7. П. 2 ст. 612 ГК исключает ответственность арендодателя за явные недостатки, для выявления которых достаточно обычного внимательного осмотра

4.8. Если недостатки сданного в аренду имущества полностью исключают использование его по назначению, арендодатель не вправе взыскать арендную плату со ссылкой на п. 2 ст. 612 ГК

4.9. Соглашение о приостановлении действия договора аренды на период ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, препятствующих пользованию договорным имуществом, является основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за указанный период

5. Иные вопросы

5.1. Условия для возмещения убытков в связи с обнаружением недостатков сданного в аренду имущества и стоимости произведенных неотделимых улучшений не являются тождественными

Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество

1. Передача арендодателем в аренду лесных участков нескольким арендаторам и обременение лесного участка арендными правами иных лиц не влечет каких-либо препятствий в их использовании и не нарушает права и законные интересы арендатора

2. В законодательстве отсутствуют нормы, закрепляющие обязанность арендодателя согласовывать ротацию арендаторов торгового комплекса с существующими арендаторами

3. Неисполнение арендодателем обязанности по соблюдению прав третьих лиц при передаче в аренду имущества не является основанием для признания договора аренды недействительным

4. Арендатор вправе иметь информацию об объекте аренды, в т.ч. о его обременениях правами третьих лиц

Арендная плата

1. Общие вопросы, касающиеся обязанности арендатора по оплате пользования имуществом

1.1. Арендодатель имеет право взыскать арендную плату лишь за период, исчисляемый с момента фактической передачи имущества, если арендатору при заключении договора аренды или в установленный договором срок имущество не было передано

1.2. Исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору

1.3. Правила погашения однородных обязательств по нескольким договорам, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 522 ГК РФ, применимы в порядке аналогии закона к договорам аренды

1.4. Арендная плата подлежит уплате с момента передачи арендатору договорного имущества в полном комплекте, позволяющем использовать его по целевому назначению

1.5. Арендатор обязан оплачивать аренду только той части договорного имущества, которая ему передана фактически

1.6. Ошибочное указание в договоре завышенной площади арендованного помещения не является основанием для начисления арендной платы за ошибочно указанный метраж

1.7. Передача арендатору только части помещения, предусмотренного договором, не является основанием для уменьшении арендной платы, если размер арендной платы не зависит от площади арендуемого помещения

1.8. Арендатор обязан вносить арендную плату независимо от того, пользуется ли он надлежаще предоставленным ему арендованным имуществом

1.9. Заключение арендодателем договора аренды с субарендатором при наличии действующего договора аренды того же имущества не освобождает субарендатора от внесения арендной платы арендатору в соответствии с договором субаренды

1.10. Если согласно договору аренды сборка и демонтаж оборудования должны осуществляться арендатором своими силами и за свой счет, обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору считается выполненной в момент передачи его арендатору, и, соответственно, арендатор обязан вносить арендную плату за весь период времени, в течение которого имущество находилось в его владении и пользовании

1.11. Подписание акта приема-передачи имущества в аренду от имени арендатора неустановленным лицом не освобождает арендатора от внесения платы за пользование имуществом, если факт пользования установлен

1.12. Обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер, если хотя бы один из них использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на земельном участке, не в предпринимательских целях, а в иных

1.13. Согласие арендатора оплатить пользование имуществом до заключения договора аренды, но на предусмотренных договором условиях, следует из соглашения сторон об их применении к ранее сложившимся отношениям

1.14. Если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период только при наличии доказательств фактического нахождения договорного имущества у арендатора в этот период

1.15. В период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, арендатор не считается нарушившим договорную обязанность по внесению арендной платы и с него нельзя взыскать договорную неустойку за период, предшествовавший заключению договора аренды

1.16. Уступка арендодателем третьему лицу права на получение арендных платежей по зарегистрированному договору аренды не требует регистрации, если стороной в договоре остается прежний арендодатель

1.17. Переплата арендатором арендодателю является неосновательным обогащением, которую арендатор вправе взыскать

1.18. Если в договоре аренды отсутствует прямое указание о цене, то при определении ее на основании цен, применяемых в сравнимых обстоятельствах, заинтересованная сторона должна доказать наличие указанных обстоятельств

1.19. Несмотря на отсутствие переоформленного договора аренды при смене собственника арендованного имущества, арендатор обязан перечислять арендную плату новому владельцу с момента перехода к тому права собственности

1.20. При замене арендатора в договоре аренды, требующем государственной регистрации, обязанность по уплате арендных платежей возникает у нового арендатора с момента государственной регистрации соглашения о замене арендатора

1.21. Принятие кредитором арендной платы, перечисленной за должника третьим лицом, не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии возложения исполнения на это лицо и при этом не были нарушены права и законные интересы должника. Сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы

1.22. Новый владелец арендованного имущества только с момента государственной регистрации перехода права собственности приобретает право получать арендную плату, если иное не оговорено в договоре купли-продажи

1.23. Арендатор, заплатив арендую плату по новой ставке, предложенной арендодателем, считается согласившимся с ней, поэтому условие о ее размере в договоре можно изменить, даже при отсутствии на это письменного согласия

1.24. Если подлежащий государственной регистрации договор аренды ее не прошел, а по всем его существенным условиям стороны достигли соглашения, то к связавшему их обязательству нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применяются

1.25. Форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, военные действия, ограничение режима полетов) не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за пользование имуществом

1.26. Арендатор обязан внести арендную плату только после фактической передачи объекта аренды во временное владение и пользование

2. Обстоятельства, освобождающие арендатора от оплаты аренды

2.1. Отсутствие документов на имущество, без которых объект аренды невозможно использовать, дает право арендатору не платить за аренду

2.2. Арендатор, фактически использовавший договорное имущество, не вправе уклоняться от внесения арендной платы со ссылкой на то, что ему не были переданы необходимые документы

2.3. Арендатор не обязан оплачивать арендную плату за период, в течение которого он не мог пользоваться арендованным имуществом в связи с его капитальным ремонтом

2.4. Если арендатор не имеет возможности использовать арендуемое имущество по назначению в связи с его предоставлением арендодателем в состоянии, не соответствующем условиям договора, он не обязан уплачивать арендную плату

2.5. Арендатор не обязан оплачивать аренду за период, в течение которого имущество в силу не зависящих от него обстоятельств находилось в состоянии, не пригодном для использования, независимо от реализации арендатором права на расторжение договора, предусмотренного пп. 4 ст. 620 ГК РФ

2.6. Если арендатор не доказал, что арендованное имущество получено от арендодателя без необходимой документации, и он не мог пользоваться имуществом по вине арендодателя, иск арендодателя о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению

2.7. Если договор аренды подписан после событий, повлекших ухудшение условий пользования имуществом, и не содержит никаких оговорок, то следует считать, что арендатор, подписывая договор, исходил из того, что эти события не влияют на его обязанность по внесению арендной платы

2.8. Если арендатору было известно о недостатках принятого в аренду имущества и он не воспользовался правами, предусмотренными п. 1 ст. 612 ГК РФ, иск о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению

2.9. Если исполнение договора аренды предполагало проведение арендатором капитально-восстановительного ремонта договорного имущества и он не мог пользоваться им до окончания ремонта в связи с невозможностью его эксплуатации по назначению, в случае расторжения договора до окончания ремонта арендатор не обязан уплачивать арендную плату и вправе взыскать с арендодателя затраты на ремонт

2.10. Если недостатки сданного в аренду имущества полностью исключают использование его по назначению, арендодатель не вправе взыскать арендную плату со ссылкой на п. 2 ст. 612 ГК РФ

2.11. Соглашение о приостановлении действия договора аренды на период ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, препятствующих пользованию договорным имуществом, является основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за указанный период

2.12. Арендатор, не потребовавший по правилам п. 4 ст. 614 ГК РФ от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы в связи с ухудшением состояния имущества, не вправе ссылаться на это обстоятельства при рассмотрении требования о взыскании арендной платы

2.13. Основанием для законного невнесения арендной платы арендатором является наличие недостатков, вследствие которых имущество не могло быть использовано им по назначению

2.14. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишён возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, соответствующая упущенная выгода может быть взыскана арендодателем непосредственно с виновного лица

2.15. Обстоятельства, служащие уменьшению арендной платы, должны быть вновь возникшими в процессе нормального использования арендованного имущества, объективно существующими и не зависящими от воли арендатора или чьей-либо вины

3. Формы арендной платы

3.1. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не является формой арендной платы

3.2. Расчеты по коммунальным платежам считаются частью арендной платы, только если это прямо предусмотрено договором. В остальных случаях они оплачиваются арендатором как расходы по содержанию арендованного имущества сверх арендной платы

3.3. Правила ст. 614 ГК РФ не запрещают определять арендную плату в виде двух частей: единовременного платежа, уплачиваемого непосредственно после заключения договора, и периодической арендной платы

3.4. Указание в договоре аренды, что размер арендной платы определяется с учетом ставки земельного налога, не означает непосредственного применения норм налогового законодательства для урегулирования арендных отношений

3.5. Если арендатор не выполнил обязанность по оплате аренды путем выполнения работ по улучшению арендованного имущества, он обязан оплатить аренду деньгами в размере стоимости невыполненных работ

4. Зачет обязанности по оплате аренды

4.1. В счет арендных платежей может быть зачтена стоимость неотделимых улучшений, если они произведены арендатором с согласия арендодателя и иное не предусмотрено договором аренды

4.2. Обязанность по уплате арендной платы, прекращенная зачетом, восстановлению не подлежит

4.3. Если срок исковой давности для взыскания арендной платы истек, то погасить задолженность по ней зачетом встречного однородного требования нельзя

5. Нормативно регулируемый размер арендной платы

5.1. Учет коэффициентов видов использования имущества и категорий арендаторов является правом законодателя при утверждении ставок арендной платы и не может рассматриваться как нарушение закона, ограничивающее конституционные права граждан

5.2. Поскольку публичное образование при сдаче в аренду земельных участков выступает одновременно как сторона договора и как субъект, имеющий право нормативно устанавливать ставки арендной платы, оно фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных договорах, в том числе тогда, когда договором это не предусмотрено

5.3. Принятие уполномоченным органом нормативно-правового акта, изменяющего нормативно установленные ставки арендной платы за пользование публичными землями или методику их расчета, влечет автоматическое изменение договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон

5.4. Регулируемую арендную плату можно взыскать с арендатора в размере, установленном регулирующим органом на соответствующий период, без изменения договора аренды

5.5. Если договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правового акта, изменение условия о размере арендной платы вступает в силу с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта

5.6. Если арендатор по окончании срока аренды не вернул имущество, то размер платы за его пользование может определяться из размера регулируемой арендной платы, утвержденный регулирующим органом

5.7. Арендодатель не вправе требовать внесение арендной платы в размере, установленном нормативно-правовым актом, который признан в судебном порядке недействующим, в том числе и за период до вступления судебного решения в силу

5.8. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете арендной платы, и не наделен правом корректировать способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов

5.9. Если стороны предусмотрели в договоре, что в случае введения в нормативном порядке повышающих коэффициентов, изменения базовых ставок или методики расчета арендной платы арендатор выплачивает арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями, с момента их введения при условии опубликования в средствах массовой информации, следует исходить из того, что договором согласовано изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке

5.10. Если договором установлена арендная плата в расчетной форме (в зависимости от ставок нормативно утверждаемых коэффициентов), изменение размера арендной платы в результате нормативной корректировки коэффициентов не считается изменением договорного условия о размере арендной платы

5.11. Размер арендной платы подлежит прямому нормативному регулированию независимо от предусмотренного этим договором механизма изменения арендной платы, если соответствующие арендные ставки установлены нормативным правовым актом, обязательным в равной степени для обеих сторон договора аренды

5.12. Действие актов публично-правового образования в отношении положений договоров аренды государственного или муниципального имущества распространяется только на те их условия, для которых стороны признали эту возможность

5.13. Если государственное регулирование арендной платы вводится федеральным законом, то новый порядок ее определения будет распространяться в отношении договоров аренды, заключенных только после его вступления в силу

5.14. Условия договора аренды земельного участка, переводимого из публичной собственности в частную и обратно, касающиеся порядка определения и размера арендной платы, не меняются автоматически, поэтому стороны вправе изменить их самостоятельно

5.15. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не влечет приобретения арендодателем права в одностороннем порядке изменить договорный размер арендной платы, приведя его в соответствие с нормативно установленной ставкой арендной платы

5.16. Пониженные ставки арендной платы, установленные публичным образованием абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых оно могло их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота, что само по себе не может рассматриваться в качестве преференций отдельным хозяйствующим субъектам по смыслу Закона о защите конкуренции

5.17. Регулируемая арендная плата не применяется, если ставка арендных платежей определена по итогам торгов, но может быть применена к той части арендной платы, которая, сверх части, определяемой по результатам торгов, подлежит внесению периодически

5.18. Условие договора аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающее плату за право на заключение договора дополнительно к регулируемой арендной плате, если торги за это право не проводились, является ничтожным

5.19. Если продавцом (арендодателем) земельного участка является публично-правовое образование, которое не уплачивает земельный налог, то до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется

6. Прекращение обязанности по оплате аренды

6.1. Арендатор, досрочно освободивший арендуемое помещение, если действие договора аренды не прекратилось, обязан внести арендную плату

6.2. После возврата арендованного имущества и принятия его арендодателем арендатор за период с момента возврата имущества до истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, не обязан вносить арендную плату

6.3. Арендодатель и после расторжения договора вправе требовать оплаты аренды за период до момента его расторжения, а также имущественных санкций за неоплату аренды, если соглашением сторон не определено иное

6.4. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не считается юридическим фактом, с которым связывается прекращение обязанности по оплате аренды, если имущество в установленном порядке возвращено арендодателю до регистрации этого соглашения

6.5. Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность применения повышающих коэффициентов к арендной плате при нарушении арендатором условий пользования имуществом

6.6. Обязанность по оплате аренды прекращается при продаже арендатору арендованного имущества с переходом права собственности к нему, или в иной момент, согласованный сторонами, а при признании договора купли-продажи недействительным восстанавливается в полном объеме

6.7. При выкупе недвижимости с переходом права собственности к арендатору прекращаются обязательства сторон по договору аренды независимо от того, был ли зарегистрирован договор аренды и есть ли запись об этом в ЕГРП

6.8. Обязанность оплаты аренды недвижимости, но не земельных участков, по договору аренды с выкупом прекращается при уплате всей выкупной цены, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное

7. Последствия ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате аренды

7.1. Арендатор (государственное или муниципальное учреждение) не освобождается от ответственности при просрочке оплаты аренды по причине недофинансирования собственником

7.2. Предусмотренное договором право арендодателя за неуплату арендной платы отключить электроэнергию противоречит нормам ГК об аренде и поэтому является недействительным

7.3. Основанием для досрочного расторжения договора аренды суд может признать оплату аренды не в полном размере, если посчитает такое нарушение существенным

7.4. Удержание арендодателем имущества арендатора в обеспечение его обязательства по оплате аренды допускается только на законных основаниях и не вопреки воле арендатора

7.5. Неполное и несвоевременное внесение арендатором арендной платы считается существенным нарушением договора аренды, предоставляющим арендодателю право потребовать досрочного внесения арендной платы в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ

7.6. Если арендатор исполнил денежное обязательство не в полном объеме, то в первую очередь погашению подлежит задолженность по арендной плате, и только затем - неустойка и другие требования

7.7. Пени за просрочку оплаты аренды взыскиваются только за период до прекращения договора аренды

8. Изменение размера арендной платы

8.1. Изменение размера арендной платы, зафиксированное в соглашении сторон, является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия порождаемого им обременения, поэтому подлежит обязательной государственной регистрации

8.2. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении арендной платы по договору аренды здания распространяется в том числе на период до регистрации этого соглашения

8.3. Если договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении в нормативном порядке новой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, заключения соглашения об изменении размера арендной платы не требуется

8.4. По соглашению сторон арендодатель может изменять размер арендной платы чаще, чем один раз в год

8.5. Требование закона об отсутствии в течение года изменений размера арендной платы или порядка ее исчисления, определяемого условием договора, не применяется к договорам, предусматривающим исчисление арендной платы по каждому сроку платежа

8.6. Если ставка арендной платы установлена эквивалентно сумме в иностранной валюте, то изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы

8.7. Если договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату в случае изменения цен (тарифов), арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменить арендную плату при отсутствии нормативного увеличения цен (тарифов)

8.8. Условие договора аренды об автоматическом увеличении размера арендной платы в случае передачи имущества в субаренду считается ничтожным, поскольку является экономически необоснованным

8.9. Договорное условие о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами не обязывает стороны заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части

8.10. Инфляция не считается существенным изменением обстоятельств, с которым ст. 451 ГК РФ связывает возникновение права на изменение договорного условия о размере арендной платы в судебном порядке

8.11. Рост арендных ставок по другим объектам аренды вследствие изменения экономической ситуации в стране не считается существенным изменением обстоятельств, дающим право на изменение договорного условия о размере арендной платы на основании ст. 451 ГК РФ

8.12. Норма п. 3 ст. 614 ГК РФ не подлежит применению при заключении договора на новый срок

8.13. Если арендодатель в отсутствие государственного регулирования, увеличив размер арендной платы, значительно превысил средние рыночные ставки платы за аренду аналогичного имущества в данной местности, то сумму, превышающую эти показатели, взыскать в судебном порядке будет невозможно

8.14. Изменение размера арендной платы в результате принятия нормативно-правового акта считается не изменением условия о размере арендной платы, а исполнением согласованного условия договора

8.15. Размер арендной платы, измененный в результате корректировки на процент индексации, представляет собой исполнение договорного условия, а не его изменение

8.16. Внесение арендатором арендной платы по новым ставкам может рассматриваться как его согласие на изменение условия о размере арендной платы

8.17. Установленный п. 3 ст. 614 ГК РФ запрет ограничивает право сторон определить в договоре аренды такие условия, при которых у них чаще одного раза в год могла бы возникнуть обязанность заключить соглашение об изменении ранее заключенного между ними договора аренды в части арендной платы и, соответственно, право чаще одного раза в год передавать преддоговорной спор на рассмотрение суда

9. Оплата фактического пользования за период после прекращения договора аренды

9.1. Пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды оплачивается в размере, определенном этим договором

9.2. Условие договора о том, что при несвоевременном возврате арендованного имущества арендная плата уплачивается в повышенном размере, считается законным

9.3. Арендатор обязан оплатить стоимость пользования арендованным имуществом до момента возврата, указанного в двустороннем акте возврата имущества арендодателю, если арендатор не доказал, что имущество возвращено арендодателю раньше

9.4. Арендатор обязан оплатить стоимость пользования арендованным имуществом до момента возврата, указанного в двустороннем акте возврата имущества арендодателю, а отметка арендодателя в акте приема-передачи о его несогласии с досрочным расторжением договора не имеет правового значения при наличии факта приема помещений из арендного пользования

9.5. Акт возврата арендованного имущества, не подписанный арендодателем, не считается надлежащим доказательством возврата имущества арендодателю и, соответственно, не является юридическим фактом, прекращающим обязанность арендатора по оплате фактического пользования

9.6. Если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, то его требование о взыскании с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора неправомерно

9.7. Арендодатель не вправе требовать оплаты фактического пользования за период просрочки возврата имущества, если он уклонялся от приемки арендованного имущества. При этом следует учитывать, что ненадлежащее состояние возвращаемого арендатором имущества не освобождает арендодателя от обязанности принять его

9.8. Извещение о готовности возвратить договорное имущество, направленное арендатором не арендодателю, а третьему лицу, не считается доказательством уклонения арендодателя от принятия имущества

9.9. Отсутствие у арендатора, несвоевременно возвратившего договорное имущество, возможности использовать его после расторжения договора аренды, не считается основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за период просрочки возврата имущества

9.10. Поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения, вызванной только обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ), невозможность возврата арендованного имущества, вызванная обстоятельствами, за которые отвечает арендатор, не прекращает его обязанности вернуть договорное имущество и оплатить стоимость пользования за период просрочки

10. Оплата фактического пользования по незаключенному (недействительному) договору

10.1. Если договор аренды заключен с неуправомоченным лицом, то арендатор не имеет права требовать оплаты за пользование объектом аренды

10.2. Арендатор, фактически пользовавшийся имуществом до заключения договора аренды, не вправе взыскать перечисленную им за этот период арендную плату как неосновательное обогащение

10.3. При недействительности договора аренды возврат полученного арендатором выражается в возмещении арендодателю стоимости фактического пользования имуществом

10.4. Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожному договору аренды состоявшееся пользование, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой. Если установленная в недействительном договоре аренды ставка арендной платы ниже рыночной, это должно быть учтено судом при применении последствий недействительности сделки

10.5. При определении стоимости пользования государственным (муниципальным) имуществом, переданным по недействительному (незаключенному) договору аренды, следует руководствоваться арендными ставками, установленными соответствующими нормативно-правовыми актами

10.6. Поскольку договор аренды имущества, на которое наложен арест, запрещающий передачу его в аренду, считается недействительным, арендодатель не вправе взыскать с арендатора стоимость пользования

10.7. Арендатор, пользовавшийся имуществом в период между подписанием договора и его регистрацией, обязан возместить арендодателю стоимость пользования в размере арендных платежей за указанный период

10.8. Арендатор, пользовавшийся имуществом до заключения договора или после его прекращения, обязан возместить арендодателю не только стоимость пользования в размере арендной платы, но также стоимость услуг по тепло-, водо- и энергоснабжению, если они не учитывались при определении размера арендной платы

10.9. С арендатора, просрочившего оплату аренды за период от подписания до регистрации договора аренды, можно взыскать договорную неустойку

10.10. Денежные средства, уплаченные по недействительному договору аренды, считаются неосновательно полученными за вычетом суммы возмещения, положенного собственнику имущества

10.11. Субарендатор по недействительному договору субаренды не вправе взыскать с арендатора в качестве неосновательного обогащения часть уплаченной им арендной платы, превышающую размер арендной платы, уплачиваемой арендатором собственнику

10.12. Если субарендатор по недействительному договору субаренды надлежаще оплачивал аренду арендатору, собственник имущества вправе взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости пользования с арендатора, а не с субарендатора

10.13. Собственник имущества, сданного в аренду неуправомоченным лицом, вправе взыскать в судебном порядке все извлеченные за счет этого доходы как с него, так и с арендатора, с учетом установления недобросовестности их действий

10.14. В случае признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого арендодатель приобрел имущество, арендная плата, полученная арендодателем от арендатора за пользование этим имуществом, подлежит взысканию в пользу собственника

10.15. В случае признания договора аренды незаключенным арендатор не вправе требовать от субарендатора возмещения неосновательного обогащения в размере денежных средств, подлежащих уплате за пользование имуществом по договору субаренды

10.16. Если при отсутствии заключенного договора аренды фактический пользователь уплачивал цену пользования, определенную собственником без порока воли и соответствующую рыночным ценам, то неосновательное обогащение у пользователя отсутствует

10.17. В случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (п. 2 ст. 1105 ГК) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества

11. Иные вопросы

11.1. Отсутствие извещений со стороны арендодателя не освобождает землепользователя от внесения арендной платы

11.2. Взыскание арендных платежей до фактической передачи имущества арендатору противоречит возмездно-эквивалентному началу гражданских правоотношений

11.3. Определение размера арендной платы в договоре субаренды является правом сторон договора субаренды и не относится к компетенции арендодателя

11.4. Для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, имеет значение размер кадастровой стоимости земельного участка

11.5. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности

11.6. По договорам аренды, заключенным после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата является регулируемой

11.7. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды

Пользование арендованным имуществом

1. Общие вопросы пользования арендованным имуществом

1.1. Пользование арендованным имуществом не должно ущемлять права и законные интересы третьих лиц

1.2. Арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с целями, предусмотренными договором

1.3. По смыслу ст. 615 ГК передача арендованного имущества в субаренду считается видом пользования этим имуществом

1.4. Для субарендатора контрагентом по договору аренды является субарендодатель, а не собственник имущества

2. Договор субаренды

2.1. Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения непосредственно между собственником имущества и субарендатором

2.2. При анализе вопроса о наличии согласия собственника имущества на сдачу его в субаренду необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

2.3. Закон не устанавливает специальной формы согласования арендодателем договора субаренды. В частности, он может быть завизирован арендодателем

2.4. В договор аренды может быть включено условие о согласии арендодателя на заключение договора субаренды

2.5. Арендатор может возобновлять договор субаренды без разрешения арендодателя, если ранее уже получил от него согласие на субаренду и тот не оговорил ее предельного срока

2.6. Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды может быть закреплено в договоре аренды

2.7. Арендатор вправе возобновлять договор субаренды на протяжение всего срока аренды, если арендодатель дал согласие на субаренду, не оговорив ее предельный срок

2.8. Если арендодатель после заключения договора аренды дал согласие на передачу имущества в субаренду определенному субарендатору, повторного согласия на передачу этого имущества в субаренду иному субарендатору не требуется

2.9. Если у арендатора прекратилось право аренды, иск о регистрации договора субаренды, заключенного с этим арендатором, удовлетворению не подлежит

2.10. Договор субаренды, заключенный в нарушение п. 2 ст. 615 ГК на срок, превышающий срок договора аренды, считается заключенным на срок действия договора аренды

2.11. Договор субаренды при прекращении действия договора аренды, даже возобновленного на неопределенный срок, также прекращает свое действие

2.12. Правило п. 2 ст. 623 ГК о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, применимо к договору субаренды

2.13. При наличии действующих договоров аренды и субаренды арендодатель не вправе заключить договор аренды того же имущества непосредственно с субарендатором

2.14. Условие договора аренды об автоматическом увеличении размера арендной платы в случае передачи имущества в субаренду считается ничтожным, поскольку является экономически необоснованным

2.15. Договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя, в силу ст. 168 ГК РФ считается ничтожным

2.16. Договор субаренды не может быть признан недействительным, если арендодатель согласовал договор субаренды после его заключения

2.17. Субарендатор по недействительному договору субаренды не вправе взыскать с арендатора в качестве неосновательного обогащения часть уплаченной им арендной платы, превышающей размер арендной платы, уплачиваемой арендатором собственнику

2.18. Если субарендатор по недействительному договору субаренды надлежаще оплачивал аренду арендатору, собственник имущества вправе взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости пользования с арендатора, а не с субарендатора

2.19. Если договор субаренды является ничтожным как заключенный без согласия собственника, субарендатор не вправе взыскать с собственника неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений, объективно невыгодных для собственника имущества

2.20. Договор субаренды с арендатором по незаключенному договору аренды считается недействительным

2.21. Передача арендатором имущества в субаренду в нарушение условий договора без согласия арендодателя является основанием для расторжения договора аренды

2.22. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды

3. Перенаем

3.1. Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в арендном обязательстве, перенаем должен осуществляться с соблюдением правил об уступке требования и переводе долга

3.2. Право аренды не может быть передано отдельно от обязанностей по договору аренды

3.3. Договор перенайма, заключенный в нарушение закона без согласия арендодателя, является ничтожным

3.4. Согласие арендодателя на осуществление арендатором сделок перенайма может быть закреплено в договоре, автоматически распространяясь на каждую из них

3.5. Права и законные интересы лица, к которому в результате перенаема перешли права арендатора, могут быть затронуты решением суда о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, поэтому такое лицо имеет право на обжалование судебного акта

3.6. При перенайме договор субаренды не утрачивает силу

3.7. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного на срок более чем 5 лет, вправе передать свои права и обязанности третьему лицу путем перенайма без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления

4. Иные способы передачи арендатором права аренды другому лицу

4.1. Право аренды может быть передано арендатором другому лицу в порядке внесения в качестве вклада в уставный капитал или паевого взноса

4.2. Арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать арендованное имущество в качестве вклада по договору простого товарищества

4.3. В случаях распоряжения арендатором арендованным имуществом способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор

4.4. Если предмет договора аренды является делимым, арендатор вправе внести в уставный капитал хозяйственного общества право аренды на часть арендованного имущества

4.5. Внесение арендатором права аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества не освобождает арендатора от обязанностей соблюдать условия договора аренды и не лишает арендодателя права использовать способы защиты, предусмотренные нормами об аренде

5. Нарушение арендатором условий пользования арендованным имуществом

5.1. Иск арендодателя к арендатору с требованием прекратить ненадлежащее использование имущества является договорным требованием

5.2. Предусмотренное договором право арендодателя за неуплату арендной платы отключить электроэнергию противоречит нормам ГК об аренде и поэтому является недействительным

5.3. Неустойку за нарушение согласованных сторонами условий пользования имуществом, переданным арендатору и принятым им без замечаний, можно взыскать с должника, даже если договор аренды, содержащий такие условия, подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован

5.4. Если допущенное бывшим арендатором нарушение права третьих лиц, не связанное с лишением владения, после расторжения договора аренды продолжает собственник имущества, то в споре об устранении данного нарушения именно собственник является надлежащим ответчиком

5.5. Поскольку наличие в договоре аренды земельного участка условия об обязанности арендатора приступить в течение обусловленного срока к строительству на земельном участке определенного объекта не свидетельствует о том, что этот договор является смешанным, и не порождает права арендодателя требовать осуществления арендатором строительства, арендодатель не вправе взыскать с арендатора договорную неустойку за нарушение сроков строительства

5.6. Перепланировка арендатором помещений без согласия арендодателя считается существенным нарушением договора аренды, дающим основания для его расторжения

5.7. За нарушение арендатором условий пользования имуществом в период от подписания и до регистрации договора можно взыскать договорную неустойку

5.8. Нарушение арендатором требований пожарной и промышленной безопасности при использовании договорного имущества считается существенным нарушением договора аренды

5.9. Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает фактического пользователя от обязанности соблюдать правила пожарной безопасности и от ответственности за их несоблюдение

6. Особенности пользования земельным участком

6.1. При передаче арендатором прав по договору аренды земельного участка третьим лицам согласие собственника требуется получить только в случае, когда арендные права передаются в залог

6.2. Арендатор земельного участка в государственной или муниципальной собственности, арендованного до введения в действие ЗК РФ на срок более 5 лет, для распоряжения своим правом аренды обязан получить согласие арендодателя, если это закреплено в договоре, а не ограничиваться уведомлением

6.3. Если договор аренды земли в государственной или муниципальной собственности заключен после введения в действие ЗК РФ на срок более 5 лет, то его условиями нельзя запрещать арендатору без согласия арендодателя передавать свои права третьим лицам

6.4. Арендатор земельного участка, передавший свои права по договору третьему лицу, обязан направить уведомление об этом собственнику в разумный срок и в форме, позволяющей подтвердить получение им этой информации

6.5. Условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в договоре о залоге права аренды земельного участка можно предусмотреть только в случаях, когда для передачи арендатором своих прав третьим лицам достаточно уведомления арендодателя

6.6. Передача прав аренды земельного участка с одновременной передачей в залог находящегося на нем собственного здания арендатора не требует получения согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное

6.7. Если земельный участок, переданный в аренду, находится в зоне застройки жилыми домами, это не означает, что лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника

7. Иные вопросы

7.1. Нормы ст. 615 ГК РФ применимы к отношениям, вытекающим из лизинга

7.2. Ссудополучатель с согласия ссудодателя имеет право передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества

1. Разграничение понятий неотделимого улучшения, капитального и текущего ремонта

1.1. Капитальным ремонтом является ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей

1.2. Под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей

1.3. Капитальным ремонтом производственных зданий и сооружений признаются работы по замене их изношенных деталей и конструкций на более прочные и экономичные, кроме случаев, когда основные конструкции с наибольшим сроком службы заменяются полностью

1.4. Ремонт, направленный на недопущение аварийного состояния имущества (при котором его использование становится невозможным или опасным), считается капитальным

1.5. Текущим ремонтом признается систематическое проведение работ по предохранению имущества от преждевременного износа

1.6. Характеристика работ, которая позволяет отнести их к капитальному ремонту, содержится в ВСН-58-88(р), являющихся обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный ремонт

2. Обязанность по капитальному ремонту арендованного имущества

2.1. Договором аренды может быть предусмотрено осуществление капитального ремонта арендованного имущества арендатором с согласия арендодателя за счет арендатора или арендодателя

2.2. Условие о проведении капитального ремонта арендатором за счет арендодателя считается согласованным, если арендодатель не только согласовал в принципе проведение капитального ремонта за его счет, но также утвердил техническое задание и смету на ремонт

2.3. Если стороны согласовали проведение капитального ремонта арендатором за счет арендодателя с условием зачета стоимости ремонта в счет арендной платы, арендатор вправе взыскать расходы по ремонту, не покрытые арендной платой вследствие досрочного расторжения договора

2.4. Отражение в акте приема-передачи арендованного помещения аварийного состояния части относящегося к нему имущества само по себе не обязывает арендатора проводить капитальный ремонт

2.5. Срок исковой давности на взыскание арендатором с арендодателя стоимости капитального ремонта начинает течь с момента окончания этих работ

2.6. В случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта арендатор вправе произвести его без согласия арендодателя и взыскать с арендодателя его стоимость

2.7. Арендодатель считается нарушившим обязанность по производству капитального ремонта, если арендатор известил арендодателя о возникновении неотложной необходимости такого ремонта либо срок производства капитального ремонта истек

2.8. Стоимость экстренного капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, можно взыскать с арендодателя независимо от того, выполнен он арендатором своими силами или с привлечением подрядчика

2.9. Стоимость экстренного капитального ремонта, выполненного за счет арендатора, можно взыскать вне зависимости от факта оплаты подрядчику

2.10 Арендатор вправе зачесть свои расходы по ремонту, не выполненному арендодателем, в счет только той арендной платы, обязанность оплаты которой наступила к моменту зачета, поскольку согласно ст. 410 ГК зачет возможен лишь в отношении требований, срок которых наступил

2.11. Зачет расходов по ремонту, не выполненному арендодателем, в счет арендной платы, требование о взыскании которой предъявлено в суд, может быть произведен только путем предъявления встречного иска

2.12. Арендатор не должен нести расходов по ремонту кровли всего здания, если договором аренды на него возложена обязанность по проведению текущего ремонта только занимаемых помещений

2.13. Требование об обязании осуществить капитальный ремонт арендованного имущества является ненадлежащим способом защиты

2.14. Арендатор не обязан оплачивать арендную плату за период, в течение которого он не мог пользоваться арендованным имуществом в связи с его капитальным ремонтом

2.15. Если договор аренды признан незаключенным или недействительным, арендатор вправе взыскать с арендодателя стоимость произведенного согласованного капитального ремонта в качестве неосновательного обогащения

2.16. Требовать зачета стоимости ремонта в счет арендной платы арендатор имеет право только в том случае, если докажет уклонение арендодателем от проведения капитального ремонта или подтвердит экстренную необходимость в нем

2.17. Право произвести капитальный ремонт, не являющийся неотложным, появляется у арендатора только в том случае, если такой ремонт предусмотрен договором

2.18. Условие договора о выполнении капитального ремонта помещения в счет арендной платы может предоставлять сторонам право произвести договорной зачет при условии предоставления сметы и подписания акта выполненных работ

3. Текущий ремонт и содержание арендованного имущества

3.1. Расходы по содержанию арендованного имущества включают в себя, в частности, расходы по оплате коммунальных услуг

3.2. Расчеты по коммунальным платежам считаются включенными в арендную плату, только если это прямо предусмотрено договором

3.3. Расходы по содержанию арендованного имущества включают, в частности, расходы, связанные с соблюдением санитарных требований и правил пожарной безопасности при эксплуатации арендатором договорного имущества

3.4. Если перечень и периодичность работ, направленных на поддержание имущества в исправном состоянии, регламентированы подзаконными актами, арендатор обязан руководствоваться соответствующими нормативными предписаниями

3.5. На арендатора нежилого помещения не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

3.6. Управляющая компания не вправе взыскать с арендатора помещения в многоквартирном доме расходы на содержание общего имущества, даже если обязанность по возмещению таких расходов управляющей компании предусмотрена договором аренды, заключенным арендатором с собственником помещения

3.7. Арендатор, не выполнивший обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта, обязан при возврате имущества возместить арендодателю стоимость соответствующих работ

3.8. Нарушение арендатором обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа влечет его ответственность в виде возмещения убытков, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества

3.9. Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный невыполнением обязанности по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии

3.10. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды

3.11. Норма ст. 616 ГК РФ дает право сторонам договора согласовать условие, отличное от общего правила о том, что текущий ремонт переданного в аренду имущества обязан производить арендатор за свой счет

3.12. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на арендатора или арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения

3.13. Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в т.ч. находящихся в жилых домах

Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. При смене собственника арендованного имущества вносить изменения в судебном порядке в условия договора аренды, заключенного с прежним собственником, не нужно, кроме изменения сведений об арендодателе

2. К новому собственнику имущества не могут перейти в порядке, предусмотренном ст. 617 ГК РФ, права и обязанности по исполнению незарегистрированного договора аренды этого имущества

3. При смене собственника арендованного имущества арендную плату надлежит перечислять новому владельцу с момента перехода к нему права собственности независимо от переоформления договора аренды

4. Арендатор, перечисливший арендную плату прежнему арендодателю после смены арендодателей, вправе взыскать перечисленную сумму в качестве неосновательного обогащения, только если соответствующая сумма арендной платы взыскана с арендатора новым арендодателем

5. При смене собственника арендованного имущества новый собственник вправе взыскать с арендатора неустойку, начисленную до перехода права собственности к нему

6. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не зависит от уведомления об этом арендатора. Ненадлежащее уведомление арендатора о смене арендодателя влечет лишь возложение на нового арендодателя рисков, связанных с оплатой аренды предыдущему арендодателю

7. При реорганизации арендодателя новое юридическое лицо становится арендодателем с момента его регистрации

8. Положения п. 1 ст. 617 ГК о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, применяются при ликвидации унитарного предприятия (учреждения) и возвращении арендованного имущества его собственнику

9. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не влечет приобретение арендодателем права в одностороннем порядке изменить договорный размер арендной платы, приведя его в соответствие с нормативно установленной ставкой арендной платы

10. При перенайме договор субаренды сохраняет свою силу

11. Договор аренды муниципального имущества не может считаться ничтожной сделкой на том основании, что он был заключен до передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность, если до передачи имущества в муниципальную собственность арендатор использовал его на основании надлежащего договора аренды с прежним собственником. В таком случае договор аренды муниципального имущества считается действующим со дня передачи имущества в муниципальную собственность

12. Условие договора аренды о его расторжении с момента перехода права собственности на предмет аренды к другому лицу не противоречит п. 1 ст. 617 ГК

13. Условия договора о личных качествах арендатора не должны быть произвольными

14. Статус индивидуального предпринимателя не относится к личным качествам умершего арендатора, с которыми п. 2 ст. 617 ГК РФ связывает возможность отказа его наследнику во вступлении в договор аренды

15. Статус индивидуального предпринимателя отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые наследованию не подлежат

16. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве

Прекращение договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды

1. Общие вопросы применения ст. 618 ГК РФ

1.1. Нормы ст. 618 ГК РФ не устанавливают порядка внесения платежей за пользование имуществом, переданным в субаренду при досрочном прекращении договора аренды

1.2. Правила ст. 618 ГК РФ не являются императивными, и сторонами как договора аренды, так договоров субаренды может быть согласован специальный механизм перевода договоров субаренды в договоры аренды

1.3. Договором аренды может быть предусмотрено, что его досрочное прекращение не влечет досрочного прекращения договора субаренды

1.4. Если договором аренды предусмотрено, что его досрочное прекращение не влечет прекращения договора субаренды, арендодателем в договоре субаренды становится собственник имущества

1.5. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является поводом для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы

1.6. Поскольку досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, субарендатор должен быть привлечен к участию в деле о прекращении договора аренды и вправе обжаловать судебные акты по этому делу

1.7. Договор субаренды с арендатором по незаключенному договору аренды считается недействительным

1.8. Правило п. 1 ст. 618 ГК РФ, предоставляющее субарендатору право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды на период оставшегося срока субаренды, не распространяется на случаи продления действия договора субаренды на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ

1.9. Положение п. 1 ст. 618 ГК РФ не относится к исключениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", отсылающим к нормам федеральных законов

2. Полномочия арендодателя, арендатора и субарендатора

2.1. Законодательство предоставляет право сторонам предусмотреть порядок использования имущества субарендатором, а субарендатору предоставляет право претендовать на дальнейшее использование имущества

2.2. Арендатор может возобновить договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя, если не был оговорен предельный срок договора субаренды

2.3. Субарендатор может заключить договор аренды с собственником имущества, если на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды имелось данное имущество

2.4. Поскольку закон связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием договора субаренды этого имущества, субарендатор здания по незарегистрированному договору субаренды, заключенному на срок не менее года, такого права не имеет

2.5. Субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании с момента уведомления субарендатора о расторжении договора аренды

2.6. Субарендатор может использовать помещение до окончания срока действия договора субаренды на ранее действующих условиях договора аренды или условиях, не хуже, чем были установлены договором субаренды

2.7. Законодательство не наделяет субарендатора субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды

2.8. Право субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды реализуется при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду

2.9. Поскольку с момента прекращения договора аренды владельцем предмета аренды становится собственник, право требовать от субарендатора возврата имущества принадлежит собственнику, а не арендатору

2.10. Статья 618 ГКРФ не содержит обязанности арендодателя направлять субарендатору предложение о заключении договора аренды с ним

2.11. Арендодатель при досрочном прекращении договора аренды имеет право получить с субарендатора плату до момента возврата имущества, переданного в субаренду, если соответствующую плату не внес арендатор (субарендодатель)

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя

1. Существенное нарушение договора арендатором как основание его расторжения

1.1. Иск к арендатору с требованием прекратить использование имущества вопреки условиям договора является договорным требованием

1.2. Предоставление арендатором арендованного имущества третьим лицам без согласия арендодателя считается существенным нарушением договора и, соответственно, достаточным основанием для его расторжения в соответствии с п. 1 ст. 619 ГК

1.3. Ненадлежащее исполнение арендатором условия договора аренды о проведении ремонтно-реставрационных работ арендуемого имущества, отнесенного в установленном порядке к объектам культурного наследия, может служить основанием для расторжения договора аренды в порядке ст. 619 ГК РФ

1.4. Перепланировка арендатором помещений без согласия арендодателя считается существенным нарушением договора аренды, дающим право на его расторжение

1.5. При рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора в связи с перепланировкой здания, произведенной арендатором без согласования с арендодателем, суд должен исследовать вопрос о том, в каком состоянии здание передавалось в аренду и не была ли проведена перепланировка предыдущим арендатором

1.6. Существенным нарушением, являющимся основанием для расторжения договора, может быть признано внесение арендной платы не в полном объеме

1.7. Невыполнение арендатором договорной обязанности по оплате коммунальных платежей не считается основанием для расторжения договора в порядке ст. 619 ГК, поскольку компенсация коммунальных платежей не является формой арендной платы

1.8. При однократном невнесении арендной платы в установленный срок арендодатель вправе расторгнуть договор, только если такое условие согласовано сторонами

1.9. Использование арендованного имущества в целях, не предусмотренных договором аренды, считается основанием для его расторжения по ст. 619 ГК, даже если такие цели соответствуют уставной деятельности арендатора

1.10. Наличие на арендованном земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих арендатору на праве собственности, не препятствует расторжению договора аренды в связи с его существенным нарушением арендатором

1.11. Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий другой стороной

1.12. Арендодатель не вправе расторгнуть договор на основании ст. 619 ГК, если нарушение арендатором условий пользования обусловлено бездействием арендодателя

1.13. Факт заключения договора на неопределенный срок не лишает арендодателя права расторгнуть такой договор при существенном нарушении его условий арендатором

1.14. При предъявлении требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями условий договора, не предусмотренными ни ст. 619 ГК, ни договором аренды, арендодатель должен доказать, что арендатором допущено существенное нарушение

1.15. Расторжение договора аренды земельного участка из-за существенного нарушения его условий возможно только в случае признания судом этого нарушения существенным

1.16. Статья 619 ГК РФ не ограничивает возможности одностороннего отказа стороны без указания оснований от исполнения договора, заключенного на определенный срок

2. Иные основания расторжения договора по требованию арендодателя

2.1. Стороны вправе предусмотреть любое основание досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением

2.2. Стороны вправе предусмотреть возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя при выявлении нецелесообразности (отсутствия экономической выгоды) дальнейшего продолжения арендных отношений

2.3. Договорное условие об обязанности арендодателя уплатить арендатору компенсацию за реализацию предусмотренного договором права на его досрочное расторжение считается законным, если досрочное расторжение договора арендодателем не связано с нарушением обязательства арендатором

3. Обязательность письменного предупреждения арендатора о необходимости надлежащего исполнения договора

3.1. Процедура расторжения договора аренды состоит из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, из предложения расторгнуть договор и требования о расторжении договора в суде

3.2. Получение арендатором письменного предупреждения о необходимости исполнения договора является необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды по ст. 619 ГК РФ

3.3. Положения ст. 619 ГК о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства считаются соблюденными, если арендодатель конкретно указал, какие условия договора не выполнены и подлежат выполнению

3.4. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 619 ГК, считается несоблюденным, если арендатору не предоставлен разумный срок для устранения допущенного нарушения

3.5. Разумность срока для устранения арендатором допущенного нарушения обязательства должна определяться исходя из конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнить требование арендодателя с учетом вида допущенного нарушения

3.6. Устранение арендатором в разумный срок допущенного им существенного нарушения договора аренды исключает возможность расторжения такого договора

3.7. Устранение арендатором нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, после вынесения судебного решения о расторжении договора не считается основанием для отмены решения и отказа в иске

3.8. Уплата арендатором просроченного долга не лишает арендодателя права в разумный срок предъявить иск о расторжении договора

3.9. Освобождение арендатором арендованных помещений от сторонних организаций после заявления арендодателем требования о расторжении договора, обоснованного предоставлением арендатором арендованного имущества третьим лицам без согласия арендодателя, не считается основанием для отказа в иске

3.10. Арендодатель не обязан направлять арендатору предупреждение о необходимости устранения нарушений, если договор расторгается в одностороннем порядке по основаниям, установленным соглашением сторон

3.11. По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды

4. Обязательность направления арендатору предложения о расторжении договора

4.1. Предложение о расторжении договора направляется арендатору вместе с письменным предупреждением о необходимости исполнения договора

4.2. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранил указанные в предупреждении нарушения

4.3. Ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому в арендных отношениях действует общее правило п. 2 ст. 452 ГК РФ

4.4. Суд не рассматривает дело о расторжении договора аренды по существу при отсутствии доказательств соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора

4.5. Досудебный порядок урегулирования спора в случае досрочного расторжения договора аренды не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия возможности исчерпания конфликта между сторонами в досудебном порядке

4.6. Направление арендодателем арендатору уведомления с требованием об исполнении обязательства и указанием, что в случае неисполнения этого требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора, не считается соблюдением им порядка расторжения договора, поскольку не содержит предложения о расторжении договора, а лишь извещает арендатора о возможном рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора

4.7. Довод о получении уведомления о досудебном урегулировании спора ненадлежащим лицом считается несостоятельным, если уведомление направлено по надлежащему юридическому адресу

4.8. Если соглашением сторон не предусмотрено право на односторонний внесудебный отказ от договора аренды, направление арендодателем уведомления о расторжении договора само по себе не влечет его прекращения

5. Порядок направления арендатору предупреждения о необходимости исполнения договора и предложения о его расторжении

5.1. Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (часть третья ст. 619 ГК) и предложение расторгнуть договор (пункт 2 ст. 452 Кодекса) должны быть направлены арендатору по месту его нахождения, определяемому в соответствии со ст. 54 ГК. Контрагент несет риск неполучения корреспонденции, доставленной по этому адресу

5.2. Если договором аренды не предусмотрено право на односторонний внесудебный отказ от договора, направление арендодателем уведомления о расторжении договора само по себе не влечет его прекращения

5.3. Уведомление о расторжении договора, направленное по адресу, указанному в действующем договоре аренды, или по юридическому адресу, считается направленным надлежаще

5.4. Направление арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора по заведомо неправильному адресу не считается надлежащим

5.5. Контрагент не вправе ссылаться на направление уведомления о расторжении договора по ненадлежащему адресу, если оно фактически получено арендатором

5.6. При направлении уведомления об отказе от договора аренды по почте письмо должно быть направлено с уведомлением о вручении без составления описи вложения

5.7. Факт направления арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора может быть подтвержден актом об уклонении арендатора от его получения

5.8. Неисполнение договорной обязанности о заблаговременном предупреждении об одностороннем расторжении договора является основанием для взыскания убытков, причиненных неисполнением этой обязанности

6. Одностороннее расторжение договора арендодателем

6.1. Основания одностороннего расторжения договора арендодателем во внесудебном порядке могут быть указаны в договоре аренды

6.2. Условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора

6.3. Под правом одностороннего отказа от договора подразумевается возможность его прекращения без обращения в суд по инициативе только одной стороны

6.4. Договор аренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, может быть расторгнут во внесудебном порядке только при наличии согласия всех сособственников

6.5. Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды, заключенном на определенный срок, право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке без указания оснований или условий такого расторжения

6.6. В случае реализации стороной договорного права на одностороннее расторжение договора он считается прекращенным с момента доставки уведомления об отказе от договора другой стороне

6.7. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае производственной необходимости в арендуемом имуществе

6.8. Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие о его расторжении с момента перехода права собственности на предмет аренды к другому лицу

6.9. Договорное условие о неустойке за реализацию предусмотренного договором права на его одностороннее расторжение является ничтожным

6.10. Договорное условие о неустойке за неисполнение обязанности о заблаговременном предупреждении об одностороннем расторжении договора считается законным

7. Иные вопросы

7.1. Федеральное государственное учреждение, в установленном порядке передавшее в аренду имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, вправе расторгнуть договор аренды без согласия собственника

7.2. Наличие залога в отношении права аренды земельного участка не препятствует возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя

7.3. Договор не считается расторгнутым по соглашению сторон, достигнутому путем обмена письмами, если в письмах указаны разные основания для прекращения договора

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора

1. Нарушение арендодателем обязанности по передаче имущества и передача имущества с недостатками как основания расторжения договора арендатором

1.1. Передача арендатору имущества без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, свидетельствует о существенном нарушении договора арендодателем и является основанием для его расторжения по требованию арендатора

1.2. Арендатор вправе расторгнуть договор, если арендодатель не предоставил имущество в полном комплекте, позволяющем использовать его по целевому назначению

1.3. Если имущество передано арендатору в состоянии, в котором его использование запрещено законодательством, арендодатель считается не выполнившим обязанность по передаче договорного имущества, и, соответственно, арендатор вправе расторгнуть договор на основании ст. 620 ГК

1.4. Передача арендатору оборудования в разобранном виде не считается основанием для расторжения договора на основании ст. 620 ГК, если согласно договору сборка оборудования должна осуществляться арендатором своими силами и за свой счет

1.5. Несоответствие договорного имущества нормативным требованиям не считается основанием для расторжения договора на основании подпункта 2 ст. 620 ГК, если эти требования зависят от особенностей индивидуального использования имущества и арендатор не проинформировал арендодателя об этих особенностях

1.6. При рассмотрении требования о расторжении договора на основании подпункта 2 ст. 620 ГК необходимо учитывать, что бремя доказывания того, что недостатки арендованного имущества были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества, лежит на арендодателе

1.7. Судебной практикой определен предмет доказывания в спорах по пункту 2 статьи 620 ГК РФ

2. Доказательства передачи имущества арендатору

2.1. При наличии передаточного акта действует презумпция того, что имущество передано арендатору, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное

2.2. Наличие акта приемки имущества в аренду, не опровергнутого иными доказательствами, исключает расторжение договора арендатором по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 ст. 620 ГК

2.3. Наличие оттиска печати арендатора на акте приема-передачи имущества в аренду не препятствует расторжению договора арендатором на основании подпункта 1 ст. 620 ГК, если акт подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом

2.4. Арендатор не вправе расторгнуть договор со ссылкой на непередачу ему договорного имущества, если в договоре сказано, что имущество передано ему до подписания договора, и арендатор не доказал обратного

3. Непригодность имущества для использования как основание расторжения договора арендатором

3.1. Необеспечение арендодателем сданных в аренду помещений электроэнергией, препятствующее его использованию арендатором, считается основанием для расторжения договора арендатором на основании подпункта 2 ст. 620 ГК

3.2. При решении вопроса о том, является ли необеспечение арендодателем сданных в аренду помещений электроэнергией основанием для расторжения договора, необходимо учитывать особенности деятельности арендатора и специфику договорных помещений

3.3. Ненадлежащее функционирование инженерного арендованного помещения не считается основанием для расторжения договора на основании подпункта 2 ст. 620 ГК, если согласно договору арендатор обязан самостоятельно обеспечить их функционирование и заключить соответствующие договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание

3.4. Несоответствие арендованного помещения требованиям пожарной безопасности не считается основанием для расторжения договора на основании подпункта 2 ст. 620 ГК, если согласно договору обязанность по обеспечению своими силами пожарной безопасности возложена на арендатора

3.5. Нереализация арендатором предусмотренного подпунктом 4 ст. 620 ГК права на расторжение договора не является основанием для взыскания с него арендной платы за период, в течение которого имущество в силу не зависящих от него обстоятельств находилось в состоянии, не пригодном для использования

3.6. Поскольку арест имущества устанавливает запрет на распоряжение им, заключение договора аренды в период ареста договорного имущества является основанием для признания договора ничтожным, а не для его расторжения в связи с нарушением арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о нахождении имущества под арестом

3.7. Нет основания для применения п. 4 ст. 620 ГК РФ, если арендатор не мог не предвидеть, что имущество в период аренды придет в состояние, не пригодное для его использования

4. Невыполнение арендодателем обязанности по капитальному ремонту как основание расторжения договора

4.1. Ремонт, направленный на недопущение аварийного состояния имущества (при котором его использование становится невозможным или опасным), считается капитальным

4.2. При оценке правомерности требования арендатора о расторжении договора на основании подпункта 3 ст. 620 ГК следует учитывать отличия капитального ремонта от текущего. Текущий ремонт (в отличие от капитального) - это ремонт, предупреждающий преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей (побелка, окраска, ремонт пола, стен и т.д.)

5. Иные основания для расторжения договора арендатором

5.1. При предъявлении требования о расторжении договора в связи с нарушениями, не предусмотренными ни ст. 620 ГК, ни договором аренды, арендатор должен доказать, что арендодателем допущено существенное нарушение договора

5.2. Стороны вправе предусмотреть любое основание досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендатора как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением

5.3. Экономическая нецелесообразность не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности досрочного расторжения договора аренды

5.4. Досрочное расторжение договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, допускается только в случае, если они предусмотрены соответствующим договором

5.5. Стороны вправе предусмотреть возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора при выявлении нецелесообразности (отсутствия экономической выгоды) дальнейшего продолжения арендных отношений

5.6. Производственная необходимость может рассматриваться в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды

6. Обязанность арендатора до расторжения договора направить арендодателю предложение о расторжении договора

6.1. Расторжение договора по инициативе арендатора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 ст. 620 ГК, возможно только при условии направления арендатором арендодателю требования об устранении нарушений, являющихся основанием расторжения договора

7. Порядок направления арендодателю предложения о расторжении договора

7.1. Спор о расторжении договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК

7.2. Если лицо сообщило другой стороне об изменении своего местонахождения, направление ему предложения расторгнуть договор по прежнему адресу не считается надлежащим

7.3. Предложение расторгнуть договор, направленное по адресу, указанному в действующем договоре аренды, считается направленным надлежаще

7.4. Предложение расторгнуть договор, не направленное арендодателю по адресу, указанному в договоре, не считается направленным надлежаще, даже если оно было направлено по всем остальным адресам

7.5. Арендодатель не вправе ссылаться на направление предложения расторгнуть договор по ненадлежащему адресу, если оно фактически им получено

7.6. Факт направления арендатором арендодателю предложения расторгнуть договор может быть подтвержден актом об уклонении арендодателя от получения указанного уведомления

7.7. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции отметки о получении уведомления от контрагента не считается доказательством, опровергающим направление такого уведомления, так как указанный журнал является внутренним документом

7.8. Нормы ст. 620 ГК РФ не предусматривают уведомительный порядок расторжения договора аренды

8. Одностороннее расторжение договора арендатором

8.1. Условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора

8.2. Предусмотренное договором право арендатора отказаться от договора (отказаться от его исполнения) означает его право на расторжение договора в одностороннем порядке

8.3. Если закон или договор предусматривают расторжение договора аренды в одностороннем порядке, регистрирующий орган обязан зарегистрировать прекращение договора на основании предоставленных стороной доказательств расторжения договора в установленном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать в этом случае предоставления соглашения сторон или решения суда

8.4. Договорное условие об обязанности арендатора уплатить арендодателю компенсацию за реализацию права на досрочное расторжение договора, предусмотренного договором, считается законным, если досрочное расторжение договора арендатором не связано с нарушением обязательства арендодателем

8.5. Законом не предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем и внесудебном порядке

8.6. Договором аренды для каждой из сторон может быть предусмотрена возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке

9. Иные вопросы

9.1. Отметка арендодателя в акте приема-передачи о его несогласии с досрочным расторжением договора не имеет правового значения при наличии факта приема помещений из арендного пользования

9.2. Недействительный договор не может быть расторгнут

9.3. Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды не является исчерпывающим

9.4. Стороны не обязаны указывать в договоре аренды основания для его досрочного расторжения

9.5. Досрочное освобождение помещения, находящегося в аренде, само по себе не свидетельствует о прекращении соответствующего договора

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок

1. Общие положения о заключении нового договора с прежним арендатором

1.1. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 ст. 621 ГК на новый срок, считается новым договором, а не изменением прежнего

1.2. При заключении в соответствии с пунктом 1 ст. 621 ГК договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора и могут изменить их по соглашению между собой

1.3. Преимущественным правом на заключение договора аренды обладает только арендатор, а не субарендатор

1.4. Договор аренды, обязательное требование о государственной регистрации которого не соблюдено, не может быть продлен в порядке ст. 621 ГК РФ, несмотря на внесение арендатором арендных платежей

1.5. Стороны договора аренды не вправе устанавливать в договоре условие о сохранении за арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды в течение срока, превышающего срок, установленный ст. 621 ГК РФ

2. Арендатор, имеющий преимущественное право на заключение договора на новый срок

2.1. Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; письменное уведомление арендодателя о намерении заключить новый договор аренды, сделанное в договорный или разумный срок до окончания действия договора; согласие арендатора на заключение договора на новый срок на условиях, на которых арендодатель готов заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды)

2.2. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет только такой арендатор, который надлежаще исполнял свои обязанности по прежнему договору

2.3. Преимущественным правом на заключение договора аренды обладает как арендатор по действующему договору, так и добросовестный бывший арендатор, договор с которым был прекращен в течение года до заключения договора с другим лицом, если он письменно уведомил арендодателя о своем намерении

2.4. Лицо, пользующееся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок

2.5. П. 2 ст. 621 ГК не применяется к правоотношениям по возмездному размещению рекламы на рекламном щите, принадлежащем другому лицу, так как указанные правоотношения не считаются арендными

2.6. Истец, требующий перевода прав и обязанностей по договору аренды на основании ст. 621 ГК РФ, обязан доказать фактические обстоятельства и размер понесенных убытков, причиненных отказом возобновления договора

2.7. Не могут быть переведены права и обязанности на предыдущего добросовестного арендатора по расторгнутому либо недействительному договору аренды

2.8. Законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора - предъявление в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору, а не понуждение к заключению договора

2.9. Арендодатель не обязан заключать новый договор аренды, а арендатор имеет лишь преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу

3. Уведомление арендатором арендодателя о намерении заключить договор на новый срок как обязательное условие реализации преимущественного права

3.1. Арендатор, не обеспечивший до окончания срока договора получения арендодателем его уведомления о намерении заключить договор на новый срок, утрачивает преимущественное право на заключение договора на новый срок

3.2. При направлении уведомления о намерении заключить договор на новый срок по почте письмо должно быть направлено с уведомлением о вручении. Закон не требует для таких писем составления описи вложения

3.3. Доказательством получения арендодателем уведомления о намерении заключить договор на новый срок, направленного по почте, считается сделанная работником связи на оборотной стороне уведомления отметка о том, кому и когда выдано письмо. Наличие указанной отметки свидетельствует о выдаче почтового отправления соответствующему лицу после проверки документов, удостоверяющих личность. Почтовыми правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления (простого заказного письма)

3.4. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции арендодателя отметки о получении от арендатора заявления о продлении договора аренды на новый срок не считается доказательством, опровергающим направление такого заявления, так как указанный журнал является внутренним документом арендодателя

4. Реализация преимущественного права на заключение договора на новый срок

4.1. Намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность заключить договор аренды на новый срок

4.2. Арендатор не вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с нарушением его преимущественного права, если этот договор является недействительным. В таком случае надлежащим способом защиты является требование о признании договора недействительным

4.3. Довод арендатора о наличии у арендодателя других свободных помещений и о намерении сдавать их в аренду не имеет правового значения при рассмотрении спора о реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок

4.4. Нарушение преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не влечет недействительности договора аренды, а предоставляет возможность арендатору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору

4.5. Заявление о переводе прав и обязанностей по договору аренды подлежит рассмотрению по правилам искового производства

4.6. При рассмотрении вопроса о годичном сроке, указанном в п. 1 ст. 621 ГК РФ, учитываются обстоятельства нахождения арендатора в помещениях после расторжения договора, внесения им платежей за пользование имуществом, осуществление попыток на заключение нового договора аренды, а также то, что арендодателем не предпринимаются меры для принудительного выселения арендатора

4.7. Статья 621 ГК РФ не устанавливает ни обязанность арендодателя по извещению арендатора об имеющихся возражениях относительно продолжающегося пользования арендованным имуществом, ни срок и порядок такого извещения

4.8. Отказ в продолжении аренды государственного или муниципального имущества не может носить произвольный характер и должен быть выражен в соответствующем решении

5. Возобновление договора аренды на неопределенный срок

5.1. В порядке п. 2 ст. 621 ГК может быть возобновлен только действующий договор аренды

5.2. Возобновление договора на тех же условиях в порядке п. 2 ст. 621 ГК следует отличать от заключения договора на новый срок на иных условиях. Арендодатель вправе заявить возражения против возобновления договора на неопределенный срок, если арендатор отказался от заключения нового договора на иных условиях

5.3. Договорное условие о недопустимости продления договора на неопределенный срок по истечении срока его действия является законным. Такое условие следует рассматривать как возражение арендодателя, препятствующее признанию договора возобновленным на неопределенный срок, несмотря на фактическое пользование имуществом со стороны арендатора

5.4. Договорное условие о том, что договор может считаться продленным только в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения, не противоречит пункту 2 ст. 621 ГК. Такое условие следует рассматривать как возражение арендодателя, препятствующее признанию договора возобновленным на неопределенный срок, при отсутствии иного соглашения

5.5. Уведомление о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора, полученное арендатором до окончания договорного срока, следует считать возражением арендодателя, препятствующим признанию договора возобновленным на неопределенный срок

5.6. При наличии между сторонами спора о том, является ли договор аренды возобновленным в порядке п. 2 ст. 621 ГК, бремя доказывания уведомления арендатора о возражениях арендодателя против возобновления договора лежит на арендодателе

5.7. Фактические действия арендодателя, направленные на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение (например, замена дверных замков), свидетельствуют о возражении арендодателя против возобновления действия договора на неопределенный срок

5.8. Обсуждение разногласий, связанных с условиями нового договора, следует считать возражением арендодателя, препятствующим признанию договора возобновленным на неопределенный срок, если новый договор не заключен

5.9. Если несмотря на уведомление арендатора о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора арендодатель по окончании договорного срока сообщил арендатору, фактически пользующемуся имуществом, новые реквизиты для перечисления арендной платы, договор считается возобновленным на новый срок

5.10. Договор не может быть возобновлен на неопределенный срок по соглашению между собственником имущества и арендатором, если против этого возражает балансодержатель (субъект права оперативного управления)

5.11. Правило п. 1 ст. 618 ГК, предоставляющее субарендатору право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды на период оставшегося срока субаренды, не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК

5.12. Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации

5.13. При возобновлении договора аренды на неопределенный срок договор субаренды ограничен сроком аренды в любом случае

5.14. Если стороны согласовали автоматическое прекращение договора аренды по истечении срока аренды, то к отношениям сторон правила о возобновлении договора на неопределенный срок не применяются

6. Применение правил ст. 621 ГК с учетом норм Закона о конкуренции

6.1. Продление договора аренды государственного или муниципального имущества, для заключения которого требуется проведение торгов, также требует проведения торгов, если только этот договор не заключен до вступления в силу закона, устанавливающего обязательность такой процедуры

6.2. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть по завершении срока аренды заключен с прежним арендатором без торгов в определенных законом случаях, а максимальный срок, на который возможно его заключение, при этом исчисляется с момента его заключения на торгах

6.3. После заключения на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по итогам торгов, арендатор с преимущественным правом на заключение договора может потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по этому договору, даже если в торгах он не участвовал

6.4. Если права и обязанности по договору аренды, заключенному на торгах, переходят к арендатору, реализовавшему преимущественное право на заключение договора, то победитель торгов вправе требовать возмещения убытков от участия в торгах, в случае отсутствия в извещении о торгах информации об этом лице

6.5. Договор аренды можно заключить на новый срок без проведения торгов, если стороны согласовали новые условия о сроке и арендной плате с учетом ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции, и арендодатель не уведомил арендатора до истечения срока договора о решении впоследствии прекратить сдавать имущество в аренду

6.6. Преддоговорный спор сторон договора аренды, заключаемого на новый срок, относительно условий о размере арендной платы и минимальном сроке аренды, может быть рассмотрен судом

6.7. При отказе арендодателя заключить договор аренды государственного или муниципального имущества на новый срок арендатор вправе принудить его к этому в судебном порядке, если арендодатель не заключил договор аренды с другим лицом и основания, предусмотренные ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, отсутствуют

7. Иные вопросы

7.1. Лишь объективно существующее отсутствие возражений арендодателя позволяет арендатору не возвращать арендованное имущество и продолжать им пользоваться

7.2. Направление арендодателем арендатору до заключения договора аренды с победителем торгов оферты на условиях, предложенных победителем торгов, позволяет избежать нарушения преимущественного права арендатора

7.3. Наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимости соблюдения норм специального законодательства

7.4. Законодательство не запрещает заключение договоров аренды земельных участков с возможностью дальнейшей пролонгации

7.5. П. 2 ст. 621 ГК РФ не регламентирует отношения, связанные с наследованием

Возврат арендованного имущества арендодателю

1. Общие вопросы квалификации и удовлетворения требований о возврате арендованного имущества

1.1. Возврат арендованного имущества арендатором арендодателю регулируется ст. 622 ГК РФ, а не нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ)

1.2. Неправильное обоснование иска о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды виндикационными, а не арендными нормами, само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении

1.3. Требование о возврате имущества, переданного по недействительному договору аренды, подлежит рассмотрению на основании ст. 167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки, а не на основании ст. 622 ГК РФ

1.4. Неправильное обоснование иска о возврате имущества, переданного по недействительному договору аренды, нормами ст. 622 ГК не является основанием для отказа в его удовлетворении

1.5. Правоотношения, связанные с возвратом имущества, переданного по незаключенному договору аренды, регулируются нормами о неосновательном обогащении, а не ст. 622 ГК РФ

1.6. Судебное решение, основанное на ошибочном применении к требованию о возврате имущества, переданного по незаключенному договору аренды, норм гл. 34 ГК РФ, а не правил о неосновательном обогащении, не подлежит отмене, если указанная ошибка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта

1.7. Предъявленный к арендатору иск арендодателя о возврате арендованного имущества не подлежит удовлетворению, если имущество находится в фактическом владении третьего лица

1.8. Статья 622 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" являются императивными и подлежат безусловному исполнению участниками гражданских правоотношений

2. Особенности возврата арендованного земельного участка

2.1. По окончании договора аренды земельного участка арендатор обязан возвратить земельный участок свободным от установленных на нем арендатором временных сооружений

2.2. Арендатор земельного участка обязан возвратить его свободным от установленных на нем сооружений, даже если эти сооружения принадлежат третьим лицам

2.3. Если к моменту окончания аренды земельного участка расположенные на нем временные сооружения переданы арендатором земельного участка в аренду третьему лицу, это лицо может быть привлечено к участию в деле по иску собственника о возврате земельного участка

2.4. Если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, возведенный в законном порядке, ст. 622 ГК не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка от указанного объекта недвижимости. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению как требование о возврате арендуемого участка

2.5. При рассмотрении иска о возврате земельного участка необходимо учитывать, повлечет ли освобождение этого участка от находящихся на нем строений разрушение объектов, принадлежащих другим лицам

3. Доказывание факта возврата арендованного имущества

3.1. Бремя доказывания возврата имущества арендодателю лежит на арендаторе

3.2. Письменное соглашение о расторжении договора аренды прекращает его действие, однако не доказывает возврата имущества арендодателю

3.3. Наличие на двустороннем акте печати другого юридического лица не опровергает возврата имущества арендодателю, если акт подписан со стороны арендодателя надлежащим представителем

3.4. При наличии подписанного сторонами акта возврата имущества с зафиксированными в нем конкретными повреждениями доказывать, какие повреждения относятся к нормальному износу, а какие не относятся, должен арендатор

3.5. Надлежащим доказательством возврата имущества арендодателю является двусторонний акт приема-передачи

3.6. Копия акта приема-передачи имущества не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства возврата имущества арендодателю

3.7. При наличии доказательств прекращения арендных отношений отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество

3.8. Акт возврата арендованного имущества, подписанный только арендатором, не считается надлежащим доказательством возврата имущества арендодателю

3.9. Факт возврата имущества по окончании договора аренды может подтверждаться не только двусторонним актом, но и другими доказательствами

3.10. Расписка может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства возврата арендодателю имущества

3.11. По смыслу ст. 622 ГК РФ свидетельские показания не могут признаваться допустимыми доказательствами факта возврата арендованного имущества

3.12. Акт передачи имущества в аренду другому арендатору по новому договору считается надлежащим доказательством возврата этого имущества предыдущим арендатором

3.13. Ссылка арендатора на отсутствие акта о передаче ему имущества в аренду, сделанная в обоснование неправомерности иска о возврате имущества арендодателю, не имеет правового значения, если в договоре аренды сказано, что он имеет силу передаточного акта

3.14. Закон не обусловливает возможность истребования у арендатора имущества в связи с прекращением действия зарегистрированного договора государственной регистрацией его расторжения

3.15. Передача арендодателем земельного участка, находящегося в пользовании арендатора, другому лицу для изыскательских работ не доказывает возврата арендованного имущества арендатором арендодателю, так как в силу статьи 47 Градостроительного кодекса РФ проведение таких работ не предполагает изъятия земельного участка

3.16. Передача арендатором арендодателю ключей от арендованного помещения сама по себе не подтверждает возврата помещения

3.17. Письмо арендатора о предполагаемой дате возврата имущества не является доказательством его возврата и не освобождает суд от обязанности установить момент фактического возврата имущества арендодателю

3.18. При обращении в суд с иском по ст. 622 ГК РФ арендодатель должен доказать факт изначальной передачи арендатору имущества

3.19. При наличии в договоре аренды условия о том, что имущество считается переданным до подписания договора, доказывать факт непредоставления имущества в аренду и, соответственно, отсутствие обязанности по его возврату должен арендатор

3.20. Заявляя требование о возврате переданного по договору аренды имущества, арендодатель должен доказать факт прекращения арендного обязательства в отношении имущества, находящегося во владении арендатора

4. Взыскание убытков, причиненных невозвратом арендованного имущества

4.1. Бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе

4.2. Заключение с арендатором договора на оказание услуг по охране имущества должника, переданного в аренду, нарушает права и законные интересы кредиторов должника

4.3. Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости

4.4. Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента возмещения стоимости утраченного имущества

4.5. Третье лицо, виновное в утрате имущества, несет ответственность перед арендатором, а не арендодателем

4.6. Законодательством не предусмотрено право арендодателя при прекращении договора взыскать с арендатора убытки в виде стоимости арендованного имущества, если оно не утрачено

5. Ответственность за просрочку возврата арендованного имущества

5.1. Требование о внесении арендной платы по ст. 622 ГК РФ возможно лишь в случае несвоевременного возврата арендованного имущества

5.2. Договором аренды могут быть предусмотрены ответственность за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества и ее применение после прекращения договора аренды

5.3. Статья 622 ГК РФ не предусматривает условия об уплате пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период после расторжения договора

5.4. Взыскание договорной неустойки за просрочку возврата арендованного имущества и арендной платы за период указанной просрочки не свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно нарушение

5.5. Убытки, причиненные неисполнением обязанности по возврату арендованного имущества, могут выражаться в упущенной выгоде в размере арендной платы, не полученной арендодателем по новому договору аренды, заключенному с третьим лицом

6. Ответственность за возврат арендованного имущества в ненадлежащем состоянии

6.1. Ненадлежащее состояние возвращаемого арендатором имущества не освобождает арендодателя от обязанности принять его

6.2. Нарушение арендатором обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков, которые должны определяться исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, а не остаточной стоимости, указанной в акте передачи имущества в аренду

6.3. Договором аренды может быть предусмотрено условие о возмещении арендодателю ущерба за недостачу, повреждение или утрату арендатором имущества в соответствии с ценами на аналогичное новое имущество

6.4. Возврат имущества арендодателю в разукомплектованном виде дает право требовать с арендатора возмещения убытков в размере стоимости восстановления этого имущества

6.5. Арендодатель вправе взыскать с арендатора стоимость ремонта, необходимого для приведения имущества в надлежащее состояние

6.6. Арендатор несет ответственность за повреждение или уничтожение арендованного имущества во всех случаях, за исключением его случайного повреждения или уничтожения, поскольку в соответствии со ст. 211 ГК риск случайной гибели или повреждения имущества должен нести арендодатель как собственник имущества

6.7. Арендатор не освобождается от обязательства вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, в т.ч. при наступлении случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества

6.8. Несение арендатором расходов на ремонт арендованного имущества не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по возврату арендодателю имущества в надлежащем состоянии

6.9. Арендатор не несет ответственности за ухудшение арендованного имущества, не превышающее его нормального износа

6.10. При возврате арендодателю помещения, в котором арендатор произвел перепланировку, он должен привести его в первоначальное состояние, если данная перепланировка не считается улучшением имущества

6.11. Если арендатор, осуществивший перепланировку помещения, не привел его в первоначальное состояние при возврате арендодателю, последний вправе взыскать с арендатора стоимость соответствующих восстановительных работ

7. Взыскание арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества

7.1. Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора

7.2. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки независимо от того, использовал арендатор договорное имущество в период просрочки или нет

7.3. Арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора подлежит взысканию в размере, определенном этим договором

7.4. В договоре аренды может быть предусмотрено условие о том, что при несвоевременном возврате арендованного имущества арендная плата уплачивается в повышенном размере

7.5. Арендатор, не возвративший имущество после прекращения договора аренды, обязан возместить арендодателю не только стоимость пользования в размере арендной платы, но также стоимость услуг по тепло-, водо- и энергоснабжению, если они не учитывались при определении размера арендной платы

7.6. К правоотношениям, связанным с оплатой фактического пользования арендуемым имуществом по окончании срока действия договора, неприменимы нормы о неосновательном обогащении

7.7. Арендатор обязан оплатить пользование арендованным имуществом до момента возврата, указанного в двустороннем акте возврата имущества, если не доказал, что имущество возвращено арендодателю раньше

7.8. При досрочном прекращении договора аренды арендодатель имеет право получить с субарендатора плату до момента возврата имущества, переданного в субаренду, если соответствующую плату не внес арендатор (субарендодатель)

7.9. Арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на арендную плату за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества, уплата которой просрочена

7.10. Арендодатель не вправе взыскать с арендатора пени за просрочку оплаты фактического пользования имуществом за период после прекращения договора

7.11. Если арендатор в срок не освободил арендуемое помещение от принадлежащего ему оборудования, арендодатель вправе удерживать это оборудование в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение

7.12. Если после истечения срока аренды арендодатель чинил арендатору препятствия в пользовании имуществом, он не вправе требовать с арендатора внесения за это время платы по правилам абз. 2 ст. 622 ГК РФ

8. Уклонение арендодателя от принятия арендованного имущества

8.1. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества

8.2. Извещение о готовности возвратить договорное имущество, направленное арендатором не арендодателю, а третьему лицу, не считается доказательством уклонения арендодателя от принятия имущества. В частности, субарендатор должен направить такое извещение не собственнику имущества, а субарендодателю

8.3. Если арендатор по окончании договора аренды уведомил арендодателя, уклоняющегося от принятия договорного имущества, о принятии такого имущества на ответственное хранение, он вправе взыскать с арендодателя расходы по ответственному хранению

9. Общие особенности возврата арендованного имущества

9.1. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора

9.2. Арендатор обязан вернуть объект аренды именно арендодателю, а не какому-либо иному лицу

9.3. Арендатор обязан вернуть имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения

9.4. Датой возврата арендованного имущества считается дата соответствующего двустороннего акта

9.5. Срок возврата арендованного имущества определяется моментом прекращения действия договора аренды

9.6. Досрочное освобождение арендованного помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы

9.7. Возврат арендованного движимого имущества осуществляется в том же месте, где арендатор его получал, если иное место не определено договором

9.8. Если имущество, подлежащее возврату арендодателю, находится во владении не арендатора, а третьего лица, арендодатель вправе истребовать его у третьего лица путем предъявления виндикационного иска. При этом ограничение договором аренды оснований для возврата имущества арендатором арендодателю не влияет на объем правомочий собственника по виндикационному иску

9.9. При рассмотрении иска о возврате имущества по окончании договора аренды арендодатель не обязан доказывать нуждаемость в договорном имуществе, поскольку основанием возврата имущества является прекращение действия договора

9.10. Невозможность возврата арендованного имущества, вызванная обстоятельствами, за которые отвечает арендатор, не прекращает его обязанности вернуть договорное имущество и оплатить стоимость пользования за период просрочки

9.11. Введение в отношении арендатора процедуры наблюдения не является основанием для приостановления исполнительного производства по исполнительному документу о возврате предмета аренды арендодателю

9.12. Полный износ арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности возвратить арендодателю стоимость такого имущества

9.13. Поскольку с момента прекращения договора аренды владельцем предмета аренды становится собственник, право требовать от субарендатора возврата имущества принадлежит собственнику, а не арендатору

9.14. Возврат арендованного имущества прекращает договор аренды, если арендодатель принял это имущество без оговорки о сохранении договора до истечения сроков, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ

Улучшения арендованного имущества

1. Наличие согласия арендодателя на неотделимое улучшение арендованного имущества

1.1. Согласование в договоре аренды права арендатора без дополнительных разрешений арендодателя производить перепланировку, перестройку, благоустройство и иные улучшения арендованных помещений не свидетельствует о получении от арендодателя предварительного одобрения на произведение улучшений, поскольку согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ

1.2. Договором аренды может быть предусмотрено право арендодателя не возмещать арендатору стоимость согласованных и произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества

1.3. Письмо арендатора с просьбой согласовать улучшение договорного имущества само по себе не свидетельствует о даче арендодателем согласия на такое улучшение

1.4. Согласие арендодателя на произведение арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества предполагает согласование не только факта выполнения работ по улучшению, но и объема и стоимости таких работ

1.5. При недоказанности согласия арендодателя на произведение неотделимых улучшений сам факт наличия улучшений имущества, увеличивающих его стоимость, правового значения не имеет

2. Понятия неотделимого улучшения и его стоимости

2.1. При рассмотрении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений суд должен выяснить, какие улучшения, произведенные за счет арендатора, являются неотделимыми и какова их стоимость, из чего складывается эта сумма и какими первичными документами (актами выполненных работ, платежными поручениями) она подтверждается

2.2. Заключение экспертизы о неотделимом характере улучшений является одним из доказательств, подлежащих оценке на основании ст. 71 АПК РФ

2.3. Изменение имущества должно оцениваться с точки зрения его назначения, в частности, с учетом того, каким образом арендодатель использует это имущество в своей хозяйственной деятельности. Например, перепланировка арендатором помещений для размещения в них гостиницы не считается улучшением имущества, если арендодатель в силу своей специальной правоспособности не может использовать договорные помещения в качестве гостиницы

2.4. Поскольку ГК предусматривает различный правовой режим капитального ремонта арендованного имущества и его неотделимых улучшений, следует исходить из того, что указанные понятия имеют различное содержание. Под улучшениями понимаются работы, повышающие качественные характеристики имущества по сравнению с теми характеристиками, которые имеет объект в капитально отремонтированном состоянии

2.5. Расходы по капитальному ремонту, произведенному арендатором с согласия арендодателя, должны быть ему возмещены по окончании договора

2.6. По смыслу ст. 623 ГК в качестве стоимости неотделимых улучшений подлежит возмещению не стоимость произведенных арендатором ремонтных работ, а стоимость улучшений арендованного имущества, которая определяется размером увеличения его стоимости в результате произведенных работ

2.7. Стоимость неотделимых улучшений, подлежащих возмещению, определяется на момент возврата арендованного имущества арендодателю с учетом амортизации за период аренды

2.8. Улучшения арендованного имущества не считаются неотделимыми, если они могут быть отделены без ущерба для арендованного имущества либо с незначительным восстановительным ремонтом

2.9. Бремя доказывания неотделимого характера улучшений и их стоимости лежит на арендаторе. Если для установления указанных фактов необходимы специальные познания в области строительства, однако арендатор соответствующих доказательств не предоставил и с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы не обращался

2.10. При рассмотрении требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений необходимо дать правовую квалификацию виду проведенных работ и их необходимости

2.11. Законодательство не предусматривает права собственности арендатора на неотделимые улучшения, а предполагает только право на возмещение их стоимости

2.12. При рассмотрении требований о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений необходимо установление следующих обстоятельств: улучшения произведены за счет средств арендатора, арендодатель дал свое согласие на их проведение, неотделимость улучшений без вреда для имущества и их стоимость

2.13. Законодательство не определяет понятий, объемов и видов неотделимых улучшений, изменяющих предмет аренды

3. Порядок возмещения стоимости неотделимых улучшений

3.1. В силу ст. 623 ГК право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества возникает после прекращения договора, поскольку до прекращения договора аренды результатом улучшений пользуется арендатор

3.2. Пункт 2 ст. 623 ГК не обусловливает возникновение права арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества наличием соглашения или судебного акта, определяющих стоимость улучшений

3.3. Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств

3.4. Часть 6 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривает императивное правило о том, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных с согласия арендодателя, в обязательном порядке засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества

3.5. Арендатор имеет право взыскать стоимость произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, независимо от того, оплатил ли он стоимость ремонта подрядчику, поскольку улучшения арендованного имущества в любом случае становятся имуществом арендодателя

3.6. Срок исковой давности на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества начинает течь с момента окончания договора аренды, в период которого были произведены улучшения, независимо от того, что после окончания этого договора арендатор продолжал пользоваться имуществом на основании других договоров аренды

3.7. Довод арендатора о том, что срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений должен исчисляться с момента отказа арендодателя от их возмещения, не соответствует ст. 623 ГК

3.8. Статьей 623 ГК РФ не предусмотрен срок исполнения арендодателем обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества

3.9. Денежное обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений не возникает у арендодателя автоматически с момента прекращения договора аренды

4. Возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных по незаключенному или недействительному договору аренды

4.1. Работы, выполненные потенциальным арендатором на договорном объекте до окончания строительства и регистрации за арендодателем права собственности на него, следует квалифицировать не как неотделимые улучшения, а как результат соответствующих работ

4.2. В случае проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды, признанному впоследствии незаключенным или недействительным, на стороне арендодателя (собственника имущества) может возникнуть неосновательное обогащение, определяемое стоимостью ремонтных работ с учетом их необходимости и разумности

4.3. Если договор аренды признан незаключенным или недействительным, правоотношения, связанные со взысканием неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, регулируются по аналогии закона ст. 623 ГК

4.4. Правоотношения, связанные с возмещением собственником стоимости неотделимых улучшений имущества, которое получено арендатором от лица, не имевшего права на заключение договора аренды, регулируются нормами ст. 303 ГК. Добросовестный арендатор вправе оставить отделимые улучшения; если такое отделение улучшений невозможно, он имеет право требовать от собственника возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества

4.5. Если договор субаренды является ничтожным как заключенный без согласия собственника, субарендатор не вправе взыскать с собственника неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений, объективно невыгодных для собственника имущества

5. Иные вопросы

5.1. Если арендатор по окончании договора отделил произведенные им неотделимые улучшения, чем причинил ущерб арендованному имуществу, арендодатель вправе взыскать с арендатора стоимость ремонта, необходимого для приведения имущества в надлежащее состояние

5.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 2 ст. 1107, не подлежат начислению на неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку такие проценты могут быть взысканы только в случае обогащения в денежной форме

5.3. Правило п. 2 ст. 623 ГК о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, применимо к договору субаренды. Субарендатор вправе требовать возмещения стоимости улучшений с арендатора, а не арендодателя (собственника)

5.4. Условия для возмещения убытков, причиненных вследствие недостатков сданного в аренду имущества, и стоимости неотделимых улучшений нетождественны

5.5. Статья 623 ГК РФ применима к отношениям по взысканию стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом помещении, находящемся в найме

5.6. Норма пункта 2 статьи 623 ГК РФ является диспозитивной

Выкуп арендованного имущества

1. Квалификация и форма договора аренды с правом выкупа

1.1. Аренда имущества с правом выкупа не является куплей-продажей товара в кредит с условием о рассрочке платежа

1.2. Договор аренды, предусматривающий, что по окончании срока аренды арендодатель обязан продать здание арендатору по отдельному договору купли-продажи по согласованной цене, не считается договором аренды с правом выкупа

1.3. Условие договора аренды о предоставлении арендатору первоочередного права выкупа арендованного имущества не считается основанием для понуждения арендодателя заключить договор купли-продажи, если договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя продать это имущество

1.4. К договору аренды, предусматривающему переход в последующем права собственности на арендованное имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора

1.5. Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим элементы аренды и купли-продажи

1.6. Норма статьи 624 ГК РФ является диспозитивной

1.7. Если предметом договора аренды с правом выкупа является недвижимое имущество, то право собственности на него переходит к арендатору с момента государственной регистрации права, если иное не предусмотрено законодательством

2. Выкупная цена

2.1. Если стороны не согласовали выкупную цену, исполнение договорного обязательства по выкупу подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные (в том числе по сроку использования) товары

2.2. Выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа

2.3. Законодательство разграничивает понятия "арендной платы" и "выкупной цены"

2.4. Законодательство не требует обязательного заключения договора купли-продажи предмета аренды после внесения арендатором выкупной цены

3. Исполнение условия о выкупе

3.1. Внесение выкупной цены является не обязанностью арендатора, а его правом. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество

3.2. Досрочное перечисление арендатором выкупной стоимости, установленной на дату окончания договора, при отсутствии соглашения о выкупной цене на дату досрочного выкупа, не является основанием для перехода к арендатору права собственности на арендуемое имущество. В противном случае в результате досрочного выкупа арендатор приобрел бы имущество по цене, не соответствующей воле арендодателя

3.3. Арендатор не несет обязанности по выкупу арендованного имущества, если договор аренды, предусматривающий выкуп по окончании аренды, расторгнут досрочно

3.4. В случае продажи арендованного имущества арендатору при заключении договора купли-продажи к покупателю вместе с правом собственности, переходит и риск случайной гибели имущества, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное

3.5. В случае выкупа арендатором арендуемого объекта недвижимости арендные обязательства прекращаются не позднее момента регистрации перехода права собственности к покупателю, независимо от того, был ли зарегистрирован договор аренды или нет

3.6. Наличие государственной регистрации договора аренды имущества при переходе права собственности на это имущество к арендатору не означает, что договор аренды не прекращен и не препятствует внесению записи об этом в ЕГРП

3.7. В случае выкупа субъектами малого и среднего бизнеса арендованного имущества в государственной или муниципальной собственности в договор купли-продажи нельзя вносить условия о сохранении после его заключения обязательств покупателя вносить арендную плату

3.8. С уплатой всей выкупной цены за арендуемый объект недвижимости и регистрацией права собственности, перешедшего к арендатору, его обязанность уплачивать арендную плату прекращается, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное

3.9. В случае выкупа арендуемой земли прекращение обязательства по внесению арендной платы возможно только с учетом особенностей, определенных Земельным кодексом РФ

4. Применение положений Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4.1. Преимущественное право приобретения арендуемой недвижимости в государственной или муниципальной собственности при ее приватизации может быть реализовано арендатором - субъектом малого или среднего бизнеса - только в том случае, если срок заключенного с ним договора аренды не истек

4.2. Никаким актом субъекта РФ или муниципального образования не могут быть введены дополнительные условия реализации преимущественного права на приобретение государственной недвижимости, арендованной субъектами малого и среднего бизнеса, при ее приватизации, сверх уже установленных законом

4.3. Цена, способ и порядок отчуждения государственной недвижимости при ее приватизации в рамках отношений, связанных с приобретением этого имущества арендаторами - субъектами малого и среднего бизнеса - определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

4.4. Основанием для реализации преимущественного права приобретения государственной недвижимости ее арендатором - субъектом малого или среднего бизнеса - является только зарегистрированный, в том числе на основании судебного акта, договор аренды, заключенный на срок не менее года

4.5. Преимущественное право приобретения государственного имущества, выбывающего из государственной собственности, у субъекта малого или среднего бизнеса не возникает, если им осуществляется безвозмездное пользование таким имуществом

4.6. Суд может восстановить преимущественное право на приобретение государственной недвижимости при ее приватизации, утраченное арендатором - субъектом малого или среднего бизнеса - из-за намеренного расторжения договора арендодателем, недобросовестность действий которого доказана

4.7. Отказ арендодателя от договора на основании п. 2 ст. 610 ГК является злоупотреблением правом, если до такого отказа арендатор заявил о реализации предоставленного ему законом преимущественного права на выкуп арендованного имущества

4.8. Суд может признать наличие преимущественного права на приобретение государственной недвижимости при ее приватизации у арендатора - субъекта малого или среднего бизнеса - реализации которого намеренно препятствовали действия органов местного самоуправления или субъекта РФ

4.9. Право субъекта малого или среднего бизнеса приобрести арендуемую государственную недвижимость при ее приватизации, если в течение нужного для его возникновения периода арендных отношений были короткие паузы в связи с перезаключением договора, а пользование имуществом продолжалось, сохраняется

4.10. В срок временного владения или пользования государственной недвижимостью, необходимый при ее приватизации для реализации права на ее приобретение арендатором - субъектом малого или среднего бизнеса, включается срок владения или пользования этим имуществом его правопредшественником

4.11. Поскольку согласно ст. 615 ГК передача арендованного имущества в субаренду считается видом пользования этим имуществом, передача имущества в субаренду не лишает арендатора преимущественного права приобретения арендованного имущества в собственность на основании ФЗ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4.12. Приобрести арендуемую государственную недвижимость субъект малого или среднего бизнеса, в порядке реализации преимущественного права, может только целиком, а не частями, кроме случаев, когда нежилое помещение может быть сформировано как обособленный объект на основе таких частей

4.13. Субъекты малого и среднего бизнеса могут приобрести арендуемую государственную недвижимость при ее приватизации в долевую собственность, но только в том случае, если при выкупе ими частей здания или помещения охвачена вся его площадь целиком

4.14. Разрешение судебного спора о нарушении действиями уполномоченных органов преимущественного права субъекта малого или среднего бизнеса приобрести арендуемую государственную недвижимость в пользу истца не означает, что к истцу автоматически перешли права и обязанности ее покупателя

4.15. Приобретение субъектом малого или среднего бизнеса арендованной государственной недвижимости при ее приватизации, осуществленное при несоответствии покупателя установленным законом критериям, является ничтожной сделкой

4.16. Приобретение третьим лицом приватизируемой государственной недвижимости, с нарушением права арендатора - субъекта малого или среднего бизнеса - ее выкупить, ничтожной сделкой не является, но арендатор при этом вправе требовать через суд перевода на себя прав и обязанностей покупателя

4.17. Субъект малого или среднего бизнеса вправе выкупить несколько арендуемых объектов государственной недвижимости в порядке реализации преимущественного права, но площадь каждого из них при этом не должна превышать лимиты, установленные субъектом РФ или Правительством РФ

4.18. Преимущественное право приобретения субъектами малого или среднего бизнеса арендуемого государственного имущества не может быть реализовано в отношении имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения

4.19. Отказ от приобретения имущества по цене, указанной в отчете об оценке, сам по себе не свидетельствует об отказе от реализации преимущественного права

5. Реализация права на выкуп земельного участка

5.1. Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса РФ, не лишает собственника недвижимости, расположенной на арендованном земельном участке, права его выкупа в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ

5.2. Право выкупа арендованного земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ у собственника расположенной на нем недвижимости утрачивается, если договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ

5.3. Договор аренды земельного участка, на котором построен многоквартирный дом, автоматически прекращается с момента регистрации права собственности хотя бы одного лица на любое из помещений этого дома

Особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества

1. В силу ч. 2 ст. 689 ГК к договору безвозмездного пользования применяются правила института аренды, в частности, ст. 607 Кодекса, требующая указания в договоре данных, позволяющих определенно установить передаваемое имущество

2. Норма п. 1 ст. 621 ГК, предусматривающая право добросовестного арендатора потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, не применяется к договору ссуды

3. К договору ссуды не подлежит применению по аналогии закона п. 2 ст. 623 ГК, регулирующий порядок возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений, поскольку арендные правила, применимые к ссуде, исчерпывающе перечислены в п. 2 ст. 689 ГК

4. П. 2 ст. 615 ГК, которым регулируются распорядительные действия арендатора с объектом найма, не применим к ссуде, так как он заведомо исключен в п. 2 ст. 689 ГК из числа норм, распространяющихся на ссуду

5. Передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не считается нарушением закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным, поскольку гл. 36 ГК не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество в аренду

6. К договору ссуды не подлежит применению правило, ст. 617 ГК о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон, поскольку эти вопросы урегулированы специальными нормами о ссуде (п. 1 ст. 700 ГК)

7. Статья 642 ГК содержит указание на неприменимость к договору аренды транспортного средства без экипажа правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок. Смысл этого ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях

8. Нормы ГК и Кодекса внутреннего водного транспорта не содержат требований о государственной регистрации договоров аренды речных судов

Прокат

Договор проката

1. Владельцем источника повышенной опасности считается, в частности, гражданин, использующий его на основании договора проката

2. Не допускается сдача в прокат технологии, технического устройства или их компонентов, направленных на обход технических средств защиты авторских прав

3. Запрет на сдачу в прокат технологии (технического устройства или их компонентов), предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 1299 ГК РФ, распространяется только на случаи сдачи в прокат названных объектов именно как средств обхода технических средств защиты

4. Запрет на сдачу в прокат технологии (технического устройства или их компонентов), предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 1299 ГК РФ, не распространяется на случаи, когда названные технологии (технические устройства или их компоненты) изначально разрабатывались, изготовлялись и распространялись в целях, не направленных на обход технических средств защиты

5. При рассмотрении вопроса о запрете на сдачу в прокат технологии (технического устройства или их компонентов), предусмотренном пп. 2 п. 2 ст. 1299 ГК РФ, суд должен установить, возможно ли коммерческое использование таких объектов в каких-либо иных целях, отличных от обхода технических средств защиты

6. Программы для ЭВМ могут предоставляться в прокат вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.)

7. Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ не допускается, если у арендодателя отсутствует право на сдачу таких программ в прокат

Аренда транспортных средств

Договор аренды транспортного средства с экипажем

1. Характеристика договора аренды транспортного средства с экипажем

1.1. В договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два обязательства: направленное на предоставление транспортного средства в аренду и на оказание арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1.2. В договоре аренды транспортного средства с экипажем услуги по управлению и технической эксплуатации считаются дополнительным обязательством по отношению к обязательству аренды

1.3. В обязательстве аренды транспортного средства с экипажем водителем (экипажем) может быть сам владелец транспортного средства (арендодатель)

2. Квалификация договора аренды транспортного средства с экипажем как смешанного договора

2.1. Поскольку услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации урегулированы нормами параграфа 3 гл. 34 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем не считается смешанным

3. Понятие транспортного средства как предмета договора аренды

3.1. Необходимость надлежащей технической эксплуатации предмета аренды не считается квалифицирующим признаком транспортного средства

3.2. Нормы параграфа 3 гл. 34 ГК РФ распространяются только на управляемые транспортные средства

3.3. Нормы параграфа 3 гл. 34 ГК распространяются только на самоходные транспортные средства

3.4. Башенный кран может быть предметом договора аренды транспортного средства

3.5. Плавкран может быть предметом договора аренды транспортного средства с экипажем

3.6. Автомобильный кран может быть предметом договора аренды транспортного средства

3.7. Комбайн может быть предметом договора аренды транспортного средства

3.8. Железнодорожный кран может быть предметом договора аренды транспортных средств

3.9. Железнодорожные вагоны не относятся к транспортным средствам, аренда которых регулируется нормами параграфа 3 гл. 34 ГК РФ

3.10. Дорожная техника (виброкаток и асфальтоукладчик) может быть предметом договора аренды транспортного средства

3.11. Передвижная бурильная установка не считается транспортным средством

4. Отграничение договора аренды транспортного средства с экипажем от смежных договоров

4.1. Договор аренды транспортных средств с экипажем не относится к договорам по оказанию услуг

4.2. Обязательство, поименованное сторонами как договор на оказание услуг путем предоставления транспортных средств, суд правомерно квалифицировал как договор аренды транспортных средств с экипажем

4.3. Поскольку договор не предусматривал передачи транспортного средства арендатору, суд квалифицировал его как договор на выполнение работ (оказание услуг), а не договор аренды транспортного средства с экипажем

4.4. Суд квалифицировал обязательство как договор на выполнение научно-исследовательских работ, а не аренды транспортного средства с экипажем, поскольку в нем определены существенные условия договора на выполнение НИР и не указаны существенные условия аренды

4.5. Квалификация обязательства как договора на выполнение научно-исследовательских работ или аренды транспортного средства с экипажем имеет значение для признания договора недействительным как заключенного без согласия собственника транспортного средства

5. Отграничение договора аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки

5.1. Договор аренды транспортного средства с экипажем следует отличать от договора перевозки

5.2. В отличие от договора перевозки в правоотношениях аренды транспортного средства с экипажем интерес арендатора заключается в получении индивидуально определенного транспортного средства во временное владение и пользование

5.3. При квалификации обязательства как договора перевозки или договора аренды транспортного средства с экипажем следует учитывать, что в перевозочных отношениях перевозчик самостоятельно определяет конкретные транспортные средства для перевозки

5.4. Поскольку транспортные средства арендатору во владение и пользование не передавались, суд квалифицировал правоотношения по оказанию услуг с использованием этих транспортных средств как обязательство перевозки

5.5. При квалификации правоотношений как аренды транспортных средств с экипажем, а не перевозки, суд учел, что в документах, оформленных при передаче транспортных средств, стороны указали, что транспортные средства передаются в аренду

5.6. По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель оказывает услугу по управлению транспортным средством, а не по перевозке

5.7. Арендатор может оказывать услуги по перевозке с использованием арендованного транспортного средства, при этом перевозчиком считается арендатор, а не арендодатель или лицо, управляющее транспортным средством

5.8. При отграничении аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки следует учитывать, согласованы ли в договоре существенные условия договора перевозки (наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки) или договора аренды (конкретное транспортное средство)

5.9. При отграничении аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки следует учитывать, что при перевозке перевозчику передается груз, а по договору аренды собственнику груза передается транспортное средство

5.10. Поскольку между арендодателем и арендатором, чей груз перевозился, не согласовался объем перевозимого груза и маршрут его перевозки, суд квалифицировал обязательство как договор аренды транспортного средства с экипажем

5.11. Поскольку товарные и товарно-транспортные накладные не оформлялись, арендодатель груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю, суд квалифицировал обязательство как договор аренды транспортного средства с экипажем, а не перевозки

5.12. Отсутствие акта передачи транспортного средства при доказанности его фактического использования арендатором не считается основанием для квалификации обязательства как договора перевозки, а не аренды

5.13. Поскольку размер оплаты определен в зависимости от количества и вида использованных арендатором транспортных средств, а не от объема перевозимого груза, суд квалифицировал обязательство как договор аренды транспортного средства с экипажем, а не перевозки

5.14. Поскольку договором предусмотрена оплата за услуги по доставке работников заказчика, а не оплата за пользование переданными во владение транспортными средствами, суд квалифицировал обязательство как договор перевозки, а не аренды

5.15. Поскольку договором предусмотрена оплата в зависимости от объема оказанных услуг, определяемого с учетом пробега автомобиля, суд квалифицировал обязательство как договор перевозки, а не аренды

5.16. Квалифицируя обязательство как аренду транспортного средства, а не перевозки, суд учел, что в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на оплату за аренду

5.17. При отсутствии письменного договора аренды путевые листы оценены судом как доказательства заключения договора перевозки, а не аренды транспортного средства с экипажем

5.18. Квалификация обязательства как договора аренды транспортного средства с экипажем или договора перевозки имеет значение для исчисления срока исковой давности

5.19. Если ошибочная квалификация договора аренды транспортного средства с экипажем как договора перевозки не повлекла принятия неправильного решения, судебный акт не подлежит отмене

6. Налоговые последствия отграничения договора аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки

6.1. При толковании пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, следует учитывать, что налогообложение предпринимательской деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем производится в рамках общего режима налогообложения

7. Отграничение договора аренды транспортного средства с экипажем от договора аренды транспортного средства без экипажа

7.1. При рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды транспортного средства, суд должен установить, передавалось ли транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа

7.2. Отсутствие в договоре условия об оказании арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации является основанием для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства без экипажа

7.3. Невыполнение арендодателем договорного условия о предоставлении экипажа не считается основанием для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства без экипажа

7.4. Для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа имеет значение то, кем (арендодателем или арендатором) заключен договор на проведение медицинского осмотра водителя, управлявшего транспортным средством

7.5. Квалификация обязательства как договора аренды транспортного средства с экипажем или договора транспортного средства без экипажа имеет значение для установления субъекта ответственности за вред, причиненный транспортным средством третьему лицу

8. Применение к договору аренды транспортного средства с экипажем общих положений об аренде

8.1. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется п. 2 ст. 612 ГК РФ, согласно которому арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору

8.2. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется ст. 612 ГК РФ, предусматривающая права арендатора в случае обнаружения недостатков арендованного имущества

8.3. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется норма ст. 614 ГК РФ, согласно которой в случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены договором, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

8.4. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется норма ст. 616 ГК РФ о последствиях неисполнения обязанности по капитальному ремонту

8.5. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется ст. 619 ГК РФ, регламентирующая основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя

8.6. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется ч. 2 ст. 622 ГК РФ, предоставляющая арендодателю право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества

8.7. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется ст. 623 ГК РФ, регулирующая последствия улучшения имущества арендатором

8.8. К договору аренды транспортного средства с экипажем применяется ч. 1 ст. 622 ГК, согласно которой по истечении срока аренды арендодатель имеет право требовать от арендатора возврата транспортного средства в том состоянии, в котором он его предоставил, с учетом нормального износа

9. Неприменение к договору аренды транспортного средства ст. 621 ГК РФ

9.1. Смысл нормы о неприменении правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок заключается в том, что после истечения срока аренды повторно арендовать то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях

9.2. Указание в ст. 632 ГК РФ на неприменимость к договору аренды транспортного средства с экипажем правила о возобновлении договора на неопределенный срок не означает, что стороны не вправе предусмотреть в договоре возможность его возобновления на новый срок

9.3. Норма ст. 632 ГК РФ о неприменимости к договору аренды транспортного средства с экипажем правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок является императивной

9.4. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрено, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о желании прекратить договор по окончании срока, договор считается пролонгированным на следующий период

9.5. При рассмотрении вопроса о применении к обязательству ст. 621 ГК РФ, предусматривающей возобновление договора на неопределенный срок, суд должен определить, является ли предмет договора аренды управляемым транспортным средством

9.6. Для вывода о том, что к спорным арендным правоотношениям не применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок, необходимо определить, считается ли договорная техника самоходным транспортным средством

10. Лицензирование деятельности, связанной с использованием арендованных транспортных средств

10.1. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды транспортных средств, следует учитывать, что деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным и морским транспортом подлежит лицензированию

10.2. Поскольку при предоставлении судна в аренду с экипажем за арендодателем сохраняются функции по эксплуатации судна от своего имени, арендодатель не обязан переоформлять лицензию на перевозку

11. Существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем

11.1. Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное описание транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие индивидуализирующие данные

11.2. Договор аренды транспортного средства с экипажем не может быть признан незаключенным в связи с неопределенностью в нем предмета аренды, если в акте приемки-передачи указаны индивидуальные признаки транспортного средства

11.3. Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации считается существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем

11.4. Условие о размере арендной платы не считается существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем

11.5. Незаключенность договора аренды морского судна с экипажем в связи с несогласованием его существенных условий не освобождает арендатора от обязанности оплатить фактическое использование судна

12. Консенсуальный характер договора аренды транспортного средства с экипажем

12.1. Договор аренды транспортного средства с экипажем считается консенсуальным договором

13. Вступление в силу договора аренды транспортного средства с экипажем

13.1. Договор аренды транспортного средства вступает в силу с момента его подписания

14. Доказательства выполнения арендодателем договора аренды транспортного средства с экипажем

14.1. Бремя доказывания передачи транспортного средства арендатору лежит на арендодателе

14.2. Бремя доказывания оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации лежит на арендодателе

14.3. Суд сделал вывод о том, что передача транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению им и его технической эксплуатации должны подтверждаться письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями

14.4. Путевые листы, не позволяющие идентифицировать подписавших их лиц и их полномочия, не считаются надлежащими доказательствами использования транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства с экипажем

15. Мнимость договора аренды

15.1. Если транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование, отсутствие доказательств оплаты само по себе не свидетельствует о мнимости договора аренды

16. Оплата аренды транспортного средства с экипажем

16.1. Расчёт арендной платы исходя из фактически отработанного времени не противоречит природе договора аренды транспортного средства с экипажем

16.2. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен фиксированной размер арендной платы, не зависящий от фактического использования арендатором транспортного средства

16.3. Арендная плата по договору аренды транспортного средства с экипажем должна включать в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

16.4. Если расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, отнесены на арендодателя, арендная плата должна включать эти расходы

16.5. Арендная плата по договору аренды транспортного средства с экипажем может состоять из двух частей: основной (в твердой сумме) и переменной (зависящей от затрат арендодателя, связанных с содержанием и коммерческой эксплуатацией транспортного средства)

16.6. Договором аренды транспортного средства с экипажем могут быть предусмотрены условия оплаты аренды в случае простоя техники не по вине арендодателя

16.7. Простой арендованной техники в связи с невыполнением арендатором обязанности по подготовке земельного участка считается простоем по вине арендатора

16.8. Простой арендованных транспортных средств в связи с невыполнением арендатором обязанности по их заправке качественным топливом считается простоем по вине арендатора

16.9. Если арендодатель передал арендатору транспортное средство без документов, отсутствие которых исключает его эксплуатацию, арендная плата не подлежит взысканию

16.10. Арендатор, использовавший транспортное средство, несмотря на непередачу ему арендодателем необходимых документов, обязан оплатить аренду

16.11. Отсутствие путевого листа не свидетельствует о том, что арендатор был лишен возможности в соответствующий день использовать арендованную технику

17. Оплата пользования транспортным средством после окончания срока действия договора

17.1. Арендатор, не возвративший транспортное средство по окончании срока действия договора, обязан оплатить арендодателю стоимость пользования за период после прекращения договора

18. Одностороннее расторжение договора аренды транспортного средства

18.1. Условие договора аренды транспортного средства с экипажем о возможности его одностороннего расторжения не противоречит закону

19. Право собственности на продукцию, произведенную с использованием арендованного транспортного средства

19.1. Продукция, которая произведена с использованием транспортного средства, полученного по договору аренды транспортного средства с экипажем, считается собственностью арендатора

Форма договора аренды транспортного средства с экипажем

1. Общая характеристика письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем

1.1. При оценке соблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем следует учитывать правила, предусмотренные п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ

1.2. Статья 633 ГК РФ не содержит положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем

1.3. Несоблюдение письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем влечет признание договора незаключенным

1.4. В отсутствие письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем наличие и условия сделки могут подтверждаться в порядке ст. 162 ГК РФ

2. Заключение договора аренды путем отправки документов по электронной почте

2.1. Сторона, ссылающаяся на согласование проекта договора посредством отправки документов по электронной почте, должна доказать заключение договора в порядке, предусмотренном гл. 28 ГК РФ или положениями ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

3. Доказывание заключения договора аренды транспортного средства иными доказательствами

3.1. Совершение конклюдентных действий в отсутствие письменного договора является основанием считать договор заключенным

3.2. При отсутствии письменного договора аренды транспортного средства с экипажем сторона вправе доказывать факт его заключения иными письменными доказательствами

3.3. При отсутствии письменного договора аренды путевые листы сами по себе не свидетельствуют о заключении договора аренды транспортного средства с экипажем

4. Государственная регистрация договора аренды транспортного средства с экипажем

4.1. Договор аренды воздушного судна с экипажем не подлежит государственной регистрации

4.2. Нормы ГК РФ, КВВТ РФ и Правил государственной регистрации судов не требуют государственной регистрации договоров аренды речных судов

4.3. Договорное условие о вступлении договора аренды транспортного средства в силу с момента его государственной регистрации считается недействительным

4.4. Договор, по которому транспортные средства передаются в аренду на срок не менее года в составе имущественного недвижимого комплекса, подлежит государственной регистрации, даже если имущество передается формально по нескольким разным договорам

5. Незаключенность договора аренды транспортного средства с экипажем

5.1. Если договор аренды транспортного средства с экипажем признан незаключенным, к фактическим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении

Обязанность арендодателя по содержанию транспортного средства

1. Императивный характер статьи 634 ГК РФ

1.1. Правило ст. 634 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон

1.2. Арендодатель не вправе переложить на арендатора свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, путем заключения отдельного договора об эксплуатационном управлении транспортным средством

1.3. Поскольку действия конкурсного управляющего арендатора по заключению договора аренды автомобиля с экипажем на условиях оплаты арендатором расходов по капитальному и текущему ремонту автомобиля являются незаконными, затраты на ремонт могут быть взысканы конкурсным кредитором с конкурсного управляющего в качестве убытков

1.4. Индивидуализация транспортного средства, переданного в аренду, осуществляется путем указания его марки, типа, модели и регистрационного номера

2. Обязанность арендодателя по своевременному техническому обслуживанию транспортного средства

2.1. Обязанность по своевременному техническому обслуживанию транспортного средства возлагается на арендодателя

2.2. Последующее продление межремонтного, назначенного ресурса и календарного срока службы самолета отнесено к обязанностям арендодателя

3. Обязанность арендодателя предоставить принадлежности к транспортному средству

3.1. Обязанность оснастить транспортное средство техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха возлагается на арендодателя, а не на арендатора

4. Обязанность арендодателя устранять недостатки транспортного средства, препятствующие его использованию

4.1. Арендодатель обязан устранять недостатки транспортного средства, препятствующие пользованию им, независимо от того, когда они были обнаружены

4.2. Поскольку арендатор не предъявлял арендодателю претензий в связи с отсутствием государственных регистрационных номеров на транспортных средствах, суд не признал это обстоятельство фактом, освобождающим арендатора от оплаты аренды

4.3. Неисправность системы отопления судна считается недостатком, препятствующим его использованию

4.4. Использование в связи с неисправностью штатной системы отопления судна электрооборудования, не предусмотренного проектом, не свидетельствует об исправности судна, т.к. использование нештатных электрообогревательных приборов запрещено законодательством

4.5. При оценке неисправности системы отопления судна как фактора, свидетельствующего о его неисправности, необходимо учитывать время года (холодное или теплое), когда имела место эта неисправность

5. Право арендатора потребовать гарантийного ремонта транспортного средства

5.1. Арендатор вправе потребовать выполнения гарантийного ремонта транспортного средства

6. Последствия передачи арендатору транспортного средства с недостатками

6.1. В случае передачи в аренду транспортного средства с недостатками арендатор должен использовать такие способы защиты, которые делают возможным восстановление нарушенного права

6.2. Предъявление арендатором претензий относительно недостатков транспортного средства после его возврата не считается разумным и добросовестным поведением участника гражданского оборота

6.3. Предусмотренный ст. 612 ГК РФ механизм урегулирования конфликтной ситуации, связанной с передачей в аренду транспортного средства с недостатками, направлен на своевременное извещение арендодателя об имеющихся недостатках для восстановления им нарушенного права арендатора на получение транспортного средства в технически исправном состоянии

6.4. Поскольку в период действия договора арендатор не заявлял о недостатках арендованного имущества и предъявил претензии только после его возврата, суд счел недоказанным довод арендатора о технической неисправности транспортного средства, исключавшей его эксплуатацию

7. Последствия невыполнения арендодателем обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства

7.1. Невозможность использования транспортного средства в связи с его поломками освобождает арендатора от оплаты аренды за соответствующий период

8. Последствия проведения арендатором ремонта, являющегося обязанностью арендодателя

8.1. Если арендатор исполнил вместо арендодателя обязанность по ремонту транспортного средства, арендодатель обязан возместить арендатору ремонтные затраты

8.2. Гибель транспортного средства не освобождает арендодателя от возмещения арендатору затрат по ремонту, который должен был быть проведен арендодателем

9. Бремя доказывания поломки транспортного средства по вине арендатора

9.1. В правоотношениях аренды транспортного средства с экипажем бремя доказывания того, что поломка транспортного средства произошла по вине арендатора, лежит на арендодателе

9.2. При отсутствии вины арендатора в нахождении транспортного средства в неблагоприятной природной среде он освобождается от обязанности по его эвакуации с места аварии к месту проведения капитального ремонта

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1. Понятие услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1.1. Качественными характеристиками предоставляемого в аренду транспортного средства являются: услуга по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, состав экипажа и его квалификация

1.2. Услуги по управлению транспортным средством - это вождение, пилотирование, а также иные необходимые при этом услуги (навигационные, связи и т.п.), комплекс которых зависит от вида и технических характеристик транспортного средства

1.3. Под технической эксплуатацией понимаются меры по поддержанию транспортного средства в технически годном к использованию состоянии (смазка, замена сменных деталей, регулировка механизмов, контроль за приборами и т.п.)

1.4. Поскольку услуги по управлению транспортным средством и технической эксплуатации тесно связаны между собой, они оказываются в комплексе

1.5. Договор аренды транспортного средства с экипажем с элементами договора оказания услуг не является смешанным

2. Обязанность арендодателя обеспечить безопасную эксплуатацию транспортного средства

2.1. Ответственность за безопасную эксплуатацию транспортного средства экипажем арендодателя, в том числе в нерабочее время, несет арендодатель

2.2. Договорное условие об обязанности арендатора обеспечить сохранность транспортного средства в нерабочее время не означает, что арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный эксплуатацией транспортного средства экипажем арендодателя в нерабочее время

2.3. Тот факт, что экипаж арендодателя был допущен арендатором к работе в нерабочее время, не считается основанием для возложения на арендатора ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству

2.4. При передаче в аренду транспортного средства с экипажем обязанность по надлежащему закреплению арендованного транспортного средства на барже лежит на арендодателе

2.5. Если обязанность по буксировке арендованного судна к месту работ и обратно возложена договором на арендатора, ответственность за надлежащее техническое состояние судна в процессе буксировке несет арендатор, а не экипаж арендодателя

3. Обязанность арендодателя обеспечить эксплуатацию транспортного средства необходимым количеством членов экипажа

3.1. Если в договоре не указано количество членов экипажа и в период аренды арендатор не требовал предоставления большего количества работников по сравнению с фактически предоставленным, довод арендатора о том, что предоставленное количество работников не позволяло обеспечить надлежащее использование транспортного средства, считается недоказанным

4. Обязанность арендодателя предоставить экипаж, квалификация которого соответствует установленным требованиям

4.1. Невыполнение арендодателем обязанности предоставить экипаж, квалификация которого соответствует нормативно-правовым требованиям, считается основанием для досрочного расторжения договора арендатором

4.2. Именно арендодатель производит выбор работника, которому поручает управление транспортным средством

5. Обязанность арендодателя нести расходы по содержанию членов экипажа

5.1. Арендодатель обязан оплатить арендатору стоимость топлива, потраченного арендатором для обеспечения бытовых нужд экипажа (электро и тепло обеспечение, камбуз и пр.)

5.2. Стоимость топлива, потраченного арендатором для обеспечения бытовых нужд экипажа, может быть зачтена в счет арендной платы

6. Последствия невыполнения арендодателем обязанности по обеспечению эксплуатации транспортного средства

6.1. Нарушение арендодателем условия о составе экипажа транспортного средства и его квалификации считается основанием для применения арендатором способов защиты, предусмотренных ст. 612 ГК РФ

6.2. Невозможность использования транспортного средства в связи с временной нетрудоспособностью экипажа освобождает арендатора от оплаты аренды за соответствующий период

6.3. Некачественное выполнение экипажем своих функций считается основанием для досрочного расторжения договора арендатором

7. Последствия выполнения экипажем указаний арендатора, нарушающих безопасность использования транспортного средства

7.1. Экипаж обязан выполнять указания арендатора, даже если они не соответствуют требованиям безопасности

7.2. Ответственность за ущерб, причиненный вследствие исполнения экипажем указаний арендатора, не соответствующих требованиям по безопасному использованию транспортного средства, несет арендатор

Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства

1. Исполнение экипажем распоряжений арендатора, касающихся коммерческой эксплуатации транспортного средства

1.1. Под коммерческой эксплуатацией транспортного средства понимается использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей с целью получения прибыли, при этом одной из возможностей такой эксплуатации может быть использование транспортного средства для оказания транспортных услуг третьим лицам

1.2. В период аренды экипаж производит юридически значимые действия от имени арендатора в части коммерческой эксплуатации транспортного средства

2. Диспозитивный характер ст. 636 ГК РФ

2.1. Договором может быть предусмотрено возложение на арендодателя расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства

2.2. Стороны договора аренды транспортного средства с экипажем вправе распределить между собой обязанности по обеспечению транспортного средства ГСМ

2.3. Договором может быть предусмотрено, что расходы арендодателя по приобретению топлива включаются в арендную плату

3. Обязанность арендатора обеспечить транспортное средство качественным топливом

3.1. На арендатора может быть возложена обязанность не только оплатить расходы по заправке транспортных средством топливом, но и приобрести топливо

3.2. Объяснительные записки членов экипажа, являющихся заинтересованными лицами на стороне арендодателя, в подтверждение факта простоя техники по причине предоставления заказчиком некачественного топлива не признаются допустимыми и достоверными доказательствами

3.3. Суд признал недоказанным простой транспортного средства в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку акты простоя составлены арендодателем в одностороннем порядке и не были своевременно направлены арендатору

3.4. Суд признал недоказанным простой транспортного средства в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку акт о взятии проб топлива не имеет даты

3.5. Суд признал недоказанным простой транспортных средств в связи с предоставлением арендатором некачественного топлива, поскольку в актах указано о простое семи транспортных средств, а забор топлива производился только из одного из них

4. Право арендодателя на удержание ГСМ, приобретенных арендатором

4.1. В случае неисполнения арендатором обязанности по оплате аренды арендодатель вправе удержать приобретенные арендатором горюче-смазочные материалы

5. Отличие затрат, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, от затрат, связанных с обеспечением бытовых нужд экипажа

5.1. Затраты на приобретение топлива, необходимого для коммерческой эксплуатации транспортного средства, следует отличать от затрат на приобретение топлива, потраченного арендатором для обеспечения бытовых нужд экипажа

Страхование транспортного средства

1. Статья 637 ГК РФ предусматривает лишь источник средств страхования применительно к конкретному транспортному средству, но не влияет на обязанность перевозчика застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный пассажирам

2. Наличие страхования ответственности арендодателя, предоставившего транспортное средство в аренду с экипажем, не освобождает арендатора как перевозчика от обязанности застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный пассажирам

3. При рассмотрении спора, не связанного с передачей в аренду транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, ст. 637 ГК РФ не может быть применена

4. Положения ст. 637 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, регулирующим аренду транспортного средства без экипажа

Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

1. Использование арендованного транспортного средства для оказания транспортных услуг третьим лицам

1.1. При использовании арендованного транспортного средства для оказания транспортных услуг третьим лицам договор аренды транспортного средства становится смешанным и включает в себя элементы других договоров

2. Право на передачу транспортного средства в субаренду

2.1. В отличие от общего арендного правила о праве арендатора передать имущество в субаренду с разрешения арендодателя, нормы об аренде транспортного средства с экипажем предоставляют арендатору право заключить договор субаренды без согласия арендодателя

2.2. Договорное условие о недопустимости передачи транспортного средства третьим лицам, если последующая субаренда будет противоречить договору аренды и назначению транспортных средств, не считается прямым запретом на субаренду

3. Последствия передачи транспортного средства в субаренду при наличии запрета

3.1. Договор субаренды, заключенный вопреки запрету на передачу транспортного средства в субаренду, считается недействительным

4. Право арендатора на использование транспортного средства в правоотношениях с третьими лицами

4.1. В обязательстве перевозки с третьим лицом перевозчиком считается арендатор, а не арендодатель, независимо от того, что в перевозочном документе перевозчиком ошибочно указан арендодатель

4.2. Фрахтователь заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к грузовладельцам в качестве перевозчика

4.3. Подписывая перевозочные документы (букин-нота, коносамент, морская накладная и т.п.), фрахтователь морского судна принимает на себя ответственность перевозчика

4.4. Как правило, коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не фрахтователем, а капитаном судна, действующим в таких случаях от имени фрахтователя (перевозчика)

4.5. Подписание перевозочных документов капитаном судна влечет ответственность фрахтователя перед грузовладельцем, поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен фрахтователю

5. Заключение арендатором договоров перевозки с третьими лицами в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта

5.1. Стороной договора перевозки с потребителями считается туроператор, арендовавший воздушное судно для чартерной перевозки

5.2. При ненадлежащем оказании услуги, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, ответственность за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги, возлагается на туроператора

5.3. Туроператор, организовавший перевозку пассажиров в рамках договора о реализации турпродукта, несет ответственность за причиненный пассажиру вред вследствие повреждения багажа

5.4. Несмотря на то, что авиабилет является самостоятельным договором, это не влечет исключения ответственность туроператора при осуществлении чартерных перевозок

Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

1. Ответственность арендатора за вред, причиненный транспортному средству

1.1. Арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству по вине работника арендатора

1.2. Бремя доказывания того, что ущерб транспортному средству причинен по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор, возлагается на арендодателя

1.3. Арендатор не несет ответственность за гибель арендованных транспортных средств, если она произошла под управлением экипажем арендодателя

1.4. Арендатор не несет ответственность за убытки, причиненные вследствие несвоевременного прохождения транспортным средством техобслуживания

1.5. При отсутствии доказательств, подтверждающих вину арендатора в поломке транспортного средства, на него не может быть возложена обязанность по оплате времени его ремонта

1.6. Арендатор в силу ст. 639 ГК РФ освобождается от ответственности только при представлении им доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы

1.7. Тот факт, что в судебных актах не содержится выводов об отсутствии вины арендатора в гибели транспортного средства, само по себе не доказывает ее наличие

1.8. Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не служит единственным и достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии вины в причинении вреда и освобождении от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

2. Ответственность арендодателя за вред, причиненный транспортному средству

2.1. Поскольку первопричиной аварии послужили техническая неисправность транспортного средства и нарушение экипажем инструкции по его эксплуатации, суд отказал арендодателю в иске о возмещении с арендатора причиненного ущерба

2.2. Ответственность за последствия ненадлежащего закрепления на барже перевозимого транспортного средства, переданного по договору аренды с экипажем, по общему правилу несет арендодатель

2.3. В правоотношениях аренды транспортного средства с экипажем обязанность эвакуировать транспортное средство с места аварии к месту проведения капитального ремонта возлагается не на арендатора, а на арендодателя, чьи ненадлежащие действия привели к аварии

3. Ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству третьим лицом

3.1. Тот факт, что ущерб транспортному средству причинен третьим лицом, не лишает арендодателя права на взыскание суммы ущерба с арендатора

3.2. В случае причинения вреда транспортному средству третьим лицом деликтную ответственность причинитель вреда несет перед арендатором, а арендатор, в свою очередь, несет ответственность за ущерб перед арендодателем

4. Право арендодателя на страховое возмещение в случае причинения вреда транспортному средству

4.1. Наличие между страхователем (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) договора аренды транспортного средства само по себе не освобождает страховщика от оплаты страхователю страхового возмещения в случае причинения вреда транспортному средству вследствие обстоятельства, считающегося страховым случаем

5. Ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству в нерабочее время

5.1. Ответственность за безопасную эксплуатацию транспортного средства экипажем арендодателя, в том числе в нерабочее время, несет арендодатель

5.2. Договором может быть предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в нерабочее время

5.3. На арендатора может быть возложена ответственность за хищение или утрату транспортного средства в нерабочее время

5.4. Если арендатор принял все меры для сохранности транспортного средства в нерабочее время, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, арендодатель не вправе привлечь его к ответственности в случае хищения транспортного средства

5.5. Арендодатель не вправе привлечь арендатора к ответственности в случае хищения транспортного средства на том основании, что он не обеспечил охраны транспортного средства и не установил сигнализацию, поскольку эти меры считаются мерами повышенной степени заботливости и должны применяться арендатором, если это прямо предусмотрено договором

5.6. Договорное условие об обязанности арендатора обеспечить сохранность транспортного средства в нерабочее время не означает, что арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству в процессе его эксплуатации экипажем арендодателя в нерабочее время

5.7. Тот факт, что экипаж арендодателя был допущен арендатором к работе в нерабочее время, не считается основанием для возложения на арендатора ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству

6. Определение размера ущерба, причиненного транспортному средству

6.1. В случае причинения ущерба транспортному средству суд вправе взыскать убытки с арендатора, исходя из рыночной стоимости поврежденного транспортного средства

6.2. Тот факт, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость до причинения вреда, не считается основанием для ограничения стоимости ремонта рыночной стоимостью

6.3. Суд не вправе отказать арендодателю во взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, на том основании, что в договоре указана его нулевая остаточная стоимость

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

1. Если транспортное средство было передано по договору аренды с экипажем, ответственность за вред несет арендодатель

2. Арендодатель вправе в порядке регресса возместить суммы, выплаченные третьим лицам вследствие возмещения вреда, причиненного арендованным транспортным средством, если докажет, что вред возник по вине арендатора

3. Если транспортное средство было передано по договору аренды без экипажа, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором

4. Если транспортное средство передано в аренду без экипажа, а арендатор передал его в субаренду с экипажем, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, несет арендатор

5. При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного арендованным транспортным средством, следует учитывать, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика

6. Кредитор, предъявивший иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, причиненных арендованным транспортным средством, должен доказать, что деликт был единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

7. Поскольку потерпевший доказал, что в связи с ДТП он лишился возможности использовать свой единственный автобус для исполнения заключенного договора перевозки, суд удовлетворил его иск о взыскании с арендатора убытков в форме упущенной выгоды

8. Условие договора аренды транспортного средства, предусматривающее, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, несет арендатор, является незаконным, т.к. противоречит положениям ст. 640 ГК РФ

Особенности аренды отдельных видов транспортных средств

1. Регулирование договоров аренды морского судна с экипажем

1.1. Договоры фрахтования судна на время (тайм-чартер) регулируются, в частности, нормами Кодекса торгового мореплавания РФ

2. Особенности оформления фрахтователем договора морской перевозки

2.1. Фрахтователь оформляет договор морской перевозки груза с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной и других перевозочных документов

3. Правоотношения, к которым применяется Кодекс внутреннего водного транспорта РФ

3.1. К аренде судна внутреннего плавания, эксплуатирующегося на внутренних водных путях РФ, применяется Кодекс внутреннего водного транспорта РФ

4. Государственная регистрация договора аренды судна внутреннего плавания

4.1. Правила государственной регистрации судов от 26.09.2001 не предусматривают государственной регистрации договоров аренды речных судов

5. Существенные условия договора фрахтования судна на время

5.1. Название судна, его технические и эксплуатационные данные считаются существенными условиями договора фрахтования судна на время

5.2. Район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна считаются существенными условиями договора фрахтования судна на время

5.3. Ставка фрахта считается существенным условием договора фрахтования судна на время

5.4. Срок действия тайм-чартера считается существенным условием договора фрахтования судна на время

6. Обязанности арендодателя по договору аренды судна внутреннего плавания с экипажем

6.1. Перечень судовых документов, которые должны находиться на судне, предусмотрен ст. 14 КВВТ РФ

6.2. Отсутствие документа, истребуемого Российским речным регистром в соответствии с утратившим силу нормативно-правовым актом, не считается препятствием для использования арендованного судна арендатором

7. Оценка технического состояния судна внутреннего плавания, передаваемого в аренду

7.1. Нормативным актом, регламентирующим технические показатели судов внутреннего плавания, является Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623

7.2 Неисправность системы отопления судна считается недостатком, препятствующим его использованию

7.3. Использование в связи с неисправностью штатной системы отопления судна электрооборудования, не предусмотренного проектом, не свидетельствует об исправности судна, т.к. использование нештатных электрообогревательных приборов запрещено законодательством

7.4. При оценке неисправности системы отопления судна как фактора, свидетельствующего о его неисправности, необходимо учитывать время года (холодное или теплое), когда имела место эта неисправность

8. Оплата аренды судна внутреннего плавания

8.1. Договором аренды судна с экипажем могут быть предусмотрены дополнительные основания, освобождающие арендатора от оплаты аренды и расходов, связанных с судном

8.2. В правоотношениях аренды судна с экипажем бремя доказывания того, что поломка судна произошла по вине арендатора, лежит на арендодателе

9. Обязанность фрахтователя по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией судна

9.1. Фрахтователь обязан оплачивать стоимость бункера и другие расходы и сборы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна

10. Государственная регистрация договора аренды воздушного судна

10.1. Статья 33 Воздушного кодекса РФ не предусматривает обязательной регистрация договоров аренды воздушного судна с экипажем

10.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" не предусматривает государственной регистрации договоров аренды воздушного судна с экипажем

10.3. Правила ведения единого государственного реестра на воздушные суда и сделок с ними не могут расширять определенного ГК РФ и Воздушным кодексом РФ перечня договоров с воздушными судами, подлежащих регистрации

11. Обязанность по проведению планового ремонта арендованного воздушного судна

11.1. Последующее продление межремонтного, назначенного ресурсов и календарного срока службы самолета отнесено к обязательствам арендодателя

12. Оплата аренды воздушного судна с экипажем

12.1. Договором аренды воздушного судна с экипажем может быть предусмотрена оплата аренды в зависимости от налета часов

12.2. При оплате аренды количество налета часов может определяться на основании бортового журнала воздушного судна, в котором должны указываться сведения о времени вылета и прибытия воздушного судна

12.3. Если в бортовом журнале воздушного судна не указаны сведения о времени вылета и прибытия воздушного судна, суд при наличии спора о количестве налета часов должен истребовать задания на полеты

12.4. При наличии спора о количестве налета часов суд должен истребовать планы полетов, которые должны содержать в том числе информацию о маршруте полета, аэродроме и времени вылета, аэродроме назначения и расчетном времени до посадки

12.5. Если сторона оспаривает количество налета часов, суд должен исследовать документы, предусмотренные специальным законодательством о воздушном транспорте, позволяющие достоверно определить количество и время полетов воздушного судна

12.6. Договором аренды самолета с экипажем может быть предусмотрено условие о минимальном гарантированном налете часов, подлежащем оплате арендатором независимо от фактического налета

12.7. Минимальный гарантированный налет часов должен быть оплачен арендатором независимо от фактического налета, если отсутствуют доказательства неправомерного неисполнения арендодателем заявок арендатора

Договор аренды транспортного средства без экипажа

1. Понятие транспортного средства как предмета договора аренды

1.1. Необходимость надлежащей технической эксплуатации предмета аренды не считается квалифицирующим признаком транспортного средства

1.2. Нормы параграфа 3 главы 34 ГК РФ распространяются только на управляемые транспортные средства

1.3. Нормы параграфа 3 главы 34 ГК РФ распространяются только на самоходные транспортные средства

1.4. Башенный кран не может быть предметом договора аренды транспортного средства

1.5. Плавкран может быть предметом договора аренды транспортного средства без экипажа

1.6. Автомобильный кран может быть предметом договора аренды транспортного средства

1.7. Железнодорожный кран считается транспортным средством, которое может быть предметом договора аренды транспортных средств

1.8. Комбайн может быть предметом договора аренды транспортного средства

1.9. Дорожная техника (виброкаток и асфальтоукладчик) может быть предметом договора аренды транспортного средства без экипажа

1.10. Передвижная бурильная установка не считается транспортным средством

1.11. Железнодорожные вагоны не относятся к транспортным средствам, аренда которых регулируется нормами параграфа 3 гл. 34 ГК РФ

1.12. Договор транспортного средства без экипажа является реальным и признается заключенным с момента предоставления транспортного средства арендатору

2. Отграничение договора аренды транспортного средства без экипажа от смежных договоров

2.1. Договор аренды транспортных средств без экипажа не относится к договорам по оказанию услуг

2.2. Для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства без экипажа необходимо установить, считается ли договорная техника самоходным транспортным средством

3. Отграничение договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем

3.1. При рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды транспортного средства, суд должен установить, передавалось ли транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа

3.2. Отсутствие в договоре условия об оказании арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации является основанием для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства без экипажа

3.3. Невыполнение арендодателем договорного условия о предоставлении экипажа не считается основанием для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства без экипажа

3.4. Для квалификации обязательства как договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа имеет значение то, кем (арендодателем или арендатором) заключен договор на проведение медицинского осмотра водителя, управлявшего транспортным средством

3.5. Квалификация обязательства как договора аренды транспортного средства с экипажем или договора транспортного средства без экипажа имеет значение для установления субъекта ответственности за вред, причиненный транспортным средством третьему лицу

4. Применение к договору аренды транспортного средства без экипажа общих положений об аренде

4.1. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется п. 2 ст. 612 ГК РФ, согласно которому арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору

4.2. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется ст. 612 ГК РФ, предусматривающая права арендатора в случае обнаружения недостатков арендованного имущества

4.3. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется норма ст. 614 ГК РФ, согласно которой в случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены договором, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

4.4. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется ст. 619 ГК РФ, регламентирующая основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя

4.5. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется ч. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой по истечении срока аренды арендодатель имеет право требовать от арендатора возврата транспортного средства в том состоянии, в котором он его предоставил, с учетом нормального износа

4.6. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется ст. 623 ГК РФ, регулирующая последствия улучшения имущества арендатором

4.7. К договору аренды транспортного средства без экипажа применяется ст. 624 ГК РФ, регламентирующая выкуп арендованного имущества

5. Неприменение к договору аренды транспортного средства ст. 621 ГК РФ

5.1. Смысл нормы о неприменении правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок заключается в том, что после истечения срока аренды повторно арендовать то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях

5.2. Указание в ст. 642 ГК РФ на неприменимость к договору аренды транспортного средства без экипажа правила о возобновлении договора на неопределенный срок не означает, что стороны не вправе предусмотреть в договоре возможность его возобновления на новый срок

5.3. Норма ст. 642 ГК РФ о неприменимости к договору аренды транспортного средства без экипажа правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок является императивной

5.4. Договором аренды транспортного средства без экипажа может быть предусмотрено, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о желании прекратить договор по окончании срока, договор считается пролонгированным на следующий период

5.5. При рассмотрении вопроса о применении к обязательству ст. 621 ГК РФ, предусматривающей возобновление договора на неопределенный срок, суд должен определить, является ли предмет договора аренды управляемым транспортным средством

5.6. Для вывода о том, что к спорным арендным правоотношениям не применяется правило о возобновлении договора на неопределенный срок, необходимо определить, считается ли договорная техника самоходным транспортным средством

5.7. Использование арендуемого имущества по истечении срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа подлежит регулированию лишь в части взимания арендной платы и возврата имущества в порядке ст. 622 ГК РФ

6. Срок договора аренды транспортного средства без экипажа

6.1. Закон не предусматривает предельного срока договора аренды транспортного средства без экипажа

6.2. Истечение срока договора аренды не влияет на договорные обязательства сторон, существовавшие в связи с исполнением ими данного договора до его прекращения

7. Существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа

7.1. Договор аренды транспортного средства без экипажа не может быть признан незаключенным в связи с неопределенностью в нем предмета аренды, если в акте приемки-передачи указаны индивидуальные признаки транспортного средства

7.2. Существенные условия договора фрахтования судна без экипажа могут быть указаны в технической документации по эксплуатации судна, а также в Свидетельстве о годности к плаванию Российского морского регистра судоходства, прилагаемых к договору

7.3. Условие о размере арендной платы не считается существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа

7.4. Условие о транспортном средстве, передаваемом в аренду, является существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа

8. Консенсуальный характер договора аренды транспортного средства

8.1. Договор аренды транспортного средства считается консенсуальным договором

9. Вступление в силу договора аренды транспортного средства без экипажа

9.1. Договор аренды воздушного судна вступает в силу с момента его подписания

10. Обязанность арендодателя передать документы, необходимые для использования транспортного средства

10.1. Арендодатель обязан передать арендатору документы, обеспечивающие возможность использования транспортного средства

10.2. При аренде воздушного судна арендодатель обязан передать арендатору свидетельство о регистрации и сертификат летной годности (удостоверение о годности воздушного судна к полетам)

10.3. При аренде морского (речного) судна арендодатель обязан передать арендатору документы о годности судна к плаванию

11. Оплата аренды транспортного средства без экипажа

11.1. Если арендодатель передал арендатору транспортное средство без документов, отсутствие которых исключает его эксплуатацию, арендная плата не подлежит взысканию

11.2. Если арендодатель не передал арендатору воздушного судна свидетельство о регистрации и сертификат летной годности (удостоверение о годности воздушного судна к полетам), арендная плата не подлежит взысканию

11.3. Если арендодатель не передал арендатору морского (речного) судна документы о годности судна к плаванию и не доказал использования его арендатором, арендная плата не подлежит взысканию

11.4. Если арендодатель передал арендатору транспортное средство без документов, отсутствие которых исключает его эксплуатацию, арендная плата не подлежит взысканию при условии, что арендодатель не доказал использования транспортного средства арендатором

11.5. Поскольку арендатор не предъявлял арендодателю претензий в связи с отсутствием государственных регистрационных номеров на транспортных средствах, суд не признал это обстоятельство фактом, освобождающим арендатора от оплаты аренды

11.6. Если договором предусмотрен твердый размер арендной платы, условие дополнительного соглашения, обязывающее арендатора помимо уплаты арендной платы компенсировать амортизационные отчисления, считается неувеличением арендной платы, а самостоятельным платежом сверх арендной платы

11.7. Суд отказал в иске о взыскании с арендатора амортизационных отчислений, подлежащих уплате сверх арендной платы

11.8. Договором может быть предусмотрено, что расходы арендатора по приведению в рабочее состояние транспортного средства, переданного в аренду в непригодном к эксплуатации состоянии, засчитываются в счет арендной платы

11.9. Арендатор обязан вносить арендную плату с момента передачи ему транспортного средства и на протяжении всего времени фактического владения и пользования им арендованным имуществом

12. Оплата пользования транспортным средством после окончания срока действия договора

12.1. Арендатор, не возвративший транспортное средство по окончании срока действия договора, обязан оплатить арендодателю стоимость пользования за период после прекращения договора

13. Основания ответственности арендатора за вред, причиненный транспортному средству

13.1. Основания ответственности арендатора за несохранность транспортного средства определяются в соответствии со ст. 401 ГК РФ

13.2. Арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству по вине работника арендатора

13.3. Договором аренды транспортного средства без экипажа может быть предусмотрено, что арендатор несет ответственность за повреждение транспортного средства только при наличии своей вины

13.4. Условие договора о том, что в случае повреждения по своей вине либо по причине ненадлежащей эксплуатации транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд истолковал как условие ответственности арендатора только при наличии его вины

13.5. Если договором аренды установлена виновная ответственность арендатора за несохранность транспортного средства, риск случайной гибели транспортного средства лежит на арендодателе

13.6. Арендатор, несущий согласно договору виновную ответственность за несохранность транспортного средства, не отвечает за его уничтожение вследствие пожара, произошедшего по вине третьего лица

14. Ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству третьим лицом

14.1. Ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа, является сам арендатор

14.2. Тот факт, что вред транспортному средству причинен третьим лицом, не лишает арендодателя права на взыскание суммы ущерба с арендатора

14.3. В случае причинения вреда транспортному средству третьим лицом деликтную ответственность причинитель вреда несет перед арендатором, а арендатор в свою очередь несет ответственность за ущерб перед арендодателем

15. Определение размера ущерба, причиненного транспортному средству

15.1. В случае причинения ущерба транспортному средству суд вправе взыскать убытки с арендатора исходя из рыночной стоимости поврежденного транспортного средства

15.2. Суд не вправе отказать арендодателю во взыскании с арендатора ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, на том основании, что в договоре указана его нулевая остаточная стоимость

16. Одностороннее расторжение договора аренды транспортного средства

16.1. Условие договора аренды транспортного средства без экипажа о возможности его одностороннего расторжения не противоречит закону

17. Расторжение договора аренды транспортного средства в связи с существенным изменением обстоятельств

17.1. Необходимость несения финансовых затрат для технической модернизации транспортного средства, необходимость которой возникла в связи с изменением законодательства, не считается основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ

17.2. Отказывая в иске о расторжении договора, предъявленного в связи с необходимостью модернизации транспортного средства для приведения его в соответствие с требованиями изменившегося законодательства (ст. 451 ГК РФ), суд учёл длительность срока аренды

17.3. Отказывая в иске о расторжении договора, предъявленного в связи с необходимостью модернизации транспортного средства для приведения его в соответствие с требованиями изменившегося законодательства (ст. 451 ГК РФ), суд учёл осведомленность арендатора о техническом состоянии транспортного средства

17.4. Отказывая в иске о расторжении договора, предъявленного в связи с необходимостью модернизации транспортного средства для приведения его в соответствие с требованиями изменившегося законодательства (ст. 451 ГК РФ), суд учёл, что модернизация не потребует от арендатора значительных расходов

17.5. Изменение спроса на речные круизы не считается основанием для расторжения договора аренды речного судна на основании ст. 451 ГК РФ

18. Мнимость договора аренды

18.1. Если транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование, отсутствие доказательств оплаты само по себе не свидетельствует о мнимости договора аренды

Форма договора аренды транспортного средства без экипажа

1. Общая характеристика письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа

1.1. При оценке соблюдения письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа следует учитывать правила, предусмотренные п. 2 ст. 434 РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ

1.2. Договор аренды транспортного средства без экипажа может быть заключен путем подписания акта передачи транспортного средства в аренду, содержащего существенные условия договора

1.3. Статья 643 ГК РФ является нормой-исключением из правил ст. 609 ГК РФ

1.4. В отношении договора аренды транспортного средства без экипажа закон не предусматривает его недействительность в связи с несоблюдением письменной формы

2. Заключение договора аренды путем отправки документов по электронной почте

2.1. Сторона, ссылающаяся на согласование проекта договора посредством отправки документов по электронной почте, должна доказать заключение договора в порядке, предусмотренном гл. 28 ГК РФ или положениями ФЗ "Об информации, информационных технологиях, и о защите информации"

3. Право доказывать заключение договора аренды транспортного средства иными письменными доказательствами

3.1. При отсутствии письменного договора аренды транспортного средства без экипажа сторона вправе доказывать факт заключения договора иными письменными доказательствами

3.2. Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договора аренды транспортного средства

3.3. Исполнение подписи от имени арендатора в договоре аренды транспортного средства иным лицом, при совокупности последовательных действий ответчика после подписания указанного договора, подтверждает его фактическое исполнение и одобрение

4. Государственная регистрация договора аренды транспортного средства без экипажа

4.1. Договор аренды воздушного судна без экипажа не подлежит государственной регистрации

4.2. Нормы ГК РФ и КВВТ РФ не требуют государственной регистрации договоров аренды судов внутреннего плавания

4.3. Правила государственной регистрации судов от 26.09.2001 не предусматривают государственной регистрации договоров аренды речных судов

4.4. Договорное условие о вступлении договора аренды транспортного средства в силу с момента его государственной регистрации считается недействительным

4.5. Договор, по которому транспортные средства передаются в аренду на срок не менее года в составе имущественного недвижимого комплекса, подлежит государственной регистрации, даже если имущество передается формально по нескольким разным договорам

5. Государственная регистрация договора аренды воздушного судна

5.1. Статья 33 ВК РФ не предусматривает обязательной регистрации договоров аренды воздушного судна без экипажа

5.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" не предусматривает государственной регистрации договоров аренды воздушного судна без экипажа

5.3. Правила ведения единого государственного реестра на воздушные суда и сделок с ними не могут расширять определенного ГК РФ и ВК РФ перечня договоров с воздушными судами, подлежащих регистрации

6. Незаключенность договора аренды транспортного средства с экипажем

6.1. Если договор аренды транспортного средства без экипажа признан незаключенным, к фактическим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении

Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства

1. Общие вопросы применения ст. 644 ГК РФ

1.1. Закон не запрещает сторонам определить иной порядок возмещения затрат на проведение текущего и капитального ремонта транспортного средства по сравнению с предусмотренным ст. 644 ГК РФ

1.2. Поскольку действия конкурсного управляющего арендодателя по оплате ремонта переданных в аренду транспортных средств являются незаконными, затраты на ремонт могут быть взысканы конкурсным кредитором с конкурсного управляющего в качестве убытков

1.3. Стороны вправе предусмотреть в договоре, что обязанность по капитальному ремонту транспортного средства производится арендатором за счет арендодателя, который обязан возместить эти расходы после предоставления арендатором определенных документов (договоров на ремонт, актов выполненных работ, документов об оплате и т.д.)

1.4. Если договором предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору затраты по ремонту транспортного средства после предоставления арендатором определенных документов, непредоставление этих документов освобождает арендодателя от оплаты

1.5. Статья 644 ГК РФ разграничивает обязанности по содержанию транспортного средства и обязанности по распределению расходов на его содержание, в т.ч. расходов, возникающих в связи с его эксплуатацией

2. Обязанность арендатора по ремонту транспортного средства

2.1 Обязанность арендатора по капитальному ремонту транспортного средства возникает в случае, когда в процессе его эксплуатации возникает необходимость в проведении такого ремонта для поддержания надлежащего состояния транспортного средства и возврата его арендодателю в надлежащем состоянии

2.2. Арендодатель, предъявивший требование, связанное с невыполнением арендатором капитального ремонта транспортного средства, должен доказать, что в период действия договора оно ухудшилось настолько, что требует капитального ремонта

2.3. Учитывая год постройки транспортного средства, арендатор должен был предвидеть, что в процессе его эксплуатации может возникнуть необходимость капитального ремонта

2.4. Невыполнение арендатором обязанности по капитальному ремонту транспортного средства может быть подтверждено актом судебного пристава-исполнителя, в котором указано на ненадлежащее состояние транспортного средства

2.5. Арендатор не вправе взыскать с арендодателя в качестве неосновательного обогащения стоимость капитального ремонта, обязанность по проведению которого лежала на арендаторе

2.6. Договором может быть предусмотрена передача в аренду непригодного к эксплуатации транспортного средства с возложением на арендатора обязанности по приведению его в рабочее состояние

2.7. Поскольку арендатор обязан осуществлять ремонт транспортного средства за свой счет, расходы по ремонту не могут быть засчитаны в счет арендной платы

2.8. При рассмотрении споров, связанных с выполнением арендатором обязанности по первоначальному восстановительному ремонту самолета, следует учитывать, что под таким ремонтом понимаются работы по приведению судна в исправное состояние, комплекс которых обеспечивает получение сертификата летной годности

2.9. Арендатор может возвратить арендованное имущество с нормальным (естественным) физическим износом

2.10. Обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества возложена на арендатора независимо от закрепления данного условия в договоре

2.11. Арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа

3. Определение подрядчика для ремонта транспортного средства

3.1. Договором аренды транспортного средства без экипажа может быть предусмотрено, что ремонт арендованного транспортного средства производится в сервисном центре официального дилера

4. Обязанность по прохождению ежегодного государственного технического осмотра транспортного средства

4.1. Обязанность по прохождению ежегодного государственного технического осмотра транспортного средства лежит на арендаторе

5. Обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб, причиненный хищением транспортного средства

5.1. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства в исправном состоянии означает в том числе обязанность по предотвращению его хищения

5.2. В случае хищения транспортного средства арендатор обязан возместить его стоимость арендодателю

6. Последствия невыполнения арендатором обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии

6.1. При взыскании стоимости ремонта, выполненного вместо арендатора арендодателем, последний должен доказать, что неисправность транспортного средства возникла после передачи его в аренду, а также необходимость его ремонта в период аренды

6.2. Поскольку арендодатель не доказал факта изъятия судна у арендатора для проведения ремонта, в иске о взыскании с арендатора неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта, выполненного арендодателем вместо арендатора, было отказано

6.3. Если арендатор не выполнил обязанности по ремонту, арендодатель, получивший транспортное средство в ненадлежащем состоянии, вправе взыскать с арендатора убытки в виде своих затрат по ремонту

6.4. Поскольку перечень работ и запасных частей, указанных в счетах на оплату, не соответствовал недостаткам, выявленным при возврате арендованного транспортного средства, суд отказал арендодателю в иске о взыскании с арендатора стоимости соответствующих ремонтных работ

6.5. При рассмотрении иска арендодателя о взыскании с арендатора стоимости ремонта, не выполненного арендатором, суд должен установить, на что были направлены проведенные арендодателем ремонтные работы: на восстановление исправного состояния техники или устранение ее естественного износа

6.6. Арендодатель, предъявивший иск о взыскании с арендатора стоимости не выполненного им ремонта, должен доказать причинную связь между невыполнением арендатором обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии и ремонтными работами, стоимость которых предъявлена к взысканию

6.7. Невыполнение арендатором обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ

7. Определение размера убытков, причиненных невыполнением обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии

7.1. Тот факт, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость до причинения вреда, не считается основанием для ограничения стоимости ремонта рыночной стоимостью

7.2. Если договором аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено проведение ремонта арендованного транспортного средства в сервисном центре официального дилера, при определении стоимости ремонта, не выполненного арендатором, арендодатель вправе руководствоваться расценками сервисного центра официального дилера

8. Последствия передачи арендатору транспортного средства с недостатками

8.1. В случае передачи в аренду транспортного средства с недостатками арендатор должен использовать такие способы защиты нарушенного права, которые делают возможным его восстановление

8.2. Предъявление арендатором претензий относительно недостатков транспортного средства после его возврата не считается разумным и добросовестным поведением участника гражданского оборота

8.3. Предусмотренный ст. 612 ГК РФ механизм урегулирования конфликтной ситуации, связанной с передачей в аренду транспортного средства с недостатками, направлен на своевременное извещение арендодателя об имеющихся недостатках для восстановления им нарушенного права арендатора на получение транспортного средства в технически исправном состоянии

8.4. Поскольку в период действия договора арендатор не заявлял о недостатках арендованного имущества и предъявил претензии только после его возврата, суд счел недоказанным довод арендатора о технической неисправности транспортного средства, исключавшей его эксплуатацию

9. Обязанность по устранению скрытых недостатков транспортного средства

9.1. Арендатор, предъявивший иск о возмещении затрат на капитальный ремонт, необходимость которого вызвана скрытыми недостатками, обязан доказать, что транспортное средство было ему передано со скрытыми недостатками

9.2. Наличие скрытых недостатков транспортного средства может быть установлено заключением экспертизы

9.3. При аренде судна внутреннего плавания без экипажа арендодатель отвечает за скрытые недостатки судна

9.4. Арендатор не обязан вносить арендную плату за время нахождения теплохода на ремонте, вызванного скрытыми недостатками, существовавшими при передаче судна в аренду

9.5. Течение срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, возникших в связи с поломкой судна по причинам, за которые отвечает арендодатель, начинается с момента освидетельствования судна государственной инспекцией, а не с момента вынесения судебного решения, подтвердившего обоснованность этого освидетельствования

10. Обязанность арендатора возвратить транспортное средство в исправном состоянии

10.1. По истечении срока аренды арендодатель имеет право требовать от арендатора возврата транспортного средства в том состоянии, в котором он его предоставил, с учетом нормального износа, если договором не предусмотрен повышенный уровень износа

10.2. Арендатор, знавший о принятии транспортного средства в неисправном состоянии и обязавшийся возвратить его в исправном состоянии, несет ответственность за неисполнение этой обязанности

10.3. Договором может быть предусмотрено, что если на момент окончания срока аренды транспортное средство будет находиться в ненадлежащем состоянии, арендатор обязан возместить арендодателю затраты по приведению его в надлежащее состояние с выплатой штрафа в размере месячной ставки арендной платы

10.4. Поскольку ремонтные ведомости были составлены арендодателем спустя полгода после прекращения аренды, суд пришел к выводу о недоказанности возврата транспортного средства в ненадлежащем состоянии

11. Право арендодателя истребовать транспортное средство у лица, которому оно передано арендатором для ремонта

11.1. Арендодатель вправе истребовать транспортное средство у лица, которому оно передано арендатором для ремонта, на основании ст. 301 ГК РФ

11.2. Лицо, которому транспортное средство передано арендатором для ремонта, не вправе отказать в выдаче его арендодателю, ссылаясь на его удержание в порядке обеспечения оплаты ремонта

12. Право арендатора на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству третьим лицом

12.1. Арендатор вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству третьим лицом

12.2. В случае причинения вреда транспортному средству арендатор вправе взыскать стоимость ремонта с хранителя, не обеспечившего его сохранности, независимо от того, что на момент разрешения спора отсутствуют доказательства возмещения ущерба арендатором арендодателю

13. Обязанность арендодателя возместить стоимость улучшения транспортного средства

13.1. Капитальный и текущий ремонты транспортного средства следует отличать от ремонта, влекущего его улучшение

13.2. Арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения затрат по улучшению транспортного средства вследствие ремонта, если арендатор не выполнил предусмотренную договором обязанность согласовать с арендодателем объем и стоимость улучшений

Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства

1. Оплата расходов на содержание транспортного средства может возлагаться как на арендодателя, так и на арендатора

2. Норма ст. 646 ГК РФ об обязанности арендатора по страхованию является диспозитивной

3. Договором аренды может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по обязательному страхованию ОСАГО и добровольному страхованию КАСКО

4. Арендатор вправе взыскать страховую сумму со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда

5. В случае передачи судна фрахтователем другому лицу на основании суббербоут-чартера обязанность уплачивать портовые сборы несет фрахтователь судна по суббербоут-чартеру

6. Арендатор может принять предъявить причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства

Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

1. Право на передачу транспортного средства в субаренду

1.1. В отличие от общего арендного правила о праве арендатора передать имущество в субаренду с разрешения арендодателя (ст. 615 ГК РФ) нормы об аренде транспортного средства с экипажем предоставляют арендатору право заключить договор субаренды без согласия арендодателя (при отсутствии прямого договорного запрета)

1.2. Для оценки законности договора субаренды суд должен исследовать условия договора аренды транспортного средства без экипажа

1.3. Требования ст. 647 ГК РФ исключают применение к договору аренды транспортного средства правил ст. 621 ГК РФ

2. Права и обязанности субарендатора транспортного средства

2.1. Субфрахтователь, получивший судно на основании суббербоут-чартера, эксплуатирует судно от своего имени и несет все связанные с этим расходы

3. Заключение арендатором договоров перевозки с третьими лицами в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта

3.1. Стороной договора перевозки с потребителями считается туроператор, арендовавший воздушное судно для чартерной перевозки

3.2. По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком признается туроператор, арендовавший воздушное судно

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

1. Общие вопросы применения ст. 648 ГК РФ

1.1. Статья 648 ГК РФ является диспозитивной

1.2. Условие договора аренды транспортного средства без экипажа об ответственности арендодателя за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, считается незаконным

1.3. Статья 648 ГК РФ не регламентирует вопросы, связанные с возможностью исполнения юридическим лицом деликтных обязательств

2. Надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного арендованным транспортным средством

2.1. При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, следует учитывать, что арендатор считается владельцем транспортного средства

2.2. В случае причинения вреда арендованным транспортным средством суд должен установить надлежащего ответчика исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа

2.3. При установлении того, передавалось ли транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа, имеет значение то, кем (арендодателем или арендатором) заключен договор на проведение медицинского осмотра водителя, управлявшего транспортным средством

2.4. Суд не вправе отказать в иске о возмещении вреда, предъявленного к арендатору, со ссылкой на то, что субъектом ответственности является водитель, управлявший транспортным средством

2.5. Если при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, собственник (ответчик) приводит довод о том, что владельцем транспортного средства является арендатор, суд должен проверить, заключался и исполнялся ли договор аренды

2.6. Если при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, собственник (ответчик) приводит довод о том, что владельцем транспортного средства является арендатор, суд должен проверить, являлся ли водитель сотрудником арендатора и на каком основании управлял автомобилем (доверенность, путевой лист и т.д.)

2.7. Наличие у водителя, управлявшего транспортным средством, доверенности на управление не считается основанием для отказа в иске о возмещении вреда арендатором, если доверенность подтверждает лишь право на управление транспортным средством по заданию и в интересах арендатора

2.8. Суд сделал вывод о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, учтя объяснения водителя непосредственно после ДТП, в которых указано, что он является работником собственника автомашины

2.9. Суд сделал вывод о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, поскольку после ДТП водитель предъявил лицензию, выданную собственнику

2.10. Суд сделал вывод о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, исходя из досудебной переписки, в которой собственник автомашины не сообщал потерпевшему о том, что причинителем вреда является арендатор

2.11. Для вывода о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, имеет значение отсутствие у водителя статуса предпринимателя и лицензии на перевозочную деятельность

2.12. Для вывода о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, имеет значение отсутствие доказательств передачи автомобиля в арендное пользование в соответствии с условиями договора аренды

2.13. При наличии сомнений относительно того, управлял ли водитель транспортным средством по трудовому договору или как арендатор, приходные кассовые ордера, предоставленные в обоснование довода об оплате аренды, не могут быть достаточным доказательством арендных отношений без исследования фактического проведения операций по бухгалтерскому балансу собственника автомашины

2.14. Для вывода о том, что водитель управлял транспортным средством по трудовому договору, а не как арендатор, имеет значение, нес ли арендатор расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы в связи с его эксплуатацией

2.15. Бездоказательное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что водитель в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с собственником, не опровергает того, что водитель был арендатором

2.16. При наличии сомнений относительно того, управлял ли водитель транспортным средством по трудовому договору или как арендатор, суд должен проверить, не является ли договор аренды транспортного средства мнимым

2.17. Если при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, собственник (ответчик) приводит довод о том, что владельцем транспортного средства является арендатор, суд должен обсудить вопрос о привлечении арендатора к участию в деле в качестве третьего лица

2.18. Если транспортное средство передано в аренду без экипажа, а арендатор передал его в субаренду с экипажем, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, несет арендатор

2.19. При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного арендованным транспортным средством, следует учитывать, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика

2.20. Ликвидация арендатора не считается основанием для возложения ответственности на арендодателя за вред, причиненный транспортным средством

2.21. Если при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, сторона заявляет о мнимости договора аренды, суд обязан дать оценку этому доводу

3. Субъект ответственности за вред, причиненный транспортным средством под управлением арендатора после окончания срока аренды

3.1. Ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством под управлением арендатора после окончания срока аренды, несет арендатор, а не собственник

4. Основания ответственности арендатора за вред, причиненный третьему лицу

4.1. Поскольку транспортное средство считается источником повышенной опасности, арендатор отвечает за причинение вреда третьему лицу независимо от вины

4.2. Недоказанность вины водителя арендованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии не исключает привлечения к гражданской ответственности арендатора транспортного средства за вред, причиненный в результате ДТП

5. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, переданным в субаренду

5.1. Наличие договора субаренды транспортного средства само по себе не доказывает нахождения транспортного средства во владении субарендатора на момент аварии

5.2. При рассмотрении иска о возложении на субарендатора ответственности за вред, причиненный транспортным средством, суд должен истребовать договор аренды для оценки законности договора субаренды

5.3. Тот факт, что транспортным средством управлял работник арендатора, застраховавшего его гражданскую ответственность по полису ОСАГО, считается доказательством причинения вреда арендатором, а не субарендатором

5.4. Поскольку при оформлении ДТП и последующем административном расследовании арендатор не опровергал того, что водитель является его работником, суд признал ответственным за вред арендатора, а не субарендатора

6. Возмещение убытков в форме упущенной выгоды, причиненных арендованным транспортным средством

6.1. Кредитор, предъявивший иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, причиненных арендованным транспортным средством, должен доказать, что деликт был единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

6.2. Поскольку потерпевший доказал, что в связи с ДТП он лишился возможности использовать свой единственный автобус для исполнения заключенного договора перевозки, суд удовлетворил его иск о взыскании с арендатора убытков в форме упущенной выгоды

7. Учет вины третьего лица при причинении ему вреда транспортным средством

7.1. При рассмотрении иска о взыскании с арендатора ущерба, причиненного третьему лицу, следует учитывать основания для уменьшения размера возмещения, предусмотренные п. 2 ст. 1083 ГК РФ

8. Ответственность за вред, причиненный прицепом транспортного средства

8.1. Ответственность за вред, причиненный прицепом, несет арендатор автомобиля независимо от того, что прицеп не передавался ему в аренду

9. Ответственность за вред, причиненный столкновением транспортных средств

9.1. В случае повреждения вагонов в результате столкновения транспортных средств арендодатель вагонов, находившихся в момент столкновения в аренде у третьего лица, вправе потребовать возмещения убытков с владельцев транспортных средств на основании норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда

9.2. В случае повреждения вагонов в результате столкновения транспортных средств их владельцы несут перед арендодателем вагонов, находившихся в момент столкновения в аренде у третьего лица, солидарную ответственность

9.3. В случае повреждения вагонов в результате столкновения транспортных средств железная дорога не может быть освобождена от ответственности перед арендодателем вагонов, находившихся в момент столкновения в аренде у третьего лица, на том основании, что виновником столкновения был владелец другого транспортного средства

9.4. При рассмотрении иска собственника вагонов, находившихся в момент столкновения транспортных средств в аренде у третьего лица, о взыскании с железной дороги ущерба от их повреждения суд должен проверить, имеются ли обстоятельства, освобождающие железную дорогу от ответственности (п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ)

9.5. Статья 105 УЖТ РФ, согласно которой ответственность перевозчика наступает при повреждении груза именно перевозчиком, не подлежит применению при рассмотрении иска собственника вагонов, находившихся в момент столкновения в аренде у третьего лица, о взыскании с железной дороги ущерба от их повреждения

9.6. В случае уничтожения вагонов в результате столкновения транспортных средств арендодатель вагонов, находившихся в момент столкновения в аренде у третьего лица, вправе потребовать с владельцев транспортных средств возмещения упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы

9.7. Ликвидация арендатора не считается основанием для взыскания с арендодателя в регрессном порядке ущерба, возмещенного владельцем другого транспортного средства в порядке ст. 1080 ГК РФ

10. Срок исковой давности по требованию к арендатору транспортного средства

10.1. Течение срока исковой давности по требованию к арендатору о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, начинается со дня причинения вреда, а не со дня, когда потерпевший узнал о том, что транспортным средством владеет арендатор

Особенности аренды отдельных видов транспортных средств

1. Особенности оформления фрахтователем договора морской перевозки

1.1. Фрахтователь оформляет договор морской перевозки груза с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной и других перевозочных документов

2. Порядок оплаты аренды судна без экипажа (бербоут-чартера)

2.1. Поскольку фрахтователь освобождается от уплаты фрахта за время непригодности судна к эксплуатации вследствие немореходного состояния, наступившей не по вине фрахтователя, суд должен выяснить, было ли судно пригодным к эксплуатации при его постановке на плановое доковое освидетельствование

3. Особенности договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) с условием выкупа

3.1. По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил обязанности по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ

4. Последствия заключения договора суббербоут-чартера

4.1. Положение п. 1 ст. 215 КТМ РФ, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, регулирует отношения исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений между этим фрахтователем и фрахтователем по суббербоут-чартеру

4.2. Положение п. 1 ст. 215 КТМ РФ, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, регулирует отношения исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений между фрахтователем по суббербоут-чартеру и портовыми властями в связи с уплатой портовых сборов

5. Особенности договора аренды судна внутреннего плавания

5.1. По договору аренды судна без экипажа арендатор обязан самостоятельно и за свой счет снаряжать судно, нести расходы, связанные с его эксплуатацией, в том числе со страхованием, включая страхование своей ответственности

5.2. По договору аренды судна без экипажа арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ

5.3. В случае отсутствия на судне надлежащих спасательных средств суд должен установить, на кого возложена обязанность по обеспечению судна спасательными средствами

5.4. При рассмотрении спора, вытекающего из невыполнения арендодателем обязанности по обеспечению судна спасательными средствами, суд должен выяснить, являются ли недостатки в обеспечении судна спасательными принадлежностями скрытыми и могли ли они быть обнаружены арендатором в момент приемки

6. Технические требования к состоянию судна внутреннего плавания, передаваемого в аренду

6.1. Нормативным актом, регламентирующим технические показатели оборудования судов внутреннего плавания, является Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623

6.2. Неисправность системы отопления судна считается недостатком, препятствующим его использованию

6.3. Возможность использования в связи с неисправностью штатной системы отопления судна электрооборудования, не предусмотренного проектом, не свидетельствует об исправности судна, т.к. использование нештатных электрообогревательных приборов запрещено законодательством

6.4. При оценке неисправности системы отопления судна как фактора, свидетельствующего о его неисправности, необходимо учитывать время года (холодное или теплое), когда имела место эта неисправность

7. Обязанность арендатора нести расходы, связанные с освидетельствованием арендованных судов у Речного Регистра

7.1. Арендатор обязан нести расходы, связанные с освидетельствованием арендованных судов у Речного Регистра

8. Оформление ремонта судна внутреннего плавания

8.1. Порядок постановки судов на ремонт, выхода из ремонта, а также виды документации, оформляемой при постановке на ремонт, установлены приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР"

8.2. Поскольку арендодатель не предоставил документов, которые должны оформляться при ремонте судов внутреннего плавания, суд признал недоказанным его требование о взыскании с арендатора неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта, выполненного арендодателем вместо арендатора

Аренда зданий и сооружений

Договор аренды здания или сооружения

1. Квалификация обязательства как договора аренды здания

1.1. Заключенное арендодателем и арендатором здания соглашение о порядке участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию является частью договора аренды, а не договором энергоснабжения

1.2. Обязательство, поименованное сторонами договором размещения и предусматривающее обязанность собственника предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить его имущество в помещении собственника, является договором аренды здания (помещения)

1.3. Договор, предусматривающий предоставление мест на антенно-мачтовых сооружениях для размещения на них оборудования связи, считается договором аренды

1.4. Антенно-мачтовое сооружение, представляющее собой вышку со стойками для установки антенн, смонтированную из металлоконструкции и установленную на свайный фундамент, считается недвижимым имуществом (сооружением)

1.5. При отсутствии воли сторон совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной общей цели договор простого товарищества, предусматривающий встречные возмездные интересы сторон, считается притворной сделкой, прикрывающей договор аренды здания

1.6. Лицо, право собственности которого на недвижимое имущество возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе до регистрации в установленном порядке права собственности передать его в аренду на неопределенный срок

1.7. Договор о предоставлении в аренду торгового места не подлежит государственной регистрации, если торговое место не имеет признаков недвижимости

1.8. Договор аренды здания (сооружения) является консенсуальной сделкой

1.9. Законодательство не ограничивает возможность сдачи в аренду по одному договору несколько зданий

1.10. Особенностью договора аренды здания является индивидуальная определенность, самостоятельность объекта вещного права

2. Особенности регулирования правоотношений, связанных с арендой отдельных помещений в здании и отдельных конструктивных элементов

2.1. Договор аренды, направленный на использование жилого помещения, не переведенного в нежилое в установленном порядке, в целях, не связанных с проживанием граждан, является ничтожным

2.2. В договоре аренды помещения в многоквартирном доме не может быть предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с управляющей компанией на возмещение расходов, связанных с содержанием общего имущества

2.3. ГК РФ не запрещает заключения договора, по которому в аренду предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть

2.4. По соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование

2.5. Лицо, использующее по договору часть здания, не являющуюся помещением, не считается владеющим каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на ст. 301, 304, 305 ГК РФ

2.6. Договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей не является договором аренды

2.7. Установка на фасаде здания вывески с обязательными сведениями информационного характера в месте нахождения организации не считается использованием конструктивного элемента здания, требующим заключения договора аренды с собственником здания

2.8. При аренде части здания у арендатора не возникает обязанность по уплате земельного налога

3. Признание согласованным предмета договора аренды здания

3.1. Договор, в котором предмет аренды определен указанием на адрес здания, в котором расположено договорное помещение, и площадь этого помещения, не может быть признан незаключенным

3.2. При отсутствии индивидуализирующих признаков арендованных помещений в тексте договора, но конкретизации их в приложении к нему, договор не может считаться незаключенным ввиду неопределенности объекта аренды

3.3. Противоречие между характеристиками здания, указанными в договоре, и фактическими характеристиками, произошедшее в результате технической ошибки, не является основанием для признания договора незаключенным в связи с несогласованием его предмета

3.4. При ошибочном указании в договоре завышенной площади арендованного помещения предметом договора считается фактическая площадь помещения

4. Договор аренды будущей недвижимой вещи

4.1. Договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным

4.2. Поскольку договор аренды здания считается заключенным в момент его государственной регистрации, а не подписания, такой договор аренды не может быть признан недействительным на том основании, что он подписан до возникновения у арендодателя права собственности на договорное имущество

4.3. Стороны вправе заключить предварительный договор аренды в отношении здания, не являющегося на момент заключения предварительного договора собственностью арендодателя

4.4. То обстоятельство, что на момент заключения договора аренды здание, в котором находится являющееся объектом договора помещение, не было в установленном порядке сдано в эксплуатацию, не свидетельствует о несогласовании предмета договора

4.5. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания, являющегося объектом аренды, в момент передачи объекта арендатору не влечет недействительности договора аренды

4.6. Арендатор и/или арендодатель, виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности

4.7. Передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ

4.8. Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки, является ничтожным

4.9. Законодательство не ограничивает возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства

5. Аренда недвижимого имущества, находящегося в общей собственности

5.1. Определяя правовые нормы, применимые к аренде недвижимости, находящейся в общей собственности, необходимо учитывать, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания

5.2. Определяя правовые нормы, применимые к аренде недвижимости, находящейся в общей собственности, необходимо учитывать, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено статьями 289, 290 ГК и ст. 36 ЖК РФ

5.3. Определяя правовые нормы, применимые к аренде недвижимости, находящейся в общей собственности, необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ФЗ N 214-ФЗ

5.4. Порядок использования средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества в многоквартирном доме устанавливается решением собственников

5.5. ТСЖ вправе требовать возмещения неполученной арендной платы в связи с неосновательным пользованием лицом общим имуществом в многоквартирном доме с момента государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица

6. Общие положения о недействительности (незаключенности) договора аренды здания

6.1. Если немедленное выселение арендатора из помещений, которые он занимает на основании недействительного договора аренды, нарушает справедливый баланс интересов сторон, суд вправе предоставить ему отсрочку в выселении

6.2. К договору аренды здания с правом выкупа в части выкупа должны применяться нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе согласно которым при отсутствии в договоре письменного условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным

6.3. Отсутствие акта приема-передачи помещения в аренду не лишает юридической силы сам договор аренды, а лишь означает неисполнение обязанности арендодателя по передаче имущества

7. Применение положений ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ при аренде зданий и сооружений

7.1. Субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, если он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия решения о приватизации

7.2. В ФЗ N 159-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендованного имущества

7.3. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для приобретения этого имущества в порядке, предусмотренном ФЗ N 159-ФЗ, если он был зарегистрирован либо имеется вступившее в законную силу решение суда о его регистрации

7.4. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества, если договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение

7.5. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендованного имущества, если будет установлено, что уполномоченный орган совершил действия, имеющие исключительно цель воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение

7.6. Временное владение или пользование может рассматриваться как непрерывное при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды и заключением последующего, если арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений арендодателя

7.7. Применительно к ФЗ N 159-ФЗ переход права аренды к новому арендатору может основываться на универсальном или сингулярном правопреемстве, а правопредшественники должны соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства

7.8. Передача недвижимого имущества в субаренду не лишает арендатора преимущественного права приобретения арендованного имущества в собственность на основании ФЗ N 159-ФЗ

7.9. Признание незаконным отказа уполномоченного органа субъекту малого или среднего предпринимательства в реализации права на приобретение само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора

7.10. Сделки по возмездному отчуждению субъектам малого или среднего предпринимательства арендуемого недвижимого имущества, совершенные с нарушением ФЗ N 159-ФЗ, ничтожны

7.11. Законодательство не запрещает субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества

7.12. Если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, то право на его приобретение не может быть реализовано на основании ФЗ N 159-ФЗ

8. Иные вопросы

8.1. В случае воспрепятствования арендодателем арендатору в доступе в арендованное здание арендатор вправе в судебном порядке потребовать не чинить ему препятствий в правомерном использовании имущества

8.2. Если подлинный экземпляр договора был передан арендатору арендодателем для выполнения договорной обязанности по регистрации договора аренды, а арендатор указанную обязанность не выполнил, допустимым доказательством может быть признана заверенная копия договора

8.3. Отчуждение лицом, арендующим земельный участок, движимого имущества, расположенного на этом участке, третьему лицу не влияет на арендные отношения между арендатором и арендодателем земельного участка

Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения

1. Письменная форма договора аренды здания

1.1. Договор перенайма здания должен заключаться в письменной форме, предусмотренной ст. 651 ГК РФ

1.2. Направление арендодателем арендатору уведомления о новом размере арендной платы и последующее перечисление арендатором арендной платы по новой ставке не считаются изменением условий договора аренды

2. Исчисление срока аренды

2.1. Если начало срока аренды помещения не совпадает с датой заключения договора, срок аренды должен исчисляться с даты начала фактической аренды, а не с даты заключения договора

2.2. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признается равным году, и, соответственно, такой договор подлежит государственной регистрации

2.3. Если стороны указали, что договор аренды помещения действует до определенной даты, это означает, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога"

2.4. Если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к отношениям, существовавшим до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит ли договор государственной регистрации, такой период времени не включается в срок аренды

2.5. Если стороны договора аренды, заключенного на срок более года и не прошедшего государственную регистрацию, заключили дополнительное соглашение, устанавливающее срок аренды менее года, то договор считается заключенным на срок, указанный в дополнительном соглашении

3. Общие вопросы о государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок не менее года

3.1. Регистрация договора аренды возможна только в период его действия

3.2. Истечение срока аренды по договору, подлежащему государственной регистрации, прекращает возможность государственной регистрации этого договора

3.3. Поскольку предусмотренный договором срок его государственной регистрации не является пресекательным, государственная регистрация может быть произведена по истечении этого срока до окончания договорного срока аренды

3.4. Изданный субъектом РФ или его органом нормативный акт об обязательной государственной регистрации договоров, для которых федеральным законом такая регистрация не установлена, противоречит законодательству

3.5. Регистрация возникающих из договора аренды здания прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это здание, осуществляется на основании только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества

3.6. Регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией права, а представляет собой запись в ЕГРП о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникли права арендатора

3.7. Наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи

3.8. Поскольку договор, предусматривающий предоставление мест на антенно-мачтовых сооружениях для размещения на них оборудования связи, считается договором аренды недвижимости (сооружения), к нему подлежат применению положения статьи 651 ГК РФ

3.9. Правоотношения, связанные с установкой организацией на фасаде здания вывески с обязательными сведениями информационного характера, не являются арендой здания, поэтому соответствующий договор не подлежит государственной регистрации на основании ст. 651 ГК РФ

3.10. Если по соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование, то к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ

3.11. Государственной регистрации договора аренды здания, заключенного на срок менее года, не требуется, даже если договорный срок менее одного года на один или два дня

3.12. К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о государственной регистрации договора аренды здания или сооружения

3.13. К договору лизинга здания применимы нормы об аренде зданий, в т.ч. регламентирующие государственную регистрацию договора

4. Регистрация договора аренды в случае его продления

4.1. При продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации

4.2. Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, так как государственной регистрации подлежит только договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года

4.3. Если зарегистрированный договор аренды предусматривает, что при отсутствии возражений он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, продление договора не требует государственной регистрации

4.4. Если стороны одновременно заключили несколько договоров аренды одного и того же имущества, сроки которых исчисляются последовательно один за другим и в общей сложности превышают один год, необходимо исходить из того, что договоры представляют единую сделку, совершенную на срок более одного года

5. Регистрация договора аренды с правом выкупа

5.1. К договору аренды, предусматривающему переход в последующем права собственности на арендованное имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора

5.2. Ст. 550 ГК РФ, не предусматривающая государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, не исключает необходимости применения к договору аренды здания с правом выкупа положений о регистрации сделки, предусмотренных нормами об аренде зданий

6. Государственная регистрация договоров субаренды и перенайма

6.1. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются на договор субаренды

6.2. Если у арендатора прекратилось право аренды, иск о регистрации договора субаренды, заключенного с ним, удовлетворению не подлежит

6.3. Поскольку закон связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием договора субаренды, субарендатор здания по незарегистрированному договору субаренды, заключенному на срок не менее года, такого права не имеет

6.4. При замене арендатора в договоре аренды, требующем государственной регистрации, обязанность по уплате арендных платежей возникает у нового арендатора с момента государственной регистрации соглашения о замене арендатора

7. Государственная регистрация иных юридических фактов, связанных с договором аренды, подлежащим государственной регистрации

7.1. Дополнительное соглашение к договору аренды здания, подписанное после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежит государственной регистрации независимо от того, что сам договор не был зарегистрирован

7.2. Регистрация дополнительного соглашения к договору аренды здания означает, что и договор аренды со всеми дополнительными соглашениями в этом случае прошел регистрацию

7.3. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации

7.4. Если дополнительное соглашение, устанавливающее срок аренды не менее года, не зарегистрировано и стороны продолжают арендные отношения по окончании срока, предусмотренного первоначальным договором, договор считается продленным на неопределенный срок

7.5. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным

7.6. Уступка арендодателем третьему лицу права на получение арендных платежей по зарегистрированному договору аренды здания не требует регистрации, если стороной в договоре остается прежний арендодатель

7.7. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного в договоре аренды здания, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия порождаемого им обременения

7.8. Стороны вправе установить, что соглашение об изменении арендной платы по договору аренды здания распространяется в том числе на период до регистрации этого соглашения

7.9. Соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, подлежащему государственной регистрации, подлежит государственной регистрации независимо от продолжительности периода, на который распространяется дополнительное соглашение

7.10. Заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации не требуется, если договором предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки или методики расчета арендной платы

7.11. Если закон или договор предусматривают расторжение договора аренды здания в одностороннем порядке, регистрирующий орган обязан зарегистрировать прекращение договора на основании предоставленных доказательств расторжения договора

7.12. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не считается юридическим фактом, с которым связывается прекращение обязанности по оплате аренды, если имущество в установленном порядке возвращено арендодателю до регистрации этого соглашения

7.13. Досрочно расторгнутый зарегистрированный договор аренды здания считается прекращенным с момента, указанного в соглашении о расторжении договора, а не с момента государственной регистрации этого соглашения

7.14. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился

7.15. Закон не связывает возможность истребования у арендатора имущества с государственной регистрацией расторжения договора аренды

8. Уклонение одной из сторон от регистрации договора аренды

8.1. Если одна из сторон договора аренды недвижимого имущества уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе предъявить иск об обязании зарегистрировать договор

8.2. Уклонение арендодателя от государственной регистрации договора аренды само по себе не считается основанием для отказа ему в иске о признании договора незаключенным и истребовании имущества, если арендатор не потребовал регистрации сделки в судебном порядке

8.3. При рассмотрении требования арендатора о государственной регистрации договора аренды, предъявленного в связи с уклонением арендодателя от государственной регистрации сделки, бремя доказывания того, что арендодатель уклоняется от регистрации договора, лежит на арендаторе

8.4. Неисполнение арендодателем без уважительных причин неоднократных требований арендатора о передаче ему документов, необходимых для регистрации договора аренды, может быть квалифицировано как уклонение от его государственной регистрации

8.5. Стороны вправе включить в договор аренды условие о неустойке за просрочку передачи необходимых документов для регистрации договора

9. Правовые последствия нарушения требования о государственной регистрации договора аренды

9.1. Регистрация договоров аренды нежилых помещений, проводившаяся в субъекте РФ до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не считалась государственной регистрацией по смыслу ГК РФ

9.2. Наличие договора аренды, подлежащего государственной регистрации и не прошедшего государственной регистрации, не препятствует заключению договора аренды того же имущества с другим арендатором и не влечет его недействительности

9.3. При незаключенности договора аренды здания вследствие несоблюдения требования о его государственной регистрации отсутствуют основания для удовлетворения иска арендодателя о его расторжении и исследования вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора

9.4. Отсутствие государственной регистрации договора аренды здания не освобождает от обязанности соблюдать правила пожарной безопасности и от ответственности за их несоблюдение

9.5. Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора аренды может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования

9.6. Если договор аренды здания, подлежащий регистрации, не был зарегистрирован и договорное имущество арендатору не передавалось, арендная плата, перечисленная арендодателю авансом, может быть взыскана с него как неосновательное обогащение

9.7. Если договор аренды не был зарегистрирован в силу наложения ареста на здание, арендатор не обязан оплачивать аренду договорного помещения даже при наличии акта передачи

9.8. К новому собственнику имущества не могут перейти в порядке, предусмотренном ст. 617 ГК РФ, права и обязанности по исполнению договора аренды здания, являющегося незаключенным в связи с несоблюдением требования о его регистрации

9.9. Тот факт, что арендатор не мог зарегистрировать договор аренды, так как не было зарегистрировано право муниципальной собственности на объект аренды, не считается основанием для признания договора аренды заключенным

9.10. Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации

9.11. Правила о государственной регистрации договоров не могут истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению стороны исполненной сделки, ссылающейся на ее незаключенность в целях уклонения от оплаты

10. Иные вопросы

10.1. С арендатора, пользовавшегося имуществом в период между подписанием договора и его регистрацией, может быть взыскана договорная неустойка за нарушение условий пользования договорным имуществом в спорный период

10.2. Зарегистрированный договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для приобретения имущества в порядке, предусмотренном законодательством об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности

10.3. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом

10.4. Отнесение арендованного движимого имущества к опасным производственным объектам, эксплуатация которых подчиняется нормам ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не влечет необходимости регистрации договора аренды

Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. Права арендатора строения на земельный участок при отсутствии договора аренды участка и указания на них в иных договорах

1.1. Арендатор строения может пользоваться земельным участком под ним без указания на такое право в договоре аренды здания (сооружения)

1.2. Арендатор строения вправе требовать заключения с ним договора аренды участка только при условии указания на такое право в договоре аренды самого строения

1.3. Договор подряда сам по себе не является основанием аренды построенного объекта и земельного участка, занятого данным объектом

1.4. Договор аренды водозаборных сооружений сам по себе не подтверждает предоставление земельного участка для водопользования

2. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

2.1. Не требуется согласие собственника участка на передачу в аренду строения, если это не противоречит условиям пользования участком, определенным самим собственником ранее

2.2. Отказ в регистрации договора аренды строения делает правомерным и отказ в регистрации договора аренды участка под ним

2.3. Недействительность договора аренды здания влечет недействительность договора аренды занимаемого им земельного участка

2.4. При заключении отдельных договоров в отношении недвижимости в их предмет включается использование земельных участков под строениями

3. Оформление прав на земельный участок под арендуемым строением

3.1. Госорганы должны предпринимать действия по формированию земельного участка после получения строения арендатором

3.2. Несформированность участка под строением не влечет невозможности его использования

3.3. Право арендатора здания или сооружения пользоваться земельным участком не является основанием возникновения обязанности арендатора совершать действия по землеустройству

3.4. Нахождение земельного участка на кадастровом учете - свидетельство обоснованности его занятия

3.5. Арендатора строения нельзя привлечь к ответственности за неоформление правоустанавливающих документов на землю

4. Ограничение прав других лиц в отношении земельного участка, на котором находится арендованный объект

4.1. Действия по выставлению участка на торги, конкурс, аукцион

4.2. Сдача участка в аренду и субаренду

4.3. Разделение участка в целях кадастрового учета

4.4. Аннулирование внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке во время рассмотрения такого спора

4.5. Аренда участка под видом аренды его покрытия

5. Действия арендатора по защите своих прав

5.1. Арендатор недвижимости имеет право требовать устранения препятствий в использовании земельного участка, занятого строением

6. Границы используемого земельного участка под арендуемым строением

6.1. Владельцу строения передаются права на земельный участок (его часть), который занят недвижимостью и необходим для ее использования

6.2. Арендатору строения передается весь земельный участок под ним

6.3. Арендатор здания или сооружения имеет право использовать территорию, прилегающую к арендованным помещениям

6.4. Земельный участок под недвижимостью передается арендатору вместе с принадлежностями

6.5. Необходимость использования всего земельного участка может быть подтверждена экспертизой

6.6. Арендодатель недвижимого имущества имеет право изъять земельный участок у арендатора строения в той части, в которой он не является необходимым для использования недвижимости

7. Применимость норм о пользовании земельным участком под арендуемым зданием (сооружением) к аренде иных объектов

7.1. Нормы ст. 652 ГК РФ применимы к аренде нежилых помещений

7.2. Нормы ст. 652 ГК РФ неприменимы к аренде нежилых помещений

7.3. Нормы ст. 652 ГК РФ применимы к аренде временных объектов

7.4. Нормы ст. 652 ГК РФ применимы к аренде объектов незавершенного строительства

7.5. Нормы ст. 652 ГК РФ применимы к аренде объектов портовой инфраструктуры

Сохранение арендатором здания или сооружения права пользования земельным участком при его продаже

Если к моменту окончания аренды земельного участка расположенные на нем временные сооружения переданы арендатором земельного участка в аренду третьему лицу, это лицо должно быть привлечено к участию в деле по иску собственника о возврате земельного участка

Размер арендной платы

1. Размер арендной платы как существенное условие договора аренды здания

1.1. Поскольку на договоры аренды помещений распространяются нормы, регулирующие аренду зданий, договор аренды помещения, не предусматривающий размера арендной платы, считается незаключенным

1.2. Предварительный договор о заключении в будущем договора аренды помещения, не содержащий условия о размере арендной платы, считается незаключенным

1.3. Гражданское законодательство не предусматривает возможности признания договора незаключенным в части, поэтому в случае несогласования условия о размере арендной платы договор аренды здания признается незаключенным в целом, а не в части

1.4. Поскольку при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания считается незаключенным, арендатор по такому договору не вправе передавать договорную недвижимость в субаренду

1.5. Поскольку договор аренды здания, в котором не согласовано условие о размере арендной платы, считается незаключенным, арендодатель не вправе применять иные условия этого договора, в т.ч. условие о праве на удержание товаров арендатора

1.6. Если в договоре аренды здания, признанном незаключенным, отсутствует условие о размере арендной платы, арендатор должен оплатить фактическое пользование как неосновательное обогащение, размер которого определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ

1.7. Поскольку в представленных сторонами экземплярах договора аренды здания содержатся противоречащие друг другу условия об арендной плате и указанные противоречия не могут быть сняты совокупностью представленных в дело доказательств, суд обоснованно признал условие о размере арендной платы несогласованным, а договор - незаключенным

1.8. Арендатор обязан вносить арендную плату за все недвижимое имущество, полученное им по акту приема-передачи, независимо от того, какую часть он использует

1.9. Передача арендатору только части помещения, предусмотренного договором, не является основанием для уменьшении арендной платы, если размер арендной платы не зависит от площади арендуемого помещения

1.10. Ошибочное указание в договоре завышенной площади арендованного помещения не является основанием для начисления арендной платы за ошибочно указанный метраж

2. Арендная плата и расчеты по коммунальным платежам

2.1. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды

2.2. Расчеты по коммунальным платежам считаются частью арендной платы, если только это прямо предусмотрено договором, в остальных случаях они оплачиваются арендатором как расходы по содержанию арендованного имущества сверх арендной платы по правилам ст. 616 ГК РФ

3. Плата за пользование земельным участком при аренде здания

3.1. Если нет иного договора, предусматривающего отдельно внесение платы за пользование землей, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания отдельно вносить плату, то согласованная сторонами арендная плата включает в себя суммы как за пользование объектом недвижимости, так и участком под ним

3.2. Если при аренде здания соглашением сторон определено, что плата за земельный участок, на котором оно расположено, взимается отдельно, то ее размер определяется по ставке, взимаемой при аренде аналогичного имущества, или установленной уполномоченным органом для аренды земли в госсобственности

3.3. Если согласно договору аренды здания пользование соответствующим земельным участком должно оплачиваться согласно самостоятельному договору аренды земельного участка, незаключение договора аренды земельного участка не освобождает арендатора от оплаты

3.4. Стоимость аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, субъекта РФ или в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны должны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы

3.5. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления

3.6. Если при аренде здания в госсобственности право на земельный участок, на котором оно расположено, не определено, и плата за пользование им не входит в состав платы за аренду здания, то арендатор должен платить за пользование этой землей по ставкам, установленным уполномоченным органом

3.7. При рассмотрении вопроса о том, включена ли в размер арендной платы за аренду муниципального недвижимого имущества плата за пользование земельным участком, суд должен, исходя из соответствующих нормативных актов, устанавливающих арендные ставки, проверить, имеется ли в договорном размере арендной платы земельная составляющая

3.8. Если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, значит, плата за землю включена в плату за здание

3.9. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в случае, если арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости, решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ

4. Нормативно регулируемый размер арендной платы

4.1. Арендодатель по договору, к которому применяется регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды

4.2. Публичное образование при сдаче в аренду принадлежащего ему имущества выступает не только как субъект гражданского оборота, но и как субъект публичных отношений, наделенный правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения

4.3. Публичное образование обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже, когда условия договора не предусматривают его одностороннего изменения

4.4. Если регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченным органом акта, изменяющего установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров подобных изменений

4.5. Если договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правового акта, измененное условие о размере арендной платы вступает в силу с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта

4.6. Если договором согласована методика расчета арендной платы, утвержденная в нормативно-правовом порядке (регулируемая цена), изменение публичным образованием (собственником) в установленном порядке ставок арендных платежей в рамках согласованной договором методики не считается нарушением договорного условия о размере арендной платы

4.7. Изменение в нормативном порядке методики расчета арендной платы не является основанием для одностороннего изменения собственником размера арендной платы

4.8. Если при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя

4.9. Размер арендной платы подлежит прямому нормативному регулированию независимо от предусмотренного этим договором механизма изменения арендной платы, если соответствующие арендные ставки установлены нормативным правовым актом, обязательным в равной степени для обеих сторон договора аренды

4.10. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы, и стороны распространили действие упомянутого акта на договор аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, что стороны отдали приоритет этому условию договора

4.11. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов

4.12. Учет коэффициентов видов использования имущества и категорий арендаторов является правом законодателя при утверждении ставок арендной платы и не может рассматриваться как нарушение закона, ограничивающее конституционные права граждан

4.13. Арендодатель не вправе требовать внесение арендной платы в размере, установленном нормативно-правовым актом, который признан в судебном порядке недействующим, в том числе и за период до вступления судебного решения в силу

4.14. Коэффициенты, установленные нормативным актом, который признан недействующим согласно решению суда, не применяются при расчете арендной платы за период после вступления в законную силу решения

5. Изменение размера арендной платы

5.1. Действия арендатора по внесению арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем, считаются акцептом сделанной оферты, в связи с чем условие о размере арендной платы считается измененным, несмотря на отсутствие письменного соглашения

6. Иные вопросы

6.1. Договорное условие об оплате аренды здания путем выполнения работ по его реконструкции считается законным

6.2. Установление в договоре аренды здания арендной ставки, существенно превышающей рыночные ставки за аренду аналогичного имущества, считается основанием для признания договора аренды недействительным

6.3. Если подлежащий государственной регистрации договор аренды ее не прошел, а по всем его существенным условиям стороны достигли соглашения, то к связавшему их обязательству нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применяются

6.4. За просрочку оплаты аренды в период после подписания подлежащего регистрации договора до момента его регистрации с арендатора, пользовавшегося имуществом, можно взыскать договорную неустойку

6.5. Если договор аренды не был зарегистрирован в силу наложения ареста на здание и отсутствия государственной регистрации права собственности арендодателя на него, арендатор не обязан оплачивать аренду договорного помещения даже при наличии акта передачи их в аренду

Передача здания или сооружения

1. Правовая природа акта передачи здания в аренду

1.1. Акт передачи имущества в аренду не считается сделкой по смыслу гражданского законодательства и поэтому не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ

1.2. Наряду с договором аренды акт приемки-передачи арендованного имущества необходим для документального подтверждения расходов

1.3. Ст. 655 ГК РФ не устанавливает порядок составления актов приема-передачи арендованного помещения

1.4. Положения ст. 655 ГК РФ распространяются и на порядок освобождения арендатором арендованной части помещения

1.5. Направление акта приема-передачи здания, подписанного одной из сторон, нельзя считать надлежащей передачей

1.6. В случае отсутствия в договоре условий передачи имущества передаточный акт является документом, подтверждающим реальную передачу здания

2. Надлежащее исполнение арендодателем обязанности по передаче здания в аренду

2.1. Отсутствие акта приема-передачи помещения в аренду не лишает юридической силы сам договор аренды, а лишь означает неисполнение обязанности арендодателя по передаче имущества

2.2. Если после прекращения договора аренды стороны заключили новый договор аренды и арендатор не возвратил арендодателю договорное имущество после прекращения прежнего договора, оно считается переданным арендатору по новому договору

3. Доказательства передачи здания арендатору

3.1. Передаточный акт или иной документ о передаче арендованного имущества должен позволять определить конкретную дату передачи объекта аренды во временное владение и пользование арендатору

3.2. Документальное оформление передачи и возврата арендованного помещения является доказательством исполнения обязательств по договору

3.3. Неблагоприятные последствия отсутствия акта приема-передачи арендованного имущества несет арендодатель

3.4. Передаточного акта не требуется, если в договоре сказано, что он имеет силу передаточного акта

3.5. Акт приема-передачи помещений не считается безусловным доказательством передачи помещений арендатору и может быть опровергнут иными доказательствами

3.6. При наличии передаточного акта действует презумпция того, что имущество передано арендатору, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное

3.7. При наличии в договоре условия о том, что имущество считается переданным до подписания договора, доказывать факт непредоставления имущества должен арендатор

3.8. Отсутствие в акте приема-передачи сведений об отдельных помещениях, передаваемых в аренду, само по себе не свидетельствует о том, что договорные помещения не были переданы арендатору, если они определены в договоре аренды

3.9. Наличие оттиска печати арендатора на акте приема-передачи имущества в аренду не считается доказательством получения имущества арендатором, если акт подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом

3.10. Подписание акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду от имени арендатора неустановленным лицом не считается фактом, опровергающим передачу имущества арендатору, если факт пользования установлен

3.11. Внесение арендной платы не доказывает факт передачи помещения арендатору, если согласно договору арендная плата должна вноситься авансом

3.12. Наличие у арендатора ключей от договорного помещения само по себе не свидетельствует о приеме здания арендатором, поскольку арендатору должно быть передано здание, а не ключи от него

3.13. Если договор аренды здания является недействительным, отсутствие акта передачи недвижимости арендатору является одним из доказательств того, что имущество ему не передавалось и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с арендатора оплаты за пользование имуществом

3.14. Если договор аренды здания считается незаключенным, отсутствие акта передачи недвижимости арендатору является одним из доказательств того, что имущество ему не передавалось

3.15. Акт приема-передачи помещений не считается доказательством фактического их использования арендатором, если арендатор был лишен возможности пользоваться спорными помещениями ввиду того, что договор аренды не был зарегистрирован

3.16. Арендатор обязан вносить арендную плату за все недвижимое имущество, полученное им по акту приема-передачи, независимо от того, какую часть он использует

3.17. Если подлинный экземпляр акта передачи имущества в аренду был передан арендатору арендодателем для выполнения договорной обязанности по регистрации договора, арендатор указанную обязанность не выполнил и подлинный экземпляр не вернул, допустимым доказательством может быть признана заверенная копия акта

3.18. Отсутствие акта приема-передачи арендованного имущества безусловно не опровергает фактическую передачу арендодателю неотделимых улучшений

4. Ответственность арендатора за ненадлежащее состояние возвращаемого здания

4.1. Поскольку акт возврата договорной недвижимости арендодателю считается доказательством не только факта передачи имущества, но и его технического состояния, подписание акта арендодателем без замечаний свидетельствует о возврате помещения в надлежащем состоянии, пока не доказано иное

4.2. Арендатор несет ответственность за повреждение или уничтожение арендованного недвижимого имущества во всех случаях, за исключением его случайного повреждения или уничтожения

4.3. Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный невыполнением обязанности по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии

4.4. Арендатор не несет ответственности за ухудшение арендованного недвижимого имущества, не превышающее его нормального износа

4.5. При рассмотрении иска арендодателя о досрочном расторжении договора в связи с перепланировкой здания, произведенной арендатором без согласования с арендодателем, суд должен исследовать вопрос о том, в каком состоянии здание передавалось в аренду

4.6. Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, означает, в частности, обязанность арендатора, осуществившего перепланировку помещения, привести его в первоначальное состояние

4.7. Если арендатор, осуществивший перепланировку помещения, не привел его в первоначальное состояние при возврате арендодателю, последний вправе взыскать с арендатора стоимость работ по приведению помещения в первоначальное состояние

5. Общие вопросы квалификации и удовлетворения требования о возврате арендованного здания

5.1. Возврат арендованного имущества арендатором арендодателю регулируется ст. 622 ГК РФ, а не нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения

5.2. Неправильное обоснование иска о возврате арендованного недвижимого имущества в связи с прекращением договора аренды виндикационными, а не арендными нормами, само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении

5.3. Требование о возврате помещения, переданного по недействительному договору аренды, подлежит рассмотрению на основании статьи 167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки, а не на основании арендных норм

5.4. Неправильное обоснование арендными нормами иска о возврате имущества, переданного по недействительному договору аренды, не является основанием для отказа в его удовлетворении

5.5. Если сданное в аренду помещение, не возвращенное арендатором по окончании договора аренды, фактически находится во владении третьего лица, арендодатель вправе предъявить иск о возврате помещения к двум ответчикам: арендатору и фактическому владельцу

5.6. Заключение нового договора аренды того же недвижимого имущества в период рассмотрения спора о возврате этого имущества в порядке применения последствий недействительности предыдущего договора аренды не может быть основанием для отказа в иске о возврате имущества

5.7. Правоотношения, связанные с возвратом недвижимого имущества, переданного по договору аренды, признанному незаключенным вследствие невыполнения требования о его регистрации, регулируются нормами о неосновательном обогащении, а не арендными правилами

5.8. Судебное решение, основанное на ошибочном применении к требованию о возврате недвижимого имущества, переданного по незаключенному договору, норм об аренде, а не правил о неосновательном обогащении, не подлежит отмене, если ошибка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта

6. Доказывание факта возврата арендованного здания

6.1. Бремя доказывания возврата имущества арендодателю лежит на арендаторе

6.2. Письменное соглашение о расторжении договора аренды прекращает его действие, однако не доказывает возврат недвижимого имущества арендодателю

6.3. Наличие на двустороннем акте печати другого юридического лица не опровергает возврата имущества арендодателю, если акт подписан со стороны арендодателя надлежащим представителем

6.4. Акт возврата арендованного имущества, подписанный только арендатором, не считается надлежащим доказательством возврата имущества арендодателю

6.5. Судебное решение по другому делу, подтверждающее передачу имущества в аренду другому арендатору по новому договору, считается надлежащим доказательством возврата этого имущества предыдущим арендатором

6.6. Факт использования арендатором иного помещения сам по себе не доказывает возврата арендованного имущества

6.7. Если по окончании срока аренды на арендованном помещении остается вывеска с указанием часов работы арендатора, а в самом помещении - его вещи, это свидетельствует о невыполнении арендатором обязанности по возврату помещения

6.8. Датой возврата арендованного недвижимого имущества считается дата подписания соответствующего двустороннего акта, если арендатор не доказал, что имущество возвращено арендодателю раньше

6.9. Передача арендатором арендодателю ключей от арендованного помещения сама по себе не подтверждает возврата помещения арендодателю

6.10. Письмо арендатора о предполагаемой дате возврата арендованных помещений не считается доказательством их возврата и не освобождает суд от обязанности установить момент фактического возврата имущества арендодателю

6.11. Арендодатель вправе удерживать принадлежащие арендатору вещи, оставшиеся в арендованном помещении после прекращения договора, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы

6.12. Отметка арендодателя в акте приема-передачи о его несогласии с досрочным расторжением договора не имеет правового значения при наличии факта приема помещений из арендного пользования

7. Уклонение арендодателя от принятия имущества, возвращаемого арендатором

7.1. Ненаправление арендодателем своего полномочного представителя для подписания акта рассматривается как отказ арендодателя от принятия недвижимого имущества

7.2. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества

7.3. Ненадлежащее состояние возвращаемого арендатором помещения не освобождает арендодателя от обязанности принять его

7.4. Поскольку для субарендатора контрагентом по договору аренды является субарендодатель, а не собственник помещения, извещение о готовности возвратить договорное имущество субарендатор должен направлять не собственнику, а субарендодателю

8. Иные вопросы, связанные с возвратом имущества арендодателю

8.1. Арендатор, пользовавшийся помещением после прекращения договора аренды, обязан возместить арендодателю не только стоимость пользования в размере арендной платы, но также стоимость услуг по тепло-, водо- и энергоснабжению, если они не учитывались при определении размера арендной платы

8.2. Оценивая довод арендатора о возврате арендованного помещения, необходимо учитывать, что арендатор должен уведомить арендодателя об освобождении помещения

8.3. В течение трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, договор сохраняет силу для обеих сторон даже в том случае, когда помещение освобождено арендатором досрочно

8.4. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора) не прекращает обязанности арендатора по внесению арендной платы

8.5. Закон не обусловливает возможность истребования у арендатора имущества (в связи с прекращением зарегистрированного договора) государственной регистрацией его расторжения

8.6. Возврат арендованного имущества является последствием, а не основанием прекращения договора аренды

8.7. При применении ст. 655 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного помещения собственнику

8.8. До реальной передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не является исполненным

Договор аренды предприятия

1. Если договор аренды предприятия и акт приема-передачи имеют различия в указании отдельных элементов имущественного комплекса, но при этом договор исполнялся сторонами без возражений относительно индивидуализации арендуемого имущества, то существенные условия договора следует считать согласованными

2. Не является договором аренды предприятия такой договор, в котором в качестве предмета аренды не заявлены земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, составляющие имущественный комплекс

3. Договор о передаче в аренду отдельных имущественных объектов, не отвечающих признакам, предусмотренным ст. 656 ГК РФ, не может быть квалифицирован как договор аренды предприятия

4. Договор аренды недвижимого объекта - гостиничного комплекса не может признаваться договором аренды предприятия при отсутствии в предмете договора признаков, характеризующих арендованную недвижимость как предприятие в целом и существенных условий аренды предприятия

5. Если предметом аренды стороны определили имущественный комплекс гостиницы, включающий в себя оборудование и инвентарь, являющиеся основными средствами арендодателя, то такое обязательство может быть квалифицировано как договор аренды предприятия

6. В договоре аренды предприятия должны содержаться все индивидуализирующие признаки имущественного комплекса

7. Аренда предприятия в целом как имущественного комплекса является самостоятельным предметом правового регулирования, особенности которого определяются специальными нормами в статьях 656-664 ГК РФ

8. Птицефабрика может признаваться переданной в аренду как предприятие, если предметом договора аренды стороны указали не только объекты недвижимости, транспорт и оборудование, но и права, связанные с использованием птицефабрики

Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия

1. Договор аренды производственной базы не может считаться заключенным при отсутствии государственной регистрации

2. Незаключенный договор аренды предприятия не может быть досрочно расторгнут сторонами

3. Иск арендодателя о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если суд установит, что договор аренды имущественного комплекса (объектов водоотведения) не прошел государственную регистрацию

Пользование имуществом арендованного предприятия

1. Положения ст. 660 ГК РФ не применяются в отношении земли и других природных ресурсов, входящих в состав имущества арендованного предприятия

Финансовая аренда (лизинг)

Договор финансовой аренды

1. Квалификация обязательства как договора лизинга

1.1. Законодательной основой лизинга являются ГК РФ и ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

1.2. Направленность договора на передачу имущества в пользование позволяет отграничить договор лизинга, от договора агентирования (комиссии) при этом для указанного разграничения первостепенное значение имеет наличие в договоре условий, характерных для договора лизинга

1.3. При отграничении договора лизинга от договора агентирования (комиссии) необходимо учитывать, какая сторона производит оплату по этому договору

1.4. При отграничении договора лизинга от договора займа следует учитывать, что при лизинге имеет место передача предмета лизинга за плату на условиях возврата того же имущества, тогда как договор займа предполагает только передачу денег или других вещей на условиях возврата такого же имущества

1.5. При отграничении договора выкупного лизинга от купли-продажи с отсрочкой платежа следует учитывать, что договор лизинга направлен на передачу имущества во временное владение и пользование, в то время как договор купли-продажи изначально направлен на передачу имущества в собственность

1.6. Поскольку квалифицирующим признаком договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества в собственность для последующей передачи его в аренду, наличие права собственности арендодателя на предмет аренды в момент заключения договора свидетельствует о заключении договора аренды, а не договора лизинга

1.7. Закон прямо предусматривает, что договор лизинга заключается в момент, когда лизингодатель не является собственником имущества, подлежащего передаче лизингополучателю, поэтому договор лизинга не может быть признан недействительным по такому основанию

1.8. Договор купли-продажи, заключенный между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем, регламентирует отношения купли-продажи и не затрагивает отношений между лизингодателем и лизингополучателем по предоставлению имущества в лизинг

2. Форма договора лизинга

2.1. ГК РФ не устанавливает особые требования к форме договора лизинга, к данному договору применимы общие нормы об аренде

3. Существенные условия договора лизинга

3.1. Условие о предмете лизинга является существенным условием договора лизинга

3.2. Условие об автомобиле как предмете лизинга считается согласованным, если в договоре определены все характеристики, автомобиля, влияющие на его цену (марка, модель, год выпуска, тип кузова, объем и мощность двигателя, тип коробки передач)

3.3. Предмет договора лизинга может быть определен не индивидуальными, а родовыми признаками

3.4. Если договором лизинга предусмотрено, что продавца лизингового имущества определяет лизингополучатель, сведения о продавце считаются существенным условием, без определения которого договор лизинга считается незаключенным

3.5. Отсутствие в договоре лизинга условий о месте и порядке передачи предмета лизинга не является основанием для признания его незаключенным или недействительным

4. Возвратный лизинг

4.1. Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена законом и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон такой сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

4.2. Исковое требование о признании договора возвратного лизинга недействительным как прикрывающим договор займа признано необоснованным, поскольку договор лизинга заключен с намерением создать правовые последствия, характерные для лизинговых отношений

5. Сублизинг

5.1. Отношения по сублизингу являются субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде с учетом особенности, установленной Законом о лизинге

5.2. Договор сублизинга, предусматривающий выкуп сублизингополучателем предмета лизинга, считается смешанным, содержащим элементы обязательств субаренды и купли-продажи будущей вещи

5.3. Сублизингополучатель не вправе требовать от лизингополучателя, у которого не возникло право собственности на спорное имущество, исполнения обязанности по его передаче в собственность сублизингополучателя, он вправе требовать возврата уплаченной в счет погашения выкупной цены денежной суммы, процентов, возмещения причиненных убытков

5.4. Если между лизингополучателем и сублизингополучателем возникают не лизинговые, а обычные арендные отношения, ответственность перед сублизингополучателем за передачу некачественного арендного имущества несет лизингополучатель

6. Залог лизингового имущества

6.1. Лизингополучатель, принимавший меры к получению от лизингодателя сведений об обременении предмета лизинга, признается добросовестной стороной, выкупившей предмет лизинга

6.2. Для установления справедливого равновесия прав залогодержателя и лизингополучателя необходимо учитывать, знало ли лицо, заключающее более поздний договор, о наличии соответствующего обременения

6.3. Договор залога переданного в выкупной лизинг имущества считается действительным, но при обращении залогодержателем взыскания на это имущество его приобретатель получает права лизингодателя

6.4. Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга

6.5. С момента возникновения у лизингополучателя права собственности на лизинговое имущество прекращается право залога третьего лица на это имущество, возникшее на основании договора с лизингодателем

6.6. Суд при рассмотрении иска об обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора выкупного лизинга, обязан исследовать вопрос о том, состоялся ли выкуп лизингового имущества

6.7. Поскольку с момента возникновения у лизингополучателя права собственности на лизинговое имущество прекращается право залога третьего лица на это имущество, лизингополучатель вправе требовать погашения соответствующей регистрационной записи о залоге в судебном порядке

6.8. Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты от прав залогодержателя независимо от того, когда у залогодержателя возникли основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг - до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением

6.9. Отчуждение лизингополучателем как собственником выкупленного имущества третьему лицу не восстанавливает прав залогодержателя на лизинговое имущество, возникших на основании договора залога с лизингодателем

6.10. Вопрос об отсутствии у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное лизинговое имущество, а также о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога не может быть предметом самостоятельного искового требования лизингодателя или лизингополучателя, т.к. подлежит разрешению только в рамках спора о взыскании суммы долга с залогодателя и обращении взыскания на предмет залога

6.11. Лизингополучатель, не выкупивший предмет лизинга, не вправе передавать его в залог

7. Страхование предмета лизинга

7.1. Лизингодатель не вправе требовать выплаты страхового возмещения за уничтожение лизингового имущества, если лизингополучатель взыскал его стоимость с продавца

7.2. Условие договора лизинга об обязанности лизингополучателя при случайной гибели предмета лизинга выплатить лизингодателю единовременное возмещение соответствует нормам ГК РФ и ФЗ о лизинге

7.3. Лизингополучатель вправе взыскать убытки в виде неполученной страховой выплаты на восстановление поврежденной автомашины с лизингодателя независимо от того, что ущерб причинен виновными действиями работника лизингополучателя

8. Применение к договорам лизинга законодательства о крупных сделках

8.1. Договор лизинга влечет отчуждение имущества лизингополучателя в виде денежных средств, уплачиваемых по этому договору, и поэтому не исключен из сферы действия корпоративного контроля согласно статьям 78 и 79 Закона об акционерных обществах, регулирующим порядок совершения крупных сделок

8.2. Договор лизинга может быть признан недействительным как крупная сделка, совершенная с нарушением установленного порядка, если его заключение повлекло неблагоприятные последствия для лизингополучателя и его участников, в частности, при его убыточности

8.3. Вывод суда о том, что для авиаперевозчика любые сделки лизинга воздушных судов считаются совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, является неправильным

9. Выбор продавца предмета лизинга

9.1. Продавца предмета лизинга определяет лизингополучатель, если договором лизинга не предусмотрено, что продавца выбирает лизингодатель

9.2. Указание в стандартном приложении к договору лизинга на выбор продавца лизингополучателем само по себе не свидетельствует о том, что конкретного продавца выбрал именно лизингополучатель

9.3. Волеизъявление лизингополучателя относительно выбора конкретного продавца может быть выражено в письменной заявке на покупку предмета лизинга

9.4. Сторона, фактически выбравшая продавца, при отсутствии письменной заявки, выражающей волеизъявление лизингополучателя по поводу выбора продавца, должна определяться исходя из конкретных обстоятельств дела, а не на основании абстрактного условия стандартного формуляра о том, что продавца определяет лизингополучатель

9.5. Договором лизинга может быть предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет не сторона договора лизинга, выбравшая продавца, а ее контрагент

10. Обязанность по уплате лизинговых платежей

10.1. Условие договора лизинга о том, что задержка передачи предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от обязанности оплаты лизинговых платежей согласно согласованному графику, признано противоречащим существу лизинговых правоотношений

10.2. Договором лизинга может быть предусмотрено, что лизингополучатель обязан перечислить первый лизинговый платеж до передачи лизингового имущества и что невнесение первого платежа исключает возможность получения лизингополучателем предмета лизинга

10.3. Риск неисполнения продавцом обязанности по передаче лизингового товара возлагается на лизингополучателя, и неисполнение продавцом названной обязанности не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей

10.4. Невозможность использования лизингового автомобиля в связи с тем, что прежний собственник не снял его с регистрационного учета, не освобождает лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей, если продавца выбрал лизингополучатель

10.5. Расторжение договора купли-продажи лизингового имущества по инициативе лизингодателя влечет невозможность исполнения договора лизинга, в связи с чем не может считаться сохранившейся обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей

10.6. Условие договора лизинга о праве лизингодателя в одностороннем порядке увеличить размер лизинговых платежей в случае изменения нормативных условий финансирования лизинговой деятельности (в т.ч. вследствие изменения налогового законодательства), а также изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или курсов валют считается законным

10.7. Требование лизингодателя о внесении изменений в договор лизинга в части увеличения стоимости предмета лизинга, размера лизинговых платежей и выкупной цены, обоснованное увеличением курса евро, является неправомерным, т.к. в договоре лизинга была учтена необходимая компенсация затрат лизингодателя

10.8. Общее правило п. 5 ст. 614 ГК РФ о том, что в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы не более чем за два срока подряд, распространяется на договоры лизинга

10.9. Если к моменту истечения срока лизинга выкупная цена лизингополучателем полностью оплачена, договор лизинга не может считаться возобновленным на неопределенный срок и, соответственно, лизингодатель не вправе требовать от лизингополучателя оплаты пользования имуществом за период после окончания срока лизинга

10.10. Условие договора лизинга о том, что в случае невыполнения лизингополучателем обязанности по выкупу предмета лизинга в течение 2-х дней после окончания срока лизинга договор лизинга считается автоматически продленным до даты фактической оплаты с выставлением дополнительной суммы лизинговых платежей за полный месяц, считается законным

10.11. Невыполнение лизингополучателем условия договора обязанности по выкупу предмета лизинга в течение 2-х дней после окончания срока лизинга договор лизинга считается продленным до даты фактической оплаты, дополнительная сумма ежемесячного лизингового платежа определяется путем установления среднего размера лизингового платежа за весь срок действия договора

10.12. Выявленный факт перебивки номера лизингового автомобиля не освобождает лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей за период фактического пользования, а также от ответственности за несвоевременную оплату лизинговых платежей

10.13. Положения ст. 665 ГК РФ связывают обязательства по уплате лизинговых платежей с моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга

11. Право на бесспорное списание задолженности по лизинговым платежам

11.1. При применении п. 1 ст. 13 Закона о лизинге необходимо учитывать, что право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между взыскателем и плательщиком лизингового обязательства

11.2. В договоре лизинга может быть предусмотрено условие об обязанности лизингополучателя в течение пяти дней со дня заключения договора внести изменения в договор банковского счета, предусмотрев возможность списания денежных средств без распоряжения лизингополучателя на основании выставляемых лизингодателем инкассовых поручений, и предоставить копии таких соглашений лизингодателю

11.3. Если лизингополучатель не исполнил договорную обязанность по предоставлению лизингодателю дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право лизингодателя на безакцептное списание причитающихся с лизингополучателя лизинговых платежей, лизингодатель не вправе использовать такой способ судебной защиты, как обязание предоставить указанное дополнительное соглашение

11.4. В случае ничтожности договора лизинга лизингополучатель вправе обратиться в суд с требованием о признании не подлежащими исполнению выставленных лизингодателем инкассовых поручений на взыскание просроченных лизинговых платежей

11.5. Право лизингополучателя по ничтожному договору лизинга потребовать признания не подлежащими исполнению выставленных лизингодателем инкассовых поручений на взыскание просроченных лизинговых платежей не зависит от того, производилось ли списание по спорным инкассовым поручениям на момент вынесения судебного решения

11.6. Лизингополучатель не вправе предъявлять судебное требование о запрете лизингодателю выставлять в банки, обслуживающие расчетные счета лизингополучателя, инкассовые поручения на бесспорное списание лизинговых платежей

11.7. Положения ст. 13 Закона о лизинге, предоставляющие лизингодателю право на списание задолженности по лизинговым платежам в бесспорном порядке, не лишает его права взыскать указанный долг в судебном порядке

12. Выкуп лизингового имущества

12.1. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем это право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей

12.2. Поскольку имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в т.ч. цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп

12.3. Включение в договор лизинга условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать договор как смешанный, содержащий в себе элементы финансовой аренды и купли-продажи, к отношениям по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ о купле-продаже

12.4. Поскольку лизингополучатель до выкупа договорного имущества не считается его собственником, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным ему по договору лизинга, является ограниченной

12.5. Лизингополучатель по договору выкупного лизинга вправе требовать признания за ним права собственности на объект лизинга, если срок лизинга истек и лизингополучатель исполнил обязанности по внесению лизинговых платежей

12.6. Лизингополучатель по договору выкупного лизинга становится собственником лизингового имущества с момента полного внесения лизинговых платежей независимо от подписания акта приема-передачи лизингового имущества в собственность

12.7. Поскольку исполнение всех лизинговых обязанностей лизингополучателем по договору выкупного лизинга влечет приобретение лизингополучателем права собственности на объект лизинга, лизингополучатель как собственник вправе в дальнейшем распоряжаться выкупленным имуществом

12.8. Внесение выкупной суммы после расторжения договора аренды с правом выкупа не влечет перехода права собственности на арендованное имущество к арендатору, т.к. с момента расторжения договора все вытекающие из него обязательства, в т.ч. и по выкупу, прекращаются

12.9. Если лизингодатель после передачи договорного недвижимого имущества лизингополучателю продал его третьему лицу, это лицо становится лизингодателем, и, соответственно, лизингополучатель, реализовавший договорное право на выкуп лизингового имущества, вправе требовать регистрации за собой права собственности на выкупленное имущество на основании договора лизинга

12.10. Лизингополучатель, полностью перечисливший лизинговые платежи, включая выкупную стоимость, вправе как собственник выкупленного автомобиля предъявить иск об обязании лизингодателя подписать акт передачи предмета лизинга, передать оригинал паспорта транспортного средства и осуществить необходимые действия по переоформлению права собственности и государственной регистрации на предмет лизинга

12.11. Законный имущественный интерес лизингодателя по лизингу с правом выкупа заключается в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату, а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе

12.12. Возврат лизингодателю предметов лизинга в натуре не является эквивалентом возврата денежных средств, предоставленных лизингополучателю

13. Последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга

13.1. В состав убытков, вызванных невыполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга

13.2. Если риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга лежит на лизингополучателе, в случае невыполнения продавцом обязанности по передаче товара и невозможности взыскания с него предоплаты, перечисленной лизингодателем, последний вправе взыскать с лизингополучателя убытки, выражающиеся в расходах, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи

13.3. Если риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга лежит на лизингополучателе и в связи с невыполнением продавцом обязанности по передаче товара и невозможностью взыскания с него предоплаты, перечисленной лизингодателем, лизингополучатель вправе предъявить к продавцу требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы

13.4. Наличие в Законе "О финансовой аренде (лизинге)" специальных правил о распределении рисков не исключает применения общих положений гл. 25 ГК РФ: размер ответственности стороны, выбравшей продавца, может быть уменьшен в случае непринятия контрагентом зависящих от него мер по уменьшению рисков

13.5. Действия лизингодателя по оплате продавцу стоимости предмета лизинга до наступления момента, предусмотренного договором поставки, квалифицировано судом как содействие увеличению размера убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга, и, соответственно, как основание для уменьшения ответственности лизингополучателя, выбравшего продавца, перед лизингодателем

13.6. Перечисление лизингодателем аванса в размере 100% при отсутствии доказательств наличия у продавца договорного имущества оценено судом как неосмотрительность лизингодателя, содействовавшая увеличению убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга, и, соответственно, как основание для уменьшения ответственности лизингополучателя

13.7. Условие договора лизинга о возложении рисков, связанных с поставкой некачественного предмета лизинга, на лизингополучателя, выбравшего продавца, означает, в частности, освобождение лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи лизингового имущества

13.8. Если продавец, получив от лизингополучателя некачественное лизинговое имущество, перечислил ему его стоимость, лизингодатель, будучи собственником лизингового имущества, вправе взыскать с лизингополучателя указанную сумму как неосновательное обогащение

13.9. Получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть предметом лизинга и использовать его, при этом лизинговый платеж является оплатой указанного права за определенный период

13.10. Лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя перечисленные последнему лизинговые платежи, если вследствие ликвидации продавца исполнение обязательства по поставке предмета лизинга оказалось невозможным

14. Последствия нарушения договора лизинга

14.1. Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя убытки, причиненные расторжением договора лизинга, только в том случае, когда расторжение договора обусловлено ненадлежащим исполнением лизингополучателем договорных обязанностей

14.2. Сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не является основанием для применения лизингодателем способов защиты, позволяющих ему получить такие блага, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении лизингополучателем договора

14.3. При взыскании убытков, причиненных лизингодателю ненадлежащим исполнением договора лизингополучателем и расторжением в связи с этим договора лизинга, необходимо учитывать, что в результате взыскания убытков лизингодатель не должен быть поставлен в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора лизинга в соответствии с его условиями

14.4. При определении размера убытков, подлежащих взысканию с лизингополучателя в связи с расторжением договора лизинга по вине лизингополучателя, необходимо учитывать доход, полученный лизингодателем от дальнейшей реализации предмета лизинга

14.5. Договором лизинга может быть предусмотрено, что в случае прекращения договора вследствие нарушения лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга с выплатой штрафа либо досрочной уплаты выкупной цены

14.6. Если договором лизинга предусмотрено, что в случае прекращения договора вследствие нарушения лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга с выплатой штрафа либо досрочной уплаты выкупной цены, реализация лизингодателем права на предъявление требования о возврате имущества не лишает его права на предъявление судебного требования о взыскании выкупной цены, если первоначальное требование о возврате предмета лизинга не было исполнено

14.7. При определении суммы убытков, причиненных лизингодателю в результате ненадлежащего внесения лизингополучателем лизинговых платежей, повлекшего досрочное расторжение договора, необходимо учитывать, какая часть выкупной стоимости предмета лизинга и авансового платежа удерживалась лизингодателем после расторжения договора

14.8. Невыполнение лизингополучателем обязанности принять лизинговое имущество считается основанием для расторжения договора лизинга, продажи его третьему лицу и взыскания лизингодателем с лизингополучателя убытков в виде разницы между стоимостью, по которой предмет лизинга приобретен лизингодателем, и стоимостью его реализации третьему лицу

14.9. По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодатель, не получивший всей оплаты, обусловленной договором в качестве основания перехода права собственности, вправе требовать возврата невыкупленного имущества или уплаты оставшегося денежного долга

14.10. Если большая часть лизинговых платежей, необходимых для перехода права собственности на договорное имущество к лизингополучателю, была уплачена им до возникновения спора, реализация лизингодателем права на истребование объект аренды из владения лизингополучателя представляет собой злоупотребление правом, в этом случае лизингодатель вправе требовать оплаты оставшегося денежного долга

14.11. Лизингополучатель не вправе взыскать с лизингодателя проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на выкупную сумму, за уклонение от оформления передачи права собственности на лизинговое имущество, если оно фактически находится во владении лизингополучателя

14.12. Норма о праве арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества и о взыскании убытков, причиненных указанной просрочкой, применимо к договору лизинга

14.13. Поскольку лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга и после прекращения договора, перечисление лизинговых платежей лизингополучателем и принятие их лизингодателем после прекращения договора лизинга свидетельствует лишь о выполнении сторонами договорного обязательства, а не о продлении договорных отношений

14.14. Условие договора лизинга о праве лизингодателя в случае нарушения договора лизингополучателем расторгнуть его в одностороннем порядке не противоречит ГК РФ и Закону о лизинге

15. Расторжение договора лизинга

15.1. Лизингополучатель не вправе без согласия лизингодателя отказаться от договора купли-продажи

15.2. Поскольку договором лизинга могут быть предусмотрены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательства и которые ведут к прекращению действия договора лизинга, лизингодатель вправе при наступлении таких обстоятельств расторгнуть договор в одностороннем порядке

15.3. Законом о лизинге не предусмотрены случаи, при наступлении которых лизингополучатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга, поэтому одностороннее расторжение договора лизингополучателем возможно по основаниям, предусмотренным договором

16. Обязанность лизингодателя вернуть лизинговые платежи

16.1. В случае расторжения договора лизинга в связи с неисполнением продавцом, выбранным лизингодателем, обязанности по его передаче лизингополучателю последний вправе взыскать с лизингодателя перечисленные авансом лизинговые платежи

16.2. При рассмотрении требования о возврате лизинговых платежей в случае расторжения договора лизинга необходимо учитывать, что любой лизинговый платеж является оплатой права владеть и пользоваться лизинговым имуществом за определенный период, и тот факт, что авансовый платеж вошел в общую сумму лизинговых платежей, не меняет правовой природы аванса как предварительной оплаты по договору

16.3. Аванс, внесенный лизингополучателем в счет лизинговых платежей, срок уплаты которых приходится на период после досрочного прекращения договора лизинга, подлежит возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ

16.4. Если лизингодатель не исполнил обязанности по передаче надлежащего предмета лизинга, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя лизинговые платежи, списанные лизингодателем в бесспорном порядке, как неосновательное обогащение

16.5. Если договором лизинга предусмотрена предоплата по лизинговым платежам, погашаемая равными долями с каждым лизинговым платежом, часть авансового платежа, не погашенная в связи с досрочным расторжением договора, должна быть возвращена лизингодателем лизингополучателю как неосновательное обогащение

16.6. При рассмотрении иска лизингополучателя о взыскании с лизингодателя уплаченных лизинговых платежей необходимо учитывать, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают истребования как неосновательного обогащения денежных средств, полученных до расторжения договора (если встречное удовлетворение не предоставлено и обязанность его предоставления отпала)

16.7. Если полученный от лизингополучателя аванс в совокупности с вырученными от реализации изъятого предмета лизинга денежными средствами не покрыл убытков лизингодателя, лизингодатель после расторжения договора вправе не возвращать аванс

16.8. Условие соглашения о расторжении договора лизинга об обязанности лизингодателя вернуть лизингополучателю уплаченные им лизинговые платежи после возврата продавцом соответствующих сумм лизингодателю считается законным

17. Обязанность лизингодателя вернуть уплаченную выкупную цену в случае расторжения договора лизинга

17.1. В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга обязанность лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю в собственность прекращается и лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю ту часть выкупной цены, которая была уплачена в составе лизинговых платежей

17.2. Поскольку для возврата лизингополучателю выкупной цены, уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей, необходимо наличие двух условий - расторжение договора лизинга и возврат предмета лизинга лизингодателю, невозврат лизингополучателем предмета лизинга является основанием для отказа ему в иске о взыскании выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей

17.3. При определении размера подлежащей возврату выкупной цены необходимо исходить из рыночной цены аналогичного имущества

17.4. Если остаточная стоимость лизингового имущества на дату его выкупа или возврата договором не определена, необходимо исходить из презумпции, что его стоимость уменьшается обратно пропорционально увеличению степени его износа, которая, в свою очередь, пропорциональна периоду использования вещи

17.5. Срок исковой давности по требованию лизингополучателя о возврате уплаченных выкупных платежей начинается с момента расторжения договора лизинга, а не с момента возврата имущества

17.6. В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга он обязан не только вернуть лизингополучателю ту часть выкупной цены, которая была уплачена в составе лизинговых платежей, но и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда он узнал о неосновательности пользования этими денежными средствами

18. Истребование лизингодателем предмета лизинга

18.1. Требование лизингодателя о возврате предмета лизинга лизингополучателем не подлежит удовлетворению, если предмет лизинга продан лизингополучателем третьему лицу, в этом случае лизингодатель вправе использовать иные способы защиты

19. Иные вопросы

19.1. Исходя из особого значения публичных финансов, а также учитывая существо и содержание преимуществ, имеющихся у получателей бюджетных средств посредством финансового лизинга, введение специального регулирования сроков исковой давности само по себе не может рассматриваться как чрезмерно обременяющее этих лиц, которым указанные средства были предоставлены на льготных условиях

19.2. Положения п. 4 ст. 93.4 БК РФ, предусматривающие неприменение срока исковой давности к требованиям государства, возникшим в связи с предоставлением бюджетных денежных средств, в т.ч. в рамках института финансового лизинга, не может рассматриваться как устанавливающее необоснованные преимущества или иммунитеты для государства

19.3. П. 4 ст. 93.4 БК РФ, предусматривающий неприменение срока исковой давности к требованиям государства, возникшим в связи с предоставлением бюджетных денежных средств, в т.ч. в рамках института финансового лизинга, применяется также к правоотношениям, возникшим из договоров, по которым срок исковой давности не истек до 01.01.2007

19.4. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества, подлежащего передаче в лизинг, об изменении цены, подписанное только продавцом и лизингополучателем, не имеет юридической силы, т.к. сторонами договора купли-продажи являются продавец и лизингодатель

Предмет договора финансовой аренды

1. Срок полезного использования предмета лизинга

1.1. Срок полезного использования лизингового имущества равен сроку, в течение которого аналогичная

1.2. Срок полезного использования предмета лизинга, представляя собой время, в течение которого он служит целям деятельности его владельца, не имеет произвольного характера и определяется в соответствии с объективными критериями исходя из срока определяется его остаточная стоимость

1.3. Срок полезного использования не носит произвольного характера и подлежит определению для целей налогового и бухгалтерского учета с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ на основании ст. 258 Налогового кодекса РФ

2. Определение выкупной цены предмета лизинга

2.1. Титул собственника предмета лизинга может быть передан лизингополучателю по остаточной, приближенной к нулевой цене только в том случае, когда срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования договорного имущества

2.2. Если срок полезного использования лизингового имущества значительно превышает срок лизинга, установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав периодических лизинговых платежей

2.3. Если в договоре лизинга с последующим выкупом не указана выкупная цена, суд, определяя выкупную цену, не вправе исходить из цены предмета лизинга на момент заключения договора, поскольку эта цена не учитывает естественного износа в течение срока лизинга и должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ

2.4. Если в договоре лизинга с последующим выкупом не указана выкупная цена, она должна определяться как рыночная цена аналогичного имущества (на момент выкупа), по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции

2.5. Если в договоре лизинга с последующим выкупом не указана выкупная цена, она должна определяться исходя из презумпции, что его стоимость уменьшается обратно пропорционально увеличению степени его износа, которая в свою очередь пропорциональна периоду использования вещи

3. Недвижимость как предмет лизинга

3.1. Поскольку здания могут быть предметом договора лизинга, они переходят в собственность лизингополучателя и без включения в договор лизинга земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества, при этом следует руководствоваться положениями ст. 273 ГК РФ

3.2. Земельный участок не может быть предметом договора лизинга, если он является самостоятельным предметом договора лизинга, данный запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание, предприятие или иной имущественный комплекс

4. Иные вопросы

4.1. Лизингодатель не вправе требовать возврата лизингового оборудования, которое с момента его монтажа лизингополучателем в единую производственную линию перестало быть самостоятельным объектом, а стало частью принадлежащей ответчику недвижимости

4.2. Лизингополучатель является плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества, предоставленного в лизинг, если в соответствии с договором лизинга лизинговое имущество отражено у него на балансе в качестве основных средств

4.3. Лизингополучатель как законный владелец железнодорожного вагона вправе взыскать с грузоотправителя, самовольно использовавшего этот вагон, штраф, предусмотренный ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, и это не противоречит п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30

Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду

1. Лизингополучатель вправе предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, продавцу только в том случае, когда продавец был уведомлен, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг

2. О передаче имущества в аренду продавец может быть уведомлен только после заключения договора лизинга

Передача арендатору предмета договора финансовой аренды

1. Отсутствие в договоре лизинга условий о месте и порядке передачи предмета лизинга не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным, так как вопросы передачи предмета лизинга урегулированы законом

2. Если лизингодатель, получив договорное имущество от продавца, не передал его лизингополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора лизинга, возврата уплаченных денежных сумм и возмещения убытков

3. Поскольку лизингополучатель вправе требовать расторжения договора лизинга в связи с непередачей ему лизингового имущества по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, в предмет спора о расторжении договора лизинга по указанному основанию входит исследование причин непередачи лизингового имущества

4. При рассмотрении спора о расторжении договора лизинга в связи с непередачей продавцом лизингополучателю предмета лизинга суд должен установить, кем были выбраны предмет лизинга и продавец, поскольку от этого зависит вывод о том, должен ли отвечать лизингодатель за непередачу лизингового имущества

5. Для расторжения договора лизинга по п. 2 ст. 668 ГК РФ необходимо доказать, что предмет договора не передавался арендатору в указанный в договоре срок и просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель

6. Лизингополучатель вправе расторгнуть договор лизинга, если продавец не выполнил обязанности по передаче лизингового имущества в связи с ненадлежащим исполнением лизингодателем обязанности по его оплате

7. Стороны вправе предусмотреть в договоре лизинга условие о праве лизингополучателя расторгнуть договор лизинга в случае, если продавец по любой причине оказался не в состоянии передать предмет лизинга

8. Нарушение арендодателем предусмотренного договором порядка передачи предмета финансовой аренды лизингополучателю может служить основанием для расторжения договора по требованию лизингополучателя

9. Невыполнение лизингодателем обязанности по вводу лизингового имущества в эксплуатацию, лишающее лизингополучателя возможности его использования, приравнивается к непередаче лизингового имущества, дающей лизингополучателю право расторгнуть договор

10. Передача арендатору лишь части имущества, являющегося предметом спорного договора, не признается надлежащим исполнением лизингодателем обязательств по договору

11. Лизингополучатель не вправе требовать расторжения договора лизинга на том основании, что переданное продавцом имущество не введено в эксплуатацию, если продавца выбрал лизингополучатель

12. Лизингополучатель не вправе требовать расторжения договора лизинга на том основании, что переданное имущество не введено в эксплуатацию, если он сам не выполнил обязанности по подготовке площадки для монтажа

13. Лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя передачи объекта лизинга в случае, если он не передан в предусмотренный договором финансовой аренды срок

14. Лизингополучатель вправе взыскать с продавца, нарушившего обязанность по передаче лизингового имущества, убытки в виде уплаченных лизингодателю лизинговых платежей

15. При гибели предмета лизинга или утраты им своих функций по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, обязательства по договору лизинга прекращаются в связи с невозможностью исполнения

16. Подписание лизингодателем соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды не возлагает на него обязанности по повторной передаче предмета лизинга новому лизингополучателю

Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

1. Утрата предмета лизинга, переданного лизингополучателю, в результате хищения не считается основанием для расторжения договора лизинга в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам п. 2 ст. 451 ГК РФ

2. Если договором лизинга не предусмотрено иное распределение рисков, подлежит применению п. 1 ст. 22 Закона о лизинге

3. Поскольку норма ст. 26 Закона о лизинге является диспозитивной, договором может быть установлено, что лизингополучатель несет ответственность за указанные события независимо от вины, в том числе и в случаях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы

4. Если согласно закону и договору лизингополучатель отвечает за утрату предмета лизинга только при наличии вины, ее отсутствие должно доказываться лизингополучателем

5. Если в результате случайной гибели предмета лизинга возможность его возврата лизингодателю утрачена, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю выкупную стоимость в силу наложенной на него ст. 669 ГК РФ ответственности за сохранность предмета лизинга

6. Договором может быть предусмотрена обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме, если предмет лизинга лизингополучателем утрачен и страховое возмещение лизингодателем не получено

7. Условие договора об обязанности лизингополучателя при случайной гибели предмета лизинга выплатить лизингодателю единовременное возмещение соответствует нормам ГК РФ и Закона о лизинге

8. Принимая на себя свои убытки, арендатор не освобождается от ответственности перед собственником за сохранность имущества

9. Случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, повлекших физическое уничтожение или повреждение имущества

10. Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после его получения или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика

11. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством

12. Поскольку в момент гибели предмет лизинга находится в сфере имущественной ответственности лизингополучателя, такое распределение убытков при прекращении договора, в результате которого компания получает от него те имущественные предоставления, как если бы договор лизинга был исполнен надлежащим образом, не может рассматриваться как нарушающее грубым образом баланс интересов сторон и ущемляющее интересы лизингополучателя

Ответственность продавца

1. Установление стороны, выбравшей продавца лизингового имущества

1.1. Если в отношениях между лизингодателями - профессиональными участниками рынка финансовой аренды и лизингополучателями - сторонами, которые считаются более слабыми, продавца выбирают последние, то такой выбор должен быть выражен прямо

1.2. Поведение лизингополучателя на стадии досудебной переписки, свидетельствующее о том, что он не рассматривал лизингодателя как лицо, ответственное перед лизингополучателем за выполнение продавцом договора, является одним из доказательств выбора продавца лизингополучателем

2. Распределение рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) продавцом обязанностей по договору купли-продажи лизингового имущества

2.1. Если выбор продавца осуществлялся лизингополучателем, он не вправе предъявлять лизингодателю требования, связанные с выявлением поддельных номеров на переданных в лизинг автомобилях

2.2. Тот факт, что продавца выбрал лизингополучатель, не лишает его права в случае расторжения договора лизинга в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче имущества взыскать с лизингодателя перечисленные ему авансом лизинговые платежи, если лизингодатель взыскал с продавца свои понесенные расходы

2.3. Условие договора о возложении рисков, связанных с поставкой некачественного предмета лизинга, на лизингополучателя не означает, что лизингодатель, не передавший предмет лизинга лизингополучателю и взыскавший с неисправного продавца перечисленную предоплату, вправе взыскать с лизингополучателя лизинговые платежи

2.4. Оплата лизингодателем продавцу, выбранному лизингополучателем, стоимости предмета лизинга до наступления момента, предусмотренного договором поставки, квалифицируется как содействие увеличению размера убытков и является основанием для уменьшения ответственности лизингополучателя

2.5. Лизингополучатель, выбравший продавца, не вправе требовать расторжения договора лизинга на том основании, что переданное продавцом имущество не введено в эксплуатацию

3. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы по отношению к продавцу

3.1. Лизингодатель не вправе предъявлять продавцу большинство требований, вытекающих из договора купли-продажи. Такие требования может предъявлять только лизингополучатель

3.2. В отношениях с продавцом в части оплаты лизингового имущества и расторжения договора купли-продажи лизингополучатель не выступает с лизингодателем как солидарный кредитор

3.3. Пункт 1 ст. 670 ГК РФ не является основанием для возложения на лизингодателя обязанности получить товар у продавца, если согласно договору лизинга эта обязанность возложена на лизингополучателя

3.4. Удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу одновременно означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, являющегося собственником лизингового имущества

3.5. Лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя 50% неустойки, взысканной лизингодателем с продавца за нарушение срока передачи лизингового товара

3.6. Диспозиция п. 1 ст. 670 ГК РФ содержит императивные нормы, не позволяющие ограничивать предусмотренные в ней правомочия лизингополучателя по отношению к продавцу приобретаемого имущества

4. Ответственность продавца лизингового имущества

4.1. Лизингополучатель вправе предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, продавцу только в том случае, когда продавец был уведомлен, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг

4.2. Лизингополучатель вправе взыскать с продавца неустойку за просрочку передачи лизингового имущества, предусмотренную договором купли-продажи

4.3. Лизингополучатель вправе взыскать с продавца, нарушившего обязанность по передаче лизингового имущества, убытки в виде уплаченных лизингодателю лизинговых платежей

4.4. Лизингополучатель вправе взыскать с продавца, нарушившего обязанность по гарантийному ремонту лизингового имущества, убытки в виде лизинговых платежей, уплаченных лизингополучателем за период, когда вышедшее из строя имущество не могло использоваться по назначению

4.5. Нарушение продавцом обязанностей, связанных с качеством проданного товара, не дает арендатору права расторгнуть договор купли-продажи без согласия арендодателя

4.6. Лизингополучатель не вправе без согласия лизингодателя расторгнуть договор купли-продажи с продавцом, в том числе путем одностороннего отказа от его исполнения

4.7. Правило о том, что арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя, не означает, что арендатор в случае самостоятельного выбора продавца лишается права на отказ от принятия предмета лизинга, передача которого существенно просрочена

4.8. Согласие лизингодателя на расторжение договора купли-продажи может быть выражено в его отзыве на исковое заявление лизингополучателя о расторжении договора

4.9. В случае передачи продавцом лизингополучателю некачественного имущества, оплаченного лизингодателем, лизингополучатель не вправе требовать от продавца возврата уплаченной лизингодателем стоимости

4.10. Если продавец передал лизингополучателю имущество с существенными недостатками, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и взыскать с продавца стоимость имущества, уплаченную лизингодателем продавцу, и убытки в виде внесенных лизинговых платежей

4.11. Невыполнение продавцом обязанности по передаче документов, необходимых для эксплуатации проданного лизингового имущества, дает лизингополучателю, лишенному возможности использовать это имущество, право взыскать с продавца убытки в виде уплаченных лизингодателю лизинговых платежей

4.12. Несвоевременное предъявление лизингополучателем продавцу требований, обусловленных невыполнением продавцом обязанности по передаче необходимых документов, является основанием для уменьшения суммы взыскиваемых убытков

4.13. За лизингополучателем сохраняются права, предусмотренные ст. 670 ГК РФ, и после выкупа лизингового имущества

4.14. Лизингополучатель вправе реализовать права покупателя, предусмотренные ст. 670 ГК РФ, в течение всего срока договора лизинга, в том числе и до выкупа предмета лизинга

5. Иные вопросы

5.1. Расторжение договора купли-продажи лизингового имущества по инициативе лизингодателя влечет невозможность исполнения договора лизинга, в связи с чем не может считаться сохранившейся обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей

5.2. Если между лизингополучателем и сублизингополучателем возникают не лизинговые, а обычные арендные отношения, ответственность перед сублизингополучателем за передачу некачественного арендного имущества несет лизингополучатель, а не продавец

5.3. Лизингополучатель не вправе требовать расторжения договора лизинга на том основании, что переданное продавцом имущество не введено в эксплуатацию, если продавец не мог смонтировать договорное имущество до выполнения лизингополучателем обязанности по подготовке площадки для монтажа

Наем жилого помещения

Наем жилого помещения. Договор найма жилого помещения

1. Общие вопросы квалификации отношений по договору найма жилого помещения, отграничение от иных видов обязательств

1.1. Отношения между собственниками квартиры и бывшей собственницей, которая по закону сохраняет право пользования квартирой, не являются правоотношениями по найму жилого помещения

1.2. К отношениям, связанным со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем

1.3. Заключенный между юридическими лицами договор о предоставлении жилых помещений не является договором найма жилого помещения

1.4. Договор социального найма и договор коммерческого найма являются разными видами договоров, влекущими различные юридические последствия

1.5. Законом не предусмотрены бессрочный характер и безвозмездное пользование помещением для договора коммерческого найма жилого помещения

1.6. Договор найма жилого помещения является возмездным договором

1.7. При безвозмездном пользовании жилым помещением договор найма считается притворным и применяются нормы ГК РФ о безвозмездном пользовании

1.8. Для возникновения и сохранения правоотношений по договору коммерческого найма не имеет юридического значения наличие трудовых правоотношений между нанимателем и наймодателем

1.9. Действие договора найма жилого помещения начинает исчисляться с момента предоставления нанимателю жилого помещения для проживания в нем

2. Договоры найма жилого помещения с участием юридических лиц

2.1. Договор о предоставлении юридическим лицом гражданину жилого помещения в аренду с правом последующего выкупа не может быть квалифицирован как договор найма жилого помещения

2.2. Глава 35 ГК РФ не предусматривает возможности последующего выкупа нанимателем жилого помещения, представленного ему юридическим лицом во владение и пользование для проживания

2.3. Использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника

2.4. Заключенный между юридическими лицами договор аренды квартиры для размещения аппаратуры связи является ничтожным

2.5. Ст. 671 ГК РФ не регулирует вопросы использования жилого помещения для регистрации юридического лица

Договор найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования

1. В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ положения ГК РФ не применяются к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма

Объект договора найма жилого помещения

1. Часть комнаты не может являться самостоятельным объектом договора коммерческого найма жилого помещения

2. Нежилое помещение не может предоставляться для проживания по договору найма жилого помещения

3. Доля в праве на жилой дом не может быть объектом договора найма

Форма договора найма жилого помещения

1. При отсутствии письменного договора найма жилого помещения юридическое лицо, являющееся собственником этого помещения, не вправе требовать платы за пользование жилым помещением от гражданина, которому ранее это помещение было предоставлено для проживания на основании ордера на вселение

2. При несоблюдении письменной формы договор найма жилого помещения не считается недействительным

Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение

1. Факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей

2. Возможность расторжения или изменения условий договора найма при переходе права собственности на жилое помещение законом не предусмотрена

Обязанности наймодателя жилого помещения

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения понесённых им расходов на самостоятельное выполнение соответствующих работ

Наниматель и постоянно проживающие вместе с ним граждане

1. Юридическое лицо не может выступать нанимателем по договору найма жилого помещения

Обязанности нанимателя жилого помещения

1. Законодательством не установлена обязанность нанимателя проводить работы по оснащению полученного от собственника жилого помещения индивидуальными приборами учета энергоресурсов

2. Собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке с гражданина, который является бывшим членом семьи собственника и проживает в его квартире, возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на указанное лицо

3. Норма абз. 1 ст. 678 ГК РФ, обязывающая нанимателя обеспечить сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, сама по себе не освобождает собственника квартиры от выполнения обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии

Временные жильцы

1. Временные жильцы подлежат выселению по требованию собственника, независимо от его нуждаемости в жилье

2. Совместное проживание временных жильцов с нанимателем и ведение общего хозяйства, даже с превышением установленного законом шестимесячного срока, не могут изменить статуса временных жильцов без изъявления желания об этом нанимателя

Ремонт сданного внаем жилого помещения

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения

Срок в договоре найма жилого помещения

1. Положения п. 1 ст. 683 ГК РФ регламентируют срок договора коммерческого найма, а не договора социального найма

Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок

1. Решение собственника об отказе от продления договора коммерческого найма с гражданином не должно быть произвольным, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма

2. Положения п. 1 ст. 683 ГК РФ регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц

3. Превышение жильцами срока проживания, предусмотренного п. 2 ст. 683 ГК РФ для краткосрочного найма, не свидетельствует о том, что они занимают жилые помещения на условиях договора социального найма, заключаемого без установления срока его действия

Поднаем жилого помещения

1. Оплата текущих коммунальных услуг не может рассматриваться как оплата по договору поднайма

Наем жилого помещения. Расторжение договора найма жилого помещения

1. При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора найма жилого помещения необходимо установить, погашена ли нанимателем задолженность по внесению платы за жилое помещение, а также причину допущенной просрочки

2. Само по себе наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения автоматически не влечет его прекращение

3. Прекращение трудовых отношений с предприятием - собственником жилого помещения как основание для расторжения договора найма жилого помещения законом не предусмотрено

4. Отсрочка исполнения решения суда о расторжении договора найма жилого помещения дается нанимателю для поиска другого жилья

5. Основания для досрочного расторжения судом договора найма жилого помещения отсутствуют, если плата за жилое помещение не вносилась менее, чем за шесть месяцев

6. К обстоятельствам, имеющим юридическое значение при применении ч. 2 ст. 687 ГК РФ, относится установление причин образования задолженности по оплате жилья

7. При наличии уважительных причин неполной оплаты жилья и коммунальных услуг договор найма жилого помещения не может быть досрочно расторгнут по инициативе наймодателя

8. Положения абз. 3 ч. 2 ст. 687 ГК РФ могут и должны применяться судом для предоставления нанимателю срока для погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

9. Суд вправе, но не обязан предоставить нанимателю срок для устранения нарушений

10. Стороны при заключении договора найма могут установить основания для досрочного его расторжения и условия такого расторжения

11. Положения п. 2 ст. 687 ГК РФ в части установления срока невнесения платы являются диспозитивными

Последствия расторжения договора найма жилого помещения

1. В случае признания принадлежащего собственнику жилого помещения непригодным для проживания, проживающие в нем лица подлежат выселению по ст. 688 ГК РФ

2. Ст. 688 ГК РФ, предусматривающая выселение нанимателя без предоставления жилого помещения, не применяется к договору социального найма

Безвозмездное пользование

Договор безвозмездного пользования

1. Предмет договора ссуды

1.1. По договору безвозмездного пользования ссудополучателю передается не только право пользования вещью, но и сама вещь, без передачи которой невозможна реализация права пользования ею

1.2. Поскольку ссудополучатель обязан вернуть ту же, а не такую же вещь, договор ссуды должен содержать описание индивидуальных признаков вещи, а также ее состояния

1.3. При отсутствии в договоре ссуды данных, позволяющих определенно установить договорное имущество, договор считается незаключенным

1.4. Если в договоре безвозмездного пользования земельным участком указаны его площадь, адресные ориентиры и план земельного участка, составленный на основе графических материалов, предмет договора считается согласованным

1.5. Договор ссуды не может быть признан не заключенным в связи с неуказанием в договоре конкретного имущества, если передача имущества ссудополучателю подтверждена доказательствами

1.6. Договор безвозмездного пользования не может быть заключен в отношении самовольной постройки

1.7. Заключение договора ссуды в отношении доли в праве собственности на вещь противоречит юридической природе этого договора

2. Отграничение договора ссуды от смежных правоотношений

2.1. Договор, не предусматривающий передачи в пользование индивидуально-определенной вещи, не считается договором ссуды

2.2. При квалификации обязательства как договора ссуды или возмездного договора сомнение должно разрешаться в пользу возмездного договора

2.3. Обязанность ссудополучателя по компенсации ссудодателю расходов по земельному налогу и налогу на имущество, связанных с договорной вещью, не свидетельствует о возмездности договора

2.4. Лицо, не являющееся государственным предприятием (учреждением), считается пользующимся государственным имуществом в соответствии с договором ссуды, а не на основании вещного права

2.5. Договор, направленный на создание муниципального учреждения на базе переданного имущества (что свидетельствует об отказе собственника от владения им), не считается договором безвозмездного пользования

2.6. Договор, предусматривающий передачу права пользования результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, считается лицензионным договором, а не договором ссуды

2.7. Договор, предусматривающий передачу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объекта недвижимости, считается договором ссуды

2.8. Неправильная квалификация договора хранения как договора ссуды, положенная в обоснование иска о возврате имущества, не считается основанием для отказа в иске, если имеются основания для истребования вещи независимо от квалификации правоотношений

2.9. Квалифицируя соглашение как договор ссуды, а не обеспечения сохранности имущества, суд учел, что договором предусмотрено право стороны, получившей имущество, на его использование

2.10. Квалифицируя соглашение как договор ссуды, а не обеспечения сохранности имущества, суд учел, что договором предусмотрена обязанность стороны, получившей имущество, нести расходы по его сохранности

2.11. При отграничении договора ссуды от договора безвозмездной передачи имущества в собственность сомнение должно толковаться в пользу квалификации обязательства как договора ссуды

2.12. Квалифицируя обязательство как договор ссуды, а не договор безвозмездной передачи имущества в собственность, суд учел недоказанность права собственности ссудодателя на спорное имущество

2.13. При квалификации правоотношений по передаче вещи, произведенной наряду с передачей другой вещи по договору купли-продажи, следует проверить довод стороны о том, что первая вещь является принадлежностью второй

2.14. Заключенный между ТСЖ и оператором связи договор, предусматривающий оказание оператором услуг связи собственникам квартир посредством построенной в здании оператором кабельной распределительной сети, считается непоименованным договором, а не договором ссуды

2.15. Договор о безвозмездном использовании приватизированным предприятием имущества гражданской обороны считается непоименованным договором, а не договором безвозмездного пользования

2.16. Договор об использовании приватизированным предприятием объектов государственной собственности, не вошедших в перечень приватизированного имущества, считается договором ссуды

2.17. Договор, предусматривающий передачу денежных средств ответчиком истцу на возвратной основе для приобретения павильона и обязанность истца предоставить ответчику часть площади в указанном павильоне в бесплатное бессрочное пользование, не считается договором простого товарищества

2.18. Договор о совместной деятельности, предусматривающий, что одна сторона обязана передать помещения и оплачивать коммунальные услуги, а другая - производить ремонт и нести необходимые расходы по содержанию помещений, признан притворной сделкой, прикрывающей договор ссуды

3. Применение к договору ссуды норм об аренде

3.1. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом по истечении договорного срока при отсутствии возражений ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

3.2. Закон не предусматривает применения к договору ссуды п. 2 ст. 615 ГК РФ, согласно которому арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду

3.3. Несмотря на то что в п. 2 ст. 689 ГК РФ не указано на применение к ссуде п. 2 ст. 615 ГК РФ, ссудополучатель вправе с согласия ссудодателя передавать ссудное имущество в аренду

3.4. К договору аренды, заключенному ссудополучателем как арендодателем, подлежит применению ст. 618 ГК РФ, регламентирующая прекращение договора субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды

4. Срок действия договора ссуды

4.1. Договор ссуды, окончание действия которого связано с наступлением события, зависящего от воли стороны, не считается заключенным на определенный срок

4.2. Договор ссуды, срок действия которого определен до передачи договорной вещи из одного уровня публичной собственности в другой, считается заключенным на неопределенный срок

5. Форма договора ссуды

5.1. ГК РФ не предусматривает специальных требований к форме договора безвозмездного пользования

5.2. Акт приема-передачи вещи, не указывающий на ее передачу в безвозмездное пользование, не считается доказательством заключения договора безвозмездного пользования

6. Регистрация договора ссуды

6.1. Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями не подлежит государственной регистрации

6.2. Право ссудополучателя на использование объекта недвижимости не подлежит государственной регистрации

6.3. Отсутствие государственной регистрации договора ссуды недвижимости не считается основанием для отказа в регистрации договора аренды, законно заключенного ссудополучателем как арендодателем в отношении этой недвижимости

7. Передача вещи ссудополучателю

7.1. Договором ссуды может быть предусмотрено оформление передачи имущества ссудополучателю путем составления соответствующих приложений к договору

8. Изменение договора ссуды

8.1. Уменьшение площади ссудных помещений считается изменением договора, а не его частичным расторжением

8.2. Ссудополучатель не вправе отказаться от части договорного имущества и потребовать соответствующего изменения договора

9. Обязанность ссудополучателя вернуть вещь

9.1. Возврат вещи ссудополучателем осуществляется в соответствии с договором, а не в порядке виндикации

9.2. Ошибочное обоснование ссудодателем требования о возврате вещи ст. 301 ГК РФ не считается основанием для отказа в иске

9.3. Вопрос о праве собственности ссудодателя на договорную вещь не имеет значения при рассмотрении иска о ее возврате

9.4. Ссудополучатель не вправе удерживать ссудное имущество до возмещения ему стоимости неотделимых улучшений, даже если такое право на удержание предусмотрено договором

9.5. Тот факт, что вещь была передана ссудополучателю с истекшим сроком амортизационного износа, не освобождает его от обязанности по ее возврату и от ответственности за неисполнение этой обязанности

9.6. Передача ссудополучателем вещи третьему лицу не освобождает его от обязанности возвратить вещь ссудодателю

9.7. Бремя доказывания того, что вещь возвращена ссудодателю, возлагается на ссудополучателя

9.8. Если ссудополучатель не владеет договорным помещением, иск ссудодателя о его выселении и обязании возвратить помещение по акту не подлежит удовлетворению

9.9. Если договор односторонне расторгнут, для иска ссудодателя о возврате вещи не требуется соблюдения претензионного (досудебного) порядка разрешения спора

10. Обязанность ссудодателя принять вещь

10.1. Если после окончания действия договора ссудодатель уклоняется от получения ссудной вещи, ссудополучатель вправе предъявить иск об обязании ссудодателя принять ее

11. Последствия невыполнения ссудополучателем обязанности вернуть вещь

11.1. Ссудодатель, расторгнувший договор ссуды, вправе истребовать имущество от ссудополучателя, не выполнившего обязанность по его возврату

11.2. Ссудополучатель отвечает за утрату (повреждение) вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели (повреждения) возлагается на него

11.3. Ссудополучатель обязан возместить ущерб от уничтожения вещи, причиненный невыполнением договорных обязанностей по ее содержанию

11.4. Если в договоре безвозмездного пользования определена стоимость договорной вещи, убытки от невозврата вещи могут быть определены ссудодателем на основании договорной стоимости

11.5. Предъявляя иск о взыскании убытков от невозврата вещей, входящих в переданный ссудополучателю имущественный комплекс, ссудодатель должен доказать, что эти вещи входили в имущественный комплекс на момент его передачи ссудополучателю

11.6. В случае несвоевременного возврата вещи ссудодатель вправе взыскать с ссудополучателя неосновательное обогащение за все время просрочки исходя из средней ставки арендной платы за пользование аналогичным имуществом

11.7. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом по истечении договорного срока, ссудодатель вправе взыскать с него неосновательное обогащение в виде стоимости пользования только за период после расторжения договора в порядке ст. 699 ГК РФ

11.8. Если в договоре ссуды определена стоимость вещи, договорная неустойка в виде процента от стоимости вещи подлежит исчислению исходя из стоимости, указанной в договоре

11.9. Бремя доказывания того, что в связи с наличием невозвращенного имущества в натуре иск ссудодателя о взыскании его стоимости является необоснованным, возлагается на ссудополучателя

11.10. Если ссудополучатель не возвратил вещь после одностороннего расторжения договора, иск ссудодателя о расторжении договора и возврате вещи подлежит удовлетворению только в части требования о возврате вещи

12. Право ссудополучателя передать вещь в аренду третьему лицу

12.1. Нормы главы 36 ГК РФ не запрещают ссудополучателю передавать договорное имущество в аренду третьему лицу

12.2. Договором ссуды может быть предусмотрено право ссудополучателя передать договорное имущество в аренду

12.3. Регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации договора аренды недвижимости, заключенного ссудополучателем как арендодателем с согласия ссудодателя

12.4. Ссудодатель не вправе взыскать со ссудополучателя неосновательное обогащение в виде арендной платы, полученной ссудополучателем на основании законно заключенного договора аренды

13. Право ссудополучателя заключить договор страхования в отношении договорного имущества

13.1. Риск невыполнения ссудополучателем обязанности возвратить вещь в надлежащем состоянии может быть застрахован в качестве риска ответственности по договору

13.2. Поскольку ссудополучатель заинтересован в получении выгоды от использования автомобиля, полученного в безвозмездное пользование, он вправе застраховать его в свою пользу от угона

14. Значение безвозмездного пользования при применении ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ

14.1. Безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у него права на его приобретение в порядке ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ

15. Недействительность договора ссуды

15.1. Договор ссуды, заключенный бюджетным или казенным учреждением в отношении закрепленного за ним недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона, считается недействительным

15.2. Передача спорного имущества ссудополучателю ранее по другому договору, заключенному до вступления в силу Закона N 135-ФЗ, предусмотревшего заключение таких договоров только на основании конкурса (аукциона), не препятствует признанию недействительным договора ссуды, заключенного в отношении этого имущества уже в период действия Закона N 135-ФЗ

15.3. Довод о том, что признание недействительным договора ссуды, заключенного учреждением с нарушением ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ (без проведения конкурса или аукциона), затруднит функционирование жилищно-коммунальных служб публичного образования, не имеет правового значения

16. Применение к договору ссуды норм о притворности сделки

16.1. К договору об обеспечении сохранности имущества, прикрывающему сделку безвозмездного пользования, применяются нормы о договоре безвозмездного пользования

16.2. Суд отклонил довод ссудополучателя о притворности договора ссуды, прикрывающего договор купли-продажи будущей вещи, поскольку воля сторон была направлена на передачу объекта во временное пользование для реставрационных работ и последующего заключения с ним охранно-арендного договора

17. Договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия

17.1. Охранное обязательство является обязательным условием передачи объекта культурного наследия по договору ссуды

17.2. Охранное обязательство, оформляемое при заключении договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия, должно содержать условия о содержании объекта культурного наследия, доступа к нему граждан, порядке реставрационных и иных работ по его сохранению, а также иные условия, которые обеспечивают сохранность объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования им

17.3. Если договором ссуды предусмотрена обязанность ссудополучателя по выполнению условий охранного обязательства, ссудодатель вправе потребовать выполнения охранного обязательства, даже если оно подписано другим лицом

17.4. При квалификации обязательства как договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следует учитывать, что отсутствие договорного здания в государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ не свидетельствует об утрате им статуса объекта исторического и культурного наследия регионального значения

17.5. Договором безвозмездного пользования объектом культурного наследия может быть предусмотрено, что в случае надлежащего выполнения ссудополучателем ремонтно-реставрационных работ он имеет преимущественное право на заключение охранно-арендного договора с зачетом произведенных затрат в арендную плату

18. Договор безвозмездного пользования жилым помещением

18.1. Договором ссуды может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя (юридического лица) передать жилое помещение в пользование конкретному гражданину

18.2. Договором ссуды, заключенным между юридическими лицами, может быть предусмотрено, что если гражданин, которому ссудополучатель передал жилое помещение, своевременно не освобождает его, ссудополучатель обязан в течение определенного срока предъявить иск о его выселении

18.3. Если договором безвозмездного пользования, заключенным между юридическими лицами, предусмотрено, что если гражданин, которому ссудополучатель передал жилое помещение, своевременно не освобождает его, ссудополучатель обязан в течение определенного срока предъявить иск о его выселении, и виновная ответственность ссудополучателя за просрочку возврата помещения, ответственность применяется к ссудополучателю только за период нарушения обязанности по предъявлению иска о выселении

18.4. ЖК РФ не предусматривает возникновение у бывшего члена семьи собственника права пожизненного пользования домом при переходе права собственности на него к другому лицу

18.5. Если отсутствуют доказательства заключения бывшим членом семьи прежнего собственника дома договора найма с новым собственником, считается, что он пользуется домом на основании договора ссуды, заключенного с новым собственником на неопределенный срок

19. Договор безвозмездного пользования земельным участком

19.1. Земельный участок может быть предоставлен для строительства на основании договора ссуды

19.2. При рассмотрении споров, вытекающих из договора безвозмездного пользования земельным участком, следует выяснять, был ли земельный участок предоставлен только для строительства или также для эксплуатации построенного объекта недвижимости

19.3. При передаче здания по договору ссуды условие о безвозмездном пользовании распространятся и на земельный участок, на котором расположено здание

19.4. Принцип платности землепользования не препятствует заключению договора ссуды здания на условиях безвозмездности передачи земельного участка, на котором расположено договорное здание

20. Договор ссуды как элемент смешанного договора

20.1. Договор, предусматривающий передачу денежных средств ответчиком истцу на возвратной основе для приобретения здания и обязанность истца предоставить ответчику часть площади в этом здании в бесплатное пользование, считается смешанным, содержащим элементы займа и ссуды

Ссудодатель

1. Право собственника, передавшего имущество в хозяйственное ведение унитарному предприятию, заключить договор ссуды

1.1. Собственник, передавший имущество в хозяйственное ведение унитарному предприятию, не вправе быть ссудодателем этого имущества

2. Право учреждения на заключение договора ссуды

2.1. Казенное учреждение вправе передать имущество по договору ссуды только с согласия собственника имущества

2.2. Бюджетное (казенное) учреждение вправе заключить договор ссуды в отношении закрепленного за ним недвижимого имущества только по результатам конкурса (аукциона) на право заключения такого договора

3. Передача в безвозмездное пользование имущества, являющегося долевой собственностью

3.1. Договор безвозмездного пользования вещью, являющейся долевой собственностью, может быть заключен только с согласия всех сособственников

3.2. Сособственники вправе определить порядок пользования и распоряжения общей собственностью путем заключения договора о передаче общего имущества в безвозмездное пользование одному из сособственников

3.3. Сособственники вправе передать вещь, являющуюся общей собственностью, в безвозмездное пользование одному из сособственников для сдачи его в аренду

4. Последствия заключения договора ненадлежащим ссудодателем

4.1. Заключение договора безвозмездного пользования со стороны ссудодателя лицом, не уполномоченным на его заключение, влечет недействительность договора

4.2. Довод о том, что признание недействительным договора ссуды, заключенного учреждением без согласия собственника, затруднит функционирование жилищно-коммунальных служб публичного образования, не имеет правового значения

Предоставление вещи в безвозмездное пользование

1. Пункт договора, в котором указано, что имущество передано ссудополучателю, имеет силу и значение акта приема-передачи

2. Акт приема-передачи не считается доказательством передачи вещи ссудополучателю, если передача вещи опровергается предоставленными доказательствами

3. Если техническое состояние переданного имущества характеризуется в акте передачи ссудополучателю лишь общими фразами, то по нему невозможно достоверно установить, в каком состоянии имущество находились в момент передачи

4. Статья 691 ГК РФ не может применяться по аналогии к отношениям, возникающим при закреплении собственником имущества на праве оперативного управления

Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

1. Ссудополучатель, не получивший вещь от ссудодателя, не вправе требовать от фактического владельца устранения препятствий в пользовании ею

Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

1. Ссудодатель обязан возместить ссудополучателю расходы по устранению аварий на переданных в безвозмездное пользование трубопроводах, если ссудодатель не сообщил об изношенности труб при заключении договора и их состояние не могло быть установлено при обычном осмотре

2. Если в связи с неосведомленностью ссудополучателя об изношенности труб он не мог включить затраты на ремонт в соответствующий тариф на оказываемые им услуги, то его иск о взыскании со ссудодателя расходов по устранению аварий на переданных в безвозмездное пользование трубопроводах подлежит удовлетворению

3. В случае передачи в безвозмездное пользование автомобиля, который не может быть допущен к участию в дорожном движении, ссудополучатель вправе защитить свои права в соответствии со ст. 693 ГК РФ

4. Если органы ГИБДД отказали в допуске автомобиля, переданного в безвозмездное пользование, в регистрации и допуске к участию в дорожном движении, ссудополучатель не вправе предъявлять требование о признании этих действий незаконными

Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

1. Нарушение ссудодателем обязанностей, предусмотренныхст. 694 ГК РФ, дает ссудополучателю право потребовать расторжения договора, а не его изменения

Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

1. Общая характеристика обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

1.1. Несение ссудополучателем расходов на содержание договорного имущества и поддержание его в исправном состоянии не свидетельствует о возмездности пользования, поскольку ссудодатель не получает встречного предоставления

1.2. Довод пользователя о том, что несение расходов по содержанию вещи доказывает его вещное, а не обязательственное (ссудное) право пользования ею, признан судом неправомерным, т.к. ссудополучатель также обязан содержать ссудную вещь

1.3. На ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон

1.4. По общему правилу ссудополучатель обязан нести расходы, необходимые для поддержания вещи в состоянии, позволяющем эксплуатировать ее по целевому назначению

1.5. Норма ст. 695 ГК РФ сама по себе не устанавливает обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц, с которыми ссудополучатель не связан обязательственными правоотношениями

1.6. Договором безвозмездного пользования может быть предусмотрено альтернативное исполнение ссудополучателем обязанности по содержанию вещи: путем самостоятельного заключения с третьими лицами договоров на оказание соответствующих услуг либо путем заключения со ссудодателем соглашения о компенсации соответствующих расходов ссудодателю

1.7. Передача имущества в безвозмездное пользование не освобождает собственника (ссудодателя) от бремени расходов на его содержание перед третьими лицами

1.8. Неисполнение ссудополучателем обязанности по оплате коммунальных услуг не освобождает собственника (ссудодателя) от исполнения обязанности по оплате этих услуг исполнителю

1.9. В расходы по содержанию имущества по смыслу ст. 695 ГК РФ входят, в частности, оплата электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, уборки помещений, содержания охранно-пожарной сигнализации

1.10. В расходы по содержанию имущества по смыслу ст. 695 ГК РФ входит, в частности, оплата технического обслуживания приборов учета тепла и амортизации

1.11. Если договором ссуды здания, являющегося собственностью субъекта РФ, не предусмотрен размер расходов по его содержанию, он может определяться на основании соответствующего нормативного акта субъекта РФ

1.12. Договором безвозмездного пользования помещениями может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя принимать долевое участие в капитальном ремонте здания пропорционально площади занимаемых помещений к полезной площади здания

1.13. Ссудодатель, не доказавший выполнения работ по капитальному ремонту здания, не вправе требовать от ссудополучателя исполнения договорной обязанности по долевому участию в капитальном ремонте пропорционально площади занимаемых помещений к полезной площади здания

1.14. Обязанность ссудополучателя поддерживать договорное здание в исправном состоянии не дает ссудодателю права требовать от него реконструкции здания

1.15. Ссудополучатель системы горячего водоснабжения жилых домов и котельной не обязан проводить их модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение

1.16. Ссудодатель, понесший расходы на содержание переданной ссудополучателю вещи, вправе взыскать их со ссудополучателя

1.17. Тот факт, что помещения переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование для ремонтно-реставрационных работ, а не для уставной деятельности, не освобождает его от расходов по содержанию помещения, если иное прямо не предусмотрено договором

1.18. Договором ссуды может быть предусмотрено, что ссудополучатель обязан осуществлять техническое обслуживание вещи своими силами либо с привлечением специализированной организации, согласованной со ссудодателем

1.19. Договором ссуды может быть предусмотрено, что виды и размер расходов, подлежащих возмещению ссудополучателем, определяются отдельным договором на оплату соответствующих услуг

1.20. Оплату поданной в нежилое помещение тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией осуществляет собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель

1.21. Собственник имущества не несет субсидиарную ответственность по обязательствам ссудополучателя, возникшим в результате управления соответствующим имуществом, если иное не предусмотрено договором

2. Обязанность ссудополучателя обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности

2.1. При наличии специального указания в договоре об обязанности ссудополучателя соблюдать требования пожарной безопасности субъектом ответственности за нарушение этих требований считается ссудополучатель

3. Обязанность ссудополучателя компенсировать ссудодателю расходы по налогам

3.1. В расходы по содержанию имущества по смыслу ст. 695 ГК РФ входит, в частности, компенсация ссудодателю расходов по земельному налогу и налогу на имущество

3.2. Ссудодатель вправе взыскать со ссудополучателя здания расходы по уплате земельного налога за земельный участок, на котором расположено здание, только если это предусмотрено договором ссуды здания

4. Право ссудополучателя застраховать договорное имущество

4.1. Ссудополучатель вправе заключить в свою пользу договор страхования имущества, полученного по договору ссуды

4.2. Ссудополучатель, застраховавший в свою пользу вещь, полученную по договору ссуды, вправе получить страховое возмещение в пределах убытков, которые он понес в связи с невозможностью ее использования

5. Обязанности ссудополучателя по содержанию жилого помещения, переданного гражданину по договору найма

5.1. Передача жилого помещения ссудополучателем гражданину по договору найма не освобождает ссудополучателя от обязанности по оплате коммунальных услуг исполнителю, если наниматель не оплатил эти услуги

5.2. Если гражданин, которому ссудополучатель передал жилое помещение по договору найма, не оплатил коммунальные услуги, ссудополучатель, оплативший эти услуги исполнителям, вправе компенсировать их за счет нанимателя

5.3. Наличие договора найма жилого помещения, заключенного между ссудополучателем (наймодателем) и гражданином (нанимателем), не влияет на подведомственность спора о взыскании исполнителем стоимости коммунальных услуг со ссудополучателя

6. Доказательства невыполнения ссудополучателем обязанности по содержанию вещи

6.1. Бремя доказывания невыполнения ссудополучателем обязанности по обеспечению надлежащего состояния вещи лежит на ссудодателе

6.2. При отсутствии доказательств технического состояния вещи на момент передачи ссудополучателю ссудодатель не вправе взыскать с него убытки, выражающиеся в ухудшении состояния вещи по сравнению с состоянием на момент передачи

6.3. Фото- и видеоматериалы, свидетельствующие о состоянии вещи на момент ее возврата ссудодателю не считаются доказательством размера убытков, причиненных нарушением ссудополучателем обязанности по содержанию вещи, если не доказано состояние вещи на момент ее передачи ссудополучателю

6.4. Предъявляя иск о взыскании убытков, причиненных ухудшением состояния имущественного комплекса вследствие невыполнения ссудополучателем обязанности по его содержанию, ссудодатель должен предоставить соответствующие доказательства по каждой вещи, входящей в имущественный комплекс

6.5. Оценка технического состояния вещи на момент ее передачи ссудополучателю как "удовлетворительное", а на момент возврата как "неудовлетворительное", не позволяет установить конкретный характер ухудшения состояния вещи

7. Последствия нарушения ссудополучателем обязанности по содержанию вещи

7.1. В случае нарушения ссудополучателем обязанности по ремонту вещи ссудодатель вправе взыскать с него затраты на ремонт, а не стоимость новой вещи, приобретенной взамен договорной

7.2. Ссудодатель не вправе взыскать со ссудополучателя убытки в виде расходов на приобретение новой вещи взамен уничтоженного предмета договора, если не доказана вина ссудополучателя в ее уничтожении и отсутствуют предусмотренные ст. 696 ГК РФ основания возложения на него риска случайной гибели

7.3. Вывод суда о том, что ссудодатель вправе взыскать со ссудополучателя убытки в виде стоимости уничтоженной вещи только после прекращения договора, признан вышестоящей инстанцией необоснованным

7.4. Оценка технического состояния вещи на момент ее передачи ссудополучателю как "удовлетворительное", а на момент возврата как "неудовлетворительное", не позволяет установить причины ухудшения и соответственно, основания ответственности ссудополучателя

8. Применение ст. 695 ГК РФ к договору безвозмездного пользования помещением в многоквартирном доме

8.1. Расходы на содержание помещения в многоквартирном доме включают, в частности, оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, взнос на капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг

8.2. Ссудополучатель нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома

8.3. Наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию помещениями не порождает обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования

8.4. Договором безвозмездного пользования помещением, расположенным в многоквартирном доме, может быть предусмотрено, что ссудополучатель не несет расходов по содержанию общего имущества дома

8.5. Суд отказал ссудодателю в иске о взыскании со ссудополучателя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится договорное помещение, поскольку прежний договор, предусматривающий возмещение таких расходов расторгнут, а из нового договора в соответствии с протоколом разногласий это условие исключено

8.6. Собственник помещения не вправе обязать ссудополучателя заключить договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплачивать коммунальные услуги

8.7. Ссудополучатель расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, заключивший договор с управляющей компанией об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обязан оплачивать эти расходы управляющей компании

9. Обязанности ссудополучателя по содержанию объекта культурного наследия

9.1. Договором безвозмездного пользования объектом культурного наследия может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя провести определенные ремонтно-реставрационные работы в предусмотренный договором срок

9.2. Если ссудополучатель не выполняет обязанностей, предусмотренных охранным обязательством, иск ссудодателя об обязании выполнить соответствующие работы подлежит удовлетворению

9.3. Недостаточность финансирования ссудополучателя не считается основанием для отказа в иске ссудодателя об обязании ссудополучателя выполнить работы по обеспечению сохранности объекта культурного наследия

10. Применение ст. 695 ГК РФ к договору ссуды, заключенному медицинскими учреждениями

10.1. Нормы Закона об охране здоровья граждан не освобождают ссудополучателя (медицинское учреждение) от предусмотренных ГК обязанностей по содержанию ссудного имущества

11. Применение ст. 695 ГК РФ к договору безвозмездного пользования животными

11.1. Ссудополучатель крупного рогатого скота, нарушивший ветеринарные, санитарные и иные требования по его содержанию, обязан возместить ссудодателю ущерб, причиненный гибелью скота по этим причинам

Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

1. Общие вопросы распределения рисков по договору ссуды

1.1. Норма ст. 696 ГК РФ устанавливает специальные правила, уточняющие общие положения ст. 211 ГК РФ

1.2. При отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 696 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения вещи несет ссудодатель

1.3. Императивный характер положений ст. 696 ГК РФ исключает право сторон предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели (повреждения) вещи

1.4. Ссудодатель не вправе взыскать со ссудополучателя ущерб, причиненный повреждением договорного здания, если причиной повреждения были конструктивные недостатки здания и иные причины, не свидетельствующие о виновном поведении ссудополучателя

1.5. Оценка технического состояния вещи на момент ее передачи ссудополучателю как "удовлетворительное", а на момент возврата как "неудовлетворительное", не позволяет установить причины ухудшения и соответственно основания ответственности ссудополучателя

2. Применение ст. 696 ГК РФ в случае уничтожения ссудной вещи при пожаре

2.1. При рассмотрении иска ссудодателя о взыскании со ссудополучателя стоимости договорного имущества, уничтоженного вследствие пожара, суд должен проверить, имеется ли вина ссудополучателя в уничтожении вещи или предусмотренные ст. 696 ГК РФ основания для взыскания

2.2. Ссудополучатель не несет ответственности за уничтожение вещи вследствие пожара, если причиной пожара был поджог, совершенный неустановленным лицом

2.3. Ссудополучатель, ссылающийся на невозможность возврата вещи ссудодателю в связи с ее уничтожением при пожаре, должен доказать, что вещь была уничтожена при пожаре

2.4. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана сумма ущерба от пожара без перечисления наименований сгоревшего имущества, не считается доказательством утраты ссудной вещи вследствие пожара

2.5 Если договором не определено место использования ссудной вещи и не доказано ее нахождение на месте пожара, ссудополучатель не вправе обосновывать невозможность возврата вещи ее уничтожением при пожаре по вине третьего лица

3. Возложение на ссудополучателя риска случайной гибели (повреждения) вещи в случае передачи ее третьему лицу без согласия ссудодателя

3.1. Если случайное повреждение вещи произошло в период ее нахождения у лица, которому она была передана собственником до заключения договора ссуды со ссудополучателем, последний не отвечает за ущерб перед собственником на основании ст. 696 ГК РФ

4. Учет договора страхования при возложении на ссудополучателя риска случайной гибели (повреждения) вещи

4.1. При рассмотрении иска ссудодателя о взыскании со ссудополучателя ущерба, случайно причиненного договорной вещи, следует учитывать возможность ссудодателя компенсировать убытки за счет страховой суммы

Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

1. Потерпевший вправе взыскать со ссудополучателя стоимость ущерба, причиненного затоплением вследствие порыва радиатора отопления в помещении ссудополучателя

2. Ссудодатель несет ответственность перед третьим лицом за ущерб, причиненный затоплением вследствие аварии системы центрального отопления в помещении ссудополучателя

3. Ссудополучатель, причинивший вред источником повышенной опасности, отвечает перед третьим лицом независимо от того, что в его действиях не было умысла или грубой неосторожности

4. Ссудополучатель, ссылающийся на то, что вред третьему лицу был причинен работником ссудодателя, управлявшим ссудным автомобилем в момент ДТП, должен доказать это обстоятельство

5. Постановление об административном правонарушении не считается определяющим доказательством того, что ссудным автомобилем в момент ДТП управлял работник ссудодателя, и соответственно основанием для возложения на ссудодателя ответственности за вред, причиненный третьему лицу

6. Предусмотренное ст. 697 ГК РФ положение об ответственности ссудодателя является императивным и не может быть изменено соглашением сторон

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

1. Общие вопросы досрочного расторжения договора ссуды

1.1. Отсутствие в договоре ссуды указания на возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным ст. 698 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности его расторжения по этим основаниям

1.2. Указание в договоре ссуды на возможность взыскания убытков, причиненных нарушением перечисленных в ст. 698 ГК РФ обязанностей, без указания права на расторжение договора в случае нарушения этих обязанностей не свидетельствует о невозможности его расторжения по этим основаниям

1.3. В случае удовлетворения иска ссудодателя о расторжении договора суд обязан удовлетворить и его требование о возврате договорной вещи

1.4. Договором ссуды может быть предусмотрена возможность его одностороннего досрочного расторжения в случае нарушения договорных обязанностей

1.5. Если договор ссуды расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 699 ГК РФ, иск о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению

1.6. При рассмотрении иска о досрочном расторжении договора следует учитывать срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец должен был узнать о нарушении, являющемся основанием для расторжения договора

2. Соблюдение досудебного порядка расторжения договора ссуды

2.1. Спор о расторжении договора ссуды на основании ст. 698 ГК РФ может быть рассмотрен судом только в случае предоставления истцом доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком

2.2. При оценке соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора ссуды следует учитывать, что под досудебным порядком понимается направление претензии или иного письменного уведомления другой стороне

2.3. Направление уведомления, содержащего требование, а не предложение о расторжении договора ссуды, считается надлежащим соблюдением досудебного порядка расторжения договора

3. Общая характеристика права ссудодателя на досрочное расторжение договора

3.1. Нарушения, указанные в п. 1 ст. 698 ГК РФ, по смыслу ст. 450 ГК РФ предполагаются существенными

3.2. Предусмотренный п. 1 ст. 698 ГК РФ перечень оснований расторжения договора по требованию ссудодателя является исчерпывающим

4. Досрочное расторжение договора в связи с использованием вещи ссудополучателем не в соответствии с договором или назначением вещи

4.1. При толковании договорного условия об использовании ссудной вещи для оказания бытовых услуг следует учитывать положения ст. 346.27 Налогового кодекса РФ

4.2. При толковании договорного условия об использовании ссудной вещи для оказания бытовых услуг следует учитывать положения Общероссийского классификатора услуг населению

4.3. Условие договора об использовании ссудной вещи для оказания бытовых услуг с указанием "в том числе" на отдельные виды услуг не означает, что ссудополучатель не вправе использовать вещь для оказания бытовых услуг, не указанных в этом перечне

4.4. При оценке соблюдения ссудополучателем договорного условия об использовании помещения для оказания бытовых услуг следует учитывать, что парикмахерские услуги считаются бытовыми услугами

5. Досрочное расторжение договора в связи с невыполнением ссудополучателем обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию

5.1. Невыполнение ссудополучателем обязанности по капитальному ремонту вещи считается основанием для досрочного расторжения договора

5.2. Невыполнение ссудополучателем обязанности по текущему ремонту помещения считается основанием для досрочного расторжения договора

5.3. Нарушение ссудополучателем договорной обязанности по согласованию со ссудодателем специализированной организации, привлеченной для обслуживания договорного имущества, считается основанием для досрочного расторжения договора

5.4. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения ссудополучателем договорной обязанности по обеспечению ссудодателю беспрепятственного входа в помещения для осмотра на предмет соблюдения условий их использования

5.5. Невыполнение ссудополучателем договорной обязанности по обеспечению ссудодателю беспрепятственного входа в помещения для осмотра на предмет соблюдения условий их использования не считается основанием для досрочного расторжения договора по требованию ссудодателя, если доступ в помещения был невозможен по причинам, не зависящим от ссудополучателя

5.6. Договором может быть предусмотрено право ссудодателя досрочно расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения ссудополучателем обязанности по содержанию здания и прилегающей территории в нормальном санитарно-техническом состоянии

5.7. Договором может быть предусмотрено право ссудодателя досрочно расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения ссудополучателем обязанности по содержанию здания в нормальном противопожарном состоянии

5.8. Устранение ссудополучателем нарушений противопожарной безопасности на момент рассмотрения иска ссудодателя о возврате имущества не свидетельствует о незаконности реализации ссудодателем договорного права на одностороннее расторжение договора в связи с этими нарушениями

5.9. Невыполнение ссудополучателем объекта культурного наследия обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ считается существенным нарушением договора, дающим ссудодателю право на его досрочное расторжение

5.10. Если ссудополучатель не выполнил обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или несению расходов по ее содержанию, ссудодатель вправе потребовать не только досрочного расторжения договора, но и возмещения убытков

5.11. Неучастие ссудополучателя в определенный период в расходах по содержанию жилого помещения само по себе не влечет расторжения договора

6. Расторжение договора в случае самовольной перепланировки помещения ссудополучателем

6.1. Договором может быть предусмотрено право ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае самовольной перепланировки (переоборудования) договорного помещения

6.2. Согласие ссудодателя на перепланировку помещения, переданного по одному из договоров, не дает ссудополучателю права на перепланировку помещений, переданных по другому договору

6.3. Если ссудодатель дал согласие на перепланировку помещения при условии разработки и согласования проектно-сметной документации, перепланировка без ПСД является основанием для реализации ссудодателем соответствующего договорного права на расторжение договора

6.4. При рассмотрении иска ссудодателя о досрочном расторжении договора в связи с самовольной перепланировкой помещений суд должен оценить доказательства, подтверждающие, что перепланировка произведена не ссудополучателем, а иным лицом до заключения расторгаемого договора

6.5. Регистрация ссудодателем реконструированного ссудополучателем здания в ЕГРП свидетельствует о согласии ссудодателя с реконструкцией и об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с незаконной реконструкцией

6.6. Непредъявление ссудодателем требования о возврате реконструированного ссудополучателем здания в первоначальном состоянии свидетельствует о согласии ссудодателя с реконструкцией и об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с незаконной реконструкцией

6.7. Проведение ссудополучателем реконструкции здания без получения разрешительной документации на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не считается основанием для расторжения договора в связи с незаконной реконструкцией, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ получения такой документации не требовалось

6.8. Договором может быть предусмотрено право ссудодателя досрочно расторгнуть его в одностороннем порядке в случае осуществления ссудополучателем неотделимых улучшений здания без письменного разрешения ссудодателя

7. Расторжение договора в случае передачи вещи третьему лицу без согласия ссудодателя

7.1. Передача имущества третьему лицу без согласия ссудодателя считается основанием для досрочного расторжения договора независимо от того, нарушено ли при этом условие о целевом использовании имущества

7.2. Передача ссудополучателем объекта культурного наследия в аренду третьему лицу без согласия ссудодателя считается существенным нарушением договора, дающим ссудодателю право на его досрочное расторжение

7.3. Оценивая довод ссудополучателя о наличии согласия ссудодателя на передачу вещи третьему лицу, суд должен выяснить, дано ли согласие уполномоченным лицом

8. Иные основания досрочного расторжения договора ссудодателем

8.1. Временное неиспользование ссудополучателем помещений в связи с их подготовкой к ремонту не считается основанием для удовлетворения иска ссудодателя о досрочном расторжении договора

9. Последствия расторжения договора ссуды для договора аренды, заключенного ссудополучателем

9.1. В случае досрочного расторжения договора ссуды договор аренды, заключенный ссудополучателем, прекращается с момента прекращения договора ссуды

Отказ от договора безвозмездного пользования

1. Общие вопросы применения ст. 699 ГК

1.1. Право на односторонний отказ в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ распространяется только на договоры, заключенные без указания срока действия

1.2. Наделение правом на односторонний отказ от договора ссуды связано с необходимостью предоставления сторонам свободы его расторжения при утрате интереса к исполнению договора

1.3. Право на отказ от договора, предусмотренное ст. 699 ГК РФ, может быть реализовано независимо от того, предусмотрено ли оно договором

1.4. Сторона вправе отказаться от договора на основании ст. 699 ГК РФ без указания причин отказа

1.5. Условия, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, не считаются претензионным или досудебным порядком урегулирования спора

1.6. Статья 699 ГК РФ не предоставляет сторонам права отказаться от пользования частью договорного имущества

1.7. Договор, направленный на создание муниципального учреждения на базе переданного собственником имущества, не может быть расторгнут собственником в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ

1.8. Одностороннее расторжение договора, предусматривающего передачу на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объекта недвижимости, регулируется ст. 699 ГК РФ

1.9. Суд, сделавший вывод о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, должен указать момент, с которого он считается расторгнутым

1.10. Договор, срок действия которого определен до передачи договорной вещи из одного уровня публичной собственности в другой, может быть расторгнут на основании ст. 699 ГК РФ

1.11. Подписание дополнительного соглашения к договору ссуды после направления стороной уведомления об отказе от договора свидетельствует о том, что договор не был расторгнут

1.12. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом по истечении договорного срока при отсутствии возражений ссудодателя, каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения

2. Одностороннее расторжение договора ссуды, заключенного на определенный срок

2.1. Статья 699 ГК РФ не запрещает сторонам предусмотреть в договоре право ссудодателя на отказ от договора, заключенного на определенный срок

2.2. Условие договора ссуды, заключенного на определенный срок, о том, что при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом не менее чем за один месяц, не признан судом условием, предоставляющим ссудодателю право на отказ от договора

3. Порядок одностороннего отказа от договора ссуды

3.1. Отказ от договора ссуды должен направляться контрагенту

3.2. Отказ от договора безвозмездного пользования, направленный руководителю филиала, не уполномоченному на получение таких уведомлений, не влечет прекращения договора

3.3. Договор ссуды, расторгаемый в порядке ст. 699 ГК РФ, по общему правилу считается прекращенным по истечении месяца со дня получения от контрагента извещения об отказе от договора

3.4. Требование ссудодателя о возврате имущества свидетельствует об отказе от договора безвозмездного пользования

3.5. Поскольку отказ от договора должен быть четко выражен, уведомление ссудополучателя об истечении срока действия договора суд не признал отказом от договора в порядке ст. 699 ГК РФ

3.6. Письмо ссудодателя об отсутствии у ссудополучателя оснований для использования договорной вещи, содержащее требование о ее возврате, может быть оценено как одностороннее расторжение договора в соответствии со ст. 699 ГК РФ

3.7. Требование ссудодателя о заключении договора аренды ссудной вещи может быть оценено как заявление об одностороннем расторжении договора ссуды

3.8. Письмо ссудополучателя об отказе возвратить ссудную вещь считается доказательством получения им письма ссудодателя об отказе от договора

3.9. Если собственник подписал договор ссуды наряду со ссудодателем (учреждением), и договором предусмотрена обязанность ссудополучателя направить отказ от договора не только ссудодателю, но и собственнику, уведомление о расторжении договора, направленное только ссудодателю, не прекращает действия договора

3.10. Довод ссудополучателя о несоблюдении ссудодателем предусмотренного ст. 699 ГК РФ порядка расторжения договора считается необоснованным, если в судебном заседании представитель ссудополучателя не отрицал получения уведомления об отказе от договора

4. Возврат имущества в случае расторжения договора

4.1. При расторжении договора ссуды по правилам п. 1 ст. 699 ГК РФ возврат имущества осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 689 ГК РФ

5. Применение норм ст. 699 ГК РФ во времени

5.1. Нормы ст. 699 ГК РФ распространяются на договоры ссуды, заключенные до введения в действие части второй ГК РФ

6. Отказ от договора безвозмездного пользования публичной собственностью

6.1. Закон не связывает прекращение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом на основании ст. 699 ГК РФ с изданием органом местного самоуправления соответствующего ненормативного акта

7. Особенности расторжения договора ссуды, заключенного с организацией культуры

7.1. При расторжении договора ссуды, заключенного с организацией культуры, следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другому лицу государственный орган обязан предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение

7.2. Особенности выселения организации культуры (ссудополучателя), предусмотренные ч. 7 ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре, не применяются при выселении общественного объединения в области культуры

7.3. Особенности выселения организации культуры (ссудополучателя), предусмотренные ч. 7 ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре, применяются, если имеются доказательства, подтверждающие передачу занимаемых ссудополучателем помещений иному лицу

7.4. При расторжении договора ссуды, заключенного с организацией культуры, следует учитывать, что ч. 7 ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре распространяется на лицо, занимающееся архитектурной деятельностью

8. Применение ст. 699 ГК к смешанному договору

8.1. К договору, предусматривающему передачу денежных средств ответчиком истцу на возвратной основе для приобретения здания и обязанность истца предоставить ответчику часть площади в этом здании в бесплатное бессрочное пользование, применяется в части безвозмездного пользования ст. 699 ГК РФ об одностороннем расторжении договора

9. Применение ст. 699 ГК РФ к лицензионному договору

9.1. Нормы ст. 699 ГК РФ не подлежат применению к договору, предусматривающему передачу права пользования результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации

10. Применение ст. 699 ГК РФ к договору о безвозмездном использовании имущества приватизированным предприятием

10.1. Нормы ст. 699 ГК РФ применяются к договору пользования приватизированным предприятием объектами государственной собственности, не вошедшими в перечень приватизированного имущества

10.2. Нормы ст. 699 ГК РФ не применяются к договору о безвозмездном использовании приватизированным предприятием имущества гражданской обороны

11. Применение ст. 699 ГК РФ к жилищным правоотношениям

11.1. Если отсутствуют доказательства заключения бывшим членом семьи прежнего собственника дома договора найма с новым собственником, новый собственник вправе в любое время потребовать выселения пользователя с предупреждением за один месяц

Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

1. В случае отчуждения вещи третьему лицу к новому собственнику переходят обязанности ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя до истечения срока договора ссуды

2. Договор ссуды сохраняет силу независимо от способа перехода прав ссудодателя на договорную вещь к третьему лицу

3. Закон не требует согласия ссудополучателя на отчуждение имущества ссудодателем, передачу его в возмездное пользование или закрепление его на праве хозяйственного ведения за третьим лицом

4. В случае закрепления имущества, переданного в безвозмездное пользование, за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения предприятие становится правопреемником собственника по договору ссуды

5. Изъятие собственником ссудного имущества из оперативного управления ссудодателя не прекращает прав ссудополучателя на это имущество

6. В случае покупки вещи, переданной ранее по договору ссуды, покупатель становится правопреемником продавца по договору ссуды

7. Лицо, купившее вещь, переданную ранее по договору ссуды, вправе истребовать ее у ссудополучателя на основании договорных, а не виндикационных норм

8. Ссудополучатель (истец) не имеет правового интереса по иску об оспаривании сделки о передаче ссудного имущества из собственности муниципального образования в собственность РФ

9. Ссудополучатель (истец) не имеет правового интереса по иску об оспаривании сделки о закреплении ссудодателем ссудного имущества на праве оперативного управления за определенным лицом

Прекращение договора безвозмездного пользования

1. Права и обязанности, возникшие из договора ссуды, не входят в состав наследства

Подряд

Договор подряда

1. Общие положения ст. 702 ГК РФ

1.1. Существенные условия договора подряда установлены в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость

1.2. Договор подряда не может считаться заключенным, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий

1.3. Условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ

1.4. Нормы ст. 702 ГК РФ устанавливают обязательное условие выполнения работ - наличие задания заказчика

1.5. Самостоятельное определение подрядчиком объема подлежащих выполнению работ и их вида без согласования с заказчиком не допускается

1.6. Целью договора подряда является достижение определенного результата выполнения работ

1.7. Ценность для заказчика по договору подряда представляет результат работ, а не сами действия подрядчика

2. Стороны договора подряда

2.1. Заказчиком по договору подряда выступает лицо, заказывающее подрядчику выполнение определенных работ и принимающее на себя обязательства по их приемке и оплате

2.2. Действующее законодательство не запрещает лицу, являющемуся заказчиком по договору подряда, одновременно являться субподрядчиком

2.3. При определенных условиях на стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц

2.4. Договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями

2.5. По общему правилу работа по договору подряда выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре

3. Предмет как существенное условие договора подряда

3.1. Предмет является существенным условием договора подряда, несогласование которого является основанием для признания договора незаключенным

3.2. Предметом договора подряда является определенная работа, создающая передаваемый заказчику результат

3.3. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия

3.4. Объемы работ по договору подряда должны быть указаны в договоре или приложениях к нему

3.5. Если предметом договора не является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, то такой договор не является подрядным обязательством

4. Срок как условие договора подряда

4.1. Условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда

4.2. Несогласование условий договора подряда о сроках выполнения работ является основанием для признания договора незаключенным

5. Цена как условие договора подряда

5.1. Условие о цене не является существенным для договора подряда

5.2. Цена договора является существенным условием договора подряда

5.3. Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом

5.4. Основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт сдачи результата работ заказчику

5.5. Договором подряда может быть предусмотрена предварительная или поэтапная оплата выполненной работы

5.6. Выполнение работ без получения предварительной оплаты с последующей их приемкой заказчиком по количеству и качеству не может исключать последующей обязанности заказчика оплачивать их стоимость

5.7. По договору подряда оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика

5.8. У заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, порядок исполнения и сдачи которых не соответствует условиям договора

5.9. Бремя доказывания факта оплаты принятых работ лежит на заказчике

5.10. Отсутствие заключенного между сторонами договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ

5.11. Недостатки формы договора подряда не являются безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ

5.12. Отсутствие счета на оплату не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда

6. Сдача-приемка результата работ по договору подряда

6.1. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ

6.2. Подтверждением факта выполнения подрядчиком договорных работ является приемка результата работ заказчиком

6.3. Осмотр и принятие заказчиком выполненной работы (ее результата) осуществляются с участием подрядчика

6.4. Обязанность по сдаче работ по договору подряда возложена на исполнителя

6.5. Бремя доказывания факта исполнения и сдачи работ по договору подряда лежит на исполнителе

6.6. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если он фактически использует результат работ или намерен его использовать

6.7. Подтверждением результата исполнения договора подряда является акт сдачи-приемки выполненных работ

6.8. Сдача-приемка результата работ, выполненных в отсутствие договора подряда, означает заключение договора, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного договора подряда

6.9. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ

6.10. Условие договора, предусматривающее, что датой окончания выполнения работ является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ без претензий, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, что противоречит правовой природе договора подряда

6.11. Акт сверки взаимных расчетов не является документом, влекущим возникновение каких-либо прав и обязанностей по договору подряда

6.12. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не считается безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным

7. Соотношение договора подряда с другими видами договоров

7.1. Гражданско-правовой договор подряда имеет сходство с трудовым договором, поскольку предполагает осуществление определенной деятельности или действий

7.2. К государственному контракту применяются общие положения ГК РФ о договоре подряда

7.3. Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании или трансформации вещи по заданию заказчика

7.4. В отличие от агентского договора результат деятельности исполнителя по договору подряда имеет овеществленную форму

7.5. В отличие от договора комиссии подряд направлен на совершение действий, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат

Работы, выполняемые по договору подряда

1. Отграничение подряда от договора купли-продажи

1.1. Если договор предусматривает обязательство по изготовлению вещи, то на основании ст. 703 ГК РФ он должен быть квалифицирован как подрядное обязательство, а не как договор купли-продажи

1.2. Если действия сторон, направлены на изготовление вещей поставщиком из материалов покупателя (давальческого сырья) при оплате последним стоимости работ, то такие отношения сторон должны регулироваться нормами о подряде, а не положениями о договоре поставки

1.3. Отличие договора подряда от договора купли-продажи заключается в том, что он охватывает не только передачу вещи в собственность заказчику, но и процесс ее производства, права и обязанности сторон в этом процессе

2. Отличие договора подряда от иных договоров

2.1. Если предметом договора не является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, то такой договор не является подрядным обязательством

2.2. Если в договоре не указано, какой именно результат работ подлежит передаче заказчику, отсутствуют объемы выполненных работ, количество и наименование деталей, их подробная характеристика и требования к качеству работ, его нельзя квалифицировать в качестве договора подряда

2.3. Договор подряда отличается от трудового договора тем, что в нем указывается определенный объем работ, который необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику

2.4. По смыслу ст. 703 ГК РФ переработку материалов производит одно лицо, а собственником новой вещи становится другое, что отличает отношения подряда от чисто производственной деятельности

3. Работы, выполняемые по договору подряда

3.1. Предмет договора является существенным условием договора подряда

3.2. Для заказчика по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата

3.3. Объект, на котором выполняются работы по договору подряда, может не принадлежать заказчику на праве собственности либо ином вещном праве

3.4. Под работами, выполняемыми по договору подряда, понимается деятельность исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя и имеющая некий материальный результат, передаваемый ему

3.5. Если в договоре предусмотрены обязанность исполнителя произвести переработку зерна заказчика в муку и право исполнителя возмещать стоимость оказываемых услуг посредством удержания части произведенной муки вне зависимости от согласия заказчика, данный договор может быть квалифицирован как подрядный

3.6. Программы для ЭВМ или база данных могут быть созданы при выполнении договора подряда

3.7. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком

3.8. Специализированная строительная организация, являющаяся подрядчиком, несет риск, связанный с определением способа выполнения работы, необходимого для обеспечения надлежащего качества ее результата

4. Права на вещь, изготовленную по договору подряда

4.1. Характер права подрядчика на вещь до ее передачи заказчику определяется как законное владение, основанное на титуле из договора подряда, поскольку оно ведется по воле собственника или для собственника

4.2. При отсутствии доказательств передачи результата работ заказчику требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат

4.3. У лица, пользовавшегося помещением во вновь возведенном здании до момента государственной регистрации права собственности на него, возникает неосновательное обогащение за счет лица, по заказу и на средства которого построено здание

5. Применение положений ст. 703 ГК РФ к отдельным видам договоров

5.1. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), подлежат применению положения ст. 703 ГК РФ

5.2. Положения п. 3 ст. 703 ГК РФ, предусматривающие право подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика, применимы к договору возмездного оказания услуг

Выполнение работы иждивением подрядчика

1. Общие положения о выполнении работы иждивением заказчика

1.1. Нормы ст. 704 ГК РФ носят диспозитивный характер, позволяющий сторонам предусмотреть договором подряда иные условия выполнения работ

1.2. На период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта

1.3. Законодатель не запрещает выполнять работы по договору подряда из материалов заказчика

1.4. Подрядчик несет ответственность за нарушения законодательства, допущенные при выполнении подрядных работ, и за осуществление деятельности в отсутствие необходимых разрешений

1.5. Расходы на технологическое присоединение обязан нести подрядчик

2. Оплата заказчиком стоимости материалов и оборудования

2.1. Законом не предусмотрена обязанность заказчика принять от подрядчика неиспользованные при производстве ремонтно-восстановительных работ материалы и оплатить их стоимость

2.2. Если в договоре отсутствуют условия о согласовании сторонами закупки материалов для выполнения работ и их приобретении за счет средств заказчика, то затраты на закупку материалов и оборудования для проведения работ подлежат возмещению за счет подрядчика

2.3. Расходы подрядчика на исполнение договора включаются в его вознаграждение подрядчика по договору и не подлежат самостоятельной оплате заказчиком

3. Последствия использования материалов и оборудования, не согласованных в договоре

3.1. Если в договоре стороны согласовали материал, подлежащий применению при выполнении работ, а подрядчик использовал иной материал, то он несет ответственность за неблагоприятные последствия, возникшие в связи с использованием материала, не соответствующего условиям договора

3.2. Если услуги по предоставлению строительной техники не были включены в стоимость подрядных работ и факт их оказания фиксировался в отдельных актах приемки, заказчик не вправе отказываться от их оплаты, ссылаясь на то, что работы осуществлялись силами и иждивением подрядчика

4. Основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее качество материалов

4.1. Если нарушение свойств использованного материала возникло в результате несоответствующих нагрузок, применяемых в процессе эксплуатации, то основания для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество предоставленных им материалов отсутствуют

Распределение рисков между сторонами

1. Общая характеристика распределения рисков между сторонами

1.1. Риском случайной гибели (повреждения) имущества признается опасность (угроза) случайной его гибели (повреждения) после заключения договора подряда и возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или таких свойств имущества, которые не являются его недостатками

1.2. Гибель (повреждение) имущества признается случайной, если она произошла при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам договора подряда

1.3. Гибель (повреждение) имущества признается случайной, когда поведение сторон договора безупречно (не заслуживает осуждения) и возможность привлечения кого-либо из них к гражданской ответственности исключена

1.4. Законом или договором может быть предусмотрен иной вариант распределения рисков случайной гибели (повреждения) имущества, нежели указанный в пункте 1 статьи 705 ГК РФ

1.5. Нормы о риске случайной гибели не применяются, если порча и повреждение имущества произошли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон по договору

1.6. Подписание промежуточных актов приемки работ не свидетельствует о приемке заказчиком результатов выполненных работ и не означает перехода к нему риска гибели объекта

1.7. При отсутствии доказательств того, что повреждения носят случайный характер, статья 705 ГК РФ применению не подлежит

1.8. Признание подрядчиком своей вины в повреждении переданной для переработки (обработки) вещи исключает применение положений статьи 705 ГК РФ о распределении рисков

1.9. Факт хищения к случаям случайной гибели или повреждения оборудования, материалов, иного имущества заказчика, результата выполненных работ не относится

1.10. Положения статьи 705 ГК РФ применяются лишь в случае повреждения (гибели) материалов при их непосредственном использовании в процессе выполнения работы

2. Повреждение результата работ после его приемки

2.1. Повреждение результата работ после его приемки в процессе эксплуатации его заказчиком не может расцениваться в качестве риска случайной гибели (повреждения) результата работ, за который должен отвечать подрядчик

2.2. При отсутствии доказательств приемки работ заказчиком и его действий, приведших к повреждению результата работ, риск случайной гибели или повреждения выполненной работы должен нести подрядчик

3. Риск случайной гибели имущества до передачи результата работ заказчику

3.1. При отсутствии доказательств противоправности поведения подрядчика на него не может быть возложен риск случайной гибели имущества, переданного ему заказчиком для выполнения работ

3.2. Ввиду того, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ и передачи их результата заказчику до момента пожара, подрядчику правомерно отказано во взыскании задолженности за выполненные работы

4. Риски при просрочке передачи результата работ

4.1. При отсутствии доказательств передачи заказчику выполненных работ подрядчик не вправе уклоняться от возврата аванса, ссылаясь на утрату результатов выполненных работ вследствие чрезвычайных обстоятельств

4.2. Статья 705 ГК РФ не подлежит применению в случае привлечения подрядчика к ответственности за несохранность имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора

4.3. Если подрядчик не доказал факт уклонения заказчика от принятия результата работ, то на последнего не может быть возложен риск случайной гибели имущества, являющегося предметом договора

Генеральный подрядчик и субподрядчик

1. Привлечение субподрядчика к выполнению работ

1.1. Доводы заказчика о недействительности договора субподряда, основанные на предполагаемой обязанности подрядчика выполнить работы лично, при отсутствии указания на это в договоре, могут быть отклонены судом

1.2. В законодательстве отсутствуют нормы, исключающие применение положений о личном выполнении подрядчиком работы к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов

1.3. Генеральный подрядчик, привлекая третьих лиц к работе, должен быть заинтересован в заключении договоров субподряда с квалифицированными организациями, которые могут выполнить надлежащим образом работы

1.4. Договор субподряда не может быть заключен в отсутствие договора подряда

2. Оплата работ субподрядчика

2.1. Если заказчик дал согласие подрядчику на привлечение к выполнению работ субподрядчика и принял у подрядчика результат работ, то он не вправе уклоняться от оплаты работ со ссылкой на неправомерность участия субподрядчика в выполнении работ

2.2. Если стороны (заказчик, генподрядчик и субподрядчик) заключили соглашение, в соответствии с которым заказчик обязался уплатить стоимость работ субподрядчику минуя заказчика, то такое соглашение не противоречит ст. 706 ГК РФ

2.3. Исполнение заказчиком своих обязательств перед подрядчиком по договору подряда не влияет на срок оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда

2.4. Отсутствие в договоре запрета на оплату выполненных работ заказчиком субподрядчику, минуя генподрядчика, не означает наличия возможности такой оплаты

2.5. Условие договора, ставящее исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору субподряда, является ничтожным

2.6. Генеральный подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику

2.7. Неоплата заказчиком выполненных работ не является основанием для отказа в приемке работ и их оплате субподрядчику

2.8. Возложение на заказчика, который не является стороной по договору субподряда, обязанности произвести оплату гарантийного удержания недопустимо

3. Права, обязанности и ответственность субподрядчика

3.1. Субподрядчик может осуществлять расчеты непосредственно с заказчиком, если между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ либо когда стороны включили такое условие в договор генподряда или субподряда

3.2. При отсутствии доказательств наличия прямых подрядных отношений между заказчиком и субподрядчиком, последний не вправе предъявлять заказчику требования о взыскании долга за выполненные работы

3.3. Субподрядчик не несет перед заказчиком ответственности за убытки, причиненные своим участием в исполнении договора, так как в этом случае закон возлагает ответственность на генподрядчика

3.4. Заказчик не имеет права на предъявление субподрядчику каких-либо требований в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда, стороной которого он не является

3.5. Отсутствие согласия заказчика на привлечение субподрядчиков не означает отсутствия между подрядчиком и субподрядчиком реальных взаимоотношений и разумной экономической цели

4. Права, обязанности и ответственность генерального подрядчика

4.1. Генеральный подрядчик характеризуется как организация с правами юридического лица, принявшая на себя выполнение работ по договору подряда и привлекшая к их выполнению субподрядчиков

4.2. При невыполнении генподрядчиком обязанности по направлению заказчику распределительного письма образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с генподрядчика

4.3. Непринятие субподрядчиком мер по взысканию оплаты с гензаказчика является рисками самого генподрядчика, негативные последствия которых не могут распространяться на субподрядчика

4.4. При заключении договоров, предметом которых является выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования, с другими лицами согласия генерального подрядчика не требуется

4.5. Исполнение обязательств генерального подрядчика перед субподрядчиком, вытекающих из договора субподряда, не может быть приостановлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком

4.6. Законодательство допускает возможность передачи субподрядчикам всего объема работ с сохранением за генподрядчиком общих функций по руководству и организации выполняемых работ

4.7. Привлечение в качестве генерального подрядчика нескольких хозяйствующих субъектов законодательством не предусмотрено

4.8. Обязанность генподрядчика по оплате надлежащим образом выполненных субподрядчиком работ и ответственность за неисполнение данного обязательства не зависит от получения либо неполучения денежных средств от заказчика

4.9. Положения ст. 706 ГК РФ свидетельствуют о самостоятельной ответственности генерального подрядчика перед заказчиком

4.10. Бремя доказывания согласования с заказчиком привлечения субподрядчика и факта нахождения последнего на территории объекта возлагается на подрядчика

Участие в исполнении работы нескольких лиц

1. Участие в выполнении работы нескольких лиц

1.1. Для применения п. 2 ст. 707 ГК РФ необходимо, чтобы на стороне подрядчика выступали одновременно двое лиц и более, предмет обязательства был делим и привлеченные к выполнению работ подрядчики выполняли работы

1.2. Факт заключения заказчиком самостоятельных договоров с подрядчиками на выполнение работ свидетельствует о невозможности применения положений ст. 707 ГК РФ

1.3. При наличии субподрядных отношений ст. 707 ГК РФ не подлежит применению, так как для заказчика и генподрядчика обязанность по оплате субподрядчику выполненных работ не является солидарной

1.4. При отсутствии доказательств участия соисполнителя на стороне исполнителя в выполнении спорных работ требования соисполнителя о взыскании причитающейся ему доли вознаграждения с исполнителя как с солидарного кредитора на основании ст. 707 ГК РФ являются неправомерными

1.5. Положениями п. 1 ст. 707 ГК РФ установлена совместная ответственность исполнителей в рамках правоотношений по договору подряда

2. Последствия отсутствия доказательств неделимости предмета обязательства

2.1. При отсутствии доказательств неделимости предмета обязательства подрядчик не вправе требовать привлечения к солидарной ответственности лица, которому заказчик поручил выполнение части подрядных работ

Сроки выполнения работы

1. Согласование условий о сроке выполнения работ

1.1. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда

1.2. Ст. 708 ГК РФ прямо не указывает на то, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда

1.3. Если начало срока исполнения обязательства определено в договоре указанием на момент уплаты аванса и такой платеж совершен в разумный срок, то неопределенность в установлении начального срока проведения строительных работ устраняется и в этом случае условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным

1.4. Если начальный момент выполнения работ определен указанием на момент уплаты аванса, существенное условие о сроке работ считается согласованным

1.5. Условие о сроке определяется как существенное с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон

1.6. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным

1.7. Если начальный момент договорного срока определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, условие о сроке считается согласованным, а договор - заключенным

1.8. Указание в договоре подряда срока начала работ, связанного с событием, зависящим от воли сторон, свидетельствует о его незаключенности

1.9. Начальный срок выполнения работ может быть определен периодом времени, исчисляемым с момента подписания договора подряда

1.10. Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон

2. Последствия несогласования условия о сроке для заказчика

2.1. Если в договоре стороны не согласовали условия о количестве, сроках изготовления и передачи продукции, то с подрядчика не может быть взыскана предусмотренная договором подряда неустойка за просрочку исполнения обязательств

2.2. Отсутствие в договоре подряда условия о начальном сроке выполнения работ свидетельствует о его незаключенности

3. Последствия нарушения сроков выполнения работ

3.1. Право заказчика на отказ от принятия исполнения при нарушении конечного срока выполнения работ не исключает возможности его обращения в суд с иском о расторжении договора подряда

3.2. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнение в установленный заказчиком срок требования об устранении недостатков выполненных работ является существенным нарушением договора подряда и, как следствие, достаточным основанием для его расторжения по требованию заказчика

3.3. Нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ по государственному контракту является основанием для удовлетворения требования заказчика о взыскании договорной неустойки

3.4. Нарушение подрядчиком начального срока выполнения работ при соблюдении им конечного срока не свидетельствует о возможности расторжения договора подряда заказчиком

3.5. Статья 708 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков начального этапа выполнения работ по договору подряда

3.6. Статья 708 ГК РФ не связывает возникновение ответственности подрядчика за нарушение конечного срока сдачи работ с наличием или отсутствием промежуточных сроков выполнения работ

4. Признание работ выполненными с нарушением срока

4.1. Если при наличии в договоре подряда конкретных сроков выполнения работ их объем и стоимость указаны ориентировочно, а окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ, то доводы заказчика о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не могут быть приняты во внимание

4.2. Если в договоре установлена ответственность исполнителя только за нарушение сроков выполнения работ в целом или отдельных его этапов, а ответственность за нарушение сроков по отдельным позициям этапов не предусмотрена, то начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков по отдельным позициям не соответствует условиям договора и ст. 708 ГК РФ

4.3. Обращение подрядчика к заказчику о продлении срока выполнения работ, совершенное после истечения срока выполнения работ по договору, не свидетельствует об изменении сторонами сроков завершения работ

Цена работы

1. Общая характеристика цены работ

1.1. Условие о цене не является существенным для договора подряда

1.2. Цена договора является существенным условием договора подряда

1.3. Связанные с установлением твердой цены ограничения подрядчика и заказчика в праве требования ее увеличения либо уменьшения не должны использоваться как способы обогащения за счет контрагента без наличия к тому оснований

1.4. Положения, закрепленные в ст. 709 ГК РФ, применяются к цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг

1.5. Выбор метода расчета цены договора относится к компетенции сторон и может быть изменен только путем заключения соглашения между ними, при этом стороны не наделены правом требовать в судебном порядке изменения способа расчета цены

1.6. Осуществление перерасчета стоимости сторонней организацией не влечет увеличения стоимости работ

1.7. Неподписание заказчиком дополнительного соглашения к договору подряда и нового локального сметного расчета, которыми подрядчиком в одностороннем порядке увеличены объем подрядных работ и твердая цена по договору, не означает, что он получил исполнение по договору подряда сверх должного и неосновательно обогатился за счет подрядчика

1.8. НДС подлежит взысканию сверх цены работ только тогда, когда он не был включен в расчет этой цены

1.9. Подписание сторонами ведомости объемов работ не является установлением иной цены договора

1.10. Уклонение генподрядчика от подписания дополнительного соглашения к договору подряда не является основанием для отказа в оплате дополнительно истраченных подрядчиком материалов

1.11. Порядок индексации цены, установленный заключенным между сторонами договором, не является основанием для ее квалификации как приблизительной

1.12. Цена договора подряда не может быть изменена в сторону ее уменьшения, за исключением случаев, когда экономия подрядчика вызвана снижением качества работы

1.13. В случае когда при определении цены в денежном выражении применен иной коэффициент, проведение оплаты в соответствии с правильным коэффициентом не является изменением твердой цены

1.14. Положениями абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ регулируются взаимоотношения сторон в период производства работ, а не после исполнения договорных обязательств

1.15. Смета не является существенным условием договора подряда

2. Права, обязанности и ответственность сторон договора подряда при определении цены работ

2.1. Если подрядчик не сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, он лишается права требовать оплаты этих работ, в т.ч. и тогда, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика

2.2. Риски возможных неблагоприятных последствий при отсутствии доказательств, подтверждающих, что подрядчик воспользовался правом на расторжение договора на основании п. 6 ст. 709 ГК РФ, в случае продолжения работ возлагаются на подрядчика

2.3. При наличии необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан в каждом таком случае получить от заказчика предварительное одобрение на их выполнение

2.4. При определении цены в договоре подряда подлежат учету также расходы на предоставленные подрядчиком материалы, которые входят в компенсацию издержек подрядчика

2.5. Наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты данной разницы

2.6. Установление твердой цены по договору подряда и связанные с этим ограничения подрядчика и заказчика в возможности требования увеличения либо уменьшения твердой цены не должны использоваться как способы обогащения за счет контрагента без наличия к тому оснований

3. Согласование изменения цены работ

3.1. Доводы заказчика об уменьшении сторонами стоимости работ являются неправомерными при отсутствии доказательств согласования сторонами изменения цены работ после заключения договора

3.2. Если дополнительное соглашение к договору подряда об увеличении объема и стоимости работ, смета и акт приемки с заказчиком не согласовывались и им не подписаны, подрядчик не вправе требовать оплаты работ в размере, превышающем твердую цену договора

3.3. Если в договоре установлено, что стоимость работ определена ориентировочно и может корректироваться, то в случае согласования сторонами стоимости используемых материалов по более высокой цене, чем указана в смете, у заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы с учетом повышения их стоимости

3.4. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ, которые не были предусмотрены договором и выполнены без согласия заказчика

4. Согласование выполнения дополнительных работ

4.1. Подписав дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, заказчик соглашается с необходимостью их проведения. Фактически приняв результат работ, заказчик не вправе уклоняться от подписания акта приемки выполненных работ и обязан оплатить подрядчику их стоимость

4.2. Если заказчик попросил подрядчика выполнить работы, не предусмотренные договором, и согласился с указанной подрядчиком стоимостью, то стороны достигли соглашения о выполнении дополнительных работ, которые должны быть оплачены заказчиком

4.3. Если выполнение предъявленных к оплате работ предусмотрено договором, они не являются дополнительными

5. Защита прав подрядчика при выполнении дополнительных работ

5.1. Подрядчик, выполнивший в рамках договора дополнительные работы и считающий нарушенным свое право на получение за это оплаты, избрал неверный способ защиты права, требуя признания договора незаключенным и взыскания неосновательного обогащения

6. Оплата самостоятельных работ

6.1. Если выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы как по характеру, так и по объему, являются самостоятельными по отношению к работам, предусмотренным договором подряда, то заказчик не вправе отказываться от их оплаты, ссылаясь на то, что данные работы являются сопутствующими тем, которые предусмотрены договором подряда, и при твердой цене договора не подлежат дополнительной оплате

7. Уменьшение стоимости работ

7.1. Уменьшение стоимости работ в случае просрочки их выполнения не соответствует закону (ст. 709, 330 ГК РФ). Изменение цены, поставленное под условие, не связанное с уменьшением затрат подрядчика, неправомерно

Экономия подрядчика

1. Общие вопросы применения ст. 710 ГК

1.1. Ст. 710 ГК РФ к договору на выполнение научно-исследовательских работ не применяется, если по условиям договора окончательная цена определяется по факту выполненного объема работ

1.2. Установление в договоре подряда условия, предусматривающего невыплату экономии подрядчика, противоречит положениям ст. 710 ГК РФ

1.3. Положения ст. 710 ГК РФ не могут быть применены к договору подряда, расторгнутому по соглашению сторон

1.4. Положения п. 2 ст. 710 ГК РФ носят диспозитивный характер, позволяющий сторонам договора согласовать вариант распределения полученной экономии в виде уменьшения цены на всю ее величину

2. Определение экономии подрядчика

2.1. Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы или с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены договора

2.2. Экономия подрядчика возникает при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ

2.3. Обязательным условием для возникновения экономии подрядчика является полное соответствие результата работ условиям договора, которое в равной степени включает в себя требования по качеству и объему работ, внешнему виду и свойствам результата работ, а также иные требования, оговоренные договором

2.4. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и ценой, установленной в договоре подряда, вызванная выполнением работ в меньшем объеме, не является экономией подрядчика

2.5. Разница между сметной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ, полученная в результате отступлений от сметы, проекта и невыполнении всего предусмотренного договором объема работ, не является экономией подрядчика

2.6. Техническая ошибка в сметной документации, приведшая к увеличению стоимости работ, не является основанием для вывода о том, что имеет место экономия подрядчика

2.7. Экономию подрядчика не может составлять сумма аванса, оставшаяся неиспользованной вследствие выполнения (оказания) неполного объема работ (услуг)

2.8. Разница между фактическими затратами подрядчика на страхование и расходами на страхование, предусмотренными в договоре, не признается экономией подрядчика

2.9. Установка более дешевого оборудования не является уменьшением издержек подрядчика при выполнении работ и не может быть признана экономией подрядчика

2.10. Уменьшение расходов подрядчика в связи с применением им более дешевых по сравнению с предусмотренными сметой материалов не является экономией подрядчика

3. Влияние экономии подрядчика на качество работ

3.1. Если сторонами в сметах не был согласован конкретный вид подлежащего применению материала, то применение подрядчиком материала того же типа, который указан в сметах, но более дешевого и не повлиявшего на качество результата работ, соответствует положениям договора и является экономией подрядчика

3.2. Бремя доказывания того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, возложено на заказчика

3.3. Если заказчик не доказал, что соответствующая экономия подрядчика привела к ухудшению качества выполненных работ, то он обязан оплатить их стоимость по твердой сметной цене, установленной договором

Порядок оплаты работы

1. Возникновение обязанности по оплате работ

1.1. Если подрядчик фактически передал результаты работы, а заказчик фактически осуществил приемку работ, то у заказчика возникла обязанность оплатить выполненную работу

1.2. Если подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки об их стоимости и акт сверки взаимных расчетов в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, у заказчика возникла обязанность оплатить результаты работ в сроки, установленные договором

1.3. Отсутствие акта принятия законченного строительством объекта не влечет освобождение заказчика от оплаты фактически выполненного и принятого им результата работы

1.4. Отсутствие подписанного сторонами договора подряда не влечет отказ во взыскании стоимости работ при наличии доказательств их выполнения подрядчиком, передачи их результатов заказчику и его безосновательного отказа от подписания актов приемки

1.5. Отсутствие счетов-фактур не влечет освобождение заказчика от ответственности за несвоевременную оплату фактически выполненных работ после подписания им акта приема выполненных работ без возражений и замечаний

1.6. Подписание акта приемки выполненных работ не только заказчиком, но и третьим лицом не свидетельствует о том, что результат работ принят и подлежит оплате третьим лицом, а не заказчиком

1.7. Подрядчик не имеет права на оплату работ, выполненных некачественно

1.8. Счет на оплату не считается основанием для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ, поскольку является документом бухгалтерского учета

1.9. Невыставление подрядчиком счетов-фактур не является основанием для освобождения заказчика, при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от обязанности по их оплате

1.10. Наличие устранимых недостатков в выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работах не влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании их стоимости

1.11. Если сторонами договора строительного подряда согласованы условия о стоимости работ, сроках и порядке их оплаты, то положения ст. 711 ГК РФ применению не подлежат

2. Порядок оплаты работ

2.1. Если договором установлены сроки выплаты авансовых платежей за отдельные этапы работ, то подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную либо неполную оплату авансовых платежей

2.2. Если договором предусмотрена оплата работ после сдачи результата работ в полном объеме, то до полного выполнения обязательств по договору подрядчик не вправе требовать оплаты работ

2.3. Если подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы и не представил доказательств пролонгации договора и передачи заказчику результат работ, у заказчика отсутствует обязанность по оплате обусловленной договором стоимости работ

3. Способы оплаты работ

3.1. Стороны вправе изменить денежную форму расчетов на способ оплаты выполненных работ в натуральном выражении

4. Сроки оплаты работ

4.1. Если в договоре стороны не определили сроки оплаты выполненных работ, то в силу ст. 711 ГК РФ обязанность заказчика оплатить работу возникает после принятия ее результата по актам приемки выполненных работ и справок об их стоимости

4.2. Ст. 711 ГК РФ не устанавливает срок исполнения заказчиком обязанности по уплате подрядчику обусловленной цены

5. Отказ от оплаты работ

5.1. Признание договора строительного подряда недействительным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ

5.2. Если заказчик не представил доказательств некачественного выполнения предусмотренных договором работ, то его отказ от подписания актов выполненных работ и от оплаты их стоимости является необоснованным

5.3. Отсутствие доказательств передачи результатов работ на электронном носителе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, если результат работ был передан в бумажном виде и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность его использования

Право подрядчика на удержание

1. Подрядчик вправе удержать результат работ в целях обеспечения исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ

2. После расторжения договора при наличии задолженности по оплате за выполненные работы подрядчик имеет право на удержание переданного заказчиком имущества, если его стоимость существенно не превышает размер долга

3. Если заказчик после получения от подрядчика сообщения о выполнении работ не принял мер к полной оплате выполненных работ, то подрядчик вправе удерживать результат работ до получения оплаты по договору

4. Фактическое уничтожение подрядчиком результата выполненных работ не является удержанием

5. На момент начала удержания заказчик должен обладать в отношении удерживаемой вещи каким-либо правом (собственности, владения), в противном случае удержание признается незаконным

6. В качестве объекта удержания может выступать только индивидуально-определённая вещь

7. Право на удержание вещи не может быть препятствием для регистрации права собственности на эту вещь

8. Передача вещи заказчику при отсутствии реализации подрядчиком права на ее удержание влечет невозможность истребования ее обратно для последующего удержания

9. Законодательство не ставит право на удержание в зависимость от размера долга

10. Гражданским законодательством не предусмотрено наличие у подрядчика права на удержание результата незавершенной работы

11. Подрядчик вправе производить удержание всего, что было передано ему заказчиком для исполнения существующего между ними обязательства

12. Положения ст. 712 ГК РФ диспозитивны

13. Условие договора об отсутствии у подрядчика прав, предусмотренных ст. 712 ГК РФ, не нарушает закон

Выполнение работы с использованием материала заказчика

1. Общие вопросы применения ст. 713 ГК РФ

1.1. Ст. 713 ГК РФ предусматривает осуществление работ иждивением заказчика

1.2. Положения ст. 713 ГК РФ применимы по аналогии права к отношениям по договору подряда в отношении принадлежащего заказчику оборудования

1.3. В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ результат работ по договору подряда должен включать предоставленный заказчиком материал

1.4. Нормы п. 1 ст. 713 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены условиями договора подряда

1.5. Нормы п. 1 ст. 713 ГК РФ не ограничивают право сторон договора подряда урегулировать свои отношения по поводу остатка материала по своему усмотрению

1.6. Если переданный заказчиком подрядчику материал использован последним для выполнения предусмотренных проектом работ, то заказчик не вправе требовать оплаты его стоимости, ссылаясь на возникновение самостоятельных отношений по купле-продаже товара

1.7. Началом течения срока исковой давности, с которого заказчик вправе требовать возврата неиспользованного материала, является дата окончания работ подрядчиком, а не день, следующий после подписания акта приемки законченного строительством объекта

1.8. При отсутствии своевременного отчета о расходовании предоставленного заказчиком материала риск связанных с этим неблагоприятных последствий несет подрядчик

1.9. Положениями ст. 713 ГК РФ не установлены последствия отсутствия отчета подрядчика о расходовании предоставленного заказчиком материала

1.10. Передача заказчиком материалов в работу должна быть оформлена соответствующими документами с целью представления после окончания работ подрядчиком заказчику отчета об использовании материалов и возврата их остатков

2. Особенности применения ст. 713 ГК РФ к отношениям сторон по договору подряда

2.1. Заказчик вправе требовать возмещения стоимости материала лишь в случае неисполнения подрядчиком обязанности возвратить неиспользованные материалы

2.2. Подрядчик несет ответственность за сохранность и целевое использование материала, переданного ему заказчиком

2.3. На подрядчике по окончании работ лежит обязанность по возврату или возмещению стоимости материалов путем уменьшения цены работ

2.4. Заказчик вправе требовать неиспользованные материалы по договору подряда с момента окончания работ подрядчиком

2.5. Подрядчик несет ответственность за сохранность переданных ему заказчиком материалов без взимания за это дополнительной платы

2.6. Уменьшение цены работы по договору подряда на цену остатка материала, предоставленного подрядчику заказчиком, возможно только при согласии последнего

2.7. Отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы

2.8. Законодательством предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику остаток материала с отчетом об использованном материале

2.9. Подрядчик после окончания работ обязан передать заказчику остаток материала в натуре, но не его стоимость

2.10. Положения п.п. 2, 3 ст. 713 ГК РФ предусматривают возможность требования подрядчиком оплаты работ, выполненной с недостатками по вине заказчика, и невозможность требования заказчиком убытков

2.11. Заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения стоимости давальческих материалов только в случае невозможности их возвращения в натуре

Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

1. Общие вопросы применения ст. 714 ГК РФ

1.1. Подрядчик при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за сохранность переданных материалов вне зависимости от своей вины в их утрате или повреждении

1.2. Подрядчик несет ответственность за несохранность имущества независимо от правового основания его предоставления

1.3. В целях обеспечения сохранности имущества, переданного для выполнения подрядных работ, подрядчик вправе заключить договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг

1.4. Правоотношения в рамках ст. 714 ГК РФ возникают в момент передачи заказчиком подрядчику имущества, необходимого для производства работ

1.5. Ст. 714 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика в случае повреждения или уничтожения имущества заказчика не в связи с исполнением договора подряда, а из правоотношений по внедоговорному причинению вреда

1.6. При рассмотрении дела о взыскании с заказчика стоимости материалов, которые последний должен был предоставить по договору, судам необходимо установить, действительно ли возгорание материалов произошло не вследствие естественных их свойств, а вызвано нарушением подрядчиком правил складирования

1.7. Заказчик вправе предъявить подрядчику требование об убытках на основании заключенного с ним договора в случае несохранности (порчи, повреждении) переданного заказчиком подрядчику имущества

2. Применение правил о хранении к обязательствам подрядчика в соответствии со ст. 714 ГК РФ

2.1. Обеспечение сохранности оборудования и материалов, предоставленных заказчиком, входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой по хранению имущества, подлежащей оплате

2.2. Ст. 714 ГК РФ не запрещает заключения отдельного договора хранения имущества, переданного для выполнения подрядных работ

2.3. К обязательствам подрядчика по обеспечению сохранности вещи, оказавшейся в его владении в связи с исполнением договора подряда, подлежат применению правила гл. 47 ГК РФ

2.4. При передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона

3. Применение ст. 714 ГК РФ к правоотношениям из договора оказания услуг по ремонту или мойке транспортных средств

3.1. Исполнитель, получивший от заказчика во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг

3.2. Если повреждение автомобиля во время проведения его ремонта у подрядчика произошло по вине подрядчика, иск заказчика о понуждении подрядчика устранить повреждения, причиненные принадлежащему истцу автомобилю, подлежит удовлетворению

3.3. Факт оставления автомобиля для ремонта подрядчику может быть подтвержден детализацией телефонных переговоров между заказчиком и подрядчиком

3.4. Оснований для применения ст. 714 ГК РФ в случае повреждения автомобиля на мойке нет, если истцом не представлено доказательств существования между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг (договора, сохранной расписки и т.д.)

Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

1. Общая вопросы применения ст. 715 ГК РФ

1.1. На стороне подрядчика не возникает денежное обязательство ни в момент заключения договора, ни после его расторжения

1.2. Если суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по требованию заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ, то применяются положения ст. 717 ГК РФ

1.3. Законодательством не определен порядок проведения проверки хода и качества работ, а также не установлена необходимость обязательного привлечения подрядчика к ее проведению

1.4. Положениями ст. 715 ГК РФ не установлен обязательный досудебный порядок заявления заказчиком требования об отказе от исполнения договора

1.5. При установлении факта отсутствия в действиях подрядчика нарушения технологического процесса при производстве работ заказчик не имеет права на односторонний отказ от договора

1.6. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор

1.7. Правила, содержащиеся в ст. 715 ГК РФ, являются императивными и не подлежат изменению по соглашению сторон договора подряда

1.8. Ст. 715 ГК РФ не предоставляет подрядчику право на заявление требований о взыскании убытков при расторжении договора подряда вследствие неисполнения им своих обязательств по этому договору

1.9. Отсутствие в договоре подряда указания на возможность его расторжения в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не означает запрет на его расторжение при наличии у заказчика на то оснований, а включение такого запрета в договор влечёт его недействительность в соответствующей части

1.10. Безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств подрядчиком не относится к установленным законодателем основаниям одностороннего отказа заказчика от договора

1.11. При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям ст. 715 ГК РФ последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам ст. 717 ГК РФ

1.12. Правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения

1.13. При наличии действующих договоров подряда оснований для применения к правоотношениям заказчика и подрядчика положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса законодателем не предусмотрено

2. Права заказчика при нарушении срока выполнения работ

2.1. Если подрядчик не выполнил работы к установленному договором сроку, отказ заказчика от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является правомерным

2.2. Существенное нарушение графика выполнения подрядных работ является основанием для квалификации отказа заказчика от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ, а не по ст. 717 ГК РФ

2.3. Отказываясь от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы подрядчиком окончание ее к сроку становится явно невозможным

2.4. Заказчик может отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если несвоевременное выполнение предусмотренных этим договором работ было произведено в результате виновных действий или бездействия подрядчика

2.5. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора подряда по причине нарушения сроков выполнения работ до предъявления их подрядчиком к приемке

3. Возврат аванса

3.1. С момента отказа заказчика от договора по ст. 715 ГК РФ основания для удержания аванса у подрядчика прекращаются, следовательно, заказчик вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные подрядчиком до расторжения договора

Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

1. Общие вопросы применения ст. 716 ГК РФ

1.1. Указанный в ст. 716 ГК РФ перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, является исчерпывающим

1.2. Обстоятельства, угрожающие годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающие невозможность ее завершения в срок, необязательно связаны с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору

1.3. Невозможность выполнения работы может выявиться как при заключении договора, так и в процессе его выполнения

1.4. Отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 3 ст. 716 ГК РФ, это право, а не обязанность подрядчика

1.5. Контроль за правильным определением объема материала, необходимого для работ, лежит на подрядчике

1.6. Невозможность выполнения определенных работ подрядчиком на одних объектах не свидетельствует о невозможности выполнения предусмотренных контрактом с заказчиком работ на других объектах

2. Сфера применения ст. 716 ГК РФ

2.1. Статьи 719 и 716 ГК РФ используются во взаимосвязи по вопросу приостановления работ

2.2. Ст. 716 ГК РФ неприменима к отношениям подрядчика и заказчика, связанным с качеством выполненных работ в период гарантийного срока

2.3. В случае недействительности договора ст. 716 ГК РФ не подлежит применению

2.4. Ст. 716 ГК РФ неприменима в случае, когда заказчиком не выполнена обязанность передать исходные данные для выполнения работ

2.5. Ст. 716 ГК РФ не применяется в случае проведения работ на объекте культурного наследия, где необходимо разрешение уполномоченного органа на проведение таких работ

2.6. Правоотношения сторон по взысканию убытков, причиненных в результате разукомплектования автомобиля, не являются правоотношениями, рассматриваемыми в рамках ст. 716 ГК РФ

3. Форма и порядок предупреждения заказчика об обстоятельствах, мешающих исполнению договора

3.1. Предупреждение заказчика должно быть исполнено в форме, гарантирующей получение им такого предупреждения

3.2. Предупреждение заказчика об обстоятельствах, мешающих исполнению договора, должно быть своевременным и обоснованным

3.3. Ст. 716 ГК РФ не обязывает подрядчика на уведомление заказчика специальным образом о необходимости исполнения последним своих обязанностей

3.4. Приостановление работ по предписанию органа государственной власти является тем обстоятельством, о котором подрядчик обязан предупредить заказчика

3.5. Несвоевременное финансирование заказчиком строительства объекта не относится к тем обстоятельствам, о которых подрядчик обязан сообщить заказчику и приостановить выполнение работ

4. Последствия бездействия заказчика и подрядчика в рамках ст. 716 ГК РФ

4.1. Заказчик обязан принять меры, направленные на устранение причин, мешающих исполнению договора, а не на его расторжение

4.2. Бездействие заказчика по устранению причин, препятствующих исполнению договора, является основанием для освобождения подрядчика от ответственности

4.3. Подрядчик не должен нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ, если предупредил заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность выполнить работу в установленные сроки

4.4. В случае непринятия заказчиком мер после предупреждения подрядчика последний вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора

4.5. При соблюдении условий ст. 716 ГК РФ подрядчик имеет право требовать возмещения понесенных расходов (убытков) на основании п. 4 ст. 744 ГК РФ

4.6. Бремя доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ лежит на подрядчике

Отказ заказчика от исполнения договора подряда

1. Общие положения применения ст. 717 ГК РФ

1.1. Ст. 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда

1.2. Ст. 717 ГК РФ не определяет претензионный порядок урегулирования спора

1.3. Ст.  717 ГК РФ применяется при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, не связанном с нарушением исполнителем сроков выполнения работ

1.4. Если государственный контракт не содержит условий, исключающих применение ст. 717 ГК РФ, его одностороннее расторжение заказчиком не может быть признано не соответствующим закону

1.5. Договором может быть предусмотрен иной порядок и условия отказа заказчика от исполнения договора подряда

1.6. Гражданским законодательством не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке приостановить выполнение работ

1.7. В случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения он не лишен возможности отказаться от договора по правилам ст. 717 ГК РФ

1.8. Ст. 717 ГК РФ, наделяя заказчика правом отказаться от исполнения договора подряда до передачи результата работ, исходит из того, что результат работ к моменту отказа не достигнут

1.9. Убытки подрядчика подлежат возмещению только в том случае, если заказчик отказался от договора подряда в одностороннем порядке при отсутствии нарушений со стороны подрядчика

2. Подтверждение факта выполнения работ до получения извещения заказчика об отказе от договора

2.1. Предъявляя требования об оплате работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость

2.2. Ст.  717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает от обязанности доказывания этих убытков

2.3. Уплата части стоимости в объеме фактически выполненных подрядчиком работ основана на получении заказчиком положительного, имеющего стоимость результата

2.4. Ст. 717 ГК РФ не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить результат фактически выполненных работ, чтобы иметь право на получение оплаты

3. Обязанность заказчика при одностороннем отказе оплатить часть работ

3.1. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не освобождает его от обязанности уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

4. Различия отказа от договора по ст. 715 и по ст. 717 ГК РФ

4.1. Если подрядчик не допустил просрочки выполнения работ, то отказ заказчика от договора до сдачи результата работ должен квалифицироваться по ст. 717 ГК РФ, и в данном случае ст. 715 ГК РФ применению не подлежит

4.2. При отказе от договора по ст. 717 ГК РФ подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, связанных с односторонним отказом от договора, с нарушением сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ)

Содействие заказчика

1. Общая характеристика содействия заказчика

1.1. Действующим законодательством подрядчику при использовании способов защиты своих интересов, указанных в ст. 718 ГК РФ, не предоставлено право требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ

1.2. Объем содействия заказчика в выполнении работы подрядчиком на основании ст. 718 ГК РФ определяется в договоре, при этом отсутствие объема и порядка такого содействия в договоре не означает его неоказание заказчиком

1.3. Подрядчик не имеет права требовать от заказчика помощи, не определенной договором, которую заказчик оказывать не обязан

1.4. Пункт 2 ст. 718 ГК РФ не предусматривает доказывание потребительской ценности фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении им требований об уведомлении заказчика о невозможности их продолжения

1.5. Статья 718 ГК РФ не предусматривает отказ от уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика

1.6. Положения ст. 718 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, не применяются

2. Доказывание неоказания заказчиком содействия

2.1. Заявляя требования о взыскании убытков по ст. 718 ГК РФ, подрядчик должен доказать невозможность исполнения условий договора вследствие упущений заказчика

2.2. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст.ст. 718, 719 ГК РФ

2. Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ

3.1. Если нарушение срока выполнения работ произошло вследствие неоказания содействия заказчиком, основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств подрядчиком отсутствуют

3.2. При применении к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ необходимо исследовать вопрос о надлежащем оказании заказчиком содействия подрядчику в выполнении спорных этапов работ

3.3. При отсутствии доказательств неоказания заказчиком содействия в выполнении работ подрядчик не может быть освобожден от ответственности за просрочку выполнения работ

3.4. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору в связи с просрочкой заказчика не влечет взыскание с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ

4. Право подрядчика на возмещение убытков

4.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором

4.2. При отсутствии в договоре подряда условия, обязывающего заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, подрядчик не вправе требовать возмещения причиненных убытков

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

1. Общая вопросы применения ст. 719 ГК РФ

1.1. При применении способа защиты, закрепленного в п. 1 ст. 719 ГК РФ, заказчик должен быть в обязательном порядке извещен о приостановлении работ независимо от того, знает он или нет о причинах их приостановления

1.2. Непредоставление заказчиком документации, если иное не предусмотрено договором подряда, не влечет удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по данному договору

1.3. Направление подрядчиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора не влечет прекращения договорных обязательств до его получения заказчиком

1.4. Сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, следует исчислять заново, если подрядчик не приступил к работе, или продолжать исчислять с даты их устранения, если работы были приостановлены

1.5. Продолжение выполнения подрядчиком работ, когда имеются основания для их приостановления, не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора

1.6. Возможность осуществления подрядчиком права на приостановление работ на основании ст. 719 ГК РФ не зависит от достижения сторонами соответствующей договоренности

1.7. Истребование технической документации в соответствии со ст. 719 ГК РФ не относится к специальным способам защиты нарушенного права подрядчика

1.8. Расторжение договора подрядчиком в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 719 ГК РФ влечет обязанность заказчика по оплате выполненных до расторжения данного договора работ

2. Доказывание неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

2.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором

3. Права и обязанности подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

3.1. Право подрядчика отказаться от исполнения договора не зависит от извещения заказчика о приостановлении работ, при этом приостановление работ является его правом, а не обязанностью

3.2. Подрядчик вправе отказаться от договора только до исполнения им своих обязательств по нему

3.3. Подрядчик вправе, но не обязан совершать действия, указанные в ст. 719 ГК РФ, когда имеются препятствия к исполнению договора

3.4. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчиком своих обязанностей, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу

3.5. Ст. 719 ГК РФ не предусматривает извещение подрядчиком заказчика о нарушениях последним своих договорных обязательств, т.к. такие нарушения и их последствия ему, безусловно, известны

3.6. У подрядчика отсутствует обязанность специальным образом уведомлять заказчика о приостановлении выполнения работ

3.7. Если субподрядчик не воспользовался ни одним из указанных в ст. 719 ГК РФ способов защиты в связи с невозможностью окончить работы в срок и продолжил их выполнение, он не вправе ссылаться на действия подрядчика в обоснование допущенной просрочки

4. Право подрядчика на возмещение убытков

4.1. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст. 718, 719 ГК РФ

4.2. Подрядчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, не прибегая при этом к приостановлению работ и не отказываясь от договора

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Общие вопросы применения ст. 720 ГК РФ

1.1. Предусмотренные ст. 720 ГК РФ правовые последствия приемки работ касаются недостатков качества (явных или скрытых) и не подлежат распространению на правоотношения, связанные с объемом выполненных работ

1.2. Предусмотренные ст. 720 ГК РФ правовые последствия приемки работ касаются недостатков качества и подлежат распространению на правоотношения, связанные с объемом выполненных работ

1.3. Правила, установленные п. 2 ст. 720 ГК РФ, применяются только при приемке всего результата работы, а не отдельных видов работ

1.4. Допускается принятие всего объема выполненных работ не одним общим актом, а отдельными актами

2. Форма и содержание актов приемки выполненных работ

2.1. В ст. 720 ГК РФ отсутствуют какие-либо требования к форме и содержанию документа, подтверждающего передачу результата работ заказчику

2.2. К документам, удостоверяющим приемку, могут быть отнесены письменная претензия заказчика, его отметка о наличии недостатков в прилагаемых к выполненной работе документах и другие письменные материалы

3. Права, обязанности и ответственность заказчика и подрядчика при приемке выполненных работ

3.1. Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ

3.2. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ

3.3. При принятии заказчиком работы без замечаний по объему и качеству и отсутствии доказательств, подтверждающих, что недостатки работ являются скрытыми, он не вправе ссылаться на данные недостатки как на основание для возмещения своих расходов на их устранение

3.4. Заказчик не вправе требовать возмещения убытков, если недостатки работ были устранены им самостоятельно

3.5. Использование генподрядчиком результата выполненных работ дает подрядчику право на взыскание с него неосновательного обогащения, даже если приемка работ не состоялась

3.6. Неподписание генподрядчиком подписанного субподрядчиком акта приемки работ при отсутствии совместного осмотра результата работ сторонами само по себе не свидетельствует об уклонении заказчика от приемки результата работ

3.7. Невыполнение заказчиком обязанности по приемке результата работ и ее оформлению надлежащим образом не должно препятствовать подрядчику в реализации его права на получение оплаты выполненных работ

3.8. На основании ст. 720 ГК РФ оплате подлежат только выполненные работы надлежащего качества

3.9. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ

3.10. Если после устранения подрядчиком выявленных недостатков в выполненных работах заказчик не представил обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, то он обязан оплатить результат работ

3.11. Субподрядчик вправе в порядке ст. 406 ГК РФ требовать от генподрядчика возмещения убытков, если последний уклоняется от приемки выполненных работ

4. Проведение экспертизы на основании п. 5 ст. 720 ГК РФ

4.1. Если лицо не было привлечено в качестве эксперта на основании п. 5 ст. 720 ГК РФ, составленный им анализ качества выполненных работ не может быть признан экспертным заключением, являющимся доказательством в суде

4.2. Экспертиза качества выполненных работ в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ назначается по инициативе сторон, а не суда

4.3. В процессуальном смысле заключение, данное при проведении досудебной экспертизы, является не экспертизой, а иным доказательством, мнением специалиста, которое оценивается в совокупности со всеми доказательствами и может быть оспорено

4.4. Положения п. 5 ст. 720 ГК РФ действуют при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными действующим законодательством, и предусматривают соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда

4.5. Качество фактически выполненных подрядчиком работ при его оспаривании заказчиком устанавливается только путем проведения экспертизы

4.6. Экспертное заключение без сведений о том, в результате каких замеров и лабораторных исследований установлены дефекты и отклонения от проектной документации, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ

4.7. Выводы по вопросам права и его применения относятся к компетенции суда и не входят в должностные обязанности эксперта-специалиста в области исследования строительных объектов

Качество работы

1. Основные вопросы применения ст. 721 ГК РФ

1.1. Качество работы характеризуется результатом ее выполнения

1.2. Положениям ст. 721 ГК РФ корреспондируют нормы ст. 4 Закона о защите прав потребителей о необходимости соответствия качества товара (работы, услуги) условиям договора

1.3. Ст. 721 ГК РФ устанавливает критерии качества выполненных работ

1.4. К договору о возмездном оказании услуг нормы ст. 721 ГК РФ могут применяться только в случае соответствия статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

1.5. Качество выполненных работ определяется возможностью обычного использования результата работы такого рода

1.6. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а также требованиям технических норм и строительных норм и правил

1.7. В случае, если результаты работ не прошли государственную экологическую экспертизу, они не считаются выполненными с надлежащим качеством и не подлежат оплате

2. Ответственность подрядчика за качество работ

2.1. В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом

2.2. Подрядчик не должен нести ответственность за неверное определение проектировщиком подлежащего применению материала

2.3. Если заказчик выбрал для выполнения работ материал по своему усмотрению, то подрядчик не должен нести ответственность за ненадлежащее качество результата работ в случае установления несоответствия назначения материала условиям эксплуатации

2.4. Наличие недостатков проекта, а именно технической документации и сметы, не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за результаты работы, выполненной с нарушением действующих в строительстве норм и правил

2.5. Использование заказчиком объекта по назначению не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору и не влечет освобождение его от обязанности устранить недостатки в выполненных работах, качество которых должно соответствовать условиям договора

2.6. При наличии недостатков строительных материалов подрядчик не освобождается от ответственности за результаты работы, выполненной с нарушением действующих в строительстве норм и правил

2.7. Работы по устранению неисправностей, которые не привели к их исчезновению, признаются выполненными с ненадлежащим качеством

3. Обязанности заказчика в рамках ст. 721 ГК РФ

3.1. Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества

3.2. Невозможность использования результата работы по причинам, не зависящим от подрядчика, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ

3.3. Ст. 721 ГК РФ не наделяет заказчика правом самостоятельно увеличивать объем согласованных сторонами работ

3.4. Только качественно выполненные работы подлежат оплате

3.5. Заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет для него потребительскую ценность и пригоден для установленного в договоре использования

3.6. Оплата работ, выполненных с отступлением от требований строительных норм и правил, признается убытками заказчика

3.7. Обязанность заказчика по оплате работ возникает лишь в случае сдачи подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором

3.8. Заказчик имеет право не оплачивать работы, выполненные с ненадлежащим качеством

4. Соблюдение обязательных требований к качеству работ

4.1. Подрядчик, как профессиональная организация, обязан знать обязательные технические требования, предъявляемые законом к проводимым работам, и обеспечить их соблюдение

4.2. Подрядчик при выполнении работ обязан обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам

4.3. Итог выполненной работы в любом случае должен быть пригодным для установленного договором использования

4.4. Наличие подписанного акта приемки работ не мешает заказчику выдвинуть в суде требования по качеству, объему и стоимости работ

5. Доказывание факта некачественного выполнения работ

5.1. Бремя доказывания ненадлежащего качества выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту приемки работ лежит на заказчике

5.2. Если заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ, то бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на подрядчике

5.3. Делая вывод о ненадлежащем качестве выполненных работ, суд должен обосновать, каким образом определен объем некачественных работ и какими доказательствами подтверждаются конкретные недостатки

5.4. Акт обнаружения дефектов не может считаться надлежащим и достаточным доказательством некачественного выполнения работ, если он составлен заказчиком без извещения подрядчика, не содержит конкретного перечня дефектов и указаний объема работ, необходимых для устранения недостатков, а также причин выявленных недостатков

5.5. При принятии заказчиком выполненных подрядчиком работ без надлежащей проверки их качества он не вправе ссылаться на явные недостатки и требовать возмещения понесенных убытков

Гарантия качества работы

1. Гарантия качества работ

1.1. Результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период гарантийного срока эксплуатации объекта

1.2. Создание обновленных отчетов об оценке не относится к гарантийным обязательствам, т.к. исполнитель не устраняет недостатки уже сделанного и сданного отчета, а оказывает новую услугу

1.3. Установление гарантии качества результата работы может влиять на ее стоимость, т.к. предполагает повышенную ответственность исполнителя

1.4. Гарантийным сроком в договорах подряда признается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования

2. Гарантийные обязательства при отчуждении объекта недвижимости

2.1. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа новому собственнику объекта недвижимости в устранении строительных недостатков в пределах гарантийного срока

3. Обнаружение недостатков в пределах гарантийного срока

3.1. Принятие результата работ без замечаний и возражений не лишает заказчика права в дальнейшем предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока

3.2. В случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока подрядчик обязан безвозмездно устранить их

3.3. Ст. 722 ГК РФ предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока

3.4. В случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине

3.5. Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена на подрядчика

3.6. Подрядчик несет ответственность исключительно за результаты выполненных им подрядных работ

3.7. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик должен доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик - что причина возникновения недостатка не является следствием его работы

4. Отказ в удовлетворении требований об устранении недостатков

4.1. Гарантия качества не распространяется на результат работ, если его недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного для выполнения работ заказчиком

4.2. Требования об устранении недостатков работ, заявленные заказчиком за пределами гарантийного срока, удовлетворению не подлежат

4.3. Установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков

4.4. Подрядчик может быть освобожден от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента

5. Срок гарантии качества работ

5.1. Срок окончания работ и срок сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию имеют разную правовую природу, и нарушение одного из них не обязательно влечет нарушение другого

5.2. Срок, установленный ст. 722 ГК РФ, является самостоятельным и не входит в период действия самого договора

5.3. Установление в конкретном случае годичного гарантийного срока на результаты выполненных подрядчиком работ противоречит ст. 722 ГК РФ

5.4. Гарантийный срок предполагает обязательность соответствия качества результата работ, достигнутого к моменту его передачи заказчику, в течение этого срока

5.5. В течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. Способы защиты права при обнаружении ненадлежащего качества работ

1.1. При обнаружении недостатков работ безвозмездное выполнение работы заново в порядке п. 2 ст. 723 ГК РФ является правом подрядчика, а не его обязанностью

1.2. Заказчик вправе по своему усмотрению избрать один из способов защиты нарушенного права из числа предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ

1.3. Избрание заказчиком одного из способов защиты прав, определенных ст. 723 ГК РФ, исключает одновременное применение других способов защиты прав, предусмотренных данной нормой

1.4. Возложение на подрядчика обязанности по устранению недостатков в работе одним из перечисленных в ст. 723 ГК РФ способов возможно лишь при доказанности заказчиком наличия таких недостатков

1.5. Содержащиеся в п. 5 ст. 723 ГК РФ положения относятся к качеству материала, который необходим для производства работ, а не к качеству выполненных подрядных работ

1.6. Исполнение подрядчиком гарантийных обязательств может обеспечиваться банковской гарантией

1.7. Основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору подряда заказчиком является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка

1.8. При обращении в суд с заявлением в порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ сторона должна обосновать размер искового требования, соответствующий соразмерному уменьшению стоимости оказанных услуг либо указать, что заявленная сумма представляет собой убытки заказчика в виде понесенных расходов на устранение недостатков

2. Доказательства некачественного выполнения работ

2.1. Если заказчик не представил доказательств некачественного выполнения работ, не подтвердил объем и стоимость некачественного выполнения работ, а также способы их устранения, то суд правомерно взыскал с него задолженность за выполненные работы

2.2. Требования заказчика о возмещении убытков за некачественно выполненные работы не подлежат удовлетворению, если он не доказал, что недостатки являются следствием допущенных подрядчиком отступлений при выполнении работ от согласованных условий договора

2.3. Обязанность доказывания наличия указанных в п. 3 ст. 723 ГК РФ обстоятельств возложена на заказчика

3. Устранение недостатков

3.1. Если договор не предусматривает право заказчика на устранение недостатков выполненных работ, то заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков в порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ

3.2. Если договор не предусматривает право заказчика самостоятельно устранять недостатки и подрядчик согласен устранить выявленные дефекты, то требование заказчика о возмещении убытков является неправомерным и противоречит ст. 723 ГК РФ

3.3. Предусмотренное договором право заказчика на устранение выявленных недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц не лишает его права обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору подряда цены

3.4. Разумный срок на устранение недостатков устанавливается самим заказчиком и должен учитывать характер самих недостатков, обычные временные затраты на их исправление, а также возможности конкретного подрядчика

3.5. На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ существенными могут быть признаны как недостатки результата работы, так и отступления в работе от условий договора подряда в части проектной документации, при наступлении которых заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора

3.6. Заказчик может как самостоятельно устранить брак в подрядных работах, так и поручить это третьим лицам, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре строительного подряда

3.7. Предусмотренная в договоре обязанность подрядчика по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока, не исключает права заказчика требовать соразмерного уменьшения цены по договору

3.8. Подрядчик не имеет права на возмещение стоимости выполненной работы при расторжении договора в связи с допущенными им существенными и неустранимыми недостатками работы на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ

3.9. Условие договора подряда об обязанности подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае выполнения работ с недостатками наряду с исполнением обязанности по безвозмездному устранению этих недостатков является действительным

3.10. Требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в т.ч. путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы

4. Обстоятельства, исключающие ответственность подрядчика

4.1. Подрядчик может отвечать только за ненадлежащее выполнение работ, предусмотренных проектом, и не должен нести ответственность за иные конструктивные недостатки объекта, не связанные с выполнением подрядных работ

4.2. Если заказчик, получив от подрядчика акты выполненных работ, не предъявлял подрядчику требования в порядке статьи 723 ГК РФ, то он обязан оплатить задолженность за выполненные работы

4.3. Если работы, явившиеся причиной возникновения недостатков, подрядчиком не выполнялись, то возложение на него ответственности в виде возмещения стоимости устранения недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ является преждевременным

5. Отказ от исполнения договора строительного подряда

5.1. При наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

5.2. Положениями ст. 723 ГК РФ не предусмотрена специальная форма для выражения отказа от исполнения договора

5.3. Отказ заказчика от исполнения договора может быть выражен как в виде направления подрядчику письменного документа, так и в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и проч.)

5.4. Отказ от исполнения договора возможен только в случае, если заказчиком не исполнены принятые на себя обязательства

5.5. Гражданское законодательство не содержит запрета на отказ заказчиком от исполнения договора одновременно на основании п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ

5.6. Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ

5.7. Нереализация заказчиком права на отказ от исполнения договора не влечет освобождение подрядчика от компенсации расходов по устранению недостатков работы

6. Возмещение убытков

6.1. Взыскание с подрядчика убытков за ненадлежащее качество работы возникает не при любых недостатках, а только когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы

6.2. Убытки могут быть взысканы при несущественных и устранимых недостатках в работе, но только при условии, что они не были устранены в установленный заказчиком разумный срок

6.3. Заявление требования о возмещении причиненных убытков на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ возможно только при отказе заказчика от исполнения договора

6.4. Взыскание с подрядчика убытков в качестве последствий выполнения им работ с устранимыми недостатками возможно при наличии заявления заказчиком требования об устранении допущенных недостатков

6.5. Предъявление заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок не исключает его права на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения убытков, которые не связаны с предметом подрядного обязательства, но возникли вследствие его ненадлежащего исполнения

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

1. Общие вопросы применения ст. 724 ГК РФ

1.1. Положения п. 3 ст. 724 ГК РФ имеют императивный характер и не могут изменяться по воле сторон

1.2. Ст. 724 ГК РФ регулирует положения о скрытых недостатках результата работ

1.3. Ст. 724 ГК РФ устанавливает презумпцию вины подрядчика в течение гарантийного срока за дефекты выполненной работы

1.4. К отдельным видам договоров подряда ст. 724 ГК РФ применяется, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров

1.5. Ст. 724 ГК РФ не устанавливает сроки, связанные с применением мер по обеспечению исполнения обязательств

1.6. К договору возмездного оказания услуг ст. 724 ГК РФ не применяется

1.7. Ст. 724 ГК РФ не применяется в случае спора по объему выполненных работ

1.8. Установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков

1.9. Возникновению гарантийных обязательств подрядчика относительно выполненных по контракту работ должна предшествовать процедура их сдачи-приемки

1.10. Подрядчик ответствен за качество работы в течение гарантийного срока вне зависимости от характера дефекта

2. Выявление дефектов

2.1. Если недостатки работ обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания надлежащего качества работ лежит на подрядчике

2.2. Подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки, если только заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи ему результата работ или по причинам, возникшим до этого момента

2.3. При выявлении недостатков должны учитываться последствия нормального износа объекта и условия его надлежащей эксплуатации

2.4. Несоблюдение порядка фиксации недостатков, выявления причин их возникновения является основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов

3. Устранение дефектов

3.1. Если недостатки ремонтных работ обнаружены заказчиком и предъявлены подрядчику в пределах гарантийного срока и данные недостатки не были устранены, подрядчик обязан устранить подобные дефекты

3.2. При отказе подрядчика от устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков в досудебном порядке заказчик не лишается права предъявить подрядчику такие требования в судебном порядке

3.3. До момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования

3.4. Обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока

3.5. Самостоятельные действия заказчика по устранению недостатков при отсутствии надлежащих доказательств отказа подрядчика является основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов

4. Пределы устранения дефектов

4.1. В рамках требований об устранении дефектов в период гарантийного срока заказчик не вправе требовать от подрядчика выполнения за счет последнего дополнительных работ

4.2. В случае невозможности использования заказчиком результата работ, для которых установлен гарантийный срок по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого результат работ не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков

4.3. Системный анализ статей 724 и 756 ГК РФ указывает, что предельный срок по устранению дефектов составляет 5 лет

Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Срок давности по искам о ненадлежащем качестве работы

1.1. Общий (3 года) срок исковой давности не подлежит применению к требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения договора подряда (за исключением договоров в отношении зданий и сооружений), поскольку для подрядных обязательств установлен специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ

1.2. Предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности установлен по искам о ненадлежащем качестве работ, а не по требованиям, связанным с завышением объема выполненных работ

1.3. Нормы ст. 725 ГК РФ распространяются на требования по ненадлежащему качеству работ, установленные ст. 723 ГК РФ

1.4. Требование о возмещении убытков, причиненных заказчику по договору подряда некачественным выполнением работ, подпадает под действие ст. 725 ГК РФ

1.5. Требование о возмещении убытков в связи с невыполнением работ не подлежит рассмотрению в рамках ст. 725 ГК РФ

1.6. При рассмотрении вопроса об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ ст. 725 ГК РФ не применяется

1.7. Положения ст. 725 ГК РФ не подлежат применению при разрешении спора о несоответствии объема и стоимости фактически выполненных работ

1.8. Положения ст. 725 ГК РФ не подлежат применению к требованиям о взыскании штрафной неустойки в связи с нарушением исполнителем договорных обязательств

1.9. Положения п. 1 ст. 725 ГК РФ не подлежат применению к требованиям о взыскании убытков, заявленных в порядке ст. 15, 393 ГК РФ

2. Определение срока исковой давности

2.1. Исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, составляющих сумму устранения недостатков по выполненным работам, следует производить с момента получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках

2.2. В зависимости от вида подрядных работ применяют общий или специальный срок исковой давности

2.3. Срок исковой давности по выполнению строительно-монтажных работ, которые приводят к созданию неотделимых улучшений здания, составляет три года

2.4. Квартира не относится к таким объектам, как здание и сооружение, в отношении которых установлен общий срок исковой давности

2.5. ст. 725 ГК РФ не ограничивает применение сокращенного срока исковой давности лишь требованиями, указанными в ст. 723 ГК РФ

2.6. Положения п. 3 ст. 725 ГК РФ не подлежат применению в случае отсутствия гарантии в отношении результата работ или заявления заказчиком о недостатках за пределами гарантийного срока

2.7. Исчисление начала течения срока исковой давности со дня приемки результата работы в целом осуществляется только при условии принятия работ в порядке, предусмотренном ст. 725 ГК РФ

2.8. При предъявлении заказчиком требования к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, подлежит применению специальный срок исковой давности

3. Истечение срока исковой давности

3.1. Если в период заявления претензии гарантийный срок истек по всем выполненным работам, это может свидетельствовать о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 725 ГК РФ

4. ст. 725 ГК РФ и правоотношения по договору возмездного оказания услуг

4.1. Установленный ст. 725 ГК РФ срок исковой давности не применим к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг

5. Применение ст. 725 ГК РФ при защите прав потребителей

5.1. ст. 725 ГК РФ может быть применена в вопросах защиты прав потребителей, вытекающих из договора подряда

6. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений

6.1. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, не подлежит применению при осуществлении работ по установлению конструкции из ПВХ, которые связаны с реконструкцией здания и носят капитальный характер

6.2. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, не подлежит применению при осуществлении работ по устройству натяжных потолков в жилом здании (помещении), которые носят капитальный характер

6.3. Нежилое помещение не относится к таким объектам, как здание и сооружение, и, соответственно, относительно него применяется общий срок исковой давности

Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

1. Общая характеристика обязанности подрядчика передать информацию заказчику

1.1. Обязанность подрядчика передать исполнительную документацию заказчику определяется условиями договора и характером результата работы

1.2. ст. 726 ГК регламентирует необходимость предоставления не любой информации, а информации, имеющей особое значение

1.3. Нормы ст. 726 ГК РФ могут быть применены в отношении незавершенного результата работ

1.4. Исполнительная документация на скрытые работы, паспорта, сертификаты на материалы признаются необходимыми документами для полноценной приемки выполненного объема работ

2. Непредоставление исполнительной документации как основание для отказа от оплаты выполненных работ

2.1. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению

2.2. Без исполнительной документации на объект строительства исчезает потребительская ценность объекта

2.3. Требование о передаче исполнительной документации может быть основанием отдельного иска

2.4. На подрядчика возлагается обязанность доказать отсутствие у него исполнительной документации

2.5. Положениями ст. 726 ГК РФ не предусмотрены последствия неисполнения подрядчиком обязанности по предоставлению заказчику информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, в виде отказа заказчика от оплаты фактически выполненных работ

2.6. Отсутствие исполнительной документации и наличие недостатков работ, которые устранялись, при том что результат работ фактически передан, имеет потребительскую ценность и используется по назначению, не влечет освобождения заказчика от оплаты фактически принятых работ

2.7. Условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание исполнительной документации до момента оплаты выполненных работ, не противоречит законодательству

3. Обоснованность требования о передаче заказчику исполнительной документации

3.1. Исковые требования заказчика обязать подрядчика передать исполнительную документацию не могут быть удовлетворены, если договором не определен перечень такой документации и отсутствуют нормы, определяющие состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчику

3.2. Требование заказчика обязать подрядчика передать исполнительную документацию на объект строительства является обоснованным, если без нее использование объекта строительства по назначению является невозможным

3.3. При отсутствии в готовом виде предмета договора требование заказчика о предоставлении ему исполнительной документации для эксплуатации объекта является преждевременным

3.4. Расторжение договора по соглашению сторон не является основанием для освобождения подрядчика от обязанности по сдаче заказчику результатов работ и передаче исполнительной документации на законченные строительством объекты

Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

1. На подрядчике лежит обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества до момента его передачи заказчику

2. Подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если его стоимость существенно не превышает размер долга

3. Положения ст. 728 ГК РФ применяются, когда отказ от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательств по нему

Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

1. Общие положения последствий прекращения договора подряда до приемки результата работы

1.1. Применение положений статьи 729 ГК РФ возможно во всех случаях прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком

1.2. При заявлении требований на основании статьи 729 ГК РФ доказыванию подлежит наличие права собственности заказчика на объект, переданный подрядчику для осуществления работ, и факт прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы

1.3. При определении размера компенсации произведенных подрядчиком затрат до расторжения договора установлению подлежит размер затрат подрядчика на произведенную часть работ, а не рыночная стоимость произведенных работ

1.4. Требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе представляет собой истребование имущества из чужого незаконного владения

1.5. Под результатом незавершенной работы понимается та работа, которая фактически была выполнена

2. Права и обязанности заказчика и подрядчика применительно к положениям статьи 729 ГК РФ

2.1. Требование передачи результата незавершенной работы является правом, а не обязанностью заказчика

2.2. При расторжении договора подряда по обоюдному согласию подрядчик имеет право требовать от заказчика возмещения произведенных им затрат на выполнение работ, возникших до расторжения договора

2.3. При расторжении договора по вине подрядчика на заказчика не может быть возложена обязанность по оплате результата незавершенной работы, если такой результат не имеет для него потребительской ценности

3. Возмещение затрат подрядчику

3.1. В порядке статьи 729 ГК РФ заказчик не вправе требовать от подрядчика части аванса, затраченного на приобретение материалов и оборудования

3.2. Если акт сдачи выполненных работ направлен заказчику до того, как он заявил о расторжении договора подряда, то положения статьи 729 ГК РФ о компенсации подрядчику произведенных затрат не подлежат применению, так как у заказчика возникла обязанность по приемке и оплате результата выполненных работ

Бытовой поряд

Договор бытового подряда

1. Правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей, а также правами стороны в обязательстве бытового подряда пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать работы, но и гражданин, который использует результат этих работ на законном основании

2. В случаях, прямо предусмотренных Законом о защите прав потребителей, подрядчик несет ответственность только перед гражданином, заключившим с ним договор бытового подряда

3. При применении к бытовому подряду законодательства о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой понимается действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое подрядчиком в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе

4. Закон о защите прав потребителей не исключает права заказчика потребовать замены результата некачественной работы

5. Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы ГК РФ, при рассмотрении таких требований суд должен руководствоваться Законом о защите прав потребителей

6. Предмет договора бытового подряда, цена и сроки выполнения работ, являются его существенными условиями

7. В договоре бытового подряда должны быть определены его содержание и объем выполняемых работ

Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе

1. Если подрядчик предоставил заказчику ненадлежащую информацию либо умолчал о существенных обстоятельствах, заказчик вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения убытков либо использовать способы защиты, предусмотренные ст. 732 ГК РФ

2. Если действия подрядчика по предоставлению ненадлежащей информации послужили основанием для отказа заказчика от заключения договора, заказчик вправе потребовать возмещения убытков в соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ

3. Право потребовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора бытового подряда, имеет только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности получить при заключении договора информацию о работе

Выполнение работы из материала заказчика

1. При определении размера ущерба, причиненного потребителю утратой либо повреждением вещи, переданной заказчиком для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченной или поврежденной вещи, а также понесенные потребителем расходы

2. Если требование потребителя о возмещении вреда, причиненного утратой или повреждением переданной подрядчику вещи, не удовлетворено добровольно, размер ущерба определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено подрядчиком

3. Суд вправе освободить подрядчика от ответственности за утрату (повреждение) принятого от потребителя материала только в случае, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала, которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства не могли быть обнаружены при надлежащей его приемке подрядчиком

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

1. Статья 737 ГК РФ не исключает права заказчика потребовать замены результата некачественной работы

2. Вывод суда о том, что Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям, связанным с недостатками в работе, поскольку они урегулированы ст. 737 ГК РФ, признан вышестоящей инстанцией неправильным

3. Законодательство не связывает право заказчика на замену некачественного результата работы с характером недостатков и их устранимостью

4. Значительные недостатки в отделке квартиры дают заказчику (гражданину) право потребовать не только их устранения, но и замены квартиры

5. Гражданин, приобретший квартиру у лица, являвшегося заказчиком в договоре подряда, вправе предъявить подрядчику требования по устранению выявленных в квартире недостатков

6. Возмездность или безвозмездность сделки, на основании которой гражданин приобрел квартиру у лица, являвшегося заказчиком в договоре подряда, не влияет на его право предъявить подрядчику требования по устранению выявленных в квартире недостатков

7. Положения п. 2 ст. 737 ГК РФ применяются по аналогии в случае, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества

8. Избрание заказчиком одного из предусмотренных ст. 723 ГК РФ альтернативных способов защиты своих прав при обнаружении недостатков исключает применение иных

9. Непредъявление требований, предусмотренных ст. 737 ГК РФ, при приемке выполненных работ, не лишает заказчика права на их предъявление путем подачи самостоятельного иска о защите прав потребителя

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда

1. Заказчик по договору бытового подряда вправе потребовать замены результата некачественной работы на основании ст. 503 ГК РФ

Строительный подряд

Договор строительного подряда

1. Существенные условия договора строительного подряда

1.1. Срок является существенным условием договора строительного подряда

1.2. Стоимость работ, определяемая на основании сметы, является существенным условием договора строительного подряда

1.3. Предметом договора строительного подряда являются определенные виды и объемы работ, которые необходимо указать в договоре

1.4. Техническая документация определяет предмет договора строительного подряда

1.5. Предмет договора строительного подряда не может быть изготовлен без конкретного заказа

1.6. Предметом договора подряда является законченный строительством и готовый к сдаче объект; он един, но может состоять из двух элементов: выполнения работ и их результата

1.7. Предмет договора строительного подряда имеет двойственный характер: с одной стороны, это работы, а с другой - их результат

1.8. Работы по подсветке зданий не относятся к строительным работам

1.9. Строительно-монтажные работы являются неотъемлемой частью работ, подлежащих выполнению в ходе строительства

2. Возмездность договора строительного подряда

2.1. Любой договор строительного подряда является возмездным

2.2. Договор, который не предусматривает обязанностей по оплате строительных работ, не соответствует правилам ГК РФ о договоре строительного подряда

2.3. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных по договору строительного подряда работ являются факт выполнения работ и передача их результата заказчику

2.4. Если в смете отдельно не выделены работы по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении предусмотренных договором строительного подряда работ, это не означает, что данные работы выполняются подрядчиком безвозмездно

2.5. В договоре строительного подряда может быть установлен способ определения цены или ее составной части

2.6. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком по договору строительного подряда работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику

2.7. Заказчик обязан оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору строительного подряда о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ

2.8. Наличие недостатков в работах, выполненных по договору строительного подряда, само по себе не является основанием для отказа во взыскании их стоимости

2.9. Нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда не является основанием для отказа во взыскании их стоимости

3. Незаключенность договора строительного подряда

3.1. При отсутствии в договоре строительного подряда сведений, позволяющих установить объект капитального ремонта, договор является незаключенным

3.2. Договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным

3.3. Если в договоре строительного подряда не указан срок начала работ, но установлен срок окончания работ и спор между сторонами по срокам выполнения работ отсутствует, то такой договор не может быть признан незаключенным

3.4. Неясное выражение предмета договора в его тексте не может свидетельствовать о его незаключенности, если в приложении к договору стороны обозначили пообъектный состав на капитальный ремонт по строительной части, определили очередность и вид производимых работ

3.5. Условие о предмете договора является существенным для договора строительного подряда, поэтому, если стороны не определили содержание, объем и стоимость работ, договор является незаключенным

3.6. Если договор исполнен, условие о сроке выполнения работ не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части

3.7. Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ

3.8. При выполнении подрядных работ в отсутствие договора строительного подряда для возникновения обязательств по оплате имеют значение факт их выполнения и их потребительская ценность для получателя

3.9. Если договор строительного подряда заключен неуполномоченным лицом, но впоследствии одобрен заказчиком, расчеты по нему должны быть произведены в установленном порядке

3.10. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным

3.11. Работы, выполненные без заключения договора строительного подряда и не принятые заказчиком, не подлежат оплате

3.12. Договор строительного подряда не может быть признан незаключенным, если при отсутствии в договоре-документе указания на срок выполнения работ стороны приступили к его исполнению, не заявляют в суде о признании договора незаключенным и согласны с его существованием

3.13. Сдача результата работ заказчику даже при отсутствии между сторонами заключенного договора строительного подряда является основанием для оплаты стоимости работ

4. Права, обязанности и ответственность сторон договора строительного подряда

4.1. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда

4.2. Договором строительного подряда может быть предусмотрено условие об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде взыскания неустойки в пользу заказчика

4.3. Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или поручить это третьим лицам, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда

4.4. При применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства по договору строительного подряда может учитываться неисполнение стороной договора обязанности по сотрудничеству

4.5. Надлежащими доказательствами сдачи заказчику результатов работ, выполненных по договору строительного подряда, являются односторонние акты о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат

4.6. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в установленный срок заказчик вправе предъявить в судебном порядке требование об обязании подрядчика завершить работы по договору строительного подряда

4.7. Подрядчик имеет право требовать взыскания договорной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей по договору строительного подряда, даже если строительные работы не выполнялись

4.8. Нарушение подрядчиком по договору строительного подряда сроков окончания работ является основанием для расторжения договора

4.9. Превышение подрядчиком по договору строительного подряда сметной стоимости строительства является основанием для расторжения договора

4.10. При отсутствии согласованного графика ежемесячного объема выполнения работ по договору строительного подряда невозможно начисление неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных работ

4.11. По договору строительного подряда подрядчик обладает правом собственности на результат выполненной работы до того момента, пока работа не будет принята заказчиком

4.12. При рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору строительного подряда суду необходимо рассматривать вопрос о ненадлежащем качестве выполненных работ

5. Иные вопросы

5.1. Налог на добавленную стоимость, если он не был включен в расчет цены работ по договору строительного подряда, взыскивается сверх этой цены

5.2. Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество у заказчика возникает с момента регистрации этого строительства в установленном порядке

5.3. Объект незавершенного строительства, когда он является объектом действующего договора строительного подряда, не является недвижимым имуществом

5.4. Заявление о признании договора строительного подряда заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства

5.5. Наличие у морских судов статуса недвижимого имущества не дает оснований для применения к подрядным договорам по ремонту судов норм о строительном подряде

Распределение риска между сторонами

1. Распределение рисков до приемки объекта строительства

1.1. Норма п. 1 ст. 741 ГК РФ является императивной, и в договоре строительного подряда не может быть предусмотрено иного

1.2. Возмещение заказчиком затрат подрядчика на предотвращение гибели или повреждения имуществом законом не предусмотрено

1.3. Понесенные подрядчиком расходы на устранение повреждений объекта строительства, возникших до его приемки, не являются неосновательным обогащением заказчика

1.4. Заказчик не вправе перекладывать на подрядчика свои убытки по приведению объекта строительства в прежнее состояние в случае его случайной гибели или повреждения

1.5. В период приостановления работ, произошедшего не по вине подрядчика, несение расходов по обеспечению сохранности объекта ложится на заказчика

1.6. Обеспечение сохранности имущества входит в обязанности подрядчика лишь в период исполнения обязательств по договору подряда

1.7. На период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта, поскольку должен затем сдать его заказчику в надлежащем состоянии

2. Распределение рисков при подписании актов промежуточных работ

2.1. При подписании актов промежуточных работ на заказчика не переходят риски случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства

Страхование объекта строительства

Если подрядчик застраховал риски, страхование которых не предусмотрено договором, то он не вправе требовать от заказчика возмещения затрат по страхованию, возложенных на заказчика путем включения их в стоимость подрядных работ

Техническая документация и смета

1. Проектно-сметная документация

1.1. Смета вместе с технической документацией, определяющей требования, предъявляемые к работам, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда

1.2. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным

1.3. При отсутствии в договоре строительного подряда условий, перечисленных в п.п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ, он не может считаться заключенным

1.4. Техническая документация определяет предмет договора строительного подряда

1.5. Качество необходимых для выполнения работ материалов определяется технической документацией

1.6. В технической документации должен быть учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете - все затраты по предстоящим работам

1.7. Заказчик имеет право знать обо всех отклонениях от проектно-сметной документации при исполнении работ, в т.ч. об экономии подрядчика, т.к. это может повлиять на качество выполняемых работ

1.8. Смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ

1.9. Подрядчик должен располагать соответствующей технической (проектной) документацией до того, как приступит к выполнению строительных работ

1.10. Ведение технической документации на возводимый объект недвижимости и наличие сметы являются обязательными

1.11. Внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение объема подлежащих выполнению работ не являются обстоятельствами, безусловно, влекущими повышение их стоимости

2. Определение объема и содержания работ

2.1. При вступлении сторон в подрядные отношения обязательным является определение заданием заказчика объема работ, выполнение которого поручается подрядчику

2.2. Если заказчик не поручал подрядчику выполнение работ, не согласовывал их объем и стоимость и не принимал результат, то необходимость в проведении экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ отсутствует

2.3. В понятие "деятельность по строительству и иная связанная с ней деятельность" входит производство работ подрядчиком и исполнение функций заказчика, непосредственно связанных со строительными работами и являющихся его составной частью

3. Достижение соглашения о цене работ

3.1. Если на момент подписания договора строительного подряда смета сторонами не была утверждена, но в договоре установлен способ определения цены работ, то соглашение о цене подлежащих выполнению работ считается достигнутым

3.2. Стоимость работ, определяемая на основании сметы, является существенным условием договора строительного подряда

3.3. Превышение подрядчиком по договору строительного подряда сметной стоимости строительства является основанием для расторжения договора

3.4. Отсутствие утвержденной в установленном порядке сметы не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным

3.5. Смета является доказательством цены договора строительного подряда

3.6. Ст. 743 ГК РФ не предусматривает, что обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ возникает только при заключении между сторонами дополнительного соглашения

3.7. Право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком

3.8. Заказчик не может отказаться от оплаты работ, выполненных на основании предоставленной им документации, если он не передал подрядчику информацию о специальных характеристиках объекта, что исключило возможность обнаружить непригодность материала и оборудования

4. Выполнение и оплата дополнительных работ

4.1. Если увеличение сметной стоимости ввиду необходимости производства дополнительных работ не согласовано с заказчиком и необходимость проведения немедленных действий в интересах заказчика подрядчиком не доказана, то риск неоплаты дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, несет подрядчик

4.2. Если выполненные подрядные работы неразрывно связаны с предметом договора, проводились в рамках согласованных сторонами единичных расценок в соответствии с проектной документацией и указаниями заказчика, то такие работы по своей природе не являются дополнительными и заказчик обязан оплатить их стоимость на условиях, определенных договором подряда

4.3. Не предусмотренные сметой и выполненные без согласования с заказчиком дополнительные работы не могут считаться включенными в состав основных работ только на том основании, что заказчик не заявлял об отсутствии необходимости в их выполнении, фактически пользуется их результатами и не требовал прекратить либо приостановить такие работы

4.4. Заказчик, извещенный надлежащим образом до сдачи объекта о необходимости выполнения дополнительных работ и подтвердивший необходимость их выполнения, не вправе отказываться от оплаты дополнительных работ, ссылаясь на установление в договоре твердой цены работ

4.5. Последующее одобрение заказчиком объемов выполненных работ, в состав которых включены дополнительные работы, а также использование результатов подрядных работ, свидетельствует о его согласии на выполнение дополнительных работ и является основанием возникновения обязанности по их оплате

4.6. Если подрядчик не подтвердил факт выполнения дополнительных работ именно им, а заказчик представил документы, подтверждающие выполнение спорных работ другой подрядной организацией, то основания для взыскания в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ отсутствуют

4.7. П. 3 ст. 743 ГК РФ регламентирует поведение подрядчика на случай выявления именно им необходимости в проведении дополнительных работ, непосредственно связанных с предметом договора строительного подряда; если спорные работы изначально не предусматривались договором и их проведение согласовывалось по инициативе заказчика, то данные положения не применяются

4.8. Если после передачи заказчику результата работ, выполненных подрядчиком по договору подряда в рамках адресной муниципальной программы, указанный вид работ был исключен из перечня работ, подлежащих выполнению в рамках адресной программы, то данное обстоятельство не является основанием для признания спорных объемов работ дополнительными и отказа от их оплаты

4.9. Ст. 743 ГК РФ не подлежит применению, если результат спорных работ является самостоятельным объектом строительства

4.10. Под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, т.е. таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно

4.11. Если большинство работ, произведённых субподрядчиком и указанных как дополнительные, возможно было предусмотреть и оговорить в рамках договора строительного подряда, он несёт риск неоплаты произведённых дополнительных работ

4.12. Если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения

4.13. Если выполнение подрядчиком дополнительных работ не привело к увеличению общей стоимости работ, предусмотренной договором строительного подряда, к этим правоотношениям не подлежат применению правила о порядке согласования дополнительных работ и последствиях его нарушения

4.14. Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика

4.15. Оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования может являться дополнительное соглашение к договору

4.16. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если он фактически использует результат работ или намерен его использовать и не заявляет об отсутствии их практической ценности

5. Выполнение работ, не учтенных в технической документации

5.1. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ, которые не были учтены в технической документации и выполнены без согласия заказчика

5.2. Если в актах приемки выполненных работ указаны работы, которые не были учтены сторонами в смете и не носят дополнительный характер, то такие работы являются самостоятельным объемом работ на объекте строительства по отношению к работам, предусмотренным сметами, и пункты 3, 4 ст. 743 ГК РФ применению не подлежат

5.3. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика

5.4. Подписание заказчиком актов формы КС-2, справок КС-3 при сдаче работ подрядчиком не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения дополнительных работ, а лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ в определенном объеме и на определенную сумму

Внесение изменений в техническую документацию

1. Увеличение заказчиком объемов строительства в одностороннем порядке

1.1. Подрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять объем работ, выполняемых им по договору строительного подряда

1.2. Если увеличенные заказчиком в одностороннем порядке объемы строительства выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, последний обязан их оплатить

1.3. Нормы ст. 744 ГК РФ не исключают права подрядчика требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на 10%

1.4. Подрядчик не имеет права на расторжение договора на основании ст. 744 ГК РФ

2. Право внесения изменений в техническую документацию

2.1. В порядке ст. 744 ГК РФ изменения в техническую документацию вправе вносить только заказчик

3. Устранение недостатков в технической документации

3.1. Согласование с заказчиком дополнительных смет, связанных с удорожанием строительства, не свидетельствует о возникновении расходов по устранению дефектов в технической документации, возмещения которых вправе требовать подрядчик

3.2. Нормы п. 3 ст. 744 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы или услуги

3.3. Разумность расходов подрядчика на установление и устранение дефектов в технической документации определяется только с учетом конкретных обстоятельств дела

3.4. Право требования подрядчика возмещения разумных расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает также при соблюдении требований ст. 716 ГК РФ

4. Отсутствие необходимости пересмотра сметы

4.1. Если изменения в техническую документацию не привели к превышению 10% от общей стоимости работ, отдельная смета сторонами не утверждалась, то согласование сторонами выполнения дополнительных работ может подтверждаться иными письменными доказательствами

4.2. При отсутствии доказательств несоответствия подписанного сторонами локального сметного расчета проектной документации, перерасход строительного материала в размере менее десяти процентов от сметной стоимости не является основанием для пересмотра сметы по требованию подрядчика

Обеспечение строительства материалами и оборудованием

1. Общие вопросы применения ст. 745 ГК РФ

1.1. Предусмотренная ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием не является безвозмездной

1.2. Обязанность подрядчика по обеспечению оборудованием не является императивной и может быть исключена из условий договора

1.3. При определении объемов выполненных работ и стоимости материалов следует выяснять, на кого из участников договора возложена обязанность по обеспечению строительства материалами

1.4. Качество необходимых для выполнения работ материалов, обязательства по поставке которых несет подрядчик, определяется технической документацией

1.5. Гарантия качества не распространяется на результат работ по договору строительного подряда, если недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного заказчиком

1.6. Приобретение подрядчиком по договору строительного подряда оборудования, необходимого для выполнения работ, не является основанием для признания государственного контракта смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки

2. Права, обязанности и ответственность подрядчика по ст. 745 ГК РФ

2.1. Выполнение работ по договору строительного подряда из материалов подрядчика презюмируется ст. 745 ГК РФ и не требует отдельного доказывания

2.2. Подрядчик в случае обнаружения невозможности выполнения работ с использованием предоставленных заказчиком материалов не имеет права приобретать оборудование и требовать возмещения его стоимости

2.3. Подрядчик должен отчитываться за использование материалов, предоставленных заказчиком для выполнения работ по договору строительного подряда

2.4. Подрядчик при выполнении работ по договору строительного подряда обязан обеспечивать соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам

2.5. Подрядчик отвечает за неисправность установленного им оборудования вне зависимости от того, возникла ли эта неисправность в результате некачественности самого оборудования или нарушений, допущенных при его установке

2.6. При взыскании с подрядчика аванса в связи с расторжением договора по причине его ненадлежащего исполнения необходимо выяснить, использованы ли подрядчиком приобретенные материалы для выполнения строительных работ на объекте заказчика

3. Права, обязанности и ответственность заказчика по ст. 745 ГК РФ

3.1. Заказчик, предоставивший строительные материалы в соответствии с условиями договора, несет ответственность за их ненадлежащее качество, если не докажет невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик

3.2. Законом не предусмотрена обязанность заказчика принять у подрядчика предоставленные последним неиспользованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость

3.3. Законодательством не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению стоимости некачественного материала, переданного подрядчику по договору строительного подряда

3.4. Заказчик не обязан оплачивать дополнительную перевозку строительных материалов, изделий и конструкций, если необходимость этого возникла вследствие недобросовестного исполнения подрядчиком своих обязательств

3.5. Если поставка материалов для строительства осуществлялась заказчиком не в счет оплаты работ, а для обеспечения строительства, то требования подрядчика о взыскании с заказчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ являются неправомерными

Оплата работ

1. Обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ

1.1. ГК РФ не предусматривает того, что обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ возникает только при заключении между сторонами дополнительного соглашения

1.2. Заказчик не может отказаться от оплаты работ, выполненных на основании предоставленной им документации, если он не передал подрядчику информацию о специальных характеристиках объекта, из-за чего отсутствовала возможность обнаружить непригодность материала и оборудования

1.3. Взыскание стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, заключенному неуполномоченным лицом, допускается при последующем одобрении этой сделки заказчиком

1.4. Если увеличенные заказчиком в одностороннем порядке объемы строительства выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, последний обязан их оплатить

1.5. Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору строительного подряда является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику

1.6. Выполнение подрядчиком работ само по себе не является основанием для их оплаты, они должны быть сданы надлежащим образом

1.7. Работы, выполненные подрядчиком без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате

1.8. Признание договора строительного подряда недействительным (незаключенным) не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ

1.9. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по договору строительного подряда должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику

1.10. В случае, когда дополнительные работы включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ

1.11. Заказчик по договору строительного подряда должен оплатить результат работ, если им не выполнено обязательство по договору о передаче подрядчику товаров в счет оплаты выполненных работ

1.12. Ст. 711 ГК РФ в правоотношениях строительного подряда подлежит применению только, если условие об оплате не предусмотрено законом или договором

2. Акт приемки работ как основание для возникновения обязанности по их оплате

2.1. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных по договору строительного подряда работ

2.2. Ст. 746 ГК РФ не регламентирует содержание и форму акта приемки выполненных работ

2.3. Акт приемки выполненных работ представляет собой лишь свидетельство о факте выполнения работ и не является единственным доказательством возникновения обязательства по оплате работ

2.4. Законодательство не устанавливает обязанность подрядчика составлять акты приема-передачи выполненных работ именно по форме КС-2

2.5. Указание в формах КС-2 и КС-3 стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, само по себе не является изменением условий договора строительного подряда и не освобождает заказчика от оплаты работ в размере, предусмотренном первоначально

3. Согласование срока оплаты работ

3.1. Условие договора о резервировании 5% от выполненных работ до введения объекта в эксплуатацию не может считаться согласованием срока оплаты работ, поэтому работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ

3.2. Подписание акта приемки выполненных работ при условии прекращения обязательств подписанием окончательного акта и оплате работ после предоставления полного пакета документов, предусмотренных договором, не является доказательством наступления срока исполнения обязательства об оплате работ

4. Согласование размера оплаты работ

4.1. Если установленная договором цена является твердой, то она не может быть изменена в большую или меньшую сторону путем изменения размера коэффициента перерасчета стоимости строительно-монтажных работ

4.2. Если в условиях договора о цене работ имеется ссылка на применение индексов изменения сметной стоимости работ, но не указаны конкретные индексы, то применение подрядчиком конкретных индексов изменения сметной стоимости работ в подписанных заказчиком актах приемки выполненных работ по форме КС-2 свидетельствует о согласовании сторонами сметной стоимости работ

4.3. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда

4.4. Включение в договор подряда положения о том, что подрядчик обязан оплатить субподрядчику обусловленную цену после подписания акта приемки законченного строительством объекта, не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ

4.5. Условие сторон об оплате работ после предоставления полного пакета документов в соответствии с договором не нарушает законодательство

4.6. Условие договора подряда об оплате части работ после подписания итогового акта приемки законченного строительством объекта не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ

4.7. Стоимость работ, определяемая на основании сметы, является существенным условием договора строительного подряда

4.8. Смета является доказательством цены договора строительного подряда

4.9. Оплата работ заказчиком по договору строительного подряда может быть произведена в размере, предусмотренном сметой, а также по ценам, указанным в актах формы N 2 на дату их подписания

4.10. Уменьшение установленной договором строительного подряда цены работ возможно лишь при выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества

4.11. НДС, если он не был включен в расчет цены работ по договору строительного подряда, взыскивается сверх этой цены

4.12. Включение в договор условия об удержании заказчиком денежных средств в размере до 10% от стоимости договора на срок 5 лет от даты ввода в эксплуатацию не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ

5. Ответственность за просрочку оплаты

5.1. Отсутствие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату фактически выполненных работ после подписания им акта приема выполненных работ без возражений и замечаний

5.2. Основанием для взыскания задолженности по договору строительного подряда являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки

6. Влияние права на зачет встречных требований на обязанность по оплате работ

6.1. Наличие в договоре права на проведение зачета встречных требований не освобождает заказчика от обязательств по оплате выполненных работ в случае, когда сторонами зачеты в установленном законном порядке произведены не были

Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда

1. Обязанность по созданию заказчиком условий для выполнения работ не может регулироваться положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, заказчик должен выполнять данную обязанность в рамках договора строительного подряда

2. В целях регламентации взаимоотношений, связанных с использованием подрядчиком во время выполнения строительных работ необходимых коммунальных ресурсов, между ним и заказчиком могут быть заключены договоры на возмещение последнему расходов в связи с предоставлением коммунальных услуг

3. Обязанность заказчика по предоставлению подрядчику земельного участка для строительства объекта недвижимости является одним из существенных условий договора строительного подряда

4. Своевременное предоставление подрядчику земельного участка для строительства не означает, что выполнение заказчиком данной обязанности должно быть оплачено

5. Передача заказчиком в пользование подрядчику требующегося для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ

6. В договоре строительного подряда должны быть оговорены конкретные случаи, когда перечисленные в п. 2 ст. 747 ГК РФ услуги должны быть оплачены подрядчиком и условия их оплаты

7. Неисполнение заказчиком надлежащим образом своих обязательств по предоставлению земельного участка для строительства является основанием для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба

8. К договору субподряда, где генподрядчик выполняет обязанности заказчика, применяются положения ст. 747 ГК РФ

9. Обеспечение своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения является обязанностью заказчика

10. Обязанность доказать невозможность выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязанности своевременно предоставить для строительства земельный участок возлагается на подрядчика

11. Заказчик не может требовать выплаты неустойки за просрочку сдачи выполненных работ, если данное нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения им дополнительных обязанностей по договору

12. ст. 747 ГК РФ не предусматривает передачу вещных прав на земельный участок подрядчику для проведения строительных работ

Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда

1. Общие вопросы применения ст. 748 ГК РФ

1.1. Ст. 748 ГК РФ предусматривает неблагоприятные последствия для заказчика, обнаружившего при осуществлении контроля и надзора недостатки работ, но не сделавшего заявления подрядчику, при этом не лишает заказчика права требовать от подрядчика уплаты неустойки за допущенную просрочку

1.2. Положения ст. 748 ГК РФ не подлежат применению, если заказчиком по договору строительного подряда заявлялись подрядчику претензии не по качеству, а по объему выполненных работ

1.3. Принятие заказчиком результата работ при отсутствии реализации им права на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика этих работ

2. Осуществление контроля и надзора за выполнением работ по договору строительного подряда

2.1. Контроль и надзор заказчика за выполнением подрядчиком работ по договору строительного подряда является правом, а не обязанностью заказчика, если соответствующая обязанность не возложена на него законом

2.2. ГК РФ не определяет состава лиц, участие которых обязательно при совершении заказчиком действий по контролю и надзору за ходом и качеством выполненных работ по договору строительного подряда

2.3. Заказчик может требовать документы о приобретении строительных материалов и об их качестве в целях осуществления контроля за ходом работ по договору строительного подряда

2.4. Обязанность заказчика осуществлять контроль за выполнением работ по договору строительного подряда не исключает его права отказаться от оплаты некачественно выполненных работ в соответствии с требованиями ст. ст. 711 и 721 ГК РФ

2.5. Отсутствие контроля со стороны заказчика не освобождает подрядчика от обязанности выполнить взятые на себя обязательства по договору строительного подряда надлежащим образом в соответствии с требованиями по качеству и объему

2.6. При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью как застройщика (заказчика), так и подрядчика

2.7. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он может доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или ИП

2.8. Осуществление строительного контроля и со стороны подрядчика, и со стороны заказчика одним юридическим лицом не допускается

2.9. Заказчик вправе заявлять об обнаруженных при проведении контроля и надзора за выполнением работ недостатках в любое время процесса выполнения работ, а не только после получения актов о приемке работ

3. Последствия подписания заказчиком актов без замечаний

3.1. Если, осуществляя контроль и надзор за строительством, заказчик подписал без замечаний акты скрытых работ, не высказал претензий по качеству строительно-монтажных работ и не сделал заявления о наличии отступлений от условий договора, то он утратил право ссылаться в дальнейшем на обнаруженные им недостатки

3.2. При отсутствии доказательств надлежащего извещения подрядчика о недостатках выполненных работ, выявленных в порядке ст. 748 ГК РФ, и подписании заказчиком актов выполненных работ без замечаний и возражений, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ

3.3. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда

3.4. Заказчик имеет право представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту

3.5. Завышение объемов выполненных работ не является доказательством ненадлежащего (неполного) исполнения подрядчиком обязательств по контрактам, не влечет отказа в приемке фактически выполненных работ и неоплаты выполненной и принятой по договору работы, притом что работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме

4. Сведения, которые заказчик должен указать при наличии замечаний к выполненным работам

4.1. Заявляя об обнаружении отступлений от договора либо иных недостатков в выполненных работах с последующим отказом от подписания актов приемки выполненных работ, заказчик обязан указать, в чем конкретно выражается несоответствие указанных в акте наименований и объемов работ

Участие инженера (инженерной организации) в осуществлении прав и выполнении обязанностей заказчика

1. Ст. 749 ГК РФ регулирует отношения и устанавливает ответственность между заказчиком и подрядчиком и не устанавливает ответственности заказчика перед третьими лицами за действия подрядчика

2. При отсутствии соглашения между заказчиком и инженерной организацией об определении её функций в договоре строительного подряда, последняя не является участником подрядного обязательства

3. Заключение договора между заказчиком и инженерной организацией должно предшествовать заключению договора подряда, в котором должны отражаться функции инженерной организации

4. Услуги по осуществлению контроля и надзора за строительством и принятия от имени заказчика решений во взаимоотношениях с подрядчиком, не подлежат квалификации ни как смешанный договор, ни как самостоятельный договор оказания возмездных услуг, поскольку их предмет охватывается договором подряда

5. Законом не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего от имени заказчика контроль за качеством строительных работ, по контролю за действиями подрядчика, связанными с загрязнением при выполнении строительно-монтажных работ прилегающей к строительному объекту проезжей части дороги

6. Инженеры и инженерные организации не входят в число представителей власти

Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

1. Общие вопросы применения ст. 750 ГК РФ

1.1. При применении ст. 750 ГК РФ необходимо выяснять, как повлияли обнаруженные препятствия на надлежащее исполнение договора и какие меры принимались сторонами для их устранения

1.2. На субподрядчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов за нарушение сроков выполнения работ, если такое нарушение произошло по вине подрядчика, не предоставившего строительную площадку, пригодную для производства работ, и разрешение на производство строительно-монтажных работ

1.3. Неисполнение одной из сторон договора строительного подряда обязанности по сотрудничеству может быть учтено при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства

1.4. Установление факта нарушения сроков выполнения работ подрядчиком по вине заказчика, несвоевременно предоставившего для ремонта помещения проектную документацию, необходимую для надлежащего производства работ, влечет отказ во взыскании неустойки с подрядчика

1.5. Невыполнение генподрядчиком обязательств по сотрудничеству, предусмотренных договором строительного подряда, лишает его права требовать от субподрядчика выплаты санкций с момента, когда исполнение обязательства зависело от его действий

1.6. Ст. 750 ГК РФ не регулирует вопросы по оплате выполненных подрядчиком работ

1.7. Подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки при уклонении от обязанностей по устранению недостатков, препятствующих выполнению работ по договору строительного подряда

2. Предупреждение об обнаружении препятствий к исполнению договора

2.1. При просрочке исполнения договора подрядчик должен доказать, что предупредил заказчика об обнаружении препятствий к надлежащему исполнению договора до окончания срока выполнения работ

2.2. Направление писем контрагенту об устранении препятствий к надлежащему исполнению договора свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 750 ГК РФ

Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ

1. Общие вопросы применения положений ст. 751 ГК РФ

1.1. Исполнение подрядчиком обязанности по соблюдению нормативно-правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ может быть обеспечено условием об уплате неустойки в пользу заказчика

1.2. Проведение подрядчиком инструктажей по технике безопасности не является выполнением требований ст. 751 ГК РФ

1.3. Положения ст. 751 ГК РФ регулируют отношения и устанавливают ответственность между заказчиком и подрядчиком, не имеют отношения к обязательствам вследствие причинения вреда и не устанавливают ответственности заказчика перед третьими лицами за действия подрядчика

1.4. Содержание ст. 751 ГК РФ не предрешает вопроса о том, на кого может быть возложена обязанность по возмещению вреда в случае его причинения в ходе проведения строительных работ

1.5. Отсутствие у переданных заказчиком материалов явных дефектов влечет освобождение подрядчика от ответственности в виде убытков в связи с использованием в производственной деятельности явно недоброкачественного оборудования

1.6. Несоблюдение строительных норм и правил о необходимости обеспечения специальных укрытий для производства кровельных работ, является нарушением требований ст. 751 ГК РФ

1.7. Материальный ущерб, причиненный третьим лицам при необеспечении необходимых мер безопасности проведения работ в связи с неограждением строительной площадки, подлежит возмещению подрядчиком, который признается нарушившим требования п. 1 ст. 751 ГК РФ

2. Солидарная ответственность за нарушение требований статьи 751 ГК РФ

2.1. Если в нарушении требований п. 1 ст. 751 ГК РФ виновен как подрядчик, так и заказчик, то они несут общую ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в результате строительства

3. Заключение государственной экологической экспертизы

3.1. Подрядчик, выполняющий работы при отсутствии обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы, считается нарушившим законодательство об охране окружающей среды вне зависимости от того, кто является лицом, обязанным получать такое заключение

3.2. Наличие либо отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не влияет на действительность договора строительного подряда

Последствия консервации строительства

1. Понесенные в порядке ст. 752 ГК РФ расходы подрядчика, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, не являются его неосновательным обогащением

2. Предъявленные к оплате заказчику расходы подрядчика не могут признаваться расходами на консервацию объекта строительства, если отсутствует соглашение сторон о консервации строительства

3. При проверке обоснованности требований подрядчика о взыскании его расходов на консервацию объекта необходимо исследовать документы, подтверждающие факт консервации объекта и устанавливающие момент времени, с которого объект был законсервирован

4. ГК РФ не содержит норму, которая безусловно связывала бы консервацию строительства с окончательным прекращением отношений сторон по договору строительного подряда

5. Не является ущемлением прав потребителя обязанность заказчика обеспечить консервацию объекта строительства, основанная на нормах ст. 752 ГК РФ

6. На инвестора не распространяется предусмотренная ст. 752 ГК РФ обязанность заказчика оплатить подрядчику работы по консервации строительства

7. Отсутствие решения заказчика о консервации объекта строительства не свидетельствует о незаконности соответствующих действий подрядчика, если необходимость консервации предусмотрена нормами градостроительного законодательства

8. Заказчик не обязан оплачивать подрядчику работы по консервации объекта строительства, если основанием для нее послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ

Сдача и приемка работ

1. Общие вопросы применения ст. 753 ГК РФ

1.1. Статья 753 ГК РФ не предусматривает права заказчика отказаться от оплаты работ, выполненных не в полном объеме

1.2. Статья 753 ГК РФ не подлежит применению при предъявлении требований о взыскании долга за работы, выполненные в отсутствие договора

1.3. Закон устанавливает обязательный порядок сдачи и приемки результата работ при исполнении договора строительного подряда

1.4. Условиями наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ являются подписание акта приемки законченного строительством объекта и предоставление подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период

1.5. Выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить их, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения стоимости работ либо возмещения расходов на устранение недостатков

1.6. Включение в договор подряда положения о том, что подрядчик обязан оплатить субподрядчику обусловленную цену после подписания акта приемки законченного строительством объекта не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ

1.7. Положения ст. 753 ГК РФ могут применяться по аналогии закона к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг

1.8. Нормы ст. 753 ГК РФ не могут применяться по аналогии к отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг

1.9. Положения ст. 753 ГК РФ подлежат применению только при сдаче-приемке заказанных работ

1.10. Положения ст. 753 ГК РФ допускают возможность доказывания факта выполнения работ любыми доказательствами, которые содержат сведения об этом

1.11 Перечисление заказчиком денежных средств подрядчику не является подтверждением факта выполнения и сдачи-приемки работ в порядке ст. 753 ГК РФ

1.12. Если при проведении экспертизы эксперту не удалось установить фактический объем работ по актам приемки выполненных работ в связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ, обязанность заказчика по оплате этих работ при отсутствии доказательств их невыполнения не прекращается

1.13. Подрядчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока выполнения работ при наличии факта подписания сторонами акта приемки выполненных работ без возражений либо подписания акта в одностороннем порядке при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом необоснованными

2. Приемка результатов работ по договору строительного подряда

2.1. Подрядчик обязан известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ, а заказчик - организовать приемку работ

2.2. Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, то при отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ

2.3. Бремя доказывания факта проведения испытаний, предшествующих приемке работ, возлагается на подрядчика

2.4. Приемка результата работ заказчиком, оформляемая путем подписания соответствующего акта, является основанием для оплаты этих работ

2.5. Статья 753 ГК РФ не предусматривает обязанность заказчика принимать выполненные работы только после того, как они приняты генеральным подрядчиком у субподрядчика

2.6. Принятие работ заказчиком свидетельствует об их потребительской ценности и желании заказчика ими воспользоваться

2.7. Требование о понуждении заказчика принять спорные объемы выполненных работ и подписать акты приемки должно рассматриваться при разрешении спора об оплате выполненных работ

2.8. Получение заказчиком акта выполненных работ и справки об их стоимости, направленных ему подрядчиком, при отсутствии мотивированного отказа заказчика в подписании этих документов является основанием считать выполненные работы принятыми

2.9. Если недостатки работ, которые были выявлены заказчиком после приемки их результатов, могут быть устранены подрядчиком, то обязанность заказчика по оплате всего объема выполненных работ не подлежит прекращению

2.10. Обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ является встречной по отношению к обязанности заказчика по приемке работ

2.11. Риски, связанные с неисполнением обязанности по организации и осуществлению приемки результатов работ, выполненных подрядчиком, несет заказчик

2.12. Направление (вручение) подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке

3. Отказ от приемки результата работ по договору строительного подряда

3.1. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ по договору строительного подряда возлагается на заказчика

3.2. При отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчик обязан указать, в чем конкретно выражается несоответствие указанных в акте наименований и объемов работ

3.3. П. 6 ст. 753 ГК РФ определяет критерии недостатков, дающих заказчику право отказаться от приемки результата работ по договору строительного подряда

3.4. Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ установлен определенный порядок действий подрядчика при уклонении или отказе заказчика от приемки выполненных работ в целях соблюдения интересов подрядчика, права которого на последующую оплату будут нарушены таким уклонением или отказом

3.5. Выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов - устранимые либо неустранимые

3.6. Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа заказчика в приемке работ

3.7. К обоснованным мотивам отказа от подписания акта приемки результата работ относятся отрицательные результаты испытаний при приемке, нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства либо обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, перечень которых не является исчерпывающим

3.8. При выполнении подрядчиком работ с отступлением от условий муниципального контракта и технического задания отказ заказчика от принятия этих работ, подписания соответствующих актов формы КС-2 и оплаты признается обоснованным

4. Подписание актов приемки выполненных работ

4.1. Направление заказчику акта приемки выполненных по договору строительного подряда работ является сообщением подрядчика о готовности работ

4.2. Если между сторонами отсутствует соглашение о приемке выполненных строительных работ конкретными лицами с указанием их должностных полномочий, то действия работников заказчика по подписанию актов приемки выполненных работ и справок о стоимости при последующем одобрении их заказчиком путем оплаты выполненных работ свидетельствуют о подписании данных документов со стороны заказчика надлежащим образом

4.3. Доводы заказчика о том, что договор подряда, акты формы КС-2 и КС-3 от его имени подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, если заказчик не предоставил доказательств отсутствия у этого лица надлежащих полномочий

4.4. Отсутствие в подписанном сторонами акте приемки выполненных работ его наименования при наличии всех необходимых реквизитов, предусмотренных для унифицированной формы первичной отчетности N КС-2, не свидетельствует о недействительности такого документа

4.5. Даже если дополнительные работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты

4.6. Подписание промежуточных актов приемки работ по договору строительного подряда не означает перехода к заказчику риска случайной гибели объекта

4.7. Возвращение актов о приемке выполненных работ на переоформление не освобождает заказчика от обязанности принять работы, не вызывающие спора, и оплатить их

4.8. Если заказчик принял работы по двустороннему акту, он не лишается права представить суду свои возражения по качеству работ

4.9. Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний, недостатки в выполнении которых не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки

4.10. При наличии подписанного без замечаний двустороннего акта приемки выполненных работ заказчик может потребовать устранения недостатков работы, соразмерного уменьшения работы или применения иных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда

4.11. Наличие акта приемки работ по договору строительного подряда, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ

4.12. Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику

4.13. Неподписание заказчиком актов выполненных работ при отсутствии доказательств их выполнения подрядчиком с нарушением требований к их качеству, либо в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ, не влечет освобождения заказчика от их оплаты

4.14. При согласовании сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 обязанность подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых по акту без замечаний подрядчиком работ не прекращается

4.15. Законодательство не содержит норм, устанавливающих обязательное понуждение заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ

5. Односторонние акты выполненных работ

5.1. Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах

5.2. Оформленный в одностороннем порядке акт служит доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ

5.3. Акт сдачи выполненных работ не является сделкой, а лишь документом, подтверждающим факт выполнения работ по договору строительного подряда

5.4. При оценке одностороннего акта сдачи результата работ суд должен установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта

5.5. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ должно рассматриваться одновременно с иском о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда

5.6. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приёмки результата работ является недействительным, если подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ

5.7. Отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается только при обосновании заказчиком отказа от подписания акта

5.8. Ссылаться на односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет право только добросовестная сторона

5.9. При сдаче работ на основании акта приемки работ, подписанного только подрядчиком, последний обязан доказать факт направления или вручения заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, подготовку объекта к приемке, при уклонении заказчика от приемки работ

5.10. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ признается надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в нем сумму

5.11. Подрядчик вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ только в случае извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке их результата

5.12. Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ

5.13. Односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания

6. Требования, предъявляемые к актам сдачи-приемки выполненных работ

6.1. В законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность подрядчика составлять акты приема-передачи выполненных работ именно по форме КС-2

7. Отказ заказчика от приемки результата работ в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ

7.1. Устранение недостатков по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ признается невозможным в случаях, когда не только заказчик или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и тогда, когда заказчику не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение этих недостатков

Ответственность подрядчика за качество работ

1. Общие вопросы ответственности подрядчика за качество работ

1.1. Ст. 754 ГК РФ регулирует отношения и устанавливает ответственность между заказчиком и подрядчиком и не устанавливает ответственности заказчика перед третьими лицами за действия подрядчика

1.2. Ответственность за качество работ может быть возложена как на подрядчика, так и на заказчика

1.3. Заказчик, принявший работы по двустороннему акту, не лишен права представить суду свои возражения по качеству этих работ

1.4. Нормы ст. 754 ГК РФ не регламентируют вопросы реконструкции помещений

1.5. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не считается исполненным надлежащим образом

2. Отказ от оплаты некачественных работ

2.1. В силу статей 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством

2.2. Для проверки обоснованности требований подрядчика об оплате работ и отказа ответчика от оплаты работ необходимо исследовать возражения заказчика о некачественном выполнении работ

2.3. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ

2.4. При рассмотрении вопроса о правомерности отказа заказчика от принятия результата работ суду необходимо установить, был ли объект выведен на проектную мощность

3. Обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности

3.1. Подрядчик должен доказать, что допущенные им отступления от технической документации являются мелкими и они не повлияли на качество объекта строительства

3.2. Подрядчик не должен нести ответственность за обнаруженные недостатки, если они являются следствием обстоятельств, не зависящих от него

3.3. В случае, если допущенное подрядчиком отступление от проекта повлекло за собой нарушение прав третьего лица и необходимость защиты прав в судебном порядке, оно не признается мелким

4. Проведение повторных испытаний

4.1. Отсутствие в договоре условия о назначении повторных испытаний не препятствует их проведению, если при проведении первоначальных испытаний установлены несоответствия результата работ условиям договора. Проведение повторных испытаний не нарушает прав подрядчика, поскольку имеет своей целью установление факта надлежащего либо ненадлежащего исполнения условий договора и выявления причин установленного несоответствия

5. Ответственность подрядчика за качество работ в течение гарантийного срока

5.1. В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ

5.2. Подрядчик отвечает не за все дефекты работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ

Гарантии качества в договоре строительного подряда

1. Общие вопросы применения ст. 755 ГК РФ

1.1. Заказчик обязан доказать обнаружение им недостатков результата работ в течение гарантийного срока, а подрядчик - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации

1.2. Само по себе нарушение гарантийного срока не лишает заказчика права предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ

1.3. Ст. 755 ГК РФ не предусматривает запрета на заключение или ограничения в заключении договора цессии

1.4. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, подлежит доказыванию лицом, требующим их устранения

1.5. Предоставляемые подрядчиком гарантии качества на выполненные работы означают, что в течение гарантийного срока работы должны соответствовать установленным требованиям, и подрядчик обязан подобрать материалы и технологии, позволяющие выполнить эти работы качественно на весь период гарантии

1.6. При доказанности наличия недостатков выполненных подрядчиком работ, выявленных в период гарантийного срока, цена договора подлежит соразмерному уменьшению

1.7. До момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика не возникает обязанность по устранению недостатков, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования

1.8. Положения п. 2 ст. 755 ГК РФ применимы по аналогии в случае обнаружения недостатков в период срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен

2. Ответственность подрядчика за недостатки

2.1. В силу ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ

2.2. Подрядчик не должен нести ответственность за недостатки, причиной которых является ненормативная и не обоснованная технически конструкция объекта

2.3. П. 2 ст. 755 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения подрядчика от ответственности за выполненную работу в пределах гарантийного срока

2.4. Договором подряда может быть предусмотрено, что гарантийное удержание подлежит возврату только при надлежащем выполнении подрядчиком работ и истечении гарантийного срока эксплуатации объектов

2.5. Именно подрядчик обязан доказать отсутствие причинно-следственной связи между выявленными недостатками и фактом выполнения им работ

2.6. При предоставлении подрядчиком гарантии качества на выполненные работы на него возлагается обязанность по доказыванию отсутствия его вины в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках работ

2.7. Подрядчик при осуществлении доказывания причин возникновения недостатков, исключающих его ответственность в их образовании, вправе заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы

3. Возмещение расходов заказчика на устранение недостатков

3.1. Если подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, то он обязан возместить заказчику расходы, понесенные последним на устранение недостатков

3.2. Если работы, выполненные привлеченным лицом за счет заказчика, не являются работами по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, то заказчик не вправе требовать от подрядчика возмещения расходов по оплате таких работ

3.3. Если обнаруженные дефекты обусловлены в том числе причинами, не связанными с осуществлением строительных работ, то на подрядчика не может быть в полном объеме возложена обязанность по компенсации затрат на проведение восстановительных работ

3.4. Затраты, связанные с гарантией надлежащего качества строительства, должен нести подрядчик, даже если претензии по качеству объекта строительства были предъявлены заказчику

4. Удовлетворение требований нового собственника объекта недвижимости

4.1. Право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, при отчуждении заказчиком введенного в эксплуатацию объекта переходит к новому собственнику

4.2. Отсутствие договорных отношений между подрядчиком и новым собственником объекта недвижимости не является основанием для отказа новому собственнику в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного договором гарантийного срока, предъявленного к подрядчику

Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ

1. Общие вопросы применения ст. 756 ГК

1.1. Правила ст. 756 ГК РФ о сроках обнаружения ненадлежащего качества работ не подлежат применению к договорам возмездного оказания услуг

1.2. Положения ст. 756 ГК РФ распространяются на выполнение строительных работ и не могут применяться к иным подрядным работам

1.3. Ст. 756 ГК РФ содержит положения о недостатках результата работ, которые являются скрытыми

1.4. Положения, касающиеся ответственности за качество работ, неприменимы к отношениям между застройщиком и собственниками жилья

2. Обнаружение недостатков за пределами гарантийного срока

2.1. В пределах установленного ст. 756 ГК РФ срока подрядчик отвечает не за любые недостатки работ, а только за те, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента

2.2. Истечение установленного договором гарантийного срока не свидетельствует об отсутствии у заказчика права на предъявление требований к подрядчику об устранении дефектов, обнаруженных в течение пятилетнего срока, установленного ст. 756 ГК РФ

2.3. При обнаружении недостатков за пределами гарантийного срока, установленного договором, но в пределах срока, установленного ст. 756 ГК РФ, бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на заказчика

2.4. Законом не предусмотрена возможность уменьшения срока, в течение которого заказчик по договору строительного подряда вправе потребовать от подрядчика устранить дефекты

2.5. Пятилетний срок является предельным для обнаружения недостатков выполненных работ, а не для предъявления требований в связи с их ненадлежащим качеством

2.6. Ненадлежащее качество результата работы должно быть выявлено в течение пяти лет с момента передачи результата работы заказчику

2.7. Подрядчик обязан устранять дефекты на протяжении всего срока, установленного ст. 756 ГК РФ, при условии, что они обнаружены заказчиком в пределах этого срока

2.8. Для установления правомерности избранного заказчиком способа защиты необходимо дать оценку поведению заказчика-потребителя с момента передачи жилого помещения и временным пределам, прошедшим с момента обнаружения недостатков качества и последующего обращения к ответственному лицу с соответствующими требованиями

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ

1. Общие вопросы применения ст. 758 ГК РФ

1.1. Нормы параграфа 1 гл. 37 "Общие положения о подряде" ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются в субсидиарном порядке

1.2. Предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются действия по разработке технической документации и (или) осуществлению определенных изысканий

1.3. Договор об изготовлении проектной документации по реконструкции производственного цеха является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и не может быть квалифицирован как обязательство по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

1.4. Основанием для оплаты предусмотренных договором-подрядом проектных и изыскательских работ является их выполнение подрядчиком и принятие их результата заказчиком

1.5. Заказчик обязан оплатить результат работ в виде готовой технической документации, а не сам по себе процесс выполнения работ по ее разработке

1.6. Условие о сроках выполнения работ является существенным для договора на выполнение проектных и изыскательских работ

1.7. Статья 758 ГК РФ не содержит требований о включении в договор условий о начальном и конечном сроке выполнения работ, поэтому такое условие не является существенным для договора на выполнение проектных и изыскательских работ

1.8. Наличие некоторых недостатков в выполненных проектно-изыскательских работах не является безусловным основанием для отказа от принятия результата работ

1.9. Положения ст. 758 ГК РФ не связывают оплату результатов по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с наличием положительного заключения государственной экспертизы

1.10. Условие договора об оплате выполненных проектно-изыскательских работ в зависимости от получения положительного заключения экспертизы является ничтожным

1.11. Если подрядчик не выполнил предусмотренную договором обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы, то основания для взыскания стоимости разработанной проектной документации отсутствуют, поскольку окончательный результат работ не достигнут

1.12. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, т.к. проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения такого заключения

1.13. Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом и не может быть использован заказчиком в хозяйственной деятельности без получения положительного заключения государственной экспертизы

1.14. Использование заказчиком документации свидетельствует об одобрении действий работника по принятию результата работ

1.15. Если заказчик использовал разработанную проектировщиком документацию, то он не вправе отказываться от оплаты со ссылкой на принятие результата работ от его имени неуполномоченным лицом

1.16. Положениями ст. 758 ГК РФ установлен встречный характер обязательств сторон при выполнении изыскательских и проектных работ

2. Существенные условия договора, споры, связанные с признанием договора незаключенным (заключенным)

2.1. Договор на выполнение проектных работ не является незаключенным при отсутствии в нем условия о сроках выполнения работ

2.2. Наличие исходных данных является существенным условием для договора подряда на выполнение проектных работ

2.3. При отсутствии задания на проектирование договор подряда на выполнение проектных работ является незаключенным

2.4. В календарном плане стороны могут согласовать не только сроки выполнения работ, но и вправе изменить их объемы

2.5. Если договор исполнен сторонами и работы приняты, то отсутствие технического задания не свидетельствует о незаключенности договора

2.6. Задание заказчика на проектирование должно быть конкретно сформулировано в договоре

Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ

1. Наличие исходных данных является существенным условием для договора подряда на выполнение проектных работ и при его отсутствии договор является незаключенным

2. Наличие технического задания для выполнения проектных работ является существенным условием, согласование которого является обязательным для признания договора заключенным

3. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных является существенным нарушением договора на выполнение проектных изыскательских работ

4. Если в договоре не конкретизированы работы, принятые подрядчиком к исполнению, то условие о задании заказчику нельзя считать согласованным

5. Установленная ст. 759 ГК РФ обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание обязательна для исполнения стороной договора, несмотря на отсутствие таких обязательств в договоре

6. При отсутствии задания на проектирование договор подряда на выполнение проектных работ является незаключенным

7. Согласование задания на проектирование может считаться существенным условием договора лишь в том случае, когда это определено сторонами

8. Статья 759 ГК РФ не определяет существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а регламентирует особенности исполнения этого договора, поэтому наличие исходных данных не является существенным условием договора

9. Изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью подрядчика, обусловленной предоставлением ему заказчиком задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации

10. Подрядчик не вправе ссылаться на неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, если договор возлагает такую обязанность на подрядчика

11. Наличие у подрядчика на момент заключения договора минимума исходных данных, необходимых для начала выполнения работ, не свидетельствует о достаточности данной документации для завершения работ по договору в полном объеме

12. Отсутствие в техническом задании конкретного перечня исходных данных и сроков их передачи не освобождает заказчика от обязанности по их представлению

13. Выполнение изыскательских работ по договору подряда невозможно без каких-либо исходных данных и технического задания

Обязанности подрядчика

1. Обязанность подрядчика передать заказчику оставшиеся экземпляры (копии) материалов проектно-изыскательских работ является иным обязательством, не тождественным обязательству по выполнению работ и передаче их результата заказчику

2. Если по условиям договора подрядчик обязался передать проектную и рабочую документацию в нескольких экземплярах, то обязанность заказчика по оплате результата работ возникает после передачи полного комплекта документации

3. Подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу их результата заказчику

4. Если невозможность исполнения подрядчиком обязанности по получению заключения государственной экспертизы обусловлена тем, что проведение такой экспертизы в отношении объекта законом не предусмотрено, то договорное обязательство в этой части прекращается в связи с его неисполнимостью

5. Статья 760 ГК РФ обязывает подрядчика совместно с заказчиком согласовывать техническую документацию с компетентными государственными органами только в случае необходимости, за исключением случаев, когда такая обязанность на подрядчика возложена договором

6. Подрядчик обязан по указанию заказчика внести изменения в техническую документацию, если они не противоречат действующему законодательству

7. Если заказчик не доказал невозможность использования результата работ, переданного в бумажном виде, то он не вправе отказываться от оплаты выполненных работ, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи подрядчиком результата работ на электронном носителе

8. Положения ст. 760 ГК РФ предусматривают непосредственную передачу готовой документации заказчику без сообщения подрядчика о её готовности

9. Из положений статей 760, 762 ГК РФ не следует, что подрядчик должен за свой счет оплачивать расходы по экспертизе разработанной документации

10. Документом, подтверждающим передачу подрядчиком результата выполненных проектных работ заказчику, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами

Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

1. С подрядчика не может взыскиваться неустойка за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, если такие работы выполнены своевременно, а заказчик требует применить данный вид ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению оставшихся экземпляров (копий) технической документации

2. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательства по предоставлению оставшихся экземпляров (копий) технической документации, если такая ответственность не предусмотрена условиями договора

3. Статьи 723, 761 ГК РФ не ставят наступление предусмотренной указанными нормами ответственности подрядчика и проектировщика в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации

4. Недостатки в результате выполненных изыскательских работ могут признаваться существенными, если выявленные некорректные данные могут привести к ошибкам в проектировании

5. Результат работ по разработке проектно-сметной документации не считается выполненным с недостатками, если после его принятия дальнейшая доработка была обусловлена внесением заказчиком в проект изменений, не предусмотренных договором

6. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных проектно-изыскательских работах не может являться безусловным основанием для отказа от принятия результата работ и его оплаты в полном объеме

7. Заказчик не вправе отказаться от принятия результата проектно-изыскательских работ, ссылаясь на неустранимые недостатки, если подрядчик неоднократно предлагал заказчику представить перечень замечаний для их последующего устранения

8. Отрицательное заключение государственной экспертизы может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ по разработке проектной документации

9. В случае, когда техническое задание на изготовление оборудования должно разрабатываться заказчиком и исполнителем совместно, несоблюдение названными соисполнителями срока выполнения работ не может служить основанием для привлечения одним из исполнителей другого к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки

10. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ, если просрочка вызвана выполнением непредусмотренных договором иных дополнительных работ по поручению заказчика, которые им приняты в составе сданной проектной документации

11. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, если задержка произошла по причине несвоевременного представления заказчиком необходимой документации для проектирования

12. Возврат документации подрядчику не свидетельствует о некачественном выполнении проектных работ, если связан не с устранением недостатков проекта, а с его доработкой по желанию заказчика дополнительными данными

13. Иск заказчика о понуждении подрядчика устранить недостатки выполненных работ является надлежащим способом защиты права

14. Необходимость выполнения дополнительных работ вследствие изменения СанПиН не является устранением недостатков ранее выполненных работ

15. Ответственность изыскателя наступает в случае выявления в технической документации любых недостатков, независимо от наличия или отсутствия его вины

16. Отрицательное заключение государственной экспертизы не подтверждает существенность и неустранимость имеющихся недостатков, а является основанием для предъявления к исполнителю работ требования о безвозмездном их устранении в разумный срок

17. Статья 761 ГК РФ не позволяет заказчику в течение неограниченного количества времени выявлять недостатки и предъявлять связанные с ними требования к подрядчику

18. Заказчик имеет право применить к разработчику меры ответственности только тогда, когда подрядчик (проектировщик, изыскатель) разработал техническую документацию, а заказчик принял и оплатил её результат

Обязанности заказчика

1. Если заказчик использовал разработанную проектировщиком документацию, то он не вправе отказываться от оплаты со ссылкой на принятие результата работ от его имени неуполномоченным лицом

2. В случае отрицательного заключения компетентных государственных органов по готовой технической документации заказчик не вправе по этому основанию отказывать подрядчику в частичной оплате выполненных проектных работ, т.к. закон возлагает эту обязанность на подрядчика совместно с заказчиком

3. Обязанность заказчика содействовать подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ является корреспондирующей по отношению к обязанностям подрядчика

4. Принятие результата работ, выполненных подрядчиком в соответствии с договором проектных и изыскательских работ, является основанием для оплаты со стороны заказчика

5. Направление заказчиком писем и претензий подрядчику не является основанием для отказа в оплате работ при наличии подписанных актов и в отсутствие иных документов, подтверждающих некачественное выполнение работ по разработке рабочей документации

6. Заказчик обязан своевременно представить подрядчику исходные данные, которые должны соответствовать по форме и содержанию требованиям действующего законодательства

7. Обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора

8. Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поэтому отказ заказчика от оплаты всей причитающейся с него суммы за выполненные проектные работы противоречит требованиям статей 190, 762 ГК РФ

9. Условие договора, связывающее срок оплаты заказчиком частичной стоимости выполненных работ с событием, наступление которого не является неизбежным и находится вне воли сторон, противоречит требованиям статей 190, 762 ГК РФ

10. При подаче подрядчиком иска о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ им должны быть представлены доказательства, подтверждающие их выполнение с надлежащим качеством и передачу результата заказчику

Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд

Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

1. В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, остается за нормами ГК РФ о подряде (специальными - параграф 3 или 4 главы 37, затем общими - параграф 1 главы 37)

2. Если отсутствуют доказательства недобросовестного поведения подрядчика, которое привело бы к срыву пуска тепла в жилые дома, то муниципальный заказчик обязан оплатить выполненные работы

Стороны государственного или муниципального контракта

1. Стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование

2. По государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами

3. Если государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени публично-правового образования, субъектом обязательств по контракту является данное публично-правовое образование

Содержание государственного или муниципального контракта

1. Условие о мерах ответственности за нарушение обязательств является существенным условием государственного контракта

2. Допустимо согласование объемов и стоимости подлежащих выполнению работ в локальных сметных расчетах

3. Заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту недопустимо

Изменение государственного или муниципального контракта

1. Изменение условий государственного (муниципального) контракта производится путем подписания дополнительного соглашения

2. Изменение технического задания государственного (муниципального) контракта недопустимо

3. Изменение условий государственного (муниципального) контракта не по причине изменения бюджетного финансирования недопустимо

4. Выявление подрядчиком дополнительного объема работ не является основанием для изменения сроков выполнения работ

5. Внесение изменений в локальные сметные расчеты заказчика может служить основанием для изменения срока выполнения работ

6. Право подрядчика требовать перенесения срока выполнения работ не означает право требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ

Правовое регулирование государственного или муниципального контракта

1. В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение имеют нормы ГК РФ

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. Отграничение договора на выполнение ОКР от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается серийная модель, а по договору на выполнение ОКР разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании

2. Выполнение ОКР всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - образец нового изделия или конструкторская документация

3. Целью договора на выполнение НИОКР является достижение определенного результата

4. В случае несоответствия результата работ требованиям договора и невозможности достичь изменения этого положения возврат исполнителем заказчику ранее полученных денежных средств не противоречит статьям 769, 777 ГК РФ

5. Предметом договора на выполнение НИОКР является выполнение работ, которые имеют в качестве результата результат интеллектуальной деятельности, который может подпадать под признаки охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, и является новым

6. Предметом договора на выполнение НИОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем

7. Если изначально стороны не согласовали сроки разработки конструкторской документации, но в дальнейшем фактически исполнили договор, то условие о сроках считается согласованным в момент фактического исполнения договора

8. Существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является согласованное сторонами техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора и определяет его предмет

9. Существенным признаком НИОКР является получение принципиально нового, ранее не известного результата работ

10. Для признания работ в качестве научно-исследовательских необходимо, чтобы эти работы выполнялись на основе технического задания, были направлены на применение новых знаний и решений

11. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа

12. Обязанность по оплате выполненных исполнителем работ возникает, только если они приняты заказчиком

13. Существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является условие о сроках его исполнения

14. Исполнитель не имеет права на удержание аванса после расторжения договора, если в ходе выполнения работ была выявлена невозможность получения необходимого заказчику результата

15. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ возможен лишь при нарушении исполнителем срока их выполнения и утраты интереса к результатам этих работ

Выполнение работ

1. Положения п. 1 ст. 770 ГК РФ, обязывающие исполнителя лично провести научные исследования, относятся только к договорам на выполнение НИР и не распространяются на договоры по выполнению ОКР

2. ОКР могут выполняться исполнителем с привлечением третьих лиц как в целом, так и отдельными этапами (элементами)

3. Осуществление одним исполнителем всего цикла работ от разработки конструкторской или технической документации на новое изделие до его изготовления не влечет освобождения от налогообложения НДС

4. К отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении НИОКР иные нормы ГК РФ о подряде, кроме ст. 706 ГК РФ, применению не подлежат

5. Условие договора на выполнение НИР, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющегося стороной по спорному договору, ничтожно

Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора

1. Условия о конфиденциальности сведений являются существенными для договоров на НИОКР, необходимость их согласования установлена ст. 771 ГК РФ

2. Стороны могут признать конфиденциальной любую информацию, касающуюся предмета договора, хода его исполнения и результатов

3. Сведения, признаваемые сторонами конфиденциальными, должны быть четко и однозначно определены в договоре либо договор должен содержать прямое указание о том, что условие ст. 771 ГК РФ не действует

Права сторон на результаты работ

1. В соответствии с договором заказчику может быть передано право на получение патента на патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором на выполнение НИОКР

2. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа

3. Правовая охрана результатов НИОКР как объектов интеллектуальной собственности предоставляется только в случае соответствия их требованиям, указанным частью четвертой ГК РФ, в остальных случаях в отношении результатов НИОКР применяется иной правовой режим

4. Положения договора, предусматривающие возможность разглашения и публикации информации и результатов выполненных работ по договору по взаимной договоренности, не противоречат п. 2 ст. 772 ГК РФ, в силу которого исполнитель вправе использовать полученные им результаты работы для собственных нужд

5. Независимо от того, кто в соответствии с условиями договора о создании программы для ЭВМ или базы данных приобретает на нее исключительные права, контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать соответствующий объект авторских прав для собственных нужд

Обязанности заказчика

1. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику

2. У заказчика отсутствуют основания для оплаты работ, если выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, не позволяющими использовать результаты проведенной НИР

3. Заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 774 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором

4. Обязанность по оплате выполненных работ возникает лишь при условии сдачи их результата заказчику

5. Обязанность заказчика по оплате результата работы корреспондирует обязанности исполнителя по созданию этого результата

Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

1. Невозможность дальнейшего исполнения работ и достижения результата должна быть выявлена именно в ходе выполнения этих работ и не может считаться подтвержденной, если заказчик предпринял меры по ее фиксации в одностороннем порядке спустя длительное время после приемки и оплаты выполненных работ

Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

1. Если невозможность продолжения работ исполнителя по договору связана с отсутствием финансирования заказчика, то последний обязан оплатить исполнителю фактически понесенные затраты

2. Под нецелесообразностью должно пониматься отсутствие заинтересованности заказчика в достижении результата, а невозможность должна характеризоваться действиями заказчика, третьих лиц, не позволяющими исполнителю выполнить работы, а также выводом исполнителя о невозможности продолжения работ

3. В порядке ст. 776 ГК РФ исполнителю могут быть оплачены только понесенные им затраты, размер которых он должен обосновать, но не стоимость выполненных работ

4. Невозможность достижения ожидаемых результатов работ либо нецелесообразность их продолжения должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя

5. Исполнитель не вправе претендовать на оплату своих затрат, если он виновен в невозможности достижения результатов работ или нецелесообразности продолжения работ

6. Исполнитель не может признаваться виновным в невозможности выполнить ОКР, если такая невозможность обусловлена недостатками технического задания

Ответственность исполнителя за нарушение договора

1. Исполнитель не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, если несоблюдение сроков произошло в связи с изменением заказчиком требований к техническим характеристикам, повлекшим увеличение объемов работ

2. При применении п. 2 ст. 777 ГК РФ должна учитываться допущенная законодателем неточность формулировки этой нормы - пропущенная между словами "договором" и "предусмотрено" частица "не"; из его логического толкования следует, что убытки возмещаются в пределах стоимости некачественных работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору

3. Ответственность, предусмотренная ст. 777 ГК РФ, применяется вне зависимости от того, расторгнут или не расторгнут договор

4. Обязательным условием наступления ответственности исполнителя ОКР за нарушение договора является его вина, поэтому отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя от ответственности

5. Установленное в ст. 777 ГК РФ правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. В соответствии со ст. 778 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, не применяются статьи 711, 716 ГК РФ

2. Положениями ст. 778 ГК РФ не предусмотрено регулирование отношений сторон по выполнению ОКР в рамках оборонного заказа

Возмездное оказание услуг

Договор возмездного оказания услуг

1. Предмет договора возмездного оказания услуг

1.1. Исчерпывающе определяя существенное условие о предмете договора возмездного оказания услуг, законодатель не включил в него достижение результата, ради которого он заключается

1.2. Обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата действий исполнителя

1.3. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны не вправе изменять императивное требование закона о его предмете

1.4. Договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги в зависимости от характера деятельности исполнителя

1.5. Действия исполнителя, не создающие имущественного блага или иного полезного эффекта, не считаются услугой и поэтому не могут быть предметом договора возмездного оказания услуг

1.6. Статья 779 ГК РФ не предусматривает никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг

1.7. Заказчик, принявший дополнительно оказанные услуги, обязан оплатить их в полном объеме, несмотря на то что общая стоимость фактически оказанных услуг превышает их договорную стоимость

1.8. Предмет договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить

1.9. Если предмет договора возмездного оказания услуг обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, обычаев делового оборота и т.п.

1.10. Предмет договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если перечень услуг определен в договоре достаточно конкретно

1.11. Возмездное оказание услуг может осуществляться только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе и в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг

1.12. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами

1.13. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, поэтому, как правило, не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять

2. Существенные условия договора возмездного оказания услуг

2.1. Условие о сроке оказания услуг не относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг

2.2. При отсутствии в договоре оказания услуг условия о сроке оказания услуг надлежит руководствоваться правилами ст. 314 ГК РФ

2.3. Если одна из сторон настаивает на согласовании условия о сроке оказания услуг, последнее считается существенным условием договора

3. Условие о цене

3.1. Условие о цене не считается существенным условием договора возмездного оказания услуг

3.2. Поскольку обязанность заказчика оплатить дополнительно к цене услуг сумму НДС предусмотрена НК РФ, заказчик обязан оплатить сумму НДС исполнителю независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность договором

3.3. Цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение

3.4. Поскольку экологические платежи должен уплачивать в бюджет заказчик (производитель мусора), они не должны включаться в цену услуг по вывозу и утилизации мусора с целью дальнейшего внесения исполнителем этих платежей в бюджет от своего имени

3.5. Договорное условие о том, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг их стоимость определяется расценками исполнителя, действующими на момент оплаты, не противоречит закону

4. Признание договора возмездного оказания услуг незаключенным

4.1. Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг

4.2. Предъявление иска о признании договора незаключенным заказчиком, принявшим исполнение и не предоставившим встречного исполнения, следует квалифицировать как злоупотребление правом

5. Разграничение договоров возмездного оказания услуг и подряда

5.1. По договору подряда имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя

5.2. Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы

5.3. Договор, направленный на ремонт автомобиля, считается договором подряда, а не возмездного оказания услуг

5.4. Договор на оказание юридических консультационных услуг считается договором возмездного оказания услуг, а не подряда

5.5. Если для достижения конечного результата подрядных работ требуется оказание определенных услуг, последние, будучи элементом подрядных работ, не считаются самостоятельным обязательством возмездного оказания услуг

5.6. В отличие от договоров подряда, которые требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором

6. Разграничение договоров возмездного оказания услуг (охраны) и хранения

6.1. Договор хранения и договор на охрану имущества направлены на достижение одной цели, однако достижение этой цели осуществляется разными договорно-правовыми способами

6.2. В отличие от договора хранения, при котором имущество передается во владение хранителя, в правоотношениях охраны оно не выходит из сферы контроля собственника и не поступает во владение лица, осуществляющего охрану

6.3. Отношения охраны регулируются не нормами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг

6.4. Содержание и условия договора на оказание охранных услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

7. Разграничение договоров возмездного оказания услуг и аренды

7.1. Договор, предусматривающий предоставление рекламных мест на рекламных конструкциях без передачи в пользование рекламной установки, является договором оказания рекламных услуг, а не аренды

7.2. Договор, направленный на предоставление услуг стоянки судна у причальной стенки, считается договором возмездного оказания услуг

7.3. Договор, предусматривающий предоставление в пользование каналов связи, считается договором аренды, а не возмездного оказания услуг

8. Разграничение договоров возмездного оказания услуг и кредита

8.1. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, оно не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ

8.2. Ведение ссудного счёта не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ

9. Разграничение договоров возмездного оказания услуг и поручения

9.1. Договор, предусматривающий совершение исполнителем действий, не влекущих возникновения у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

9.2. Договор, направленный на оказание фактических услуг (поиск продавца, проведение с ним переговоров), но не предусматривающий подписания исполнителем от имени заказчика договора с продавцом, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

10. Разграничение договоров возмездного оказания услуг и комиссии

10.1. Договор, по которому комиссионер обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на провоз комитентом пассажиров и багажа, считается договором комиссии, а не возмездного оказания услуг

11. Отграничение договора возмездного оказания услуг от трудового договора

11.1. При отграничении договора возмездного оказания услуг от трудового договора необходимо учитывать, содержит ли договор указание на должность, перечень трудовых обязанностей, условия о трудовом распорядке и графике работы, обязанности работодателя по обеспечению условий труда и предоставлению оплачиваемого отпуска

11.2. Закон не запрещает заключения договора возмездного оказания услуг с лицом, находящимся одновременно в трудовых отношениях с заказчиком

12. Отграничение договора возмездного оказания услуг от иных договоров

12.1. Поскольку договор управления многоквартирным домом не является договором возмездного оказания услуг, на него не распространяется правило ст. 780 ГК РФ об обязанности оказать услуги лично

12.2. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг

13. Принципы правового регулирования отдельных видов услуг

13.1. Наряду с общими нормами гл. 39 ГК РФ дальнейшая регламентация отдельных видов услуг с учетом их особенностей осуществляется в специальных законах и в принимаемых в соответствии с ними правилах оказания отдельных видов услуг

13.2. В отсутствие специального правового регулирования отдельных видов услуг индивидуализация их нормативного содержания должна обеспечиваться правоприменительной практикой

14. Общая характеристика договора оказания юридических услуг

14.1. Договор оказания юридических услуг имеет публично-правовое значение, так как направлен на реализацию конституционной гарантии доступа каждого к правовым услугам, возникает в связи с реализацией права на судебную защиту

14.2. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг

14.3. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной юридической помощи, независимость судебной власти и свобода договора

14.4. Отношения по поводу оказания юридической помощи не выделены в законодательстве в качестве обособленного предмета правового регулирования

14.5. Отношения по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, в частности, нормы главы 39 ГК РФ, регулирующие обязательства возмездного оказания услуг

14.6. К правовым услугам, регулируемым гл. 39 ГК РФ, относятся устные и письменные консультации, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в судебных спорах и т.д.

14.7. Обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и представление заказчику результата действий исполнителя

14.8. Спецификой договора оказания правовых услуг является то, что он может быть направлен на отстаивание интересов заказчика в судах и иных юрисдикционных органах, обязанных принять решение в отношении заявленного требования

14.9. Поскольку спецификой договора оказания правовых услуг является то, что он может быть направлен на отстаивание интересов заказчика, интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг, заключаются в достижении положительного результата деятельности исполнителя

14.10. Договор оказания правовых услуг может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги

15. Общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг

15.1. Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию свободы экономической деятельности, а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

15.2. Возмездное оказание медицинских услуг производится медицинскими учреждениями в рамках договоров, к которым применяются правила гл. 39 ГК РФ

15.3. Включение в механизм правового регулирования платных медицинских услуг норм гражданского законодательства создает правовую основу оказания гражданам платной медицинской помощи

15.4. Законодательство относит деятельность по оказанию платной медицинской помощи к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем

15.5. Специфика отношений по оказанию медицинских услуг требует установления более детальных правил, регламентирующих предоставление медицинской помощи в различных формах

15.6. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) признается публичным договором

15.7. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании медицинских услуг, если такое требование предъявлено заказчиком

15.8. Договор между военкоматом и медицинским учреждением на оказание услуг по обследованию граждан в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу не противоречит законодательству

15.9. Обязанность оказывать медицинскую помощь осужденным к лишению свободы лицам, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, лежит на этих учреждениях, получающих соответствующие бюджетные ассигнования

15.10. Обязанность исправительных учреждений по оказанию медицинской помощи лицам, осужденным к лишению свободы, может выполняться не только работниками этих учреждений, но и путем привлечения третьих лиц

16. Общая характеристика договора возмездного оказания услуг связи

16.1. Договор оказания услуг связи считается публичным независимо от того, кто является абонентом - гражданин или юридическое лицо

16.2. Договор оказания услуг связи считается публичным независимо от того, является такая деятельность для оператора связи по уставу основной или дополнительной

16.3. Законодательство не предусматривает права оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае нарушения абонентом обязанностей по другим заключенным с ним договорам

16.4. Услуги связи (услуги по пропуску трафика) следует отличать от услуг присоединения сетей электросвязи

16.5. Договор присоединения сетей электросвязи направлен на установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи

16.6. Услуги связи (услуги по пропуску трафика) взаимосвязаны с услугами присоединения сетей электросвязи: присоединение обеспечивает в последующем неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении

16.7. Неустойка, установленная п. 75 Правил оказания услуг связи, и неустойка, предусмотренная п. 71 Правил оказания телематических услуг, являются законными видами неустойки и подлежат применению независимо от соглашения сторон

17. Услуги почтовой связи

17.1. Для осуществления деятельности по перевозке корреспонденции в виде груза не требуется получения лицензии на оказание услуг почтовой связи

17.2. Отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам не только путем заключения договора оказания услуг почтовой связи, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза

18. Общая характеристика договора оказания образовательных услуг

18.1. Условие о сроке обучения в зависимости от ее формы (очная, заочная) считается существенным условием договора оказания образовательных услуг

19. Общая характеристика договора оказания туристских услуг

19.1. Условия о месте пребывания и маршруте путешествия являются существенными условиями договора оказания туристских услуг и не могут быть изменены без согласия клиента

19.2. Информацию, качественно определяющую предмет договора оказания туристских услуг и поэтому подлежащую обязательному согласованию, следует отличать от иной информации о месте пребывания и маршруте путешествия

20. Договор оказания услуг, направленный на обеспечение деятельности арбитражного управляющего

20.1. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать, направлено ли заключение такого договора на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей

20.2. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать объем работы арбитражного управляющего и возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех функций, для которых заключается договор

20.3. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать, необходимы ли для оказания таких услуг специальные познания, которыми не обладает управляющий, и обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией

20.4. При решении вопроса о заключении договора оказания услуг арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты услуг за счет имущества должника

21. Договор возмездного оказания услуг по авторскому надзору

21.1. Договором возмездного оказания услуг может быть определен вид авторского надзора: плановый или оперативный

21.2. Если договором возмездного оказания услуг не определен вид авторского надзора, то согласно ГОСТу вид авторского надзора устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком

22. Договоры возмездного оказания иных услуг

22.1. Договор на оказание консультационных услуг по страхованию может быть направлен на достижение конкретной цели - урегулирование страхового случая и выплату страхового возмещения

22.2. Обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются в рамках правоотношений возмездного оказания услуг

Исполнение договора возмездного оказания услуг

1. Личное оказание услуг исполнителем

1.1. Под личным оказанием договорных услуг индивидуальным предпринимателем следует также понимать оказание услуг его работниками

1.2. Исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, оказанных третьим лицом, привлеченным им в нарушение договора

1.3. Условие договора оказания услуг по судебному представительству об обязанности исполнителя привлекать квалифицированных специалистов к участию в деле свидетельствует о согласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения договора

1.4. На договор управления многоквартирным домом не распространяется правило ст. 780 ГК РФ об обязанности исполнителя оказать услуги лично

1.5. Личное оказание услуг не свидетельствует о трудовом характере отношений

1.6. Отсутствие в договоре возмездного оказания услуг условия о личном исполнении договора заказчиком не свидетельствует о праве исполнителя привлекать к исполнению третьих лиц

1.7. Статья 780 ГК РФ неприменима к договору купли-продажи с условием пожизненного содержания

1.8. Положения ст. 780 ГК РФ носят диспозитивный характер

1.9. Обязанность исполнителя оказать услуги лично не означает невозможности привлечения им для этого третьих лиц, если сам предмет услуг выражается в организации выполнения работ для заказчика

1.10. Поручение доверителя должно быть исполнено адвокатом лично

2. Общие правила исполнения договора возмездного оказания услуг

2.1. По общему правилу исполнитель обязан оказывать услуги своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами)

2.2. Договором возмездного оказания услуг может быть предусмотрено оказание услуг иждивением заказчика

2.3. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязанности при совершении указанных в договоре действий

2.4. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые услуги приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что эти обязанности не будут исполнены в установленный срок

2.5. Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

2.6. При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему

2.7. Перечень услуг, а именно конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, являющиеся предметом договора на возмездное оказание услуг, относятся к его существенным условиям

3. Доказывание факта оказания услуг

3.1. Бремя доказывания факта оказания услуг и их объема лежит на исполнителе

3.2. Суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг

3.3. Факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме и стоимости каждой услуги

3.4. Закон не устанавливает требований к форме документа, подтверждающего факт оказания услуг

3.5. Приемка оказанных услуг заказчиком оформляется актом или иными документами, удостоверяющими объем фактически оказанных услуг

3.6. Двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг

3.7. Факт непредъявления заказчиком, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг

3.8. Наличие акта приемки услуг, подписанного заказчиком, не лишает его права предоставить суду возражения по объему и стоимости оказанных услуг

3.9. Акт оказанных услуг, не подписанный заказчиком, не считается доказательством оказания услуг, если он не направлялся исполнителем заказчику и не установлен факт необоснованного уклонения заказчика от его подписания

3.10. Односторонний акт сдачи услуг может быть признан судом ненадлежащим доказательством их оказания лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными

3.11. Исполнитель не вправе предъявить иск об обязании заказчика подписать акт приемки оказанных услуг, он вправе лишь требовать применения последствий необоснованного отказа от их принятия

3.12. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не освобождает заказчика от оплаты услуг

3.13. Наличие договора с третьим лицом на оказание тех же услуг не считается безусловным доказательством неоказания спорных услуг контрагентом

3.14. Факт оказания услуг может подтверждаться свидетельскими показаниями

3.15. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" показания сертифицированного оборудования связи считаются доказательством факта оказания услуг связи и их объема

3.16. Распечатки о проведенных абонентом сеансах связи считаются надлежащими доказательствами оказания услуг связи

3.17. При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество отведенных сточных вод должно определяться для товарищества собственников жилья исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения

3.18. Поскольку полеты воздушных судов без прогноза погоды запрещены, реестры вертолетовылетов при отсутствии доказательств оказания подобных услуг иным лицом суд признал надлежащими доказательствами оказания метеоуслуг

4. Установление качества оказанных услуг

4.1. При оценке качества оказанных услуг следует учитывать требования п. 1 ст. 721 ГК РФ, согласно которому результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования

4.2. Под существенным недостатком услуги понимается, в частности, недостаток, который не может быть устранен путем проведения мероприятий по его устранению с целью приведения услуги в соответствие с установленными требованиями

4.3. Под недостатком услуги, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой услуги либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем

4.4. Под недостатком услуги, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, понимается недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка, а если такой срок соглашением не определен - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка обычным способом

4.5. При аренде транспортного средства с экипажем к недостаткам арендованного имущества может относиться непредоставление арендодателем услуги по управлению техникой, ненадлежащий состав экипажа или низкая его квалификация

4.6. Бремя доказывания некачественности оказанных услуг лежит на заказчике

4.7. Наличие акта приемки услуг, подписанного заказчиком, не лишает его права предоставить суду возражения по качеству оказанных услуг

4.8. Статья 720 ГК РФ, предусматривающая последствия обнаружения скрытых недостатков в работе, не подлежит применению к услугам, специфика оказания которых исключает возникновение скрытых недостатков

4.9. Для установления качества аудиторских услуг суд вправе назначить экспертизу

4.10. Факт ненадлежащего качества части услуг не освобождает заказчика от оплаты остальных оказанных услуг

5. Последствия нарушения требований к качеству услуг

5.1. Если недостатки услуг являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Оплата услуг

1. Общие правила оплаты оказанных услуг

1.1. По договору возмездного оказания услуг оплате подлежит деятельность исполнителя, а не результат, возникающий в связи с ее осуществлением

1.2. Поскольку заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги, исполнитель обязан доказать факт оказания услуг и их объем

1.3. В предмет доказывания по делу о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений оказания услуг, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности

1.4. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается

1.5. Фактически оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком несмотря на отсутствие письменного договора

1.6. Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг

1.7. Заказчик, принявший дополнительно оказанные услуги, обязан оплатить их в полном объеме, несмотря на то что общая стоимость фактически оказанных услуг превышает их договорную стоимость

1.8. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не освобождает заказчика от их оплаты

1.9. Условиями договора может быть предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, односторонне заактированные исполнителем, при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания соответствующих актов

1.10. Наличие признаков несостоятельности (банкротства) не свидетельствует об отсутствии намерения исполнить обязательство и не освобождает должника от оплаты принятых им услуг

1.11. Если договорная цена услуги явно нарушает принцип эквивалентности, суд вправе дать соответствующему оценку договорному условию о цене

1.12. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 717 ГК РФ, предусматривающая обязанность заказчика оплатить работы, выполненные подрядчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора

1.13. Лицо, получившее денежные средства за фактически оказанные услуги в соответствии с договором, не считается неосновательно обогатившимся

1.14. Если договором не предусмотрено право исполнителя привлечь третьих лиц для оказания услуги, заказчик обязан оплатить исполнителю только те услуги, которые оказаны им лично

1.15. Суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания ему услуг

1.16. Если договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в целом (без выделения стоимости составных частей услуги), установление факта оказания услуги в целом является основанием для полной оплаты

1.17. Если договором не предусмотрена предварительная оплата услуги или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить услугу после ее оказания

1.18. Невыставление счета на оплату само по себе не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг

1.19. "Стоимость услуг" и "вознаграждение" являются идентичными понятиями, под которыми понимается оплата исполнителю

1.20. Установление неустойки за односторонний отказ заказчика или исполнителя от договора возмездного оказания услуг не является отказом от права, т.к. не лишает его стороны права отказаться от договора, но устанавливает дополнительные последствия этого действия

1.21. Услуги подлежат оплате после их оказания, если соглашением между сторонами не установлен иной порядок оплаты

1.22. Основанием для оплаты оказанных услуг является их принятие заказчиком

1.23. Одним из доказательств принятия услуг заказчиком может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами

1.24. Положения ст. 781 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям туриста со страховщиком

2. Оплата услуг по неисполненному (ненадлежащее исполненному) договору

2.1. Если услуги не оказаны и отсутствуют основания для оплаты услуг и возмещения расходов, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 781 ГК РФ, суммы, полученные исполнителем, считаются его неосновательным обогащением

2.2. Нарушение срока оказания услуг не считается основанием для отказа от их оплаты

2.3. Оказание услуг не в полном объеме не считается основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг

2.4. Если услуга оказана не в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактически потребленную часть услуги по цене, определенной по правилам ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий

2.5. Факт ненадлежащего качества части услуг не освобождает заказчика от оплаты остальных оказанных услуг

2.6. Размер оплаты некачественно оказанных услуг может быть снижен судом

2.7. Если договором предусмотрена зависимость размера оплаты оказанных услуг от срока их оплаты, суд должен установить, не устанавливает ли соответствующее условие обязанность по уплате неустойки и имеются ли основания для применения ст. 333 ГК РФ

2.8. По смыслу ст. 710 ГК РФ экономию исполнителя не может составлять сумма аванса, оставшаяся неиспользованной вследствие оказания неполного объема услуг

2.9. Несоблюдение муниципальным образованием бюджетного законодательства при формировании расходной части собственного бюджета не считается основанием для отказа в возмещении стоимости законно оказанных услуг

2.10. Нормы главы 39 ГК РФ не регламентируют возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с оказанными услугами

2.11. Признание недействительным договора аренды имущества, которое использовалось исполнителем в процессе оказания услуг водоотведения, не лишает исполнителя права требовать оплаты оказанных услуг

2.12. Непредставление доказательств передачи исполнителем заказчику оригиналов счетов на оплату не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг

2.13. При отказе от оплаты оказанных услуг по причине непередачи исполнителем предусмотренной договором документации заказчик должен доказать, что отсутствие такой документации исключает положительный эффект услуги

2.14. Просрочка в исполнении обязательства не означает погашения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг

2.15. Внесение изменений в законодательство и отсутствие необходимости в получении лицензии не освобождают заказчика от оплаты фактически оказанных услуг до момента отказа заказчика от исполнения договора

2.16. Пассивное ожидание исполнителем окончания срока действия договора при отсутствии предъявления заказчику требования о предоставлении фронта работ, а также выраженного отказа от услуг не влечет отказа в иске о взыскании с исполнителя полученных им по неисполненному обязательству денежных средств

3. Уплата суммы НДС при оплате оказанных услуг

3.1. Поскольку обязанность заказчика оплатить дополнительно к цене услуг сумму НДС предусмотрена НК РФ, заказчик обязан оплатить сумму НДС исполнителю независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность договором

3.2. Предъявляемая исполнителем заказчику к оплате сумма НДС является для заказчика частью цены договорной услуги

3.3. Поскольку заказчик в связи с уплатой НДС не вступает в публично-правовые отношения с государством, исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму просроченной задолженности, включая и ту ее часть, которая приходится на сумму НДС

3.4. Правила о возмещении потерпевшему неполученных доходов применяются к требованию исполнителя к заказчику о возврате исполненного, в частности при повторной или излишней оплате услуг

3.5. К оплате услуг применимы правила ст. 522 ГК РФ о порядке погашения однородных обязательств

3.6. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде излишней оплаты услуг вследствие указания контрагентом завышенного размера налога начинается с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам, а не с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС

4. Предварительная оплата услуг (аванс)

4.1. При неисполнении заказчиком обязанности по предварительной оплате услуг исполнитель имеет право приостановить оказание услуг либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

4.2. Исполнитель не вправе взыскать в судебном порядке с заказчика сумму предварительной оплаты

4.3. Платежи, произведенные исполнителю, независимо от того, приступил он к частичному или полному оказанию услуг либо не начинал их исполнение, признаются авансом

4.4. Требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором как самостоятельный способ защиты права, а при отсутствии такового применению подлежат иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты

4.5. При расторжении договора полученный исполнителем аванс признается неосновательным обогащением и подлежит возврату за вычетом суммы встречного удовлетворения

5. Оплата услуг на абонентских условиях

5.1. Условие об абонентском способе оплаты не нарушает принципа эквивалентности, так как не свидетельствует об обязанности заказчика оплатить неоказанные услуги

5.2. Если предусмотренная договором плата носит характер абонентской, она не подлежит уменьшению в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном периоде

6. Оплата услуг векселем

6.1. Если соглашением предусмотрено, что одна сторона оказывает услуги, а другая выдает вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий

6.2. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате договорных услуг, если иное не предусмотрено соглашением сторон

6.3. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за услуги в денежной форме, если предусмотренные договором встречные вексельные обязанности не выполнены

6.4. Обязанность должника уплатить денежную сумму за услуги может быть прекращена выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях

7. Оплата услуг, предоставленных на условиях коммерческого кредита

7.1. Если момент, с которого исчисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, не определен ни законом, ни договором, обязанность по их уплате возникает с момента получения услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)

7.2. При применении п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует учитывать, что обязанность уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты услуг, возникает с момента исполнения кредитором обязанности по оказанию услуг

8. Оплата услуг, подлежащих оказанию на основании государственного контракта

8.1. При рассмотрении иска исполнителя, оказавшего услуги без подлежащего заключению государственного контракта, о взыскании стоимости услуг необходимо исследовать, способствовало ли бы проведение конкурса появлению реальных конкурентов, смене исполнителя или изменению условий оказания услуг

8.2. При отсутствии актов первичной экспертизы (медико-экономического контроля), реестров рецептов на изделия, продукты, препараты, отпущенные гражданам, исполнителю не может быть отказано в оплате услуг по организации наличия и отпуска лекарственных средств и медицинских изделий в аптечных учреждениях, если имеются доказательства их фактического оказания

8.3. Отсутствие реестров рецептов отпуска лекарственных препаратов, выписанных конкретному гражданину, не является доказательством неоказания иных услуг, перечисленных в государственном контракте, и не влечет их неоплату

8.4. Фактическое оказание услуг для государственных нужд, не терпящих отлагательства, которые направлены на защиту охраняемого публичного интереса, при отсутствии претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения

9. Оплата услуг, не оказанных по вине сторон

9.1. При решении вопроса о виновности заказчика или исполнителя в невозможности оказания услуг необходимо установить, могли ли они с учетом степени профессионализма в соответствующей сфере предвидеть обстоятельства, воспрепятствовавшие оказанию услуг

9.2. Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ подлежат применению, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг

9.3. Отказ потенциальных контрагентов банка от переговоров с исполнителем как с неуполномоченным лицом не признается невозможностью исполнения, возникшей по вине заказчика, и не влечет оплату услуг в полном объеме

10. Возмещение расходов, понесенных исполнителем по неоказанным услугам

10.1. Договорное условие об обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг, не считается основанием для возмещения расходов, если услуги не были оказаны по вине исполнителя

10.2. Если невозможность оказания услуг вызвана тем, что исполнитель предоставил оборудование, непригодное для оказания услуг, он не вправе требовать возмещения расходов

10.3. Положения п. 3 ст. 781 ГК РФ не подлежат применению, если достижение результатов деятельности исполнителя невозможно по объективным причинам, при этом услуги им оказаны в полном объеме

11. Оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим

11.1. В случае временного отсутствия у должника суммы для оплаты услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника

11.2. Привлечение лиц, оказывающих услуги, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг

11.3. Положения ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о лимитах расходов на оплату услуг распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности1

11.4. Положения ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о лимитах расходов на оплату услуг не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника

11.5. Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника

11.6. При неисполнении обязанности по оплате услуг привлеченного лица взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица

11.7. При рассмотрении судом заявления о взыскании стоимости услуг привлеченного лица исполнитель в части рассмотрения заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве

11.8. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица

11.9. Требование об оплате услуг привлеченного лица, заявленное в общеисковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения

11.10. При решении вопроса о заключении договора оказания услуг арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты услуг за счет имущества должника

11.11. При заключении договоров оказания услуг арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предусматривать оплату услуг по обоснованной цене

11.12. Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг

11.13. Суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании, если привлечение этого лица было необоснованным

11.14. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать, направлено ли заключение такого договора на достижение целей процедур банкротства

11.15. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать объем работы арбитражного управляющего и возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим тех функций, для которых заключается договор

11.16. При рассмотрении вопроса об обоснованности заключения договора оказания услуг следует учитывать, необходимы ли для оказания таких услуг специальные познания и квалификация, которыми не обладает управляющий

11.17. При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты, если услуги оказаны некачественно

11.18. Если услуги привлеченного лица оплачены за счет имущества должника, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов, если докажет, что привлечение исполнителя или стоимость его услуг являются необоснованными

12. Оплата правовых услуг

12.1. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как независимость судебной власти и договорная свобода в установлении справедливого размера оплаты юридических услуг

12.2. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны договора оказания правовых услуг вправе определять взаимоприемлемые условия оплаты, не противоречащие законодательству

12.3. Стороны договора оказания правовых услуг вправе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей

12.4. При оказании правовых услуг оплачиваются сами действия (деятельность) исполнителя независимо от результата, для достижения которого заключается такой договор

12.5. Стороны договора оказания правовых услуг не вправе обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения

12.6. Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, обоснованное условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем

12.7. Ничтожность договорного условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от судебного решения или решения государственного органа, не свидетельствует о ничтожности договора в целом

12.8. При рассмотрении иска о взыскании оплаты за услуги по судебному представительству суд должен проверить доводы о том, что в большинстве судебных заседаний, связанных с предметом заключенного сторонами договора, представительство в суде осуществлял не исполнитель, а другие лица

12.9. Выплата дополнительного вознаграждения за правовые услуги в процессе переговоров, направленных на заключение сделки, может быть обусловлена заключением этой сделки и выражена в процентном отношении от суммы сделки

12.10. При отсутствии доказательств расторжения либо прекращения договора об оказании юридических услуг вопрос о том, с кем по итогам проведенной исполнителем правовой работы была заключена сделка, не имеет значения, т.к. заказчик должен оплатить оказанные услуги, и факт заключения сделки с физическими лицами не влияет на обстоятельства исполнения договора об оказании юридических услуг

12.11. Стороны договора на оказание юридических услуг вправе предусмотреть их оплату в виде абонентской платы, предполагающей ежемесячные выплаты в твердой сумме, что не противоречит положениям ст. 781 ГК РФ

12.12. Отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих оплату документов не является доказательством, подтверждающим отсутствие оплаты услуг представителя

12.13. Нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности является несоблюдением формы составления первичных учетных документов, но не опровергает факта передачи денежных средств представителю

13. Оплата медицинских услуг

13.1. Оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы должно оплачиваться по тарифам, действующим в соответствующем учреждении здравоохранения на момент оказания помощи, а не по тарифам обязательного медицинского страхования

13.2. Медицинские услуги, оказанные учреждением здравоохранения лицам, осужденным к лишению свободы и не застрахованным в системе ОМС, подлежат оплате соответствующим исправительным учреждением

13.3. Оказание медицинской помощи не работниками исправительного учреждения, а третьим лицом, не освобождает исправительное учреждение как получателя бюджетных средств на эти цели от оплаты оказанных услуг

13.4. Тот факт, что в силу публичного характера деятельности по оказанию медицинских услуг учреждение здравоохранения обязано оказывать эти услуги, не свидетельствует об их безвозмездности

13.5. Если военному комиссариату не выделены бюджетные средства на оплату услуг по медицинскому обследованию призывников, оказанные услуги должны быть оплачены из казны РФ

13.6. Медицинские услуги по обследованию контингента военкомата не должны погашаться медицинским учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования

14. Оплата услуг связи

14.1. Доказательствами исправности оборудования, показания которого учитываются при расчетах за услуги связи, могут быть свидетельство о поверке и сертификат

14.2. Пункт 32 Правил оказания телематических услуг связи не содержит положений, обязывающих абонента, выбравшего абонентскую систему оплаты, оплачивать оператору не оказанные им услуги связи

14.3. Обязанность обеспечивать защиту средств связи от несанкционированного доступа возложена не только на абонента, но и на исполнителя

14.4. При рассмотрении иска о взыскании с абонента стоимости услуг связи, несанкционированно потребленных посторонним лицом, суд должен выяснить, выполнил ли оператор связи обязанность по мониторингу "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа

14.5. Если при рассмотрении иска об оплате услуг связи абонент доказал несанкционированное потребление услуг посторонним лицом, суд должен установить, допустил ли абонент нарушения, повлекшие несанкционированное потребление услуг

14.6. Плата за оказанные абоненту услуги подвижной связи взимается в рамках договора за оказанные услуги по определенному этим договором абонентскому номеру

14.7. Законодательство не предусматривает права оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае нарушения абонентом обязанности по оплате по другим заключенным с ним договорам

14.8. Законодательство допускает взимание гарантированных платежей оператором, если объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины

14.9. Законодательство не допускает взимания гарантированных платежей оператором за сам факт присоединения сети другого оператора к его сети, если услуги по пропуску трафика в соответствующем периоде вообще не оказывались

14.10. При самовольном изменении абонентом вида оконечного оборудования с телефонного аппарата на мини-АТС без согласования с оператором связи абонент не может быть освобожден от оплаты потребленных им услуг

14.11. Неверное наименование в договоре фактически оказанной услуги не влечет освобождения абонента от ее оплаты

14.12. При полной оплате заказчиком цены государственных контрактов, если пользование фактически оказанными услугами связи превышало предельную цену государственных контрактов, заказчик должен оплатить весь объем фактически оказанных исполнителем услуг

15. Оплата коммунальных услуг

15.1. Оплата услуг по приему сточных вод производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета

15.2. Поскольку реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, ресурсоснабжающая организация при выставлении обязана предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг соответствующую сумму НДС

15.3. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам водоотведения, заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, является регулируемой, судам необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС при определении размера регулируемой цены

15.4. Если при утверждении тарифа за услуги водоотведения его размер определялся без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к регулируемому тарифу суммы НДС является правомерным

15.5. Если при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг суммы НДС сверх утвержденного тарифа

15.6. Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательного обогащения

15.7. Признание недействительным договора аренды имущества, которое использовалось исполнителем в процессе оказания услуг водоотведения, не лишает исполнителя права требовать оплаты оказанных услуг

15.8. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг за пользование помещением не может рассматриваться как форма арендной платы, поскольку в таком случае арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание

15.9. Расчеты по коммунальным платежам считаются частью арендной платы, только если это прямо предусмотрено договором

15.10. Арендатор, пользовавшийся имуществом до заключения договора или после его прекращения, обязан возместить арендодателю стоимость пользования в размере арендной платы и стоимость коммунальных услуг, если она не учитывалась при определении размера арендной платы

15.11. Расходы по оплате коммунальных услуг включаются в расходы по содержанию арендованного имущества

15.12. Стоимость коммунальных услуг, полученных незаконным пользователем здания, считается его неосновательным обогащением и должна быть возмещена собственнику здания

15.13. В случае, когда исполнитель коммунальных услуг в отношениях с организацией, обслуживающей лифты, получал услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, то именно на нем лежит обязанность по их оплате

15.14. Расчет стоимости оказанных исполнителем услуг с учетом потерь, возникающих в его сетях при передаче тепловой энергии до потребителей, не допускается как противоречащий положениям ст. 781 ГК РФ

15.15. При признании недействительными как договоров аренды муниципальных систем водоснабжения и водоотведения, так и договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения заказчик не освобождается от обязанности оплатить оказанные услуги, и эта обязанность не подлежит возложению на собственника этих систем, который не занимался их эксплуатацией

15.16. Услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат оплате управляющей организацией, которая их приобретает

16. Оплата банковских услуг, связанных с кредитным договором

16.1. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом, если это вознаграждение установлено за оказание заемщику самостоятельной услуги

16.2. Условие кредитного договора о комиссиях за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, считается недействительным

16.3. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не считаются самостоятельной банковской услугой, комиссия за эти действия не предусмотрена законодательством

16.4. Предусмотренная кредитным договором комиссия за услуги по кассовому обслуживанию, взимаемая за каждую операцию внесения наличных денежных средств на счет через кассу кредитора, нарушает права потребителя

16.5. Если исполнитель добровольно взял на себя обязанность по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте, условие кредитного договора об обязанности заказчика по оплате исполнителю услуги подключения к программе страхования признается недействительным

17. Оплата аудиторских услуг

17.1. Если аудиторские услуги требовались заказчику для влияния на налоговую политику за конкретный период, однако цель не достигнута вследствие просрочки оказания услуги, это необходимо учитывать при рассмотрении спора об оплате услуг

17.2. Если договором предусмотрено оказание не только аудиторских, но и консультационных услуг, а исполнитель доказал оказание только аудиторских услуг, суд не вправе взыскать оплату в полном размере

18. Оплата услуг по передаче электроэнергии

18.1. Оплата услуг сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам осуществляется по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения

18.2. Услуги по передаче реверсного объема электрической энергии, подлежащие вычитанию из объема полезного отпуска, оплате не подлежат

18.3. Услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в отношении потребителей на генераторном напряжении, подлежат оплате по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе

18.4. Расходы гарантирующего поставщика, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и восстановлением энергоснабжения, подлежат компенсации за счет потребителя-неплательщика

18.5. Услуги по передаче электроэнергии, если энергопринимающие устройства потребителей присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, подлежат оплате по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе

19. Оплата иных услуг

19.1. Законодательство не ставит оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации объекта оценки

19.2. Оплата услуг по транспортировке газа производится за фактический объем оказанных услуг

19.3. Выбытие объекта охраны из владения заказчика не влечет отказ от оплаты оказанных исполнителем услуг при отсутствии факта расторжения договора либо отказа от его исполнения

19.4. Обязанность субподрядчика по оплате услуг генподряда не зависит от факта их приемки

19.5. Услуги по передаче тепловой энергии по сетям исполнителя оплачиваются исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть исполнителя

19.6. Если размещение рекламы произошло позднее согласованного сторонами срока в связи с нарушением заказчиком сроков направления макета рекламных материалов, последний не вправе требовать от исполнителя возврата денег за потерянные дни

19.7. Непредставление исполнителем счетов-фактур не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных информационных услуг

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Общие вопросы применения ст. 782 ГК РФ

1.1. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора

1.2. По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство на будущее время

1.3. Моментом расторжения договора следует считать дату, когда контрагент узнал или должен был узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора

1.4. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания

1.5. Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения

1.6. Отказ заказчика от исполнения договора после оказания исполнителем услуг не допускается

1.7. Отказ стороны от исполнения договора возмездного оказания услуг не считается злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ

1.8. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 717 ГК РФ, предусматривающая обязанность заказчика оплатить работы, выполненные подрядчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора

1.9. Исполнитель по публичному договору возмездного оказания услуг не вправе отказаться от договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ

1.10. Если при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, то исполнитель обязан возвратить предварительную оплату как неосновательное обогащение

1.11. Поскольку договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, на него не распространяются правила ст. 782 ГК РФ о расторжении договора

1.12. Убытки, взыскиваемые на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, определяются по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, и подлежат доказыванию лицом, требующим их возмещения

1.13. Наличие у сторон договора возмездного оказания услуг возможности согласования иного режима отказа от его исполнения не означает правомерности установления санкции (штрафа, компенсации, неустойки) за односторонний отказ от исполнения договора

1.14. Применение к договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры положений ст. 782 ГК РФ является правомерным, т.к. данный договор по его предмету и возникающим из него правам и обязанностям идентичен договору возмездного оказания услуг

1.15. Субагент не несет ответственность перед агентом либо туроператором за неисполнение туристом договора о реализации туристского продукта, а также за реализацию туристом права на односторонний отказ от данного договора

1.16. Законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке

1.17. Возмещение расходов, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ, не зависит от факта согласования возможности их взыскания в договоре возмездного оказания услуг

1.18. Исполнитель не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж при отказе заказчика от исполнения договора

1.19. Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случае, если отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан с нарушением исполнителем обязательств по данному договору

1.20. Наличие или отсутствие задолженности по оказанным услугам до момента расторжения договора может быть предметом самостоятельного иска и не влияет на возможность реализации заказчиком права на отказ от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ

1.21. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не может расцениваться как правонарушение

1.22. Закон не предусматривает применения к заказчику ответственности за реализацию права на отказ от договора как в принципе, так и дифференцированной в зависимости от срока, оставшегося до начала оказания услуг

1.23. Отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг предусматривает совершение им действий, которые будут указывать о намерении его прекратить правоотношения с исполнителем

1.24. Норма ст. 782 ГК РФ диспозитивна

1.25. Исполнитель по государственному контракту, предусматривающему оказание услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения

1.26. В отношении государственного контракта односторонний отказ по ст. 782 ГК РФ со стороны заказчика недопустим

1.27. Условие договора, лишающее возможности возврата оплаты за обучение за весь текущий курс при отчислении студента, ничтожно, поскольку оплачиваются услуги, которые фактически не оказывались

2. Императивность нормы о праве на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

2.1. Право исполнителя и заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено соглашением сторон

2.2. Отказ от предусмотренного законом права на одностороннее расторжение договора противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ

2.3. Условие договора возмездного оказания услуг, предусматривающее обязанность заказчика при отказе от договора уплатить договорную цену в полном объеме, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно

2.4. Договорное условие о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг считается недействительным

2.5. Заказчик и исполнитель не вправе каким-либо образом изменять положения, предусмотренные ст. 782 ГК РФ, а также включать в договор условие, ограничивающее или исключающее их действие

2.6. Установление сторонами в договоре возмездного оказания услуг любых ограничений права на односторонний отказ заказчика от его исполнения в любое время является ничтожным

2.7. Право гражданина-потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов является императивным

3. Форма одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг

3.1. Волеизъявление стороны на односторонний отказ от исполнения договора должно быть выражено чётко и однозначно и соответствовать внутренней воле

3.2. Волеизъявление на односторонний отказ от договора должно совершаться в определенной законом форме. В отношениях между юридическими лицами это делается, как правило, путем письменного уведомления контрагента

3.3. Претензия заказчика с требованием вернуть сумму аванса, обоснованная невыполнением договора исполнителем, не считается односторонним отказом от договора, если в претензии нет указания на намерение заказчика расторгнуть договор и ссылки на ст. 782 ГК РФ

3.4. Статья 782 ГК РФ не устанавливает обязанности предварительного извещения другой стороны о намерении прекратить договор

3.5. Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ форма отказа заказчика от договора не предусмотрена

4. Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг с другими способами расторжения договора

4.1. Если договор возмездного оказания услуг односторонне расторгнут на основании ст. 782 ГК РФ, иск о расторжении этого договора не подлежит удовлетворению

4.2. Наличие у заказчика и исполнителя законного права на одностороннее расторжение договора не лишает стороны права заключить соглашение о его расторжении

4.3. Наличие у сторон права на одностороннее расторжение договора не означает невозможности расторжения договора возмездного оказания услуг в связи с его существенным нарушением

4.4. Суд должен оценить довод о том, что договор был расторгнут не на основании ст. 782 ГК РФ, а в связи с его существенным нарушением, т.к. от основания расторжения договора зависят последствия его расторжения

4.5. Расторжение договора на основании ст. 782 ГК РФ следует отличать от расторжения договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, поскольку заказчик, расторгнувший договор в связи с наличием в услугах существенных и неустранимых недостатков, вправе потребовать возмещения причиненных убытков

4.6. Стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и установить последствия его расторжения, отличающиеся от предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ

5. Право исполнителя на возмещение фактически понесенных расходов в случае отказа заказчика от договора

5.1. Пункт 1 ст. 782 ГК РФ устанавливает принцип возмещения убытков в ограниченном размере

5.2. Пункт 2 ст. 782 ГК РФ распространяется на те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет услуг, не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора

5.3. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязанности заказчика оплатить необходимые расходы, которые исполнитель понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

5.4. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ факт возмещения расходов не считается обязательным предварительным условием расторжения договора возмездного оказания услуг

5.5. При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только те расходы, которые понесены им в целях исполнения договора

5.6. В порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ подлежат возмещению расходы, вызванные исполнением договора либо подготовкой к его исполнению

5.7. Под расходами, подлежащими возмещению исполнителю, следует понимать, в частности, расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора

5.8. Под расходами, подлежащими возмещению исполнителю, следует понимать в т.ч. расходы, обязанность по осуществлению которых перед третьими лицами возникла у исполнителя до момента расторжения договора возмездного оказания услуг

5.9. Под расходами, подлежащими возмещению исполнителю, следует понимать в т.ч. расходы, обязанность по осуществлению которых перед третьими лицами возникла у исполнителя в связи с прекращением договора возмездного оказания услуг

5.10. На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе взыскать с заказчика расходы, понесенные им в связи с оказанием услуг привлеченными соисполнителями

5.11. При разрешении спора о взыскании исполнителем расходов, понесенных в связи с неоказанными услугами, суд должен рассмотреть вопрос о наличии и размере названных расходов и оценить их необходимость

5.12. Бремя доказывания расходов, подлежащих взысканию с заказчика на основании ст. 782 ГК РФ, несет исполнитель

5.13. При разрешении спора о взыскании исполнителем расходов, понесенных в связи с неоказанными услугами, суд должен рассмотреть вопрос о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора между исполнителем и заказчиком

5.14. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не порождает его обязанности возместить убытки, кроме расходов, указанных в ст. 782 ГК РФ

5.15. Не должны возмещаться заказчиком исполнителю в качестве расходов заранее установленные суммы штрафов, подлежащие уплате исполнителем третьим лицам, при отсутствии доказательств их фактической уплаты

5.16. Исполнитель (туроператор), не доказавший уплату штрафа гостинице за отказ от проживания в связи с отказом заказчика от туристических услуг, не вправе взыскать сумму этого штрафа как расходы в связи с неоказанными услугами

5.17. Расходами исполнителя, подлежащими возмещению в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ, могут быть признаны обязательные расходы, которые понесены им в связи с сокращением работников, произведенным по причине досрочного расторжения договора

5.18. Заказчик в соответствии со ст. 782 ГК РФ обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, а исполнитель вправе требовать возмещения этих расходов при отказе от исполнения договора

5.19. Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ не предусмотрено наступление иных последствий отказа заказчика от договора кроме возмещения исполнителю фактически понесенных расходов

5.20. Отсутствие предварительной оплаты понесённых расходов не препятствует заказчику отказаться от договора возмездного оказания услуг

5.21. Расходы, понесённые исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, а также взысканы с него в судебном порядке

5.22. Под фактически понесенными расходами, подлежащими возмещению исполнителю, понимаются не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а только реальный ущерб

6. Право заказчика на возмещение убытков, причиненных отказом исполнителя от договора

6.1. По смыслу п. 2 ст. 782 ГК РФ при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

6.2. Пункт 2 ст. 782 ГК РФ не исключает права суда при решении вопроса о возмещении убытков отнести к ним расходы, связанные с получением аналогичных услуг у иных лиц

6.3. Пункт 2 ст. 782 ГК РФ не подлежит применению, если заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора

7. Особенности расторжения договора возмездного оказания медицинских услуг

7.1. Применительно к договору оказания медицинских услуг толкование п. 2 ст. 782 ГК РФ должно осуществляться с учетом иных норм ГК РФ, а также положений других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи

7.2. Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора, если у него имеется возможность предоставить соответствующие услуги

7.3. Пункт 2 ст. 782 ГК РФ не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ исполнителя от исполнения договора об оказании медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги

7.4. Толкование п. 2 ст. 782 ГК РФ как предоставляющего исполнителю право на односторонний отказ от договора об оказании медицинских услуг при условии возмещения убытков не согласуется с существом медицинской деятельности, врачебным долгом и морально-этическими нормами

7.5. Вопрос о том, была ли у исполнителя возможность предоставить медицинские услуги и правомерен ли его отказ от исполнения договора, подлежит разрешению судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и толкования понятия "возможность" применительно к конкретной ситуации

7.6. Законными причинами отказа исполнителя от договора оказания медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей исполнителя

7.7. Если исполнитель отказался от договора об оказании медицинских услуг, суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении его к исполнению договора, если такое требование предъявлено заказчиком

7.8. Пункт 2 ст. 782 ГК РФ не исключает права суда при решении вопроса о возмещении убытков отнести к ним суммы расходов, связанных с получением аналогичных медицинских услуг у иных лиц, в т.ч. при лечении за границей

8. Особенности расторжения договора возмездного оказания услуг связи

8.1. Поскольку договор оказания услуг связи считается публичным, оператор связи не вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством

8.2. Оператор связи не вправе отказаться от договора в одностороннем порядке независимо от того, кто является абонентом - гражданин или юридическое лицо

8.3. Оператор связи не вправе отказаться от договора в одностороннем порядке независимо от того, является такая деятельность для него по уставу основной или дополнительной

8.4. Оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор только в случае нарушения пользователем требований законодательства, в т.ч. сроков оплаты услуг

8.5. Оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с абонентом, нарушившим обязательство, только после соблюдения процедуры приостановления оказания услуг связи и уведомления об этом абонента

9. Особенности расторжения договора возмездного оказания туристических услуг

9.1. В случае отказа туриста от договора агент, заключивший договор с туристом в качестве посредника, сообщает туроператору не о своем волеизъявлении на расторжение договора, а о волеизъявлении туриста

9.2. Агент (комиссионер) не должен отвечать перед туроператором (комитентом) за реализацию туристом права на отказ от договора

9.3. В случае отказа туриста от договора туроператор вправе взыскать с агента, заключившего в качестве посредника договор о реализации туристского продукта, только фактические расходы, понесенные при организации туристского продукта

9.4. Неустойка, установленная в договоре между туроператором и агентом на случай отказа туриста от договора, не может быть взыскана с агента в качестве расходов туроператора

9.5. Поскольку обеспечение оказания туристических услуг осуществляется исключительно туроператором (независимо от привлечения турагента к оказанию этих услуг), туроператор должен быть привлечен к участию в деле при рассмотрении спора о взыскании убытков, связанных с отказом туриста от договора

9.6. К туристскому продукту как договору возмездного оказания туристских услуг подлежат применению ст. 782 ГК РФ наряду с законами о защите прав потребителей и о туристской деятельности в РФ

9.7. К фактическим расходам туроператора, подлежащим возмещению, относятся штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам из-за отказа туриста от путевки

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

1. Общие вопросы применения ст. 783 ГК РФ

1.1. Статья 783 ГК РФ указывает на возможность применения положений о подряде в случае, если соответствующее положение не связано исключительно с результатом работ

1.2. К договору возмездного оказания услуг подлежат применению нормы, регулирующие общие положения о подряде только в том случае, если деятельность исполнителя порождает определенный результат

1.3. Предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, мотоциклов гражданам для удовлетворения их личных, бытовых потребностей регулируется нормами о договоре бытового подряда

1.4. К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

2. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно цены договора

2.1. К договору возмездного оказания услуг применим п. 2 ст. 709 ГК РФ, предусматривающий, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение

2.2. Если цена не предусмотрена договором возмездного оказания услуг, исполнение его должно быть оплачено по цене, устанавливаемой при таких же обстоятельствах за аналогичные услуги

2.3. К договору возмездного оказания услуг применим абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении стоимости некачественно выполненной работы

2.4. Статьи 723 и 783 ГК РФ во взаимосвязи применительно к вопросу выплаты вознаграждения арбитражному управляющему указывают на уменьшение вознаграждения в случае ненадлежаще исполненных обязанностей

2.5. В силу норм статей 709 и 783 оплата заказчиком большей суммы, чем предусмотрено твердой ценой, не допускается

2.6. По смыслу ст. 709 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре возмездного оказания услуг цена оказанных услуг считается твердой

3. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно оплаты оказанных услуг

3.1. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 711 ГК РФ, регламентирующая порядок оплаты подрядных работ

3.2. Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие

3.3. Для определения момента возникновения обязательств по оплате оказанных услуг применяются нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, т.к. ст. 711 ГК РФ, регламентирующая обязательную сдачу и приемку работ, неприменима

3.4. В части оплаты оказанных услуг и в части условий, при которых заказчик и исполнитель вправе отказаться от договора, договор возмездного оказания услуг регламентируется специальными нормами, а нормы о подряде в данных вопросах неприменимы

3.5. По смыслу ст. 709 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ полный отказ от оплаты оказанных услуг возможен при оказании их настолько некачественно, что требуется их полная переделка

3.6. По смыслу статей 702 и 711 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое их оказание и их стоимость

3.7. По смыслу ст. 723 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ заказчик не обязан оплачивать неоказанные либо некачественно оказанные ему услуги, не приведшие к достижению того экономического и правового эффекта, который и являлся целью оказания услуг в соответствии с условиями контракта

4. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно качества оказанных услуг

4.1. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 721 ГК РФ, регламентирующая качество подрядных работ

4.2. При оценке качества оказанных услуг следует учитывать требования п. 1 ст. 721 ГК РФ, согласно которому результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования

4.3. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 723 ГК РФ, предусматривающая, что некачественное оказание услуг не является основанием для полного отказа в их оплате

4.4. К договору возмездного оказания услуг применимо правило, согласно которому, если качество оказанных по договору услуг не соответствует заявленной гарантии качества, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной цены

4.5. К договору возмездного оказания услуг для определения критериев качества оказанных услуг применима ст. 713 ГК РФ, регламентирующая обязанность исполнителя использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо

4.6. Положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика может быть применено и в отношении оказания услуг

4.7. По смыслу статей 309 и 723 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ качество оказанной услуги имеет значение для установления размера оплаты по договору

4.8. К договору возмездного оказания услуг применима ч. 1 ст. 725 ГК РФ, устанавливающая срок давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договорам подряда

4.9. По смыслу ст. 723 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, не приведшие к достижению того экономического и правового эффекта, который и являлся целью оказания услуг в соответствии с условиями контракта

5. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно прав и обязанностей исполнителя, а также его ответственности

5.1. К договору возмездного оказания услуг применяется норма о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика

5.2. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 710 ГК РФ, регламентирующая порядок и условия распределения экономии подрядчика

5.3. К договору возмездного оказания услуг применим п. 1 ст. 719 РФ, устанавливающий право исполнителя не приступать к оказанию услуг, а начатые услуги приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора

5.4. Статьи 783 и 716 ГК РФ во взаимосвязи указывают на обязанность исполнителя предупредить заказчика об обстоятельствах, делающих невозможным завершение работы в срок

5.5. Исполнитель ответствен за сохранность материала, оборудования или иного имущества, переданного ему во владение в связи с исполнением договора

5.6. Нормы ст. 35 Закона о защите прав потребителей также применимы при повреждении вещи, переданной исполнителю

5.7. К договору возмездного оказания услуг применимо правило ст. 702 ГК РФ о том, что факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель

5.8. В случае невозможности исполнить принятые на себя обязательства в связи с недобросовестным поведением заказчика исполнитель должен либо не приступать к работе, либо приостановить ее, уведомив об этом заказчика

5.9. К договору возмездного оказания услуг применимо правило ст. 704 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами

6. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно последствий ненадлежащего исполнения договора

6.1. К договору возмездного оказания услуг применим п. 3 ст. 723 РФ, предоставляющий заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если недостатки в работе существенны и неустранимы

6.2. Статья 720 ГК РФ, предусматривающая последствия обнаружения скрытых недостатков в работе, не подлежит применению к услугам, специфика оказания которых исключает возникновение скрытых недостатков

6.3. К договору возмездного оказания услуг применим п. 5 ст. 720 ГК РФ, в силу которого при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

6.4. Риск случайного повреждения автомобиля при оказании услуг по перегону автомобиля из одного пункта в другой несет заказчик, предоставивший автомобиль для исполнения договора

6.5. Положения п. 1 ст. 723 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ, предоставляющие заказчику право предъявить к подрядчику определенные требования, если в работе были выявлены недостатки, не подлежат применению при выполнении исполнителем работ не в полном объеме

7. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно приемка оказанных услуг

7.1. По смыслу ст. 720 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ приемка заказчиком оказанных услуг оформляется актом или иным документом, свидетельствующим о факте приемки

7.2. По смыслу ст. 720 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ факт оказания услуг могут подтверждать иные доказательства помимо подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ

7.3. Если договор не содержит условия о передаче результата с какими-либо материальными характеристиками, то применение ст. 720 ГК РФ возможно только в случае непротиворечия ст. 783 ГК РФ

7.4. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы его неподписания признаны им обоснованными

7.5. По смыслу ст. 720 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ если заказчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, то он должен заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг

8. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг по аналогии закона

8.1. Ст. 753 ГК РФ может применяться по аналогии в соответствии со ст. 783 ГК РФ, поскольку не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

8.2. Применение ст. 753 ГК РФ по аналогии закона неправомерно

8.3. По аналогии закона к договору о возмездном оказании услуг применима ст. 493 ГК РФ

9. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно срока оказания услуг

9.1. К договору возмездного оказания услуг не подлежат применению положения ст. 708 ГК РФ о сроках выполнения работы, как противоречащие существу договора возмездного оказания услуг

9.2. По смыслу ст. 708 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг указываются начальный и конечный сроки оказания услуг

10. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг относительно прав и обязанностей заказчика

10.1. К договору возмездного оказания услуг применима ст. 715 ГК РФ, регламентирующая право заказчика отказаться от исполнения договора при нарушении подрядчиком срока выполнения работ

10.2. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы положения п. 2 ст. 731 ГК РФ

10.3. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы положения п. 1 ст. 720 ГК РФ

10.4. По смыслу ст. 720 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя лежит на заказчике

10.5. По смыслу ст. 720 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ риск наступления последствий подписания акта приемки оказанных услуг при отсутствии их надлежащей проверки несет заказчик

10.6. По смыслу п. 1 ст. 718 во взаимосвязи со ст. 783 ГК РФ встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления, заключаемого им с ТСЖ, управляющей компанией

10.7. При неосуществлении заказчиком контроля за процессом оказания услуг он несет риск затруднительности доказывания несоответствия объема или качества оказанных услуг договорным условиям

Перевозка

Общие положения о перевозке

1. Перевозка - это коммерческая деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения в соответствии с договором перевозки

2. Качество перевозки должно соответствовать договору и требованиям, установленным законом

3. Вид перевозимого груза не может служить основанием для переквалификации договора по перевозке грузов на обязательство, связанное с деятельностью по обращению с отходами

4. Договор, предметом которого определена организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров, не является договором перевозки

5. Предоставление услуг автогидроподъемника не является перевозкой

Договор перевозки груза

1. Общие вопросы квалификации договоров перевозки

1.1. При включении в договор соответствующей ссылки правило о поставке на условиях CIF в редакции ИНКОТЕРМС-2000 становится условием договора, в том числе и в части распределения между сторонами правовых обязанностей и рисков, связанных с перевозкой груза

1.2. Действие договора перевозки начинается с принятия груза и прекращается его выдачей в пункте назначения

1.3. Договор перевозки является возмездным, так как за перевозку взимается провозная плата

1.4. Договор перевозки является двусторонним договором в пользу третьего лица - грузополучателя

1.5. Договор перевозки груза не может заключаться путем совершения конклюдентных действий

1.6. Договор по доставке груза, в котором отправителем, получателем и плательщиком выступает одно лицо, не является договором перевозки и должен квалифицироваться как обязательство по возмездному оказанию услуг

1.7. Транспортная накладная, составленная сторонами договора перевозки, служит доказательством реальности осуществления договора перевозки и принятия на учет приобретенных услуг

1.8. Отношения по договору перевозки между грузоотправителем (грузополучателем) и перевозчиком не создают обязанностей для третьих лиц, не принимающих в них участия

1.9. Отсутствие транспортных накладных при наличии иных доказательств не влечет признание договора перевозки незаключенным

1.10. По смыслу ст. 785 ГК РФ существенным условием договора перевозки груза является пункт назначения

1.11. Положения, закрепленные ст. 785 ГК РФ, носят императивный характер

1.12. Отсутствие в договоре-заявке наименования грузополучателя, в связи с чем грузоотправителем была допущена ошибка при заполнении товарно-транспортной накладной и груз не был доставлен в надлежащий пункт назначения и надлежащему грузополучателю, не влечет признание грузоотправителя виновным в недоставке груза

2. Особенности согласования существенных условий при заключении договора перевозки грузов железнодорожным транспортом

2.1. Условия договора о размере провозной платы и расстоянии маршрута перевозки груза по железной дороге определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами

2.2. При заключении договора перевозки указанное в ж/д накладной условие о расстоянии перевозки считается согласованным сторонами с учетом того, что порядок его определения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта

2.3. Размер платы за перевозку груза определяется исходя из расстояния, указанного в транспортной железнодорожной накладной

2.4. Договор перевозки считается заключенным и все его существенные условия согласованными при представлении отправителем надлежаще составленной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком отправителю квитанции о приеме груза

2.5. В случае переадресовки груза, оформление новых железнодорожных накладных с изменением отправителя и получателя груза свидетельствует о заключении нового договора перевозки

2.6. В случае искажения отправителем в железнодорожных накладных наименования груза, перевозчик вправе пересчитать сниженный в результате искажения размер платы за перевозку груза и довзыскать с отправителя возникшую разницу

2.7. Указанные в железнодорожных накладных сроки доставки груза являются условиями договора перевозки, которые не могут быть изменены перевозчиком в одностороннем порядке

2.8. Обязанность перевозчика по выполнению процедуры внутреннего таможенного транзита не может быть включена в качестве дополнительной услуги в условия договора перевозки и не может изменяться соглашением сторон

2.9. Действия по организации деятельности участников правоотношений на станции железных дорог не входят в понятие "железнодорожная перевозка"

2.10. Отношения по перевозке грузов не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, так как подлежат оформлению самостоятельными договорами, имеющими различный субъектный состав

3. Заключение и исполнение договоров перевозки грузов автомобильным транспортом

3.1. При отсутствии в товарно-транспортных накладных подписи перевозчика, удостоверяющей прием груза, груз не считается принятым перевозчиком к перевозке

3.2. Товарно-транспортные накладные, подписанные представителями грузоотправителя и перевозчика, могут признаваться судом надлежащими доказательствами оказания услуг по договору перевозки наряду с другими доказательствами

3.3. При отсутствии доказательств передачи груза перевозчику договор перевозки считается незаключенным

3.4. Товарно-транспортная накладная может использоваться для подтверждения расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом

3.5. Договоры-заявки и товарно-транспортные накладные признаются допустимыми доказательствами перевозки грузов, если грузоотправитель не доказал их подписание от своего имени неуполномоченными лицами

3.6. В договоре перевозки грузов автомобильным транспортом стороны вправе предусмотреть согласование условий перевозок путем передачи и принятия заявок посредством факсимильной и электронной связи

3.7. Договор-заявка и товарно-транспортная накладная не подтверждают осуществление перевозчиком конкретной перевозки, если в данных документах указаны сведения о другом перевозчике

3.8. Договор перевозки груза автотранспортом не является ничтожной сделкой из-за отсутствия товарно-транспортной накладной

3.9. Договор перевозки не считается заключенным между отправителем и перевозчиком, если последний осуществлял перевозку груза во исполнение собственных обязательств по договору, заключенному с другим лицом

3.10. Путевой лист не является документом, подтверждающим заключение сторонами договора перевозки грузов

3.11. Разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не подтверждает наличие обязательства, возникающего на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом

3.12. В действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие, что договор перевозки может быть исполнен исключительно владельцем транспортного средства, фактически осуществляющим действия по перемещению груза, а также запрещающих возложение его исполнения на третье лицо

Договор перевозки пассажира

1. Общая характеристика договора перевозки пассажира

1.1. По своей правовой природе договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным, а по способу заключения он относится к договорам присоединения

1.2. Условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром только в виде присоединения к предложенному договору в целом

1.3. В законодательстве отсутствует императивная норма, предусматривающая порядок опубликования условий договора перевозки пассажира

1.4. Если одна сторона не осуществляет перевозку другой стороны договора, такой договор не признается договором перевозки пассажира

1.5. Невыдача билетов при перевозке льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, признается нарушением ч. 2 ст. 786 ГК РФ, поскольку заключение договора перевозки пассажира должно быть удостоверено билетом

1.6. Законом не установлена обязанность перевозчика по предоставлению пассажиру информации о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств

2. Воздушная перевозка пассажира

2.1. Обязанность по принятию возможных мер по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом лежит на перевозчике

2.2. К правоотношениям сторон по договору воздушной перевозки пассажиров, предметом которого является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей

2.3. При отсутствии доказательств того, что просрочка доставки в пункт назначения вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, перевозчик признается не исполнившим обязанность по доставке пассажира в пункт назначения и обязан возместить убытки, причиненные вследствие необходимости приобретения пассажиром новых авиабилетов для осуществления запланированной поездки

2.4. Перевозка пассажира и его багажа, осуществляемая до аэропорта назначения, в который он и его багаж должны быть доставлены согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, является единой перевозкой, независимо от того, имела ли место пересадка

2.5. При аннулировании бронирования пассажир не вправе воспользоваться перевозкой в дату, указанную в первоначально приобретенном билете, пока не обратится к перевозчику с заявлением о внесении изменений в договор перевозки, а перевозчик не внесет соответствующие данные в автоматизированную систему бронирования

3. Автомобильная перевозка пассажира

3.1. В случае, когда предметом договора является организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения, и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту(маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, такой договор не признается договором перевозки

3.2. Плату за провоз пассажиров и багажа непосредственно получает перевозчик и именно он получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд при предоставлении потребителям услуги бесплатно или по льготной цене

4. Железнодорожная перевозка пассажира

4.1. Тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров лишь в плацкартных и общих вагонах, при этом услуга питания в отличие от услуги по обеспечению постельными принадлежностями и постельным бельем, не является обязательной в соответствии с санитарными нормами

Договор фрахтования

1. При отсутствии в договоре сведений о наименовании груза, маршруте и месте подачи транспортных средств, сроке выполнения перевозки и размере платы за пользование транспортными средствами, обязательство не может быть квалифицировано как договор фрахтования

2. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки

3. Предметом договора фрахтования (чартер) является доставка пассажиров, груза и багажа в пункт назначения

4. Квалифицирующим признаком договора фрахтования является предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа, что делает возможным выделить его в отдельный вид договора перевозки с сохранением его родовой принадлежности к данному типу гражданско-правовых договоров

5. Перевозчик по договору фрахтования не несет ответственность за сохранность перевозимого груза нетоварного характера

6. Исходя из смысла договора фрахтования, зафрахтована или оплачена должна быть вся вместимость транспортного средства или ее часть

Перевозка транспортом общего пользования

1. Общая характеристика договора перевозки транспортом общего пользования

1.1. Заключая договор воздушной перевозки, который является публичным, авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом

1.2. Перевозка индивидуальным предпринимателем пассажиров автомобильным транспортом в городе по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования

1.3. Применительно к договорам перевозки транспортом общего пользования законодательство может устанавливать различные условия предоставления перевозчиком услуг в отношении определенных категорий потребителей

1.4. Перевозка транспортом общего пользования осуществляется только коммерческими организациями, которым такое право предоставлено в установленном законом порядке

1.5. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным, что означает его массовый характер, стандартность условий и их однотипность для всех потребителей транспортных услуг

1.6. Органы исполнительной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции обладают полномочиями по регулированию размера провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом

1.7. Публикация перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки транспортом общего пользования, производится с целью предварительного информирования пассажиров о том, какой именно перевозчик совершает перевозку по обращению гражданина и на равных условиях на одном и том же маршруте

1.8. Цена за перевозку грузов, пассажиров, багажа транспортом общего пользования должна быть одинаковой, исключения составляют льготные категории пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей, указанные в действующем законодательстве

1.9. Маршрутное такси относится к транспорту общего пользования

1.10. Законодательством не урегулирован порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на перевозку пассажиров транспортом общего пользования

1.11. Перевозка пассажиров транспортом общего пользования с использованием билетов может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники

1.12. Для поддержания доступных цен на проезд организации, осуществляющие перевозку пассажиров городским транспортом общего пользования, подлежат освобождению от уплаты налогов с продаж и на добавленную стоимость, на сумму которого подлежит обязательному увеличению тариф на проезд

1.13. Лицензия на перевозку транспортом общего пользования не влечет признания всех оказываемых перевозчиком услуг перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах

2. Льготы при проезде в транспорте общего пользования

2.1. При наличии в договоре перевозки транспортом общего пользования условия, ограничивающего применение в отношении отдельной категории граждан льготы в виде бесплатного проезда, данный договор считается недействительным

2.2. Положения ст. 789 ГК РФ не регулируют порядок предоставления отдельным категориям граждан льгот при проезде в транспорте общего пользования

2.3. Единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира, который вправе использовать его для проезда в транспорте общего пользования

2.4. Только на перевозчика, оказывающего услуги транспортом общего пользования, может быть возложена обязанность по предоставлению льгот отдельным категориям граждан

2.5. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право перевозчика на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом

Провозная плата

1. Общие вопросы применения ст. 790 ГК РФ

1.1. Провозная плата - существенное условие договора перевозки, если не установлена законом или иными правовыми актами

1.2. Законодательство предусматривает два порядка определения провозной платы на транспорте, выбор которого зависит от вида перевозки

1.3. Статья 790 ГК РФ не предусматривает такого основания для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг за перевозку грузов, как отсутствие денежных средств

2. Практика применения п. 4 ст. 790 ГК РФ об удержании грузов перевозчиком

2.1. Предусмотренное п. 4 ст. 790 ГК РФ право перевозчика удерживать груз обеспечивает исполнение грузополучателем только тех обязательств, которые вытекают из договора перевозки

2.2. Удержание груза в обеспечение оплаты провозной платы не зависит от права собственности на груз у должника

3. Общие вопросы возмещения транспортным организациям расходов по провозной плате за льготные перевозки

3.1. Положения п. 5 ст. 790 ГК РФ распространяются на перевозчиков, являющихся специализированными транспортными организациями

3.2. Расходы предприятий общественного транспорта - это не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата

3.3. Расходы перевозчика, понесенные в результате предоставления льготы, не могут превышать стоимость проезда без льготы

3.4. ВК РФ не называет льготой перевозку воздушным транспортом детей возраста 2-12 лет, следовательно, п. 5 ст. 790 ГК РФ в данном случае неприменим

3.5. Применение регулируемых цен и применение льгот по провозной плате - различные отношения, не подлежащие применению по аналогии

3.6. В целях опровержения установленной субъектом РФ стоимости ЕСПБ перевозчику необходимо использовать механизмы фиксации реального количества перевезенных им лиц

3.7. Возмещение расходов за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр льготников, осуществляется в части перечисления сумм от реализации ЕСПБ организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты

3.8. Перевозчик вправе получить возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд

3.9. Для определения публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот на проезд, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников

3.10. Отсутствие договора на перечисление компенсации не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов на основании ст. 790 ГК РФ

3.11. Обязанность перевозить бесплатно инвалидов всех групп возникает у перевозчика только в том случае, если понесенные им расходы возмещаются из бюджета на основании заключенного договора

4. Расходные обязательства бюджетов по возмещению транспортным организациям затрат по провозной плате за льготные перевозки

4.1. Возмещение расходов транспортной организации по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, является расходной статьей РФ

4.2. Невозмещенные расходы коммерческой организации на перевозки общественным транспортом отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, являются реальным ущербом для этой организации

4.3. Из обязанности возмещения из бюджета транспортным организациям расходов, связанных с льготной перевозкой, вытекает обязанность предусмотреть правовой механизм порядка компенсации данных расходов

4.4. Обязанность публично-правового образования по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан льготной категории, может быть прекращена только в случае возмещения этих расходов

4.5. Недостаточное выделение субъекту РФ денежных средств в виде субвенций на финансирование перевозок общественным транспортом отдельных категорий граждан не исключает доплаты разницы за счет средств РФ

4.6. В связи с отнесением расходов по обеспечению льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения к расходным обязательствам субъекта РФ, данные расходы осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ

4.7. Предоставление из федерального бюджета субсидий для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по возмещению потерь перевозчиков от предоставления льгот по тарифам на проезд не влечет за собой переход соответствующего расходного обязательства от субъекта РФ к РФ

4.8. Предоставление РФ субсидии для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по возмещению перевозчикам потерь от предоставления льгот по проездным тарифам не освобождает субъект РФ от обязанности компенсировать эти потери перевозчикам

4.9. Принятие РФ обязательства по предоставлению субсидии для обеспечения расходного обязательства субъекта РФ по РФ перевозчикам потерь от предоставления льгот по проездным тарифам не предполагает ответственности РФ за возмещение данных потерь

4.10. Субъект РФ обязан в полном объеме компенсировать потери перевозчикам от предоставления на региональном уровне льгот по проездным тарифам независимо от предоставления РФ субсидии на эти цели

4.11. Органы исполнительной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции обладают полномочиями по регулированию размера провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом

5. Споры о взыскании провозной платы при перевозке грузов железнодорожным транспортом

5.1. Плата за перевозку грузов по железной дороге взимается за кратчайшее расстояние, определенное по тарифному руководству, и её размер не подлежит корректировке при изменении расстояния маршрута, кроме случаев, предусмотренных в тарифном руководстве

5.2. При рассмотрении спора о взыскании излишне уплаченного железнодорожного тарифа за перевозку груза суд обязан проверить представленные сторонами доказательства расчета провозной платы

5.3. При взыскании излишне уплаченной провозной платы в решении суда должен быть приведен расчет взыскиваемой суммы

5.4. Маневровая работа и все сопутствующие работы являются обязанностью перевозчика, которые входят в стоимость услуг по договору об организации перевозок и не должны оплачиваться дополнительно

6. Определение размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки

6.1. Для определения размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода

6.2. Законодательством не предусмотрена такая методика определения компенсации перевозчикам за льготные перевозки, как установление компенсации за перевозки льготных пассажиров исходя из себестоимости осуществляемых перевозок

6.3. При определении размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности

6.4. При определении размера компенсации перевозчикам за льготные перевозки должны учитываться тариф на перевозку одного пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ, количество проданных билетов и количество поездок пассажиров-льготников

Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза

1. Подача перевозчиком под погрузку вагонов на железной дороге

1.1. В силу закона железная дорога обязана подать грузоотправителю вагоны в срок, согласованный в заявке, а в случае непредоставления несет ответственность, предусмотренную законодательством

1.2. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, перевозчик вправе приостановить подачу грузоотправителю вагонов под погрузку в случае, когда последним не внесена плата за перевозку грузов до момента их приема

1.3. Статья 791 ГК РФ не применяется к правоотношениям сторон по подаче вагонов для перевозки грузов, если заключенный между ними договор не является договором перевозки грузов

1.4. При совершении погрузки грузоотправителем последний должен определить пригодность поданных вагонов в коммерческом отношении

1.5. Проверка технической исправности вагонов, которые не принадлежат перевозчику и им к погрузке не подавались, возлагается на грузоотправителя

2. Подача судовладельцем буксира при буксировке танкера

2.1. Судовладельцу может быть отказано во взыскании расходов за простой буксира, если он произвел досрочную подачу буксира для доставки танкера без согласования с заказчиком в нарушение порядка, установленного договором

2.2. Судовладелец не вправе в произвольное время по собственному усмотрению подавать буксир для доставки танкера при отсутствии письменной заявки заказчика в нарушение условий досрочного прибытия, предусмотренных договором

2.3. Если задержка оформления отхода в море буксируемого состава вызвана несвоевременной подачей судовладельцем буксира, имеющего необходимые мореходные характеристики, то судовладелец не вправе требовать взыскания расходов за простой буксира в период времени произошедшей задержки

Сроки доставки груза, пассажира и багажа

1. Общая характеристика сроков доставки груза, пассажиров и багажа

1.1. Действующим законодательством обязательное составление грузополучателем акта общей формы для оформления просрочки доставки груза не предусмотрено

1.2. При наличии доказательств, подтверждающих вину грузополучателя в задержке отправки вагонов, срок доставки продлевается на то время, в течение которого вагоны были задержаны

1.3. При перевозке груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, каждый из соперевозчиков несет ответственность за нарушение установленного для него срока доставки в случае нарушения общего срока доставки груза

1.4. Грузополучатель не может признаваться виновным в просрочке доставки груза, если не установлены обстоятельства и причины увеличения сроков доставки груза

1.5. Перевозчик не может признаваться нарушившим срок доставки груза, если доказал, что просрочка произошла по вине грузополучателя вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика

1.6. Невозможность своевременного вылета самолета не освобождает перевозчика от ответственности за непринятие мер по своевременной перевозке пассажиров

2. Порядок и основания изменения сроков доставки груза

2.1. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иные сроки доставки груза, по сравнению с теми, которые определяются в соответствии с транспортным законодательством

2.2 Грузоотправители и перевозчик вправе заключить соглашение об увеличении срока доставки порожних вагонов только в том случае, если эти вагоны принадлежат кому-либо из указанных лиц

2.3. Грузоотправитель не вправе самостоятельно определять условия о сроках перевозки не принадлежащих ему вагонов

2.4. Если вагоны не принадлежат грузополучателю, то его согласия на увеличение срока доставки грузов не требуется

2.5. Нормативные сроки доставки груза не подлежат увеличению при отсутствии доказательств определения массы груза перевозчиком

2.6. Сроки доставки груза могут быть увеличены путем заключения соглашения между сторонами договора перевозки

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке

1. Общие вопросы применения ст. 793 ГК РФ

1.1. В случае следования груза в прямом международном сообщении, грузоотправитель, неправильно указавший веса груза в накладной, может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении

1.2. ГК РФ не предусматривает прав грузоотправителей и грузополучателей на предъявление требований к каждому из соперевозчиков при перевозке груза в прямом железнодорожном сообщении

1.3. При несоответствии массы груза, определенной грузоотправителем расчетным способом, массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, ответственность грузоотправителя за искажение сведений о массе груза наступает лишь в случае, если погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров вызвала превышение их допустимой грузоподъемности

1.4. Законодательством установлена ограниченная ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства по перевозке пассажира воздушным транспортом

1.5. При рассмотрении спора о взыскании убытков в связи с утратой груза перевозчиком необходимо установить факт перевозки груза ответчиком, вину ответчика в утрате груза и стоимость утраченного груза

1.6. Обязательство по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования у контрагента перевозчика не возникает, если причиной нахождения вагонов на путях общего пользования явилась задержка уборки порожних вагонов с путей необщего пользования, по причинам, зависящим от перевозчика

1.7. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность независимо от наличия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

1.8. В иске о взыскании убытков, причиненных по вине перевозчика, может быть отказано, если документально не будет подтверждено, что недостача возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю

1.9. Ответственность перед перевозчиком за искажение сведений транспортной железнодорожной накладной несет грузоотправитель

2. Практика применения п. 2 ст. 793 ГК РФ

2.1. Специфика ответственности за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика

2.2. Предпринимательские риски лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, ограничиваются стоимостью перевозимого груза и убытками, понесенными перед третьими лицами в результате неисполнения своих договорных обязательств

2.3. Установление сторонами оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования не противоречит законодательству

3. Практика применения ст. 793 ГК РФ при ответственности за просрочку доставки грузов

3.1. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении взаимоотношения между смежными перевозчиками не подлежат исследованию, при возложении ответственности за допущенное нарушение на перевозчика, выдавшего груз грузополучателю

3.2. НДС не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов

3.3. Перевозчик не должен уплачивать пени за просрочку доставки груза, если увеличение сроков доставки грузов произошло вследствие стихийного бедствия

3.4. При перевозке груза в прямом железнодорожном сообщении требование об уплате пени за просрочку доставки грузов может предъявляться только перевозчику, заключившему договор перевозки или выдавшему груз в месте назначения

3.5. Если период просрочки доставки груза является незначительным и размер пеней за просрочку многократно превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд вправе снизить начисленные истцом пени

3.6. Предъявление требования об уплате неустойки грузоотправителем или грузополучателем и исполнение его перевозчиком свидетельствуют о привлечении последнего к ответственности за допущенное им нарушение обязательства, независимо от того, какой размер пени был предъявлен к оплате

Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств

1. Практика применения ст. 794 ГК РФ при перевозках груза ж/д транспортом

1.1. Если стороны согласовали перевозку груза в собственных и арендованных вагонах грузоотправителя, то обеспечение подвижным составом и погрузка груза являются обязанностями грузоотправителя, а не перевозчика

1.2. Перевозчик может быть освобожден от уплаты штрафа, если при подаче им вагонов в количестве, меньшем согласованного, грузоотправитель использовал под погрузку только часть поданных вагонов

1.3. Невнесение грузоотправителем денежных средств в счет оплаты услуг по перевозке является основанием для приостановки перевозчиком выполнения своих обязательств

1.4. Статьей 794 ГК РФ взыскание упущенной выгоды в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение грузоотправителем обязательств по перевозке грузов не предусмотрено

2. Практика применения ст. 794 ГК РФ при перевозке груза водным транспортом

2.1. Гражданское законодательство не предусматривает начисления пени на сумму штрафа (демереджа) за сверхнормативный простой судов

Ответственность за просрочку исполнения обязательства по договору пассажирских перевозок

1. Перевозчик освобождается от уплаты пассажиру штрафа за задержку отправления рейса, если такая задержка вызвана неблагоприятными метеоусловиями

2. В законодательстве отсутствуют положения, возлагающие на перевозчика ответственность перед юридическим лицом, выступающим работодателем пассажира и не являющимся стороной договора перевозки

3. Уплата перевозчиком штрафа за задержку отправления пассажира не является основанием для его освобождения от возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного задержкой вылета воздушного судна

4. Предоставление доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, а также отсутствия связанной с этим вины возлагается на перевозчика

5. Исходя из смысла п. 2 ст. 795 ГК РФ, у перевозчика отсутствует обязанность по возмещению убытков в полном объеме, на него возлагается лишь обязанность по возвращению провозной платы

6. Оставление аэропорта пассажиром по собственной инициативе без какого-либо уведомления не является официальным отказом от услуг авиакомпании по причине задержки рейса, а расценивается как расторжение договора перевозки по инициативе пассажира

7. Техническая неисправность воздушного судна может быть не признана основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, если технический акт на задержку рейса не свидетельствует о принятии авиаперевозчиком всех мер, направленных на предупреждение неисправности судна

8. Исчислять неустойку за просрочку доставки пассажира за каждый час и исходя из стоимости всего тура недопустимо

9. Требование о компенсации морального вреда перевозчиком за нарушение срока оказания услуг туристу в рамках туристского продукта не может быть удовлетворено, поскольку перед туристом ответственность несет туроператор

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Общие вопросы применения ст. 796 ГК РФ

1.1. Перевозчик, не доказавший, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, должен нести ответственность за причиненные убытки

1.2. Отношения между двумя перевозчиками, возникшие вследствие повреждения принятого к перевозке груза, должны регулироваться не ст. 796 ГК РФ, а нормами о солидарных обязательствах

1.3. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и освобождается от неё лишь при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст. 796 ГК РФ

1.4. В случае отсутствия в договоре перевозки условий об осуществлении перевозки груза крытыми автовозами, при осуществлении перевозки грузов без упаковки на открытых автовозах риск повреждений, связанных с попаданием на груз посторонних предметов, несет перевозчик, а не грузоотправитель

1.5. Ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательства по сохранности перевозимого груза является основанием для взыскания с него ущерба в размере стоимости недостающего груза

1.6. Ст. 796 ГК РФ ограничивает ответственность перевозчика размером стоимости утраченного груза и стоимости провозной платы

1.7. При взыскании с перевозчика убытков в связи с утратой груза не подлежит возмещению упущенная выгода

1.8. При утрате, недостаче или повреждении (порче) груза или багажа провозная плата подлежит взысканию лишь в случае ее фактической уплаты заказчиком

1.9. Перевозчик обязан принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа к грузу третьих лиц

1.10. Взыскание с перевозчика расходов на ремонт поврежденного груза не свидетельствует о возмещении ущерба в большем размере, чем это предусмотрено п. 2 ст. 796 ГК РФ

1.11. Отсутствие договорных отношений по перевозке влечет невозможность взыскания провозной платы и стоимости груза, утраченного при перевозке

1.12. На основании п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик обязан возместить расходы грузополучателя на восстановительный ремонт груза

1.13. Ст. 796 ГК РФ не исключает возмещение убытков в виде реального ущерба, в т.ч. стоимости транспортных услуг по обратному маршруту

2. Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за повреждение груза

2.1. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств

2.2. В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ основанием освобождения автоперевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные, а не субъективные критерии

2.3. Автоперевозчик освобождается от ответственности за повреждение груза только в том случае, если несоблюдение грузоотправителем требований к упаковке груза послужило непосредственной причиной повреждения груза

2.4. Отсутствие вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза или багажа обязан доказывать перевозчик

3. Определение стоимости утраченного (поврежденного) груза

3.1. Если общая цена груза, указанная в договоре и товаросопроводительных документах не позволяет установить цену по каждой позиции, то суд вправе определить стоимость недостачи груза по цене аналогичных товаров

3.2. Стоимость утраченного груза может быть определена в соответствии с ценой на товар, отраженной в накладных, по которым груз передан грузоотправителем к перевозке

4. Практика применения Женевской Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при взыскании убытков, связанных с утратой груза при международной перевозке

4.1. П. 2 ст. 796 ГК РФ не подлежит применению при взыскании с перевозчика убытков, связанных с утратой груза при международной перевозке, т.к. ответственность перевозчика за утрату груза определяется по правилам Женевской Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

4.2. Женевская Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов предусматривает иные порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, чем это установлено ГК РФ

5. Обстоятельства, не освобождающие перевозчика от ответственности за несохранность груза

5.1. Указание грузоотправителем недостоверных сведений о наименовании груза не освобождает перевозчика от ответственности за недостачу груза, если груз утрачен при обстоятельствах, не влияющих на его индивидуальные признаки

5.2. Неосуществление мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является предпринимательским риском перевозчика, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков

5.3. Нарушение целостности тента автомобиля, перевозившего груз, не является объективно непредотвратимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за повреждение груза

5.4. ДТП не является объективно непредотвратимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за повреждение груза

5.5. Хищение груза при его перевозке автотранспортом не является объективно непредотвратимым обстоятельством и относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми

5.6. Пожар в виде поджога не является объективно непредотвратимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за утрату груза при перевозке автотранспортом

5.7. Транспортировка груза без поддержания необходимого температурного режима не является объективно непредотвратимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за его повреждение

5.8. К объективным обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности за несохранность груза, не относятся действия участников ДТП, связанные с использованием транспортных средств

5.9. Действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим перевозчика от ответственности за судьбу груза

5.10. Смещение груза в контейнере, возникшее при перевозке, не является обстоятельством непреодолимой силы

6. Рассмотрение споров о взыскании с перевозчика стоимости утраченного, поврежденного груза

6.1. Иск о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем

6.2. Суд вправе отказать во взыскании стоимости недостачи груза, если грузополучатель принял груз без замечаний и составил коммерческий акт не в момент его передачи от перевозчика грузополучателю, а по прошествии определенного периода времени после принятия груза

6.3. Обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в утрате багажа сохраняется до момента его выдачи управомоченному лицу, после чего бремя доказывания вины перевозчика возлагается на получателя

6.4. Для определения суммы ущерба, подлежащей взысканию с перевозчика, суд должен исследовать документы, подтверждающие стоимость утраченного груза

6.5. Иск перевозчика о возмещении платы за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, удовлетворению не подлежит

6.6. Ссылки перевозчика на наличие события, повлекшего повреждение или утрату груза, недостаточно, ему необходимо доказать невозможность разумно избежать или преодолеть его последствия

6.7. При рассмотрении спора о взыскании убытков в связи с утратой груза перевозчиком необходимо исследовать следующие обстоятельства: факт перевозки груза ответчиком, утрата груза по вине ответчика, стоимость утраченного груза

Претензии и иски по перевозкам грузов

1. Общие вопросы применения ст. 797 ГК РФ

1.1. Иски о защите прав потребителей, вытекающие из перевозок пассажиров, груза, багажа, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия

1.2. Досудебный порядок по спорам, связанным с перевозками грузов, считается соблюденным даже в том случае, когда к направленной перевозчику претензии не приложены документы, предоставление которых является обязательным в силу требований закона

1.3. Если после принятия к производству иска о возмещении стоимости поврежденного груза будет установлено, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет иск без рассмотрения

1.4. Положения ст. 797 ГК РФ не содержат каких-либо сроков на предъявление претензий

1.5. Положения ст. 797 ГК РФ не содержат ограничений, связанных с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле

1.6. Наличие у грузополучателя права собственности на груз не является основанием для возникновения права на предъявление иска

2. Досудебный порядок по спорам, связанным с ж/д перевозками

2.1. Если клиент не направил претензию по указанному в договоре адресу местонахождения подразделения ж/д перевозчика, то направление претензий по иным адресам подразделений перевозчика не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора

2.2. При отсутствии между собственником вагонов и железной дорогой договорных правоотношений к требованию собственника, связанному с повреждением вагонов, правила ст. 797 ГК РФ не применяются

2.3. Если собственник или законный владелец вагона не является грузоотправителем (грузополучателем), то он не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 ГК РФ

2.4. Направление грузоотправителем претензии в адрес перевозчика ненадлежащему лицу свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения

2.5. При отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу в связи с нарушением ее заявителем претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании

2.6. Непредъявление перевозчику претензии до подачи в отношении него иска влечет оставление судом искового заявления без рассмотрения

3. Досудебный порядок урегулирования спора при перевозках грузов автотранспортом

3.1. Досудебный порядок урегулирования спора из перевозки грузов автотранспортом считается соблюденным, если истец представил доказательства доставки претензии по адресу ответчика, независимо от того, получена ли ответчиком данная претензия

3.2. Спор между двумя автоперевозчиками, возникший в связи возмещением убытков владельцу поврежденного груза при совместном осуществлении перевозочной деятельности, не рассматривается по правилам п.2 ст. 797 ГК РФ

4. Практика применения положений о сроках исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза

4.1. По требованиям, вытекающим из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с законодательством о перевозках

4.2. К требованиям, не основанным на договоре перевозки грузов, не применяется годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ

4.3. Передача новому кредитору права взыскания задолженности по договору перевозки не изменяет течение срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ

4.4. Обращение в суд с иском с нарушением правил подведомственности не прерывает течение срока исковой давности, установленного п.3 ст. 797 ГК РФ

4.5. Предъявление иска без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения, вследствие чего не прерывается течение срока исковой давности

4.6. Правила ч.2 ст. 199 ГК РФ о применении судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, распространяются на годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ

4.7. Если по соглашению сторон договор морской перевозки регулируется международными морскими конвенциями, то к названным правоотношениям применяется срок исковой давности, установленный международными морскими конвенциями

4.8. Если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему суммы для погашения задолженности за ж/д перевозки, по которым истек срок исковой давности, то такие суммы подлежат возврату по искам грузоотправителя (грузополучателя)

4.9. Суд отказывает в удовлетворении требования, вытекающего из перевозки груза, если требование предъявлено в суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении названного срока

4.10. Срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, не считается прерванным предъявлением иска, если такой иск заявлен истцом за пределами данного срока

4.11. К требованию о возврате денежных средств, излишне полученных перевозчиком в счет провозных железнодорожных платежей, применяется срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ

4.12. Письмо с признанием долга по ж/д платежам не признается доказательством перерыва течения срока исковой давности, если оно не содержит ссылки на спорную задолженность и основания её возникновения

4.13. К требованиям, вытекающим из правоотношений по эксплуатации ж/д пути необщего пользования, подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ

4.14. При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, срок исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков

4.15. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 797 ГК РФ, подлежит применению только к правоотношениям, для которых характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия железной дорогой груза к перевозке

4.16. Сокращенный срок исковой давности не применяется к правоотношениям, возникающим из договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, который относится к категории договоров об оказании услуг

4.17. К требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшим из правоотношений по договору перевозки, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ

4.18. Положения ст. 797 ГК РФ не регулируют исчисление срока исковой давности по требованиям, вытекающим из споров между грузоперевозчиками и грузополучателями

Договоры об организации перевозок

1. Общие вопросы квалификации договоров об организации перевозок

1.1. Договоры об организации перевозок не относятся к обязательствам возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 40 ГК РФ

1.2. В силу положений ст. 798 ГК РФ договор об организации перевозки грузов заключается с перевозчиком

1.3. Договор организации пассажирских перевозок может быть квалифицирован по ст. 798 ГК РФ

2. Предмет и правовая природа договора об организации перевозок

2.1. Обязательство, предметом которого не являются действия перевозчика по доставке груза (пассажира) в пункт назначения либо по предоставлению одного или нескольких воздушных судов для этих же целей, не может быть квалифицировано как договор об организации перевозок

2.2. Обязательство, предметом которого является систематическая перевозка однородного груза и оплата поставлена в зависимость от количества перевезенного груза, может квалифицироваться как договор об организации перевозок

2.3. Договор об организации перевозки грузов относится к числу организационных, а не имущественных договоров, и является консенсуальным договором

2.4. Заключение договора об организации перевозок предполагает заключение соответствующего договора перевозки груза, который непосредственно оформляет сам процесс перемещения груза

2.5. Заключение договора об организации перевозок лицом, не являющимся грузовладельцем или грузоотправителем, не влечет недействительность договора

Договоры между транспортными организациями

1. Статья 799 ГК РФ не предусматривает норм об ответственности за нарушения условий договора об организации перевозки пассажиров автотранспортом

2. Если стороны не достигли соглашения об установлении размера ответственности за нарушение договора об организации перевозки пассажиров автотранспортом, договор в этой части является незаключенным

Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира

1. Вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, подлежит возмещению в полном объеме, независимо от вины перевозчика

2. Ответственность перевозчика за причиненный пассажиру вред здоровью охватывается как периодом непосредственно перевозки граждан, так и периодом посадки пассажира в транспортное средство

3. Причинение вреда здоровью пассажира при посадке в транспортное средство признается страховым случаем по договору ОСАГО, т.к. посадка пассажиров является элементом дорожного движения транспортных средств

4. Перевозка пассажиров подлежит регулированию положениями ст. 1079 ГК РФ, т.к. является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих

5. Перевозчики несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности, пассажиров, только в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности

Транспортная экспедиция

Договор транспортной экспедиции

1. Общие вопросы квалификации договора транспортной экспедиции, его отграничение от иных видов обязательств

1.1. Если предметом договора является не перевозка груза, а организация такой перевозки, то правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о договоре транспортной экспедиции

1.2. Договор транспортной экспедиции заключается грузоотправителем или грузополучателем с организацией, которая может выполнить для клиента любые услуги, связанные с перевозкой груза

1.3. Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, связанных с перевозкой груза, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции

1.4. Если наряду с обязанностями по организации платежных и информационных услуг в состав обязательств исполнителя не входят действия, связанные с перевозкой груза, то такие правоотношения не могут быть квалифицированы как договор транспортной экспедиции и должны регулироваться положениями гл. 39 ГК РФ

1.5. Один из главных квалифицирующих признаков договора транспортной экспедиции заключается в том, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг связаны с перевозкой груза

1.6. Если сторонами исполнялся договор, в котором при наличии ряда обязанностей не согласованы все существенные условия транспортно-экспедиционных услуг, то такой договор может быть квалифицирован как обязательство по возмездному оказанию услуг

1.7. При отсутствии в договоре элементов транспортно-экспедиционных услуг спорное обязательство не может квалифицироваться как договор транспортной экспедиции только исходя из наличия в нем ссылок на применение норм законодательства об экспедиции

1.8. При квалификации спорного обязательства как договора транспортной экспедиции суд должен указать, какие условия договора содержат признаки транспортно-экспедиционных услуг

1.9. Наличие в договоре правоотношений по транспортной экспедиции препятствует его квалификации только как договора перевозки

1.10. При квалификации спорного обязательства как договора транспортной экспедиции к договору не подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг

1.11. При определении территориальной подсудности иска клиента к экспедитору, не являющемуся перевозчиком, не применяются правила ч. 3 ст. 38 АПК РФ о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика

1.12. Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня

1.13. Договор транспортной экспедиции и договор организации перевозок имеют различный предмет, однако это не мешает включать в условия договора транспортной экспедиции обязанность экспедитора по организации перевозки груза

2. Споры, связанные с оплатой вознаграждения экспедитору

2.1. В случае когда грузополучатель не является клиентом, факт получения груза не является безусловным основанием для возложения на него обязанности клиента по оплате вознаграждения экспедитору

2.2. При надлежащем исполнении обязательства по доставке груза экспедитор вправе требовать от клиента уплаты согласованного вознаграждения и процентов за просрочку его оплаты по ст. 395 ГК РФ

2.3. Обязанность клиента по оплате вознаграждения экспедитору наступает при документальном подтверждении факта оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг

2.4. Нарушение экспедитором сроков оказания услуг не освобождает клиента от возмещения расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента

2.5. Использование ненадлежащей формы документов при оформлении клиентом поручения экспедитору не освобождает клиента от обязанности оплатить оказанные услуги при отсутствии у последнего возражений по их качеству и стоимости

2.6. Неподписание клиентом акта приемки услуг при доказанности факта их оказания, не освобождает его от оплаты экспедитору вознаграждения, предусмотренного договором

2.7. Приняв обязательство оплатить экспедитору оказанные услуги, клиент должен исполнить это обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора

2.8. Если договором не установлена конкретная ответственность клиента за просрочку уплаты вознаграждения экспедитору, то последний вправе требовать от клиента уплаты законной неустойки

3. Споры между клиентами и экспедиторами, связанные с возмещением стоимости дополнительных услуг и расходов по договорам транспортной экспедиции

3.1. Суд вправе отказать во взыскании с клиента стоимости дополнительных услуг, если экспедитор их не обосновал и не подтвердил документально

3.2. Если необходимость оказания дополнительных услуг возникла не по причине ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей, то клиент обязан оплатить расходы, понесенные экспедитором на оплату указанных услуг

3.3. Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, в интересах клиента понес дополнительные, заранее не согласованные расходы, то клиент обязан их оплатить

3.4. Клиент обязан оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные последним в связи с задержкой груза по причине указания клиентом недостоверных сведений о грузе при его таможенном оформлении

3.5. Экспедитору может быть отказано в возмещении не предусмотренных договором затрат на хранение груза, если он не доказал, что такие расходы понесены в интересах клиента

Форма договора транспортной экспедиции

1. Пункт 1 статьи 802 ГК РФ не содержит требований о составлении договора экспедиции в письменной форме как единого документа

2. При отсутствии документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора транспортной экспедиции, такой договор не может считаться заключенным

3. Соблюдение сторонами письменной формы договора транспортной экспедиции является обязательным условием в силу ч. 1 ст. 802 ГК РФ

4. При отсутствии доказательств заключения сторонами договора транспортной экспедиции в письменной форме обязанности экспедитора не могут считаться согласованными

Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

1. Общие вопросы применения ст. 803 ГК РФ

1.1. При ненадлежащем исполнении договора международной перевозки к ответственности экспедитора подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

1.2. Транзитные автомобильные перевозки из Калининграда в остальные субъекты РФ через Литву и Беларусь считаются международными, поэтому в случае несохранной перевозки груза ответственность экспедитора перед клиентом определяется по правилам Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

1.3. Экспедитор не должен нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если отсутствуют доказательства принятия им груза к экспедированию и (или) возложения обязанностей по принятию груза на третье лицо

1.4. Факт принятия груза экспедитором является одним из существенных условий для возложения на него ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю

1.5. Экспедитор несет ответственность за утрату груза, если не докажет, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

1.6. Экспедитор, возместивший клиенту стоимость утраченного груза, вправе требовать от привлеченного к исполнению договора перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза

1.7. Для привлечения экспедитора к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств истец должен доказать наличие между ним и экспедитором договорных отношений

1.8. Если привлеченному экспедитором водителю клиент вручил груз, превышающий стоимость груза, согласованного с экспедитором, то размер ответственности экспедитора за утрату груза ограничивается пределами суммы, согласованной с экспедитором в заявке на перевозку груза

1.9. Если клиент предоставил экспедитору к перевозке груз без указания его наименования и без объявления ценности, то размер ответственности экспедитора за утрату груза ограничивается в пределах, установленных ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

1.10. Водитель, привлеченный экспедитором к исполнению договора транспортной экспедиции, не несет перед клиентом самостоятельной ответственности за убытки, причиненные утратой груза

1.11. Экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту, независимо от своей вины, а освобождение от ответственности наступает лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы

1.12. Предоставление доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции возлагается на экспедитора, поскольку его вина презюмируется

1.13. Акт о приемке оборудования не может быть принят как доказательство вины экспедитора в повреждении груза, если акт был составлен через несколько дней после приемки груза от экспедитора и без участия последнего

2. Ответственность экспедитора за просрочку исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции

2.1. В случае просрочки доставки груза сам по себе факт подписания клиентом актов оказанных услуг без замечаний не освобождает экспедитора от ответственности за просрочку доставки груза

2.2. Нарушение срока оказания экспедиторских услуг может служить основанием для предъявления экспедитору требований о возмещении убытков или взыскании неустойки

2.3. Удержание груза перевозчиком не освобождает экспедитора от ответственности за убытки, причиненные клиенту несвоевременной доставкой груза

Документы и другая информация, предоставляемые экспедитору

1. Клиент обязан возместить экспедитору убытки, причиненные задержанием и последующей конфискацией груза таможенными органами в связи с предоставлением клиентом сопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о грузе

2. Если при согласовании заявки и последующем принятии груза к перевозке экспедитор не сообщил клиенту о недостатках полученной информации о грузе, то экспедитор несет ответственность за сохранность груза до выдачи его грузополучателю

3. Неправильное заполнение заказчиком перевозочных документов и отправка порожних вагонов на ж/д станцию назначения, не согласованную с исполнителем, является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 804 ГК РФ

4. При неуказании клиентом в сопроводительных документах на особенные свойства груза необходимость соблюдения особого температурного режима при перевозке, ответственность за порчу груза во время его перевозки не может быть возложена на экспедитора

5. ТТН не относятся к документам, предоставление которых при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания является обязательным

6. На экспедиторе лежит обязанность проверять наличие особых свойств груза, выяснять условия его перевозки и сообщать такую информацию иным лицам

Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

1. Правовое регулирование отношений между клиентом, экспедитором и третьим лицом, привлеченным к исполнению договора транспортной экспедиции

1.1. Возложение экспедитором исполнения своего обязательства на третье лицо не прекращает обязательств экспедитора перед клиентом и не влечёт возникновения самостоятельных правоотношений между клиентом и третьим лицом

1.2. Лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей, не является стороной договора транспортной экспедиции, вследствие чего не несет перед клиентом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции

1.3. Оплата клиентом экспедиторских услуг непосредственно третьему лицу при отсутствии прямого указания об этом экспедитора, не свидетельствует о возникновения самостоятельных правоотношений между клиентом и третьим лицом

1.4. Привлечение экспедитором к исполнению своих обязанностей третьего лица не влечет преобразования договора транспортной экспедиции в агентское обязательство между клиентом и третьим лицом

1.5. Экспедитор обязан проверить добросовестность третьих лиц, привлекаемых им к перевозке груза

1.6. Перевозчик, привлеченный экспедитором к исполнению своих обязанностей, не вправе требовать от клиента оплаты услуг, оказанных экспедитору

1.7. Привлечение экспедитором к исполнению договора нескольких лиц не влечет возникновения у них солидарной ответственности перед клиентом в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств

1.8. При привлечении экспедитором сторонних организаций, являющихся его контрагентами, с целью исполнения договора с клиентом, доказыванию подлежат расходы, понесённые экспедитором в связи с оплатой услуг данных организаций для перевозки грузов клиенту или указанному им грузополучателю

1.9. При исполнении обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания третьим лицом по поручению налогоплательщика, последний не лишается права на применение ставки 0 процентов по НДС

2. Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза третьим лицом, привлеченным к исполнению договора транспортной экспедиции

2.1. В отсутствие доказательств принятия экспедитором груза и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо, экспедитор не должен нести ответственность за утрату груза, перевозка которого осуществлялась третьим лицом

2.2. По смыслу ст. 313, 805 ГК РФ лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей, несет ответственность только в пределах обязательства, исполнение которого поручено ему экспедитором

2.3. Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза третьим лицом наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия вины экспедитора, за исключением невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы

2.4. Если привлеченное к исполнению договора лицо обязалось перед экспедитором не перепоручать перевозку принятых грузов третьим лицам, то в случае нарушения этой обязанности указанное лицо несет ответственность перед экспедитором за утрату груза

2.5. Предъявляя экспедитору требование о взыскании убытков, причиненных утратой груза, клиент не обязан обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности

Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

1. На основании абзаца 2 статьи 806 ГК РФ клиент, заявивший об одностороннем отказе от исполнения договора, вправе взыскать с экспедитора в качестве неосновательного обогащения денежные средства, ранее перечисленные последнему в счет оплаты будущих услуг, которые не были оказаны

2. При расторжении договора транспортной экспедиции обязанность экспедитора по оказанию услуг прекращается

3. Отказ клиента от оплаты стоимости оказанных ему услуг не является односторонним отказом от исполнения договора в порядке ст. 806 ГК РФ

4. Сторона, заявившая об одностороннем расторжении договора и не предупредившая другую сторону об этом в разумный срок, обязана возместить последней фактически понесенные расходы по организации и перевозке груза

Заем и кредит

Договор займа

1. Квалифицирующие признаки и общая характеристика договора займа

1.1. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег

1.2. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа

1.3. Квалифицирующим признаком договора займа является передача имущества, определенного родовыми признаками, в собственность заемщика с условием возврата такого же имущества в том же количестве, и этот признак позволяет отграничить договор займа от других договоров

1.4. Договор, предусматривающий передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, а не отношений по договору мены

1.5. Договор, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется передать в обусловленный срок продукцию в количестве, соответствующем сумме займа, считается договором купли-продажи, а не займа

1.6. Договор, предусматривающий передачу денег с условием их возврата в размере, соответствующем стоимости указанной в договоре недвижимости на момент возврата, не является договором займа, хотя и не противоречит закону

1.7. Погашение лицом долга другого лица с согласия последнего свидетельствует о заключении между ними договора займа, при отсутствии согласия другого лица уплаченную за него сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение

1.8. Договор, предусматривающий выделение финансирования путем предоставления скидки к энерготарифу, не считается договором займа

1.9. Договор, содержащий элементы договоров займа и совместной деятельности, считается смешанным

1.10. Из содержания ФЗ "О банках и банковской деятельности" не следует, что деятельность по предоставлению займов относится исключительно к банковской деятельности и ограничивает состав субъектов договора займа

1.11. Неоднократное предоставление юридическим лицом займов не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о деятельности займодавца как кредитной организации

1.12. Договор займа, предусматривающий передачу в собственность заемщику денежных средств, считается в целом денежным обязательством

1.13. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей, требование займодавца о возврате предмета займа может быть удовлетворено только при доказанности передачи предмета займа заемщику

1.14. Договор займа не может быть признан мнимой сделкой

1.15. Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по кредитному договору заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором

1.16. Статья 103 БК РФ предусматривает заимствование только в денежной форме и не регламентирует сделки заимствования товарных ценностей

1.17. Установленный п. 8 ст. 161 БК РФ запрет на получение бюджетным учреждением займов у кредитных организаций, других юридических, физических лиц из бюджетов бюджетной системы РФ касается только денежных займов

1.18. Заем не может быть возвращен имуществом иного рода и качества без согласия займодавца

1.19. Для подтверждения факта совершения займа необходимо представить доказательства, прямо отражающие субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях

1.20. Несвоевременная передача денег заемщику не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным

1.21. Возврат суммы займа производится исходя из валюты займа, указанной в договоре

1.22. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике

2. Письменная форма договора займа

2.1. Заключение договора займа посредством передачи документов по факсимильной связи само по себе не влечет признания его недействительным в связи с несоблюдением формы договора, если доказательства позволяют достоверно установить, что документы исходили от сторон по договору

2.2. Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы

3. Доказательства заключения договора займа как реальной сделки

3.1. Поскольку договор займа считается заключенным с момента фактической передачи предмета займа заемщику, последний не вправе понудить займодавца к передаче суммы займа, указанной в договоре

3.2. Если в договоре займа указано, что заемная сумма передана займодавцем заемщику при подписании договора, договор считается заключенным

3.3. Дополнительное соглашение (к договору займа), в котором констатируется факт получения заемщиком денежных средств, считается достаточным доказательством реального исполнения займодавцем договора займа

3.4 Факт частичного возврата заемщиком суммы займа считается одним из доказательств получения им суммы займа и соответственно заключения договора займа

3.5. Само по себе отсутствие в документах о ликвидации заемщика сведений о наличии заемной задолженности не опровергает факта получения им суммы займа

3.6. При отсутствии документов, подтверждающих передачу денег заемщику, обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа возлагается на займодавца

3.7. Расходный кассовый ордер, выписанный на имя гражданина, не подтверждает получения соответствующей суммы по договору займа юридическим лицом и, следовательно, заключения договора займа, если отсутствуют доказательства того, что гражданин действовал от имени юридического лица

3.8. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение займа, само по себе не опровергает исполнения займодавцем заемного обязательства и, следовательно, заключения договора займа

3.9. Платежное поручение, предоставленное в подтверждение перечисления суммы займа займодавцем, не доказывает реальной передачи заемных средств, если отсутствует выписка банка о зачислении перечисленной суммы на счет заемщика

3.10. Передача суммы займа займодавцем по указанию заемщика или в соответствии с договором займа третьему лицу считается надлежащим исполнением договора займа со стороны займодавца

3.11. Платежное поручение, в котором получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо, не является доказательством предоставления займа и соответственно заключения договора займа, если отсутствует письменное распоряжение заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу

3.12. Передача по злонамеренному соглашению сторон денежных средств заемщику для их использования не в его интересах, а в интересах иных лиц, не считается надлежащим исполнением договора займа займодавцем и соответственно доказательством заключения договора займа

3.13. Если займодавец предоставил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру в ламинированном виде, указанная квитанция может быть признана подлинным документом, подтверждающим передачу заемных средств, только после проверки заявления заемщика о фальсификации этого доказательства

3.14. Подписание договора займа неуполномоченным лицом не освобождает заемщика от обязанности по возврату полученной суммы займа, если сделка впоследствии была им одобрена

3.15. Совершение банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета займодавца и зачислению их на расчетный счет заемщика в том же банке посредством внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корсчете банка и запрете банку на совершение банковских операций не доказывает передачи денежных средств заемщику и, следовательно, не свидетельствует о заключении договора займа

3.16. Факт подписания договора не свидетельствует о фактической передаче денежных средств заемщику в обусловленный в договоре момент

4. Надлежащий займодавец

4.1. Если по договору займа предоставлены денежные средства, которые лицо не вправе было передавать взаймы, требование о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами вправе предъявлять лицо, за счет которого приобретены денежные средства

5. Предмет договора займа

5.1. Поскольку предметом займа могут быть только деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, договор займа не может заключаться в отношении документарных именных акций, являющихся индивидуально-определенным имуществом

5.2. Договор займа между супругами может быть заключен, если предметом договора является личное имущество одного из супругов

6. Существенные условия договора займа

6.1. Отсутствие согласованного условия о сумме займа в тексте договора не влечет признания сделки незаключенной, если имеются доказательства фактической передачи суммы займа заемщику, и договор считается заключенным на фактически переданную сумму

6.2. К договору займа, не позволяющему установить срок возврата займа, подлежит применению п. 1 ст. 810 ГК РФ

6.3. Расписка, представленная в подтверждение заемных отношений, должна отражать существо гражданских правоотношений сторон применительно к требованиям ст. 807 ГК РФ

7. Иные условия договора займа

7.1. Условие договора займа об обязанности заемщика до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства не может быть признано ничтожным на том основании, что ограничивает правоспособность заемщика (ст. 22 ГК РФ)

7.2. Стороны вправе включить в договор займа условие об обязанности заемщика до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, а также о том, что в случае нарушения этой обязанности кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита

7.3. Стороны вправе включить в договор займа условие об обязанности заемщика информировать займодавца о предъявлении к нему материальных претензий со стороны третьих лиц и о праве займодавца в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения займа в случае неисполнения заемщиком названной обязанности

7.4. Условие договора займа о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока погашения займа и уплаты заемных процентов не противоречит закону

7.5. Предусмотренная договором комиссия за пролонгацию кредитного договора не противоречит закону, так как заемщик, оплативший эту комиссию, получает экономические преимущества, выражающиеся в уменьшении его долговой нагрузки

7.6. Положения ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" направлены на недопущение сокращения срока возврата кредита по договору с заемщиком-потребителем на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком условий договора

7.7. Условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей

7.8. Возможность предоставления денежных средств путем оплаты кредитором своего векселя, которым распорядился заемщик, не противоречит ст. 807 ГК РФ

8. Уступка права требования по договору займа

8.1. Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству

8.2. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который уступается право (требование), может свидетельствовать о незаключенности этого соглашения об уступке права

8.3. Если первоначальный кредитор оспаривает факт уступки права (требования), вытекающего из договора займа, то в отсутствие уведомления от него либо акта по передаче права (требования) уведомление должника цессионарием не считается доказательством уступки права требования, и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу несет заемщик

9. Особенности регулирования займа бюджетных средств

9.1. Правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой

9.2. Публично-правовому образованию предоставлено право на бесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а также заемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата

10. Недействительность договора займа

10.1. Договор займа не может быть признан недействительным на том основании, что займодавец не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью

10.2. К требованию о признании ничтожным условия договора займа применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки

Форма договора займа

1. Доказательства передачи займа наличными деньгами

1.1. Указание в договоре займа о том, что заемная сумма передана займодавцем заемщику при подписании договора, считается надлежащим доказательством передачи суммы займа заемщику

1.2. Отсутствие договора займа в письменной форме не лишает займодавца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы

1.3. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, может служить доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений

1.4 Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факта получения заемщиком денежных средств

1.5. Расходный кассовый ордер, выписанный на имя гражданина, не подтверждает получения соответствующей суммы по договору займа юридическим лицом, если отсутствуют доказательства того, что гражданин действовал от имени юридического лица

1.6. Несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру нормативным требованиям не опровергает получения соответствующим юридическим лицом заемных средств, если квитанция подписана руководителем этого юридического лица

1.7. Отсутствие у займодавца приходных кассовых ордеров к квитанциям, подтверждающим внесение наличных денежных средств в кассу, на которых основаны исковые требования, не опровергает факта передачи заемных средств заемщику

1.8. Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру даты и номера договора займа не доказывает невнесения займодавцем заемных средств в кассу заемщика, если последним не предоставлены доказательства наличия иных договоров займа, по которым могли передаваться спорные денежные средства

1.9. Нарушение исполнительным органом заемщика порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает заемщика от обязанности возвратить займодавцу денежные средства

1.10. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение им займа, само по себе не опровергает исполнения займодавцем заемного обязательства

1.11. Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное

1.12. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа

2. Доказательства передачи займа в безналичной форме

2.1. Платежное поручение, в котором получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо, не доказывает предоставления займа при отсутствии письменного распоряжения заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу

2.2. Платежное поручение, содержащее иное основание платежа, может считаться надлежащим доказательством передачи заемных средств, если заемщик получил от займодавца уведомление об изменении основания платежа, указанного в платежном поручении, на заемное

2.3. Договор займа может подтверждаться не только распиской заемщика, но и иными документами, удостоверяющими передачу займодавцем предмета займа

2.4. Неточное указание займодавцем в платежном поручении назначения платежа (финансовая помощь, а не договор займа) не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства

2.5. Учитывая наличие между сторонами иных правоотношений, предполагающих перечисление денежных средств, суд пришел к выводу, что предоставленные займодавцем платежные поручения не подтверждают предоставления займа, поскольку из назначения платежа указанных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных

2.6. Перечисление денежных средств заемщику третьим лицом считается надлежащим доказательством исполнения договора займодавцем, если имеются доказательства возложения исполнения заемного обязательства займодавцем на третье лицо

2.7. Принятие заемщиком денежных средств, перечисленных платежным поручением со ссылкой на договор займа, свидетельствует о соблюдении письменной формы договора займа

3. Установление заемного требования в деле о банкротстве

3.1. При оценке в деле о банкротстве достоверности требования, основанного на передаче должнику заемных наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен исследовать также следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле сведения об использовании средств должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

3.2. Если при оценке в деле о банкротстве заемного требования, основанного на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, у суда возникнут сомнения во времени изготовления документов, он может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

3.3. При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы ГК РФ, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства

3.4. Если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа, суд вправе истребовать дополнительные доказательства

4. Соблюдение формы договора займа при новации долга в заемное обязательство

4.1. Новация долга в заемное обязательство только тогда прекращает первоначальное обязательство, когда соглашение о новации заключено в форме, установленной для договора займа

Проценты по договору займа

1. Правовая природа процентов за пользование займом

1.1. Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ

1.2. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге

1.3. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям по начислению заемных процентов

1.4. Условия договора займа о заемных процентах, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора

1.5. Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное

1.6. Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов само по себе не является основанием полагать, что договор беспроцентный

2. Правовая природа повышенных заемных процентов, взимаемых при просрочке возврата займа

2.1. Если в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ

2.2. Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке

2.3. При наличии в договоре займа условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства

3. Условие о размере процентов

3.1. Если договором предусмотрены заемные проценты в размере, существенно превышающем ставку рефинансирования, суду надлежит исследовать вопрос о том, не является ли взыскание таких процентов злоупотреблением правом со стороны кредитора

4. Проценты по займу, выраженному в иностранной валюте

4.1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, необходимо определять валюту, в которой заемное денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой оно должно быть оплачено (валюту платежа)

4.2. В случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по заемному денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте

4.3. Если в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного решения, заемное обязательство может быть исполнено в иностранной валюте, суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте

4.4. Если при рассмотрении судебного спора сторона ссылается на то, что заемное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Банка России, эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано

4.5. Признание судом недействительным договорного условия об оплате заемного обязательства в иностранной валюте не влечет недействительности договора займа, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия

4.6. Если договором займа предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу валютного законодательства оно не может быть исполнено в иностранной валюте, следует исходить из того, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте

4.7. При судебном взыскании заемного долга, процентов или неустойки в иностранной валюте либо выраженных в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления

4.8. Договорные проценты на сумму заемного обязательства начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ

5. Порядок начисления процентов

5.1. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не нарушает конституционных прав граждан

5.2. Проценты, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата

5.3. Проценты за пользование суммой займа не могут быть взысканы за период, в котором пользование суммой займа уже прекратилось, как не полученные банком доходы, если заемщик не нарушил кредитного договора

5.4. Проценты в установленном договором займа размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

5.5. Предъявление займодавцем иска об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение договора займа, не влечет прекращения договора займа и соответственно не влияет на начисление заемных процентов

5.6. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются только на сумму займа, начисление процентов на проценты не допускается

5.7. Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по кредитному договору заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором, в том числе и по уплате начисленных процентов

5.8. Проценты, погашаемые ранее основной суммы долга, включают в себя, в частности, проценты за пользование суммой займа

6. Изменение размера процентов

6.1. Наличие оснований, с которыми по условиям договора займа связана возможность одностороннего изменения займодавцем размера заемных процентов, должно быть доказано займодавцем

6.2. Заемщик, не согласный с изменением договора (с условием о праве кредитора в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки), вправе доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон

6.3. При реализации договорного права в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки кредитор должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера заемных процентов

6.4. Условие кредитного договора о переменной ставке кредита в зависимости от доли кредитовых оборотов заемщика по открытым в банке счетам само по себе не противоречит закону, так как связано с контролем за финансовым состоянием заемщика

6.5. При увеличении ставки заемных процентов по договору, обеспеченному залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению, что при увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязанность должника по уплате процентов в увеличенном размере

6.6. Предусмотренная договором комиссия за уменьшение размера процентной ставки не противоречит закону, так как связана с предоставлением заемщику экономической выгоды, выражающейся в уменьшении платежей по заемным процентам

7. Порядок погашения процентов

7.1. Если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров, и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма по аналогии п. 3 ст. 522 ГК РФ должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон

8. Применение ст. 319 ГК РФ при погашении процентов

8.1. При применении норм об очередности погашения требований по денежному заемному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа

8.2. Указание заемщиком в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы, противоречащего установленной ст. 319 очередности, не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором

8.3. Поскольку при зачете части встречного денежного требования должны учитываться правила ст. 319 ГК РФ, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга, если иное не предусмотрено договором

9. Прекращение обязанности по уплате процентов зачетом

9.1. Требование по оплате подрядных работ и требование по уплате процентов за пользование займом могут быть прекращены зачетом

9.2. С даты возбуждения в отношении одной из сторон договора займа дела о банкротстве зачет встречных однородных требований не допускается

10. Переход обязанности по уплате заемных процентов на наследника заемщика

10.1. Поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник заемщика обязан уплатить кредитору заемные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

10.2. Наследник, принявший наследство, становится должником по договору займа, заключенному наследодателем, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства

11. Обеспечение поручительством обязанности по уплате заемных процентов

11.1. Поручитель, являвшийся учредителем заемщика со 100% долей в уставном капитале, не мог не знать об обстоятельствах заключения договора займа и пределах ответственности заемщика

11.2. Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнения обязательства самим заемщиком, достаточно самого факта невыполнения обязательства основным должником

11.3. Если в договоре поручительства выражено согласие поручителя на сохранение поручительства при любом изменении договора займа, в том числе при изменении заемной ставки, стороны договора займа не обязаны согласовывать с поручителем каждое изменение договора займа

12. Отступное как основание прекращение обязанности по уплате заемных процентов

12.1. Заемное обязательство может быть прекращено предоставлением отступного в виде векселя, переданного заемщиком займодавцу

13. Последствия недействительности договора займа

13.1. Сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования ими

13.2. Если заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер процентов, определенных по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования

13.3. При признании недействительным по иску должника оспоримого договора займа, предусматривавшего уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время

14. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из договора займа, при банкротстве

14.1. Проценты за пользование суммой займа наряду с подлежащей возврату суммой займа, на которую они начисляются, образуют задолженность по соответствующему денежному обязательству, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве

14.2. Проценты, подлежащие уплате на сумму займа на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа

14.3. Если требование по заемному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения

14.4. Требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами

14.5. При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, необходимо учитывать, что возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены не только заемщиком, но и другими названными в законе лицами, в том числе кредиторами, имеющими материальный интерес

14.6. Возражения относительно заемного требования кредитора могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия

14.7. Если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа, суд вправе истребовать и от займодавца, и от должника дополнительные доказательства

15. Срок исковой давности для взыскания процентов за пользование суммой займа

15.1. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

15.2. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа

15.3. Если стороны договора займа установили, что проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа

15.4. Течение срока исковой давности по взысканию заемных процентов за определенный период не прерывается предъявлением иска о взыскании суммы займа или процентов за другой период

Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Общие вопросы применения ст. 810 ГК РФ

1.1. Обязанность по возврату займодавцу суммы займа возникает только в случае ее получения и подлежит возложению на лицо, которое реально получило денежные средства по договору займа и воспользовалось ими

1.2. Возврат денежных средств должен быть осуществлен по инициативе заемщика, а не займодавца

1.3. В законодательстве отсутствуют положения, безусловно запрещающие рассматривать предъявленный займодавцем в суд иск о взыскании суммы долга по договору займа в качестве требования к заемщику о возврате суммы займа

1.4. Законодательство не содержит норм, предусматривающих презумпцию, согласно которой при наличии заемного обязательства между сторонами любой денежный расчет между ними, пока не доказано обратное, должен считаться осуществленным в рамках этого обязательства

1.5. Отдельного указания в расписке об обязанности должника возвратить денежные средства не требуется

1.6. Чеки банка не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства и не могут подтверждать наличие задолженности по договору займа

1.7. Бремя доказывания невозврата заемщиком суммы займа возложено на займодавца

1.8. Бремя доказывания безденежности договора займа и факта его исполнения возложено на заемщика в силу закона

1.9. Нахождение заемщика под стражей не является основанием для освобождения его от обязанности по возврату займа

1.10. Эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и порядке, которые предусмотрены условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг

2. Доказывание обязанности вернуть безналично перечисленную сумму займа

2.1. В случае предоставления заемных средств в безналичной форме сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика

3. Прекращение обязанности по возврату займа зачетом

3.1. Поскольку зачетом может быть прекращено обязательство, срок которого наступил, заемщик вправе досрочно прекратить свою обязанность по возврату займа зачетом с соблюдением правил ст. 810 ГК РФ, регламентирующей право заемщика на досрочный возврат займа

3.2. Условие договора о праве займодавца самостоятельно осуществить возврат заемных средств путем удержания невозвращенной суммы из любых сумм, причитающихся к оплате займодавцем заемщику по другим договорам, не лишает займодавца права на обращение в суд с требованием о взыскании с заемщика суммы займа

4. Последствия подписания договора займа неуполномоченным лицом

4.1. Подписание договора займа неуполномоченным лицом не освобождает заемщика от обязанности по возврату полученной суммы займа, если сделка впоследствии была им одобрена

5. Срок возврата займа

5.1. Договорное условие об определении срока возврата займа указанием на событие, которое может не наступить, считается ничтожным

5.2. Если новое условие о сроке возврата займа ничтожно, то первоначальное условие также не должно применяться, т.к. подписание дополнительного соглашения о новом сроке является выражением воли сторон на несохранение прежнего условия

5.3. Условие о сроке возврата суммы займа не считается существенным условием договора займа

5.4. Обязательство возвратить сумму займа возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, а не с момента направления требования о возврате

6. Порядок возврата займа по договору, не предусматривающему срока возврата займа

6.1. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность займодавца предъявить заемщику требование о возврате займа, но не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора

6.2. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств

6.3. Когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, моментом востребования может быть признано предъявление иска о взыскании суммы займа

6.4. Отказ заемщика от получения письма с требованием займодавца о возврате займа, предъявленным на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, не свидетельствует о несоблюдении займодавцем порядка истребования суммы займа

6.5. Факт предъявления требования о возврате долга может быть подтвержден только письменными доказательствами

6.6. Факт получения заемщиком письма с требованием о возврате суммы займа может подтверждаться свидетельскими показаниями

6.7. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата, договор займа не может считаться незаключенным, и к нему подлежит применению абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ

6.8. При доказанности передачи займодавцем суммы займа заемщику отсутствие оригинала договора займа не препятствует займодавцу потребовать исполнения заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ

6.9. Неисполнение обязательства по возврату суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа

6.10. В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, а не со дня получения заемщиком данного требования

6.11. Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ не установлена форма, в которой кредитором должно быть предъявлено требование об исполнении обязательств, оно лишь должно однозначно свидетельствовать для должника о необходимости их исполнения

6.12. Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ возможность сокращения по воле займодавца 30-дневного срока возврата денежных средств не предусмотрена

7. Возврат суммы займа наследником заемщика

7.1. Поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник заемщика обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

7.2. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня возврата; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора

8. Признание обязанности по возврату займа исполненной

8.1. Поскольку сумма займа считается возвращенной в момент фактической уплаты долга, в случае неисполнения судебного решения о взыскании заемного долга заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника заемных процентов начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа

9. Право заемщика досрочно возвратить сумму займа

9.1. При реализации права на досрочный возврат суммы займа необходимо учитывать п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, запрещающего досрочное удовлетворение требования одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами

9.2. Предусмотренная договором займа комиссия за досрочный возврат займа без согласия займодавца по своей правовой природе является договорной неустойкой

9.3. Досрочный возврат займа не влечет перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата суммы займа

9.4. Дача банком согласия на досрочное погашение кредита признается соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств

9.5. Проценты на возвращаемую досрочно сумму займа могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части

9.6. Банк не вправе обусловливать возможность досрочного возврата кредита отсутствием задолженности по иным кредитным договорам, а также отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору

9.7. Положения п. 2 ст. 810 ГК РФ подлежат применению только в случае надлежащего исполнения кредитного договора и распространяются на порядок начисления процентов при досрочном погашении кредита в добровольном порядке при отсутствии просрочки исполнения обязательства

9.8. Положения ст. 810 ГК РФ не содержат императивных требований к форме и порядку согласования с кредитором возможности досрочного исполнения обязательства по возврату кредита

9.9. Уведомление о досрочном погашении суммы займа должно быть произведено в такой форме, которая позволит свидетельствовать о воле заёмщика на досрочное погашение кредита

9.10. Возможность досрочного исполнения обязательства по возврату займа в силу абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК РФ поставлена в зависимость от согласия кредитора

10. Исковая давность по требованию о возврате суммы займа

10.1. Если срок возврата займа изменен дополнительным соглашением, срок исковой давности на взыскание суммы займа исчисляется исходя из нового срока возврата займа

10.2. При применении абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ исковая давность исчисляется с момента окончания 30-дневного срока

10.3. Течение срока исковой давности по взысканию суммы займа не прерывается предъявлением иска о взыскании заемных процентов

10.4. Срок исковой давности, предоставляемый кредитору для защиты его нарушенного права, составляет три года

10.5. Исчисление исковой давности с даты предоставления суммы займа в случае, если срок возврата займа не установлен, положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ не предусмотрено

10.6. Трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства

11. Особенности рассмотрения требования о возврате займа при банкротстве

11.1. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (регламентирующего требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве) следует учитывать, что обязанность возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику

11.2. При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов заемного требования, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы ГК РФ, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства

11.3. ВАС РФ разъяснил, какие могут быть истребованы доказательства, если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа

11.4. При реализации права на досрочный возврат суммы займа необходимо учитывать п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, запрещающего досрочное удовлетворение требования одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами

Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Общая характеристика ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ

1.1. При наличии в договоре займа условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства

1.2. Условие договора займа о неприменении к заемщику ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, не лишает займодавца права применить названную меру ответственности, т.к. отказ от законных прав не влечет их прекращения

1.3. Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом

2. Определение размера процентов, взыскиваемых на основании ст. 811 ГК РФ

2.1. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ

2.2. Истечение срока договора займа не считается основанием для прекращения начисления повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение срока возврата займа

3. Порядок начисления процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ

3.1. Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов

3.2. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором

3.3. Предъявление займодавцем иска об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение договора займа, не влечет прекращения договора займа и соответственно не влияет на начисление процентов

4. Досрочный возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ

4.1. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ должен применяться постольку, поскольку иное не вытекает из существа кредитного договора, что означает необходимость применения к кредитным отношениям не только п. 2 ст. 811 ГК РФ, но и специального законодательства, регламентирующего специфику отдельных видов кредитных договоров

4.2. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

4.3. Норма о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) направлена на защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа

4.4. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, необходимо исследовать, не приведет ли это к тому, что банк, получив досрочно возвращенную сумму займа и выдав кредит другому заемщику, извлечет двойной доход от одной и той же денежной суммы

4.5. Причитающиеся проценты по кредитному договору подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку для предоставления полученных от должника денежных средств иным заемщикам, при наличии доказательств убытков банка

4.6. Для установления справедливого баланса интересов контрагентов при применении положении о взыскании причитающихся процентов необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, но и иные фактические обстоятельства, а также юридические обстоятельства

4.7. Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства

4.8. Срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства

5. Досрочный возврат суммы займа с причитающимися процентами по договору о предоставлении кредитной линии

5.1. Банк вправе истребовать досрочно все денежные средства, переданные по договору о кредитной линии, несмотря на нарушение заемщиком обязательств лишь по нескольким, а не по всем траншам, каждый из которых оформлен отдельным дополнительным соглашением

6. Особенности регулирования займа бюджетных средств

6.1. При предъявлении требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат бюджетных заемных средств и процентов за пользование этими средствами удовлетворению подлежит только одно требование. Иное может быть установлено законом или договором, в том числе и путем придания пеням штрафного характера

Оспаривание договора займа

1. Порядок оспаривания договора займа

1.1. Установление факта безденежности договора займа влечет признание договора займа незаключенным, а не недействительным

1.2. Безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался займодавцем

1.3. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и в том случае, если есть расписка или иной документ, подтверждающие передачу ему денег

1.4. Заемщик может оспаривать договор займа по его безденежности как путем предъявления самостоятельного иска к заимодавцу, так и в виде возражения на исковое требование заимодавца о взыскании долга по договору займа

1.5. Общие правила оспаривания договора займа по безденежности, предусмотренные ст. 812 ГК РФ, не служат безусловным основанием при решении вопроса о наличии у участников общества, являющегося заемщиком, права на иск о признании договоров займа незаключенными

1.6. Кредитор, не являющийся заемщиком по договору займа, не лишен права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в т.ч. возражения о безденежности займа

1.7. Содержащиеся в п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства относятся к основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, которые подлежат установлению путем предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной с применением последствий недействительности такой сделки

1.8. Положениями ст. 812 ГК РФ не предусмотрено оспаривание договора займа по его безденежности только в форме заявления соответствующих исковых требований в порядке, определенном ГПК РФ

1.9. Признание договора займа ничтожным по статьям 10, 168 ГК РФ не свидетельствует о его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ

1.10. При оспаривании договора займа по его безденежности применяется общий срок исковой давности

1.11. Статья 812 ГК РФ не подлежит применению при доказывании безденежности займа, образованного путем новации, в связи с прекращением первоначальной задолженности и появлением нового заемного обязательства

1.12. Положения ст. 812 ГК РФ не подлежат применению к кредитному договору, поскольку он не является видом договора займа и имеет независимую правовую природу

1.13. Договор, предусматривающий выделение финансирования путем предоставления скидки к энерготарифу, не считается договором займа, поэтому к нему неприменимы правила ст. 812 ГК РФ о безденежности

2. Особенности доказывания безденежности договора займа

2.1. В предмет доказывания по ст. 812 ГК РФ входят факт передачи денежных средств по договору займа и их размер

2.2. Оспаривание заемщиком договора займа, заключенного в письменной форме, по безденежности может осуществляться с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением, как правило, свидетельских показаний

2.3. Положения п. 2 ст. 812 ГК РФ конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства

2.4. В качестве доказательства заключения договора займа может быть представлен любой документ, подтверждающий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств

2.5. Для подтверждения факта заключения или незаключения договора и признания его безденежным не имеет юридического значения наличие либо отсутствие у заимодавца денежных средств на момент их передачи заемщику и написания им расписки

2.6. Законодательство не допускает подтверждения факта безденежности договора займа лишь на основании предположений и утверждений заемщика

2.7. Бремя доказывания факта безденежности договора займа возлагается на заемщика

2.8. При отсутствии расписки или иного документа, подтверждающего передачу заемщику денег, обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа возлагается на заимодавца

2.9. Возможность доказывания безденежности договора предусмотрена только для состоявшихся договоров

3. Надлежащие и ненадлежащие доказательства при оспаривании договора займа

3.1. Само по себе отсутствие в документах о ликвидации заемщика сведений о наличии заемной задолженности не опровергает факта получения им суммы займа

3.2. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение им займа, само по себе не доказывает безденежности договора займа

3.3. Несоблюдение установленной формы расходного ордера на передачу заемных средств само по себе не доказывает безденежности договора займа

3.4. Нарушение исполнительным органом заемщика порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа

3.5. Выписки из лицевого счета сами по себе не опровергают безденежности договора займа, поскольку представляют собой внутрибанковские документы

3.6. Платежные поручения заимодавца не опровергают безденежности займа, если из назначения платежа указанных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных

3.7. Платежное поручение, в котором получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо, не является надлежащим доказательством предоставления займа, если заимодавец не предоставил письменное распоряжение заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу

3.8. Акт сверки задолженности не относится к первичным документам и сам по себе не является доказательством исполнения сторонами обязательств по договору займа

3.9. Распечатка соединений сотовых телефонов не является надлежащим доказательством безденежности договора займа

3.10. Платежное поручение, содержащее иное основание платежа, может считаться надлежащим доказательством передачи заемных средств, если заемщик получил от заимодавца уведомление об изменении основания платежа, указанного в платежном поручении, на заемное

3.11. Факт частичного возврата заемщиком суммы займа считается одним из доказательств, опровергающих безденежность договора займа

3.12. Дополнительное соглашение к договору займа, в котором констатируется факт получения заемщиком денежных средств, является надлежащим доказательством получения займа

3.13. Если заемщиком доказано, что деньги или вещи не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве, он освобождается от обязательства соответственно полностью или частично в связи с отсутствием договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере

3.14. Статья 812 ГК РФ не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны

4. Роль расписки при оспаривании договора займа

4.1. Предметом оспаривания по безденежности не может являться расписка, представленная в подтверждение заключения договора займа

4.2. Выявление у заемщика при составлении расписки определенных заболеваний и плохое самочувствие не могут быть признаны стечением тяжелых обстоятельств, способствующих пороку его волеизъявления

4.3. Закрепленный ст. 812 ГК РФ перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию

4.4. Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика

4.5. Расписка в получении денежных средств, выданная директором юридического лица, не опровергает безденежности займа, если факт поступления наличных денежных средств в кассу юридического лица не подтвержден бухгалтерскими документами и имеются доказательства недобросовестности заимодавца и представителя заемщика

5. Установление факта безденежности займа при банкротстве

5.1. Проверка заемного обязательства на предмет его безденежности в деле о банкротстве осуществляется судом независимо от наличия разногласий между должником и кредитором

5.2. При оценке в деле о банкротстве достоверности требования, основанного на передаче должнику заемных наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен исследовать также другие обстоятельства

5.3. При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены не только заемщиком, но и другими названными в законе лицами, в том числе кредиторами, имеющими материальный интерес

5.4. Если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа, суд вправе истребовать дополнительные доказательства

5.5. Совершение банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета заимодавца и зачислению их на расчетный счет заемщика в том же банке посредством внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корсчете банка и запрете банку на совершение банковских операций не доказывает передачи денежных средств заемщику

Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

1. Основания для предъявления требования о досрочном возврате суммы займа

1.1. ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита, как ухудшение его финансового положения

1.2. Увеличение риска невозврата кредита вследствие ухудшения финансового положения заемщика не выходит за рамки обычного предпринимательского риска, который несет банк в процессе систематической деятельности по выдаче кредитов

1.3. Обращение поручителя в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) свидетельствует об ухудшении условий обеспечения займа по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает

1.4. Стороны вправе включить в договор займа условие об обязанности заемщика информировать займодавца о предъявлении к нему материальных претензий со стороны третьих лиц и о праве займодавца в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения займа в случае нарушения заемщиком названной обязанности

1.5. Положения ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" запрещают включать в кредитный договор с участием гражданина-потребителя условия, позволяющие кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора

1.6. Условия заключенного с потребителем кредитного договора, содержащие не предусмотренные законом основания возникновения права потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, считаются недействительными

1.7. Условие кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", которая запрещает включать в кредитный договор с участием гражданина-потребителя условия, позволяющие кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора

1.8. Условие кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка потребовать досрочного возврата кредита в случае прекращения трудового договора заемщика с работодателем противоречит ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", которая запрещает включать в кредитный договор с участием гражданина-потребителя условия, позволяющие кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора

1.9. ГК РФ не запрещает устанавливать в договоре займа между юридическими лицами основания для досрочного взыскания суммы займа, не предусмотренные гл. 42 ГК РФ

1.10. Статья 813 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда у заемщика возникает обязанность досрочного погашения кредита

1.11. Положения кредитных договоров, закрепляющие не предусмотренные законодательством случаи, при которых банк вправе требовать досрочного возврата кредита, незаконны и ущемляют права потребителей

1.12. Введение наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом являются основанием для заявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы займа

1.13. Статья 813 ГК РФ определяет условие, при котором займодавец может требовать досрочного исполнения, но не прекращения договора займа

1.14. Неосуществление страхования предмета ипотеки, непринятие мер по обеспечению возврата займа является основанием для заявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы займа

1.15. Факты нецелевого использования кредита и утраты обеспечения не являются правовым основанием для признания кредитного договора недействительным, но предоставляют кредитору право досрочного потребовать погашения задолженности

1.16. Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного платежа не противоречит ст. 813 ГК РФ

2. Взыскание причитающихся процентов при досрочном истребовании займа

2.1. В случаях, когда на основании ст. 813 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

2.2. Норма о взыскании причитающихся процентов направлена на защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа

2.3. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, необходимо исследовать, не приведет ли это к тому, что банк как профессиональный участник финансового рынка, получив досрочно возвращенную сумму займа и выдав кредит другому заемщику, извлечет двойной доход от одной и той же денежной суммы

2.4. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, предусмотренного договором, необходимо учитывать право банка на взыскание упущенной выгоды в размере разницы между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты), если средние ставки по кредитам существенно снизились

2.5. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, не лишает банк права взыскать убытки в виде разницы между суммой процентов, начисленных по более высокой процентной ставке, по которой в момент заключения данного договора банк предоставлял краткосрочные кредиты на время, сопоставимое с фактическим пользованием кредитом заемщиком до его досрочного возврата, и суммой процентов по фактически установленной в договоре более низкой процентной ставке

2.6. При взыскании с заёмщика процентов за пользование кредитом учитываются фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, и то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков

2.7. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день погашения задолженности не противоречит нормам законодательства

2.8. Требования о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера

2.9. В условиях колебания курса рубля право суда не взыскивать проценты на будущее время оправдано и не противоречит закону

3. Иные вопросы

3.1. Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, направлена на досрочное получение исполнения, а не на прекращение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, удовлетворение требования банка о досрочном взыскании кредита не лишает его права предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору

3.2. Стороны вправе включить в договор займа условие об обязанности заемщика до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог, а также о том, что в случае нарушения этой обязанности кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита

3.3. Получение требования займодавца о досрочном возврате задолженности после истечения указанного в требовании срока возврата не считается основанием для отказа в иске о досрочном взыскании суммы займа

3.4. Законодательство предусматривает, что заемщик несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины

3.5. Заимодавец не обладает правом требовать возврата кредита и полного досрочного погашения задолженности в любое время по своему усмотрению

3.6. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору

3.7. Статья 813 ГК РФ не регулирует правоотношений по досрочному возврату займа, которые возникают вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов

Целевой заем

1. Основания для расторжения договора в соответствии со ст. 814 ГК РФ

1.1. Невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению займодавцу возможности контролировать целевое использование суммы займа само по себе считается достаточным основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы займа

1.2. Факт зачисления заемных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке, не считается нецелевым использованием кредита

1.3. Если заемщик за счет собственных средств профинансировал те цели, для которых предоставлялся заем, то использование им займа для оплаты по иным договорам не считается нецелевым использованием

1.4. Отсутствие в договоре займа согласованных форм и способов контроля не лишает займодавца права контролировать целевое использование суммы займа

2. Взыскание причитающихся процентов при досрочном истребовании займа

2.1. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

2.2. Норма о взыскании причитающихся процентов направлена на защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа

2.3. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, необходимо исследовать, не приведет ли это к тому, что банк как профессиональный участник финансового рынка, получив досрочно возвращенную сумму займа и выдав кредит другому заемщику, извлечет двойной доход от одной и той же денежной суммы

2.4. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, предусмотренного договором, необходимо учитывать право банка на взыскание упущенной выгоды в размере разницы между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты), если средние ставки по кредитам существенно снизились

2.5. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, не лишает банк права взыскать убытки в виде разницы между суммой процентов, начисленных по более высокой процентной ставке, по которой в момент заключения данного договора банк предоставлял краткосрочные кредиты на время, сопоставимое с фактическим пользованием кредитом заемщиком до его досрочного возврата, и суммой процентов по фактически установленной в договоре более низкой процентной ставке

3. Нецелевое использование займа

3.1. Нецелевое использование займа не влечет признание сделок по распоряжению заемщиком суммой займа недействительными

3.2. Нецелевое использование заемных средств не влечет недействительности либо незаключенности договора займа

3.3. Иных последствий нецелевого использования заемных средств помимо досрочного возврата займа и уплаты процентов нормы, регулирующие заемные отношения, не содержат

4. Иные вопросы

4.1. Под целью займа понимаются определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется

4.2. Сама по себе цель возникает вне договора, но с включением в договор условия о ней, цель принимает правовое значение и порождает для заемщика соответствующие обязанности

4.3. Организация вправе заключить договор целевого займа с сотрудником, содержащий условия о том, что деньги пойдут на оплату образования

4.4. Законодательством не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования

4.5. Договором целевого займа может быть предусмотрено осуществление контроля со стороны займодавца путём беспрепятственного доступа к любому объекту собственности или пользования заёмщика, а также ко всем документам, относящимся к хозяйственной и налоговой отчётности

4.6 Условие договора о том, что заем получен на "пополнение оборотных средств" является свидетельством отсутствия целевого характера полученных денежных средств и отсутствия у банка права контроля за их расходованием

Вексель

1. Общая характеристика вексельных обязательств

1.1. Вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса

1.2. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в переводном векселе

1.3. Вексельные сделки, помимо норм специального вексельного законодательства, регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах

1.4. Закон не требует заключения отдельного письменного соглашения о новации наряду с выдачей векселя, если должник выдает вексель в подтверждение долга

2. Квалификация вексельного правоотношения

2.1. Если одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона - уплатить за него определенную денежную сумму, к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила

2.2. Обязанности продавца по передаче векселя как товара считаются выполненными в момент надлежащей передачи векселя покупателю с оформленным индоссаментом, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства

2.3. Договор, по условиям которого банк должен выдать простой вексель на определенную сумму, а получатель векселя в качестве встречного предоставления уплатить за него деньги, хотя и не считается кредитным договором и договором купли-продажи, не противоречит законодательству

2.4. Договор, предусматривающий обязанность банка предоставить другой стороне "векселедательский кредит" путем выдачи банком своих векселей и обязанность должника возвратить кредит в денежной форме, не может быть квалифицирован как договор купли-продажи

2.5. Предоставление банком векселя не является выдачей кредита

2.6. Договор, по которому одна сторона передала другой стороне простые векселя третьего лица, а другая сторона обязалась оплатить получение векселей через определенное время с процентами, является не договором займа, а договором купли-продажи с условием коммерческого кредита

3. Форма векселя

3.1. При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)

3.2. Наличие в векселе условий оплаты влечет его недействительность

3.3. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя

3.4. Для признания простого векселя надлежаще оформленным достаточно установить, что при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе

3.5. Нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях

3.6. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения

3.7. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом

3.8. Невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению требования на основании норм об обыкновенном долговом документе

3.9. Вексель считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство

3.10. При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается уполномоченным лицом

3.11. Законодательство допускает только собственноручное оформление подписи на векселе

3.12. Выполнение какого-либо реквизита векселя способом, не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие реквизита

3.13. Отсутствие подписи главного бухгалтера на векселе, подписанном или индоссированном от имени юридического лица, не свидетельствует о нарушении формы векселя или формы индоссамента

3.14. Положение о переводном и простом векселе исключает возможность указания сроков по векселю способами, иными, чем установлено ст. 33 Положения

3.15. Включение в вексель условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, нарушает форму векселя и влечет его недействительность

3.16. При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства необходимо учитывать, что истец обязан предоставить подлинный документ, на котором он основывает свое требование

3.17. Отсутствие векселя не является основанием к отказу в иске, если истец доказал, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил

4. Подписание векселя представителем

4.1. Подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов

4.2. Лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на его выдачу, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан

4.3. Если представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения сделок

4.4. Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными

4.5. Признание недействительной сделки, на основании которой был выдан вексель влечет недействительности векселя и не прерывает ряда индоссаментов

4.6. Подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе

5. Передача права требования по векселю

5.1. Передаточная надпись, имеющая форму индоссамента, на переводном векселе, в котором векселедатель поместил слова "не приказу" или какое-либо другое равнозначное выражение, не влечет правовых последствий, которые предусмотрены вексельным законодательством при передаче векселя посредством индоссамента

5.2. Примерами оговорок, включаемых в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке"

5.3. При наличии оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования

5.4. Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом

5.5. При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки

5.6. Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе

5.7. Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в порядке уступки права требования

6. Передача векселя посредством индоссамента

6.1. В случае включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования

6.2. Воспрещение индоссамента может быть выражено посредством включения в вексель оговорок "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "такому-то без права индоссирования", "передача только в общегражданском порядке" и иных равнозначных выражений

6.3. Вексель может быть передан посредством индоссамента и после совершения протеста векселя в неплатеже либо после истечения срока, установленного для совершения протеста

6.4. Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже или после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю

7. Законный векселедержатель

7.1. При рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю

7.2. Ряд вексельных индоссаментов является последовательным, когда каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом

7.3. Месторасположение передаточных надписей на векселе для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются

7.4. При наличии на векселе одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем считается лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент

7.5. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается фактический владелец

7.6. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав

7.7. При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия, при реорганизации юридического лица, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель обязан представить доказательства перехода этих прав

7.8. Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его помимо своей воли, вправе заявить исковое требование о возврате векселя

7.9. Приобретатель векселя считается недобросовестным, если он в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения законного владельца, помимо их воли

7.10. Приобретатель векселя считается проявившим грубую неосторожность, если он в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли

8. Начисление процентов на сумму векселя

8.1. Указанием другой даты на векселе считается как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее"

8.2. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о простом и переводном векселе

8.3. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее срока, установленного статьей 23 Положения о простом и переводном векселе

9. Обеспечение вексельного обязательства

9.1. Включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю признаются ненаписанными и не влекут правовых последствий

9.2. Стороны вправе заключить в простой письменной форме вневексельное соглашение об обеспечении исполнения по векселю

9.3. Отношения по вексельному поручительству (авалю) регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии

9.4. Если обеспеченное авалем вексельное обязательство недействительно ввиду дефекта формы, обязательство авалиста также является недействительным

9.5. При недействительности обязательства авалиста к нему не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта

9.6. Авалист, давший аваль, несет ответственность перед векселедержателем независимо от совершения протеста векселя в неплатеже

9.7. Авалист вправе выдвигать против требования векселедержателя не только собственные возражения, но и возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль

9.8. Обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство

9.9. Сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают с установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль

10. Порядок предъявления векселя к оплате

10.1. Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита

10.2. В случае непредъявления переводного векселя к платежу в установленный срок держатель утрачивает вытекающие из него права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта

10.3. Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен в день его надлежащего предъявления к платежу

10.4. Положение о переводном и простом векселе допускает возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, предусмотренных пп. 1-3 ст. 43 Положения

10.5. Несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в установленном порядке

10.6. Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами

10.7. Требования к прямым должникам, а также к авалистам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста

10.8. Все лица, кроме прямых должников, считаются участниками регрессных вексельных обязательств

10.9. По наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от регрессного

10.10. Отказ регрессного должника от платежа не подлежит удостоверению протестом

10.11. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей регрессных должников, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска

10.12. Протест в неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя

10.13. Совершение протеста простого векселя в неплатеже дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса ко всем обязанным по векселю лицам

10.14. Векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя

10.15. Законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров

11. Место предъявления векселя к оплате

11.1. Вексельные обязательства могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте

11.2. При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме

11.3. Протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа

11.4. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок подлинника векселя и права держателя векселя

12. Валюта векселя

12.1. Положение о переводном и простом векселе допускает уплату суммы векселя, выписанного в иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа

12.2. Обязанность оплаты векселя именно в указанной в нем иностранной валюте существует только по векселям, содержащим оговорку эффективного платежа

12.3. Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, не являются нарушениями валютного законодательства РФ

12.4. При рассмотрении требования о взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркой эффективного платежа необходимо учитывать требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле

13. Последствия истечения срока для предъявления иска по векселю

13.1. Трехлетний срок исковой давности применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту требований векселедателя, индоссантов и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства

13.2. Трехлетний срок исковой давности применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества

13.3. Начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя

13.4. Срок для предъявления исковых требований к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя начинает течь со дня срока платежа, а не со дня совершения протеста

13.5. Пресекательные сроки, предусмотренные ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, суд применяет независимо от заявления стороны

13.6. Установленные сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон, не подлежат приостановлению или восстановлению

14. Солидарность на стороне вексельных должников

14.1. Нормы ГК РФ о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются

14.2. Процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных лиц в качестве соответчиков

14.3. Удовлетворение иска в отношении одного из обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено

14.4. При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суду необходимо обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика

15. Право на отказ от оплаты векселя

15.1. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства, кроме случаев, указанных в статье 17 Положения о простом и переводном векселе

15.2. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор получил вексель в результате обмана или кражи

15.3. Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется

15.4. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений

15.5. Если векселедатель простого векселя доказал отсутствие оснований для выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать

15.6. Лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим исковое требование

15.7. Лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с иными лицами, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику

15.8. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица

15.9. Если сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю, такие отношения признаются разновидностью личных отношений

15.10. "Личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения, основанные на юридических фактах, ссылка на которые заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем ссылкой на статью 16 Положения о переводном и простом векселе

15.11. Лицо, которому векселедатель простого векселя поручил производить платеж, не считается обязанным по векселю

16. Оплата векселя

16.1. Если расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований ст. 316 и главы 46 ГК РФ, а также положений вексельного законодательства

16.2. Соглашением сторон может быть установлен порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме

16.3. Нахождение векселя у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

16.4. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть вексель или отметить в расписке невозможность его возвращения должник имеет право задержать исполнение

17. Прекращение вексельного обязательства

17.1. Обязательство по векселю прекращается уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга

17.2. Обязательство по векселю может быть прекращено посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником и зачетом встречного денежного требования

17.3. Для прекращения обязательства по векселю зачетом встречного требования необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом, также являлись денежными

17.4. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселю

18. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) вексельного обязательства

18.1. Проценты и пеня на вексельную сумму начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж, независимо от того, было ли вынесено судебное решение о взыскании этих сумм

18.2. Если допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты при неплатеже начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа

18.3. Отсутствие в Единообразном законе о переводном и простом векселе указания на право векселедержателя требовать уплаты пеней в размере 3 процентов годовых не является основанием для отказа в применении соответствующей нормы ст. 48 Положения о переводном и простом векселе

18.4. Суд на основании ст. 333 ГК РФ может уменьшить размер пени, предусмотренной пп. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе

18.5. Условие векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным, поскольку установление договорной неустойки противоречит природе вексельного обязательства

18.6. Векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере ущерба, причиненного задержкой платежа по векселю

18.7. Наличие убытков, их размер, а также причинную связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками должен доказать взыскатель

18.8. Заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить по векселю, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды

18.9. Вексельное законодательство допускает возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушением вексельного обязательства

18.10. Издержки по протесту в неплатеже простого векселя подлежат взысканию с векселедателя только в том случае, если протест является необходимым

18.11. Предъявленные кредитором ко взысканию издержки должны быть документально подтверждены

18.12. К издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся: издержки по протесту, издержки по направлению извещения; другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства

18.13. Любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности векселедержателя

18.14. Любые расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате (представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие), не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения о переводном и простом векселе

19. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из векселя, при банкротстве

19.1. При квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем, возникает с момента выдачи векселя

19.2. Если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, если не доказана иная дата совершения акцепта

19.3. Если платеж по векселю, выданному до даты возбуждения дела о банкротстве векселедателя, обеспечен полностью или в части авалем и авалист оплатил вексель после указанной даты, то требование авалиста к векселедателю, не является текущим платежом

20. Оплата товаров (работ, услуг) векселем

20.1. Соглашение о том, что одна сторона передает товары (производит работы или оказывает услуги), а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, не противоречит законодательству

20.2. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров (работ или услуг) по договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон

20.3. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары (работы или услуги) в денежной форме, если предусмотренные договором встречные вексельные обязанности не выполнены ввиду дефекта формы векселя

20.4. При прекращении обязанности должника уплатить денежную сумму выдачей (передачей) или акцептом векселя, денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 ГК РФ (отступное) либо ст. 414 ГК РФ (новация)

Облигация

1. Порядок определения дохода по облигациям может устанавливаться в виде формулы с переменными (курс определенной иностранной валюты, котировка определенной ценной бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг и др.), значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, либо путем указания на то, что размер процента или порядок его определения определяется уполномоченным органом управления эмитента

2. Поскольку порядок определения дохода по облигациям может устанавливаться в виде формулы с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, при изменении размера дохода, выплачиваемого держателям облигаций, поручитель по таким облигациям не может ссылаться на прекращение поручительства согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ

3. По смыслу ст. 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель по облигациям отвечает за исполнение эмитентом всех обязанностей, вытекающих из решения о выпуске и проспекта эмиссии облигаций, в т.ч. обязанностей эмитента облигаций перед их держателями в связи с предъявлением требования о досрочном погашении облигаций либо их выкупе, включая возмещение убытков, причиненных держателям облигаций

4. Переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу влечет одновременный переход всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации

5. Соглашение о том, что переход прав, удостоверенных облигацией, к третьему лицу не влечет одновременного перехода всех требований, которые могут быть заявлены к поручителю по облигации, является ничтожным

6. Признание договора о выдаче поручительства, заключенного между эмитентом облигаций и поручителем, недействительным не является основанием для прекращения обязанностей поручителя перед владельцами облигаций

7. Поручитель, приобретший облигации, исполнение по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязанностей по ним в соответствии с условиями поручительства

8. Выпуск и продажа облигаций являются формой договора займа

9. Договор займа считается заключенным не в момент выпуска облигационного займа в целом, а при продаже отдельных облигаций

10. Кредитор самостоятельно и независимо от других лиц подает заявку на покупку облигаций и отдельно совершает их покупку

11. Указание в ст. 816 ГК РФ на договор займа как на основание выпуска и продажи ценных бумаг не означает существования у банка единого обязательства в сумме номинала всех выпущенных облигаций

12. Права кредитора на получение номинальной стоимости облигаций и купонных доходов подтверждаются выпиской по счету депо по каждому выпуску спорных облигаций на даты, определенные решением о выпуске ценных бумаг

13. Вторичное размещение облигаций влечет появление нового обязательства по займу, но не является, по сути, реализацией ценных бумаг

Новация долга в заемное обязательство

1. Общие положения о новации долга в заемное обязательство

1.1 Существо новации - замена первоначального обязательства другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства

1.2. Новация происходит только тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними обязательства другим обязательством

1.3. Новация обязательства в одностороннем порядке не допускается

1.4. Замена одного обязательства (первоначального) другим должна осуществляться между теми же лицами

1.5. Изменение срока возврата займа не считается изменением предмета или способа исполнения обязательства, вследствие чего измененное обязательство нельзя признать новацией

1.6. Для прекращения обязательства новацией в заемное обязательство требуется согласование сторонами существенных условий договора займа

1.7. По общему правилу замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки

1.8. Замена долга заемным обязательством должна осуществляться при отсутствии между сторонами спора по поводу суммы займа

1.9. Статья 818 ГК РФ не предусматривает передачи при новации вещей или денежных средств, т.к. обратное повлечет потерю смысла данной нормы

1.10. При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, т.к. заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами

1.11. При признании новации уже имеющегося долга в заемное обязательство правила ст. 807 ГК РФ о реальной передаче денег не подлежат соблюдению

1.12. Новация должна отвечать нескольким признакам, а именно: между сторонами имеется первоначальное обязательство, они достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения

2. Соглашение о новации

2.1. Договор займа не может быть признан соглашением о новации, если в нем не указано о новации долга в заемное обязательство

2.2. Для вступления в силу соглашения о новации передачи имущества не требуется, а достаточно лишь согласования воли сторон, поскольку оно является консенсуальной сделкой

2.3. Отсутствие долга по первоначальному обязательству влечет ничтожность займа, которым было заменено первоначальное обязательство

2.4. Если доказательства наличия первоначальных обязательств не представлены, то договор новации признается ничтожным

2.5. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным

2.6. Применительно к течению срока исковой давности недействительность соглашения о новации долга в заемное обязательство не опровергает того, что подписанием соглашения о новации должник признал новируемый долг

2.7. Закон не требует заключения отдельного письменного соглашения о новации наряду с выдачей векселя, если должник выдает вексель в подтверждение долга

3. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из договора займа, при банкротстве

3.1. Поскольку новация является основанием прекращения ранее существовавшего обязательства, в случае новации долга в заемное обязательство для квалификации нового денежного обязательства как текущего платежа следует учитывать дату возникновения первоначального обязательства

4. Обязательства, которые могут быть новированы в заемное обязательство

4.1. Заемным обязательством может быть заменено обязательство, по которому существует долг, и кредитор имеет право требования этого долга к должнику

4.2. Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, не является исчерпывающим

4.3. Статья 818 ГК РФ не ограничивает права сторон на новацию долга в заемное обязательство только в части основной задолженности

4.4. Обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство

4.5. Замена заемным обязательством может быть осуществлена лишь в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер

4.6. Долг, возникший из договора подряда, может быть заменен заемным обязательством

4.7. Долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть заменен заемным обязательством

4.8. Вексельный долг может быть новирован в заемное обязательство

4.9. Статья 818 ГК РФ не предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон

4.10. Новация материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб в долговое обязательство невозможна

5. Сохранение дополнительных обязательств при новации долга в заемное обязательство

5.1. В случае заключения соглашения о новации долга в заемное обязательство стороны вправе предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, которые существовали между сторонами первоначального обязательства

5.2. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником по первоначальному обязательству, ничтожно

5.3. Статья 818 ГК РФ не предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон

5.4. В соглашении о новации может быть предусмотрено сохранение обязанности по уплате неустойки, начисленной по первоначальному обязательству

6. Налоговые последствия новации долга в заемное обязательство

6.1. С момента подписания договора новации обязанности по исчислению и уплате НДС прекращаются вместе с обязанностью по поставке

6.2. Денежные средства, полученные до поставки товаров и новированные в займ, не считаются авансовыми платежами и не подлежат включению в налоговую базу по НДС

6.3. Вывод о возникновении у налогоплательщика права на вычет НДС, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, а не с момента заключения соглашения о новации, противоречит закону

6.4. При разрешении спора о начислении НДС подлежит проверке довод о том, что налогоплательщик не отразил факт новации ни в налоговом учете, ни в бухгалтерском учете и не представил соглашение о новации ни при проверке, ни при подаче жалобы

Кредитный договор

1. Правовая природа кредитного договора

1.1. Неоднократное предоставление юридическим лицом займов не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о деятельности займодавца как кредитной организации

1.2. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора; оно не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ

1.3. Кредитный договор не относится к числу публичных договоров

1.4. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не делает кредитные договоры, заключаемые в рамках этой программы, публичными, поэтому заемщик не вправе понудить банк к заключению кредитного договора

2. Существенные условия кредитного договора

2.1. Условие о сумме кредита считается существенным условием кредитного договора

2.2. Условие о предмете кредитного договора, несмотря на отсутствие в нем указания конкретной суммы кредита, считается согласованным, если в договоре определен лимит кредитной линии и условия подачи заявок на перечисление очередного транша по кредиту

2.3. Размер процентной ставки за кредит считается существенным условием кредитного договора

2.4. Отсутствие в кредитном договоре условий о сроке и порядке предоставления и возврата кредита, размере, сроке и порядке уплаты процентов не является основанием для признания кредитного договора незаключенным

2.5. Кредитный договор не может быть признан незаключенным на том основании, что он не содержит условий об ответственности банка за нарушение договора и о порядке его расторжения

2.6. Порядок изменения процентной ставки по кредиту не считается существенным условием кредитного договора

3. Проценты (комиссия) за пользование кредитом

3.1. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ проценты начисляются только на сумму кредита, начисление процентов на проценты не допускается

3.2. Тот факт, что законодательство не предусматривает возможности включения в кредитный договор условий о взимании каких-либо комиссий, сам по себе не означает, что эти условия должны признаваться недействительными

3.3. Банк имеет право на получение комиссии наряду с процентами за пользование кредитом, если она установлена за оказание заемщику самостоятельной услуги, направленной на предоставление отдельного имущественного блага, не связанного с кредитным договором

3.4. Комиссии за рассмотрение кредитной заявки за выдачу кредита подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект

3.5. Условие договора банковского счета о ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным

3.6. Поскольку заключение договора об открытии кредитной линии может привести к возникновению у банка определенных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика, при доказанности банком указанных затрат условие договора о комиссии за открытие кредитной линии следует считать законным

3.7. Комиссия за открытие кредитной линии не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика

3.8. Условие кредитного договора о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из договорного размера процентов и названных комиссий

3.9. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, и указанный вид комиссии не предусмотрен нормативными правовыми актами РФ

3.10. Подписание заемщиком кредитного договора, содержащего условие о незаконной комиссии, уплачиваемой банку, и факт уплаты этой комиссии не лишают заемщика права оспорить названное условие в судебном порядке

3.11. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ

3.12. Уплата процентов на сумму кредита является платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции

4. Изменение условий кредитного договора

4.1. Процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке, если это предусмотрено кредитным договором

4.2. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера процентов за кредит, должно быть доказано банком

4.3. Наличие в кредитном договора условия о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования не означает, что при реализации этого права банк может действовать с нарушением принципов разумности и добросовестности

4.4. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы за кредит

4.5. Решение банка о сокращении срока кредитования считается правомерным, если банк доказал, что оно принято в связи с резким увеличением риска невозврата кредита

4.6. Сокращение банком срока кредитования в связи с резким увеличением риска невозврата кредита должно быть соразмерным и не приводить к заведомой невозможности возврата кредита

4.7. Одностороннее изменение банком процентной ставки не может быть признано обоснованным, если новая процентная ставка существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам в месте нахождения банка

4.8. Предусмотренная договором комиссия за пролонгацию кредитного договора не противоречит закону, так как заемщик, оплативший эту комиссию, получает экономические преимущества, выражающиеся в уменьшении его долговой нагрузки

4.9. Нормы закона о запрете одностороннего сокращения банком срока действия кредитного договора направлены на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих банку произвольно в одностороннем порядке изменять договор

4.10. Закон не запрещает включать в кредитный договор условие о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения заемщиком договорных обязанностей

4.11. Условие кредитного договора о начислении повышенных процентов на часть кредита, возврат которого просрочен, считается условием об ответственности, а не условием об одностороннем изменении размера процентов

5. Порядок предоставления кредитных средств

5.1. Если кредит предоставлен в сумме, превышающей предусмотренную кредитным договором, суд должен выяснить, на каком основании и в счет какого договора предоставлена дополнительная сумма

6. Кредитный договор, предусматривающий открытие кредитной линии

6.1. Договор на открытие кредитной линии имеет юридические особенности, обусловленные тем, что в отличие от обычного кредитного договора он предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных размере и порядке

6.2. Условие договора о предельном лимите кредитной линии не свидетельствует об обязанности банка выдать сумму, соответствующую предельной сумме лимита

6.3. Предусмотренная договором комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита задолженности) не противоречит закону, так как компенсирует расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства

6.4. Банк вправе истребовать досрочно все денежные средства, переданные по договору о кредитной линии, несмотря на нарушение заемщиком обязательств лишь по нескольким, а не по всем траншам, каждый из которых оформлен отдельным дополнительным соглашением

7. Общая характеристика условий кредитного договора с участием потребителя

7.1. Гражданин является экономически слабой стороной в кредитном договоре и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для банков

7.2. Уступка банком права требования по кредитному договору, который содержит условия, нарушающие права потребителя, не лишает заемщика права ссылаться на то, что соответствующие положения кредитного договора нарушают законодательство и являются недействительными

7.3. Банк, который заключил с гражданином кредитный договор, содержащий условия, ущемляющие права потребителя, может быть привлечен к административной ответственности независимо от того, что в дальнейшем он выбыл из этого обязательства вследствие цессии

8. Условие кредитного договора с участием потребителя о праве банка потребовать досрочного возврата кредита

8.1. Условие кредитного договора о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, не нарушает прав заемщика-потребителя

8.2. Условия заключенного с потребителем кредитного договора, содержащие не предусмотренные законом основания возникновения права потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, считаются недействительными

8.3. Условие кредитного договора о праве банка потребовать досрочного возврата суммы кредита по основаниям, не предусмотренным статьями 811, 813 и 814 ГК РФ, нарушает права заемщика-потребителя

8.4. Условие кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика нарушает права потребителя

9. Условие кредитного договора с участием потребителя о размере процентов

9.1. Условие кредитного договора с гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не нарушает прав потребителя

10. Условие кредитного договора с участием потребителя об ответственности заемщика

10.1. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав гражданина-потребителя

10.2. Условие кредитного договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока погашения кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя

10.3. Условие кредитного договора, направленное на прямое установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя

10.4. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика-потребителя от получения кредита является незаконным

11. Условие кредитного договора с участием потребителя о страховании

11.1. Включение в кредитный договор с гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия

11.2. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора

11.3. Банк вправе предложить заемщику-гражданину два варианта кредитного договора: с более низкой процентной ставкой под условием страхования жизни и здоровья заемщика и более высокой процентной ставкой без условия о страховании

11.4. Навязывание банком при заключении кредитного договора условия, обязывающего заемщика застраховаться в конкретной названной банком страховой компании, нарушает права потребителя

11.5. Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать приобретаемый им на кредитные средства предмет залога у страховщика, указанного банком, нарушает права потребителя

11.6. Заключение договора страхования заёмщика является возмездной неделимой услугой

12. Условия кредитного договора с участием потребителя об уплате комиссий

12.1. Условие кредитного договора с участием гражданина, устанавливающее взимание банком комиссии за досрочный возврат кредита, является незаконным

12.2. Заранее предусмотренная кредитным договором комиссия за досрочный возврат кредита является запрещенной законом платой за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита, а не компенсацией фактически понесенных расходов банка, связанных с исполнением договора

12.3. Предусмотренная кредитным договором комиссия за кассовое обслуживание, взимаемая за каждую операцию внесения заемщиком наличных денежных средств на счёт через кассу кредитора, нарушает права потребителя

12.4. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей

12.5. Поскольку потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах и оставшейся суммы кредита, положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю указанной информации является платным, является незаконным

12.6. Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат

13. Условие кредитного договора с участием потребителя о праве банка на одностороннее изменение договора

13.1. ГК РФ в отличие от ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не допускает включения в кредитный договор с гражданином условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только договором

13.2. Условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей

14. Условие кредитного договора с участием потребителя о подсудности

14.1. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, считается незаконным

14.2. Судебная практика исходит из возможности оспаривания заемщиком-потребителем условия кредитного договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ не нарушает прав заемщика только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия

14.3. Если содержащееся в кредитном договоре условие о территориальной подсудности не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом

14.4. Если исковое заявление подано в суд заемщиком-потребителем согласно условию кредитного договора о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление

14.5. Судья не вправе возвратить исковое заявление заемщика-потребителя, оспаривающего условие кредитного договора о территориальной подсудности спора, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу

15. Иные условия кредитного договора с участием потребителя

15.1. Условие кредитного договора о праве банка списывать в безакцептном порядке без распоряжения заемщика с любых его счетов суммы платежей (основной долг, проценты, неустойки, пени, штрафы) нарушает права потребителя

15.2. Условие кредитного договора, заключенного путем присоединения, о том, что он не является договором присоединения и к правоотношениям, возникающим между сторонами, не применяются правила ст. 428 ГК РФ, считается незаконным

15.3. Условие кредитного договора об открытии гражданину-заемщику текущего счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушает законодательство, если его открытие и операции по нему осуществляются бесплатно

15.4. Условие кредитного договора о том, что в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления платежей, лежат на заемщике, не ущемляет права потребителя

15.5. Условие кредитного договора с участием гражданина-потребителя, запрещающее досрочный возврат кредита в течение определенного времени, считается незаконным

15.6. Условие кредитного договора о том, что заемщик не вправе без предварительного письменного согласия банка заключать другие договоры займа, нарушает права потребителя

15.7. Условие целевого кредитного договора с участием заемщика-потребителя о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке несет заемщик, нарушает права потребителя

15.8. Условие договора о предоставлении кредита только в безналичном порядке нарушает права потребителя

16. Признание кредитного договора крупной сделкой

16.1. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма кредита и договорных процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества

16.2. К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита

16.3. Принимая решение о получении кредита как крупной сделки, участники общества не могли не знать о необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, поэтому предусмотренный кредитным договором обычный размер процентов следует признать одобренным участниками общества

17. Последствия невыполнения банком обязанности выдать кредит

17.1. Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (пункт 11)

17.2. Надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязанности выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных указанным нарушением кредитного договора

17.3. Заемщик, предъявивший требование о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных невыполнением банком обязанности по предоставлению кредита, должен доказать причинную связь между неполучением кредита и взыскиваемыми убытками

17.4. Убытки, причиненные заемщику нарушением банком обязанности выдать кредит, могут выражаться в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование кредитом, полученным в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора

18. Применение к кредитному договору правил о договоре присоединения

18.1. По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ кредитный договор вне зависимости от состава сторон и целей, преследуемых при его заключении, может быть заключен путем присоединения

18.2. Тот факт, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином-заемщиком, свидетельствует об отсутствии у заемщика фактической возможности влиять на содержание договора и, следовательно, о заключении кредитного договора путем присоединения

18.3. Условие кредитного договора, заключенного путем присоединения, о том, что он не является договором присоединения и к правоотношениям, возникающим между сторонами, не применяются правила ст. 428 ГК РФ, считается незаконным

18.4. Довод банка о том, что включение в кредитный договор, заключенный путем присоединения, условия о неприменении к нему правил ст. 428 ГК РФ не нарушает прав потребителя, так как подобное указание в договоре не лишает суд возможности применить норму, признан судом неправомерным

18.5. Если при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал условия, существенно нарушающие баланс интересов сторон, заемщик вправе по аналогии закона на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ потребовать в судебном порядке исключения указанных условий из договора

18.6. Наличие в кредитном договоре условий, согласованных сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия

19. Доказательства выдачи кредита

19.1. Выписки из лицевого счета сами по себе не считаются достаточными доказательствами выдачи кредита, поскольку представляют собой внутрибанковские документы

20. Замена стороны в кредитном договоре

20.1. При оценке договора уступки требования, вытекающего из кредитного договора, необходимо исследовать, имела ли личность кредитора существенное значение для должника и не ухудшили ли условия осуществления прав нового кредитора положения заемщика по выполнению им договора

20.2. Законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью

20.3. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика

20.4. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка (иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором

20.5. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне

20.6. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) к новому кредитору переходят также и права, связанные с уступаемым правом (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства)

20.7. Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству

20.8. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который уступается право (требование), может свидетельствовать о незаключенности этого соглашения об уступке права

20.9. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) по кредитному договору в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству

20.10. Поскольку залоговое обязательство является неделимым, в соглашении об уступке части права (требования), вытекающего из кредитного договора, не может быть предусмотрена уступка права по договору залога пропорционально уступленной части права требования по кредитному договору

20.11. Банк, к которому в порядке цессии перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, так как к публично-правовой ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее соответствующее правонарушение

20.12. Банк, который заключил с гражданином кредитный договор, содержащий условия, ущемляющие права потребителя, может быть привлечен к административной ответственности независимо от того, что в дальнейшем он выбыл из этого обязательства вследствие цессии

20.13. Уступка банком права требования по кредитному договору, который содержит условия, нарушающие права потребителя, не лишает заемщика права ссылаться на то, что соответствующие положения кредитного договора являются недействительными

21. Применение к кредитному договору норм о займе

21.1. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

21.2. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ нормы о займе применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа

22. Особенности применения к кредитному договору п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего досрочное взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами

22.1. К кредитным отношениям применяется не только п. 2 ст. 811 ГК РФ, но и специальное законодательство, регламентирующее специфику отдельных видов кредитных договоров

22.2. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, необходимо исследовать, не приведет ли это к тому, что банк, получив досрочно возвращенную сумму займа и выдав кредит другому заемщику, извлечет двойной доход от одной и той же денежной суммы

22.3. Причитающиеся проценты по кредитному договору подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку для предоставления полученных от должника денежных средств иным заемщикам, при наличии доказательств убытков банка

22.4. При взыскании с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, предусмотренного договором, необходимо учитывать право банка на взыскание упущенной выгоды в размере разницы между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты), если средние ставки по кредитам существенно снизились

22.5. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, не лишает банк права взыскать убытки

23. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из кредитного договора, при банкротстве

23.1. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязанность возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику

23.2. Требования об уплате процентов за пользование кредитными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами

23.3. Требование о применении мер ответственности за нарушение заемного денежного обязательства, относящегося к текущим платежам, следует судьбе указанного обязательства

23.4. Требование о применении мер ответственности за нарушение заемного денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не является текущим платежом

23.5. Требования о применении мер ответственности за нарушение заемного денежного обязательства учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Пункт 23.6

24. Иные вопросы

24.1. Условие кредитного договора об ответственности заемщика за получение кредитов в других банках в период действия договора считается ничтожным

24.2. Обязанность по уплате покупной цены за товар и обязанность по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, так как они различны по своей юридической природе

Форма кредитного договора

1. Оформление кредитных правоотношений может подтверждаться не только кредитным договором, но и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях

2. Если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего своих обязанностей по возврату кредита, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать как злоупотребление правом

3. Ст. 820 ГК РФ содержит императивное требование о заключении кредитного договора в письменной форме

4. Стороны вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента

5. Соглашение об изменении (расторжении) условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор

6. Сведения об услугах банка и условиях их оказания должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре

7. Все условия кредитного договора должны быть прописаны в тексте договора, а не в тарифах, к которым договор отсылает и которые не являются его составной частью

8. Активация кредитной карты является иным способом заключения кредитного договора а именно - заключение договора в офертно-акцептной форме

9. Кредитный договор должен содержать подписи сторон и печать банка

10. Документы, представленные в подтверждение выдачи кредита без подписи заемщика, не являются надлежащим доказательством

11. Факты заключения договора и выдачи кредита в силу ст. 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором

12. Выписка со счета не является доказательством, подтверждающим наличие волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора

Отказ от предоставления или получения кредита

1. Общие вопросы применения ст. 821 ГК РФ

1.1. Требования о взыскании с банка убытков, вызванных невыдачей кредита в срок, могут быть удовлетворены при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 821 ГК РФ

1.2. Ст. 821 ГК РФ в части права на отказ от исполнения договора корреспондирует положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей

1.3. В вопросе прекращения кредитных отношений по уже совершенной сделке ст. 821 ГК РФ не подлежит применению

2. Отказ банка от кредитного договора

2.1. Отказ банка от предоставления очередного транша по договору о кредитной линии не затрагивает тех договорных обязанностей, которые существовали к моменту заявления отказа от исполнения договора, в связи с чем проценты и договорная неустойка подлежат взысканию не до момента отказа от договора, а до момента возврата денежных средств, на которые они начисляются

2.2. Если банк не выполнил обязанности по выдаче кредита при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 821 ГК РФ, и договорного условия о праве банка по своему усмотрению отказать в выдаче кредита, заемщик вправе взыскать с банка причиненные этим убытки

2.3. Убытки, причиненные заемщику нарушением банком обязанности выдать кредит, могут выражаться в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование кредитом, полученным в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора

2.4. Кредитор не обязан давать разъяснения о причинах отказа в кредите заемщику

2.5. Нецелевое использование денежных средств, о котором было известно банку, лишает кредитную организацию контроля за целевым использованием кредита и права на отказ от дальнейшего кредитования

2.6. Статья 821 ГК РФ не предусматривает право банка на отказ в выдаче кредита в случае отказа заемщика оплачивать дополнительные комиссионные вознаграждения

2.7. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, лежит на банке

2.8. Неблагонадежность работодателя заемщика является основанием для отказа в кредите

2.9. Непредоставление банку документов, предусмотренных договором, является основанием для отказа от предоставления кредита

2.10. Оценивая обстоятельства, свидетельствующие о перспективах своевременного возврата кредита, необходимо учитывать все направления хозяйственной деятельности заемщика

3. Отказ заемщика от получения кредита

3.1. Потребитель-заемщик не может быть понужден к получению кредита

3.2. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика-потребителя от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей

3.3. Заемщик, предъявивший требование о взыскании убытков, причиненных необоснованным невыполнением банком обязанности по предоставлению кредита, должен доказать причинную связь между неполучением кредита и взыскиваемыми убытками

3.4. Отсутствие действий по активации банковской карты не является основанием для расторжения кредитного договора

Товарный кредит

1. Если займодавец не утратил интереса к получению долга по товарному кредиту в натуре и не заявил требования о взыскании убытков, причиненных невозвратом заемного товара, суд не вправе взыскать с заемщика стоимость невозвращенного товара

2. Товарный кредит может быть предоставлен и не финансовой организацией

3. По договору товарного кредита заемщик обязан возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

4. Возврат товара кредитору по договору товарного кредита в целях налогообложения признается реализацией

Коммерческий кредит

1. Общая характеристика коммерческого кредита

1.1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит

1.2. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

1.3. В договоре мены стороны вправе предусмотреть условие о коммерческом кредите, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают

1.4. Договор, по которому одна сторона передала другой стороне простые векселя третьего лица, а другая сторона обязалась оплатить получение векселей через определенное время с процентами, является не договором займа, а договором купли-продажи с условием коммерческого кредита

1.5. Под коммерческим кредитованием понимается любое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, если товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты или платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг)

1.6. Обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а только по достижении соглашения об этом

1.7. Коммерческий кредит должен оформляться в письменном виде в форме договора, условием которого он является

1.8. Произведение платы за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства

1.9. Перечень видов договоров, в которых может предусматриваться предоставление кредита в виде авансовых, предварительных платежей, отсрочки, рассрочки оплаты, предусмотренный ст. 823 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.10. Несовпадение момента оплаты товара (работ) с моментом получения (выполнения) само по себе не является коммерческим кредитом

2. Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом

2.1. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в т.ч. суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами

2.2. Проценты, начисляемые заемщику в качестве платы за коммерческий кредит в виде отсрочки платежа за переданный товар, не считаются мерой ответственности

2.3. Если договором купли-продажи предусмотрено начисление процентов за период просрочки передачи договорного товара, названные проценты не считаются коммерческим кредитом

3. Размер и порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом

3.1. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ

3.2. Если договором предусмотрены проценты на сумму коммерческого кредита в размере, существенно превышающем ставку рефинансирования, суду надлежит исследовать вопрос о том, не является ли взыскание процентов в договорном размере злоупотреблением правом со стороны кредитора и соответствуют ли условия договора принципу эквивалентности гражданских правоотношений

3.3. Если суд установит, что договорная ставка коммерческого кредита существенно превышает средние заемные ставки, он вправе лишь соответственно уменьшить взыскиваемые проценты, но не вправе отказать полностью в их взыскании

3.4. В договоре купли-продажи, по которому не совпадают сроки передачи товара и его оплаты, проценты по коммерческому кредиту могут быть предъявлены, если это предусмотрено договором

3.5. Если договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с отсрочкой с момента их получения с уплатой процентов за пользование кредитом (коммерческий кредит), обязанность уплатить проценты на сумму, соответствующую цене товара, возникает у покупателя со дня передачи ему товара, а не с момента истечения отсрочки, указанной в договоре

3.6. Проценты подлежат уплате только за время фактического пользования коммерческим кредитом

3.7. Ст. 823 ГК РФ не предусматривает момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом

3.8. Стороны имеют право на установление в договоре иного момента начала начисления процентов за пользование кредитом, чем момент предоставления кредита

3.9. Если договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с отсрочкой с момента их получения с уплатой процентов за пользование кредитом (коммерческий кредит), обязанность уплатить проценты на сумму, соответствующую цене товара, возникает у покупателя со дня передачи ему товара, а не с момента истечения отсрочки, указанной в договоре

3.10. Коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон

4. Отличие процентов по коммерческому кредиту от процентов по ст. 395 ГК РФ

4.1. При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства

5. Последствия недействительности договора коммерческого кредита

5.1. В порядке применения последствий недействительности договора коммерческого кредита сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования средствами

5.2. Если заемщик по сделке коммерческого кредита уплачивал заемные проценты, при применении последствий недействительности сделки неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер процентов, определенных по установленной законом ставке за период пользования

5.3. При признании недействительным оспоримого договора коммерческого кредита по иску лица, пользующегося коммерческим кредитом, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить его действие на будущее время

6. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из коммерческого кредита, при банкротстве

6.1. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязанность уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (работ, услуг), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг

6.2. Если размер основного требования был определен сторонами с учетом процентов за пользование кредитом (в том числе коммерческим), суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств

Финансирование под уступку денежного требования

Договор финансирования под уступку денежного требования

1. Общая характеристика договора факторинга

1.1. Договор факторинга может использоваться как один из способов обеспечения исполнения обязательства

1.2. Договор факторинга может быть как реальным, так и консенсуальным

1.3. ГК РФ предусматривает оборотный и безоборотный факторинг

1.4. Договор факторинга предусматривает наличие как минимум трех обязательных участников: финансового агента, клиента и должника

1.5. По договору факторинга финансовый агент приобретает право требования в тех объемах, которыми обладает клиент

1.6. По договору факторинга предполагается действительность (определённость) уступаемых денежных требований в счёт финансового обеспечения

1.7. По договору факторинга у клиента возникает не денежное обязательство, а обязательство уступить финансовому агенту право требования к третьему лицу, принадлежащее клиенту на основании обязательства, возникшего между клиентом как кредитором и третьим лицом - как должником

2. Уступка права требования в рамках договора факторинга

2.1. К отношениям по уступке права по договору факторинга в части передачи обязательственных прав могут применяться общие положения о перемене лиц в обязательстве, установленные главой 24 ГК РФ

2.2. Договор уступки права требования не является договором факторинга при отсутствии в нем условий о финансировании фактором клиента под уступку денежного требования к третьему лицу

2.3. Уступка права требования является одним из элементов договора факторинга, содержание которого не ограничивается только этим условием

2.4. Договор факторинга охватывает не одну единственную уступку денежного требования, а представляет собой длящийся договор, опосредующий хозяйственный оборот сторон по неоднократному предоставлению денежных средств со стороны финансового агента и уступке денежных требований со стороны клиента

2.5. Уступка требования в рамках договора финансирования под уступку денежного требования является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент

2.6. Финансирование под уступку денежного требования носит более сложный характер, чем договор цессии, сочетаясь с отношениями займа и кредита

2.7. При уступке денежного требования по договору факторинга происходит замена кредитора в обязательстве с сохранением содержания этого обязательства в неизменном виде

2.8. До перехода к финансовому агенту прав на будущее требование уведомление должника о состоявшемся переходе не может иметь правовых последствий, поскольку переход прав еще не состоялся

2.9. Должник, который был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, обязан перечислить финансовому агенту задолженность по договору, даже если уже произвел оплату клиенту

3. Условия договора факторинга

3.1. В рамках договора факторинга может быть передано только право требования, носящее денежный характер и вытекающее из основного договора

3.2. В договоре факторинга необходимо идентифицировать денежное требование путем указания предмета, сторон и содержания требования

3.3. В договоре факторинга должны содержаться сведения, достаточные для того, чтобы решить вопрос о распространении на то или иное требование, когда оно возникнет, соглашения об уступке

3.4. Определение требования, подлежащего уступке по договору, является одним из существенных условий договора факторинга

3.5. Существенными условиями договора факторинга являются цена и размер вознаграждения агенту

3.6. Возмездность сделки по уступке денежного требования не является главным квалифицирующим признаком договора факторинга при отсутствии условий о финансировании клиента под уступку денежного требования к должнику и передаче денежных средств в счет этого требования

3.7. Услуги финансового агента заключаются в анализе текущего состояния денежных требований к должникам, а также иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки

3.8. ГК РФ не предусматривает обязанности клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения

3.9. В договоре факторинга стороны могут самостоятельно предусмотреть правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению

4. Оплата вознаграждения финансовому агенту

4.1. Договор факторинга является возмездным и предполагает оплату клиентом финансовому агенту определенного договором денежного вознаграждения

4.2. Выплачиваемое финансовому агенту вознаграждение является оплатой услуг, связанных с финансированием в счет передаваемого требования, а не процентами по долговым обязательствам

4.3. Факторинговые услуги могут быть оплачены двумя способами: либо перечислением вознаграждения клиентом на счет финансового агента, либо путем удержания агентом сумм вознаграждения из средств, перечисляемых клиенту

5. Расторжение договора факторинга

5.1. Для расторжения договора факторинга не требуется согласия должника

6. Недействительность договора факторинга

6.1. Договор факторинга, заключенный с целью обойти установленный в договорах поставки запрет на уступку прав и обязанностей по ним без согласия другой стороны, является ничтожным, так как прикрывает сделку цессии

6.2. Договор факторинга является разновидностью общегражданской уступки права требования, в связи с чем не является ничтожной сделкой, прикрывающей договоры купли-продажи права

7. Урегулирование споров, вытекающих из договора факторинга

7.1. В предмет доказывания по спорам, вытекающим из договора факторинга, входят наличие договорных отношений, действительность передаваемого денежного требования, неисполнение должником уступленного денежного обязательства и надлежащее уведомление его о состоявшейся уступке

7.2. Финансовый агент не может требовать с должника уплаты задолженности, если товар был им возвращен

8. Налоговые аспекты заключения договора факторинга

8.1. Дополнительные услуги финансового агента, в т.ч. по управлению дебиторской задолженностью, обработке платежных документов, поставке и установке программного обеспечения, позволяющего управлять информационными потоками между финансовым агентом и клиентом, могут быть включены в состав внереализационных расходов

Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования

1. Определение денежного требования, являющегося предметом уступки (согласование существенных условий договора факторинга)

1.1. Индивидуализация существующего требования заключается в указании предмета, сторон и содержания этого требования

1.2. Электронная переписка не может признаваться доказательством заключения договора факторинга, если стороны прямо не предусмотрели порядок согласования существенных условий с возможностью заключения договора путем обмена электронными документами

1.3. Объем переходящего к фактору денежного требования, являющегося предметом уступки, может определяться объемом финансирования клиента

1.4. Если иное не предусмотрено договором факторинга, права требования переходят к финансовому агенту в тех объемах, которыми обладает сам клиент

1.5. По договору факторинга уступить можно только действительное и существующее требование

1.6. Определение требования, подлежащего уступке по договору, является одним из существенных условий договора факторинга

1.7. Денежное требование, уступаемое по договору факторинга финансовому агенту, является основанным на обязательстве по предоставлению клиентом третьему лицу товаров, выполнения им работ или оказания услуг правом клиента требовать от третьего лица оплаты в денежной форме

1.8. По договору факторинга может быть уступлено право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

2. Переход будущего денежного требования к финансовому агенту

2.1. Расторжение контрагентами договора поставки, на котором было основано будущее требование, влечет прекращение этого требования, вследствие чего такое требование следует считать не возникшим и не перешедшим к финансовому агенту в порядке п.2 ст. 826 ГК РФ

2.2. Будущее требование считается не перешедшим к финансовому агенту до возникновения права на получение с должника денежных средств

2.3. До возникновения права на получение с должника денежных средств финансовый агент должен рассматриваться как лицо, обладающее личными (обязательственными) правами в отношении клиента

2.4. До момента возникновения права на получение с должника денежных средств сделка об уступке будущего права связывает только ее стороны и не порождает правовых последствий ни для должника, ни для кредиторов клиента

2.5. Степень индивидуализации будущего требования зависит от его вида и от стадии его формирования

2.6. Индивидуализация будущих требований происходит в два этапа: при заключении договора факторинга и в момент возникновения уступленных прав

2.7. Соглашение об уступке права требования, предметом которого является право, не возникшее на момент заключения соглашения, не противоречит действующему законодательству

Ответственность клиента перед финансовым агентом

1. Положения части 3 статьи 827 ГК РФ допускают возможность заключения соглашения об ответственности клиента перед фактором за исполнение должником требования, являющегося предметом уступки

2. Клиент отвечает за действительность переданного денежного требования, но не за его исполнимость, если иное не предусмотрено договором факторинга

3. Финансовый агент не вправе предъявлять должнику требования о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если договором факторинга такая ответственность возложена на клиента

4. В случае частичной уступки денежного требования клиент вправе требовать применения к должнику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств только в той части прав, которые не перешли к финансовому агенту

5. Законодательством устанавливается факторинг без права регресса

6. Заключение сторонами договора факторинга соглашения об ответственности клиента за должника не ставится в зависимость от вида заключаемого договора факторинга

7. При перемене лиц в обязательстве в порядке п. 3 ст. 827 ГК РФ возможна солидарная ответственность должника и клиента

8. По договору факторинга уступить можно только действительное и существующее требование

9. Положения п. 3 ст. 827 ГК РФ носят диспозитивный характер, в связи с чем стороны могут самостоятельно определить меры гражданско-правовой ответственности клиента

10. Условие об ответственности клиента по договору факторинга за должника не является поручительством

11. Если должник не указал, во исполнение какого обязательства перечисляются средства, финансовый агент имеет право учесть их в погашение более ранних неоплаченных обязательств

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту

1. Последующий отзыв уведомления отменяет первоначальное уведомление клиента об уступке требований фактору и освобождает должника от исполнения требования фактору

2. При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии уведомлений от фактора должник считается неуведомленным об уступке прав требования фактору

3. До перехода к финансовому агенту будущего требования уведомление должника о таком переходе не имеет правовых последствий, поскольку еще не возникло право на получение с должника денежных средств

4. Если в уведомлении указано об уступке денежного требования в части, то при отсутствии иных уведомлений со стороны финансового агента или клиента должник считается уведомленным об уступке требования только в названной части

5. До перехода к финансовому агенту будущего требования уведомление клиентом должника следует считать распоряжением кредитора о проведении оплаты третьему лицу, нарушение которого в случае оплаты долга клиенту не может признаваться ненадлежащим исполнением со стороны должника

6. Должник не считается надлежаще уведомленным об уступке требования, если в письменном уведомлении клиентом не определено денежное требование, подлежащее исполнению финансовому агенту

7. После получения должником от фактора уведомления о состоявшейся уступке денежного требования и необходимости совершения платежа в пользу последнего любое исполнение обязательств иному лицу является ненадлежащим

8. Статья 830 ГК РФ не содержит запрета на отзыв клиентом письменного уведомления об уступке денежного требования

9. Исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника

10. При финансировании под уступку права денежного требования клиент не выбывает из основного обязательства с должником, поскольку исполнение денежного требования должником финансовому агенту освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом

11. Обязанность должника произвести платеж финансовому агенту возникает только в том случае, если ко времени получения уведомления об уступке денежное требование уже подлежит исполнению

12. При уступке денежного требования по договору факторинга происходит замена кредитора в обязательстве с сохранением содержания этого обязательства в неизменном виде

Встречные требования должника

1. После предъявления фактором к должнику иска о взыскании задолженности по оплате уступленных требований не допускается прекращение должником обязательства путем заявления о зачете встречных однородных требований

2. Встречные требования должника по договору факторинга должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту

3. В случае предъявления к зачету денежных требований срок требования должника к клиенту по договору факторинга должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования

Банковский вклад

Договор банковского вклада

1. Характеристика договора банковского вклада

1.1. Договор банковского вклада - это специфический договор займа, в котором заемщиком является банк

1.2. Договор банковского вклада является возмездным

1.3. Деятельность по внесению банковского вклада предполагает финансовый риск, предопределенный тем, что деятельность банков является предпринимательской

1.4. Государство вправе при возникновении неблагоприятных экономических условий осуществлять публично-правовое вмешательство в частно-правовые отношения в кредитной сфере

2. Правовая природа банковского вклада

2.1. Банк вправе распоряжаться деньгами вкладчика по своему усмотрению, в том числе используя в качестве кредитных средств

3. Характеристика договора банковского вклада как реального договора

3.1. Обязательство банковского вклада возникает из двух юридических фактов: заключения письменного соглашения и фактической передачи вклада банку

3.2. Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада)

3.3. Обязанность возвратить вклад и правоотношения по ее обеспечению возникают не ранее внесения вклада гражданином или принятия банком поступившей суммы

3.4. Если вкладчик не вносил в банк наличные, а операции по снятию денег со счета в неплатежеспособном банке и их зачислению во вклад в этом же банке были фиктивными, договор банковского вклада не считается заключенным

3.5. При недостаточности средств на корсчете банка совершение записей о перечислении средств со счета одного лица в этом банке во вклад другого лица в этом же банке не считается внесением вклада

4. Отличие договора банковского вклада от договора субординированного кредита (депозита)

4.1. Договор субординированного кредита следует отличать от договора банковского вклада

4.2. Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту), не покрываются государственным страхованием

5. Отличие договора банковского вклада от договора банковского счета

5.1. Договор банковского вклада не допускает осуществления расчетных операций

5.2. В отличие от договора банковского вклада договор банковского счета направлен на постоянное осуществление безналичных расчетов в интересах клиента

6. Отграничение договора банковского вклада от правоотношений, связанных с внесением паевых взносов

6.1. Отграничивая правоотношения по внесению паев в потребительское общество от банковского вклада, нельзя ограничиться буквальным прочтением договорных терминов, важны требования закона, предъявляемые к потребительским обществам

6.2. Вывод суда о квалификации правоотношений по внесению средств в качестве паевых взносов, а не банковского вклада, является правовым и не имеет преюдициального значения при рассмотрении другого дела

7. Банковские вклады в иностранной валюте

7.1. Условие договора о вкладе в иностранной валюте не противоречит законодательству РФ

7.2. Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возврату в ней же, то при нарушении банком этой обязанности с него должен быть взыскан вклад в валюте, указанной в договоре

7.3. Вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте

8. Характеристика условий договора банковского вклада

8.1. Банк обязан устанавливать условия банковского вклада одинаковыми для всех граждан, кроме случаев, когда нормативные акты допускают предоставление льгот отдельным категориям

9. Лица, имеющие право давать от имени вкладчика распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета

9.1. Для исключения выдачи вклада неуполномоченному лицу банк обязан сравнить предъявленный паспорт с копией паспорта, сделанной в момент открытия счета

9.2. Если лицо предъявило паспорт на имя вкладчика, но с иными реквизитами, подпись в расходном кассовом ордере за вкладчика выполнена другим лицом, денежные средства считаются выданными неуполномоченному лицу

10. Применение к договору банковского вклада норм о банковском счете

10.1. Норма п. 1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающая право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета, не применяется к договору банковского вклада

11. Депозитный счет

11.1. Номер счета считается одним из условий договора банковского вклада

11.2. Номер счета позволяет идентифицировать вкладчика, операции по счету, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухучета

11.3. Номер счета не считается существенным условием банковского вклада

11.4. В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад

11.5. Закон не допускает одностороннего изменения банком номера счета по банковскому вкладу

11.6. Без распоряжения вкладчика списание и выдача средств с депозитного счета допускается по решению суда и в случаях, установленных законом или договором

12. Замена лица в обязательстве банковского вклада

12.1. Нормы, регулирующие договор банковского вклада, не лишают вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку

12.2. Поскольку при замене вкладчика - юридического лица на физическое лицо личность вкладчика имеет существенное значение, такая уступка права требования должна быть согласована с банком

12.3. При оценке законности уступки права (требования) вклада по субординированному договору нужно учитывать, что в таких договорах личность вкладчика имеет существенное значение для банка

12.4. Уступка права (требования) вклада в период неплатежеспособности банка - не основание для признания его недействительным как направленного на обход порядка удовлетворения требований вкладчиков за счет средств фонда страхования вкладов

12.5. В случае уступки гражданином-вкладчиком прав к банку к новому вкладчику переходят все права по договору, за исключением права на получение страхового возмещения

13. Наследование суммы банковского вклада

13.1. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке считается самостоятельным видом завещания

13.2. Завещанием может быть отменено (изменено) завещательное распоряжение правами на средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства

13.3. Завещательным распоряжением правами на средства в банке может быть отменено (изменено) прежнее завещательное распоряжение, а также прежнее завещание (в части прав на денежные средства, внесенные во вклад)

13.4. Завещательное распоряжение в банке может быть отменено посредством распоряжения о его отмене

13.5. После смерти гражданина-вкладчика договор банковского вклада продолжает действовать, и банк обязан вернуть деньги любому законному кредитору

13.6. Сумма страхового обеспечения, начисленная после смерти вкладчика и перечисленная на его вклад, не входит в состав наследства

14. Изменение договора банковского вклада

14.1. Договорное условие о возможности одностороннего изменения договора банком нарушает права потребителя

14.2. Если банк направляет гражданам извещения об изменении договора банковского вклада или размещает эти сведения на стендах и на сайте, новые условия вступают в силу после получения письменного согласия вкладчика

15. Расторжение договора банковского вклада

15.1. Обязательность заключения публичного договора банковского вклада означает и недопустимость одностороннего отказа банка от исполнения этого договора

15.2. Банк как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить обязанности по договору банковского вклада не может быть лишен права предъявления требования о его расторжении

15.3. Условие договора банковского вклада о том, что в случае полного снятия денежных средств со вклада договор считается расторгнутым, не ущемляет прав потребителей

16. Обязанность банка вернуть вклад

16.1. Обязанность возвратить вклад и правоотношения по ее обеспечению возникают после внесения вклада гражданином или принятия банком поступившей суммы

16.2. Банки, приняв вклад, обязаны обеспечить их сохранность и своевременность исполнения обязанностей перед вкладчиками

16.3. По требованию вкладчика банк обязан вернуть вклад в той валюте, которая указана в договоре

16.4. Банк должен возвратить вклад в той валюте, в которой он был внесен

16.5. Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков о возврате вкладов

17. Общая характеристика договора банковского вклада с физическим лицом

17.1. При открытии счета по депозиту банк обязан идентифицировать клиента в соответствии Законом о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

17.2. Банк не вправе заключать депозитный договор с физическим лицом без личного присутствия лица, вносящего вклад, либо его представителя

18. Характеристика договора банковского вклада как публичного договора

18.1. Экономическое неравенство контрагентов по договору банковского вклада обусловливает необходимость ограничения свободы договора для банков

18.2. Публичными считаются договоры банковского вклада как срочные, так и до востребования

18.3. Обязательность заключения публичного договора банковского вклада означает и недопустимость одностороннего отказа банка от исполнения этого договора

19. Характеристика договора банковского вклада как договора присоединения

19.1. Договор банковского вклада, условия которого определяются банком в стандартных формах, считается договором присоединения

19.2. Включение в договор банковского вклада, заключенный путем присоединения, условия о подсудности спора конкретному суду нарушает права потребителя

20. Применение к договору банковского вклада законодательства о защите прав потребителей

20.1. По смыслу законодательства о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается, в частности, услуга по привлечению банковских вкладов (депозитов)

20.2. К договору банковского вклада Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной законодательством о банковском вкладе

20.3. В случае нарушения договора банковского вклада потребитель вправе взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей

20.4. Условие договора о том, что вкладчик самостоятельно получает информацию о действующих тарифах (информационные стенды, интернет-сайт банка, иные ресурсы), нарушает права потребителей

20.5. Условие вклада "До востребования" о том, что обязанность получения информации по действующим процентным ставкам вкладчик принимает на себя, нарушает права потребителя

20.6. Условие вклада "До востребования" о том, что об изменении процентных ставок банк извещает вкладчиков общим объявлением на информационном стенде, нарушает права потребителей

20.7. Во избежание введения потребителя в заблуждение относительно условий договора банковского вклада ему должна быть предоставлена информация именно об условиях, распространяющихся на интересующий его договор

20.8. Изложение условий депозитного договора мелким шрифтом нарушает права потребителя

20.9. Условие договора о праве банка взимать плату за совершение операций по вкладу по тарифам, действующим на день совершения операции, нарушает права потребителей, так как устанавливает право банка на одностороннее изменение договора

20.10. Договорное условие о праве банка на безакцептное списание со вклада задолженностей вкладчика нарушает права потребителя

20.11. Условие в договоре банковского вклада о согласии вкладчика на безакцептное списание банком со вклада задолженностей вкладчика не считается распоряжением потребителя на безакцептное списание

20.12. Установление комиссии за перевод средств со счета вклада "До востребования", поступивших безналичным путем со счета по учету срочных вкладов, нарушает права потребителей

20.13. Установление банком комиссии за выдачу наличных со счета по учету вклада "До востребования", поступивших безналичным путем в результате выплаты банком денежных средств со счета по учету срочного вклада, нарушает права потребителей

21. Обращение взыскания на вклад по долгам вкладчика

21.1. На денежные средства, находящиеся на депозитном счете вкладчика, может быть обращено взыскание

22. Особенности распоряжения вкладом в случае банкротства вкладчика

22.1. Средства во вкладах входят в конкурсную массу вкладчика-должника

22.2. С момента открытия конкурсного производства должник не вправе распоряжаться средствами во вкладах в кредитных организациях

22.3. С момента открытия конкурсного производства средствами во вкладах должника вправе распоряжаться только конкурсный управляющий или судебный пристав

22.4. Сделка должника по распоряжению вкладом, совершенная после открытия конкурсного производства, считается ничтожной

23. Возврат вклада в случае банкротства кредитной организации

23.1. Денежные требования вкладчика к кредитной организации не подлежат исключению из ее конкурсной массы

23.2. Денежные требования вкладчика к кредитной организации удовлетворяются в порядке очередности и пропорциональности, установленных Законом о банкротстве

24. Требования к рекламе услуг по принятию банковских вкладов

24.1. В рекламе банковской услуги по принятию вклада должны быть указаны все условия, влияющие на фактическую сумму доходов вкладчика

24.2. В рекламе банковских услуг по принятию вкладов существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть его ожидания

24.3. Реклама, в которой отсутствуют какие-либо сведения об условиях вклада, является ненадлежащей

24.4. Включение в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей об услуге по принятию вклада не свидетельствует о соблюдении требования о размещении в рекламе существенной информации

25. Соблюдение банковской тайны в правоотношениях банковского вклада

25.1. Предъявление банком иска о расторжении договора банковского вклада не нарушает банковской тайны

26. Иные вопросы

26.1. Договор банковского вклада может быть заключен для перечисления на него денежных средств, причитающихся вкладчику по исполнительному документу

Право на привлечение денежных средств во вклады

1. Общая характеристика субъектов, имеющих право на привлечение средств во вклады

1.1. Возврат банковского вклада считается банковской операцией, требующей соответствующей лицензии

1.2. Участие банка в системе страхования вкладов - обязательное условие выдачи лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц

1.3. Организация, не являющаяся кредитной, не вправе осуществлять такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических лиц

2. Последствия принятия от гражданина вклада лицом, не имеющим на это права

2.1. Последствия (п. 2 ст. 835 ГК РФ) применяются также к случаям зачисления средств клиентов в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств во вклады

2.2. К требованиям вкладчиков в отношении лиц, незаконно осуществлявших банковскую деятельность, исковая давность не применяется

2.3. Положения п. 2 ст. 835 ГК РФ распространяются на случаи, когда денежные средства от гражданина фактически приняты во вклад

2.4. Совершение внутрибанковских операций по переводу денежных средств со счета на счет, целью которых является дробление вклада и получение страхового возмещения, является фиктивным

2.5. К правоотношениям между потребительским обществом и гражданами, внесшими паевые взносы, применимы положения пункта 2 статьи 835 ГК РФ

2.6. Приходный кассовый ордер не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства внесения денежных средств в кассу банка

3. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств под векселя и иные ценные бумаги

3.1. Выпуск векселей с целью привлечения денежных средств неопределенного круга лиц на условиях возвратности, платности, срочности для дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени соответствует правоотношениям банковского вклада

4. Сфера применения ст. 835 ГК РФ

4.1. Ст. 835 ГК РФ не применяется к правоотношениям, вытекающим из договора брокерского обслуживания

Форма договора банковского вклада

1. Общая характеристика формы договора банковского вклада

1.1. К форме договора банковского вклада предъявляются повышенные требования для исключения сомнений по поводу факта заключения договора и по его существенным условиям

1.2. Правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения

1.3. Законодателем к письменной форме договора банковского вклада предъявлены требования, ориентирующие участников гражданских отношений на необходимость подтверждения отношений по вкладу

1.4. Ст. 836 ГК РФ не содержит открытого перечня документов, которыми может быть удостоверено соблюдение письменной формы договора банковского вклада

1.5. В оформленном в письменном виде договоре банковского вклада должны содержаться все сведения об оказываемых банком услугах, об имущественной ответственности сторон за нарушение договора

1.6. Договор банковского вклада может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке

1.7. Отсутствие оформленного в письменной форме договора банковского вклада исключает применение норм, регулирующих отношения о банковском вкладе, и не позволяет распространить на отношения сторон положения ст. 208 ГК РФ

1.8. Суд не вправе признавать договор ничтожным или незаключенным только лишь из-за того, что он подписан неуполномоченным работником и в банке отсутствуют сведения о вкладе, если гражданин при заключении договора проявил соответствующую осмотрительность

1.9. Вкладчик, не имеющий профессиональных знаний в банковской сфере, при заключении договора банковского вклада, имеет все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада, а он со своей стороны обязан лишь проявить обычную осмотрительность

1.10. Пункт 1 ст. 836 ГК РФ не создает препятствий суду признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, если установлено наличие документов, подтверждающих внесение гражданином вклада, которые были выданы банком, и поведение вкладчика являлось разумным и добросовестным

1.11. Именно банк должен нести неблагоприятные последствия, связанные с несоблюдением требований к форме договора и процедуры его заключения

2. Доказательства заключения договора банковского вклада

2.1. Бремя доказывания внесения вклада возлагается на вкладчика

2.2. Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами, в частности платежным поручением, приходным кассовым ордером, квитанцией

2.3. Мемориальный ордер, являющийся не платежным документом, а документом бухгалтерского учета, не является доказательством внесения вклада

2.4. Внесение вклада не может подтверждаться свидетельскими показаниями

2.5. Под иным документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для удостоверяющих внесение вклада документов банковскими правилами, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России положениями о порядке ведения кассовых операций

2.6. Статья 836 ГК РФ не устанавливает какой-либо определенный вид документа, подтверждающий заключение договора банковского вклада

2.7. Приходно-кассовый ордер, составленный не по утвержденной форме, не является доказательством внесения денежных средств в банк

3. Применение к договору банковского вклада законодательства о защите прав потребителей

3.1. Информация об условиях депозитного договора должна быть предоставлена потребителю в полном объеме в тексте договора

3.2. Если при неистребовании вклада он продлевается на условиях аналогичного вклада на день пролонгации и вкладчик уведомляется об этих условиях через СМИ, такой способ информирования потребителя незаконен

4. Иные вопросы

4.1. Средства, переданные по договору банковского вклада, с момента передачи считаются собственностью кредитной организации, а вкладчик имеет право требования их возврата

4.2. Привлечение свободных денежных средств физических и юридических лиц путем передачи клиенту различных ценных бумаг, оформленных в соответствии со ст. 836 ГК РФ, не означает возникновения правоотношений по договору банковского вклада

4.3. Признание договора банковского вклада ничтожным не препятствует гражданину в реализации его прав, вытекающих из недействительных договоров

4.4. В предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад

4.5. Правовыми основаниями возникновения обязательств по договору банковского вклада являются заключение письменного соглашения сторон и фактическая передача денежных средств банку

4.6. Банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада

4.7. Договор банковского вклада является заключенным с момента передачи банку денежных средств

4.8. Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота

Виды вкладов

1. Характеристика срочного банковского вклада

1.1. Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата (либо наступлением конкретного обстоятельства) и гарантированным размером договорных процентов

1.2. Повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен неистребованием вклада в течение определенного срока

2. Характеристика договора банковского вклада до востребования

2.1. Банковский вклад до востребования - вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей его по первому требованию вкладчика

3. Договор банковского вклада, соединяющий условия о срочном вкладе и вкладе до востребования

3.1. Договор банковского вклада может соединять условия о срочном вкладе и вкладе до востребования

4. Обязанность банка возвратить вклад по первому требованию вкладчика

4.1. Депозитный договор может быть заключен с вкладчиком - юридическим лицом с условием недопустимости истребования вклада до окончания договорного срока

4.2. Право сторон на зачет встречных требований не изменяет срока возврата депозита

4.3. Условие договора о возврате суммы вклада и процентов в течение 2 банковских дней с момента поступления заявления о досрочном расторжении договора нарушает права потребителя

4.4. Если договор банковского вклада с юридическим лицом не допускает досрочного истребования вклада, иск вкладчика об истребовании вклада до истечения договорного срока не подлежит удовлетворению

4.5. Договорное условие о том, что в случае частичного снятия денежных средств со вклада договор считается расторгнутым, не ущемляет прав потребителей

4.6. Обязанность банка возвратить денежные средства вкладчику по первому его требованию не зависит от вида вклада

4.7. Трудная финансовая ситуация банка не является основанием для отказа в возврате денежных средств со вклада

5. Характеристика досрочного истребования вклада

5.1. Досрочное истребование вклада означает одностороннее расторжение договора вкладчиком независимо от фактической выдачи вклада

5.2. Обязательным условием для досрочной выдачи денежных средств вклада является получение банком соответствующего требования от гражданина

6. Продление договора в случае невостребования вклада по окончании срока договора

6.1. В случае продления договора банковского вклада (срочного) его правила могут определяться или условиями вклада до востребования, или условиями договора

6.2. ГК РФ предусмотрено продление неистребованного срочного вклада на условиях вклада до востребования, а не обязанность вкладчика открыть счет "до востребования" с переводом на него суммы срочного вклада

6.3. Подписывая договор срочного банковского вклада, вкладчик дает согласие на изменение ставок по вкладу в случае пролонгации договора

6.4. Принудительное продление договора банковского вклада на прежних условиях противоречит принципу свободы договора и ущемляет права банка

7. Передача прав вкладчика в залог

7.1. Права вкладчика по договору банковского вклада могут быть предметом залога

7.2. Право на получение вклада по истечении договорного срока может быть прекращено наступлением события, предусмотренного обременением права (залогом или поручительством)

8. Выплата процентов по различным видам вкладов

8.1. Вкладчик, подписывая договор срочного банковского вклада, соглашается с правом банка на изменение процентных ставок по окончании срока договора и его пролонгации

8.2. Рассматривая спор о выплате процентов за период после окончания срока депозитного договора, нужно установить, обращался ли вкладчик с требованием о возврате вклада по окончании действия договора

8.3. Если договором предусмотрен конкретный размер процентов, выплачиваемых при досрочном истребовании вклада, проценты выплачиваются в договорном размере, а не в размере по вкладам до востребования

8.4. Расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств влечет выплату вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам до востребования

8.5. Невыполнение банком обязанности по досрочному возврату части вклада не дает вкладчику права досрочно истребовать оставшуюся часть с начислением процентов, предусмотренных для срочного вклада

9. Иные вопросы

9.1. Договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону

9.2. К отношениям вкладчика и банка подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами

Проценты на вклад

1. Изменение размера процентов по вкладам до востребования

1.1. Заключая договор вклада "до востребования", вкладчик считается согласившимся с правом банка изменять процентные ставки в одностороннем порядке

1.2. ГК РФ не установлены формы и способы сообщения вкладчикам об изменении банком процентных ставок на вклады "до востребования"

1.3. Извещение вкладчиков об изменении банком процентных ставок на вклады "до востребования" путем вывешивания сообщения на информационном стенде не противоречит закону

2. Изменение размера процентов по срочным вкладам

2.1. В отсутствие закрепленных в законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не может включать в договоры условие о своем праве снижать в одностороннем порядке процентные ставки

2.2. По срочному вкладу одностороннее изменение процентов может устанавливаться только законом, но не договором

2.3. Норма п. 3 ст. 838 ГК РФ о недопустимости одностороннего уменьшения банком процентов по срочному вкладу является императивной

2.4. Изменение процентной ставки действует с момента заключения соответствующего соглашения и не влечет перерасчета процентов, начисленных до его заключения

2.5. Пункт 3 ст. 838 ГК РФ не имеет обратной силы

2.6. Уменьшение банком размера процентов по срочному вкладу до ставки вклада "до востребования" в случае безналичной расходной операции, произведенной банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства, не допускаемой по условиям вклада, является нарушением закона

3. Проценты по договору банковского вклада, соединяющему условия о срочном вкладе и вкладе "до востребования"

3.1. Если договор соединяет условия о срочном вкладе и вкладе "до востребования", процентная ставка в период срочного характера определяется нормами о срочном договоре, а по истечении этого периода - нормами о вкладе до востребования

4. Выплата процентов в случае невостребования вклада по окончании срока договора

4.1. Правило п. 4 ст. 837 ГК РФ не исключает права сторон предусмотреть в договоре условие о начислении процентов по окончании срока действия договора в том же или большем размере

4.2. Невостребование вкладчиком причитающихся сумм по окончании срока действия договора - законное основание одностороннего уменьшения банком размера процентов, выплачиваемых при пролонгации договора

5. Выплата процентов в случае досрочного истребования вклада

5.1. Повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен неистребованием вклада в течение определенного срока

5.2. Если договором предусмотрен конкретный размер процентов, выплачиваемых при досрочном истребовании вклада, проценты выплачиваются в договорном размере, а не в размере по вкладам "до востребования"

5.3. При досрочном истребовании вклада суд должен установить размер процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", если в договоре отсутствует условие о размере процентов, выплачиваемых при досрочном расторжении договора

5.4. В случае досрочного истребования вклада банк вправе удержать сумму излишне выплаченных процентов из суммы вклада

5.5. Если договором предусмотрено, что при досрочном истребовании вклада сумма процентов устанавливается дополнительным соглашением, но такого соглашения нет, банк обязан начислить проценты в размере, устанавливаемом по вкладам "до востребования"

5.6. При пересчете процентов ввиду досрочного истребования вклада нужно учитывать, что если их размер изменялся сторонами, то новая процентная ставка действует с момента заключения соответствующего соглашения

5.7. Расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств влечет выплату вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам "до востребования"

5.8. Невыполнение банком обязанности по досрочному возврату части вклада не дает вкладчику права досрочно истребовать оставшуюся часть с начислением процентов, предусмотренных для срочного вклада

5.9. Поскольку досрочная выдача вклада неуполномоченному лицу не влечет расторжения договора, банк обязан продолжать начислять проценты в договорном размере

Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты

1. При увеличении вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов

2. Если требование вкладчика о досрочном истребовании вклада не исполнено, банк обязан продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора

3. Неисполнение требования о досрочном возврате вклада влечет ответственность банка за нарушение денежного обязательства, а не сохранение обязанности по начислению договорных процентов

4. Законодательством определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада: начисление происходит на сумму вклада и при начислении процентов учитывается весь период со дня, следующего за днём поступления в банк вклада, по день её возврата

5. Правило п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применимо только к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по требованию вкладчика

6. В случае неистребованности вклада проценты не увеличивают сумму вклада каждый день

7. Проценты по вкладу начисляются до даты расторжения договора банковского вклада

8. Проценты, начисленные на сумму вклада, являются доходом (прибылью) вкладчика, из которого может быть произведено удержание алиментов

9. Договор банковского вклада может предусматривать иной отличающийся от установленного законом порядок начисления процентов

10. Согласно п. 2 ст. 839 ГК РФ капитализируются только те проценты, которые вкладчику могут быть выплачены отдельно от суммы вклада

Обеспечение возврата вклада

1. Принципы правового обеспечения возврата вкладов

1.1. Закон не должен применять регулирование, при котором граждане-вкладчики получали бы свои вклады в полном объеме за счет сокращения выплат другим кредиторам

1.2. Перечень способов защиты прав и интересов вкладчиков, приведенный в ст. 840 ГК РФ, не является исчерпывающим

1.3. Правоотношения по обеспечению обязательств по вкладу возникают не ранее осуществления самого вклада

2. Особенности возврата вклада в случае банкротства банка

2.1. Сделка по перечислению банком средств со счета вкладчика на счет этого же или другого лица в другом банке может быть признана недействительной, если клиент перевел средства со вклада до истечения его срока с потерей процентов в отсутствие разумных экономических причин

2.2. Не может быть признан недействительным платеж, произведенный по вкладу гражданина, на сумму, не превышающую максимального размера возмещения по страхованию вкладов, если после платежа на вкладе не осталось денежных средств

2.3. Законодательство не предусматривает в период временной администрации финансовой организации обязанности вкладчиков банка предъявлять требования о возврате вкладов исключительно в ходе конкурсного производства

3. Право вкладчика на досрочное истребование вклада на основании п. 4 ст. 840 ГК РФ

3.1. Для реализации вкладчиком права требовать немедленного возврата вклада необходимы: невыполнение банком обязанностей по обеспечению возврата вклада, утрата такого обеспечения или ухудшение условий этого обеспечения

3.2. Пункт 4 ст. 840 ГК РФ регулирует последствия несоблюдения банком обеспечения обязанности по возврату вкладов, а не последствия неисполнения самой обязанности по возврату вклада

Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика

1. Банк не вправе со ссылкой на нормы о зачете не зачислять поступающие клиенту суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту

2. Зачисление страховых (пенсионных) выплат на депозитный вклад гражданина осуществляется в порядке ст. 841 ГК РФ

3. Пенсия, начисленная после смерти вкладчика, перечисленная на его вклад и не выданная наследникам, должна быть возвращена банком Пенсионному фонду

4. Сумму пенсии, начисленную после смерти вкладчика, перечисленную на вклад и выданную наследникам, Пенсионный фонд вправе взыскать с наследников, а не с банка

5. Ст. 841 ГК РФ закрепляет презумпцию согласия вкладчика на получение денежных средств от третьих лиц

6. Вкладчик может запретить зачисление на его счет средств от третьих лиц

7. Находящиеся на счете денежные средства юридически принадлежат вкладчику

8. Внесение денежных средств на счет вкладчика третьими лицами не может быть отражено в тот же момент в сберегательной книжке

Вклады в пользу третьих лиц

1. Внесение долга на вклад, открытый в пользу кредитора, само по себе не считается исполнением обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ

2. Денежные средства в счет погашения задолженности по зарплате могут быть перечислены работодателем на вклад работнику

3. При открытии вклада в пользу третьих лиц в банке должно присутствовать лицо, открывающее вклад, а не лицо, в пользу которого открывается вклад

4. Денежные средства в счет погашения задолженности по зарплате могут быть перечислены конкурсным управляющим бывшему работнику не только на счет, указанный работником, на и на счет, открытый в порядке ст. 842 ГК РФ

5. Если на момент признания банка несостоятельным (банкротом) третье лицо не выразило намерения воспользоваться правами вкладчика, кредитором банка считается лицо, заключившее договор

6. Вклад в пользу третьего лица может быть открыт без представления документа, подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий

7. Ст. 842 ГК РФ позволяет заключать договоры банковского вклада в пользу третьего лица с определением гражданско-правового режима по вкладу

8. Лицо, на имя которого внесен вклад, обязано представить сведения, необходимые для его идентификации, в момент предъявления к банку первого требования воспользоваться правами вкладчика

9. Ст. 842 ГК РФ не предусматривает замену стороны в договоре банковского вклада в пользу третьего лица

10. Если на момент смерти вносителя третье лицо не выразило намерения воспользоваться правом на получение вклада, то средства на счете считаются собственностью вносителя и должны быть включены в наследственную массу

Сберегательная книжка

1. П. 1 ст. 843 ГК РФ устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки

2. В отдельных случаях сберегательная книжка не может отражать объективную информацию о состоянии вклада

3. Заинтересованная сторона вправе доказать, что сберегательная книжка не отражает действительного состояния вклада

4. Сберегательная книжка является движимым имуществом, включается в понятие "товары" согласно таможенному законодательству, и подлежит таможенному декларированию при перемещении ее через таможенную границу ТС

5. В случае утраты сберегательной книжки ее дубликат выдается по месту открытия вклада на основании поданного вкладчиком заявления

6. Выдача дубликата сберегательной книжки на основании заявления вкладчика не зависит от того, кем она была утеряна

Сберегательный (депозитный) сертификат

1. Сберегательный (депозитный) сертификат является движимым имуществом, включается в понятие "товары" согласно таможенному законодательству и подлежит таможенному декларированию при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза

Банковский счет

Договор банковского счета

1. Общие вопросы квалификации договора банковского счета

1.1. Источник пополнения денежных средств на счете не является признаком, исключающим квалификацию договора, на основании которого этот счет открывается, как договора банковского счета и отграничивающим рассматриваемый договор от иных договоров

1.2. Форма безналичных расчетов не является признаком, позволяющим выделить договор между банком и владельцем карты, в качестве самостоятельного вида, отличного от договора банковского счета

1.3. Условие договора о проведении расчетов в безналичной форме не является основанием для квалификации договора об открытии счета потребительской карты как самостоятельного вида договора, отличающегося от договора банковского счета

2. Содержание обязательств сторон по договору банковского счета

2.1. Проведение расчетных операций с использованием банковских карт входит в обязательства банка, принимаемые по договору банковского счета

2.2. Распоряжение о совершении операции по возврату денежных средств на счет клиента входит в обязанности банка по договору банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ

2.3. Банк не вправе применять ответственность в виде повышенной ставки комиссии за непредставление документов, если такая мера ответственности не предусмотрена условиями договора банковского счета

2.4. Обязанность по зачислению денежных средств на счет получателя возникает у банка в силу договора банковского счета, заключенного с получателем средств на основании ст.845 ГК РФ

2.5. При отсутствии в договоре банковского счета условия о размере процентов за пользование находящимися на счете клиента денежными средствами, банк обязан начислять проценты в размере, уплачиваемом по вкладам до востребования по правилам п. 2 ст. 852 ГК РФ

2.6. Дополнительное соглашение между банком и клиентом, регулирующее зачисление банком заработной платы на счета сотрудников от имени и за счет работодателя (клиента), не является дополнительной услугой, а должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета

2.7. Право совершать операции по счету возникает у клиента только после подписания договора банковского счета уполномоченным сотрудником банка

2.8. Ведение счета не является самостоятельной банковской услугой, а входит в состав обязанностей банка по договору банковского счета

2.9. Ведение счета может быть отнесено к самостоятельной банковской услуге, т.к. вне зависимости от совершения операций по расчетному счету банк поддерживает техническую и операционную возможности доступа клиента к счету и проведению операций по нему

2.10. Установление в договоре банковского счёта ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчётного счёта (овердрафт) является правомерным, так как банк оказывает клиенту дополнительную услугу, которая заключается в предоставлении клиенту возможности совершить платёж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счёте

2.11. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой

2.12. При наличии в электронном платежном поручении о перечислении денежных средств клиента всех необходимых реквизитов и ЭЦП клиента, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям, банк не вправе отказать в его выполнении

2.13. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения возможно, лишь когда это прямо предусмотрено в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов

2.14. Предоставление кредита физическому лицу не зависит от открытия расчетного или иного счета заемщику и не является основанием для автоматического заключения договора банковского счета

2.15. Потребитель имеет право знать о количестве денежных средств, находящихся у него на счете в банке и движении этих средств по счету

2.16. При отсутствии операций по счету договор банковского счета не подлежит автоматическому прекращению, его стороны продолжают пользоваться своими правами и должны исполнять обязанности в соответствии с этим договором

3. Применение п. 3 ст. 845 ГК РФ

3.1. Банк-эмитент не обязан проверять соответствие условий заявления на аккредитив договору банковского счета, заключенному плательщиком с получателем денежных средств

Заключение договора банковского счета

1. Банк обязан заключить с любым обратившимся клиентом разработанный и объявленный банком договор банковского счета определенного вида, содержащий условия, единые для всех обратившихся

2. Клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами при заключении договора банковского счета

3. При отсутствии юридического лица по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, банк вправе отказать этому лицу в заключении договора банковского счета на основании положений Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

4. При заключении договора банковского счета банк обязан идентифицировать клиента, обратившегося с предложением об открытии банковского счета

5. Конкретному юридическому лицу банковский счет открывается персонально, при этом идентификацию данного лица банк производит в соответствии с законом, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов

6. Стороны имеют право определить перечень операций, производимых по счету, а также вознаграждение банка за их проведение, при этом определение возмездности услуги по взиманию банком комиссии за обслуживание счета остается на усмотрение сторон

7. Положениями ст. 846 ГК РФ договор банковского счета отнесен к публичным договорам, предусматривающим акцепт оферты

Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

1. Общие вопросы применения ст. 847 ГК РФ

1.1. Положения ст. 847 ГК РФ не распространяются на приходные операции клиента по внесению наличных денежных средств на расчетный счет

2. Проверка банком полномочий лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение денежными суммами, находящимися на счете

2.1. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами

2.2. Банк должен проверить соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в банковской карточке

2.3. Банк вправе не исполнять распоряжение клиента о списании денежных средств со счета, если установит несоответствие между подписью уполномоченного лица в платежном поручении и подписью, заявленной в карточке с образцами подписей и оттиска печати

2.4. Если банк внес изменения в сведения о лице, имеющем право распоряжаться денежными средствами, на основании документов, очевидно содержащих недостоверные сведения, то он обязан возместить клиенту убытки, причиненные исполнением поручений, выданных неуполномоченным лицом

2.5. Банк вправе не исполнять распоряжения нового генерального директора общества о перечислении денежных средств, если не предоставлены документы, подтверждающие полномочия указанного лица действовать от имени общества

2.6. Банк не несет ответственность за последствия исполнения платежных поручений, если клиент оспаривает не полномочия лиц, действовавших от его имени, а обоснованность операций по счету, совершенных по их распоряжению

2.7. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя карты, а сама карта - специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций

2.8. Предъявление карты и введение ПИН-кода при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, является распоряжением клиента на списание денежных сумм, находящихся на счете данной карты

2.9. Банк не несет ответственность за несоблюдение держателем карты условий заключенного сторонами договора, в результате которого третьими лицами были совершены операции с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом

2.10. Списание банком денежных средств с карты клиента после ее блокировки является неправомерным и влечет наложение на банк обязанности по возврату списанных денежных средств с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами

3. Исполнение платежных поручений должника (банкрота)

3.1. В случае выдачи платежных поручений от имени должника (банкрота) неуполномоченными лицами банк должен возместить убытки в виде незаконно списанных с корреспондентского счета денежных средств, а также неустойки

3.2. При наличии новой банковской карточки, подтверждавшей право первой подписи председателя ликвидационной комиссии должника, банк не вправе выдавать денежные средства со счета должника бывшему руководителю без распоряжения председателя ликвидационной комиссии

3.3. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника последний вправе применить к списанной неустойке положения ст. 333 ГК РФ, в т.ч. путем подачи самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного

4. Исполнение электронных платежных документов, защищенных ЭЦП клиента

4.1. При отсутствии доказательств выдачи электронных платежных документов, содержащих ЭЦП клиента, неуполномоченными (неустановленными) лицами, банк не несет ответственность за последствия исполнения таких документов

4.2. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного документа клиента, защищенного корректной ЭЦП, если клиент не предпринял должных мер по исключению доступа посторонних лиц к его ЭЦП и не соблюдал требований безопасности при оформлении электронных платежных документов до поступления их в систему электронного банкинга

4.3. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного платежного документа клиента, защищенного корректной ЭЦП, если с использованием предусмотренных процедур банк не мог установить факт использования ЭЦП неуполномоченными лицами

4.4. Банк обязан исполнять успешно прошедшее проверку электронное платежное поручение клиента, подписанное корректной ЭЦП

4.5. Если договором не установлен запрет на использование клиентом не принадлежащих ему IP-адресов, то банк не обязан проверять IP-адреса клиента при принятии электронного платежного поручения, содержащего корректную ЭЦП клиента

4.6. Нетипичность для деятельности клиента хозяйственных операций, оформленных электронными платёжными поручениями, не свидетельствует о некорректности проставленной на них ЭЦП

4.7. Замена банковской карточки с образцами подписи и оттиска печати не является безусловным основанием для блокировки банком ЭЦП клиента, если круг лиц, уполномоченных действовать от имени клиента, не изменился

4.8. Признание недействительным соглашения об использовании ЭЦП само по себе не свидетельствует об отсутствии у лица, использовавшего ЭЦП, права распоряжения денежными средствами на расчетном счете клиента

Операции по счету, выполняемые банком

1. Положения ст. 848 ГК РФ не могут рассматриваться как обязывающие банк исполнить платежное требование

2. Положение ст. 848 ГК РФ направлено на надлежащее исполнение банком своих обязанностей по ведению счета и не нарушает конституционных прав граждан

3. Отсутствие операций по счету клиента не прекращает обязанностей банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида

4. Банк обязан совершать операции по принятым электронным платежным поручениям клиента, подписанным корректной ЭЦП

5. На операции по счету, выполняемые банком, может быть наложен запрет, если это прямо предусмотрено в договоре и правилах банка

Сроки операций по счету

1. При определении срока проведения инкассовых операций следует учитывать особенности их проведения

2. Статья 849 ГК РФ является нормой закона, гарантирующей быстроту расчетов в безналичном порядке на всей территории государства

3. Банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 ГК РФ

Банковский счет. Кредитование счета

1. Общая характеристика и условия предоставления кредитования счета

1.1. При недостаточности или отсутствии на банковском счете клиента денежных средств банк осуществляет кредитование клиента при установленном лимите и сроке погашения возникающих кредитных обязательств клиента

1.2. Банк вправе установить в договоре банковского счёта ежемесячную комиссию за возможность кредитования расчётного счёта, т.к. клиенту оказывается дополнительная услуга, состоящая в возможности совершить платёж, несмотря на недостаточность либо отсутствие денежных средств на расчетном счёте

1.3. Договор банковского счета, предусматривающий возможность кредитования расчетного счета клиента, является смешанным договором

1.4. Если клиент заявил о расторжении договора банковского счета, предусматривающего кредитование счета, указанный договор считается измененным, что влечет прекращение кредитования и обязанность клиента возвратить фактически полученную сумму кредита, а также процентов за пользование в соответствии с условиями договора

1.5. Задолженность, образовавшаяся у клиента перед банком в связи с кредитованием банковского счета, погашается за счет денежных средств, поступивших на счет клиента и оставшиеся там после исполнения платежных документов, предъявленных к счету (свободный остаток)

1.6. Выдача наличных со счета, полученных в соответствии со ст. 850 ГК РФ, является самостоятельной банковской операцией

1.7. Договор банковского счета с условием о его кредитовании может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты)

2. Овердрафт как разновидность банковского кредитования

2.1. Законодательством не предусмотрена обязанность сторон договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в соответствии со ст. 850 ГК РФ

2.2. Договор овердрафтного кредитования признается заключённым с момента использования клиентом денежных средств на счете в объеме, превышающем свободный остаток денежных средств на счете

2.3. Лимит овердрафта не относится к существенным условиям договора банковского счета

2.4. В договоре банковского счета с условием об овердрафте отношения банка и клиента в части кредитования счета регулируются положениями главы 42 ГК РФ, а в части исполнения платежных документов - главой 45 ГК РФ

Оплата расходов банка на совершение операций по счету

1. Общая характеристика оплаты расходов банка на совершение операций по счету

1.1. Включение условия о выплате банку вознаграждения в дополнительное соглашение к договору банковского счета не противоречит ст. 851 ГК РФ

1.2. Статья 851 ГК РФ возлагает на клиента обязанность оплачивать банку фактически оказанные услуги при обслуживании расчетного счета

1.3. Банк не вправе устанавливать повышенный тариф за совершение банковской операции только исходя из того, что он признал эту операцию соответствующей критериям и содержащей признаки необычной сделки

1.4. Ведение счета не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей отдельной оплате, так как ведение счета включает в себя в том числе операции по счету, плата за которые также определена тарифным планом банка

1.5. Банк вправе требовать от клиента оплату комиссии за ведение счета, предусмотренной договором банковского счета

1.6. Осуществление расчетов между сторонами по договору купли-продажи квартиры в безналичной форме с учетом ст. 851 ГК РФ не означает, что банк должен оказывать услугу бесплатно

1.7. Банковская операция по выдаче наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов может быть как возмездной, так и безвозмездной

1.8. К кредитным отношениям между банком и предпринимателем не подлежит применению такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда

2. Банковские операции, не подлежащие оплате

2.1. Законодательство не предусматривает взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет при размещении денежных средств на основании кредитных договоров

2.2. Банк не вправе взимать отдельную плату за подключение доступа клиента к системе "Телебанк"

2.3. Выписка о состоянии банковского счета не является операцией с денежными средствами, поэтому взимание платы за неё необоснованно

2.4. Действия банка по открытию и обслуживанию счета исключительно для осуществления заемщиком и банком возврата кредита не подлежат оплате

2.5. Плата за исполнение банком обязанности по ведению ссудного или текущего кредитного счета не подлежит взиманию с клиента, т.к. эта услуга является исключительной обязанностью банка

Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете

1. В случае отмены условий договора банковского счета о начислении процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, такие проценты определяются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования

2. В случае отмены условий договора банковского счета о начислении процентов за пользование денежными средствами, банк не освобождается от обязанностей начислять такие проценты

3. Если банк, не исполняет поручения клиента и не списывает соответствующую денежную сумму со счета, клиент имеет право требовать начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете, в размере, определяемом по правилам п. 2 ст. 852 ГК РФ

4. Статья 852 ГК РФ не исключает возможности заключения договора банковского счета как в качестве единого документа, так и путем установления договорных отношений иным образом, и не препятствует в этих случаях получению процентов за пользование денежными средствами

5. Банк не вправе в одностороннем порядке освобождать себя от обязанности начислять проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента

6. Для возложения на банк обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 2 ст. 852 ГК РФ, необходимо доказать факт пользования банком средствами клиента

7. При отсутствии на счете клиента денежных средств у банка не возникает обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 2 ст. 852 ГК РФ

8. Если в договоре банковского счета не установлен размер процентов и нет возможности установить процентную ставку, обычно уплачиваемую банком по вкладам "до востребования", проценты определяются действующей ставкой банковского процента (ставка рефинансирования)

Зачет встречных требований банка и клиента по счету

1. Перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых допускается зачет в порядке п. 1 ст. 853 ГК РФ, не может быть дополнен договором банковского счета, однако зачет этих требований может быть договором исключен

2. Перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых допускается зачет в порядке п. 1 ст. 853 ГК РФ, является исчерпывающим

3. В случае расторжения договора банковского счета на основании общих положений ГК РФ о зачете может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении других денежных обязательств, срок исполнения которых наступил

4. Досрочное расторжение договора по инициативе вкладчика не предусмотрено положениями ст. 853 ГК РФ в качестве основания зачета встречных требований банка и клиента по счету

Основания списания денежных средств со счета

1. Положение п. 2 ст. 854 ГК РФ, предусматривающее возможность сторон договора банковского счета определить основания списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора

2. Положения ст. 854 ГК РФ, допускающие списание денежных средств клиента на основании решения суда, распространяются в т.ч. и на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков

3. Законодательство не содержит норм, предоставляющих кредитору право списания долга, признанного должником в обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров

4. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о бесспорном взыскании кредитором суммы, признанной должником в досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров

5. Распоряжение о списании денежных средств со счета не может признаваться поступившим от клиента, если не установлено лицо, владеющее счетом, и лицо, распорядившееся денежными средствами на счете

6. Если условия договора не предоставляют клиенту свободно выразить согласие или отказаться от списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других кредитных карт, то в этой части договор противоречит ст. 854 ГК РФ

7. Списание денежных средств со всех иных счетов клиента в счёт погашения задолженности по договору без распоряжения клиента ущемляет его право на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению и нарушает положения ст. 854 ГК РФ

8. Доводы клиента об отсутствии распоряжения на списание денежных средств с его счета можно признавать обоснованными, если банк не представляет доказательств волеизъявления клиента на списание спорной денежной суммы

9. В случае списания кредитором признанной должником суммы в бесспорном порядке, когда условие о бесспорном списании признанной суммы в договоре и в ответе на претензию не было предусмотрено, должник имеет право предъявить иск о ее обратном взыскании

10. Невозможность списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии вследствие виновных действий третьего лица является основанием для обращения энергоснабжающей организации с аналогичным требованием в суд

Очередность списания денежных средств со счета

1. Общие вопросы применения ст. 855 ГК РФ

1.1. В установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ очередности перечисления денежных средств конституционные обязанности выплачивать вознаграждение за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу

1.2. Установленное в абз.5 п.2 ст.855 ГК РФ обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер, а не перечисление соответствующих сумм по инициативе налогоплательщика

1.3. Принятие мер по обеспечению иска не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ, и не означает, что в случае удовлетворения иска присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке

1.4. За нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст. 855 ГК РФ, банк может быть привлечен к ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ

1.5. Очередность, установленная ст. 855 ГК РФ для исполнения исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателя в пользу работников сумм заработной платы, применяется в отношении исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателей в пользу профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников

1.6. Снятие ареста с банковских счетов должника, приведшее к погашению кредитов в период исполнительного производства в нарушение очередности, не влечет отмену судебного акта, поскольку целевым назначением денежных средств является исполнение кредитных обязательств, и они не принадлежат должнику по исполнительному производству

1.7. Положениями ст. 855 ГК РФ не предусмотрен порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства на счете клиента

2. Применение ст. 855 ГК РФ при банкротстве клиента-должника

2.1. Порядок списания денежных средств со счета, установленный ст. 855 ГК РФ, применяется при погашении внеочередных обязательств должника, определенных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве

2.2. Статья 855 ГК РФ не применяется при установлении очередности удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

1. Характеристика правовой природы ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету

1.1. Неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является законной и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета

1.2. Необоснованным списанием является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства

1.3. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 ГК РФ

1.4. Положения ст. 856 ГК РФ направлены на стимулирование надлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентами

1.5. Ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, является одной из гарантий, обеспечивающих права клиента, владеющего расчетным банковским счетом, и исполнение корреспондирующих этим правам обязанностей банка

1.6. Положения ст. 856 ГК РФ не являются специальной нормой по отношению к Закону о защите прав потребителей

2. Общие вопросы применения неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ

2.1. Неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете клиента

2.2. Неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, начисляется по учетной ставке Центрального банка РФ на день восстановления денежных средств на счете клиента

2.3. Если требование клиента о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна определяться на день предъявления иска либо на день вынесения решения

2.4. Если при списании денежных средств со счета клиента банк не перечисляет их по назначению, клиент вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 856 ГК РФ до момента списания соответствующей суммы со счета

2.5. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, применяется к банку лишь за период до расторжения договора банковского счета

2.6. Иск клиента о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, если клиент не представил доказательств передачи банку для исполнения платежных поручений либо отказа банка в принятии платежных поручений

3. Соотношение неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, с другими видами ответственности

3.1. В случае неосновательного удержания банком денежных средств при исполнении платежного поручения, клиент-плательщик вправе предъявить банку либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК РФ

3.2. Применение ответственности, установленной ст. 856 ГК РФ, не исключает начисления процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 852 ГК РФ

3.3. Санкции, установленные ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применяются в отношении нарушений, за которые не установлена ответственность ст. 856 ГК РФ

3.4. Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением банком обязательств по договору банковского счета, могут взыскиваться в части, не покрытой применением мер ответственности, установленных статьями 856 и 866 ГК РФ

3.5. Частичное возмещение банком клиенту убытков до их взыскания судом не освобождает банк от уплаты процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ

3.6. Ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, может быть применена к банку за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, повлекшее нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст. 855 ГК РФ

3.7. Статья 856 ГК РФ не предусматривает ответственности банка перед клиентом за неисполнение инкассовых поручений третьих лиц (взыскателей)

3.8. Ссылка в ст. 856 ГК РФ на положения ст. 395 ГК РФ определяет не природу неустойки за ненадлежащее проведение операций по счету, а порядок определения ее размера и соотношение с убытками

3.9. Применение неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, исключает применение неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей

3.10. Взыскание убытков на основании ст. 856 ГК РФ осуществляется лишь в части, не покрытой неустойкой, установленной данной статьей

3.11. Взыскание убытков за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента исключает взыскание процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ

Банковская тайна

1. Общие вопросы применения ст. 857 ГК РФ

1.1. Банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента

1.2. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении банком сведений о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов - должников в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом, не противоречит ст. 857 ГК РФ

1.3. Персональные данные, содержащие сведения о клиенте (заемщике) банка, представляют собой элемент банковской тайны

1.4. Условия кредитного договора, предусматривающие право банка на передачу сведений о клиенте не только при уступке права требования, но и третьим лицам, привлекаемым для взыскания задолженности, нарушают нормы ст. 857 ГК РФ

1.5. К числу сведений о клиенте, составляющих банковскую тайну, относятся информация о его банковском счете, операции по этому счету, а также сведения, касающихся непосредственно самого заемщика

1.6. При предоставлении сведений, относящихся к банковской тайне, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение

1.7. Информация, относящаяся к банковской тайне, не подлежит предоставлению посредством почтовой связи в связи с отсутствием возможности идентификации клиента

1.8. Информация, отнесенная к банковской тайне, предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в банк с документом, удостоверяющим личность

1.9. Соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на незаконность действий по передаче прав требования по кредитному договору

1.10. Совершение сделки с нарушением режима банковской тайны не влечет признание ее недействительной (ничтожной)

2. Практика применения п. 2 ст. 857 ГК РФ

2.1. Органы прокуратуры РФ не относятся к числу государственных органов, которые вправе требовать от кредитных организаций предоставления сведений, составляющих банковскую тайну

2.2. Антимонопольный орган относится к числу государственных органов, которые вправе требовать от кредитных организаций предоставления сведений, составляющих банковскую тайну

2.3. На банк не может быть возложена обязанность предоставления отделению ФСС РФ запрошенной информации о лицах, получивших денежные средства со счетов физических лиц после смерти вкладчиков

3. Применение ст. 857 ГК РФ при банкротстве клиента-должника

3.1. Предусмотренная ст. 857 ГК РФ гарантия соблюдения банковской тайны счета клиента действует в полном объеме до тех пор, пока клиент не вступает в сферу отношений, связанных с несостоятельностью и невозможностью удовлетворить требования кредиторов

3.2. Банк не вправе отказывать арбитражному управляющему в предоставлении информации о банковском счете клиента-должника и операциях по этому счету, ссылаясь на необходимость соблюдения банковской тайны

Ограничение распоряжения счетом

1. Нормы ст. 858 ГК РФ распространяются, в т.ч. на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или банковскими правилами

2. В соответствии со ст. 858 ГК РФ к числу ограничений прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, относятся как наложение на них ареста, так и списание их по решению суда

3. Ст. 858 ГК РФ позволяет применять судам в качестве меры по обеспечению исков клиентов коммерческих банков о своевременном осуществлении платежей, наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на корреспондентских счетах этих банков

4. Решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства не снимает аресты, ранее наложенные по уголовному делу судом общей юрисдикции и постановлением следственного органа на находящиеся на расчетном счете должника денежные средства

5. Условия типового кредитного договора, не предоставляющие заемщику реальной возможности выразить свою волю в выборе права разрешить или отказать банку в списании денежных средств со счета, нарушают положения ст. 858 ГК РФ

6. Если на банковский счет клиента наложен арест, банк вправе выполнить распоряжение клиента о закрытии счета лишь после отмены указанной обеспечительной меры

7. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами в виде блокировки банковской карты является незаконным

Расторжение договора банковского счета

1.1. Закон не предусматривает возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета

1.2. Условия договора, ограничивающие право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку кредита или по каким-либо другим причинам, являются ничтожными

1.3. При расторжении договора банковского счета банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств

1.4. Наряду с основаниями расторжения договора, приведенными в статье 859 ГК РФ, договор банковского счета может быть расторгнут банком в случае непредставления клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов

1.5. Условия договора о порядке выпуска и обслуживания банковской карты, предусматривающие закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета в течение периода, превышающего семь дней, нарушают положения п.3 ст. 859 ГК РФ

1.6. Условия договора, предусматривающие обязанность клиента уведомить банк о намерении расторгнуть договор не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения, нарушают положения п.1 ст. 859 ГК РФ

1.7. После расторжения договора банковского счета обязательство банка заключается в возвращении клиенту остатка средств на счете

1.8. Иск клиента о расторжении договора банковского счета не подлежит удовлетворению, если на момент обращения с иском договор был прекращен на основании соответствующего заявления клиента

1.9. Выдача денежной суммы наследнику, обратившемуся в банк на основании свидетельства о наследстве, должна производиться не позднее семи дней с момента его обращения в банк с заявлением о закрытии принадлежавшего наследодателю счета

1.10. Письмо банка о возможном закрытии счета носит уведомительный характер и не подтверждает дату фактического закрытия счета и осведомленность об этом клиента

1.11. Статья 859 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора

1.12. Исчисление срока представления в Пенсионный фонд РФ сведений о закрытии счета в банке начинается с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета

1.13. Соглашение о расторжении договора банковского счета совершается в той форме, в которой был заключен сам договор

1.14. Решение налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии на нем остатка денежных средств влечет невозможность его закрытия, а также выдачи или перечисления по указанию клиента на другой счет остатка находящихся на нем денежных средств

1.15. Если на счете, по которому в соответствии с решением налогового органа были приостановлены операции, отсутствовали денежные средства, банк имеет право при наличии заявления клиента закрыть его

2. Момент прекращения договора банковского счета

2.1. Договор банковского счета прекращается с момента получения банком от клиента письменного заявления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в таком заявлении

2.2. Момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени

2.3. Заявление о закрытии счета влечет расторжение договора банковского счета, при этом совершения дополнительных действий по расторжению договора банковского счета не требуется

2.4. Если клиент не подтвердил полномочия лица, подписавшего от его имени заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии данного счета, договор банковского счета является действующим

2.5. При наличии ареста, наложенного на денежные средства клиента, хранящиеся на банковском счете, банк вправе расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента лишь после снятия ареста

Счета банков

1. В силу ст. 860 ГК РФ правила главы 45 ГК РФ, регулирующей договор банковского счета, распространяются на корреспондентские счета

2. Наложение ареста как обеспечительная мера, ограничивающая права клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, неприменима к самому счету клиента

3. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, т.к. используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств

Договор номинального счета

1. ГК РФ не предусматривает обязанность банка по открытию номинального счета клиенту

Расчеты

Наличные и безналичные расчеты

1. Общие вопросы применения ст. 861 ГК РФ

1.1. Общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления, но и расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом

1.2. Обязанность осуществлять расчеты в безналичном порядке, одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств

1.3. Статья 861 ГК РФ дифференцирует формы расчетов с участием граждан в зависимости от того, связаны ли эти расчеты с осуществлением ими предпринимательской деятельности

1.4. Общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут допускаться, если иное не предусмотрено законом

1.5. Установление предельного размера наличных расчетов между юридическими лицами, а также с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения

1.6. ГК РФ не содержит запрета расчетов наличными деньгами, а определяет лишь возможность законодательного установления таких ограничений

1.7. Положения п.п. 1 и 2 ст. 861 ГК РФ не регулируют расчетные отношения, связанные с расходованием бюджетных средств при предоставлении их в форме субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

1.8. Условие кредитного договора, не предусматривающее возможности выдачи клиенту кредита в наличной форме без открытия счета, противоречит законодательству

1.9. Перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам

1.10. Статья 861 ГК РФ не предусматривает ограничение прав кредитора и заемщика-гражданина по установлению в кредитном договоре порядка исполнения обязательств только путем безналичного перечисления денежных средств

1.11. Положения ст. 861 ГК РФ не являются императивными и предоставляют сторонам право самостоятельно выбрать форму расчетов

1.12. Документами, подтверждающими осуществление юридическим лицом кассовых операций по приему наличных денег, кроме кассовых чеков, являются также бланки строгой отчётности, формы которых утверждены Министерством финансов РФ, а при отсутствии кассового чека - подтверждением оплаты является квитанция к приходно-кассовому ордеру

2. Правовая регламентация расчетов наличными денежными средствами

2.1. Расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами, а также с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, должны проводиться с использованием платежных документов

2.2. При отсутствии расходных кассовых ордеров одни лишь акты приема-передачи денежных средств не могут служить достаточным доказательством выдачи наличных денег из кассы юридического лица для расчетов за оказанные услуги

2.3. Превышение предельного уровня допустимых наличных расчетов между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не влечет признания договора незаключенным

2.4. Возврат многомиллионного заёмного долга по акту приема-передачи наличных денежных средств не соответствует требованиям закона

2.5. Включение в текст договора условия о внесении денежной суммы до подписания договора не освобождает стороны от оформления первичных учетных финансовых документов, подтверждающих факт оплаты

2.6. Расходование конкурсным управляющим денежных средств должника не через основной счет, а наличными денежными средствами через кассу общества-должника не соответствует нормам п. 2 ст. 861 ГК РФ

2.7. Акт приема-передачи денежных средств не является платежным документом, поэтому не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим проведение расчетных операций

2.8. При наличии установленного Банком России предельного размера общей суммы расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, в т.ч. предусматривающего периодические платежи, участники гражданских правоотношений не лишаются возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм

Формы безналичных расчетов

1. Банковские правила предусматривают применение расчетов платежными требованиями лишь при наличии соглашения между участвующими в проведении этой операции клиентами и их банками

2. Правила, установленные в ст. 862 ГК РФ, неприменимы к правоотношениям сторон по безналичным расчетам, осуществляемым за пределами РФ

3. Заключенное банком и покупателем соглашение о порядке перечисления денежных средств покупателя продавцу, сходное с аккредитивным обязательством, при отсутствии в схеме расчетов банка-эмитента не является ничтожной сделкой

4. Зачисление денежных средств на расчетный счет может быть сопряжено не только с безналичными расчетами, но и с расчетами, осуществляемыми в наличной форме

5. Расчет путем передачи векселей соответствует нормам российского законодательства

6. Произведенный сторонами расчет за поставленный товар путем передачи векселей не может по заявлению третьего лица признаваться ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, т.к. расчеты векселями допускаются законом

7. Выбор контрагентами одной из форм безналичных расчетов по договору обусловливает момент возникновения денежного обязательства и срок его фактического исполнения

8. При совершении внешнеэкономических сделок стороны вправе избрать способ расчетов через международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей SWIFT

9. Надлежащим образом заверенные и переведенные на русский язык SWIFT-сообщения могут приниматься судом в качестве надлежащих доказательств расчетов между сторонами наряду с иными доказательствами по делу

10. В случае безналичного расчета исполнение обязательств по возврату заемной суммы может подтверждаться расчетными документами, перечисленными в ст. 862 ГК РФ

11. Перечень видов платежных документов по безналичным расчетам, установленный п. 1 ст. 862 ГК РФ, является открытым

Общие положения о расчетах платежными поручениями

1. Споры, связанные с применением ст. 863 ГК РФ

1.1. В ст. 863 ГК РФ под платежным поручением понимается оформленное расчетным документом распоряжение владельца счета, данное обслуживающему его банку для перевода определенной денежной суммы на счет получателя средств

1.2. При расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший расчетный счет кредитору

1.3. Банк обязан исполнить распоряжение плательщика, оформленное электронным платежным поручением, защищенным корректной ЭСП

1.4. Поручение плательщика перевести денежную сумму на счет указанного им лица осуществляется банком за счет средств, находящихся на счете плательщика, а не за счет средств, находящихся на счетах банка

1.5. Частичная оплата задолженности по договору не происходит, если по поручению плательщика при расчетах платежными поручениями денежные средства перечислялись в счет погашения долгов по другим договорам

1.6. Платежные поручения, в которых назначением платежа указано погашение долга по конкретному договору, не могут быть отнесены плательщиком к платежам по другим неисполненным обязательствам

2. Изменение назначения платежа, корректировка платежных поручений

2.1. Правило о недопущении внесения технических исправлений в платежные поручения не означает отсутствия права у участвующих в расчетах сторон по обоюдному согласию изменить назначение платежа в случае обнаружения ошибки в назначении платежа

2.2. Изменение назначения платежа является допустимым при условии, что оно сделано в разумный срок после исполнения расчетного документа и не является злоупотреблением правом

2.3. Вопрос о допустимости и разумности срока для корректировки назначения платежа по исполненному расчетному документу рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон

2.4. Изменение назначения платежа, произведенное по согласованию сторон после исполнения платежного поручения на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону

3. Практика применения п. 2 ст. 863 ГК РФ

3.1. Переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов регулируются нормами параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями" главы 46 ГК РФ

3.2. При расчетах платежным поручением по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитная организация осуществляет ряд последовательных банковских операций, порядок совершения которых предусмотрен законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами

Условия исполнения банком платежного поручения

1. Оплата платежными поручениями производится с учетом назначения платежа, определяемого плательщиком

2. Соответствие формы и содержания платежного поручения требованиям закона и установленными в соответствии с ним банковскими правилами является необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента

3. Банк не вправе отказать в принятии к исполнению электронного платежного документа, который оформлен надлежащим образом и заверен корректной ЭЦП

4. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа

5. Банк вправе оставить без исполнения платежное поручение в случае обнаружения несоответствия содержащейся в нем подписи с подписью, заявленной в карточке плательщика с образцами подписей и оттиска печати

6. Уточнение содержание платежного поручения является правом банка, а не его обязанностью и пользоваться указанным правом банк может при наличии реальных препятствий в исполнении поручения

7. Представление плательщиком платежного документа без соответствующих банковских отметок о списании денежных средств с его расчетного счета может свидетельствовать лишь о его намерении перечислить денежные средства, но не подтверждает факт их перечисления

8. Обязанность проверки правильности заполнения и оформления платежных документов возлагается на банк плательщика

9. Обязанность по исполнению требований законодательства к содержанию платежного поручения возлагается на лицо, готовящее платежное поручение в качестве распоряжения банку для осуществления платежа

10. Получатель денежных средств не вправе изменить назначение платежа; данным правом обладает только собственник перечисляемых денежных средств

Исполнение поручения

1. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если иное не предусмотрено договором банковского счета между клиентом и банком плательщика

2. При исполнении платежного поручения плательщика его обязательство по оплате прекращается с момента поступления платежа в банк получателя

3. Отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета

4. Списание денежных средств со счета плательщика обслуживающим его банком не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя, если отсутствуют доказательства зачисления спорной суммы на расчетный счет получателя или на корреспондентский счет его банка

5. Момент исполнения обязательств банка плательщика перед клиентом по платежному поручению не тождествен моменту исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств

6. Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств определяется моментом надлежащего зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное

7. Исходя из положений ст. 865 ГК РФ банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии с указанными в нем сведениями

8. Гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя при наличии в платежном поручении данных, достаточных для зачисления денежных средств

9. Банк получателя платежа должен предотвратить исполнение платежного поручения, если к моменту перечисления денежных средств счет получателя платежа был закрыт

10. Справка банка об исполнении платежного поручения плательщика не является надлежащим доказательством списания денежных средств с корреспондентского счёта банка

11. При наличии на платежных поручениях отметок банка получателя о поступлении денежных средств на счет последнего факт зачисления денежных средств на счет получателя может признаваться доказанным

12. Банк обязан исполнить электронное платежное поручение, защищенное корректной ЭЦП

13. В случае неуведомления банком налогового органа о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога обязанность налогоплательщика по уплате этого налога не считается неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на его счете имелся достаточный остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

1. Положения ст. 866 ГК РФ направлены на стимулирование надлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентами

2. Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, если такое неисполнение носит неправомерный характер

3. Нормы ГК РФ, действовавшие до введения в действие части 2 ГК РФ, не предусматривали возникновение денежного обязательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, т.к. он выполнял лишь функции по осуществлению расчетной операции

4. С момента введения в действие части 2 ГК РФ была установлена предусмотренная ст. 866 ГК РФ ответственность банка за нарушение правил совершения расчетных операций, повлекшее неправомерное удержание денежных средств, в виде процентов по ст. 395 ГК РФ

5. Суд может возложить ответственность на привлеченный для исполнения поручения плательщика банк в случае установления его вины в неисполнении поручения

6. В случае несогласия плательщика привлечь к участию в деле в качестве ответчика банк, привлеченный для исполнения его поручения, банк плательщика несет ответственность перед плательщиком по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 866 ГК РФ

7. Для правильного применения ответственности, предусмотренной ст. 866 ГК РФ, суду следует устанавливать, по вине какого банка (обслуживающего или привлеченного им) произошла задержка исполнения платежных поручений плательщика

8. Причины, по которым банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, суду следует учитывать только в случае вины или просрочки плательщика

9. Иск о взыскании с банка убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением поручения клиента, не подлежит удовлетворению, если банк не нарушил условия совершения расчетных операций

10. Ответственность, предусмотренная ст. 866 ГК РФ, может быть применена к банку лишь за период до расторжения договора банковского счета

11. В случае списания денежных средств с расчетного счета клиента на основании поддельного платежного поручения банк несет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 866 ГК РФ

12. При отсутствии распоряжения клиента на списание со счета всех денежных средств банк не несет ответственность за причиненные убытки

Общие положения о расчетах по аккредитиву

1. Споры, связанные с применением общих положений о расчетах по аккредитиву

1.1. Установленная договором обязанность покупателя открыть аккредитив для целей оплаты является необходимым и неотъемлемым элементом его обязанности оплатить имущество

1.2. Банк не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив со ссылкой на его несоответствие договору клиента с получателем средств

1.3. Банк не обязан проверять соответствие условий заявления на аккредитив договору даже в том случае, если в аккредитиве имеется ссылка на данный договор

1.4. Банк несет ответственность перед получателем средств только на условиях открытого им аккредитива

1.5. В случае принятия банком к исполнению аккредитивного поручения, данного плательщиком с нарушением предусмотренной формы, банк несет за это ответственность

1.6. В случае возмещения плательщику денежных сумм, неосновательно выплаченных с аккредитива, исполняющий банк вправе требовать от получателя возврата этих сумм как неосновательного обогащения

1.7. Клиент обязан возместить банку-эмитенту расходы, понесенные последним в связи с уплатой денежных сумм во исполнение обязательств по непокрытым аккредитивам

1.8. Нормы права, подлежащие применению к расчетам по аккредитиву, не зависят от права, применимого к контрактам по поставке товара

1.9. Открытие и обработка аккредитива является самостоятельной и независимой от кредитного договора услугой

1.10. Убытки по сделке уступки права требования по непокрытому аккредитиву подлежат включению налогоплательщиками в состав внереализационных расходов в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и размером фактического возмещения банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку

2. Споры, связанные с применением Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600)

2.1. Порядок работы с аккредитивами при международных расчетах регулируется Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), утвержденными Международной Торговой Палатой

2.2. Заверенные в установленном порядке копии электронных SWIFT, сообщений могут приниматься судом в качестве надлежащих доказательств при рассмотрении споров, связанных с использованием аккредитивов во внешнеэкономической банковской деятельности

2.3. При участии российского банка в международных расчетах оформление аккредитива в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ) в соответствии с Унифицированными правилами (UCP 600) не свидетельствует о несоблюдении банком требований законодательства о документальном оформлении операций по счету

2.4. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов не применяются во внутренних расчетах на территории РФ

Отзывный аккредитив

1. Отсутствие в аккредитивном поручении указаний о виде аккредитива (отзывный или безотзывный) не может рассматриваться как отсутствие существенного условия обязательства

2. Если договором не предусмотрен конкретный вид аккредитива, то покупатель вправе произвести оплату любым аккредитивом, в т.ч. отзывным

Безотзывный аккредитив

1. Исполняющий банк вправе досрочно закрыть подтвержденный аккредитив только при наличии соответствующего согласия получателя средств

2. В случае подтверждения безотзывного аккредитива у исполняющего банка перед получателем возникает самостоятельное обязательство платить в соответствии с условиями аккредитива, которое является дополнительным к обязательству банка-эмитента

3. Исполняющий банк не вправе отказать получателю в выплате средств по подтвержденному аккредитиву, ссылаясь на досрочный отзыв аккредитива банком-эмитентом

Исполнение аккредитива

1. Банк может уточнить характер и содержание поручения, данного ему плательщиком

2. Банк-эмитент обязан возместить исполняющему банку денежные суммы, выплаченные последним в соответствии с условиями аккредитива, независимо от возможности их возмещения плательщиком

3. При открытии аккредитива исполняющий банк вправе и должен проверять только те документы, которые указаны в условиях аккредитива

4. При расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки документов, представленных получателем средств, но он не несет ответственности за проверку фактического исполнения договора купли-продажи

5. Банк не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив со ссылкой на его несоответствие договору клиента с получателем средств

6. Наличие в представленных документах неточностей либо технических ошибок, не опровергающих факт поставки товара покупателю, не свидетельствует о нарушении банком условий аккредитива

7. При принятии документов, представленных для исполнения аккредитива, банк не вправе производить экспертизу на предмет установления их подлинности, т.к. в его обязанности входит проверка документов только по внешним признакам

8. Банк имеет право по соглашению с клиентом установить комиссионное вознаграждение за открытие аккредитива

9. При расчетах по аккредитиву моментом оказания услуг плательщику считается фактическое возмещение банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку

Отказ в принятии документов

1. При расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки представленных получателем средств документов на их соответствие условиям аккредитива, а не факта исполнения договора купли-продажи

2. Технические ошибки, допущенные при оформлении реестра счетов, не являются основанием для отказа в раскрытии аккредитива при наличии всех подтверждающих его условия документов

3. Оценивая документы, предъявленные получателем средств, исполняющий банк должен определить, соответствуют ли они условиям аккредитива по формальным признакам

4. Если в представленных к раскрытию аккредитива ТТН указан конкретный грузоотправитель, но проставлена печать иного юридического лица, то это обстоятельство может свидетельствовать о несоответствии документов условиям аккредитива по внешним признакам

5. Если в представленной к раскрытию аккредитива железнодорожной квитанции о приемке груза не указан номера вагона, то данный документ может быть признан несоответствующим условиям аккредитива по внешним признакам

6. Несоответствие представленных документов условиям аккредитива по внешним признакам может выражаться в расхождениях наименования товара, а также в отличии подписи генерального директора от имеющегося в банке образца

Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

1. Споры, связанные с применением общих положений ст. 872 ГК РФ

1.1. Банк-эмитент не несет перед плательщиком ответственности за нарушение условий покрытого или подтвержденного аккредитива, если вследствие нарушения условий аккредитива неправильная выплата была произведена исполняющим банком

1.2. По общему правилу ответственность перед плательщиком за нарушение условий аккредитива несет банк-эмитент, а перед ним - исполняющий банк, за исключением тех случаев, когда ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк в силу п. 3 ст. 872 ГК РФ

1.3. При рассмотрении требований плательщика о возложении на банки ответственности за нарушение условий раскрытия аккредитива факт наличия либо отсутствия поставки товара по договору купли-продажи не имеет значения, если банки не допустили нарушений условий аккредитивного обязательства

2. Споры, связанные с применением п. 2 ст. 872 ГК РФ

2.1. Неисполнение аккредитива, произошедшее в результате отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, не может быть расценено как необоснованный отказ в выплате денежных средств

2.2. Ответственность перед получателем денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 872 ГК РФ, для исполняющего банка является самостоятельной

2.3. За неосновательный отказ от выплат с подтвержденного аккредитива подтверждающий банк может нести ответственность перед получателем средств на основании ст. 395 ГК РФ

2.4. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы, оговоренные в аккредитиве, были предъявлены получателем до истечения этого срока

2.5. Иск получателя средств о применении к исполняющему банку мер ответственности на основании п. 2 ст. 872 ГК РФ может быть предъявлен в течение общего срока исковой давности

3. Споры, связанные с применением пункта 3 статьи 872 ГК РФ

3.1. Плательщик вправе потребовать от исполняющего банка возмещения убытков, причиненных неправильной выплатой последним денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива

3.2. Если исполняющий банк произвел выплату продавцу с нарушением условий аккредитива, после чего последним были допущены нарушения при исполнении договора купли-продажи, то за причиненные покупателю убытки ответственным может быть как исполняющий банк, так и продавец

Закрытие аккредитива

1. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы, оговоренные в аккредитиве, были предъявлены получателем до истечения этого срока

2. Положения п. 2 ст. 873 ГК РФ не могут быть применены в отношении банка, если денежные средства по безотзывному аккредитиву банком полностью использованы и выданы получателю

3. Если исполняющий банк не смог возвратить банку-эмитенту неиспользованную сумму покрытого аккредитива после окончания срока его действия в связи с отзывом лицензии, то плательщик вправе истребовать у исполняющего банка неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания последним денежных средств, полученных по неисполненному депонированному аккредитиву

Общие положения о расчетах по инкассо

1. Исполняющий банк обязан принимать и исполнять платежные требования получателя средств лишь при наличии соглашения об этом с владельцем счета - плательщиком

2. При определении срока проведения расчетов в форме инкассо должны учитываться особенности их совершения

3. Возврат банком плательщику инкассового поручения без исполнения является обоснованным, если плательщик не представил банку сведения о получателе средств и об основном договоре

4. Наличие одного лишь инкассового поручения и копии основного договора не является достаточным для исполнения инкассового поручения, при отсутствии у банка заявления владельца счета о безакцептном списании денежных средств со счета с указанием сведений о кредиторе, имеющем право выставлять инкассовые поручения, а также подлинного основного договора

5. Предусмотренное п. 1 ст. 13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга

6. Взыскатель по исполнительному документу вправе в порядке ст. 874-876 ГК РФ дать поручение банку (банку-эмитенту), клиентом которого является, осуществить действия по получению платежа от должника, обслуживаемого другим банком (исполняющим банком)

7. Требования об обязании банка принять к исполнению возвращенные инкассовые поручения не могут быть удовлетворены судом, если после их возврата были оформлены новые инкассовые поручения, принятые банком к исполнению и не отозванные истцом

8. Положения ст. 874 ГК РФ не подлежат применению к расчетным операциям, осуществляемым в рамках налоговых правоотношений

Общие положения о расчетах чеками

1. Являясь ценной бумагой, чек относится к числу строго формальных документов, условием действительности которого является соблюдение в нем всех чековых реквизитов

2. Лицу, указанному в чеке, предоставляется право получить денежные средства со счета чекодателя (клиента банка)

3. Операции по оформлению и выдаче чековых книжек осуществляются банком в рамках договора банковского счета

Реквизиты чека

1. Подпись лица, выписавшего чек, завершает составление чека и подтверждает, что содержание чека соответствует действительной воле чекодателя

2. Соблюдение в чеке всех предусмотренных законом реквизитов является условием действительности чека

3. Отсутствие в чеке какого-либо из реквизитов, перечисленных в п. 1 ст. 878 ГК РФ, лишает его силы чека, за исключением отсутствия указания места его составления

4. При наличии всех реквизитов, установленных ст. 878 ГК РФ, чек не может быть признан недействительным по мотиву порока формы

5. Чек, выданный от имени юридического лица, должен содержать две подписи - руководителя и главного бухгалтера

Оплата чека

1. На банк не могут возлагаться убытки, причиненные плательщику вследствие выдачи денежных средств уполномоченному лицу плательщика по предоставленным этим лицом подложным чекам и совершившим последующее хищение полученных денежных сумм

2. При рассмотрении спора о возмещении убытков, причиненных оплатой подложного чека, применяются специальные правила возмещения убытков, установленные ч. 4 ст. 879 ГК РФ, и в таких случаях не подлежат применению общие правила ответственности юридических лиц, определенные в ст. 401 и 404 ГК РФ

3. При осуществлении платежей по чекам банк в каждом конкретном случае должен проверять их подлинность по внешним признакам, в т.ч. соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на чеке образцам подписей и оттиска печати, заявленным в карточке клиента, хранящейся у банка

4. На банк не могут возлагаться убытки, возникшие вследствие оплаты похищенного чека, если чекодатель не известил его о хищении либо выбытии чека против воли чекодателя и не предпринял действий по предотвращению хищения денежных средств

Хранение

Договор хранения

1. Общая характеристика договора хранения

1.1. Договор хранения относится к числу договоров об оказании услуг

1.2. Предметом договора хранения является деятельность хранителя по обеспечению сохранности имущества

1.3. Несмотря на потребление услуги хранения в процессе оказания, хранение направлено на достижение конечного результата - возврат имущества в надлежащем состоянии

1.4. Передача имущества на хранение не влечет перехода права собственности на него к хранителю

1.5. Обязательство хранителя вернуть вещь поклажедателю возникает с момента передачи вещи на хранение

1.6. Норма ст. 886 ГК РФ не устанавливает правила о возникновении обязанности по хранению при отсутствии договоренности об этом с поклажедателем

1.7. Само по себе изменение места хранения при наличии иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора сторонами, не может свидетельствовать о мнимости сделки

2. Характеристика договора хранения как реального или консенсуального договора

2.1. Договор хранения считается реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 886 ГК РФ

2.2. Непередача имущества на хранение является основанием для ответственности поклажедателя, но не считается основанием для признания консенсуального договора хранения незаключенным

3. Отграничение договора хранения от договора охраны

3.1. При хранении имущество передается во владение хранителя, а при передаче имущества под охрану оно не выходит из сферы контроля собственника и не поступает во владение охраняющего лица

3.2. Отношения по охране регулируются не нормами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг

4. Отграничение договора хранения от договора аренды

4.1. Договор, предусматривающий возмездную передачу имущества во владение и пользование, считается договором аренды, а не хранения

4.2. Обеспечение сохранности арендованного имущества - дополнительная обязанность арендатора, не являющаяся основанием для квалификации обязательства как хранения

4.3. В отличие от договора аренды, направленного на использование чужого имущества, договор хранения направлен на обеспечение сохранности имущества поклажедателя

4.4. Передача имущества во временное пользование является арендой, даже если в акте приема-передачи указано, что оно передается на хранение

4.5. Договор о размещении банкомата направлен на предоставление места в помещении для функционирования банкомата и не считается договором хранения

4.6. Если пропуск на парковку фиксирует только время въезда и выезда без указания данных и состояния транспортного средства, обязательство по предоставлению места на парковке за плату считается договором аренды, а не хранения

4.7. Нахождение автомобиля на стоянке таможни в ожидании окончания таможенных процедур квалифицировано как услуга по предоставлению места для стоянки, а не как хранение

5. Отграничение договора хранения от правоотношений по передаче купленного некачественного товара для устранения недостатков

5.1. Передача купленного некачественного товара продавцу для устранения недостатков регулируется нормами о купле-продаже, а не хранении

5.2. Письмо продавца, получившего товар для устранения недостатков, о принятии его на хранение не считается документом, подтверждающим заключение договора хранения

6. Отграничение договора хранения от договора подряда

6.1. Если при передаче имущества воля сторон направлена на заключение договора подряда, а не хранения, обязательство квалифицируется как подряд

6.2. Отношения по хранению подрядчиком имущества заказчика после прекращения договора подряда считаются правоотношениями хранения

6.3. Подрядчик имеет право на вознаграждение за хранение имущества заказчика после прекращения договора подряда

7. Отношения хранения в рамках договора подряда

7.1. Обязанность подрядчика обеспечить сохранность материалов заказчика не является основанием для применения к подрядному обязательству норм о хранении

8. Отграничение договора хранения от договора перевалки грузов

8.1. Длительное хранение грузов лицом, занимающимся их перевалкой, считается обязательством хранения, если оно осуществляется не в рамках формирования партии груза в ожидании подачи транспортных средств

9. Отграничение договора хранения от договора транспортной экспедиции

9.1. Длительное хранение грузов лицом, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги, считается обязательством хранения

9.2. Отграничение договора хранения от договора транспортной экспедиции важно в том числе потому, что для требований из договора транспортной экспедиции установлен сокращенный срок исковой давности

10. Хранение в рамках обязательств комиссии и агентирования

10.1. Иск комитента об исключении из описи вещей, арестованных у комиссионера, не подлежит удовлетворению, если комиссионер не обеспечил их индивидуализации, в т.ч. путем хранения отдельно от аналогичных вещей

10.2. Агент, требующий от комитента возмещения расходов на хранение, должен доказать фактические расходы

10.3. Если расходы на хранение возмещаются комиссионеру контрагентом по договору, заключенному во исполнение комиссионного поручения, у комитента отсутствует обязанность возмещать комиссионеру такие расходы

11. Обязательство хранения как элемент смешанного договора

11.1. Договор, предусматривающий право хранителя расходовать принятое на хранение имущество с последующей его оплатой, является смешанным: в части потребленного имущества он является договором купли-продажи

11.2. Договор, предусматривающий обязанности не только по хранению товара, но и по выполнению с ним работ, является смешанным, включающим обязательства подряда

12. Хранение бесхозяйных вещей

12.1. Лицо, в чью собственность поступила бесхозяйная вещь, обязано оплачивать ее хранение с момента признания вещи бесхозяйной

13. Основания возникновения обязательства хранения

13.1. Обязательства хранения вещественных доказательств возникают в силу публично-правовой обязанности, возлагаемой решением дознавателя, следователя, прокурора или суда

13.2. К отношениям по хранению имущества, арестованного в порядке административного производства, применяются нормы ГК РФ о хранении

13.3. Если судебный пристав в рамках исполнительного производства передал имущество на хранение, отношения по хранению считаются сложившимися даже в отсутствие договора

14. Предмет договора хранения

14.1. Предметом договора хранения могут быть движимые вещи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 926 ГК РФ

14.2. Заключение обычного договора хранения в отношении объектов недвижимости невозможно в силу невозможности их перемещения

14.3. Предметом договора хранения могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками

14.4. Хранение некоторых вещей может осуществляться только профессиональными хранителями

15. Права поклажедателя на предмет договора

15.1. Наличие договора хранения само по себе не подтверждает права собственности поклажедателя на предмет хранения

15.2. Предполагается, что поклажедатель обладает вещным или обязательственным правом, позволяющим сдавать вещь на хранение

15.3. Поклажедатель вправе передать на хранение чужую вещь, не предоставляя хранителю согласия ее собственника

15.4. Хранитель не вправе отказать в возврате вещи на том основании, что поклажедатель не подтвердил право собственности на нее

15.5. Лицо, не имеющее прав на хранимое имущество, не вправе им распоряжаться, требовать возврата имущества или возмещения его стоимости

15.6. Лицо, имеющее право на удержание имущества, вправе заключить договор хранения с третьим лицом

16. Права хранителя на предмет договора

16.1. Хранитель не вправе требовать освобождения от ареста имущества, принятого на хранение

16.2. Хранитель не вправе требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения хранимым имуществом

17. Существенные условия договора хранения

17.1. Существенным условием договора хранения является условие о его предмете

17.2. Существенное условие договора хранения о предмете согласовано, если определены наименование и количество передаваемых на хранение вещей

17.3. Условие о месте хранения не считается существенным условием договора хранения

17.4. Условия о сроке хранения не считается существенным условием договора хранения

17.5. Условие об оплате не считается существенным условием договора хранения

18. Условие о месте хранения

18.1. Если из актов приема-передачи следует, что вещи переданы на хранение по адресу, отличному от указанного в договоре, изменение места хранения считается согласованным

18.2. Перемещение товара хранителем со склада временного хранения на коммерческий склад не имеет значения для оценки исполнения хранителем обязанностей

19. Стороны договора хранения

19.1. Лицо, не являющееся собственником имущества, может быть поклажедателем, если действует на основании закона или договора

19.2. Поверенный, заключивший договор хранения от имени поклажедателя, не считается стороной договора хранения

19.3. Правоотношения по хранению в порядке секвестра возникают между судебным приставом (поклажедателем) и хранителем, а не между взыскателем и хранителем

19.4. Правоотношения по хранению в порядке секвестра возникают между судебным приставом (поклажедателем) и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем

19.5. Заключение договора хранения материальных ценностей государственного резерва с ненадлежащим хранителем не влечет недействительности договора

19.6. Индивидуальный предприниматель может быть хранителем автомототранспортных средств на автостоянках

19.7. Профессиональным считается хранение, при котором услугу оказывает лицо, для которого хранение является одной из целей профессиональной деятельности

19.8. В учредительных документах профессионального хранителя должно быть указано, что хранение является одной из целей его профессиональной деятельности

20. Заключение договора хранения лицом, законно удерживающим имущество

20.1. Лицо, имеющее право на удержание имущества, вправе заключить договор хранения с третьим лицом

20.2. Договор хранения, заключенный лицом, имеющим право на удержание имущества, как поклажедателем не считается ничтожным

20.3. Если кредитор, имеющий право на удержание имущества должника, передал имущество на хранение, должник не вправе истребовать имущество у хранителя до отпадения оснований удержания

21. Притворность договора хранения

21.1. Договор хранения может прикрывать договор аренды: для выяснения нужно исследовать обстоятельства организации деятельности по хранению

22. Мнимость договора хранения

22.1. Хранение предполагает фактическую передачу имущества хранителю, а также его возврат, что подтверждается актами приема-передачи, накладными и т. п.

22.2. При рассмотрении спора о мнимости договора хранения суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, подтверждающих исполнение договора, формальным требованиям

23. Бестоварность договора хранения

23.1. Хранитель, ссылающийся на бестоварность договора, должен доказать подложность документа, подтверждающего принятие имущества на хранение

23.2. Отсутствие у хранителя бухгалтерских документов, подтверждающих принятие имущества, не доказывает бестоварности договора: такие записи могли не вноситься из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами обязанностей

24. Применение норм о приобретательной давности к владению имуществом на основании договора хранения

24.1. Приобретательная давность не применяется к длительному владению имуществом по договору хранения

25. Прекращение обязательства хранения

25.1. Обязательство хранения прекращается возвратом вещи поклажедателю

26. Последствия расторжения договора хранения

26.1. К последствиям расторжения договора хранения товара с обезличением применяются нормы, регулирующие исполнение договора хранения

27. Особенности хранения в период банкротства

27.1. В обязательстве хранения текущими являются требования об оплате хранения за время, которое истекло после возбуждения дела о банкротстве

27.2. Требования о применении ответственности за нарушение денежных обязанностей по договору хранения, относящихся к текущим платежам, считаются текущими

27.3. Требования о применении ответственности за нарушение денежных обязанностей по договору хранения, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не считаются текущими платежами

27.4. Если имущество передано хранителю до возбуждения дела о его банкротстве, то срок исполнения обязанности вернуть вещь на дату принятия судом заявления о признании хранителя банкротом считается наступившим

27.5. Если имущество передано хранителю до возбуждения дела о его банкротстве, иск о взыскании убытков вследствие невозврата имущества подлежит рассмотрению в деле о банкротстве

27.6. Требование поклажедателя о взыскании убытков, причиненных невозвратом имущества с хранения, не считается деликтным и не может быть квалифицировано как текущее

27.7. Передача лицом, находящимся в процедуре банкротства, имущества на хранение сама по себе не противоречит закону

28. Хранение материальных ценностей государственного резерва

28.1. К договору хранения ценностей госрезерва, заключенному с ненадлежащим хранителем, следует применять общие положения гражданского законодательства

29. Особенности хранения транспортных средств на автостоянках

29.1. Если на хранение передается автомобиль с прицепом, в документах о хранении должно быть указано о принятии и автомобиля, и прицепа

29.2. При принятии на хранение грузового автомобиля хранитель принимает на хранение и груз, находящийся в автомобиле

29.3. Принятие на хранение грузового автомобиля без проверки наличия в нем груза не означает, что хранитель не принял на хранение груз

29.4. Если автомобиль, хранящийся на автостоянке, поврежден неустановленным лицом, поклажедатель вправе взыскать ущерб с хранителя

29.5. Для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля, принятого стоянкой на хранение, хранитель должен подтвердить факт принятия автомобиля с повреждениями

29.6. Если неизвестное лицо совершает хищение автомобиля с автостоянки, она признается ненадлежаще выполнившей обязанность по хранению

Форма договора хранения

1. Доказательства заключения договора хранения

1.1. Подписанные сторонами накладные о принятии товара на хранение и его возврате, а также платежные поручения об оплате услуг считаются доказательствами заключения договора хранения

1.2. Товарные накладные свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора, если в них указано о передаче товара на хранение либо имеется ссылка на договор хранения

1.3. Товарно-транспортные накладные, подписанные грузоотправителем (третьим лицом) и грузополучателем (хранителем), не доказывают возникновения обязательства хранения, если нет иных доказательств

1.4. Несоответствие накладной на принятие товара унифицированным формам не указывает на несоблюдение письменной формы договора хранения

1.5. Накладные, составленные поклажедателем и не содержащие сведений о принятии товаров хранителем, не подтверждают соблюдения простой письменной формы договора хранения

1.6. Накладная, не подписанная поклажедателем, либо с нерасшифрованной подписью, принадлежность которой своим сотрудникам поклажедатель отрицает, не считается доказательством передачи товара на хранение

1.7. Платежное поручение об оплате хранения считается доказательством заключения договора хранения

1.8. Отчет о наличии на ответственном хранении материальных ценностей государственного материального резерва считается доказательством заключения договора хранения

1.9. Для установления наличия между сторонами обязательства хранения определяющим является факт передачи вещи хранителю

1.10. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению

1.11. Показания свидетелей в подтверждение заключения договора хранения являются недопустимыми доказательствами

1.12. Передача вещи на хранение при отсутствии чрезвычайных обстоятельств (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) не может доказываться свидетельскими показаниями

1.13. Акт приема товарно-материальных ценностей, составленный в одностороннем порядке, не свидетельствует о передаче спорного имущества на хранение

1.14. Факт передачи груза на хранение уполномоченным государственным органом при осуществлении им властных полномочий должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению

2. Письменная форма договора хранения

2.1. Ст. 887 ГК РФ содержит перечень документов, которые могут заменить собой письменный договор хранения

2.2. Письменная форма договора хранения считается соблюденной, если в ответ на передачу поклажедателем вещи хранитель удостоверит ее приемку определенным образом

2.3. Если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем одним из способов, указанных в ст. 887 ГК РФ, подписания двустороннего письменного договора не требуется

2.4. Договор хранения считается заключенным в письменной форме, если сторона, получившая письменную оферту, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора

2.5. Применительно к договору хранения акцепт выражается в передаче вещи, если оферентом выступает хранитель, и в принятии вещи, если оферент - поклажедатель

2.6. Копия сохранной расписки может не быть признана надлежащим доказательством заключения договора хранения

2.7. Отсутствие складского документа само по себе не свидетельствует о незаключенности договора складского хранения

2.8. Отсутствие договора хранения как отдельного документа не препятствует квалификации хранения подрядчиком имущества заказчика после прекращения договора подряда как обязательства хранения

2.9. Передача вещи на хранение может быть оформлена как условием самого договора, составленного в письменной форме, так и отдельным документом

2.10. Оборудование, полученное в результате выполнения НИР и ОКР, несмотря на оформление сторонами сохранной расписки, не может быть квалифицировано как переданное на хранение

3. Требования к документу, выдаваемому хранителем при заключении договора хранения

3.1. Закон не связывает передачу имущества на хранение с оформлением какого-либо конкретного документа, его содержание и реквизиты определяются по усмотрению сторон

3.2. Документ о приеме имущества хранителем должен содержать подпись хранителя, а также сведения о переданном на хранение имуществе

3.3. Письмо продавца, получившего товар для устранения недостатков, о принятии его на хранение не считается документом, подтверждающим заключение договора хранения

3.4. Если у хранителя нет статуса складского хранителя, подтвердить соблюдение простой письменной формы договора возможно любым документом, подписанным хранителем

3.5. Квитанция, выданная потребителю, является тем письменным документом, предусмотренным законом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора хранения в письменной форме

4. Последствия несоблюдения письменной формы договора хранения

4.1. Несоблюдение письменной формы договора хранения не влечет его недействительность, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания

4.2. Отсутствие доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения не свидетельствует о недоказанности существования обязательства

4.3. Несоблюдение письменной формы договора хранения не лишает стороны права приводить доказательства в подтверждение его заключения

5. Форма договора хранения транспортных средств на автостоянках

5.1. Услуга по хранению автомототранспортных средств на автостоянках оказывается только на основании договора в письменной форме

5.2. Кассовый чек без сведений о принятии на хранение конкретного автомобиля на определенный срок не является доказательством заключения договора хранения

5.3. Выписка из журнала автостоянки может быть доказательством принятия автомобиля на хранение

5.4. При передаче на хранение автомобиля с прицепом в квитанции об оплате должно быть указано о хранении и автомобиля, и прицепа

5.5. Отсутствие в квитанции на оплату автостоянки сведений об основании платежа не опровергает заключенности договора хранения автомобиля на стоянке

5.6. Утрата квитанции на оплату автостоянки не опровергает заключенности договора хранения автомобиля на стоянке

5.7. Обязанность надлежащего оформления документов, а равно учёта полученных от клиентов денежных средств возложена на исполнителя услуг по хранению автомототранспортного средства

5.8. Даже при отсутствии надлежащим образом оформленного документа суд может прийти к выводу, что между сторонами сложились отношения хранения транспортных средств

Исполнение обязанности принять вещь на хранение

1. Непередача имущества на хранение является основанием для ответственности поклажедателя, но не считается основанием для признания консенсуального договора хранения незаключенным

2. Поклажедатель может быть освобожден от ответственности за непередачу вещи, несмотря на довод хранителя о резервировании площади для хранения имущества

3. Если для принятия товара на хранение требуется проведение погрузочно-разгрузочных работ, то выдача поклажедателю документа о принятии товара на хранение без проведения таких работ не свидетельствует о реальном принятия товара хранителем

4. Нахождение автомобиля на открытой стоянке на территории таможни в ожидании окончания таможенных процедур не считается хранением

Срок хранения

1. Общие положения о сроке хранения

1.1. Поклажедатель может забрать вещь обратно в любое время

1.2. Срок хранения не является существенным условием договора хранения

1.3. При совпадении даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и накладной с указанием в них даты окончания хранения срок хранения считается согласованным

1.4. Правомерное удержание хранителем вещи до полной оплаты услуг по хранению не является продлением договора хранения

1.5. Гражданским законодательством не предусмотрено продление договора хранения на неопределенный срок, если поклажедатель не потребовал переданную вещь на хранение обратно

1.6. Изменение статуса товара в период срока хранения не влияет на обязанность поклажедателя по оплате услуг хранения

2. Общие вопросы определения срока хранения

2.1. Срок хранения не может определяться моментом полной оплаты вознаграждения за хранение, а также моментом вывоза товара

2.2. Если договор хранения заключен во исполнение договора комиссии на реализацию этих вещей, срок хранения определяется сроком действия договора комиссии

2.3. Об окончании срока договора хранения могут свидетельствовать какие-либо доказательства расторжения указанного договора либо документы об уведомлении поклажедателя об обязанности забрать имущество, сданное на хранение, или о передаче ему имущества

3. Права и ответственность поклажедателя и хранителя, связанные со сроком хранения

3.1. Хранитель не вправе осуществлять продажу имущества, переданного на хранение, до истечения срока действия договора хранения

3.2. Хранитель не имеет право взыскивать плату за хранение за рамками договора, срок действия которого прекратился

3.3. При досрочном прекращении договора хранения по инициативе поклажедателя и возврате ему с хранения имущества хранителю подлежит выплата вознаграждения за реально оказанные услуги

3.4. Предварительная выплата вознаграждения хранителю не означает, что поклажедатель подразумевает зарезервировать склад на весь период действия договора

3.5. Именно поклажедатель обязан знать и следить за сроками хранения собственной скоропортящейся продукции, предпринимать меры к ее использованию

4. Определение срока хранения моментом востребования

4.1. Если в договоре не указан срок хранения, обязанность хранителя возвратить имущество возникает с момента истребования этого имущества

4.2. Если стороны предусмотрели срок хранения, то условие договора о праве поклажедателя в любое время забрать имущество не свидетельствует о заключении договора до востребования

4.3. Условие договора о передаче имущества хранителем третьим лицам по заявкам поклажедателя указывает на то, что срок хранения определен моментом востребования имущества поклажедателем

4.4. Четкое определение даты прекращения ответственного хранения необходимо для определения возможности наложения на хранителя ответственности за уничтожение имущества

5. Определение обычного срока хранения при хранении до востребования

5.1. При определении обычного срока хранения надо учитывать период, по истечении которого стоимость имущества уменьшается в связи с изменением качественных характеристик

6. Право хранителя потребовать от поклажедателя забрать вещь, переданную на хранение до востребования

6.1. Право хранителя требовать от поклажедателя забрать вещь, переданную на хранение до востребования, считается правом на одностороннее расторжение договора

7. Прекращение договора хранения

7.1. Изъятие органом предварительного следствия имущества, переданного на хранение, прекращает обязанность хранителя по хранению и возврату имущества

7.2. Если договором хранения предусмотрено его действие до исключения хранителя из реестра владельцев складов временного хранения, то с момента такого исключения действие договора прекращается

7.3. Прекращение хранения из-за исключения хранителя из реестра владельцев СВХ не прекращает его обязанности по возврату имущества поклажедателю

8. Исковая давность истребования вещи у хранителя

8.1. Течение срока исковой давности на истребование имущества, переданного хранителю на определенный срок, начинается с момента истечения срока хранения

8.2. При исчислении срока исковой давности по договору хранения нужно учитывать, что реальный договор хранения считается заключенным с момента передачи вещи

Хранение вещей с обезличением

1. Общие положения о хранении с обезличением

1.1. Существенным условием договора хранения с обезличением является его предмет, позволяющий установить родовые признаки вещи, переданной на хранение

1.2. При хранении с обезличением поклажедателю возвращается не то же самое имущество, которое было сдано им на хранение, а равное или обусловленное сторонами количество товара того же рода и качества

1.3. Риск утраты товара в процессе хранения с обезличением не может быть возложен на поклажедателя

1.4. Допустимо применение положений ст. 890 ГК РФ в отношении услуги по хранению животных

1.5. Недопустимо хранение денежных средств с обезличением при отсутствии об этом прямого указания в договоре

1.6. Если предмет хранения не обладает индивидуально-определенными признаками, поклажедатель вправе требовать возврата вещи того же рода и качества, а не взыскания убытков в виде её стоимости

1.7. Если в договоре хранения с обезличением не указано количество продукции, но определена её цена, то при расчете количества подлежащей возврату продукции необходимо исходить из её цены на момент передачи на хранение

1.8. Возврат хранителем вещи, определяемой родовыми признаками, качество которой отличается от качества переданной на хранение, влечет его обязанность возместить убытки поклажедателю

1.9. Пока у хранителя имеется возможность возвратить вещи, аналогичные вещам, предусмотренным договором хранения с обезличением, поклажедатель не вправе требовать у него возмещения убытков

1.10. Хранитель обезличенных вещей не несет ответственности за их утрату, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя

1.11. Несоблюдение условий договора хранения в части количества оригиналов ТТН не препятствует поклажедателю требовать возврата вещи, переданной на хранение в порядке ст. 890 ГК РФ

1.12. Отсутствие акта приема-передачи имущества не может являться обстоятельством для отказа в возврате вещи, переданной на хранение в порядке ст. 890 ГК РФ

1.13. Обязанность доказывания факта отсутствия у хранителя вещи нормами ГК РФ не предусмотрена э

1.14. При отгрузке хранителем некачественного товара он должен возместить поклажедателю убытки в виде стоимости транспортных расходов на перевозку товара

2. Расторжение договора хранения с обезличением

2.1. Последствия расторжения договора хранения с обезличением определяются условиями договора о порядке исполнения обязанности по возврату имущества и нормами, регулирующими исполнение договора хранения

3. Последствия хищения вещей, переданных на хранение с обезличением

3.1. Хищение имущества, переданного на хранение с обезличением, совершенное путем получения его по подложным документам, не прекращает обязанности хранителя по возврату имущества того же рода и качества

3.2. Если имущество, переданное на хранение с обезличением, похищено, суд при рассмотрении иска о возврате имущества должен исследовать вопрос о наличии у хранителя имущества того же рода и качества

4. Особенности хранения зерна с обезличением

4.1. Зернопродукты не являются индивидуально-определенными вещами

4.2. Если в договоре хранения не были указаны индивидуально-определенные свойства зерна (сорт, влажность, наличие сорных и зерновых примесей, другие показатели), договор считается заключенным с обезличением

4.3. Хранение зерна на элеваторе осуществляется с обезличением

4.4. При передаче зерна, принятого на хранение в порядке ст. 890 ГК РФ, лицу, указанному поклажедателем, хранитель должен убедиться, что исполнение производится правомочному лицу

4.5. При обезличенном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления приемки, отгрузки зерна

4.6. При обезличенном хранении зерна нескольких владельцев списание убыли от снижения влажности производится пропорционально объему просушенного зерна

4.7. При хранении зернопродуктов с обезличением законодательством на хранителя возложена обязанность проведения им в отношении зерна технологических процессов (очистка и сушка), ведущих к естественной убыли зерна

4.8. Неполучение от хранителя ответа на письмо о проведении сверки остатка зерна и на претензию с требованием о возмещении убытков, не являющихся по своему характеру требованиями о возврате остатка зерна, само по себе не свидетельствует об утрате ответчиком этого зерна

Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Общая характеристика обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи

1.1. При оценке выполнения хранителем обязанности по сохранению качества вещи суд должен исследовать вопрос о том, каким было ее качество при принятии на хранение

1.2. Выданный изготовителем паспорт продукции, сданной в дальнейшем на хранение, не подтверждает ее качественности на момент передачи хранителю

1.3. Если причиной повреждения вещей была их некачественная упаковка, суд должен установить, на кого была возложена обязанность по упаковке принимаемых на хранение вещей

1.4. Если на хранителя возложена обязанность по выгрузке принимаемых вещей, он несет ответственность за обеспечение их сохранности при выгрузке

1.5. Просрочка оплаты услуг по хранению не освобождает хранителя от исполнения обязанностей по хранению, а может быть лишь основанием для взыскания задолженности по оплате

1.6. В целях поддержания нормального состояния переданных на ответственное хранение помещений хранитель может направить арендаторам этих помещений предложение по заключению договоров на эксплуатацию здания

1.7. При осуществлении хранения на безвозмездной основе на хранителя, если не доказана его вина, не может быть возложена ответственность в виде возмещения стоимости утраченного имущества

1.8. Хранитель отвечает за переданную на хранение вещь с того момента, когда она была сдана на хранение

1.9. У хранителя отсутствует обязанность по хранению переданных ему товаров, при доказанности факта незаключения договора хранения

1.10. Законодательство не связывает обязательства хранителя с его профессиональной деятельностью

1.11. На хранителя не может быть возложена обязанность по восстановлению имущества, если оно было передано ему на хранение в разукомплектованном состоянии

2. Обязанность хранителя принять меры, соответствующие свойствам принятой на хранение вещи

2.1. Хранитель обязан принять меры, соответствующие свойствам принятой на хранение вещи, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность договором

2.2. Хранитель ответственен за ущерб из-за непринятия мер, соответствующих свойствам принятой на хранение вещи, независимо от того, знал ли поклажедатель об условиях хранения или нет

3. Последствия невыполнения требований ст. 891 ГК РФ

3.1. При несоблюдении требований ст. 891 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей в размере и по основаниям, определенным ст. ст. 901, 902 ГК РФ

3.2. Невыполнение хранителем обязанности по сохранности вещи лишает его права на вознаграждение независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил

3.3. Вывод суда о том, что имущество не возвращено поклажедателю, имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же лицами о взыскании вознаграждения за хранение

4. Особенности хранения зерна на элеваторах

4.1. С момента поступления зерна на элеватор хранитель обязан систематически контролировать показатели качества зерна, определяемые нормативно-технической документацией

4.2. Хранитель обязан анализировать качество зерна путем отбора проб на каждой стадии хранения: прием, сушка, хранение

4.3. При рассмотрении иска о взыскании с хранителя убытков, причиненных убылью зерна, суд должен проверить, проводились ли хранителем очистка и сушка, приведшие к естественной убыли, в соответствии с законодательством

4.4. Акт исследования возвращаемого с хранения зерна может быть признан ненадлежащим доказательством некачественности зерна, если нарушен порядок отбора проб для исследования

4.5. Хранителем могут быть проведены чрезвычайные мероприятия по обеспечению длительного хранения зерна за пределами оговоренного сторонами срока при наличии у поклажедателя потребности в них

4.6. Установление факта причинения поклажедателю убытков при осуществлении хранителем действий по улучшению качества зерна, произведенных по собственной инициативе в нарушение условий договора, влечет удовлетворение требования о взыскании стоимости недопоставленного зерна

Пользование вещью, переданной на хранение

1. Договор, предусматривающий возмездную передачу имущества во владение и пользование, считается договором аренды, а не хранения

2. Если размер компенсации за пользование имуществом предусмотрен договором хранения, она должна уплачиваться в соответствии с условиями договора

3. При рассмотрении иска поклажедателя о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием хранителем договорной вещи нужно проверить довод хранителя о том, что вещь использовалась им на основании иного договора

4. Денежные средства, приобретенные хранителем в результате распоряжения переданным ему на хранение имуществом без согласия поклажедателя, являются его неосновательным обогащением

5. При доказанности пользования хранителем переданным ему на хранение имуществом без разрешения поклажедателя сумма понижения стоимости этого имущества подлежит взысканию в пользу поклажедателя

6. Предусмотренная в договоре обязанность хранителя осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного на хранение имущества не противоречит законодательству

7. Право хранителя на пользование вещью, переданной на хранение, возникает лишь при наличии согласия поклажедателя

8. Установление условиями договора права хранителя пользоваться хранимой вещью безвозмездно или за вознаграждение, так и компенсации подтвержденных расходов, связанных с хранением вещи, не противоречит положениям ст. 892 ГК РФ

Изменение условий хранения

1. Общая характеристика изменения условий хранения

1.1. Нормы статьи 893 ГК РФ регламентируют порядок изменения условий хранения и не распространяются на изменение тарифов за хранение

1.2. Хранитель вправе переместить товар с одного склада на другой в связи с истечением срока аренды склада, не дожидаясь согласия поклажедателя

1.3. При выявлении факта истечения срока хранения продукции хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять продукцию обратно, предоставив ему для этого разумный срок

1.4. Утилизация продукции при выявлении факта ее порчи не является должным поведением хранителя

2. Право хранителя продать предмет хранения

2.1. Поклажедатель вправе взыскать с хранителя убытки, причиненные тем, что хранитель не воспользовался правом на продажу вещи

2.2. Поклажедатель не вправе взыскать с хранителя убытки, причиненные тем, что хранитель не воспользовался правом на продажу вещи

2.3. Хранитель не обязан при угрозе порчи вещи и возникновении обстоятельств, не позволяющих обеспечить ее сохранность, самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения

Хранение вещей с опасными свойствами

1. При рассмотрении иска о взыскании убытков из-за невозврата вещей с опасными свойствами хранитель вправе возражать, предоставив доказательства уничтожения вещей в порядке ст. 894 ГК РФ

Передача вещи на хранение третьему лицу

1. Общая характеристика передачи вещи на хранение третьему лицу

1.1. При оценке правомерности передачи вещи хранителем третьему лицу нужно учитывать, что бремя доказывания наличия законных причин для передачи вещи третьему лицу возлагается на хранителя

1.2. Если хранитель не возвратил имущество в связи с передачей его третьему лицу, поклажедатель вправе взыскать с хранителя стоимость этого имущества

1.3. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку другого юридического лица не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 895 ГК РФ

2. Ответственность за утрату имущества, переданного на хранение третьему лицу судебным приставом-исполнителем

2.1. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает ФССП России

2.2. Взыскатель, требуя возмещения ущерба, причиненного утратой арестованного имущества, не обязан доказывать вину и причинную связь между действиями судебного пристава, отвечающего за сохранность имущества, и утратой

2.3. Суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда

2.4. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение либо законно изъятого у должника и переданного на хранение иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу

3. Ответственность за несохранность имущества, изъятого в рамках доследственной проверки

3.1. Обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки, лежит на органе дознания

3.2. Правомерность действий органа дознания по изъятию имущества не освобождает его от ответственности за несохранность имущества

3.3. Правомерно требование о взыскании с правоохранительного органа как хранителя стоимости изъятой и утраченной продукции

4. Ответственность за утрату имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти и переданного на хранение третьему лицу

4.1. Передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные несохранностью имущества

4.2. Вина третьего лица в ненадлежащем хранении имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные несохранностью имущества

4.3. Неисполнение третьим лицом обязанностей по хранению изъятого федеральным органом исполнительной власти имущества может быть основанием для предъявления к нему Российской Федерацией иска о возмещении убытков

Вознаграждение за хранение

1. Общие вопросы применения ст. 896 ГК РФ

1.1. Положения ст. 896 ГК РФ являются диспозитивными

2. Презумпция возмездности договора хранения

2.1. При квалификации хранения как возмездного или безвозмездного учитывается презумпция возмездности гражданского договора

3. Общие вопросы о праве хранителя на вознаграждение

3.1. Стоимость услуг по хранению считается задолженностью, а не ответственностью

3.2. Отказ поклажедателя от подписания акта оказанных услуг по хранению не доказывает факт неоказания этих услуг

3.3. Вознаграждение хранителю должно быть выплачено только за фактически оказанные услуги по хранению

3.4. Взимание платы за хранение с момента оплаты товара в отсутствие его фактической передачи говорит о том, что стороны предусмотрели момент возникновения права собственности покупателя с момента оплаты товара

3.5. Подрядчик имеет право на вознаграждение за хранение имущества заказчика после прекращения договора подряда

3.6. Отсутствие договора хранения как отдельного документа не лишает подрядчика права на вознаграждение за хранение имущества заказчика после прекращения договора подряда

4. Цена услуг по хранению

4.1. Определение размера вознаграждения за хранение с учетом возможных рисков не противоречит законодательству

4.2. Договорный размер вознаграждения за хранение может определяться в зависимости от стоимости товара

4.3. Если стороны не согласовали размера вознаграждения за хранение, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги

4.4. Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить цену за услуги по хранению, должно быть доказано заинтересованной стороной

4.5. Если размер вознаграждения профессионального хранителя не определен договором, оплата может быть взыскана по расценкам, действующим у аналогичного профессионального хранителя

4.6. Если условие о размере вознаграждения за хранение не предусмотрено договором, суд вправе назначить экспертизу для установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги

4.7. Цены на услуги склада временного хранения государственному регулированию не подлежат

4.8. Руководство склада временного хранения вправе самостоятельно определять порядок формирования цены, не нарушая требования о единой цене для всех потребителей

5. Порядок оплаты хранения

5.1. Закон не предусматривает обязательности внесения предоплаты за услуги по хранению

5.2. Если условие о предоплате за услуги по хранению не предусмотрено договором, оплата должна производиться в соответствии со ст. 896 ГК РФ

5.3. Если в договоре определена сумма вознаграждения хранителя из расчета стоимости услуги в месяц, но не определен срок оплаты и не установлена обязанность оплачивать услуги ежемесячно, поклажедатель должен оплатить хранение по окончании его срока

6. Право хранителя на вознаграждение в случае нарушения им договорных обязанностей

6.1. Вознаграждение за хранение подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем обязанностей

6.2. Невыполнение хранителем обязанности по возврату вещи поклажедателю лишает его права на вознаграждение независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил

6.3. Вывод суда о том, что имущество не возвращено поклажедателю, имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же лицами о взыскании вознаграждения за хранение

6.4. Взыскание с поклажедателя задолженности за услуги с одновременным взысканием с хранителя убытков за ненадлежащее исполнение обязательства противоречит правилам оплаты услуг хранителя

6.5. Хранитель не вправе взыскать с поклажедателя вознаграждение за период хранения на основании незаконного ареста вещи, если до наложения ареста поклажедатель потребовал ее возврата

6.6. Изменение хранителем места хранения без согласия поклажедателя, не повлиявшее на сохранность вещи, и отсутствие страхования этого места не освобождает поклажедателя от обязанности оплатить хранение

6.7. Если вознаграждение за хранение включает расходы хранителя по страхованию места хранения, невыполнение обязанности по страхованию является основанием для уменьшения размера вознаграждения

6.8. Поклажедатель, отказывающийся оплатить хранение в связи с тем, что имущество находилось на неохраняемой территории, должен доказать это обстоятельство

7. Оплата услуг хранения, оказанных после истечения срока хранения

7.1. Если поклажедатель не забирает имущество после прекращения обязательства, хранитель вправе взыскать с него плату за фактическое хранение

7.2. При определении соразмерного вознаграждения, подлежащего уплате хранителю за хранение после истечения срока хранения, суд вправе учесть цену, указанную в договоре хранения

7.3. Если поклажедатель не согласен с тем, что вознаграждение, подлежащее уплате хранителю за хранение после истечения срока хранения, определяется исходя из договорной цены, он должен доказать несоразмерность этой цены

7.4. Если договором предусмотрен размер оплаты услуг за пределами срока хранения, хранитель имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором, а не на соразмерное вознаграждение

7.5. Нереализация хранителем права на продажу вещи в случае невыполнения поклажедателем обязанности забрать ее не освобождает поклажедателя от обязанности по оплате хранения

7.6. Стоимость услуг по хранению должна быть оплачена хранителю независимо от действий третьих лиц, воспрепятствовавших поклажедателю забрать имущество

7.7. Если поклажедатель понес дополнительные расходы по оплате хранения в связи с незаконными действиями третьего лица, воспрепятствовавшего забрать вещь, поклажедатель вправе взыскать с третьего лица такие расходы в качестве убытков

7.8. Норма п. 4 ст. 896 ГК РФ, предусматривающая право хранителя на вознаграждение при невыполнении поклажедателем обязанности забрать вещь, применима к договору складского хранения

8. Оплата хранения лицом, финансируемым из бюджета

8.1. Принятие учреждением (поклажедателем) обязанностей сверх лимитов бюджетных обязательств не считается основанием для отказа в иске о взыскании с него задолженности за хранение

9. Солидарная обязанность по оплате хранения

9.1. Законом не предусмотрена солидарная обязанность залогодержателя по оплате хранения заложенного имущества

10. Последствия просрочки оплаты услуг по хранению

10.1. Просрочка оплаты услуг по хранению не освобождает хранителя от исполнения обязанностей по хранению, а может быть лишь основанием для взыскания задолженности по оплате

11. Право хранителя отказаться от договора в случае просрочки оплаты хранения

11.1. При применении нормы о праве хранителя отказаться от договора в случае просрочки уплаты вознаграждения нужно выяснить, отказался ли он фактически от договора и потребовал ли от поклажедателя забрать имущество

12. Оплата хранения в порядке секвестра

12.1. Оплату по договору хранения арестованного имущества, заключенному службой судебных приставов, производит служба судебных приставов как сторона договора

12.2. Законом не предусмотрена зависимость оплаты услуг, оказанных хранителем в процессе исполнительного производства, от реализации имущества должника

13. Оплата хранения бесхозяйной вещи

13.1. Лицо, в чью собственность поступила бесхозяйная вещь, обязано оплачивать ее хранение с момента признания вещи бесхозяйной

14. Оплата хранения в рамках арендного обязательства

14.1. Если арендатор по окончании договора уведомил арендодателя, уклоняющегося от принятия имущества, о принятии его на ответственное хранение, он вправе взыскать с арендодателя расходы по хранению

15. Оплата хранения в рамках договоров комиссии и агентирования

15.1. Отнесение на агента, действующего в качестве комиссионера, расходов на хранение не противоречит сущности агентского договора

15.2. Комиссионер, требующий от комитента возмещения расходов на хранение, должен доказать фактические расходы

15.3. Если расходы на хранение возмещаются комиссионеру контрагентом по договору, заключенному во исполнение комиссионного поручения, у комитента отсутствует обязанность возмещать комиссионеру такие расходы

16. Оплата вознаграждения за хранение в случае передачи складского свидетельства

16.1. Покупая простое складское свидетельство, покупатель становится поклажедателем и соответственно обязуется оплачивать хранение

17. Срок исковой давности по требованию об оплате хранения

17.1. Если оплата хранения предусмотрена по периодам, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате исчисляется отдельно по каждому периоду

17.2. Если договором предусмотрен срок оплаты хранения, срок исковой давности исчисляется со дня, следующего за окончанием срока оплаты

17.3. Если в договоре не определен срок оплаты и не установлена обязанность поклажедателя оплачивать услуги ежемесячно, течение срока исковой давности по требованию об уплате вознаграждения начинается по окончании срока хранения

17.4. Отграничение договора хранения от договора транспортной экспедиции важно в том числе потому, что для требований из договора транспортной экспедиции установлен сокращенный срок исковой давности

18. Безвозмездное хранение

18.1. При принятии товара для гарантийного ремонта у продавца (изготовителя) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению товара

18.2. Безвозмездное хранение не соответствует правовой природе договора складского хранения

18.3. Если договор, по которому имущество передано на хранение, был безвозмездным, то таковым является и последующее хранение

Возмещение расходов на хранение

1. Общие вопросы применения ст. 897 ГК РФ

1.1. Хранитель вправе предъявить ко взысканию лишь реально понесенные расходы по хранению, но не убытки в виде упущенной выгоды

1.2. Расходы хранителя, произведенные по просьбе поклажедателя, подлежат возмещению независимо от того, требовались ли они для обеспечения сохранности имущества или для иных сопутствующих целей

1.3. Хранитель должен доказать, что он понес расходы на хранение именно в отношении имущества поклажедателя

1.4. Установление условиями договора права хранителя пользоваться хранимой вещью, в т.ч. и безвозмездно, а также права на получение как вознаграждения, так и компенсации подтвержденных расходов, связанных с хранением вещи, не противоречит положениям ст. 897 ГК РФ

1.5. От обязанности возместить затраты на хранение материальных ценностей не освобождает то, что денежные средства, выделенные на возмещение затрат, были отозваны в федеральный бюджет

1.6. Правоотношение по возмещению поклажедателем произведенных хранителем необходимых расходов на хранение вещи возникает не из согласованного по цене договора хранения, а из фактически понесенных хранителем расходов, в т.ч. и убытков

2. Порядок определения суммы расходов по хранению

2.1. Определяя размер платы за хранение, хранитель обязан предвидеть размер затрат, связанных с хранением

2.2. Если размер вознаграждения за хранение не предусмотрен договором, расходы по хранению, подлежащие включению в вознаграждение, определяются на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ

2.3. Если размер вознаграждения за хранение не предусмотрен договором, сравнимые обстоятельства, позволяющие определить расходы по хранению, должны быть доказаны заинтересованной стороной

2.4. Расходы хранителя по аренде помещения, в котором хранилось имущество, по выплате заработной платы работникам, обеспечивавшим хранение, считаются расходами по хранению

2.5. Расходы хранителя по возврату вещи поклажедателю включаются в расходы на хранение вещи

3. Возмещение расходов при безвозмездном хранении

3.1. Законодательство предусматривает возможность осуществления безвозмездного хранения

3.2. П. 2 ст. 897 ГК РФ не применяется к отношениям по охране недвижимого имущества

3.3. При отсутствии в договоре хранения условия об обязанности к оплате услуг хранителя поклажедатель не освобождается от обязанности по возмещению расходов хранителя на хранение вещи

3.4. Если имущество было помещено на хранение по безвозмездному договору, то после истечения его срока действия условия хранения не изменяются

4. Возмещение расходов при хранении вещественных доказательств по уголовному делу

4.1. Передача вещественных доказательств на хранение не по договору, а по распоряжению органа дознания, не считается основанием для отказа хранителю в возмещении расходов на хранение

4.2. Передача вещественных доказательств по уголовному делу хранителю, не являющемуся участником уголовного процесса, не считается основанием для отказа в возмещении расходов на хранение

4.3. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда

5. Возмещение расходов при хранении в порядке секвестра

5.1. Безвозмездный характер охраны или хранения имущества, на которое наложен арест, не исключает возмещения взыскателю расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества

5.2. Расходы, понесенные взыскателем в связи с хранением арестованного имущества, возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ

5.3. Лицо, которому судебным приставом передано на хранение арестованное имущество, имеет право на возмещение расходов за вычетом полученной выгоды от использования имущества

5.4. Возмещение расходов за хранение арестованного имущества предусмотрено только для лиц, заключивших со службой судебных приставов соответствующий договор

5.5. Денежные средства, затраченные на хранение в процессе исполнительного производства, относятся к расходам по совершению исполнительных действий

6. Возмещение расходов при хранении удерживаемой вещи

6.1. Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по ее хранению

7. Оплата хранителю расходов в случае передачи складского свидетельства

7.1. Покупая простое складское свидетельство, приобретатель становится поклажедателем и соответственно обязуется оплачивать расходы по хранению

8. Возмещение расходов при хранении в рамках подрядного обязательства

8.1. Расходы по обеспечению сохранности материалов заказчика, понесенные подрядчиком в рамках подрядного обязательства, отдельной оплате не подлежат

9. Возмещение расходов при хранении в рамках отношений купли-продажи

9.1. В случае передачи некачественного товара продавцу для устранения недостатков расходы продавца по хранению товара возмещению не подлежат

10. Возмещение расходов при хранении транспортного средства

10.1. Расходы по перемещению и хранению транспортного средства возлагаются не на собственника транспортного средства, а на лицо, совершившее административное правонарушение

Чрезвычайные расходы на хранение

1. Под чрезвычайными расходами, регламентированными ст. 898 ГК РФ, понимаются расходы, направленные на сохранение имущества

2. Расходы хранителя по уничтожению принятых на хранение вещей, испорченных по естественным причинам, не считаются чрезвычайными

3. Расходы по приведению имущества в состояние, позволяющее возвратить его поклажедателю, обусловленные особенностями имущества, не считаются чрезвычайными

Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

1. Общая характеристика обязанности поклажедателя забрать вещь с хранения

1.1. Обязательство хранения прекращается возвратом вещи поклажедателю

1.2. Принимая вещь с хранения, поклажедатель обязан проверить ее состояние

1.3. Если договором предусмотрен порядок проверки качества вещей, возвращаемых с хранения, стороны обязаны руководствоваться этим порядком

1.4. Обязанность поклажедателя забрать вещь с хранения означает обязанность фактически забрать вещь и не может толковаться лишь как принятие мер по ее получению

1.5. Исключение хранителя из реестра владельцев СВХ не прекращает обязанности поклажедателя принять имущество от хранителя

1.6. С момента отказа покупателя от товара, принятого на ответственное хранение, у продавца возникает обязанность забрать товар в разумные сроки

2. Последствия неисполнения поклажедателем обязанности забрать вещь с хранения

2.1. Неисполнение поклажедателем обязанности забрать вещь с хранения может быть основанием для уменьшения размера ответственности должника вследствие вины кредитора и для возмещения убытков должнику вследствие просрочки кредитора

2.2. Если поклажедатель не забирает имущество после прекращения обязательства, хранитель вправе взыскать с него плату за фактическое хранение

3. Право хранителя продать вещь в случае невыполнения поклажедателем обязанности забрать ее

3.1. П. 2 ст. 899 ГК РФ предусматривает право хранителя продать имущество, находящееся на хранении, а не обязанность по реализации данного имущества

3.2. Право хранителя продать принятую на хранение вещь не свидетельствует о наличии у него права собственности на эту вещь

3.3. Письменное предупреждение поклажедателя о необходимости забрать товар является обязательным условием применения п. 2 ст. 899 ГК РФ

3.4. Согласия собственника на продажу его вещи в соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ не требуется

3.5. Статья 899 ГК РФ не предусматривает предварительного обращения хранителя в суд для реализации вещей поклажедателя

3.6. Продажа переданного на хранение государственного имущества недопустима даже при окончании срока его хранения

3.7. Средства, вырученные хранителем от реализации имущества поклажедателя, не являются выручкой хранителя

3.8. Хранитель, не продавший вещь на основании п. 2 ст. 899 ГК РФ, обязан возвратить ее по требованию поклажедателя

3.9. Хранитель по государственному контракту не вправе реализовать принятые на ответственное хранение материальные ценности

4. Возмещение убытков, причиненных неисполнением поклажедателем обязанности забрать вещь с хранения

4.1. Расходы хранителя по уничтожению вещей, не вывезенных вовремя поклажедателем и испорченных вследствие этого по естественным причинам, считаются убытками, причиненными хранителю невыполнением поклажедателем обязанности забрать договорное имущество

Обязанность хранителя возвратить вещь

1. Общая характеристика обязанности вернуть вещь с хранения

1.1. Возврат вещи поклажедателю прекращает обязательство хранения

1.2. Возврат вещи хранителем поклажедателю считается надлежащим исполнением обязательства хранения, прекращающим его

1.3. Истечение срока действия договора хранения не освобождает хранителя от обязанности возвратить вещь поклажедателю

1.4. Несмотря на потребление услуги хранения в процессе оказания, хранение направлено на достижение конечного результата - возврат имущества в надлежащем состоянии

1.5. Обязательство хранителя вернуть вещь поклажедателю возникает с момента передачи вещи на хранение

1.6. Прекращение хранения из-за исключения хранителя из реестра владельцев складов временного хранения не прекращает его обязанности по возврату имущества поклажедателю

1.7. Требуя возвратить имущество с хранения, поклажедатель обязан доказать факт сдачи имущества на хранение

1.8. При рассмотрении спора о возврате имущества с хранения бремя доказывания факта возврата имущества лежит на хранителе

1.9. Если в договоре хранения не указано количество передаваемого товара, а определена лишь стоимость, при расчете количества подлежащего возврату товара нужно исходить из цены, действовавшей на момент заключения договора

2. Наличие у хранителя вещи в натуре как обязательное условие удовлетворения иска поклажедателя об истребовании вещи

2.1. При рассмотрении иска о возврате имущества с хранения необходимо исследовать вопрос о наличии у хранителя вещи в натуре и возможности ее передачи

2.2. Отсутствие у хранителя переданного на хранение имущества может быть доказано инвентаризационными описями

2.3. Доказанность наличия у хранителя предмета хранения - основание для истребования поклажедателем вещи в натуре, а не взыскания ее стоимости

2.4. Утрата имущества, переданного на хранение без обезличения, порождает обязанность хранителя по возмещению его стоимости

3. Проверка качества вещей, возвращаемых с хранения

3.1. Если договором предусмотрен порядок проверки качества вещей, возвращаемых с хранения, стороны обязаны руководствоваться этим порядком

3.2. Если представитель поклажедателя принял вещи с хранения без замечаний, в иске о взыскании убытков, причиненных некачественностью вещей, может быть отказано

4. Полномочия представителя поклажедателя на получение вещи с хранения

4.1. При проверке выдачи товара с хранения надлежащему лицу нужно учитывать, что перечень сведений для установления личности гражданина РФ на основании паспорта установлен постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 и является исчерпывающим

4.2. Несовпадение буквенных обозначений полуприцепа к автомобилю, на котором вывезен товар с хранения, не имеет значения для установления полномочий представителя на получение товара

4.3. Совпадение даты оплаты услуг по хранению и даты выдачи товара неуполномоченному лицу не свидетельствует об одобрении поклажедателем выдачи товара

4.4. Выдача товара с хранения в количестве, указанном в выданной поклажедателем просроченной доверенности, не свидетельствует о получении товара надлежащим представителем

5. Возврат вещи хранителем путем передачи ее третьему лицу по указанию поклажедателя

5.1. Хранитель, исполнивший указание поклажедателя об отгрузке товара третьему лицу, считается надлежаще исполнившим обязанность по возврату имущества поклажедателю

5.2. Передавая предмет хранения лицу, указанному поклажедателем, хранитель должен убедиться, что исполнение производится правомочному лицу

5.3. Доказательствами полномочия третьего лица на получение товара с хранения могут быть письменные документы, выражающие волю поклажедателя

5.4. Для выдачи предмета хранения третьему лицу достаточно надлежаще оформленного распоряжения поклажедателя

5.5. Передача хранителем вещи третьему лицу по подложным документам не прекращает обязанности хранителя возвратить вещь поклажедателю

5.6. Исполнение поклажедателем обязанности по поставке товара третьему лицу может быть произведено путем отгрузки товара хранителем покупателю

6. Обязанность возвратить вещь при обезличенном хранении

6.1. При хранении вещи с обезличением поклажедателю возвращается не та же вещь, а равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества

6.2. Утрата имущества при обезличенном хранении не прекращает обязанности хранителя по возврату имущества того же рода и качества

7. Доказывание невыполнения хранителем обязанности возвратить вещь

7.1. Поклажедатель, предъявивший иск о взыскании убытков в виде расходов по принудительному изъятию вещей, должен доказать факт их незаконного удержания хранителем

7.2. Акт поклажедателя о незаконном удержании вещей хранителем не считается надлежащим доказательством незаконного удержания, если в нем отсутствуют сведения о лице, отказавшем в выдаче товара

8. Последствия просрочки возврата имущества хранителем

8.1. Утрата поклажедателем интереса к возврату имущества просрочившим хранителем является основанием для возмещения хранителем стоимости имущества

9. Оплата услуг хранения в случае невыполнения хранителем обязанности вернуть вещь

9.1. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, не имеет права на вознаграждение независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил

9.2. Вывод суда о том, что имущество не возвращено поклажедателю, имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же лицами о взыскании вознаграждения за хранение

9.3. Хранитель не вправе взыскать с поклажедателя вознаграждение за период хранения на основании незаконного ареста вещи, если до наложения ареста поклажедатель потребовал ее возврата

10. Удержание вещи хранителем

10.1 В порядке обеспечения оплаты поклажедателем задолженности за хранение хранитель вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя

10.2. Хранитель вправе удерживать вещь, несмотря на то, что после ее поступления в его владение права на нее приобретены третьим лицом

10.3. Удержание хранителем части имущества, равной задолженности за хранение, несоразмерно, если без него поклажедатель не может использовать иное имущество, стоимость которого превышает задолженность за хранение

10.4. Хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неоплатой, если договором не предусмотрена обязанность поклажедателя оплатить хранение до возврата имущества

10.5. Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по ее хранению

10.6. Норма об обязанности хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить вещь не лишает хранителя права на удержание вещи в случаях, предусмотренных законом

10.7. Право хранителя на удержание вещи прекращается одновременно с утратой владения ею

10.8. Предметом удержания не могут быть денежные средства в виде стоимости утраченного, но до утраты правомерно удерживавшегося хранителем имущества

10.9. Покупатель вправе удерживать некачественный товар, принятый на ответственное хранение, до оплаты поставщиком расходов по хранению

11. Возврат вещи, переданной на хранение судебным приставом-исполнителем

11.1. Постановление судебного пристава об отмене ареста и обязании хранителя возвратить вещь должнику не считается доказательством возврата вещи

Основания ответственности хранителя

1. Общие вопросы ответственности хранителя за невозврат имущества

1.1. К возмещению вреда, причиненного несохранностью переданного на хранение имущества, не подлежат применению деликтные нормы, в т.ч. в отношении третьих лиц

1.2. Требование о предоставлении другого аналогичного имущества взамен утраченного противоречит ст. 901 ГК РФ

1.3. Для взыскания убытков из-за невозврата переданных на хранение вещей поклажедатель должен доказать, что он предъявлял хранителю требование о возврате, но оно не было исполнено

1.4. Если поклажедатель не предъявлял требования о возврате вещи и его довод об отсутствии вещи у хранителя основан на предположении, иск о взыскании стоимости вещи не подлежит удовлетворению

1.5. При рассмотрении иска поклажедателя о взыскании убытков из-за невозврата имущества бремя доказывания наличия имущества у хранителя лежит на хранителе

1.6. Если хранитель уклоняется от возврата вещей, составленный им акт, подтверждающий наличие спорных вещей, не считается основанием для отказа в иске о взыскании стоимости невозвращенных вещей

1.7. На хранителя, нарушившего обязательство хранения, возлагается бремя доказывания отсутствия вины в его нарушении

1.8. Лицо, не являющееся поклажедателем, не вправе требовать с хранителя возмещения убытков, причиненных нарушением договора

1.9. Лицо, не имеющее прав на хранимое имущество, не вправе требовать возмещения его стоимости в случае невозврата

1.10. Если ущерб хранимому имуществу причинен из-за ненадлежащего выполнения договора аренды арендодателем, поклажедатель вправе взыскать убытки с хранителя (арендатора), а не с арендодателя

1.11. Если ущерб хранимому имуществу причинен из-за ненадлежащего выполнения договора аренды арендодателем, ответственность перед хранителем (арендатором) несет арендодатель на основании арендных, а не деликтных норм

1.12. Хранитель, на которого возложена обязанность по выгрузке принимаемых вещей, несет ответственность за обеспечение их сохранности при выгрузке

1.13. Утрата поклажедателем интереса к возврату имущества просрочившим хранителем является основанием для возмещения хранителем стоимости имущества

1.14. Возврат хранителем имущества, принятого от доверительного управляющего, учредителю доверительного управления не дает доверительному управляющему права взыскать стоимость имущества с хранителя

1.15. Для привлечения хранителя к ответственности за утрату имущества необходимо прежде всего доказать наличие в его действиях правонарушения, повлекшего причинение ущерба поклажедателю

2. Ответственность хранителя за невозврат имущества в связи с его передачей третьему лицу

2.1. Если хранитель не возвратил имущество в связи с передачей его третьему лицу, поклажедатель вправе взыскать с хранителя стоимость этого имущества

2.2. Если поклажедатель, ссылающийся на незаконную передачу товара хранителем третьему лицу, взыскал стоимость товара с третьего лица, он не вправе взыскать с хранителя убытки

3. Ответственность хранителя за ухудшение качества принятой на хранение вещи

3.1. Если причиной повреждения вещей была их некачественная упаковка, суд должен установить, на кого была возложена обязанность по упаковке принимаемых на хранение вещей

3.2. Передача на хранение товара с истекшим сроком годности может свидетельствовать об отсутствии причинной связи между действиями хранителя и порчей товара

3.3. Если на момент передачи товара на хранение срок его годности истек и стороны не проверили качество, в иске о взыскании с хранителя убытков может быть отказано

3.4. Доказательством ненадлежащих условий хранения товара на складе временного хранения может быть заключение эксперта

3.5. Течение срока исковой давности по требованию поклажедателя о взыскании убытков, причиненных порчей имущества, начинается с момента возврата имущества поклажедателю

4. Ответственность лица, принявшего товар на ответственное хранение

4.1. Если продавец не забрал товар, принятый покупателем на хранение, в разумный срок после отказа покупателя от товара покупатель-хранитель ответствен за его утрату товара лишь при наличии с его стороны умысла (грубой неосторожности)

4.2. Статья 901 ГК РФ разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи

5. Страхование хранителем ответственности за необеспечение сохранности имущества

5.1. Хранитель вправе застраховать принятое на хранение имущество как в свою пользу, так и в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя

5.2. При страховании переданного на хранение имущества в пользу поклажедателя право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от поклажедателя

5.3. Если поклажедатель не реализовал права выгодоприобретателя по договору страхования и обратился за возмещением вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты

5.4. Страховая компания, возместившая поклажедателю убытки, которые обязан был возместить хранитель (страхователь), получает в размере уплаченной суммы права требования хранителя к лицам, виновным в повреждении имущества

5.5. Если лицом, ответственным перед поклажедателем за убытки, является хранитель (страхователь), страховщик, выплативший поклажедателю возмещение, не может предъявить в порядке суброгации требование к хранителю

5.6. Если убытки, за которые отвечает перед поклажедателем хранитель, возникли по вине третьих лиц, страховщик получает право требования хранителя к третьему лицу

5.7. Если ущерб причинен ненадлежащим выполнением договора арендодателем перед арендатором (хранителем), к страховщику, выплатившему возмещение поклажедателю, переходят права страхователя (хранителя) как арендатора

6. Основания ответственности хранителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность

6.1. Ответственность хранителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от его вины

6.2. Договором с непрофессиональным хранителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, могут быть предусмотрены основания его ответственности

7. Основания ответственности профессионального хранителя

7.1. Ответственность профессионального хранителя регулируется правилами ст. 901 ГК РФ

7.2. Специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя не может быть изменено договором хранения

8. Непреодолимая сила как обстоятельство, освобождающее хранителя от ответственности

8.1. Основанием освобождения хранителя от ответственности за утрату имущества могут быть обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов

8.2. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии ее чрезвычайности и непредотвратимости

8.3. Непреодолимая сила отличается от случая тем, что в ее основе лежит объективная, а не субъективная непредотвратимость

8.4. Пожар ошибочно квалифицирован как непреодолимая сила исходя из его субъективной непредотвратимости - невозможности прекращения с учетом задействованных в тушении сил

8.5. Если нарушение обязательства вызвано пожаром, хранитель для освобождения от ответственности должен доказать, что пожар произошел вследствие непреодолимой силы

8.6. Пожар сам по себе не считается обстоятельством непреодолимой силы, т.к. может быть следствием неправомерного поведения

8.7. Пожар не является обстоятельством непреодолимой силы, если он распространился из-за невыполнения хранителем обязанности по обеспечению работы системы пожаротушения

8.8. Кража не является обстоятельством непреодолимой силы

9. Ответственность хранителя после наступления обязанности поклажедателя забрать вещь

9.1. Хранитель не несет ответственности за возврат имущества учредителю поклажедателя по истечении разумного срока, в который поклажедатель должен был забрать его, если в действиях хранителя нет грубой неосторожности или умысла

10. Ответственность хранителя за незаконное удержание вещи

10.1. Поклажедатель, предъявивший иск о взыскании убытков в виде расходов по принудительному изъятию вещей, должен доказать факт их незаконного удержания хранителем

11. Основания ответственности за утрату имущества, переданного на хранение в порядке секвестра

11.1. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает ФССП

11.2. Взыскатель, требуя возмещения ущерба, причиненного утратой арестованного имущества, не обязан доказывать вину и причинную связь между действиями судебного пристава, отвечающего за сохранность имущества, и утратой

11.3. Служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, причиненные необеспечением сохранности арестованного имущества, вправе взыскать их с ответственного хранителя

11.4. Собственник вправе предъявить службе судебных приставов иск о возмещении ущерба, причиненного необеспечением сохранности арестованного имущества, переданного на хранение третьему лицу

11.5. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение либо законно изъятого у должника и переданного на хранение иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу

12. Основания ответственности за ненадлежащее хранение имущества, изъятого государственным органом

12.1. Передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные несохранностью имущества

12.2. Вина третьего лица в ненадлежащем хранении имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные несохранностью имущества

12.3. Неисполнение третьим лицом обязанностей по хранению изъятого федеральным органом исполнительной власти имущества может быть основанием для предъявления к нему РФ иска о возмещении убытков

13. Особенности ответственности хранителя, находящегося в процедуре банкротства

13.1. Требования о применении ответственности за нарушение денежных обязанностей по договору хранения, относящихся к текущим платежам, считаются текущими

13.2. Требования о применении ответственности за нарушение денежных обязанностей по договору хранения, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не считаются текущими платежами

13.3. Если имущество передано хранителю до возбуждения дела о его банкротстве, иск о взыскании убытков вследствие невозврата имущества подлежит рассмотрению в деле о банкротстве

13.4. Требование поклажедателя о взыскании убытков, причиненных невозвратом имущества с хранения, не считается деликтным и не может быть квалифицировано как текущее по этому основанию

14. Ответственность автостоянки за утрату или повреждение автомототранспортного средства

14.1. Если в квитанции не указано о принятии на хранение автомобиля с прицепом и передача прицепа не подтверждена доказательствами, иск о взыскании стоимости утраченного прицепа не подлежит удовлетворению

14.2. Если автомобиль, хранящийся на автостоянке, поврежден неустановленным лицом, поклажедатель вправе взыскать ущерб с хранителя

14.3. Для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля, принятого стоянкой на хранение, хранитель должен подтвердить факт принятия автомобиля с повреждениями

14.4. Если неизвестное лицо совершает хищение автомобиля с автостоянки, она признается ненадлежаще выполнившей обязанность по хранению

14.5. Если возгорание автомобиля, принятого на хранение стоянкой, связано с внешними факторами, а не с самовозгоранием, хранитель обязан возместить ущерб

14.6. Хранитель, принявший на хранение грузовой автомобиль, отвечает за сохранность не только автомобиля, но и находящегося в нем груза

14.7. Принятие на хранение грузового автомобиля без проверки наличия в нем груза не освобождает хранителя от ответственности за утрату или повреждение груза

14.8. При предъявлении иска к автостоянке о возмещении ущерба в связи с угоном автомобиля нужно доказать нахождение автомобиля в момент угона на автостоянке

Размер ответственности хранителя

1. Общие вопросы определения размера ответственности хранителя

1.1. Если из-за ненадлежащего хранения качество имущества понизилось, поклажедатель вправе взыскать с хранителя реальный ущерб и упущенную выгоду

1.2. Сумма ущерба, причиненного необеспечением сохранности имущества, должна определяться исходя из рыночной цены аналогичного имущества

1.3. Размер убытков, причиненных невозвратом товаров, может быть определен из цены, по которой товары были приобретены поклажедателем у третьего лица

1.4. Если переданный на хранение товар является некондиционным, размер убытков, причиненных его несохранностью, не должен определяться исходя из рыночной цены кондиционного товара

1.5. При определении убытков вследствие несохранности имущества учитываются цены, существовавшие в месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения хранителем требования поклажедателя, а если оно добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска

1.6. Суд может взыскать убытки вследствие несохранности имущества, учитывая цены, существующие в день вынесения решения

1.7. При определении убытков вследствие несохранности имущества может быть учтен анализ рынка аналогичных товаров, предоставленный Торгово-промышленной палатой

1.8. При включении в сумму ущерба, причиненного угоном автомобиля, стоимости магнитолы и сигнализации нужно доказать, что они являлись неотъемлемой частью машины либо сдавались вместе с ней на хранение

1.9. Указание в договоре хранения цены автомобиля направлено на обеспечение доказывания размера убытков, которые могут быть причинены поклажедателю его утратой (повреждением)

1.10. П. 1 ст. 902 ГК РФ не предусматривает возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возмещением его стоимости за счет хранителя в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества

2. Размер ответственности за утрату имущества, переданного на хранение в порядке секвестра

2.1. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить

2.2. В случае невозможности установления конкретного размера вреда суд определяет его с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности

2.3. При определении суммы ущерба, причиненного несохранностью арестованного имущества, необходимо учитывать состояние имущества на момент ареста

2.4. Сумма долга, указанная в исполнительном листе, - это максимальный размер убытков, на возмещение которых может претендовать взыскатель в случае несохранности имущества должника

2.5. Ответчик не лишен возможности доказать возникновение убытков в меньшем размере, в т.ч. с учетом переоценки имущества, если оно не было реализовано на торгах

Прекращение хранения по требованию поклажедателя

1. Правовая природа требования поклажедателя возвратить вещь

1.1. Требование поклажедателя о возврате вещи до истечения срока хранения считается односторонним расторжением договора

1.2. Статья 904 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора хранения поклажедателем в пределах срока действия договора в досудебном порядке

1.3. Поклажедатель вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия хранителя

2. Обязанность хранителя возвратить вещь по первому требованию поклажедателя

2.1. Правило об обязанности хранителя возвратить вещь по первому требованию поклажедателя является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон

2.2. Статья 904 ГК РФ не подлежит применению к требованию поклажедателя о возврате вещи после истечения срока хранения

2.3. Обязанности хранителя возвратить принятую на хранение вещь корреспондирует обязанность поклажедателя немедленно забрать переданную на хранение вещь по истечении оговоренного срока

2.4. Владелец имущества, переданного на хранение третьему лицу, может истребовать его у хранителя в порядке ст. 904 ГК РФ

2.5. Факт отсутствия у хранителя имущества, переданного поклажедателем, наряду с отсутствием доказательств возврата переданного имущества является основанием для удовлетворения требований о взыскании с хранителя стоимости утраченного им имущества

3. Удержание вещи хранителем

3.1. Норма об обязанности хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить вещь не лишает хранителя права на удержание вещи в случаях, предусмотренных законом

3.2. Удержание должно быть правомерным и соразмерным нарушенному обязательству

4. Вознаграждение за хранение

4.1. При досрочном требовании поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь хранителю должно быть выплачено вознаграждение за фактически оказанные услуги по хранению

Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

1. К хранению материальных ценностей госрезерва применяются общие положения о хранении, если специальным законодательством не установлено иное

2. Норма п. 4 ст. 896 ГК РФ, предусматривающая право хранителя на вознаграждение при невыполнении поклажедателем обязанности забрать вещь, применима и к договору складского хранения

Хранение в силу закона

1. Общие положения о хранении в силу закона

1.1. Обязательство по хранению в силу закона не является сделкой

1.2. Хранение в силу закона наступает без заключения договора хранения

1.3. Хранение продавцом фактически принятого по накладной ответчиком товара является хранением в силу закона

1.4. К отношениям по ответственному хранению материальных ценностей с учетом особенностей, установленных законодательством о государственном материальном резерве, применяются положения гражданского законодательства о хранении

1.5. На отношения по помещению задержанного транспортного средства на стоянку и его хранению распространяются положения гражданского законодательства о хранении

2. Хранение в силу закона товара, переданного для ремонта

2.1. При принятии товара для гарантийного ремонта у продавца (изготовителя) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению товара, которое считается хранением в силу закона

2.2. У СТО, принявшей транспортное средство для проведения ремонта, возникает обязанность по его хранению в силу закона

2.3. При передаче вещи на ремонт в ателье у подрядчика возникает обязательство по ее хранению в силу закона

3. Ответственное хранение в рамках обязательства купли-продажи

3.1. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем (ст. 514 ГК РФ), считается видом хранения на основании закона

3.2. Покупатель, не обеспечивший сохранности товара, принятого на ответственное хранение, обязан возместить поставщику убытки, причиненные его утратой, недостачей, повреждением

3.3. Взимание продавцом с покупателя платы за хранение с момента оплаты товара в отсутствие его фактической передачи говорит о том, что стороны предусмотрели момент возникновения права собственности покупателя с момента оплаты товара

4. Ответственное хранение в рамках арендного обязательства

4.1. Если арендатор по окончании договора уведомил арендодателя, уклоняющегося от принятия имущества, о принятии его на ответственное хранение, он вправе взыскать с арендодателя расходы по хранению

5. Хранение товара на складе временного хранения

5.1. Обязательство хранения на складе временного хранения возникает в силу закона и регулируются нормами главы 47 ГК РФ с учетом требований таможенного законодательства

6. Хранение товара, изъятого государственным органом в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении

6.1. Правомерность изъятия имущества для обеспечения производства по делу об административном правонарушении не освобождает таможенный орган от обязанности обеспечить надлежащее хранение имущества

7. Хранение имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки

7.1. Обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки, лежит на органе дознания

8. Обязательства по хранению в исполнительном производстве

8.1. Хранение в рамках исполнительного производства регулируется положениями гражданского законодательства о хранении

8.2. В исполнительном производстве возникает обязательство по хранению в силу закона, если арестованное имущество было передано судебным приставом должнику или лицу, которое определено в качестве хранителя

8.3. Если нереализованное имущество передано взыскателю, то отношения по хранению между взыскателем и судебным приставом не возникают

8.4. Если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи

Договор складского хранения

1. Общая характеристика договора складского хранения

1.1. Квалифицирующим признаком договора складского хранения является то, что на стороне хранителя выступает лицо, профессионально занимающееся складским хранением

1.2. Если у хранителя нет статуса складского хранителя, обязательство квалифицируется как обычный договор хранения

1.3. Элеваторы относятся к числу товарных складов

2. Возмездность договора складского хранения

2.1. Безвозмездное хранение не соответствует правовой природе договора складского хранения

3. Применение к складскому хранению общих норм о хранении

3.1. Норма п. 4 ст. 896 ГК РФ, предусматривающая право хранителя на вознаграждение при невыполнении поклажедателем обязанности забрать вещь, применима к договору складского хранения

4. Письменная форма договора складского хранения

4.1. Договор складского хранения должен заключаться в письменной форме

4.2. Несоблюдение письменной формы договора складского хранения не влечет его недействительности

4.3. Выдача складского документа означает соблюдение письменной формы договора складского хранения

4.4. Статья 907 ГК РФ содержит перечень документов, которые могут заменить собой письменный договор складского хранения

4.5. Отсутствие складского документа не свидетельствует о незаключенности договора хранения

4.6. Если у хранителя нет статуса складского хранителя, подтвердить соблюдение простой письменной формы договора возможно любым документом, подписанным хранителем

Хранение товаров складом общего пользования

1. Склады временного хранения считаются зоной таможенного контроля

2. Отношения, связанные с временным хранением товаров, ввозимых в РФ и вывозимых из РФ, регламентируются Законом о таможенном регулировании

3. Цены на услуги склада временного хранения государственному регулированию не подлежат

4. Руководство склада временного хранения вправе самостоятельно определять порядок формирования цены, не нарушая требования о единой цене для всех потребителей

Проверка товаров при их приеме товарным складом и во время хранения

1. Хранитель, не осмотревший товар для установления свойств, которые могут повлиять на его количество и состояние, не вправе ссылаться на уменьшение количества или ухудшение состояния товара в связи с этими свойствами

Проверка количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу

1. Если количество товара, выдаваемого с хранения, определялось путем взвешивания и поклажедатель возражений по количеству не выразил, считается, что товар был проверен сторонами

2. Если товарный склад предоставил письменные доказательства возврата надлежащего количества товара, недостача, обнаруженная после получения, доказывается поклажедателем

3. Поклажедатель, ссылающийся на неисправность весов, использовавшихся товарным складом при выдаче товара, должен доказать это обстоятельство

Складские документы

1. Документы, подтверждающие принятие товара на хранение

1.1. Принятие товарным складом товаров на хранение может подтверждаться только определенными доказательствами

1.2. Товарная накладная может быть доказательством передачи товара на хранение, если в ней указано о передаче товара на хранение либо есть ссылка на договор хранения

1.3. Накладная, не подписанная поклажедателем, либо с нерасшифрованной подписью, принадлежность которой своим сотрудникам поклажедатель отрицает, не считается доказательством передачи товара на хранение

1.4. Накладная о принятии хранителем груза от перевозчика является недопустимым доказательством принятия имущества на хранение

1.5. Наличие отдельных недостатков в оформлении документации при передаче товара на хранение не лишает поклажедателя возможности в суде ссылаться на письменные и иные доказательства

1.6. Документы, которыми оформляется принятие товара на хранение, являются лишь подтверждением принятия его на хранение, но не факта заключения договора складского хранения

2. Складская квитанция

2.1. Складская квитанция считается письменной формой договора складского хранения

2.2. Складская квитанция не считается ценной бумагой

2.3. Передача прав поклажедателя, удостоверенных складской квитанцией, производится на основании общих норм об уступке требования

2.4. Складской документ, не соответствующий по форме ни двойному, ни простому складскому свидетельству, может быть оценен как складская квитанция, подтверждающая передачу товара на хранение

2.5. В случаях, когда в соответствии с законодательством принятие имущества на хранение должно оформляться квитанцией особой формы, а профессиональным хранителем оформлена складская квитанция, он не вправе ссылаться на допущенные им нарушения в качестве оснований для оспаривания сделки

3. Складские свидетельства

3.1. Складские свидетельства считаются товарораспорядительными ценными бумагами, выражающими право на определенные вещи: они имеют вещно-правовое содержание и обслуживают оборот вещей

4. Простое складское свидетельство

4.1. К простому складскому свидетельству применяются правила, установленные для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах

4.2. Незаложенное простое складское свидетельство приравнивается к складскому свидетельству, не отделенному от залогового свидетельства

4.3. Простое складское свидетельство должно иметь все указанные в законе обязательные реквизиты, при отсутствии любого из них оно теряет силу ценной бумаги

4.4. Документ о принятии товара, подписанный со стороны хранителя неуполномоченным лицом, не считается простым складским свидетельством

4.5. Последующее одобрение действий неуполномоченного лица, подписавшего простое складское свидетельство, не устраняет дефекта формы свидетельства как ценной бумаги

4.6. Отсутствие в простом складском свидетельстве указания на размер вознаграждения влечет ничтожность простого складского свидетельства

4.7. Простое складское свидетельство на предъявителя является ценной бумагой и к нему подлежат применению правила ГК РФ о ценных бумагах

5. Двойное складское свидетельство

5.1. Двойное складское свидетельство является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора складского хранения

5.2. Порочность двойного складского свидетельства как ценной бумаги влияет на его оборотоспособность, но само по себе не влечет ничтожности договора складского хранения

6. Передача складского документа покупателю

6.1. Для перехода к покупателю права требования товара, находящегося на хранении, он должен получить от продавца складской документ, обеспечивающий доступ к товару

6.2. Покупая простое складское свидетельство, покупатель выражает согласие на оплату хранения и возмещение расходов хранителя

6.3. Передача простого складского свидетельства влечет замену лица в обязательстве хранения

6.4. Договор хранения считается заключенным с лицом, предъявившим простое складское свидетельство

6.5. Передача незаложенного простого складского свидетельства другому лицу влечет передачу ему права на товары, хранящиеся по этому свидетельству

6.6. Передача простого складского свидетельства третьему лицу влечет возникновение права собственности на товар у третьего лица с момента передачи простого складского свидетельства

Двойное складское свидетельство

1. Двойное складское свидетельство является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора складского хранения

2. ГК РФ предусматривает специальные последствия несоответствия двойного складского свидетельства требованиям закона

3. Неуказание в двойном складском свидетельстве группы и класса переданного на хранение зерна не говорит о несоблюдении формы документа, если согласованы цена и количество, исходя из которых можно определить группу и класс зерна

4. Двойное складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 913 ГК РФ, может считаться складской квитанцией

5. Порочность двойного складского свидетельства как ценной бумаги влияет на его оборотоспособность, но не влечет ничтожности договора складского хранения

Передача складского и залогового свидетельств

1. Передача складского свидетельства влечет переход прав требования поклажедателя к хранителю по договору хранения

2. Товар, сданный на склад под двойное складское свидетельство, передается покупателю без изъятия со склада путем передачи покупателю двойного складского свидетельства

3. Сданный на склад под двойное складское свидетельство товар не может быть отчужден без передачи складского свидетельства

4. Передача складского свидетельства третьему лицу не лишает хранителя законного права на удержание вещи

Выдача товара по двойному складскому свидетельству

1. Неиспользование залогодержателем права на проверку состояния товара не освобождает склад от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей

2. Истечение срока годности хранящегося на складе товара не считается основанием для освобождения его от залога

Простое складское свидетельство

1. Правовое значение и общая характеристика простого складского свидетельства

1.1. Правила, установленные для двойного складского свидетельства, применяются и к простому складскому свидетельству, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах

1.2. Незаложенное простое складское свидетельство приравнивается к складскому свидетельству, не отделенному от залогового свидетельства

1.3. Простое складское свидетельство является строго формализованным документом

2. Форма простого складского свидетельства

2.1. Простое складское свидетельство, в котором не указаны размер вознаграждения за хранение либо тарифы его исчисления не считается простым складским свидетельством

2.2. Простое складское свидетельство должно иметь все указанные в законе обязательные реквизиты, при отсутствии любого из них оно теряет силу ценной бумаги

2.3. Складской документ, в котором отсутствует указание о выдаче на предъявителя, не считается простым складским свидетельством

2.4. Документ о принятии товара, подписанный со стороны хранителя неуполномоченным лицом, не считается простым складским свидетельством

2.5. Отсутствие в простом складском свидетельстве указания на размер вознаграждения влечет его ничтожность

2.6. Последующее одобрение действий неуполномоченного лица, подписавшего простое складское свидетельство, не устраняет дефекта формы свидетельства как ценной бумаги

3. Последствия передачи простого складского свидетельства третьему лицу

3.1. Передача незаложенного простого складского свидетельства другому лицу влечет передачу ему права на товары, хранящиеся по этому свидетельству

3.2. Передача простого складского свидетельства третьему лицу влечет возникновение права собственности на товар у третьего лица с момента передачи простого складского свидетельства

3.3. Покупая простое складское свидетельство, покупатель выражает согласие на оплату хранения и возмещение расходов хранителя

3.4. Передача простого складского свидетельства влечет замену лица в обязательстве хранения

3.5. Договор хранения считается заключенным с лицом, предъявившим простое складское свидетельство

Хранение вещей с правом распоряжения ими

1. Договор хранения, предоставляющий складу право распоряжаться принятыми вещами, отличен от договора комиссии, по которому комиссионер как посредник распоряжается принятым товаром

2. Если срок возврата вещей, переданных на хранение с правом распоряжения, договором не определен, хранитель обязан вернуть равное количество вещей того же рода и качества в течение 30 дней со дня предъявления поклажедателем требования

3. Статьей 918 ГК РФ могут регулироваться отношения между исполнителем, организующим хранение на терминале операций по сливу-наливу, накоплению нефтепродуктов, и заказчиком

Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе

1. Общие вопросы применения ст. 922 ГК РФ

1.1. Хранение в банке с предоставлением индивидуального банковского сейфа состоит из арендного обязательства по предоставлению сейфа и обязательства по обеспечению его сохранности

1.2. В обязательстве предоставления банковского сейфа банк не знает содержимого сейфа, поэтому отвечает за него не как обычный хранитель, а лишь при наличии специальных оснований

1.3. Договор аренды индивидуальной банковской ячейки, предусматривающий основания ответственности банка за ее содержимое, регулируется нормами о хранении

1.4. Ущерб вследствие грабежа не освобождает банк от ответственности за необеспечение сохранности банковской ячейки, предоставленной по договору аренды

1.5. Условия договора аренды ячейки, предусматривающие взимание дополнительной платы за допуск к индивидуальной сейфовой ячейке одновременно с клиентом или его представителем еще одного лица, не соответствуют законодательству

1.6. Нелегальное помещение в банковский сейф (ячейку) имущества, изъятого из гражданского оборота, влечет ответственность, установленную законодательством

1.7. Законодательством не предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки с потребителем

2. Доказывание по делам о взыскании ущерба ввиду несохранности содержимого сейфа

2.1. По договору о предоставлении индивидуального сейфа банк может быть освобожден от ответственности, если докажет, что доступ к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы

2.2. В отличие от договора об использовании сейфа, при котором факт принятия банком на хранение вещей в случае их утраты презюмируется, при договоре о предоставлении сейфа доказывание этого факта возлагается на клиента

2.3. Факт помещения ценностей в банк по договору хранения с предоставлением сейфа может быть подтверждён свидетельскими показаниями

2.4. Факт ненадлежащей охраны банком индивидуальной банковской ячейки может быть подтвержден материалами уголовного дела

2.5. Факт помещения денег в банковскую ячейку может доказываться справкой о совершении нотариальных действий, выписками операций по счёту, договором купли-продажи квартиры, договором аренды банковской ячейки

2.6. Обязанность доказать факт помещения денежных средств в указанном размере для хранения в банковском сейфе лежит на поклажедателе

2.7. Возбуждение уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у лица, хранившихся в банковском сейфе, само по себе не является основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании ущерба

2.8. При предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа банк не несет ответственности за сохранность находящихся в нем ценностей при наличии исправных замков и отсутствии признаков его вскрытия

Хранение в гардеробах организаций

1. В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное заключение договора путем выдачи жетона, подтверждающего передачу вещи на хранение

2. При невозвращении поклажедателю сданной на хранение вещи по причине ее утраты хранитель обязан возместить причиненный ущерб

3. При отсутствии гардероба посетитель не вправе оставлять свои вещи в другом месте, рассчитывая на их сохранность, т.к. договор хранения между сторонами не считается заключенным, что исключает ответственность хранителя за утрату вещи

Хранение в гостинице

1. Гостиница отвечает за несохранность автомобиля, размещенного постояльцем на автостоянке гостиницы

2. Правила п. 5 ст. 925 ГК РФ распространяются на деятельность фитнес-клубов и фитнес-центров

3. Само по себе письменное объявление или включение во внутренние правила организации о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность оставленных у нее вещей, не является основанием для освобождения ее от ответственности

4. К отношениям по хранению вещей в спортивном клубе применяются правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 925 ГК РФ

5. Организация не несет ответственности за утрату посетителем вещей, для хранения которых отведены специально предназначенные места (гардероб и сейфовые ячейки) и которые не помещены в эти места

Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

1. Предмет договора хранения в порядке секвестра

1.1. Предметом договора хранения могут быть движимые вещи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 926 ГК РФ

1.2. Статья 926 ГК РФ презюмирует возмездность договора о секвестре

1.3. В соответствии с п. 3 ст. 926 ГК РФ во всех случаях кроме секвестра принятие на хранение недвижимости недопустимо

2. Стороны договора хранения в порядке секвестра

2.1. Правоотношения по хранению в порядке секвестра возникают между судебным приставом (поклажедателем) и хранителем, а не между взыскателем и хранителем

2.2. Правоотношения по хранению в порядке секвестра возникают между судебным приставом (поклажедателем) и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем

2.3. Имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано судебным приставом на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе

2.4. Имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано судебным приставом на хранение на возмездной основе лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор

2.5. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано судебным приставом на хранение взыскателю на безвозмездной основе

2.6. Арестованное имущество должника может быть передано судебным приставом на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу

2.7. Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным в ч .1 и ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве

2.8. При передаче имущества на хранение должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение имущества

2.9. Когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на движимое имущество, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения

3. Уплата вознаграждения и возмещение расходов на хранение в порядке секвестра

3.1. Безвозмездный характер хранения имущества, на которое наложен арест, не исключает возмещения взыскателю расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества

3.2. Расходы, понесенные взыскателем в связи с хранением арестованного имущества, возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ

3.3. Порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов за хранение арестованного имущества предусмотрен только для лиц, заключивших со службой судебных приставов соответствующий договор

3.4. Выплата вознаграждения хранителю в порядке секвестра не зависит от разрешения спора о праве на имущество

3.5. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, а не собственника имущества

4. Ответственность за утрату имущества, переданного на хранение в порядке секвестра

4.1. Поскольку судебный пристав несет ответственность за действия лиц, на которых возложил обязанность по сохранности имущества должника, при утрате имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ

4.2. ФССП России вправе предъявить иск от имени РФ в порядке регресса к хранителю, виновному в причинении вреда

4.3. В случае утраты переданного на ответственное хранение арестованного имущества взыскатель может требовать возмещения ущерба непосредственно со службы судебных приставов

4.4. Собственник вправе предъявить службе судебных приставов иск о возмещении ущерба, причиненного необеспечением сохранности арестованного имущества, переданного на хранение третьему лицу

4.5. Взыскатель, требуя возмещения ущерба, причиненного утратой арестованного имущества, не обязан доказывать вину и причинную связь между действиями судебного пристава, отвечающего за сохранность имущества, и утратой

4.6. Служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, причиненные необеспечением сохранности арестованного имущества, вправе взыскать их с хранителя, нарушившего договор

4.7. Если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику

4.8. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу

5. Процессуальные вопросы судебного секвестра

5.1. Для сохранности имущества в период судебного спора о праве на него суд может принять обеспечительные меры в виде его передачи на хранение другому лицу

5.2. Удовлетворяя иск о праве на имущество, суд по заявлению участвующего в деле лица может принять обеспечительные меры в виде передачи имущества на хранение другому лицу

5.3. Если по определению суда в качестве обеспечительной меры спорное имущество передано на хранение, а позже необходимость обеспечительной меры отпала, суд вправе принять решение об ее отмене

5.4. Ч. 1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой по отношению к ст. 926 ГК РФ

5.5. Обеспечительные меры в виде передачи имущества на хранение другому лицу не могут быть применены в случае, если стоимость такого имущества значительно превышает заявленные истцом требования

5.6. Обеспечительные меры в виде передачи имущества на хранение другому лицу должны быть соразмерны предъявленным исковым требованиям, являться необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта и обеспечивать сохранение существующего положения сторон

5.7. Совершение сделок с нарушением установленного судебным актом запретом на распоряжение имуществом хотя и способно породить обязательственные правоотношения между сторонами сделки, но не влечет никаких юридических последствий для лица, в интересах которого наложен запрет

6. Обязанность возвратить вещь, переданную на хранение судебным приставом-исполнителем

6.1. Постановление судебного пристава об отмене ареста и обязании хранителя возвратить вещь должнику не считается доказательством возврата вещи, необходимо установить, было ли оно исполнено

Страхование

Добровольное и обязательное страхование

1. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховщиком в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении страховых случаев за счет фондов, формируемых страховщиками из страховых премий и иных средств страховщиков

2. Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг - с другой

3. Поскольку договор страхования заключен на предложенных страховщиком условиях, довод страховщика о несоответствии договора закону признан судом злоупотреблением правом

4. При оценке действительности договора страхования как крупной сделки следует исходить из размера страховой премии

5. Если договор страхования признан недействительным до наступления страхового случая, суд должен провести одностороннюю реституцию, взыскав со страховщика уплаченную страхователем страховую премию

6. В рекламе страховых услуг должны быть указаны наименование или имя оказывающего их лица, а также условия оказания этих услуг

7. Информация о возможности получения сведений об условиях страховых услуг у страховщика не освобождает рекламодателя от обязанности опубликования условий оказания услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно такое условие

8. Налоговое законодательство связывает обязанность по исчислению и уплате НДС не только с фактом реализации товаров (работ, услуг), но и с фактом получения страхового возмещения по договорам страхования предпринимательских рисков

9. Если страхователь, использующий автомобиль в личных целях и в предпринимательской деятельности, обозначен в договоре страхования как индивидуальный предприниматель, спор, возникший из договора страхования, подведомственен арбитражному суду

10. Обязанность по страхованию возникает только тогда, когда арендатор добровольно принимает предложение собственника, включающее в себя и условие о страховании

11. Конкретный вид страхования признается обязательным, если имеется прямое указание закона о наличии у страхователя соответствующей обязанности

Интересы, страхование которых не допускается

1. Общая характеристика интересов, страхование которых не допускается

1.1. Статья 928 ГК содержат исчерпывающий перечень интересов, страхование которых не допускается

1.2. Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования лежит на страховщике

2. Противоправный интерес

2.1. Применение административных санкций в отношении собственника застрахованного имущества не считается основанием для квалификации его страхового интереса как противоправного

2.2. Договорные условия, исключающие из числа страховых случаев события, связанные с управлением ТС водителем в состоянии опьянения или под воздействием запрещенных медикаментозных препаратов, а также уклонение им от освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют нормам о недопустимости страхования противоправных интересов

2.3. Страхование установленной законом ответственности перед государством за нарушение законодательства считается страхованием противоправного интереса

2.4. Условие договора страхования гражданской ответственности таможенного брокера о невозмещении страхователю убытков, связанных с уплатой штрафов за нарушение таможенных правил, соответствует норме о недопустимости страхования противоправных интересов

2.5. Договорное условие о невозмещении страхователю убытков, связанных с уплатой штрафов за нарушение таможенных правил, применяется независимо от того, в каком правоприменительном акте установлена обязанность страхователя по их уплате и кому эти штрафы должны быть уплачены

2.6. Страхование контрафактной продукции считается страхованием противоправного интереса

2.7. Интерес собственника в сохранении имущества не может быть квалифицирован как противоправный исключительно на основании того, что застрахованное имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории России с нарушением таможенных правил

2.8. При заключении договора добровольного страхования транспортного средства, которое ввезено на территорию РФ с нарушением таможенных правил и право собственности прежнего владельца на которое не прекращено, следует учитывать, что интерес владельца транспортного средства в его сохранении считается законным

2.9. Страхование товара, не соответствующего ГОСТу, считается страхованием противоправного интереса

2.10. При оценке довода о страховании противоправного интереса в связи с несоответствием товара ГОСТу суд должен применять ГОСТ, установленный для спорного товара

2.11. Отсутствие сертификации застрахованного товара и подтверждения его соответствия декларацией о соответствии не свидетельствует о страховании противоправного интереса, если спорный товар не подлежит обязательной сертификации и подтверждению декларацией о соответствии

2.12. Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на застрахованный товар не считается основанием для вывода о страховании противоправного интереса, если на дату заключения договора страхования получения санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось

2.13. Страховой интерес банка, застраховавшего убытки от незаконных действий третьих лиц, совершенных с использованием поддельной подписи, не считается противоправным

2.14. Страховой интерес собственника в сохранении имущества при осуществлении его перевозки не может быть квалифицирован как противоправный

2.15. Использование имущества с истекшим сроком годности не влечет признания страхового интереса как противоправного

2.16. Отсутствие таможенного оформления транспортного средства не считается основанием для вывода о страховании противоправного интереса

2.17. Страхование убытков при проведении авиахимических работ и тренировочных полетов не считается страхованием противоправного интереса

2.18. Страхование риска потери имущества в результате прекращения права собственности считается страхованием противоправного интереса, что в свою очередь влечет ничтожность договора страхования

2.19. Страхование интересов водителя, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным водительского удостоверения на право управлять транспортными средствами, считается страхованием противоправного интереса

Договор имущественного страхования

1. Правовая природа страхового возмещения

1.1. Выплата страхового возмещения страховщиком является договорной обязанностью, а не ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая

1.2. Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком является договорной денежной обязанностью, он несет ответственность за ее нарушение на основании ст. 395 ГК РФ

1.3. Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным

2. Форма выплаты страхового возмещения

2.1. Обязанность по выплате страхового возмещения может быть исполнена путем передачи страхователю ценных бумаг

3. Определение расчетного счета для выплаты страхового возмещения

3.1. Страхователь вправе давать указания страховщику о том, на какой именно счет должно быть перечислено страховое возмещение

4. Последствия возмещения вреда причинителем

4.1. Если убытки, причиненные в результате страхового случая, возмещены потерпевшему (страхователю) лицом, ответственным за убытки, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) не возникает

5. Право выгодоприобретателя на страховое возмещение

5.1. Судебное решение о взыскании ущерба со страхователя в пользу выгодоприобретателя не препятствует выгодоприобретателю обратиться с иском о страховом возмещении к страховщику, если решение о взыскании ущерба со страхователя не исполнено в связи с банкротством последнего

5.2. Нахождение страхователя в процедуре банкротства не лишает выгодоприобретателя права на получение страхового возмещения

5.3. Факт включения выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов страхователя не лишает выгодоприобретателя права на получение страхового возмещения

5.4. Удовлетворение требования выгодоприобретателя о взыскании страхового возмещения со страховщика не влечет преимущественного удовлетворения требования выгодоприобретателя к страхователю, находящемуся в стадии банкротства

6. Право страхователя на страховое возмещение при наличии выгодоприобретателя

6.1. Страхователь по имущественному страхованию вправе предъявить требование о выплате страховой суммы в свою пользу, если выгодоприобретатель отказался от своего права

6.2. Если поведение выгодоприобретателя не позволяет выяснить его волю относительно получения страхового возмещения, суд должен предложить выгодоприобретателю в разумный срок предъявить самостоятельный иск либо отказаться от прав на страховое возмещение

6.3. Если выгодоприобретатель, несмотря на указания суда, не предъявил самостоятельный иск либо не отказался от прав на страховое возмещение, его возражения против иска страхователя считаются злоупотреблением правом

6.4. Если денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, отказался от права на страховое возмещение, - это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему обязанности перед страховщиком и кредитором

6.5. Если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не предъявляет требования о выплате страхового возмещения, собственник имущества (страхователь) вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно

6.6. Страхователь, удовлетворивший претензию потерпевшего (выгодоприобретателя), вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения

7. Взыскание излишне выплаченного страхового возмещения

7.1. Если страховое возмещение взыскано судом в пользу выгодоприобретателя, страховщик, считающий взысканную сумму завышенной, не вправе взыскать ее по самостоятельному иску в качестве неосновательного обогащения

7.2. Если страховое возмещение взыскано судом в пользу выгодоприобретателя, а страховщик, считающий взысканную сумму завышенной, предъявил иск о взыскании части взысканной суммы в качестве неосновательного обогащения, - суд должен отказать в иске, а не прекратить производство по делу

8. Последствия недостаточности страхового возмещения для покрытия полной суммы ущерба

8.1. Если выплаченного страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного ущерба, страхователь вправе взыскать оставшуюся сумму с причинителя вреда

8.2. Сумма, вырученная страхователем от продажи поврежденного автомобиля, не считается компенсацией причиненного ущерба, поэтому продажа автомобиля не освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению

9. Обязанности страхователя, связанные с получением страхового возмещения

9.1. Непредоставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов или других сведений, необходимых для страховой выплаты в безналичном порядке, считается злоупотреблением правом

10. Последствия выплаты страхового возмещения в период судебного спора

10.1. Если страховое возмещение выплачено в период судебного спора, иск о взыскании страхового возмещения должен быть удовлетворен с указанием о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или что уплаченная сумма подлежит зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска

11. Последствия смерти страхователя (выгодоприобретателя) по договору имущественного страхования

11.1. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, с момента открытия наследства

11.2. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор добровольного имущественного страхования, его действие сохраняется с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения на период до принятия соответствующим лицом наследства

11.3. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, в период до принятия наследства на правопреемника страхователя возлагается исполнение всех обязанностей страхователя

11.4. Если на принятие наследства после страхователя-наследодателя претендуют несколько лиц, то они вправе согласовать порядок осуществления прав и обязанностей по договору страхования

12. Определение размера страхового возмещения в случае повреждения автомобиля, находящегося на гарантии

12.1. Размер страхового возмещения в отношении гарантийного автомобиля должен определяться исходя из данных соответствующих дилеров о стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ

13. Страховое возмещение утраты товарной стоимости

13.1. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств

13.2. Утрата товарной стоимости имущества относится к реальному ущербу

13.3. Тот факт, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не считается основанием для отказа в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости

13.4. Утрата товарной стоимости является не самостоятельным страховым риском, а составной частью страхового риска "ущерб"

13.5. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не покрывается страховой выплатой

14. Расходы, включаемые в восстановительный ремонт, которые подлежат страховому возмещению

14.1. Затраты выгодоприобретателя на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, подлежат страховому возмещению

14.2. При предъявлении к страховому возмещению затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, выгодоприобретатель должен доказать, что эта оплата производилась сверх установленной (плановой) заработной платы

14.3. Расходы по демонтажным работам, необходимым для восстановительного ремонта поврежденного пожаром здания, подлежат страховому возмещению

14.4. Стоимость перевозки мусора после пожара не включается в стоимость восстановительного ремонта, подлежащего страховому возмещению

15. Страховое возмещение путем осуществления страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТО

15.1. Осуществление СТО восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика считается возложением страховщиком исполнения обязанности по страховому возмещению на третье лицо

15.2. При неисполнении страховщиком обязанности по восстановительному ремонту транспортного средства на СТО в установленный договором страхования срок страхователь вправе поручить ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты

15.3. За качество восстановительного ремонта, произведенного СТО по направлению страховщика в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, ответственность несет страховщик

16. Размер и порядок страхового возмещения в случае полной гибели имущества

16.1. Гибель застрахованного имущества означает безвозвратную утрату им свойств и ценности, которые невозможно восстановить до состояния, годного для дальнейшего использования

16.2. Гибель застрахованного имущества означает утрату им свойств и ценности, для восстановления которых требуются затраты, превышающие действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества

16.3. В случае полного уничтожения имущества либо такого повреждения, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы

16.4. Если застрахованное недвижимое имущество в результате страхового случая сохранилось, но не может быть использовано в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков имущества

16.5. При наличии спора относительно размера ущерба суд вправе назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, если у страхователя отсутствует первичная документация, свидетельствующая о движении застрахованного имущества в период, предшествующий наступлению страхового случая

17. Отказ страхователя от застрахованного имущества, которое не может быть использовано в первоначальном качестве в результате страхового случая

17.1. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от прав на застрахованное недвижимое имущество, которое сохранилось в результате страхового случая, но не может быть использовано в первоначальном качестве, в пользу страховщика для получения полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором

17.2. Условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной его гибели страховая выплата определяется с учетом износа деталей автомобиля, считается незаконным

17.3. Полная гибель автотранспорта имеет место, если он фактически полностью уничтожен либо стоимость восстановления равна или превышает страховую стоимость

17.4. Отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество считается односторонней сделкой

17.5. Для оформления отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество не требуется заключения соглашения

17.6. Стороны вправе заключить соглашение о том, когда, где и какие остатки застрахованного имущества будут переданы страховщику

17.7. В случае полной гибели застрахованного транспортного средства страхователь, желающий отказаться от него в пользу страховщика, должен в срок, установленный для страховой выплаты, письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и ясно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме

17.8. Направление страхователем страховщику заявления о перечислении страхового возмещения без указания об отказе от прав на уничтоженный автомобиль не свидетельствует о таком отказе и праве страхователя требовать возмещения стоимости годных остатков

17.9. Страхователь, не заявивший об отказе от уничтоженного автомобиля в пользу страховщика, не вправе реализовать это право после выплаты страховщиком страхового возмещения без учета оставшихся у страхователя годных остатков

17.10. В случае хищения застрахованного транспортного средства стороны вправе заключить соглашение о последствиях его обнаружения после выплаты страхового возмещения

18. Страховое возмещение в случае повреждения продуктов питания

18.1. Поскольку продукты питания после пожара подлежат уничтожению, при расчете страхового возмещения должна учитываться их полная стоимость

19. Выплата страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору

19.1. Тот факт, что банк-выгодоприобретатель по договору страхования не отказался от получения страховой выплаты, обеспечивавшей исполнение заемщиком кредитного договора, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты

19.2. Своевременная выплата страхового возмещения банку при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования, обеспечивающем кредитные обязательства заемщика, прекращает соответствующие обязанности заемщика

19.3. Если банк (выгодоприобретатель по договору добровольного страхования), выдавший кредит заемщику для приобретения застрахованного имущества, не предъявляет требования о выплате страхового возмещения, заемщик (страхователь) вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой

19.4. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме

19.5. Если банк (выгодоприобретатель по договору добровольного страхования), выдавший кредит заемщику для приобретения застрахованного имущества, не предъявляет требования о выплате страхового возмещения, заемщик (страхователь) вправе потребовать страховой выплаты в полном объеме независимо от размера задолженности по кредитному договору

20. Определение страхового возмещения по договору морского страхования

20.1. При оценке необходимости и целесообразности расходов по замене поврежденного агрегата судна следует выяснить, мог ли быть отремонтирован поврежденный агрегат и сопоставить цены замены и ремонта

20.2. При сопоставлении цен замены и ремонта поврежденного агрегата судна следует учитывать все расходы, связанные с ремонтом (вывод судна из эксплуатации, заработная плата членов экипажа и т.д.)

21. Ответственность страховщика за нарушение обязательства

21.1. Специальными законами, регулирующими правоотношения добровольного страхования имущества граждан, не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

21.2. Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю не может применяться в случае просрочки выплаты страхового возмещения

21.3. Неустойка, предусмотренная за нарушение сроков оказания услуги потребителю, может применяться в случае просрочки выплаты страхового возмещения потребителю, если он не требовал взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ

21.4. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

21.5. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения (выплаты не в полном объеме) или с момента истечения срока выплаты, предусмотренного законом или договором

21.6. Удовлетворяя требование страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которое не было выполнено страховщиком добровольно; суд взыскивает со страховщика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

21.7. Удовлетворение иска потребителя о взыскании страхового возмещения свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

21.8. При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд должен установить, использовался ли застрахованный автомобиль для непредпринимательских целей, и оценить его технические характеристики с точки зрения предназначения для таких целей

21.9. При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что этот Закон не установил какой-либо обязательной формы предъявления требования потребителем

21.10. При удовлетворении иска, заявленного общественным объединением потребителей (органом местного самоуправления) в защиту прав конкретного потребителя страховых услуг, 50% штрафа взыскивается в пользу указанного объединения (органа) независимо от заявления им такого требования

21.11. Удовлетворение требования потерпевшего о страховом возмещении в период рассмотрения судебного спора не освобождает страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате

21.12. Если вследствие выплаты страхового возмещения в период рассмотрения спора потребитель отказался от иска, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не взыскивается

21.13. Убытки в виде расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля учитываются при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

21.14. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

21.15. Судебные расходы не учитываются при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

21.16. В случае непредоставления страхователем банковских реквизитов или других сведений, необходимых для страховой выплаты в безналичном порядке, иск о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит

21.17. Если страховое возмещение должно выплачиваться выгодоприобретателю, реквизиты которого имеются у страховщика, непредоставление страхователем своих реквизитов для выплаты страхового возмещения и неявка для его получения не считаются злоупотреблением правом, освобождающим страховщика от ответственности

21.18. Тот факт, что страховое возмещение должно выплачиваться выгодоприобретателю, а не страхователю-потребителю, не освобождает страховщика от ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"

21.19. Уменьшение судом взыскиваемого со страховщика штрафа возможно лишь в случаях его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с обязательным указанием в решении соответствующих мотивов и только по заявлению ответчика

21.20. Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП не могут быть взысканы со страховщика как убытки, причиненные неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения

21.21. Расходы по хранению остатков автомобиля могут быть взысканы со страховщика, неправомерно отказавшего в выплате страхового возмещения, в качестве убытков, если хранение было необходимо для разрешения вопроса о передаче страховщику годных остатков автомобиля

21.22. Причинитель вреда, возмещенного страховщиком с просрочкой, не отвечает за просрочку страховщика

21.23. Предусмотренный Законом об ОСАГО институт неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от административной ответственности за это правонарушение

22. Ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору

22.1. Заемные проценты, уплаченные заемщиком за период просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения банку по договору страхования, обеспечивающему исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком заемщику в качестве убытков

22.2. Страхователь вправе взыскать со страховщика убытки в виде расходов по заемным процентам, уплаченным банку за период просрочки страхового возмещения, если доказана причинная связь между несвоевременной страховой выплатой и расходами по уплате заемных процентов

22.3. Суд счел доказанной причинную связь между несвоевременной страховой выплатой и расходами страхователя по уплате заемных процентов, поскольку денежные средства были предоставлены банком страхователю под условием заключения со страховщиком договора страхования приобретаемого на кредитные деньги автомобиля с указанием банка в качестве выгодоприобретателя

22.4. Суд счел доказанной причинную связь между несвоевременной страховой выплатой и расходами страхователя по уплате заемных процентов, поскольку страхователь (заемщик) и выгодоприобретатель (банк), потребовав страховой выплаты, выразили намерение досрочно прекратить кредитные отношения за счет реализации договора страхования

23. Особенности взыскания судебных расходов по делам о взыскании страхового возмещения

23.1. Поскольку страховщик, будучи профессионалом в сфере страховых правоотношений, отказался добровольно выплатить страховую сумму, несмотря на свои ссылки на несложность спора, суд признал, что у него отсутствует достойный защиты интерес в снижении размера судебных расходов по критерию несложности дела

24. Иные вопросы

24.1. При рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения в предмет доказывания входит вопрос о вступлении договора в силу, для чего суд должен установить размер страховой премии и момент ее уплаты

24.2. Возбуждение уголовного дела по факту пожара не препятствует рассмотрению спора о взыскании страхового возмещения в связи с пожаром

Страхование имущества

1. Цель страхования имущества

1.1. Целью заключения договора страхования от риска повреждения имущества является получение страховой выплаты, компенсирующей негативные последствия в застрахованном имуществе, возникшие вследствие страхового случая

2. Имущество, которое может быть предметом договора страхования

2.1. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав, которые могут быть утрачены либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку

2.2. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав, которым может быть причинен вред, имеющий прямую денежную оценку

3. Квалификация договора страхования имущества как договора страхования ответственности за причинение вреда

3.1. Если при заключении договора страхования волеизъявление сторон было направлено на заключение законного договора страхования имущества, суд не вправе переквалифицировать его в договор страхования ответственности за причинение вреда

4. Страховой интерес в правоотношениях страхования имущества

4.1. Интерес в сохранении имущества по договору страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем

4.2. О наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности

4.3. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании правового акта или сделки

4.4. Под страховым интересом в сохранении имущества понимается интерес того лица, которое несёт риск утраты (повреждения) этого имущества

4.5. Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия у страхователя права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество

4.6. Заключение договора страхования имущества может быть связано с заинтересованностью страхователя в его сохранении, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества

4.7. Собственник всегда имеет законный страховой интерес в сохранении принадлежащего ему имущества

4.8. Интерес лица в сохранении дома, являющегося его единственным местом жительства, считается законным страховым интересом, даже если право собственности этого лица не оформлено

4.9. Страхователь, право собственности которого на застрахованное имущество не прекращено на момент заключения договора страхования и на момент рассмотрения спора о страховой выплате, считается имеющим интерес в сохранении этого имущества

4.10. Страховой интерес в сохранении имущества имеется у собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по его замене или ремонту возлагается на другое лицо

4.11. Лизингодатель как собственник имеет страховой интерес в сохранении лизингового имущества, даже если согласно договору лизинга он должен был застраховать его в пользу лизингополучателя

4.12. Лицо, обязанное согласно договору застраховать договорное имущество, считается имеющим страховой интерес

4.13. Лизингополучатель имеет законный интерес в получении страхового возмещения в случае повреждения застрахованного лизингового имущества

4.14. Банк вправе заключить договор страхования перевозимых инкассируемых денежных средств

4.15. Ссудополучатель вправе застраховать имущество в свою пользу, поскольку он имеет интерес в сохранении имущества для себя (предотвращение убытков, которые он может понести в случае невозможности использования застрахованного имущества)

4.16. Ссудополучатель, застраховавший имущество в свою пользу, вправе получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он понес в связи с невозможностью использования имущества

4.17. Указание в договоре перестрахования даты договора страхования более поздней, чем дата договора перестрахования, не считается безусловным доказательством того, что договором перестрахования предоставлена страховая защита несуществующему интересу

4.18. Арендатор имеет законный интерес в страховании арендованного имущества

5. Недействительность договора страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества

5.1. Страховщик, оспаривающий действительность договора страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, обязан доказать отсутствие у него такого интереса

5.2. Тот факт, что страхователь, не являющийся собственником застрахованного автомобиля, не предоставил договора, обосновывающего его интереса в сохранении автомобиля, сам по себе не считается основанием для признания договора страхования недействительным в силу отсутствия страхового интереса

5.3. Договор страхования имущества, заключенный ссудополучателем в свою пользу, не может быть признан недействительным в связи с отсутствием у страхователя страхового интереса

5.4. Наличие судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества свидетельствует о заключении договора страхования при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества

6. Недействительность договора страхования в связи с отсутствием перечня застрахованного имущества

6.1. Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества не считается основанием для признания договора недействительным

7. Страхование недвижимого имущества

7.1. До государственной регистрации недвижимого имущества страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении его правомочия владения и пользования, входящие в круг законных страховых интересов

7.2. Отсутствие разрешения на строительство не влечет признания договора страхования здания недействительным

7.3. Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не влечет признания договора страхования недействительным

7.4. Страховщик, не проверивший при заключении договора действительность указанных страхователем сведений о правах на страхуемое недвижимое имущество, при наступлении страхового случая не вправе отказать в страховом возмещении

8. Страхование заложенного имущества

8.1. При заключении договора страхования заложенного имущества залогодержатель должен иметь интерес в его сохранении, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет заложенного имущества

8.2. Залогодержатель по договору страхования заложенного имущества является выгодоприобретателем

8.3. Если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у него имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет заложенного имущества

9. Страхование имущества, принятого на хранение

9.1. Хранитель вправе застраховать принятое на хранение имущество в свою пользу или в пользу поклажедателя как выгодоприобретателя

9.2. Цель заключения хранителем договора страхования в пользу выгодоприобретателя состоит в уменьшении рисков возложения на него ответственности в случае причинения ущерба имуществу за счет возможности предъявления выгодоприобретателем требования страховщику

9.3. Если поклажедатель не реализует своего права выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному хранителем в пользу поклажедателя, и обратится с иском о возмещении вреда к хранителю, последний вправе компенсировать возмещенные поклажедателю убытки за счет страховой выплаты по договору страхования

10. Страхование имущества арендатором в пользу собственника

10.1. Договор страхования имущества может быть заключен арендатором в пользу собственника (выгодоприобретателя)

10.2. Тот факт, что договором аренды обязанность по ремонту имущества возложена на арендатора, не влечет признания договора страхования имущества в пользу собственника недействительным в силу отсутствия у собственника страхового интереса

10.3. Арендатор, исполнивший договорную обязанность по ремонту поврежденного имущества, вправе потребовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки от повреждения имущества возмещены собственнику страховщиком

10.4. В договоре аренды, обязывающем арендатора застраховать арендованное имущество, должны быть согласованы условия его страхования

10.5. Невыполнение арендатором обязанности застраховать арендованное имущество не считается основанием для взыскания с него убытков, причиненных уничтожением имущества, если оно уничтожено вследствие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает

10.6. Норма статьи 646 ГК РФ о том, что обязанность по страхованию транспортного средства возлагается на арендатора, является диспозитивной

10.7. Договором аренды транспортного средства может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по страхованию

11. Страхование имущества, переданного в лизинг

11.1. Если договором лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать лизинговое имущество на период до его передачи в собственность лизингополучателю, лизингодатель должен застраховать его по меньшей мере на период до указанного в договоре срока внесения последнего выкупного платежа

11.2 Если договором лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать лизинговое имущество на период до подписания акта его передачи в собственность лизингополучателю, досрочное внесение выкупных платежей при отсутствии акта не освобождает лизингодателя от обязанности по страхованию на период до указанного в договоре срока внесения последнего выкупного платежа

11.3. Если лизингодатель не выполнил обязанности по страхованию лизингового имущества, лишив тем самым лизингополучателя права на получение страховой суммы, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя сумму ущерба, причиненного повреждением лизингового имущества

11.4. Лизингодатель не вправе требовать страхового возмещения за уничтожение лизингового имущества, произошедшее вследствие его некачественности, если лизингополучатель взыскал стоимость уничтоженного имущества с продавца

11.5. Если невыполнение лизингодателем обязанности по страхованию имущества привело к образованию у лизингополучателя убытков в виде неполученной страховой выплаты на его ремонт, лизингополучатель вправе взыскать эти убытки с лизингодателя независимо от того, что ущерб причинен виновными действиями работника лизингополучателя

12. Страхование имущества, переданного по договору ссуды

12.1. Ссудополучатель вправе застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу

12.2. Ссудополучатель, застраховавший автомобиль в свою пользу, при наступлении страхового случая вправе получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он понес в связи с невозможностью использования автомобиля

13. Страхование имущества, переданного по договору комиссии

13.1. Комиссионер может быть выгодоприобретателем по договору страхования имущества, переданного на комиссию

14. Договор сельскохозяйственного страхования

14.1. К отношениям между страхователем (выгодоприобретателем) по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются нормы, регулирующие отношения между страхователем и страховщиком

14.2. После 01.01.2014 объединения страховщиков обязаны осуществлять компенсационные выплаты по любым страховым случаям сельскохозяйственного страхования, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователя за такой выплатой

14.3. Заключение договора сельскохозяйственного страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не считается основанием для отказа в компенсационной выплате

14.4. Сельскохозяйственным товаропроизводителям для компенсации затрат на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты урожая сельскохозяйственных культур предоставляются субсидии из бюджета

15. Договор морского страхования

15.1. Договор морского страхования считается видом имущественного страхования

15.2. По договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении опасности или случайности, которым подвергается объект страхования, возместить убытки страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор

16. Применение налогового законодательства к договорам страхования имущества

16.1. При применении налогового законодательства следует учитывать, что договоры страхования транспортируемых при инкассации денежных средств считаются заключенными банком в рамках его основной деятельности

17. Привлечение к участию в деле лица, причинившего вред застрахованному имуществу

17.1. Лицо, причинившее вред застрахованному имуществу, следует привлекать к участию в деле по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения, поскольку решение по этому спору может затронуть интересы названного лица

18. Договор добровольного страхования имущества граждан

18.1. Добровольное страхование имущества граждан регулируется нормами главы 48 ГК РФ, Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами

18.2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

18.3. К правоотношениям страхования экскаватора не применяется Закон "О защите прав потребителей"

18.4. На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, использующее его на основании гражданско-правового или трудового договора и имеющее интерес в его сохранении, распространяются правила страхования как на страхователя

18.5. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан и иных случаев, предусмотренных законом

18.6. Дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции

18.7. Дела по имущественным спорам о добровольном страховании имущества граждан при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей - районному суду

18.8. Дела по искам о добровольном страховании имущества граждан, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду

18.9. Если одновременно с имущественным требованием о добровольном страховании имущества граждан, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье

18.10. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору добровольного страхования имущества граждан, могут также предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора

Страхование ответственности за причинение вреда

1. Правовая природа обязанности страховщика перед потерпевшим в страховании риска ответственности за причинение вреда

1.1. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ

1.2. Договор страхования гражданской ответственности считается договором в пользу третьего лица - субъекта, пострадавшего в результате действий страхователя

2. Отличие страхования ответственности в порядке ст. 931 ГК РФ от страхования ответственности в порядке ст. 932 ГК РФ

2.1. В отличие от страхования ответственности, предусмотренного ст. 932 ГК, ст. 931 ГК регламентирует страхование риска внедоговорной ответственности страхователя

2.2. Договоры страхования, предметом которых является страхование риска ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза, следует квалифицировать как заключенные в порядке ст. 931, а не 932 ГК РФ

2.3. Договор страхования, предусматривающий в качестве страховых случаев обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения страхователем непреднамеренной ошибки или небрежности при оказании детективных или охранных услуг, квалифицирован судом как договор страхования внедоговорной ответственности

2.4. Договор страхования ответственности подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ квалифицирован как заключенный в порядке ст. 931, а не 932 ГК РФ

3. Квалификация договора страхования имущества как договора страхования ответственности за причинение вреда

3.1. Если при заключении договора страхования волеизъявление сторон направлено на заключение законного договора страхования имущества, суд не вправе переквалифицировать его в договор страхования ответственности за причинение вреда

4. Страховой случай в правоотношениях страхования внедоговорной ответственности

4.1. Если договором застрахована внедоговорная ответственность страхователя, причинение ущерба третьими лицами не считается страховым случаем

5. Указание выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности

5.1. В договоре страхования риска ответственности не требуется указания третьих лиц в качестве выгодоприобретателей

6. Надлежащий кредитор по выплате страхового возмещения в правоотношениях страхования ответственности

6.1. В правоотношениях страхования ответственности право требования выплаты страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю (потерпевшему)

6.2. Страхователь по договору страхования ответственности вправе предъявить требование о страховом возмещении только в случае возмещения им вреда потерпевшему

6.3. При отсутствии условий, указанных в п. 4 ст. 931 ГК РФ, лицом, которое вправе предъявить требование о страховом возмещении является страхователь

6.4. Страхователь не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в случае возмещения им на основании судебного решения вреда потерпевшему по обязательствам, связанным с причинением вреда имуществу третьего лица, если договор был заключен в пользу выгодоприобретателя

6.5. Предъявление требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего, в связи с чем данное требование может быть предъявлено и к причинителю вреда, и к страховщику

6.6. Владельцы транспортного средства, управляющие им по доверенности, участвуют в страховом правоотношении на стороне страхователя, при этом не имеет значения, указаны они в страховом полисе или нет

7. Последствия предъявления иска выгодоприобретателем непосредственно к причинителю вреда

7.1. Удовлетворение иска, ранее заявленного непосредственно к причинителю вреда, не считается основанием для отказа в иске к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя, если решение о взыскании убытков с причинителя не было исполнено

8. Последствия наступления страхового случая для отношений потерпевшего и причинителя (страхователя)

8.1. Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение вреда

9. Привлечение страховщика в качестве ответчика при рассмотрении иска потерпевшего к причинителю вреда

9.1. Суд обязан удовлетворить ходатайство потерпевшего о привлечении страховщика в качестве второго ответчика при рассмотрении иска потерпевшего к причинителю вреда

Страхование ответственности по договору

1. Отличие страхования ответственности в порядке ст. 932 ГК РФ от страхования ответственности в порядке ст. 931 ГК РФ

1.1. В отличие от страхования ответственности, предусмотренного ст. 931 ГК РФ, ст. 932 ГК РФ регламентирует страхование риска ответственности за нарушение страхователем собственных обязанностей, которые вытекают из договоров, заключенных страхователем с третьими лицами

1.2. В отличие от страхования ответственности по договору, предусмотренного ст. 932 ГК РФ, положениями ст. 931 ГК ФР страхование ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц не ограничено лишь установленными в законе случаями

2. Страховые риски по договору страхования ответственности по договору

2.1. При страховании договорной ответственности следует учитывать, что под ответственностью понимается, в частности, возмещение убытков и уплата неустойки

2.2. Разница между ценой контракта, расторгнутого в связи с его нарушением страхователем, и ценой нового контракта считается убытками, подлежащими страховому возмещению

2.3. Под страховую защиту по договору страхования ответственности по договору подпадают не только расходы, которые потерпевший контрагент понес вследствие нарушения договора

2.4. Поскольку сумма неотработанного аванса считается убытками заказчика (выгодоприобретателя), последний вправе потребовать страхового возмещения, соответствующего сумме неотработанного аванса

2.5. Взыскивая страховое возмещение в размере невозвращенного аванса, суд учел, что аванс не может быть возвращен страхователем в связи с его неплатежеспособностью

3. Основания освобождения страховщика от страхового возмещения

3.1. При рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения суд должен оценить, не был ли договор нарушен страхователем умышленно

3.2. Чтобы установить умысел, необходимо доказать, что страхователь намеренно, именно с целью вызвать наступление страхового случая, нарушил договорные обязанности

3.3. Страховщик, ссылающийся на нецелевое использование полученного страхователем аванса как на основание освобождения от страхового возмещения по договору страхования договорной ответственности, должен доказать, в частности, причинную связь между нецелевым использованием и нарушением договора

3.4. Расторжение договора, ответственность по которому застрахована, не освобождает страховщика от страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в период действия этого договора

4. Подтверждение наступления страхового случая

4.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения считаются: судебный акт о привлечении страхователя к ответственности перед выгодоприобретателем либо добровольное признание страхователем претензии выгодоприобретателя с письменного согласия страховщика

4.2. Выгодоприобретатель вправе предъявить иск о выплате страхового возмещения без предварительной подачи иска к страхователю о привлечении его к ответственности

5. Страхование ссудополучателем риска ответственности по договору безвозмездного пользования

5.1. Риск неисполнения ссудополучателем договорной обязанности по возврату вещи собственнику в состоянии, обусловленном договором, может быть застрахован ссудополучателем в качестве риска ответственности по договору

6. Страхование ответственности экспедитора по договору

6.1. Страхование ответственности экспедитора за нарушение договорных обязанностей незаконно, если иное специально не предусмотрено законодательством об экспедиторской деятельности

6.2. Договором страхования не может быть застрахована ответственность экспедитора в виде неустойки или убытков за нарушение срока доставки груза

6.3. Договор, предусматривающий страхование не только имущественных рисков третьих лиц, связанных с экспедиторской деятельностью страхователя, но и собственных имущественных рисков экспедитора, является комплексным и не противоречащим закону

6.4 Договором страхования может быть застрахована ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований деликтной ответственности, а не в связи с нарушением договорных обязанностей

6.5. Если договор страхования ответственности экспедитора заключен на предложенных страховщиком условиях, действующих в силу утвержденных им правил страхования, довод страховщика о несоответствии договора закону является злоупотреблением правом

7. Страхование договорной ответственности подрядчика

7.1. В соответствии со ст. 932 ГК РФ могут быть застрахованы риски, предусмотренные ст. 741-742 ГК РФ, а также гражданско-правовая ответственность подрядчика

8. Страхование договорной ответственности туроператора

8.1. Законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлена обязанность страхования ответственности туроператора за нарушение договора о реализации туристского продукта

8.2. Нормы Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность страхования ответственности туроператора за нарушение договора о реализации туристского продукта, распространяются не только на туроператора, но и на турагента

8.3. Если из договора страхования не следует, что им застрахована ответственность страхователя за нарушение договоров о реализации собственного туристического продукта, договор распространяется также на услуги, оказанные страхователем как турагентом

9. Страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной охраной и детективной деятельностью

9.1. Законодательство не предусматривает страхования договорной ответственности предприятий, занимающихся частной охраной и детективной деятельностью

9.2. Наличие утвержденных страховщиком Правил страхования ответственности при осуществлении частной детективной и охранной деятельности не свидетельствует о законности страхования договорной ответственности страхователя в связи с оказанием охранных услуг

10. Страхование ответственности перевозчика по договору морской перевозки груза

10.1. Страхование ответственности перевозчика по договору морской перевозки груза законом не предусмотрено

11. Страхование ответственности заемщика по кредитному договору

11.1. Положениями действующего законодательства страхование ответственности заемщика по кредитным договорам, не предусмотрено

12. Страхование ответственности по договору на оказание бухгалтерских услуг

12.1. Страхование ответственности по договору на оказание бухгалтерских услуг законом не предусмотрено

13. Страхование договорной ответственности перевозчика

13.1. Страхование договорной ответственности перевозчиков, деятельность которых связана с использованием автомобильного транспорта, законом не предусмотрено

14. Страхование договорной ответственности продавца

14.1. Поскольку договор страхования ответственности страхователя за качество реализованной им продукции заключен на предложенных страховщиком условиях, действующих в силу утвержденных им Правил страхования, довод страховщика о несоответствии договора закону признан судом злоупотреблением правом

Страхование предпринимательского риска

1. Под страхованием предпринимательского риска понимается страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязанностей контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам

2. Договор, предусматривающий обязанность страховщика возместить страхователю (подрядчику) убытки, причиненные ему в результате нарушения заказчиком по договору подряда обязанности по оплате работ, квалифицирован судом как договор страхования предпринимательского риска

3. Договор, объектом страхования по которому является риск страхователя по возмещению третьим лицам убытков, причиненных деятельностью страхователя, следует квалифицировать как договор страхования ответственности, а не как договор страхования предпринимательского риска

4. Поскольку заказчик не оплатил принятые работы в договорный срок, суд признал наступившим страховой случай по договору страхования предпринимательского риска подрядчика

5. Условие договора облигаторного непропорционального перестрахования, касающееся его применения ко всем убыткам, происшедшим по договорам страхования, сострахования, факультативного перестрахования и ретроцессии, заключенным дочерними и зависимыми предприятиями перестрахователя, является ничтожным

6. Договор уступки права требования, предусматривающий переход права требования страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем, признается ничтожным

7. Договор страхования гражданской ответственности при осуществлении страхователем частной охранной деятельности следует квалифицировать как договор страхования предпринимательского риска

Договор личного страхования

1. Публичный характер договора личного страхования

1.1. Поскольку договор личного страхования считается публичным, для его заключения требуется согласие страхователя, а также ознакомление страхователя с условиями договора и правилами его заключения

2. Императивность нормы о добровольности личного страхования

2.1. Личное страхование жизни или здоровья может быть только добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги

3. Страховой случай по договору личного страхования

3.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что страховым случаем считается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления договора в силу, либо в результате обострения хронического заболевания, заявленного страхователем

3.2. Смерть застрахованного лица, наступившая в результате не заявленной страхователем хронической ишемической болезни сердца, является страховым случаем, поскольку страховщик не доказал, что при заключении договора страхователь знал о наличии у него этого заболевания

3.3. При оценке страхового случая, наступившего вследствие не заявленного страхователем хронического заболевания, следует учитывать, что сам по себе хронический характер болезни не свидетельствует об осведомленности страхователя о ее наличии

3.4. Для оценки осведомленности страхователя о наличии у него хронического заболевания, не заявленного страхователем при заключении договора, следует выяснять, состоял ли он до заключения договора на учете в лечебном учреждении по поводу этого заболевания

3.5. Наличие до заключения договора заболевания, приведшего в период действия договора к инвалидности, считающейся страховым случаем, не препятствует признанию страхового случая наступившим, если заболевание, имевшееся до заключения договора, не влекло установления инвалидности

3.6. Договором личного страхования может быть предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица вследствие передачи им управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не считается страховым случаем

3.7. Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик освобождается от страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие алкогольного опьянения (за исключением случаев приема застрахованным лицом алкоголя помимо его воли)

3.8. Нахождение застрахованного в состоянии опьянения освобождает от страхового возмещения, если причиной смерти было состояние опьянения, а не болезнь, считающаяся основанием для страхового возмещения

4. Право страховщика возместить выплаченную страхователю сумму за счет причинителя вреда

4.1. Страховщик по договору личного страхования не вправе взыскать выплаченное страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в порядке суброгации с причинителя вреда

4.2. Страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховую сумму по договору личного страхования, не вправе взыскать ее с причинителя вреда в качестве убытков

4.3. Страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховую сумму по договору личного страхования, не вправе взыскать ее в порядке регресса с причинителя вреда

5. Заключение договора страхования жизни и здоровья как условие заключения кредитного договора

5.1. При предоставлении кредита банк не вправе самостоятельно страховать риск заемщика

5.2. Кредитным договором может быть предусмотрено страхование заемщиком своей жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства с указанием банка в качестве выгодоприобретателя

5.3. Страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, выдаваемого для приобретения автотранспортных средств

6. Незаконность навязывания заемщику услуг по страхованию жизни и здоровья

6.1. Поскольку при получении ипотечного кредита у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога, кредитор не вправе требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования

6.2. Услуга по страхованию жизни и здоровья не может быть навязана гражданину-заемщику при заключении кредитного договора

6.3. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора

6.4. Условие кредитного договора о том, что при нарушении заемщиком обязанности по заключению договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения кредитного обязательства, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности заключить кредитный договор без условия о страховании

6.5. Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить кредитный договор без названного условия

6.6. Если заемщик имел право выбора - заключить кредитный договор с более высокой процентной ставкой при отсутствии договора страхования жизни и здоровья или заключить кредитный договор с более низкой процентной ставкой при его наличии - и разница между этими ставками не была дискриминационной, услуга по страхованию не считается навязанной заемщику

7. Незаконность обязания заемщика застраховаться у конкретного страховщика

7.1. Требование банка о страховании заемщика у конкретного названного банком страховщика незаконно

7.2. Указание в кредитном договоре в качестве страховщика единственного юридического лица свидетельствует об обязании заемщика застраховаться только у этого страховщика, что нарушает право потребителя на свободный выбор контрагента

7.3. Наличие подписанных потребителем документов, свидетельствующих о выборе варианта кредитования со страхованием в определенной организации, само по себе не свидетельствует о законности условия кредитного договора о страховании, если материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием типовой формы

8. Заключение банком со страховщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика

8.1. Банк вправе заключить со страховщиком договор страхования, обеспечивающий кредитное обязательство заемщика, в интересах и с добровольного согласия заемщика

8.2. Условие кредитного договора о подключении заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья следует квалифицировать как согласие заемщика на заключение банком со страховщиком соответствующего договора страхования в интересах заемщика

8.3. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за услуги банка по подключению заемщика к Программе добровольного страхования, включающей комиссию банка и уплачиваемые страховщику страховые премии, считается законным

8.4. Банк вправе включить плату за услуги по подключению заемщика к Программе добровольного страхования в сумму кредита

8.5. Заемщику, присоединяющемуся к Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора, должна быть предоставлена возможность свободного выражения воли на определение выгодоприобретателя по договору личного страхования

8.6. Заемщику, присоединяющемуся к Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора, должна быть предоставлена информация о существе услуги и обязанностях банка, о размере платы по страхованию и цене услуг банка

8.7. Тот факт, что условие о согласии на подключение к Программе добровольного страхования было заполнено заемщиком собственноручно, суд оценил, как добровольное принятие заемщиком страхового обязательства и обязанности по оплате банку соответствующих услуг

9. Последствия досрочного погашения кредита для страховых правоотношений

9.1. Условие договора страхования о том, что в случае полного досрочного погашения заемной задолженности страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается равномерно на величину, равную последнему платежу, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора, нарушает права потребителя

9.2. Договор страхования должен предоставлять страхователю, досрочно возвратившему кредит, возможность выбора: расторгнуть договор страхования либо продолжить страхование

9.3. Договор страхования должен предусматривать возможность получения страхователем страховой выплаты, если страхователь продолжает страхование и после досрочного погашения кредита

10. Договор добровольного личного страхования пассажира при железнодорожной перевозке

10.1. Реализация услуг по добровольному личному страхованию пассажира при продаже железнодорожных билетов в отсутствие согласия приобретателя билета, без разъяснения условий договора страхования и без ознакомления с правилами заключения договора страхования считается незаконной

10.2. Продажа железнодорожных билетов вместе со страховыми полисами добровольного личного страхования пассажира без предупреждения об оказании дополнительной услуги страхования свидетельствует о навязывании этой услуги и нарушении РЖД Закона о конкуренции

10.3. Отсутствие у РЖД доминирующего положения на рынке страховых услуг не свидетельствует о том, что навязывание услуг по добровольному личному страхованию при продаже билетов не нарушает Закона о конкуренции, т.к. для установления злоупотребления правовое значение имеет доминирование на рынке той услуги, за которой обращаются покупатели, а не той, которую им навязывают

10.4. Навязывание услуг по добровольному личному страхованию при продаже билетов ущемляет интересы пассажиров как на рынке продажи железнодорожных билетов (путем увеличения стоимости проезда), так и на рынке страхования

10.5. Довод о том, что РЖД не получает выручку от услуг по добровольному личному страхованию при продаже билетов, тем самым не нарушает запрета на злоупотребление доминирующим положением в части навязывания услуг страхования, не обоснован, т.к. за каждый реализованный страховой полис выплачивалось вознаграждение

10.6. Довод о том, что услугу страхования оказывает агент страховщика, а РЖД не нарушает запрета на злоупотребление доминирующим положением в части навязывания услуг страхования при продаже билетов, не обоснован, т.к. кассиры, являясь работниками РЖД, при продаже билетов действуют от имени "РЖД"

10.7. Отсутствие фактов отказа в продаже железнодорожных билетов без заключения договора страхования не опровергает вывода о навязывании страховых услуг

10.8. Возможность расторжения, навязанного пассажиру договора добровольного личного страхования и возмещения страховой премии не свидетельствует о законности навязывания страхования при продаже билетов

Обязательное страхование

1. Обязательное страхование ответственности перевозчика

1.1. Закон предусматривает обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный их жизни, здоровью либо имуществу

1.2. Застрахованность ответственности арендодателя, предоставившего транспортное средство в аренду с экипажем, не освобождает арендатора как перевозчика от обязанности застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный пассажирам

1.3. Поскольку публично-правовая обязанность страхования ответственности за причинение вреда при перевозке возложена законом на перевозчика, а перевозчиком по договору аренды транспортного средства с экипажем считается арендатор, за невыполнение этой обязанности арендатор может быть привлечен к административной ответственности

1.4. Определяя объект обязательного страхования ответственности авиаперевозчика перед пассажиром следует учитывать, что воздушная перевозка включает в себя период с момента прохождения пассажиром предполетного досмотра и до момента, когда пассажир под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром

1.5. Прекращение лицензии на авиаперевозки прекращает договор страхования ответственности перевозчика

2. Обязательное страхование банковских вкладов

2.1. Участие в системе обязательного страхования вкладов физических лиц является обязательным условием выдачи лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц

2.2. Если договор банковского вклада не заключен, у Агентства по страхованию вкладов не возникает страхового обязательства перед вкладчиком

2.3. Правоотношения по обеспечению возврата вклада путем его обязательного страхования возникают не ранее внесения вклада

2.4. Если вкладчик не вносил наличные деньги в банк, а операции по снятию денег со счета в неплатежеспособном банке и их зачислению во вклад в этом же банке были фиктивными, у Агентства по страхованию вкладов не возникает страхового обязательства перед вкладчиком

2.5. Право на страховое возмещение по банковскому вкладу имеет только первоначальный вкладчик и лицо, приобретшее в порядке наследования право требования по вкладу, по которому выплата страхового возмещения не производилась

2.6. Лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу после наступления страхового случая, не имеет права на страховое возмещение по такому вкладу

2.7. Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту) (в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу), не покрываются государственным страхованием

3. Обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего

3.1. Страховщик не вправе отказать арбитражному управляющему в заключении договора страхования его ответственности

3.2. В случае причинения должнику вреда незаконными действиями арбитражного управляющего выгодоприобретателем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего считается должник

3.3. Условие договора страхования, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, считается незаконным

3.4. Обязательным условием признания убытков, причиненных арбитражным управляющим, страховым случаем считается нарушение арбитражным управляющим обязанностей в период действия договора страхования

3.5. Если убытки причинены арбитражным управляющим в период действия предыдущего договора страхования, требование о взыскании страхового возмещения со следующего страховщика удовлетворению не подлежит

3.6. Требования кредиторов о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению пропорционально понесенным убыткам в пределах страховой суммы

3.7. Закон не предусматривает преимущественного права кого-либо из выгодоприобретателей на получение страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего

3.8. Смерть арбитражного управляющего (страхователя) после наступления страхового случая не прекращает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю

3.9. Страховой случай по договору страхования ответственности арбитражного управляющего считается наступившим, если факт причинения убытков арбитражным управляющим установлен судебным решением

3.10. Тот факт, что судебный акт о взыскании убытков с арбитражного управляющего принят (вступил в силу) после окончания срока страхования, не имеет значения для признания страхового случая наступившим

3.11. Умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к страхователю

3.12. Удовлетворение иска о возмещении убытков, предъявленного непосредственно к арбитражному управляющему, не считается основанием для отказа в иске к страховщику, застраховавшему его ответственность, если решение о взыскании убытков с арбитражного управляющего не было исполнено

3.13. Срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего начинается не раньше вступления в силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего

4. Обязательное страхование ответственности владельца опасного производственного объекта (ОПО)

4.1. Объектом обязательного страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем ОПО

4.2. Страховым риском считается наступление гражданской ответственности владельца ОПО за причинения вреда третьим лицам

4.3. Договор обязательного страхования ответственности владельца ОПО заключается путем предоставления страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса

4.4. Тот факт, что согласно законодательству договор страхования ответственности владельца ОПО должен заключаться путем выдачи страхователю страхового полиса, не исключает возможности заключения договора путем подписания единого документа

4.5. Если договор страхования ответственности владельца опасного объекта оформлен в виде подписанного сторонами единого документа, невыдача страхового полиса не считается существенным нарушением, влекущим расторжение договора

4.6. В договоре страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, должен быть поименован каждый ОПО

4.7. При заключении договора страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, следует учитывать, что ОПО признается не отдельный механизм, а определенная площадка производства, на которой применяется то или иное техническое устройство

4.8. При заключении договора страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, следует учитывать, что ОПО выявляются на основании результатов их идентификации, которую осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты

4.9. Идентификация объекта в договоре страхования должна позволять установить не только место расположения ОПО, но и вид опасной производственной деятельности, в связи с которой осуществляется страхование

4.10. Страховщик не обязан идентифицировать ОПО и проверять достоверность обстоятельств, указанных в заявлении на страхование

4.11. Указание в договоре страхования в качестве ОПО "площадка производства" не соответствует наименованиям, которые могут быть присвоены ОПО при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов

5. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО): общие вопросы

5.1. Отношения по ОСАГО регулируются, в частности, ГК, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

5.2. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения ОСАГО в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных и иных нужд, не связанных с экономической деятельностью

5.3. Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения ОСАГО между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами

6. Обязательные условия для заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

6.1. Предоставление страхователем документа, подтверждающего техническое состояние транспортного средства, является обязательным условием для заключения договора ОСАГО

6.2. Заключение договоров ОСАГО без предоставления страхователями документа, подтверждающего прохождение технического осмотра транспортного средства, считается недобросовестной конкуренцией независимо от наличия доказательств причинения убытков другим страховщикам и влияния на объемы продаж

7. Понятие страхового случая в обязательстве ОСАГО

7.1. Страховой случай по договору ОСАГО - это событие, в результате которого возникает гражданская ответственность лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда при использовании транспортного средства

7.2. Применительно к ОСАГО под использованием транспортного средства понимается не только его перемещение, но и все действия, связанные с его эксплуатацией

7.3. Применительно к ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация на дорогах и иных территориях, предназначенных для движения транспортных средств (во дворах, на стоянках и т.д.)

7.4. Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не считается использованием транспортного средства

7.5. Применительно к ОСАГО под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия

7.6. Само по себе отсутствие столкновения автомобилей не считается основанием для отказа в страховом возмещении, если имеются основания для возмещения причиненного вреда

7.7. По договору ОСАГО застрахованным считается риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства независимо от того, кто использовал это транспортное средство

8. Лица, риск ответственности которых считается застрахованным по договору ОСАГО

8.1. Наряду с ответственностью страхователя и лиц, названных в договоре, застрахованным считается также риск ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании

8.2. Ответственность арендатора транспортного средства считается застрахованной по договору ОСАГО, заключенному собственником транспортного средства

8.3. Приведенный в Законе об ОСАГО перечень законных оснований владения транспортным средством не считается исчерпывающим

8.4. По смыслу Закона об ОСАГО незаконным владением транспортным средством считается противоправное завладение им; остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения

8.5. Передача лицом, законно владеющим автомобилем, управления в своем присутствии лицу, не указанному в договоре ОСАГО, не считается основанием для отказа в страховой выплате

8.6. При отсутствии в конкретном случае основания владения транспортным средством, поименованного в Законе об ОСАГО, незаконность владения должна доказываться лицом, которое ссылается на незаконность владения

8.7. Поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, собственник автомобиля пояснил, что водитель, виновный в аварии, пользовался автомобилем на основании доверенности, суд сделал вывод о том, что водитель управлял автомобилем на законном основании

8.8. Отступление от предусмотренного договором ОСАГО ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц не освобождает страховщика от страхового возмещения

8.9. Если вред причинен лицом, незаконно управлявшим транспортным средством, страховщик после выплаты страхового возмещения потерпевшему вправе предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора ОСАГО

8.10. Неуведомление страховщика о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению, не считается основанием для отказа в страховой выплате

9. Страхование гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам

9.1. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям

9.2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 исполняется путем заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом

9.3. Отсутствие в страховом полисе обязательной отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом не считается основанием для отказа в страховой выплате

9.4. Если в страховом полисе отсутствует обязательная отметка об эксплуатации транспортного средства с прицепом, страховщик имеет право на регресс к страхователю - причинителю вреда

9.5. С 01.10.2014 вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством тягача

9.6. Предельная страховая выплата за вред, причиненный в результате совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, не может превышать страховой суммы по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица

9.7. Если ущерб причинен автомобилем и полуприцепом, страховщик обязан произвести страховую выплату не только по полису страхования ответственности автомобиля, но и по полису страхования ответственности полуприцепа

10. Недопустимость навязывания иных страховых услуг при заключении договора ОСАГО

10.1. Страховщик не вправе при заключении договора ОСАГО требовать заключения иных договоров страхования, в частности, договора добровольного страхования автогражданской ответственности

10.2. Отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) не свидетельствует о том, что услуга по ДСАГО не была навязана страхователю, если согласно внутренним документам страховщика менеджеры были вправе заключать договор ОСАГО только при одновременном заключении договора ДСАГО

10.3. Довод страховщика о том, что услуги по ДСАГО не навязывались страхователям при заключении договора ОСАГО, поскольку при отказе менеджера заключить договор ОСАГО без ДСАГО страхователи могли обратиться к руководству страховщика, признан судом необоснованным, т.к. страхователям не предлагалось обратиться с таким заявлением к руководству

11. Доказательства заключения договора ОСАГО

11.1. Выдача страхового полиса считается доказательством заключения договора ОСАГО, пока не доказано иное

12. Условия договора ОСАГО

12.1. Условия договора ОСАГО должны соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующим в момент его заключения

12.2. Изменение положений Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после заключения договора не влечет изменения условий договора за исключением случаев, когда действие закона распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

12.3. В случае спора об условиях договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор

12.4. Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, считаются ничтожными

13. Последствия предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений

13.1. Предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не считается основанием для отказа в страховой выплате

13.2. В случае предоставления страхователем при заключении договора заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, страховщик вправе потребовать признания такого договора недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ

14. Применение к договору ОСАГО правил о публичном договоре

14.1. Договор обязательного страхования считается публичным договором

15. Применение к договору ОСАГО правил о договоре присоединения

15.1. К договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения

16. Изменение договора ОСАГО

16.1. После заключения договора ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются

16.2. При переходе вещного права на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности

17. Основания освобождения страховщика от исполнения договора ОСАГО

17.1. Условия договора ОСАГО, устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты по сравнению с установленными законодательством, считаются ничтожными

17.2. Неполное или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от исполнения договора

17.3. Несанкционированное использование бланков страхового полиса не освобождает страховщика от исполнения договора

17.4. В случае хищения бланков страхового полиса страховщик освобождается от страхового возмещения, если до даты наступления страхового случая он обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков

18. ОСАГО на условиях ограниченного использования транспортного средства

18.1. Нарушение установленного договором ОСАГО ограничения влечет право страховщика на изменение размера страховой премии и на предъявление регрессного требования, но не на отказ в страховой выплате

18.2 Если ДТП произошло после окончания сезонного использования автомобиля, но в пределах срока действия договора страхования, страховщик вправе применить последствия, предусмотренные статьей 16 Закона об ОСАГО, но не отказать в страховой выплате

19. Лица, имеющие право на страховое возмещение по договору ОСАГО

19.1. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору ОСАГО считается потерпевший в результате ДТП

19.2. Право на страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит лицу, владеющему этим имуществом на вещном праве

19.3. Лица, владеющие имуществом не на вещном, а на ином праве (на основании договора аренды либо доверенности), не имеют самостоятельного права на страховую выплату в отношении имущества

19.4. Арендатор вправе взыскать страховое возмещение со страховщика по ОСАГО

19.5. Если ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, страховое возмещение по ОСАГО не выплачивается

19.6. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен не страховщиком, а иным лицом, то это лицо имеет право на возмещение убытков

19.7. Лицо, возместившее потерпевшему вред (кроме страховщика причинителя вреда и страховщика потерпевшего), имеет право требования к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков; в иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя

20. Выплата страхового возмещения по ОСАГО лицам, находящимся на иждивении

20.1. Иждивенцами, имеющими право на страховое возмещение, считаются члены семьи потерпевшего, находившиеся на его полном содержании или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию

20.2. При оценке права иждивенца на страховое возмещение по ОСАГО следует учитывать, что понятие иждивения не исключает наличия у иждивенца какого-либо собственного дохода

20.3. При оценке права иждивенца на страховое возмещение по ОСАГО следует учитывать, что факт нахождения на иждивении может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем, и собственными доходами иждивенца

20.4. Супруг погибшего в результате ДТП может быть признан иждивенцем, имеющим право на страховое возмещение, в том числе при наличии у него собственных доходов

21. Зависимость страхового возмещения по договору ОСАГО от вины водителей столкнувшихся транспортных средств

21.1. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным

21.2. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого

21.3. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что при отсутствии вины обоих владельцев ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого

21.4. Выгодоприобретатель не вправе взыскать со страховщика по договору ОСАГО в полном объеме ущерб, причиненный столкновением транспортных средств, если постановление о признании страхователя виновным в ДТП отменено

22. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае упрощенного порядка оформления ДТП (без участия сотрудников полиции)

22.1. Упрощенный порядок оформления ДТП применяется, если договоры ОСАГО участников ДТП заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 года включительно

22.2. Если хотя бы у одного участника ДТП договор ОСАГО заключен до 02.08.2014, ДТП может быть оформлено без участия сотрудников полиции, когда размер ущерба не превышает 25 000 рублей

22.3. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании документов, составленных в порядке упрощенного оформления ДТП, прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по этому страховому случаю

22.4. Иск потерпевшего к страховщику или причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, не подлежит удовлетворению

22.5. Иск потерпевшего к страховщику или причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, может быть удовлетворен, если соглашение участников ДТП о его оформлении в упрощенном порядке признано судом недействительным

22.6. Невыполнение требований о фиксации обстоятельств ДТП техническими средствами контроля не считается основанием для отказа в выплате страхового возмещения, но его размер не может превышать предельного размера страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП

22.7. В случае оформления ДТП в упрощенном порядке страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт или утилизация имущества, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой экспертизы, сделали невозможным установление страхового случая и размера убытков

23. Предоставление потерпевшим страховщику документов и транспортного средства для страховой выплаты по договору ОСАГО

23.1. При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное имущество

23.2. Непредоставление поврежденного имущества на осмотр или для проведения независимой экспертизы считается основанием для отказа в страховом возмещении, только если страховщик принимал меры к организации осмотра, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило установить наличие страхового случая и размер убытков

23.3. Заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, должны направляться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом

23.4. Двадцатидневный срок для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования

23.5. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров, заключенных начиная с 01.09.2014

23.6. Непредоставление потерпевшим документов, необходимых для страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, освобождает страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда

24. Проведение экспертизы для установления размера страхового возмещения по договору ОСАГО

24.1. Если в результате осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, независимая экспертиза поврежденного имущества может не проводиться

24.2. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без независимой экспертизы потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках выплаты страхового возмещения

24.3. Выплата страхового возмещения, согласованного сторонами без проведения независимой экспертизы, прекращает соответствующее обязательство страховщика надлежащим исполнением

24.4. В случае выплаты страхового возмещения, согласованного сторонами без проведения независимой экспертизы, потерпевший не вправе потребовать взыскания дополнительных убытков

24.5. Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы может быть признано недействительным в судебном порядке

24.6. В случае признания недействительным соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы потерпевший вправе потребовать взыскания страхового возмещения в большей сумме

25. Уступка потерпевшим (выгодоприобретателем) прав требования по договору ОСАГО

25.1. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу

25.2. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного при наступлении конкретного страхового случая, охватываемого договором ОСАГО

25.3. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая

25.4. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования

25.5. Процессуальные права потребителя, принадлежащие потерпевшему в рамках ОСАГО, не могут быть переданы по договору уступки требования

25.6. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до вынесения судом решения о его взыскании

25.7. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к страховщику переходит не только право требования к страховщику по ОСАГО, но и право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму

26. Суброгация в правоотношениях ОСАГО

26.1. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен потерпевшему его страховщиком в рамках договора КАСКО, последний вправе предъявить требование к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя по договору ОСАГО

26.2. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен потерпевшему его страховщиком в рамках договора КАСКО, последний вправе предъявить к страховщику по ОСАГО требование не только по страховой выплате по ОСАГО, но и требование об уплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты

26.3. В споре между страховщиками, имеющими договоры страхования с владельцами транспортных средств - участниками ДТП, необходимо учитывать вину каждого участника ДТП

26.4. Расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля не подлежат взысканию с причинителя вреда, несмотря на то, что экспертиза проводилась за страхователя и в его пользу

26.5. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховщика, выплатившего страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования имущества, к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату по ОСАГО, установлено, что последний выплатил страховое возмещение, то суду необходимо установить, кто из страховщиков произвел выплату раньше

26.6. Если страховое возмещение по ОСАГО выплачено ранее страхового возмещения по добровольному страхованию, то суброгационный иск страховщика по добровольному страхованию к страховщику по ОСАГО удовлетворению не подлежит

26.7. Если страховщик по добровольному страхованию выплатил страховое возмещение раньше страховщика по ОСАГО, в удовлетворении иска может быть отказано, если страховщик, получивший права выгодоприобретателя, не уведомил о суброгации страховщика причинителя вреда

27. Прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего по договору ОСАГО

27.1. При наличии условий, предусмотренных для прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность

27.2. Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков считается полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленной Законом об ОСАГО страховой суммы

27.3. Если выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения не покрывает убытков страхователя, он вправе взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда, а не со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя по ОСАГО

27.4. Страховая выплата в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если ДТП произошло в результате столкновения более двух транспортных средств

27.5. Если ДТП произошло в результате столкновения более двух транспортных средств, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда

27.6. Страховая выплата в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО

27.7. Со страховщика, нарушившего обязанность по прямому возмещению убытков, может быть взыскан штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"

28. Способы страхового возмещения по договору ОСАГО

28.1. Способ страхового возмещения выбирается потерпевшим

28.2. Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты страховщиком ремонта транспортного средства считается реализацией права потерпевшего на выбор способа страхового возмещения

28.3. До установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда

29. Понятие страховой выплаты по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств

29.1. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего

30. Размер страховой выплаты по договору ОСАГО

30.1. Потерпевшему подлежат возмещению восстановительные расходы по ремонту транспортного средства

30.2. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с ДТП, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО

30.3. Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014

30.4. По договорам, заключенным до 01.10.2014, предельный размер страховых выплат составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей

30.5. По договорам, заключенным начиная с 01.04.2015, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей

30.6. Размер страхового возмещения по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П

30.7. Если разница между страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в расчетах размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся вследствие использования различных решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности

30.8. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа

30.9. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

30.10. Потерпевшему подлежат возмещению иные расходы, вызванные страховым случаем (расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, его хранение, доставку пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.)

30.11. По договору ОСАГО возмещается также вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего

30.12. По договору ОСАГО возмещается также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО

30.13. С причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы

31. Возмещение утраченной товарной стоимости

31.1. Утраченная товарная стоимость наряду со стоимостью ремонта и запчастей также относится к реальному ущербу в результате ДТП

31.2. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен соответствующий договор

32. Учет износа деталей при определении страхового возмещения по договору ОСАГО

32.1. Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, означает возмещение страховщиком по ОСАГО расходов на замену деталей в сумме, соответствующей их стоимости в момент повреждения

32.2. Положения абзаца 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на детали, применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, которые возникли из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014

32.3. Предельный размер износа, начисляемого на детали по договорам ОСАГО, заключенным до 01.10.2014, не может превышать 80 процентов

32.4. Поскольку ГК в отличие от законодательства об ОСАГО провозглашает принцип полного возмещения вреда, потерпевший, не получивший в связи с учетом износа полного возмещения вреда от страховщика по ОСАГО, вправе взыскать невозмещенный ущерб с причинителя

32.5. При рассмотрении иска потерпевшего о взыскании с причинителя ущерба, не возмещенного страховщиком по ОСАГО в связи с учетом износа, следует учитывать недопустимость неосновательного значительного улучшения транспортного средства по сравнению с доаварийным состоянием за счет причинителя

32.6. При рассмотрении иска потерпевшего о взыскании с причинителя ущерба, не возмещенного страховщиком по ОСАГО в связи с учетом износа, бремя доказывания превышения необходимых восстановительных расходов возлагается на причинителя

33. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае причинения вреда автомобилю и полуприцепу

33.1. Если ущерб причинен автомобилю и полуприцепу, принадлежащим одному лицу, страховая выплата должна рассчитываться исходя из предела, предусмотренного для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего

34. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае виновности обоих водителей столкнувшихся автомобилей

34.1. Если в ДТП виновны оба водителя, уменьшение страхового возмещения каждому из них по ОСАГО должно исчисляться от суммы ущерба, а не от максимальной суммы страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО; при этом страховая выплата каждому водителю не должна превышать максимальной страховой суммы

35. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае виновного причинения ущерба двумя и более транспортными средствами

35.1. Закон об ОСАГО не предусматривает правила о солидарной обязанности страховщиков

35.2. Правило о солидарности, установленное нормами главы 59 ГК РФ для ответственности нескольких виновных лиц перед потерпевшим, не подлежит применению к страховым правоотношениям ОСАГО

35.3. Если вред потерпевшему причинен двумя автомобилями, имеют место два страховых случая, размер страховой выплаты по каждому из которых должен определяться пределами, предусмотренными Законом об ОСАГО

35.4. Страховщики ответственности каждого из виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несут обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица

36. Страховое возмещение по договору ОСАГО, если один из владельцев транспортного средства, совместно причинивших вред третьему лицу, невиновен

36.1. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием автомобилей взыскание страховых выплат в пределах максимального размера, установленного Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков и в том случае, если один из владельцев невиновен

37. Страховое возмещение по договору ОСАГО при невозможности установления вины застрахованного лица или определения степени вины каждого из участников ДТП

37.1. Если на основании документов полиции невозможно установить степень вины застрахованного лица в страховом случае или определить степень вины каждого участника ДТП, страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба

37.2. Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях, освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

37.3. В случае несогласия с выплатой страхового возмещения в равных долях лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части

37.4. При рассмотрении иска лица, не согласного с выплатой страхового возмещения в равных долях, суд обязан установить степень вины каждого участника ДТП и взыскать страховую выплату с учетом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована

37.5. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участников ДТП законодательством не предусмотрено

38. Страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор о ремонте

38.1. Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели

38.2. Осуществление СТО восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика считается возложением страховщиком исполнения обязанности по страховому возмещению на третье лицо

38.3. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта между страховщиком, потерпевшим и СТО должно быть достигнуто соглашение о сроках и стоимости ремонта

38.4. Если стоимость восстановительного ремонта больше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает СТО разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта

38.5. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа заменяемых деталей

38.6. Выбор потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта не освобождает страховщика от возмещения иных страховых расходов

38.7. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту, ответственность за которые несет страховщик, понимается, в частности, выполнение СТО работ в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода

38.8. Если СТО не приступает своевременно к восстановительному ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание его к сроку становится невозможным, потерпевший вправе потребовать выплаты страхового возмещения

38.9. Если СТО не приступает своевременно к восстановительному ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание его к сроку становится невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО

38.10. Потерпевший вправе предъявить к страховщику, выдавшему направление на ремонт, требование об устранении скрытых недостатков, выявленных после получения отремонтированного СТО транспортного средства

38.11. Требование об устранении скрытых недостатков, выявленных после получения отремонтированного СТО транспортного средства, потерпевший вправе предъявить с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО

38.12. В случае нарушения СТО обязательства по ремонту транспортного средства потерпевшего страховщик вправе потребовать возмещения убытков

38.13. В случае возмещения вреда путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТО суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене деталей

38.14. В случае возврата потерпевшему подлежащих замене деталей размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость

38.15. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене деталей, суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему

39. Распространение договора ОСАГО на случаи причинения вреда при использовании транспортного средства на территории иностранного государства

39.1. Договор ОСАГО не распространяется на случаи причинения вреда при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования "зеленая карта"

40. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО

40.1. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО, является обязательным

40.2. При предъявлении иска о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки (финансовой санкции) обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, когда претензия предъявлялась только в отношении страховой выплаты

40.3. Досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки (финансовой санкции) обязателен, если ранее судом рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а иск о взыскании неустойки (финансовой санкции) не предъявлялся

40.4. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09. 2014 года

40.5. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора распространяются и на иски к профессиональным объединениям страховщиков о взыскании компенсационных выплат

40.6. Потерпевший вправе подать досудебную претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока со дня подачи надлежащего заявления о страховой выплате

40.7. Потерпевший вправе обратиться с иском к страховщику о выплате страхового возмещения после получения ответа страховщика на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения претензии

40.8. При исчислении срока, установленного для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, следует учитывать предусмотренные законом основания для продления названного срока

40.9. Исковое заявление, предъявленное к страховщику или одновременно к страховщику и причинителю вреда с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит возврату

40.10. Если нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено при рассмотрении дела, иск, предъявленный к страховщику, подлежит оставлению без рассмотрения

40.11. Если нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено в процессе рассмотрения дела при привлечении страховщика в качестве соответчика, исковые требования к страховщику и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения

40.12. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховщика

41. Бремя доказывания наличия страхового случая и размера убытков при взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в судебном порядке

41.1. При судебном разрешении спора о страховой выплате потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков

42. Исковая давность по спорам, возникающим из ОСАГО

42.1 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ОСАГО, составляет три года

42.2 Трехлетний срок исковой давности по спорам из ОСАГО исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате (выдачи направления на ремонт транспортного средства)

42.3. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации и уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки в результате ДТП, не влияет на течение трехгодичного срока исковой давности и порядок его исчисления

43. Ответственность страховщика за нарушение договора ОСАГО

43.1. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются также к профессиональному объединению страховщиков

43.2. Финансовая санкция за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему

43.4. В случае ненаправления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате финансовая санкция исчисляется до дня присуждения ее судом

43.5 Размер неустойки за просрочку страховой выплаты или возмещения вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, своевременно выплаченных страховой компанией в добровольном порядке

43.6 Размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

43.7 Неустойка за просрочку страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком

43.8. Гражданско-правовая неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от административной ответственности за это правонарушение

43.9 Взыскиваемая со страховщика неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО

43.10. Если страховщик нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и срок страховой выплаты (возмещения вреда в натуральной форме), неустойка подлежит взысканию наряду с финансовой санкцией

43.11. Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица

43.12. Тот факт, что между потерпевшим и страховщиком по ОСАГО отсутствуют договорные отношения, не препятствует признанию потерпевшего потребителем в страховых правоотношениях и взысканию санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей

43.13. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, штрафа и финансовой санкции, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего

43.14. Злоупотребление потерпевшим правом считается основанием для отказа в иске о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда

43.15. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно лишь в случаях их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с обязательным указанием в решении соответствующих мотивов

43.16. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика

44. Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО

44.1. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего

44.2. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не взыскивается в пользу юридического лица

44.3. При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей или органом местного самоуправления в защиту прав конкретного потерпевшего, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанного объединения или органа независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

44.4. Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее

44.5. Если страховой случай наступил до 01.09.2014, неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего влечет взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

44.6. Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, считается особой формой законной неустойки

44.7. Применительно к страховым правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не исключает взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей

44.8. При удовлетворении иска о страховой выплате суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате независимо от того, предъявлялось ли судебное требование о взыскании этого штрафа

44.9. Удовлетворение требования потерпевшего о страховом возмещении в период рассмотрения судебного спора не освобождает страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате

44.10. Частичная выплата страхового возмещения до предъявления иска не является основанием для признания остальной части страхового возмещения, взысканной судом, добровольным исполнением обязательства

44.11. Удовлетворение иска страхователя о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что в добровольном порядке соответствующее требование страховщиком не было исполнено

44.12. Суммы, не входящие в состав страховой выплаты (например, суммы неустойки, финансовой санкции, морального вреда), не учитываются при исчислении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

44.13. Если потерпевший не предъявлял иск о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон

44.14. Суд, не принявший решения о взыскании со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, вправе вынести соответствующее дополнительное решение

44.15. Отсутствие в решении о взыскании страховой выплаты указания на взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате может быть основанием для изменения решения апелляционным или кассационным судом при рассмотрении соответствующей жалобы

45. Последствия отзыва лицензии у страховщика

45.1. Отзыв у страховщика лицензии на страховую деятельность влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему профессиональным объединением автостраховщиков

45.2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком

45.3. Если судебное решение о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего страховой выплаты не исполнено в связи с отзывом лицензии у страховщика, суд, рассматривающий иск потерпевшего о взыскании с профессионального объединения автостраховщиков компенсационной выплаты, не вправе переоценивать законность судебного решения о взыскании страховой выплаты со страховщика

46. Последствия ликвидации страховщика или исключения его из Российского союза автостраховщиков

46.1. Если до наступления страхового случая страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам ОСАГО путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков

47. Подведомственность дел об ОСАГО

47.1. Дела об ОСАГО, не связанные с осуществлением владельцами транспортных средств экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции

47.2. Дела по спорам, возникающим из ОСАГО и связанным с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом

48. Подсудность дел об ОСАГО

48.1. Дела по имущественным спорам об ОСАГО при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей - районному суду

48.2. Дела по искам об ОСАГО, не подлежащим оценке, подсудны районному суду

48.3. Если одновременно с имущественным требованием об ОСАГО, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье

48.4. Иск к страховщику может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор, или по месту нахождения филиала (представительства), принявшего заявление о страховой выплате

48.5. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору ОСАГО, могут также предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

48.6. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала (представительства)

49. Привлечение страховщика по ОСАГО к участию в деле по иску страхователя к причинителю вреда

49.1. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда не к страховщику по ОСАГО, а непосредственно к причинителю вреда

49.2. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховщика

49.3. Невыполнение судом обязанности привлечь страховщика по ОСАГО в качестве второго ответчика по иску потерпевшего о возмещении вреда, предъявленного к причинителю вреда, считается основанием для отмены решения о взыскании ущерба с причинителя вреда

50. Субъекты обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

50.1. Страховое обеспечение должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовой договор не был надлежаще оформлен, но трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе

50.2. Страховое обеспечение должно предоставляться и в тех случаях, когда суд установил, что гражданским договором фактически регулируются трудовые отношения

50.3. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования РФ

50.4 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в установленных ФЗ N 125-ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов страхового обеспечения

50.5. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не освобождает соответствующее региональное отделение Фонда социального страхования от выплаты страхового возмещения

50.6. Уклонение работодателя от регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика не освобождает от выплаты страхового возмещения

50.7. Лица, имеющие право на страховые выплаты, вправе обратиться к страховщику с заявлением на их получение независимо от срока давности страхового случая

50.8. Право гражданина на обеспечение по обязательному социальному страхованию прекращается вследствие его смерти

51. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

51.1. Выплата работникам компенсации расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальной помощи к праздничным датам и дням рождения и премий считается элементом оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов независимо от способа формирования источника этих выплат

52. Лица, имеющие право на страховое возмещение в случае смерти застрахованного по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

52.1. Право нетрудоспособных иждивенцев на страховое возмещение по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в каком-либо родстве или свойстве с умершим кормильцем

52.2. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают они, учатся или ничем не заняты)

52.3. Последующее усыновление несовершеннолетнего другим лицом не влияет на его право на страховое возмещение в связи с гибелью кормильца

52.4. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет независимо от их фактической трудоспособности

52.5. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются инвалиды I, II или III группы

52.6. Правом на страховое возмещение в связи со смертью кормильца пользуются совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме

52.7. Неработающий член семьи, занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми (внуками, братьями и сестрами), не достигшими четырнадцати лет либо нуждающимися в постороннем уходе, сохраняет право на страховое возмещение и после окончания ухода, если он стал нетрудоспособным в период осуществления такого ухода

52.8. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если судебным решением установлено, что застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход

52.9. Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая на производстве или вследствие профессионального заболевания, служит основанием для получения страховых выплат лицами, перечисленными в п. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному

53. Страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

53.1. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, принадлежность пострадавшего к застрахованным, причинная связь между повреждением здоровья и несчастным случаем на производстве (воздействием вредного производственного фактора)

53.2. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая или профессионального заболевания считается день, с которого установлен факт утраты профессиональной трудоспособности

53.3. Работник вправе требовать страховой выплаты и в том случае, когда в причинении вреда виновно третье лицо, не являющееся его работодателем

53.4. Событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту работы и обратно (в том числе пешком) может быть отнесено к несчастным случаям на производстве

53.5. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя

53.6. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев

53.7. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, соответствуют ли обстоятельства (время, место и т.п.), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ

53.8. При квалификации события как страхового случая необходимо принимать во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе, а именно: само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха считается исполнением им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором

53.9. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

53.10. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством

53.11. Вопрос о наличии причинной связи между употреблением алкоголя (наркотических и других веществ) и повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся доказательств

54. Профессиональное заболевание как страховой случай по обязательному социальному страхованию

54.1. Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности застрахованного

54.2. Профессиональное заболевание не считается страховым случаем, если не установлен хотя бы один из составляющих его юридических фактов

54.3. Заключительный диагноз о профессиональном заболевании имеют право устанавливать впервые только специализированные медицинские учреждения (центры профессиональной патологии)

54.4. Диагноз о профессиональном заболевании может быть отменен или изменен только специализированным медицинским учреждением (центром профессиональной патологии) в порядке, предусмотренном п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний

54.5. Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания считается дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности

55. Документы, подтверждающие наличие страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

55.1. Основным документом, подтверждающим повреждение здоровья и временную утрату трудоспособности, является листок нетрудоспособности

55.2. Стойкая утрата трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при предоставлении акта о несчастном случае на производстве (акта о профессиональном заболевании) и оформляется в виде заключения

55.3. Право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы

56. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности

56.1. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту деятельность, которую он осуществлял до страхового случая

56.2. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью

56.3. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 N 56

56.4. Если застрахованный оспаривает заключение медико-социальной экспертизы, суд должен проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, которая предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789

56.5. В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу

57. Единовременная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

57.1. Единовременная страховая выплата выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая

57.2. Увеличение впоследствии степени утраты трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не считается основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата

57.3. Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай произошел или профессиональное заболевание установлено до вступления в силу ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, однако право на ее получение (в связи с утратой трудоспособности или смерти пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона

57.4. Если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01.12.1992 по 05.01.2000, единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя

57.5. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на момент обращения застрахованного за выплатой

58. Ежемесячная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

58.1. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности

58.2. При определении размера ежемесячной страховой выплаты, назначаемой в связи с профессиональным заболеванием, расчёт производится по выбору застрахованного из заработной платы, которую он получал до страхового случая или должен был получить после соответствующего изменения оплаты труда

58.3 Ограничение на перерасчет размера страховых выплат, предусмотренное п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат

58.4. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд должен выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей

58.5. С 06.01.2000 до 29.11.2002 размер ежемесячной страховой выплаты индексировался в связи с инфляцией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда

58.6. После 29.11.2002 размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ

58.7. Действие п. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, предусматривающего увеличение ежемесячной страховой выплаты в связи с инфляцией, в 2003 году было приостановлено

58.8. Поскольку коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат устанавливался Правительством РФ с 01.01.2004, с этой даты суд вправе увеличивать ежемесячные страховые выплаты в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ

58.9. Алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием

59. Понятие обычного размера вознаграждения, учитываемого при назначении страхового возмещения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

59.1. Под обычным размером вознаграждения, учитываемым по желанию застрахованного при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, понимается размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда

59.2. При определении среднемесячного заработка пострадавшего, не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника его профессии на момент обращения за страховыми выплатами

60. Ограничение страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за прошлое время

60.1. Суд вправе взыскать страховые выплаты за период, превышающий три года, если установлена вина ответчика в недоплатах и несвоевременных выплатах

61. Ответственность за просрочку страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

61.1. Ответственность за просрочку страховых выплат, предусмотренная п. 8 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ, возлагается на страховщика

61.2. Ответственность за невыплату задолженности, образовавшейся до вступления в силу ФЗ N 125-ФЗ, несет работодатель, а не страховщик

61.3. Если страховщик незаконно отказал в назначении страхового возмещения либо назначил его в меньшем размере, ответственность за просрочку страховых выплат, предусмотренная п. 8 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ, подлежит взысканию только за период после вступления в силу судебного решения о взыскании страховых выплат

61.4. Поскольку задержка выплаты страховых сумм в условиях инфляции причиняет вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об их индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики в субъекте РФ по месту проживания истца

61.5. Суд вправе удовлетворить требование об индексации задолженности, образовавшейся в результате выплаты страховых сумм в меньшем размере, чем предусмотрено ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ

62. Возмещение вреда, превышающего страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

62.1. ФЗ N 125-ФЗ не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию

63. Право органа социального страхования на регрессное требование

63.1. Орган социального страхования, выплативший страховые суммы в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред

63.2. Уплата страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает лицо от возмещения вреда, причиненного стороннему лицу, и, соответственно, регрессного возмещения расходов, понесенных Фондом социального страхования

64. Компенсация морального вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

64.1. Законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

65. Страховые правоотношения в случае ликвидации страхователя

65.1. Ликвидируемое юридическое лицо-страхователь обязано внести капитализированные платежи в Фонд социального страхования РФ в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 г. N 863

65.2. Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863

65.3. Размер капитализируемых платежей определяется в соответствии с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей" от 30.07.2001

65.4. Фонд социального страхования РФ вправе требовать от страхователя, признанного банкротом, выплаты Фонду капитализируемой суммы в рамках дела о банкротстве

65.5. С момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 требование Фонда социального страхования РФ к страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой

65.6. По предъявленным Фондом социального страхования РФ рассматриваемым или установленным требованиям замена его на Федеральную налоговую службу осуществляется по заявлению Фонда или ФНС единоличным определением суда, рассматривающего дело о банкротстве

65.7. Лицо имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении его требования в размере капитализированной суммы с момента открытия конкурсного производства; в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится

65.8. Требование о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию, считается обязательным платежом

65.9. Требование о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию, предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

65.10. Требование Фонда социального страхования РФ о внесении капитализируемых платежей должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди, а не как требование гражданина - кредитора первой очереди, перешедшее к РФ

65.11. Для предъявления Фондом требования о внесении капитализируемых платежей не требуется согласия гражданина

65.12. Требования граждан, перед которыми банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не имеют права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди

65.13. Требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди

65.14. Пострадавший, получивший от страхователя единовременную сумму в счет возмещения вреда без капитализации платежей в Фонд, утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно

65.15. В деле о банкротстве страхователя требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей страховое возмещение, на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании

65.16. Смерть кредитора, имеющего право на возмещение вреда, причиненного здоровью, влечет прекращение обязанности страхователя по перечислению соответствующих капитализируемых платежей

66. Последствия перечисления на счет застрахованного страховой выплаты за период после его смерти

66.1. Зачисленная на счет застрахованного сумма страхового обеспечения, независимо от действительности основания ее перечисления, считается имуществом и входит в состав наследства

66.2. В случае перечисления на счет застрахованного страховой выплаты за период после его смерти Фонд вправе предъявить требование о возврате этой суммы к лицам, вступившим в наследственные права, а не к банку

67. Обязанность по заключению договора ОСАГО в случае передачи транспортного средства в аренду

67.1. Договором аренды транспортного средства может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по ОСАГО

Страховщик

1. Обязательность участия страховщика в профессиональном объединении страховщиков

1.1. Страховщик, не являющийся членом профессионального объединения страховщиков, не вправе осуществлять деятельность по обязательному страхованию ответственности перевозчика за причинение вреда пассажиру

2. Страховщик как более сильная сторона в договоре страхования

2.1. При рассмотрении страховых споров следует учитывать, что страховщик, будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, является экономически более сильной стороной договора страхования

3. Последствия заключения договора от имени страховщика с превышением полномочий

3.1. Заключение договора от имени страховщика агентом или иным лицом с превышением полномочий, указанных в доверенности, не освобождает страховщика от страхового возмещения, если договор не признан недействительным

3.2. Если страхователь при заключении договора знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы установленных страховщиком ограничений, договор по требованию страховщика может быть признан недействительным

4. Ответственность страховщика-юридического лица за деятельность его филиалов

4.1. Уведомление страховщика о необходимости выполнения обязательства, вытекающего из деятельности его филиала, направленное по адресу юридического лица, а не филиала, считается надлежащим

5. Последствия отзыва лицензии у страховщика

5.1. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии страховщик обязан исполнять свои обязанности, в том числе производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям

5.2. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве у страховщика лицензии страхователь (выгодоприобретатель) вправе обратиться с требованием о страховом возмещении к страховщику, а не к союзу страховщиков

5.3. Суд не обязан удовлетворять ходатайство страхователя о замене ответчика (страховщика на союз страховщиков) по иску о взыскании страхового возмещения, если на момент рассмотрения спора не истекли шесть месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии у страховщика

6. Иные вопросы

6.1. Страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика

6.2. Страховщиком могут быть юридические лица любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы и с любыми формами собственности, имеющие соответствующую лицензию

6.3. В силу ст.ст. 426, 927, 938 ГК РФ исполнителем по договору страхования является страховщик

Форма договора страхования

1. Заключение договора путем вручения страхователю страхового полиса

1.1. Когда договор страхования заключается путем вручения страхователю полиса на основании его письменного или устного заявления, эти заявления страхователя не считаются офертой

1.2. При заключении договора страхования путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса не требуется, чтобы в полисе была подпись страхователя

1.3. Если договор страхования заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, существенные условия договора страхования могут содержаться в заявлении, послужившем основанием для выдачи полиса, или в иных документах, содержащих такие условия

1.4. Если договор страхования заключен путем вручения страхователю на основании его заявления страхового полиса, для установления содержания договора следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор

1.5. Если договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание не только полиса, но и заявления

1.6. Если в заявлении страхователь указал лиц, допущенных к управлению автомобилем, это условие считается согласованным, даже если оно не указано в полисе

1.7. Выдача страхового полиса является доказательством заключения договора ОСАГО, пока не доказано иное

1.8. При устном заявлении согласие страхователя заключить договор на предложенных страховой организацией условиях подтверждается принятием полиса

1.9. Воля сторон договора страхования может определяться двумя документами - заявлением страхователя и страховым полисом, подписанным страховщиком

1.10. Статьей 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора страхования, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы в самом договоре (страховом полисе)

1.11. Статья 940 ГК РФ, устанавливая способы заключения договора страхования, не умаляет силы и значения страхового полиса как договора страхования

1.12. Статья 940 ГК РФ не касается начала действия договора и не связывает начало его действия с датой вручения полиса

1.13. Страховой полис является документом, который придает договору страхования письменную форму и служит доказательством его заключения

1.15. Содержание анкеты-заявления на страхование принимается во внимание судами лишь при условии заключения сторонами договора страхования путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса

2. Определение условий договора при наличии противоречий между заявлением страхователя и полисом

2.1. Противоречие между заявлением страхователя и полисом следует разрешать в пользу документа, в большей степени защищающего интересы страхователя

2.2. При наличии противоречия между заявлением страхователя и полисом суд сделал вывод о приоритете условий полиса, поскольку последний в отличие от заявления подписан обеими сторонами

3. Заключение договора страхования путем выставления счета страховщиком и его оплаты страхователем

3.1. Выставление счета на оплату страховой премии и факт его оплаты суд не признал допустимой формой заключения договора страхования

3.2. Дебет-нота счет и платежное поручение на перечисление страховой премии суд не признал доказательствами заключения договора страхования, поскольку из этих документов не представляется возможным установить его существенные условия

3.3. Уплата страхователем страховой премии не считается доказательством заключении договора страхования

4. Форма изменения договора страхования

4.1. Соглашение об изменении договора страхования должно быть заключено в письменной форме

5. Последствия невыдачи страхового полиса, обязательность которого предусмотрена для определенных видов страхования

5.1. Тот факт, что согласно законодательству определенный вид договора страхования должен заключаться путем выдачи страхователю страхового полиса, не исключает возможности заключения договора путем подписания единого документа

5.2. Невыдача страхового полиса не влечет недействительности или незаключенности договора, если он оформлен в виде подписанного сторонами единого документа

5.3. Если договор страхования оформлен в виде подписанного сторонами единого документа, невыдача страхового полиса, обязательность которого предусмотрена законодательством для определенного вида страхования, не считается основанием расторжения договора

6. Основные положения, касающиеся обязательных требований, предъявляемых к форме договора страхования

6.1. Заключение договора страхования подразумевает предложение, которое выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет оно принято

6.2. Для договора страхования законодателем предусмотрена обязательная письменная форма

6.3. Договор страхования считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

6.4. Статья 940 ГК РФ не содержит запрета на заключение сторонами соглашений о размере и порядке страхового возмещения

6.5. Письменная форма договора страхования заключается в составлении документа, не только выражающего его содержание, но и подписанного лицами, совершающими данную сделку

6.6. Договор имущественного страхования не является публичным и заключается в индивидуальном порядке с каждым страхователем

Страхование по генеральному полису

1. Страхователь обязан сообщить страховщику сведения не только о страхуемой партии имущества, но и о выбранных им условиях и сроке страхования

2. Генеральным договором страхования грузов может быть предусмотрено, что для распространения генерального договора на конкретную партию груза страхователь обязан в определенный срок заявить о страховании этого груза путем предоставления декларации со всеми необходимыми сведениями о грузе

3. Генеральным договором страхования грузов может быть предусмотрено, что, заявляя о страховании конкретной партии груза, страхователь должен указать страховую сумму, исходя из которой определяется размер страховой премии

4. Договор генерального страхования не распространяется на имущество, не заявленное страхователем в порядке, предусмотренном договором генерального страхования

5. Страхование по генеральному полису должно быть регулярным, то есть должен отсутствовать признак выборочности

6. Положения п. 2 ст. 941 ГК РФ являются императивными, поскольку сообщение страховщику обусловленных генеральным полисом сведений является обязанностью, а не правом страхователя

7. Генеральный полис характеризуется как один договор страхования, период действия которого устанавливается сторонами

Существенные условия договора страхования

1. Волеизъявление страхователя на условия договора

1.1. Согласие страхователя с условиями договора должно быть выражено недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования на указанных условиях

2. Условие о застрахованном имуществе

2.1. Предметом страхования может быть не только имущество, являющееся собственностью страхователя, но и иное имущество, которым страхователь владеет на законном основании

2.2. Законодательство не предусматривает обязательности указания индивидуальных признаков страхуемого имущества

2.3. Если договором предусмотрено, что перечень застрахованного имущества должен быть указан в приложении к договору, следует исходить из того, что застрахованным считается индивидуально определенное имущество, а не имущество, определенное родовыми признаками

2.4. Договором может быть предусмотрен такой критерий отнесения имущества к разряду застрахованного, как его нахождение на законном основании у страхователя на территории страхования

2.5. Если договором предусмотрено, что перечень застрахованного имущества должен быть указан в приложении к договору, однако такое приложение не было подписано, договор считается незаключенным

2.6. Отсутствие в договоре точного перечня застрахованного имущества не считается основанием для признания договора незаключенным, если в нем указаны признаки, позволяющие отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент страхового случая

2.7. При рассмотрении суброгационного иска страховщика к причинителю вреда последний не вправе ссылаться на неопределенность страхуемого имущества в договоре страхования

2.8. Отсутствие в заявлении и страховом полисе данных о собственнике страхуемого дома и свидетельстве о регистрации права само по себе не считается основанием для признания условия об объекте страхования несогласованным

2.9. Несмотря на отсутствие в договоре индивидуализирующих признаков страхуемого дома, суд признал условие о страхуемом объекте согласованным, поскольку о страховании иного объекта стороны не могли договориться в связи с его отсутствием у истца

2.10. Если страховщик отказывает в страховом возмещении со ссылкой на несоответствие объекта, с которым произошел страховой случай, идентифицирующим признакам застрахованного объекта, следует учитывать, что именно страховщик должен устранять ошибки, допущенные при указании идентифицирующих признаков объекта страхования

2.11. Противоречие между заявлением страхователя и полисом относительно застрахованного имущества следует разрешать в пользу документа, в большей степени защищающего интересы страхователя

2.12. Поскольку в правилах страхования указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным только при наличии специального соглашения, а такого соглашения не заключалось, суд не признал его застрахованным

2.13. Стоимость страхуемого имущества является его юридически значимой характеристикой и должна быть указана в договоре

3. Изменение условия о застрахованном имуществе

3.1. Передача застрахованного имущества на хранение третьему лицу не считается односторонним изменением договора страхования, если имущество осталось на территории страхования

4. Условие о предмете страхования в договоре сельскохозяйственного страхования

4.1. Условие об объекте страхования может быть согласовано путем передачи страхователем страховщику карты полей, содержащей сведения о застрахованном урожае

5. Конструктивные элементы здания как предмет страхования

5.1. При страховании конструктивных элементов здания следует учитывать, что кровля считается конструктивным элементом

5.2. При страховании конструктивных элементов здания воля сторон на исключение какой-либо части здания, относящейся согласно законодательству к конструктивным элементам, должна быть прямо выражена в договоре

5.3. Соглашение об исключении какой-либо части здания, относящейся согласно законодательству к конструктивным элементам, из числа застрахованного имущества следует отличать от неправильного формулирования в договоре понятия "конструктивные элементы здания"

6. Понятие страхового случая

6.1. Под страховым случаем понимается предусмотренное договором страхования совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор

6.2. Установление события, в результате которого страхователю причинен убыток, относится к фактическим обстоятельствам дела, а квалификация этого события как страхового случая - к применению норм права

6.3. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом

6.4. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование, но и наступление самих последствий

6.5. Опасность, от которой производилось страхование, должна быть непосредственной причиной вреда

6.6. Описание в договоре события, на случай которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления

6.7. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производилось страхование

6.8. При оценке законности договорного условия о страховом случае не подлежат применению нормы ст. 963 ГК РФ

6.9. Условие договора страхования о том, что причинение ущерба на территории определенных субъектов РФ не считается страховым случаем, является незаконным

7. Вероятность и случайность как обязательные признаки страхового случая

7.1. Наступление события, на случай которого осуществляется рисковое страхование, не должно зависеть от воли страховщика, страхователя и выгодоприобретателя

7.2. Событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности

7.3. Событие, на случай наступления которого производится страхование, признается случайным, если при заключении договора страхования стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить

7.4. При рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен учитывать характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии

7.5. Событие, на случай которого производится страхование, считается случайным, если страхователь находился в добросовестном неведении относительно его наступления

7.6. Любое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, может быть отнесено договором к страховому случаю

7.7. Причинение вреда имуществу третьего лица залитием канализационными стоками суд не признал страховым случаем, т.к. оно произошло в результате естественного загрязнения канализационного стояка сточными водами, вследствие предвидимого страхователем события

7.8. Заключение экспертизы считается надлежащим доказательством того, что опасность, от которой производилось страхование, наступила до заключения договора страхования

7.9. Если событие, на случай которого производилось страхование, не имело признака случайности, договор страхования считается недействительным

8. Причинная связь между страховым риском и причиненным вредом

8.1. Для выплаты страхового возмещения необходимо установить, что утрата (повреждение) имущества произошла вследствие обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям

8.2. Само по себе повреждение здания не считается основанием для страхового возмещения, если оно произошло в результате нарушений, допущенных при его строительстве и эксплуатации, а договор заключался на случай повреждения в результате стихийного бедствия

9. Условие о лицах, допущенных к управлению автомобилем, как элемент условия о страховом случае

9.1. Если при заключении договора страховщик предложил страхователю заполнить стандартный бланк заявления на страхование, в котором содержалась графа о лицах, допущенных к управлению автомобилем, условие о таких лицах считается существенным условием договора

9.2. Условие о лицах, допущенных к управлению автомобилем, считается существенным условием договора страхования, т.к. является элементом описания страхового случая

9.3. Включение в договор добровольного страхования лиц, допущенных собственником автомобиля к его управлению, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба автомобилю как самим страхователем, так и указанными лицами

9.4. Если автомобиль истца был похищен после передачи последним застрахованного автомобиля в аренду третьему лицу без получения согласия страховщика, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает

10. Отграничение оснований непризнания события страховым случаем от оснований, освобождающих от страхового возмещения

10.1. Поведение стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, может быть основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения, но не для отказа в признании произошедшего события страховым случаем

10.2. Условие договора имущественного страхования, ставящее вывод о наступлении страхового случая в зависимость от действий страхователя, считается незаконным

10.3. При определенных условиях вина водителя в ДТП может освобождать страховщика от страхового возмещения, но не считается основанием для исключения повреждения автомобиля в результате ДТП из числа страховых случаев

11. Толкование неясного условия о страховом случае

11.1. Неясное условие о страховом случае следует толковать в пользу страхователя как более слабой стороны договора

12. Страховой случай по договору страхования имущества

12.1. Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда застрахованному имуществу в результате действия опасности, от которой производилось страхование

12.2. При выявлении вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования, имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора

12.3. Если момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления

12.4. Если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанности по страховому возмещению

13. Условие о пожаре как страховом риске

13.1. Договором из числа страховых случаев может быть исключено повреждение транспортного средства в результате пожара, произошедшего вследствие его самовозгорания

13.2. Договором может быть предусмотрено, что ущерб, причиненный в результате поджога, страховому возмещению по риску "пожар" не подлежит

13.3. Договором может быть предусмотрено, что причинение ущерба в результате поджога не входит в группу рисков "противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества"

13.4. Под поджогом понимаются умышленные действия, направленные на уничтожение застрахованного имущества

13.5. Нарушение правил пожарной безопасности вследствие неосторожного обращения с огнем при проведении ремонтных работ не считается поджогом застрахованного имущества

13.6. Непредоставление страхователем документов компетентных органов о причинах пожара не считается основанием для отказа в страховом возмещении

14. Условие о хищении как страховом риске

14.1. Если имущество застраховано на случай хищения, то при совершении хищения страховой случай считается наступившим

14.2. Договором страхования может быть предусмотрено, какие виды хищения, указанные в Уголовном кодексе, считаются страховым случаем

14.3. Договором страхования к страховым случаям могут быть отнесены не любые факты хищения, а лишь совершенные третьими лицами по отношению к страхователю

14.4. Если в договоре страхования в качестве страхового случая указано лишь хищение, совершенное третьими лицами по отношению к страхователю, хищение, совершенное его работниками, не считается страховым случаем

14.5. В обязательстве страхования имущества на случай кражи проникновение в помещение считается незаконным, если осуществлено лицом, не имеющим на это законного права

14.6. В обязательстве страхования имущества на случай кражи проникновением должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение имущества с помощью различных приспособлений

14.7. Договором страхования на случай кражи может быть предусмотрена обязанность страхователя предоставить страховщику документы правоохранительных органов, подтверждающих факт кражи

14.8. В обязательстве страхования на случай кражи приговор суда не считается единственным допустимым доказательством факта кражи

14.9. Утрату имущества вследствие мошенничества следует квалифицировать как страховой случай хищения

14.10. Если имущество застраховано на случай хищения, его утрата вследствие мошенничества считается страховым случаем, даже если мошенничество как способ хищения не указано в договоре отдельно как страховой случай

14.11. При квалификации способа противозаконного завладения застрахованным имуществом как страхового случая следует учитывать, что возбуждение уголовного дела по признакам определенного состава преступления не считается окончательной квалификацией преступления

14.12. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в связи с квалификацией хищения как мелкого не исключает совершенного хищения из числа страховых случаев

15. Условие о стихийном бедствии как страховом риске

15.1. Под стихийным бедствием понимается разрушительное природное или природно-антропогенное явление значительного масштаба, в результате которого возникает угроза жизни и здоровью людей, уничтожаются материальные ценности и природная среда

15.2. Если перечень страховых рисков, включенных в понятие "стихийное бедствие", сформулирован в договоре не исчерпывающе, событие, соответствующее общепринятому пониманию стихийного бедствия, считается страховым случаем, даже если оно прямо не поименовано в договоре

15.3. Взрыв метеорита, причинивший масштабные разрушения, подпадает под общепринятое понятие стихийного бедствия

15.4. Поскольку причинение ущерба вследствие падения метеорита не было предусмотрено договором в качестве страхового случая, суд отказал в иске о страховом возмещении

15.5. Ледоход, происходящий ежегодно, не считается стихийным бедствием

16. Утрата права собственности как страховой случай

16.1. В качестве страхового случая в договоре страхования может быть указана потеря недвижимого имущества в результате прекращения на него права собственности страхователя вследствие судебного решения о признании сделки об отчуждении имущества недействительной

16.2. В качестве страхового случая в договоре страхования может быть указана потеря недвижимого имущества в результате прекращения на него права собственности страхователя вследствие удовлетворения виндикационного иска к страхователю

16.3. Если в качестве страхового случая в договоре страхования указана потеря квартиры в результате прекращения на нее права собственности страхователя вследствие судебного решения, датой страхового случая считается дата вступления в силу судебного решения, а не дата выселения на основании судебного решения

17. Условие о несчастном случае как страховом риске

17.1. Под несчастным случаем как страховым риском понимается причинение вреда в результате одномоментного и внезапного воздействия на организм определенных внешних факторов (физических, химических, технических, механических и т.д.) или врачебных манипуляций

17.2. Смерть застрахованного лица в результате болезни не считается страховым случаем по риску "несчастный случай"

18. Изменение условия о страховом случае

18.1. Выплата страхового возмещения при отсутствии предусмотренного договором страхового случая не считается изменением договора в части расширения перечня страховых случаев

18.2. Условие договора о перечне страховых случаев не может быть дополнено страховым случаем после наступления этого страхового случая

19. Страховой случай в отношении застрахованного товара в обороте

19.1. При страховании товаров в обороте размер ущерба не считается доказанным, если страхователь не предоставил доказательств принятия товара к учету материально-ответственным лицом, а также движения товарно-материальных ценностей, в том числе между подотчетными лицами

19.2. В подтверждение того, какой товар и в каком количестве находился в момент пожара на складе, могут быть предоставлены соответствующие договоры хранения

19.3. В подтверждение того, какой товар и в каком количестве находился в момент пожара на складе, могут быть предоставлены соответствующие договоры купли-продажи и товарные накладные

19.4. Если застрахованные товары в обороте были в залоге у банка, в подтверждение того, какой товар и в каком количестве находился в момент пожара на складе, могут быть предоставлены акты проверки заложенного имущества, составленные банком в период действия договоров залога и страхования

19.5. Факт гибели застрахованных товаров в обороте может быть подтвержден документами органов дознания

19.6. Если предметом договора страхования были товарные запасы, а не перевозимые грузы, страхователь не обязан предоставлять товарно-транспортные накладные в подтверждение нахождения товаров на сгоревшем складе

19.7. Приходные ордера, являющиеся документами складского и бухгалтерского учета, могут быть приняты в качестве доказательств наличия застрахованного товара на сгоревшем складе

19.8. При наличии спора о нахождении застрахованного товара на сгоревшем складе суд должен оценить довод страховщика о том, что количество товарно-материальных ценностей, стоимость которых предъявлена к страховому возмещению, по объему превышает емкость сгоревшего склада

19.9. При наличии спора о нахождении застрахованного товара на сгоревшем складе суд учел, что страховщик, оспаривающий предоставленные страхователем доказательства, своевременно не воспользовался правом проверки застрахованного имущества на складе

19.10. При страховании транспортных средств в обороте идентификационные номера VIN транспортных средств значения не имеют

20. Условие о страховом случае в договоре сельскохозяйственного страхования

20.1. При страховании на случай недобора урожая вследствие засухи, последняя считается не страховым случаем, а лишь опасностью

20.2. При страховании на случай недобора урожая вследствие засухи осведомленность страхователя о засухе на момент заключения договора не считается основанием для признания страхового события неслучайным, если страховщик не доказал, что засуха причинила вред урожаю до заключения договора и страхователь должен был об этом знать

20.3. Правилами страхования может быть предусмотрено, что страховое возмещение не производится, если гибель урожая произошла в результате событий, наступивших до начала действия страхования, независимо от того, когда причинен ущерб от этих событий

20.4. Если стороны определили в качестве страхового риска град, не конкретизировав его размера, гибель застрахованного урожая от града любого размера считается страховым случаем

20.5. Поскольку согласно заключению эксперта основной причиной неурожая было нарушение страхователем агротехнических правил, а не засуха, суд отказал во взыскании страхового возмещения по страховому риску "засуха"

20.6. Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой осуществляется только на случаи опасных для сельскохозяйственного производства явлений и не распространяется на иные риски

20.7. Сельскохозяйственное страхование на случай гибели урожая следует отличать от страхования на случай снижения качества урожая

21. Условие о страховом случае в договоре личного страхования

21.1. Если страховщик был осведомлен о страхуемом риске, но в силу невозможности оформления договора по этому риску указал иной риск, суд должен рассмотреть вопрос о притворности сделки

21.2. Если страховым случаем считается утрата трудоспособности в результате телесных повреждений, тот факт, что утрата трудоспособности произошла спустя некоторые время после телесных повреждений, не исключает квалификацию ее как страхового случая

22. Условие о страховом случае, связанном с перевозкой

22.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что страхование не распространяется на перевозки, выполняемые физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей

22.2. Договором страхования может быть предусмотрено, что страхование распространяется исключительно на перевозку транспортными средствами, принадлежащими страхователю или арендованными им

22.3. Договором страхования может быть предусмотрено, что страхование ответственности экспедитора распространяется исключительно на перевозки, осуществляемые поименованными в договоре страхования транспортными компаниями

22.4. Если договором страхования грузов согласован список возможных перевозчиков, а перевозчик, включенный в этот список, привлек к перевозке организацию, не указанную в списке, страховщик освобождается от страхового возмещения

22.5. Если договором страхования грузов согласован список возможных перевозчиков, использование допустимым перевозчиком транспортного средства на основании договора аренды без экипажа, не считается нарушением договора страхования

22.6. Если груз застрахован с условием "за все риски", страховщик обязан выплатить страховое возмещение в случае утраты, гибели или повреждения груза по любой причине

22.7. Если застрахованный груз утрачен в процессе перевозки, суд обязан исследовать вопрос о том, относится ли к страховому случаю утрата груза на маршруте перевозки

22.8. Под утратой груза как страховым случаем следует понимать не только его гибель, но и исчезновение в процессе перевозки вследствие, в частности, подмены или хищения

22.9. Если груз, застрахованный с условием "за все риски", не был обнаружен на месте ДТП, страховщик должен рассмотреть вопрос о страховом возмещении в связи с утратой груза, а не отказывать в выплате на том основании, что гибель груза не установлена

22.10. Поскольку перевозимый груз застрахован на случай повреждения вследствие столкновения, наезда или опрокидывания, повреждение груза вследствие резкого торможения суд не признал страховым случаем

23. Условие о страховом случае при страховании рыб, животных и т.д.

23.1. При страховании рыбы (животных и т.д.) под утратой понимается любая ее потеря, а не только гибель

23.2. Поскольку согласно договору страховым случаем считалась гибель поголовья рыбы (замор) при шторме, частичная утрата поголовья рыбы (форель радужная) вследствие разрыва садка при шторме не признана страховым случаем

24. Условие о страховом случае в подрядных правоотношениях

24.1. Суд отклонил довод страховщика о том, что к страховым рисках не относятся недостатки в проектировании, допущенные организациями, не указанными в договоре страхования

25. Условие о сроке действия договора

25.1. Условие о сроке действия договора не должно формулироваться таким образом, чтобы сокращался период действия договора, за который уплачена страховая премия

26. Определение условия о страховой сумме с применением валютной оговорки

26.1. Если согласно договору страхования сумма ущерба должна определяться по ценам на момент его заключения, то при отсутствии оговорки об ином цена ремонта в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу на момент заключения договора, а не выплаты страхового возмещения

27. Изменение условия о страховой сумме

27.1. Изменение договорного условия о размере страховой суммы невозможно после наступления страхового случая

28. Условие о территории страхования

28.1. От условия о территории страхования (месте нахождения застрахованного имущества) может зависеть страховой риск

28.2. От условия о территории страхования зависит размер страховой премии

28.3. Если в договоре определена территория страхования, причинение ущерба застрахованному имуществу вне этой территории не считается страховым случаем

28.4. Неправильное указание в договоре территории страхования не исключает обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, если страховой случай наступил на территории, указанной страхователем в заявлении на страхование

29. Условие о франшизе

29.1. Договор добровольного страхования имущества может предусматривать условие, исключающее страховое возмещение, если убытки, возникшие в результате страхового случая, не превышает определенного договором размера убытков (франшиза)

29.2. Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

29.3. При определении условия о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом

29.4. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения за гибель нескольких животных со ссылкой на то, что гибель каждого животного считается самостоятельным страховым случаем и стоимость одного животного не превышает договорной франшизы, считается незаконным

30. Определение существенных условий в случае заключения договора путем вручения страхователю страхового полиса

30.1. Если договор страхования заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, существенные условия договора страхования могут содержаться в заявлении, послужившем основанием для выдачи полиса или в иных документах, содержащих такие условия

31. Существенные условия договора добровольного страхования имущества

31.1. Условие о размере страховой суммы считается существенным условием договора добровольного страхования имущества

31.2. Страховая сумма определяется по соглашению сторон, но не должна превышать страховой стоимости имущества

Определение условий договора страхования в правилах страхования

1. Соответствие правил страхования императивным нормам законодательства

1.1. Правила страхования не должны содержать условий, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с положением, установленным законом

1.2. Условие правил страхования о том, что причинение ущерба на территории определенных субъектов РФ не считается страховым случаем, является незаконным

2. Соответствие правил страхования норме о недопустимости страхования противоправного интереса

2.1. При оценке законности правил страхования следует учитывать недопустимость страхования противоправных интересов

2.2. Условие договора страхования, исключающее из числа страховых случаев ДТП, после которого водитель уклонился от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует нормам о недопустимости страхования противоправных интересов

3. Обязанность страховщика ясно формулировать Правила страхования

3.1. Страховщик обязан формулировать Правила страхования таким образом, чтобы исключались сомнения при их толковании

4. Обязанность страховщика уведомлять страхователя об изменении Правил страхования

4.1. Страховщик обязан уведомлять страхователя об изменении Правил страхования

5. Волеизъявление страхователя на согласие с Правилами страхования

5.1. Согласие страхователя с правилами страхования должно быть выражено недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор на указанных условиях

6. Применение к договору страхования норм о договоре присоединения

6.1. К договору страхования в той части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, применяются нормы о договоре присоединения

7. Приоритет договорных условий над правилами страхования

7.1. Стороны вправе установить приоритет условий договора добровольного имущественного страхования над действующими в страховой компании Правилами страхования

7.2. Если между условиями договора страхования и правилами имеются расхождения, то применению подлежат положения договора страхования, которые доминируют над правилами страхования

8. Установление в стандартных правилах страхования специальных требований к страхуемому имуществу

8.1. Если стороны не согласовали специальных требований в отношении застрахованного объекта, то соответствующее условие определяется стандартными правилами страхования

9. Применение к договору правил страхования, не обязательных для страхователя

9.1. Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу пункта 4 статьи 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре, условиями договора следует считать те положения правил, на которые сослался страхователь

9.2. Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 4 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил эти условия применяются судом во взаимосвязи с другими условиями

9.3. Если страхователь сослался на описание страхового риска, данное в необязательных для него правилах страхования, при решении вопроса о наступлении страхового случая следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в этих правилах страхования

10. Иные вопросы

10.1. Правилами страхования может быть предусмотрено право страховщика отказать в страховой выплате, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил заведомо недостоверные сведения о фактах, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба

10.2. Для страховщика условия правил страхования становятся обязательными при наличии ссылки на них в договоре, а для страхователя при наличии доказательств его ознакомления с ними путем вручения ему этих правил

10.3. При доведении до страхователя содержания правил страхования путем их вручения ему для ознакомления с ними и наличия об этом записи в договоре, данные правила приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя

10.4. Отсутствие в договоре страхования записи о выдаче страхователю экземпляра правил страхования при наличии записи о его ознакомлении с ними в договоре признается нарушением положений п. 2 ст. 943 ГК РФ, ответственность за которое возлагается на страховщика

Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

1. Обстоятельства, о которых страхователь обязан уведомить страховщика

1.1. Статья 944 ГК РФ предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный (по отношению к п. 1 ст. 942 ГК РФ) перечень существенных условий договора

1.2. Ст. 944 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

1.3. Страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает на страхование, поскольку при заключении договора стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков

1.4. Страхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска

1.5. Если в стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в страхуемом здании, умолчание страхователем о том, что из-за изношенной электропроводки имели место возгорания, не свидетельствует о нарушении страхователем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 944 ГК РФ

2. Обязанность страхователя указать обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование

2.1. Стандартный бланк заявления на страхование, разработанный страховщиком, имеет такое же значение, как и письменный запрос

2.2. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор заключен путем составления одного документа, в котором эти обстоятельства не указаны

2.3. Поскольку страхователь не заполнил в стандартном бланке заявления графу "цель использования транспортного средства", суд не признал использование транспортного средства в качестве такси основанием недействительности договора

3. Обязанность страховщика по выяснению обстоятельств, влияющих на степень риска

3.1. В случае недостаточности сообщенных страхователем обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации

3.2. Страховщик, будучи профессионалом на рынке страховых услуг, является более сведущим в определении факторов риска, и несет риск невыяснения у страхователя обстоятельств, влияющих на степень риска

3.3. Риск последствий заключения договора страхования имущества без проверки состояния и условий его хранения лежит на страховщике

3.4. Наличие у страховщика права на использование любых способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений и проверки их достоверности не освобождает страхователя от обязанности предоставления достоверных сведений об объектах страхования и связанных с ним рисках

3.5. Неиспользование страховщиком прав, предусмотренных ст. ст. 945 и 959 ГК РФ, не исключает возможности признания договора страхования, основанного на заведомо ложных сведениях страхователя, недействительным

4. Признание договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

4.1. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если не соответствующие действительности сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

4.2. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если страховщик доказал, что при отсутствии заведомо ложных сведений он отказался бы от заключения договора либо заключил его на принципиально иных условиях

4.3. Использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

4.4. Обязательным условием применения п. 3 ст. 944 ГК РФ о недействительности договора является умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

4.5. Сообщение страхователем позитивной информации, не соответствующей действительности, считается заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска

4.6. Если при заключении договора страхователь умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику и не были оговорены в стандартной форме или в его письменном запросе, то основания для признания договора недействительным отсутствуют

4.7. Умолчание страхователем в заявлении на страхование о нахождении на учете в лечебном учреждении не влечет признания договора личного страхования недействительным, если смерть не связана с этим заболеванием

4.8. Под обманом следует понимать такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных ст. 945 ГК РФ

4.9. Сам по себе факт неточного указания сведений при заполнении заявления о страховании не считается достаточным основанием для признания договора недействительным

4.10. Если предложенная страховщиком формулировка вопроса допускает его различное толкование, ответ страхователем на вопрос исходя из его неправильного понимания не считается сообщением заведомо ложных сведений

4.11. Сообщение страхователем ложных сведений о наличии на автомобиле оборудования, непосредственно влияющего на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков, считается основанием для признания договора недействительным

4.12. Сообщение страхователем об обслуживании страхуемого автомобиля спутниковым противоугонным комплексом, несмотря на расторжение договора о таком обслуживании до заключения договора страхования, суд оценил как основание для признания договора недействительным в порядке п. 3 ст. 944 ГК РФ

4.13. Несообщение страхователем о наличии судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества считается основанием для признания договора недействительным

4.14. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о наличии ограждения и охраны объекта страхования суд не признал основанием для признания договора недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

4.15. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о хранении застрахованного имущества в закрытом складе, а не на открытой площадке, суд не признал основанием для признания договора страхования недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

5. Признание недействительным договора страхования ответственности арбитражного управляющего

5.1. Страховщик обязан проверить информацию о деятельности арбитражного управляющего при заключении договора страхования его ответственности

5.2. Страховщик имеет возможность при заключении договора страхования проверить информацию о том, применялась ли к арбитражному управляющему административная ответственность

5.3. Проверка предоставленной арбитражным управляющим информации о его деятельности спустя длительное время после заключения договора страхования не является основанием для исчисления срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным с даты получения уведомления о наступлении страхового случая, а не с даты заключения договора

5.4. При отсутствии разъяснений о порядке ответа на вопросы страховщика следует оценивать доводы арбитражного управляющего о том, как он понимал поставленные вопросы

6. Применение ст. 944 ГК РФ к договорам сельскохозяйственного страхования

6.1. Указание страхователем ложных сведений об использовании семян, допущенных к использованию в соответствующем регионе, считается основанием для признания договора недействительным

Право страховщика на оценку страхового риска

1. Право страховщика на оценку страхового риска при заключении договора страхования

1.1. Страховщик несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования

1.2. Если страховщик назначил экспертизу для оценки действительной стоимости страхуемого имущества, эксперт обязан установить его рыночную стоимость

1.3. При установлении экспертом рыночной стоимости страхуемого имущества понятия "рыночная стоимость", "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" следует считать синонимами

1.4. Страховщик, не воспользовавшийся полномочиями, предусмотренными ст. 945 ГК РФ, не лишается права на подачу иска о признании договора страхования недействительным в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ

1.5. Если страховщик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 945 ГК РФ, это не освобождает страхователя от обязанности при заключении договора сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления

2. Право страховщика на оценку страхового риска при заключении договора личного страхования

2.1. Страховщик несет риск последствий заключения договора личного страхования без проверки состояния здоровья страхуемого лица

2.2. Отсутствие у страховщика информации о заболевании лица, застрахованного по договору личного страхования, не влечет непризнания смерти застрахованного лица страховым случаем

2.3. Оценивая состояние здоровья лица, застрахованного по договору личного страхования, страховщик должен учитывать его возраст

2.4. Страховщик при оценке страхового риска вправе обращаться к специалистам, в медицинские учреждения, проводить экспертизы и осуществлять иные действия с целью выявления обстоятельств, влияющих на возможность наступления страхового случая

2.5. Страховщик вправе, но не обязан проводить обследование страхуемого им лица для оценки фактического состояния его здоровья

Тайна страхования

1. Согласие страхователя на передачу персональных данных третьим лицам не должно презюмироваться самим фактом подписания договора страхования

2. Условие Правил страхования, предусматривающее право страховщика передавать персональные данные страхователя третьим лицам, с которыми у страховщика есть соглашение о неразглашении персональных данных, признано судом незаконным, поскольку его формулировка не предоставляет страхователю права отказаться от передачи персональных данных

3. Условие Правил страхования, предусматривающее право страховщика передавать персональные данные страхователя третьим лицам, с которыми у страховщика есть соглашение о неразглашении персональных данных, признано судом незаконным, поскольку его формулировка не предоставляет страхователю права указать объем персональных данных, которые могут быть переданы третьим лицам

4. Давать разрешение на изъятие сведений, относящихся к тайне страхования, имеет право только суд

Страховая сумма

1. Факторы, влияющие на размер страхового возмещения

1.1. Соотношение между размером страхового возмещения и размером причиненного ущерба зависит от страховой суммы, страховой стоимости и системы страхового обеспечения

1.2. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества на полную страховую стоимость

1.3. Способ расчета страхового возмещения не зависит от указания в договоре страховой стоимости объекта страхования

2. Определение размера страховой суммы

2.1. Страховая сумма определяется по соглашению сторон, но при этом не должна превышать действительной стоимости имущества

2.2. Завышение страхового возмещения по отношению к действительной стоимости не допускается в силу компенсационного характера страхования

2.3. Несмотря на диспозитивность нормы п. 2 ст. 947 ГК РФ о предельном размере страховой суммы, следует учитывать императивное правило ст. 951 ГК РФ о недействительности договора в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость

2.4. При определении страховой суммы стороны могут учитывать не только продажную стоимость имущества, но и его потребительскую ценность

2.5. Страховая сумма в договоре может быть установлена в размере стоимости строительства нового объекта взамен уничтоженного вследствие страхового случая

2.6. Понятия "страховая сумма" и "предел ответственности страховщика" являются тождественными в силу закона

3. Определение страховой суммы с применением валютной оговорки

3.1. Если договором предусмотрено измерение страхового возмещения в иностранной валюте, размер страхового возмещения должен определяться в этой валюте, а расчеты должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страховой выплаты

3.2. Если договором предусмотрено измерение страхового возмещения с применением валютной оговорки, суд, взыскивающий страховое возмещение, должен определять его по курсу, действующему на дату вынесения резолютивной части решения

3.3. Поскольку договором предусмотрено измерение страхового возмещения в иностранной валюте, страховой акт с указанием страхового возмещения в рублях, не подписанный страхователем, суд оценил как ненадлежащее доказательство оценки страхового возмещения в рублях

4. Договорные условия о способе расчета страхового возмещения

4.1. Стороны вправе включить в договор не противоречащее законодательству условие о способе расчета страхового возмещения

4.2. Договором страхования могут быть предусмотрены, в частности, следующие способы определения размера страхового возмещения: калькуляция страховщика, расчет стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком, стоимость фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства

4.3. Договором страхования может быть предусмотрено право страхователя выбрать способ определения размера страхового возмещения из перечисленных в договоре

4.4. Стороны вправе установить в договоре, что затраты на восстановление транспортного средства определяются на основании документов выбранной страхователем ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта

4.5. Если страхователь предъявил страховщику ко взысканию убытки, которые определены в соответствии с договором страхования и фактически понесены страхователем, суд не вправе определять размер убытков на основании назначенной им экспертизы

4.6. При заключении договора добровольного страхования имущества страхователю может быть предоставлено право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате страхового случая: без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества

4.7. Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора

4.8. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если оно не противоречит законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей

4.9. Условие договора добровольного страхования о возмещении ущерба с учетом износа частей поврежденного транспортного средства незаконно

5. Определение страховой стоимости имущества при определении страховой суммы

5.1. Стоимость страхуемого имущества должна быть указана в договоре

5.2. Действительная стоимость имущества не считается существенным условием договора страхования

5.3. Отсутствие в договоре условия о страховой стоимости имущества при наличии соглашения о страховой сумме не свидетельствует о том, что страховая стоимость не была согласована

5.4. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости в месте его нахождения в день заключения договора и определяется с учетом ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

5.5. Под рыночной стоимостью страхуемого имущества понимается наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене не отражаются чрезвычайные обстоятельства

5.6. Действительная стоимость застрахованного имущества может подтверждаться его оценочной стоимостью, указанной в договоре ипотеки

5.7. Действительная стоимость застрахованного имущества в договоре может быть установлена в размере стоимости строительства нового объекта взамен уничтоженного, а не в размере его восстановительной стоимости (превышающей стоимость строительства нового объекта)

5.8. Восстановительная стоимость жилого дома, определяемая без учета износа объекта оценки, не является действительной стоимостью объекта оценки

5.9. В случае превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор страхования признается ничтожным

5.10. Пока не доказано обратное, страховая сумма считается не превышающей действительную (страховую) стоимость имущества, а если возникает спор, то доказать такое превышение обязан страховщик

6. Последствия неуказания в договоре страховой стоимости

6.1. В случае неуказания в договоре страховой стоимости имущества следует презюмировать, что страховая стоимость соответствует страховой сумме

7. Изменение страховой суммы в течение действия договора

7.1. Договором может быть предусмотрено изменение страховой суммы соответственно амортизационному износу застрахованного имущества

8. Определение страховой суммы по договору сельскохозяйственного страхования

8.1. Договором страхования урожая может быть предусмотрено, что страховым возмещением не покрываются убытки в части предусмотренных договором, но не понесенных страхователем затрат на выращивание сельскохозяйственных культур

8.2. Договором страхования урожая может быть предусмотрено, что страховщик имеет право на снижение возмещаемого убытка на размер убытка, возникшего в результате засоренности посевов

8.3. Договором страхования урожая может быть предусмотрено, что страховщик имеет право на снижение возмещаемого убытка на размер убытка, возникшего в результате заниженной нормы высева

8.4. Договором страхования урожая может быть предусмотрено, что страховщик имеет право на снижение возмещаемого убытка на размер убытка, возникшего в результате необеспечения сельскохозяйственных культур удобрениями в необходимом объеме

Оспаривание страховой стоимости имущества

1. Неиспользование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества и назначение экспертизы для установления его действительной стоимости не влечет неблагоприятных последствий для страхователя, за исключением случая, когда последний намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости

2. Для оспаривания страховой стоимости страховщик должен доказать умысел страхователя на введение в заблуждение относительно страховой стоимости

3. Тот факт, что залоговая стоимость застрахованного имущества, определенная с использованием иных расчетных методов, ниже его страховой стоимости, не свидетельствует о завышении страховой стоимости

4. Довод страховщика о том, что действительная стоимость, установленная судебным решением, ниже страховой стоимости, отклонен судом как направленный на оспаривание страховой стоимости при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 948 ГК РФ

5. При применении ст. 948 ГК РФ к договорам, в которых не указана страховая стоимость, следует презюмировать, что страховая стоимость установлена в размере, равном страховой сумме

6. Бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости автомобиля, возлагается на страховщика

7. Добросовестное заблуждение не влечет изменения страховой стоимости

8. При рассмотрении дела не имеет значения, кто конкретно ввел в заблуждение страховщика относительно действительной стоимости страхуемого имущества - страхователь, выгодоприобретатель или иные лица

Неполное имущественное страхование

1. Разграничение договоров полного и неполного страхования

1.1. Договорное условие о возложении части риска на страхователя и выплате страхового возмещения в части, пропорциональной доле страховой суммы от страховой стоимости, свидетельствует о неполном имущественном страховании

1.2. Отсутствие в договоре страховой стоимости имущества не свидетельствует о заключении его на условиях полного страхования

1.3. Договор, не содержащий условия о неполном страховании и ссылки на страховую стоимость, не может быть квалифицирован как заключенный на условиях неполного страхования

1.4. Сам по себе факт ежегодного в течение длительного времени полного страхования не свидетельствует о заключении последнего договора на условиях полного страхования

1.5. Если стороны согласовали страховую сумму и страховую стоимость в равном размере и страховщик не доказал наличие предусмотренных ст. 948 ГК РФ оснований для оспаривания страховой стоимости, ст. 949 ГК РФ о неполном страховании не подлежит применению

1.6. Довод страховщика о заключении договора неполного страхования отклонен судом как направленный на оспаривание страховой стоимости при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 948 ГК РФ

1.7. После частичного возмещения убытков при неполном страховании риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит на страхователе

2. Применение пропорционального способа исчисления страхового возмещения при неполном страховании

2.1. При пропорциональном способе исчисления страхового возмещения по неполному страхованию соотношение между страховой суммой и действительной стоимостью устанавливается отдельно по каждому застрахованному объекту или совокупности объектов

2.2. Закон не связывает применение принципа пропорционального возмещения при неполном страховании с тем, указана ли в договоре действительная стоимость застрахованного объекта

2.3. Если в договоре не согласована страховая стоимость, правило о пропорциональном возмещении может применяться только в том случае, когда в договоре указано, что страховая сумма меньше страховой стоимости

2.4. Если договором добровольного страхования предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, то расчет страховой выплаты с применением пропорционального порядка не требуется

3. Диспозитивность правила о пропорциональном способе исчисления страхового возмещения при неполном страховании

3.1. Норма ст. 949 ГК РФ о пропорциональном способе исчисления страхового возмещения при неполном страховании является диспозитивной

3.2. Договором неполного страхования может быть предусмотрена система "первого риска", согласно которой страховое возмещение выплачивается в размере причиненных убытков независимо от соотношения страховой суммы и страховой стоимости

4. Последствия занижения стоимости застрахованного имущества

4.1. Договором может быть предусмотрено, что, если на момент страхового случая обнаружится занижение страховой стоимости, заявленной страхователем, страхование считается неполным и размер страхового возмещения будет уменьшен пропорционально отношению заявленной страхователем стоимости к действительной стоимости

Дополнительное имущественное страхование

1. Дополнительное имущественное страхование следует отличать от страхования дополнительных рисков

2. При наличии дополнительного имущественного страхования суд, рассматривающий иск о выплате страхового возмещения, должен исследовать вопрос о получении истцом страхового возмещения от иных страховщиков

3. При наступлении страхового случая и наличии дополнительного имущественного страхования ущерб распределяется пропорционально соотношению страховых сумм, в которых объект застрахован каждой страховой организацией

Последствия страхования сверх страховой стоимости

1. Обязательность учета требований ст. 948 ГК РФ при применении ст. 951 ГК РФ

1.1. При применении ст. 951 ГК РФ о последствиях превышения страховой суммы над страховой стоимостью следует учитывать установленные ст. 948 ГК РФ ограничения для оспаривания страховой стоимости

2. Превышение страховой суммы над страховой стоимостью вследствие обмана со стороны страхователя

2.1. Основанием для применения последствий, предусмотренных п. 3 ст. 951 ГК РФ, является обман со стороны страхователя, а не выгодоприобретателя

2.2. Отсутствие обмана страховщика страхователем может быть подтверждено постановлением следственных органов

2.3. Обманом признаются преднамеренные действия страхователя по созданию у страховщика не соответствующего действительности представления о страховой стоимости

3. Страхование сверх страховой стоимости при двойном страховании

3.1. Тот факт, что договорами страхования застрахованы интересы разных лиц (собственника застрахованного имущества и залогодержателя), не свидетельствует об отсутствии двойного страхования

3.2. Тот факт, что в договорах страхования указаны нетождественные сроки страхования, не свидетельствует об отсутствии двойного страхования

3.3. Указание в договорах страхования различных выгодоприобретателей, не свидетельствует об отсутствии двойного страхования

3.4. В случае двойного страхования в предмет доказывания по спору входит установление факта превышения страховой суммы над страховой стоимостью

3.5. Если на момент взыскания страхового возмещения страховщику не было известно о наличии второго договора страхования, судебное решение о взыскании страхового возмещения может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

3.6. Тот факт, что страховое возмещение, взысканное с одного из страховщиков при отсутствии информации о двойном страховании, не превысило страховой стоимости, не свидетельствует о законности взыскания

3.7. При наличии информации о двойном страховании суд должен обсудить вопрос об объединении дел по искам к обоим страховщикам

3.8. Заключение договора имущественного страхования с другим страховщиком не влечет снижения суммы страхового возмещения на основании ст. 951 ГК РФ

4. Признание недействительным договора страхования в силу ст. 951 ГК РФ

4.1. Оспаривание страховщиком действительности договора страхования имущества по причине превышения страховой суммы над его действительной (страховой) стоимостью должно осуществляться в соответствии с той ценой, по которой имущество приобретено страхователем

4.2. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания полностью недействительным договора страхования по причине превышения страховой суммы над страховой стоимостью

Сострахование

1. Правило ст. 953 ГК РФ об обязанностях страховщиков по страховому возмещению не применяется к случаям, когда имущество застраховано разными договорами страхования

2. В отличие от договора перестрахования, объектом которого является риск выплаты страхового возмещения, объектом договора сострахования является одно и то же имущество

3. В отличие от договора перестрахования, страховым событием по которому считается выплата страхового возмещения перестрахователем, страховым событием по договору сострахования является повреждение застрахованного имущества

4. Совпадение периода страхования по договору перестрахования с периодом страхования по договору страхования может свидетельствовать о заключении договора сострахования (двойного страхования), а не перестрахования

5. Указание в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, может свидетельствовать о заключении договора сострахования (двойного страхования), а не перестрахования

Страховая премия и страховые взносы

1. Правовая природа страховых тарифов

1.1. Страховые тарифы являются не платежами, а ценовыми ставками, определяющими цену по договору страхования

2. Правовая природа страховой премии

2.1. Размер страховой премии определяет цену страховой услуги

2.2. Страховая премия по договору ОСАГО является публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного принадлежащими им транспортными средствами вреда иным лицам

2.3. Часть страховой премии, вносимой в рассрочку, образует страховые взносы

2.4. Страховая премия является денежным обязательством страхователя

2.5. Страховая премия характеризуется как цена страховой услуги в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, за которую она покупается

2.6. Действующим законодательством не предусмотрен запрет выплаты страховщиком страхового возмещения при отсутствии уплаты страховой премии (взноса)

3. Последствия просрочки уплаты очередного страхового взноса

3.1. Договором страхования может быть предусмотрено его автоматическое прекращение в случае просрочки уплаты очередного взноса

3.2. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора страхования о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от его исполнения, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена

3.3. Условие договора страхования о его автоматическом прекращении в случае просрочки уплаты очередного взноса следует квалифицировать как условие о праве страховщика на одностороннее расторжение договора

3.4. Условие договора страхования об его автоматическом прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательства, если он не выразил прямо волю на отказ от договора после просрочки уплаты страхового взноса

3.5. Если страховщик направил страхователю письмо об отказе от договора в связи с просрочкой уплаты страхового взноса, договор считается расторгнутым с момента получением страхователем этого письма

3.6. Страховщик, расторгнувший договор в связи с просрочкой уплаты страхового взноса, вправе получить страховую премию за период фактического действия договора

3.7. Само по себе наличие в договоре страхования условия о его автоматическом прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательства, если последующее поведение сторон свидетельствует о том, что стороны считали договор действующим

3.8. Тот факт, что после просрочки уплаты страхового взноса стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока его внесения, свидетельствует о том, что стороны считали договор страхования действующим

3.9. Предъявление страховщиком требования об уплате очередного страхового взноса свидетельствует о том, что стороны считали договор действующим, несмотря на просрочку внесения страхового взноса

3.10. Расторжение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса является правом, а не обязанностью страховщика

3.11. Страховщик, не воспользовавшийся правом на расторжение договора в связи с неуплатой очередного страхового взноса, не вправе отказать в выплате страхового возмещения

3.12. Если страховщик зачел сумму просроченного страхового взноса при определении страхового возмещения, страховое возмещение в соответствующей части считается выплаченным

3.13. Норма п. 4 ст. 954 ГК РФ о праве страховщика зачесть сумму просроченного взноса в сумму страхового возмещения действует, если договором не предусмотрено право страховщика при просрочке внесения взноса отказаться от договора либо страховщик не воспользовался этим правом

3.14. Для установления последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен оценить закрепленные в правилах страхования условия о последствиях нарушения срока и порядка уплаты страховых взносов

3.15. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, принял ли страховщик просроченную часть страховой премии, уплаченную после страхового случая

3.16. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, возвратил ли страховщик сумму страховой премии, уплаченную с просрочкой

3.17. Для определения последствий просрочки уплаты страхового взноса суд должен установить, уведомил ли страховщик страхователя о расторжении договора в связи с просрочкой уплаты страхового взноса

3.18. Страховщик, не выразивший волю на отказ от исполнения договора в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса, вправе обратиться с иском о его взыскании

3.19. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором на основании п. 3 ст. 954 ГК РФ

3.20. Договором страхования может быть предусмотрено, что прекращенный в связи с неуплатой очередного страхового взноса он может быть возобновлен после уплаты просроченного взноса и предоставления имущества для осмотра страховщику

3.21. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ не являются императивными

3.22. Положения п. 4 ст. 954 ГК РФ подлежат применению, только при отсутствии иных последствий неуплаты очередных взносов в установленные сроки, определенных сторонами договора страхования в порядке п. 3 ст. 954 ГК РФ

3.23. Условиями договора страхования может быть предусмотрено его прекращение без уведомления и составления соглашения в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку

3.24. Зачет суммы просроченного страхового взноса является переходом к страховщику права требования уплаты зачтенной суммы с виновного лица, в связи с чем она считается уплаченной в смысле ст. 965 ГК РФ

3.25. Автоматическое прекращение договора страхования не влияет на последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов

3.26. В качестве последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов допускается установление сторонами в договоре страхования прекращение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения

3.27. Допускается устанавливать в договоре страхования в качестве последствия просрочки уплаты очередных страховых взносов приостановление распространения страхового покрытия на страховые случаи, возникшие в период существования задолженности по страховым взносам

3.28. При просрочке уплаты страхового взноса страхователь не вправе ссылаться на нарушения страховщиком его прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате на основании условий договора страхования

4. Применение ст. 954 ГК РФ к правоотношениям с участием потребителей

4.1. Условие договора о праве страховщика на одностороннее расторжение договора в случае неуплаты страховой премии нарушает права потребителя

4.2. Предусмотренная п. 3 ст. 954 ГК РФ возможность определения в договоре последствий неуплаты страховой премии не означает, что в потребительском договоре может быть предусмотрено право страховщика на его одностороннее расторжение

5. Ответственность за просрочку уплаты страховой премии

5.1. Просрочка уплаты страховой премии считается основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ

5.2. Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор не вступил в силу

6. Взыскание страховой премии как неосновательного обогащения

6.1. Лицо, реализовавшее права страхователя без заключения договора страхования, обязано уплатить страховщику страховую премию как неосновательное обогащение

7. Обязанность по уплате страховых взносов в случае отзыва лицензии у страховщика

7.1. Отзыв лицензии на страховую деятельность не прекращает обязанности страхователя по уплате страховых взносов за период до отзыва лицензии

Замена выгодоприобретателя

1. Ограничение на замену выгодоприобретателя

1.1. Норма ч. 2 ст. 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя по воле страхователя

1.2. Правила ст. 956 ГК РФ направлены на предотвращение ущемления страхователем прав добросовестного выгодоприобретателя после выражения им волеизъявления на получение страхового возмещения

1.3. Норма ч. 2 ст. 956 ГК РФ, ограничивающая право страхователя на замену выгодоприобретателя, не распространяется на случаи выбытия выгодоприобретателя из страховых правоотношений по собственной воле

1.4. Предусмотренный ст. 956 ГК РФ запрет не распространяется на замену выгодоприобретателя в порядке гл. 24 ГК РФ

1.5. Статья 956 ГК РФ не применяется к случаям, когда страхователь является одновременно выгодоприобретателем

1.6. Предусмотренное ст. 956 ГК РФ ограничение на замену выгодоприобретателя не применяется в случае перехода права на страховое возмещение к другому выгодоприобретателю в порядке статьи 960 ГК РФ

1.7. Положения ст. 956 ГК РФ не подлежат применению к договорам страхования ответственности за причинение вреда

2. Порядок и форма замены выгодоприобретателя

2.1. Факт обращения страхователя за страховой выплатой следует считать надлежащим уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя

2.2. Для замены выгодоприобретателя не требуется внесения изменений в договор страхования

2.3. Закон не связывает возможность замены выгодоприобретателя с уплатой страховой премии

2.4. Согласия выгодоприобретателя на его замену в рамках договора имущественного страхования не требуется

3. Замена выгодоприобретателя в случае возмещения страхователем убытков выгодоприобретателю

3.1. Выплата страхователем убытков выгодоприобретателю, не предъявившему в связи с этим требования к страховщику, предоставляет страхователю право как выгодоприобретателю предъявить требование к страховщику

3.2. При предъявлении к страховщику требования страхователем, компенсировавшим убытки выгодоприобретателю, суд должен проверить, является ли событие, причинившее убытки выгодоприобретателю, страховым случаем

4. Замена выгодоприобретателя в договоре страхования, заключенном в соответствии с кредитным договором

4.1. Если договор страхования заключен в пользу банка, выдавшего кредит страхователю, замена банка без его согласия на иного выгодоприобретателя возможна только до выдачи кредита

4.2. В случае погашения страхователем кредитной задолженности банку, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, страхователь может стать на место банка как выгодоприобретателя

5. Уступка выгодоприобретателем права требования

5.1. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если можно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка

5.2. Отсутствие в договоре уступки права указания точного размера уступаемого права требования не считается основанием для признания договора незаключенным

5.3. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения

5.4. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением

5.5. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику уплаты неустойки и финансовой санкции

5.6. К новому выгодоприобретателю переходят не только права, но обязанность уведомить страховщика о страховом случае, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены прежним выгодоприобретателем

5.7. Замена лица в страховом обязательстве, прекращенном надлежащим исполнением, противоречит закону

5.8. Страхователь вправе уступить третьему лицу право требования страховой суммы, на взыскание которой он получил исполнительный лист

5.9. Выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязанностей

5.10. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку им права на получение страхового возмещения

5.11. В случае частичного получения выгодоприобретателем страховой выплаты уступка им права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением

5.12. При уступке потерпевшим права требования, возникшего на основании договора ОСАГО, личность потерпевшего не имеет существенного значения для должника

5.13. Уступка потерпевшим права требования, возникшего на основании договора ОСАГО, не считается заменой выгодоприобретателя по договору страхования

5.14. Уступка права требования суммы конкретной страховой выплаты, взысканной в связи с наступлением страхового случая, не относится к случаям замены выгодоприобретателя, указанным в ст. 956 ГК РФ

5.15. В действующем законодательстве отсутствует запрет на передачу прав требования выплаты страхового возмещения непосредственно выгодоприобретателем

5.16. Выгодоприобретатель, не заявлявший о выплате, вправе передать принадлежащие ему требования к страховой компании посредством сделки

Начало действия договора страхования

1. Вступление договора страхования в силу

1.1. Договор страхования, в котором специально не оговорен момент вступления его в силу, вступает в силу в момент уплаты страховой премии

1.2. Если договором предусмотрен срок уплаты страховой премии до определенной даты, страхователь вправе уплатить ее в любое время до этой даты

1.3. Бремя доказывания уплаты страховой премии и, соответственно, вступления договора в силу возлагается на страхователя

1.4. Если договором предусмотрен срок внесения страховой премии, страховщик обязан выплатить страховое возмещение за страховой случай, наступивший в течение этого срока, независимо от того, была ли уплачена страховая премия до наступления страхового случая

1.5. Если договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии, со страхователя не могут быть взысканы проценты за просрочку ее уплаты

1.6. Стороны вправе включить в договор не противоречащее закону условие о действиях страхователя, с которыми связывается вступление договора в силу

1.7. Условие договора о вступлении его в силу с момента предъявления страхователем транспортного средства к осмотру в офисе страховщика противоречит Закону о защите прав потребителей

1.8. Конструкция "страхование, обусловленное договором страхования" позволяет отсрочить либо распространить действие страхования в прошлое, при этом отсрочка, если договор является действующим, не покрывает страховые случаи страхованием до момента начала действия страхования

1.9. Действия, осуществляемые с целью вступления договора страхования в силу после наступления страхового случая, являются незаконными

1.10. Страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если страховой случай наступил до вступления договора страхования в силу

1.11. Действующим законодательством допускается несовпадение момента заключения договора страхования и момента вступления его в силу

2. Срок действия договора страхования

2.1. Течение срока действия договора страхования начинается с момента вступления его в силу

2.2. В договоре страхования не может быть определен срок наступления ответственности по нему

2.3. Обязательства из договора страхования возникают с момента начала его действия, а не с момента его заключения

3. Страховые случаи, на которые распространяется договор страхования

3.1. Страховой случай считается наступившим в момент причинения вреда застрахованному имуществу в результате действия опасности, от которой производилось страхование

3.2. Истечение срока действия договора не прекращает обязанности по выплате страхового возмещения за страховой случай, наступивший в период его действия

3.3. При выявлении вреда за пределами срока действия договора выгодоприобретатель имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора

3.4. Если момент причинения вреда не может быть определен, вред считается причиненным в момент его выявления

3.5. Если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанности по страховому возмещению

3.6. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по дефектам, возникновение которых до заключения договора он не доказал

3.7. Если при заключении договора стороны не достигли соглашения о возможных скрытых дефектах, это свидетельствует о принятии страховщиком страховых рисков за дефекты, существующие на момент заключения договора

3.8. Дефекты, возникновение которых в период действия договора эксперт не смог установить с достаточной степенью вероятности, считаются страховым случаем

4. Вступление в силу договора добровольного страхования имущества граждан

4.1. Стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условие о действиях страхователя, с которыми связывается вступление договора в силу, если оно не противоречит законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей

5. Вступление в силу договора страхования перевозимого груза

5.1. Если договором страхования предусмотрено вступление его в силу с момента уплаты страховой премии, отметка страховщика в декларации о принятии груза на страхование, сделанная при отсутствии уплаты страховой премии, не считается соглашением об изменении условия договора о вступлении его в силу

5.2. Если договором страхования предусмотрено вступление его в силу с момента уплаты страховой премии, указание в декларации о принятии груза к страхованию на то, что страхователь гарантирует оплату страховой премии, не свидетельствует об изменении условия договора о вступлении его в силу

Досрочное прекращение договора страхования

1. Прекращение договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ

1.1. Страхователь, заявляющий о прекращении договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, должен предоставить страховщику документы, подтверждающие наступление соответствующих событий

1.2. Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень обстоятельств, считающихся основанием для прекращения договора, не является исчерпывающим

1.3. Утрата страхователем страхового интереса не считается обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК

1.4. Договор страхования прекращается не при любом исчезновении страхового интереса

1.5. Утрата страхового интереса страхователем в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество к другому лицу не прекращает договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК, поскольку страховой интерес не исчезает, а появляется у нового собственника

1.6. При прекращении договора страхования ответственности авиаперевозчика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ следует учитывать, что с момента отзыва сертификата эксплуатанта авиаперевозчик перестает быть субъектом страхования обязательной ответственности перевозчика

1.7. Прекращение действия лицензии на авиаперевозки влечет прекращение договора страхования ответственности перевозчика в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ независимо от того, что воздушные суда не выбыли из собственности и владения страхователя

1.8. Предусмотренное договором страхования прекращение его действия в случае прекращения страхователем членства в саморегулируемой организации не считается прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ

1.9. Расторжение договора лизинга и возврат лизингового имущества лизингодателю не влечет досрочного прекращения договора страхования лизингового имущества, заключенного лизингополучателем, на основании п. 1 ст. 958 ГК

2. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору страхования строительно-монтажных работ

2.1. Договором страхования строительно-монтажных работ может быть предусмотрено такое основание прекращения договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ, как прекращение строительно-монтажных работ в связи с отсутствием финансирования

2.2. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что подрядчик не освобождается от своих обязанностей до расторжения договора

2.3. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что под прекращением работ понимается прекращение их финансирования на неопределенное время и консервация объектов незавершенного строительства

2.4. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением работ из-за отсутствия финансирования следует учитывать, что временная остановка работ в связи с проведением оценки объемов выполненных работ не считается их прекращением

2.5. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что законодательство не предусматривает права подрядчика на его одностороннее расторжение

2.6. При применении условия договора страхования строительно-монтажных работ о его прекращении в связи с прекращением договора подряда следует учитывать, что подрядчик, заявляющий о прекращении договора страхования по этому основанию, должен предоставить доказательства расторжения договора подряда

3. Применение п. 1 ст. 958 ГК РФ к договору морского страхования

3.1. В случае прекращения договора морского страхования в связи с отчуждением судна страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему к моменту отчуждения судна

4. Одностороннее расторжение договора страхователем

4.1. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае реализации страхователем договорного права на одностороннее расторжение договора часть оплаченной страховой премии, пропорциональная неистекшему сроку действия договора страхования (за вычетом расходов страховщика), подлежит возврату страхователю

4.2. Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не считается отказом от договора, влекущим его прекращение в порядке ст. 958 ГК РФ

4.3. Моментом прекращения обязательства на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ считается получение страховщиком соответствующего уведомления от страхователя

4.4. Предложение страхователя о расторжении договора на определенных условиях не считается односторонним расторжением договора в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ

4.5. Прекращение договора страхования в связи с отзывом у страхователя сертификата эксплуатанта не считается отказом страхователя от договора

4.6. Подрядчик не вправе односторонне расторгнуть договор страхования строительно-монтажных работ, если заказчик возражает против такого расторжения

5. Расторжение договора страховщиком

5.1. Условие договора о праве страховщика на одностороннее расторжение договора нарушает права потребителя

5.2. Условие договора о праве страховщика на расторжение договора в случае невнесения страхователем-потребителем очередного платежа следует понимать как право страховщика на обращение в суд с иском о расторжении договора

6. Соглашение о расторжении договора страхования

6.1. Заявление страхователя о расторжении договора и резолюция о согласии уполномоченного представителя страховщика признаны судом соглашением о расторжении договора

6.2. Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях досрочного расторжения договора, суд признал, что на момент страхового случая договор действовал

7. Прекращение договора страхования надлежащим исполнением

7.1. Если страхователь надлежаще исполнил обязанность по внесению страховых взносов, а страховщик надлежаще исполнил обязанность по страховому возмещению, договор страхования считается прекращенным

7.2. Выплата страховщиком страхового возмещения в размере, не соответствующем условиям договора, не считается надлежащим исполнением и, следовательно, не прекращает обязательства

7.3. Если необоснованная оплата страховщиком медицинских услуг привела к незаконному израсходованию полной страховой суммы, договор не считается прекращенным надлежащим исполнением

8. Прекращение договора страхования прощением долга

8.1. Прощение страхователем долга страховщика нарушает права залогодержателя застрахованного имущества, имеющего право на удовлетворение своих требований к страхователю из стоимости заложенного имущества

9. Прекращение страхового обязательства смертью страхователя

9.1. Смерть страхователя после наступления страхового случая не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю

10. Дата досрочного прекращения договора

10.1. Суд, сделавший вывод о досрочном прекращении договора страхования, должен указать дату прекращения договора

Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования

1. Расторжение или изменение договора страхования в порядке ст. 959 ГК РФ

1.1. Переход права собственности на застрахованное имущество считается основанием для расторжения договора в порядке ст. 959 ГК РФ, если смена правообладателя влечет значительное увеличение страхового риска

1.2. Переход права собственности на застрахованное имущество от лизингодателя к лизингополучателю не считается основанием для расторжения договора в порядке ст. 959 ГК РФ

1.3. Требование страховщика об изменении одного или нескольких условий договора страхования исключает возможность требования им доплаты премии, и наоборот

1.4. Отказ страхователя внести изменения в договор и доплатить страховую премию не влекут безусловного расторжения этого договора, так как изменение предусмотренной договором формы возмещения убытков не влечет увеличение страхового риска и изменение условий договора, указанных в п.2 ст. 959 ГК РФ

1.5. Отказ страхователя от ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика не влечет отказа в выплате ему страхового возмещения и расторжения заключенного договора страхования

1.6. Ст. 959 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень прав страховщика, которые он может реализовать после уведомления об увеличении страхового риска со стороны страхователя

2. Последствия нарушения страхователем ст. 959 ГК РФ

2.1. Нарушение страхователем требований ст. 959 ГК РФ не считается основанием для отказа в страховом возмещении

2.2. Допуск страхователем к управлению застрахованным транспортным средством лица, не указанного в договоре страхования, влечет возможность предъявления страховщиком требований, указанных в ст. 959 ГК РФ, или невыплаты страхового возмещения

3. Последствия замены страхователем регистрационных документов на автомобиль применительно к ст. 959 ГК РФ

3.1. Замена страхователем регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не считается значительным изменением обстоятельств, т.к. существенно не влияет на увеличение страхового риска

3.2. Делая вывод о том, что замена страхователем регистрационных документов на автомобиль и неизвещение об этом страховщика не считается значительным изменением обстоятельств по смыслу ст. 959 ГК РФ, суд учел факт обнаружения прежних регистрационных документов до наступления страхового случая

4. Обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельств по договору морского страхования

4.1. Страхователь обязан уведомить страховщика об изменении условий плавания, т.к. это обстоятельство влияет на страховой риск

4.2. Страхователь обязан уведомить страховщика об изменении характеристик судна, которые выходят за пределы обычных характеристик, известных страховщику при заключении договора

4.3. Страхователь, сообщивший в письменном заявлении точные сведения о классе страхуемого судна, обязан незамедлительно сообщить страховщику об изменении (утрате) класса в дальнейшем

4.4. Если договором страхования предусмотрена обязанность страхователя сообщать страховщику обо всех случаях буксировки судна, буксировка считается существенным изменением обстоятельств для целей страхования

Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу

1. Сохранение страхового интереса при переходе права собственности на застрахованное имущество

1.1. При переходе права собственности на застрахованное имущество утрачивается страховой интерес у прежнего собственника и возникает страховой интерес у нового собственника

2. Императивный характер правил ст. 960 ГК РФ

2.1. Норма ст. 960 ГК РФ о переходе прав и обязанностей по договору страхования при переходе прав на застрахованное имущество является императивной

2.2. Условие договора страхования о его прекращении при переходе имущества в собственность другого лица считается незаконным

3. Установление собственника застрахованного имущества на момент страхового случая

3.1. Если застрахованное имущество отчуждалось по договору купли-продажи, при исследовании вопроса о собственнике на момент страхового события следует учитывать правила ст. 223 ГК РФ о моменте перехода права собственности

4. Правопреемство по договору имущественного страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор

4.1. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, права и обязанности по нему переходят к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, с момента открытия наследства

4.2. В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования, его действие сохраняется с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения на период до принятия соответствующим лицом наследства

4.3. В период до принятия наследства на лицо, владеющее застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, возлагается исполнение всех договорных обязанностей страхователя (выгодоприобретателя)

4.4. Если на принятие наследства претендуют несколько лиц, то они вправе согласовать осуществление прав и обязанностей по договору страхования

5. Переход к новому собственнику права на страховое возмещение по страховому случаю, наступившему до перехода права собственности

5.1. Право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему до перехода права собственности, не переходит к новому собственнику, если прежний собственник реализовал это право

5.2. Поскольку прежний собственник застрахованного имущества не уступил новому собственнику страховых прав, суд сделал вывод о том, что право требовать страхового возмещения по страховому случаю, наступившему до продажи имущества, имеет прежний собственник

5.3. К новому собственнику не переходят права страхователя, если соглашением между прежним и новым собственником застрахованного имущества предусмотрено, что взаиморасчеты между ними произведены с учетом страхового возмещения, полученного прежним собственником

6. Возврат неиспользованной части страховой премии в случае перехода права на застрахованное имущество к другому лицу

6.1. В случае перехода права на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу возврат неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором

7. Расторжение договора страхования в случае перехода права собственности на застрахованное имущество

7.1. Переход права собственности на застрахованное имущество по общему правилу не считается основанием для расторжения договора страхования

7.2. Прекращение договора лизинга в связи с выкупом лизингополучателем лизингового имущества не считается основанием для досрочного расторжения лизингодателем договора страхования в порядке ст. 958 ГК РФ

7.3. После перехода права собственности на застрахованное имущество прежний собственник (страхователь) утрачивает право на расторжение договора страхования

8. Последствия неуведомления страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество

8.1. Неуведомление страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество не считается основанием для отказа в страховой выплате

8.2. В случае неуведомления страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество страхователь несет риск неблагоприятных последствий, связанных с исполнением договора страхования в пользу прежнего выгодоприобретателя

8.3. Закон не содержит положений, предусматривающих последствия неуведомления страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество

8.4. Новый собственник застрахованного имущества вправе подать заявление об уведомлении страховщика о переходе права собственности на него в течение всего периода действия договора страхования

9. Прекращение договора страхования в случае передачи имущества в аренду

9.1. При применении условия договора страхования о его прекращении в случае передачи имущества в аренду следует учитывать, что возврат имущества арендодателю не считается передачей его в аренду

10. Правопреемство по договору страхования предмета лизинга

10.1. В случае выкупа лизингополучателем предмета лизинга, застрахованного в пользу лизингодателя, лизингополучатель становится выгодоприобретателем по договору страхования

11. Применение ст. 960 ГК к договору морского страхования

11.1. Отчуждение застрахованного судна влечет прекращение договора морского страхования

12. Правопреемство по договору имущественного страхования

12.1. Переход прав из договора имущественного страхования к приобретателю застрахованной вещи осуществляется лишь в случае ее производного приобретения и не действует, если основания приобретения вещи носят первоначальный характер

12.2. Вместе с переходом к лицу прав на имущество осуществляется переход прав и обязанностей по страховым случаям, которые могут наступить в будущем, уже после перехода прав на имущество

Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

1. Характеристика обязанности страхователя уведомить страховщика о страховом случае

1.1. Статья 961 ГК РФ предусматривает не просто обязанность уведомить страховщика, а обязанность уведомить его определенным способом и в определенные сроки

1.2. Срок уведомления страховщика о страховом случае не считается пресекательным

1.3. Норма ст. 961 ГК РФ не обязывает страхователя одновременно с уведомлением страховщика предоставить ему все необходимые документы

1.4. Закон обязывает страхователя уведомить страховщика о страховом случае, а не о наступлении страхового риска

2. Последствия уведомления страхователем юридического лица (страховщика), а не филиала, заключившего договор

2.1. При оценке уведомления страховщика о страховом случае следует учитывать, что ответственность за урегулирование вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения, возлагается на юридическое лицо, а не его филиал, заключивший договор страхования

2.2. Юридическое лицо (страховщик), получившее извещение страхователя о необходимости осмотра поврежденного автомобиля, застрахованного филиалом, несет риск необеспечения участия своего представителя в осмотре автомобиля

3. Доказывание факта наступления страхового случая

3.1. Бремя доказывания наступления страхового случая возлагается на страхователя

3.2. Если договором страхования страхователю предоставлено право выбора государственного органа, в который он должен обратиться для констатации страхового случая, необращение страхователя в один из этих органов не считается основанием для вывода о нарушении страхователем порядка установления страхового случая

3.3. Если страхователь выполнил договорное условие об обращении в определенный уполномоченный государственный орган для установления страхового случая, отсутствие у этого органа возможности для установления страхового случая не свидетельствует о невыполнении страхователем соответствующей договорной обязанности

3.4. Судебное решение, которым установлен момент страхового случая, имеет по этому факту преюдициальное значение

3.5. Вывод о том, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате попадания в него молнии, а не вследствие иных причин, может быть основан на заключении экспертизы

3.6. Суд отклонил довод страховщика о том, что причиной повреждения застрахованного здания была его ветхость, а не удар молнии, учитывая степень износа здания

4. Обязанность страхователя уведомить страховщика о возмещении вреда причинителем

4.1. Страхователь обязан уведомить страховщика о возмещении вреда его причинителем

4.2. Невыполнение страхователем обязанности уведомить страховщика о возмещении вреда его причинителем считается злоупотреблением правом

5. Последствия нарушения страхователем обязанности уведомить страховщика о страховом случае

5.1. Неисполнение страхователем (выгодоприобретатель) обязанности уведомить страховщика о страховом случае само по себе не влечет отказа в страховом возмещении

5.2. Страхователь вправе оспорить отказ в страховом возмещении, доказав, что страховщик своевременно узнал о страховом случае

5.3. Для отказа в страховой выплате в связи с неисполнением страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение

5.4. Страхователь вправе оспорить отказ в страховом возмещении, доказав, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не повлияло на его возможность проверить наступление страхового случая и сумму ущерба

5.5. Поскольку страховщик проводил расследование страхового случая и участвовал в рассмотрении иска ненадлежащего выгодоприобретателя, пропуск надлежащим выгодоприобретателем срока обращения за страховым возмещением не считается основанием для отказа в удовлетворении его требований

5.6. Поскольку страхователь приложил к заявлению о выплате страхового возмещения документы, однозначно подтверждающие наступление страхового случая (несвоевременное уведомление о страховом случае суд не признал основанием для отказа в страховом возмещении)

5.7. Поскольку страхователь своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении и после возбуждения уголовного дела подал заявление страховщику о страховом случае, суд пришел к выводу о том, что несвоевременное извещение страховщика не освобождает его от страхового возмещения

5.8. Поскольку страховой случай подтвержден документами, подписанными комиссией, образованной по решению государственного органа, суд пришел к выводу о доказанности страхового случая, несмотря на просрочку извещения о нем страховщика

5.9. Учитывая общеизвестность опасных гидрометеорологических явлений в страховой период (высокая температура, сопровождающаяся минимальным количеством осадков), суд пришел к выводу о доказанности страхового случая, несмотря на просрочку извещения о нем страховщика

5.10. Учитывая значительный промежуток времени между страховым случаем и извещением страховщика и несоблюдение истцом порядка уведомления о страховом случае, суд пришел к выводу о том, что страхователь не доказал размера страхового возмещения, предъявленного ко взысканию

5.11. Поскольку страхователь своевременно не известил страховщика о страховом случае (краже) и обратился в правоохранительные органы по истечении 10 суток с момента кражи, суд отказал во взыскании страхового возмещения

5.12. Нарушение страхователем срока извещения страховщика о страховом случае и несохранение поврежденного имущество до осмотра его страховщиком считается основанием для отказа в страховом возмещении

6. Последствия нарушения страховщиком, предъявляющим суброгационное требование, срока уведомления о страховом случае

6.1. Оценивая последствия нарушения страховщиком, выплатившим страховое возмещение, срока уведомления страховщика по ОСАГО о страховом случае, следует учитывать отсутствие договорных отношений между этими страховщиками

7. Применение ст. 961 ГК РФ к договору перестрахования

7.1. Перестраховщик, участвовавший в деле о взыскании страхового возмещения с перестрахователя, считается надлежаще уведомленным о наступлении страхового случая по договору перестрахования

8. Уведомление страховщика о страховом случае по договору морского страхования

8.1. При рассмотрении вопроса о своевременности уведомления страховщика о страховом случае следует учитывать, когда капитан судна уведомил о страховом случае страхователя

8.2. При оценке своевременности уведомления страховщика о страховом случае суд учел, что в момент страхового случая судно находилось на переходе между двумя портами

9. Доказательства страхового случая по договору морского страхования

9.1. Акт Российского морского регистра судоходства не считается единственным допустимым доказательством технического состояния судна и причин его неисправности

9.2. Поскольку страхователь не выполнил обязанности по освидетельствованию судна морским регистром после окончания аварийного ремонта и расследования аварийного случая капитаном порта, суд сделал вывод о том, что повреждение судна не являлось страховым случаем

9.3. Сюрвейерский отчет считается допустимым доказательством обстоятельств и причин аварии судна

9.4. Предположительное заключение сюрвейера о причинах повреждения судна не считается надлежащим доказательством по спору о выплате страхового возмещения

9.5. Обстоятельства и причины аварии судна могут подтверждаться, в частности, актом расследования аварийного случая, объяснениями капитана судна и его экипажа

9.6. Заключение бюро независимых сюрвейеров, сделанное спустя два года после аварии и не содержащее конкретной информации о причинах поломки судна, признано судом ненадлежащим доказательством страхового случая

9.7. Заключение бюро независимых сюрвейеров о причинах поломки двигателя судна признано судом ненадлежащим доказательством страхового случая, т.к. в нем отсутствовал анализ того, соответствовало ли техническое обслуживание двигателя установленным требованиям

10. Применение ст. 961 ГК РФ к договору сельскохозяйственного страхования

10.1. Несообщение страхователем страховщику о заморозках, приведших в дальнейшем к недобору урожая, не освобождает страховщика от страхового возмещения

Уменьшение убытков от страхового случая

1. Обязанность страхователя принять меры по уменьшению убытков

1.1. Норма ст. 962 ГК РФ об обязанности страхователя принять меры по уменьшению убытков является императивной и применяется независимо от того, предусмотрена ли соответствующая обязанность страхователя договором

1.2. Статья 962 ГК РФ регламентирует обязанности страхователя при наступлении, а не до наступления страхового случая

1.3. Предусмотренная ст. 962 ГК РФ обязанность принимать меры по уменьшению убытков не распространяется на выгодоприобретателя

1.4. Меры, направленные на уменьшение убытков, не носят превентивного характера по отношению к еще не наступившим возможным страховым случаям

1.5. Положениями ст. 962 ГК РФ не предусмотрено, какие конкретно меры должны быть приняты для предотвращения страхового случая

2. Обязанность страхователя следовать указаниям страховщика, направленным на уменьшение убытков

2.1. Страхователь не обязан следовать указаниям страховщика, выполнение которых невозможно или нецелесообразно

3. Возмещение страховщиком расходов страхователя по уменьшению убытков

3.1. Возмещение страховщиком расходов, понесенных страхователем для уменьшения убытков, является самостоятельной обязанностью страховщика, отличной от обязанности по выплате страхового возмещения

3.2. Статья 962 ГК РФ регламентирует обязанность страховщика по возмещению только тех расходов, которые понесены страхователем в связи с наступлением страхового случая

3.3. Получение страхователем в результате понесенных им расходов прибыли, а не убытков не является основанием для отказа в возмещении страхователю понесенных расходов

3.4. Договором страхования может быть предусмотрено освобождение страховщика от обязанности возместить страхователю расходы, понесенные для уменьшения убытков, если в результате этих расходов страхователь получил прибыль

3.5. Расходы страхователя по хранению поврежденного застрахованного имущества не возмещаются, если не доказано, что они были понесены для уменьшения убытков от страхового случая

3.6. Расходы, понесенные страхователем для обеспечения сохранности застрахованного поврежденного имущества после его осмотра страховщиком, не подлежат возмещению

3.7. Расходы по уменьшению убытков должны быть необходимыми и разумными

4. Последствия принятия мер по уменьшению убытков выгодоприобретателем, а не страхователем

4.1. Выгодоприобретатель вправе принять меры по уменьшению убытков в порядке ст. 962 ГК РФ

4.2. Выгодоприобретатель, принявший меры по уменьшению убытков, вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст. 962 ГК РФ

5. Освобождение страховщика от возмещения убытков в связи с непринятием страхователем мер по их уменьшению

5.1. Страховщик не освобождается от возмещения убытков на основании ст. 962 ГК РФ, если принятие страхователем мер по спасению груза было невозможно по объективным причинам

5.2. Освобождая страховщика от возмещения убытков на основании ст. 962 ГК РФ, суд должен указать, какие конкретно меры по уменьшению убытков не были предприняты страхователем (выгодоприобретателем)

5.3. Необоснованный отказ страхователя от пересева (подсева) сельскохозяйственных культур считается основанием для соразмерного уменьшения страхового возмещения

5.4. При рассмотрении иска о выплате страхового возмещения за порчу застрахованных продуктов при перевозке в связи с поломкой рефрижератора суд не дал оценки доводам страховщика о том, что страхователь не принял мер по своевременному ремонту рефрижератора в пути следования

5.5. Поручение страхователем ремонта застрахованного имущества не подрядчику, обязанному произвести ремонт безвозмездно, а другому подрядчику не считается умышленным непринятием разумных мер для уменьшения убытков, если обращение страхователя к подрядчику, обязанному отремонтировать имущество за свой счет, осталось без ответа

5.6. Страховщик не освобождается от страхового возмещения в случае непринятия выгодоприобретателем мер по уменьшению убытков

5.7. При ненаступлении страхового случая, положения п. 3 ст. 962 ГК РФ применению не подлежат

6. Бремя доказывания умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков

6.1. Бремя доказывания умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков возлагается на страховщика

7. Применение ст. 962 ГК РФ к договору морского страхования

7.1. В предмет доказывания по спору о страховом возмещении убытков, причиненных повреждением морского судна, входит вопрос о принятии экипажем мер по предотвращению или уменьшению убытков

7.2. Поскольку суд не исследовал вопроса о возможности буксировки судна после первого аварийного случая, решение о взыскании страхового возмещения признано необоснованным, т.к. остался невыясненным вопрос о принятии мер по уменьшению убытков

7.3. Поскольку суд не исследовал вопроса о правильности выбора судоремонтного завода, решение о взыскании страхового возмещения признано необоснованным

7.4. Поскольку суд не исследовал вопроса о последствиях эксплуатации двигателя после аварии, решение о взыскании страхового возмещения признано необоснованным, т.к. остался невыясненным вопрос о принятии мер по уменьшению убытков

7.5. Непринятие судовладельцем мер по возвращению судна в порт после повреждения корпуса судна суд оценил как обстоятельство, освобождающие страховщика от возмещения убытков, причиненных последующей гибелью судна

7.6. Учитывая непринятие судовладельцем после повреждения корпуса судна мер по преднамеренной выброске судна на мель или движению на незначительном удалении от берега для скорой выброски на берег, суд освободил страховщика от возмещения убытков, причиненных последующей гибелью судна

8. Применение ст. 962 ГК РФ к договору сельскохозяйственного страхования

8.1. Пересев (подсев) сельскохозяйственных культур считается мерой по уменьшению убытков

8.2. При отсутствии страхового случая страховщик не обязан возместить страхователю расходы по пересеву сельскохозяйственной культуры

8.3. Невыполнение страхователем указания страховщика о пересеве полей является основанием для отказа в страховом возмещении

8.4. Отказ страхователя от уборки сохранившегося урожая влечет отказ в выплате соответствующей части страхового возмещения

8.5. Непринятие страхователем мер по сортировке и реализации несгнивших плодов суд оценил как основание для уменьшения страхового возмещения

8.6. Уборка страхователем урожая, произведенная для уменьшения убытков до его осмотра страховщиком, не считается основанием для отказа в страховом возмещении

8.7. Условие договора о пересеве (подсеве) сельскохозяйственной культуры при наступлении страхового случая не может быть признано недействительным, даже если такой пересев (подсев) согласно агрономическим правилам невозможен

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Умышленная вина страхователя (выгодоприобретателя) как основание освобождения страховщика от страхового возмещения

1.1. Под умыслом понимаются такие поступки страхователя (выгодоприобретателя), которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства

1.2. Умысел страхователя (застрахованного лица) - противоправное поведение, при котором виновное лицо осознает неправомерность своего поведения, предвидит его неблагоприятные последствия и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата

1.3. Страховщик освобождается от страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату, недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных последствий

1.4. Бремя доказывания умысла страхователя на наступление страхового случая возлагается на страховщика

1.5. Умысел страхователя на наступление страхового случая может быть подтвержден, в частности, приговором суда или иными материалами уголовного дела

1.6. Халатность сотрудников страхователя при исполнении служебных обязанностей не может быть квалифицирована как умышленные действия, освобождающие страховщика от страхового возмещения убытков, причиненных аварией судна

1.7. Нецелевое использование аванса само по себе не свидетельствует об умысле страхователя на нарушение договорного обязательства, ответственность по которому застрахована

1.8. Если застрахованное имущество похищено работниками страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения

1.9. Форма вины водителя в ДТП имеет значение при решении вопроса об освобождении страховщика от страхового возмещения

1.10. Совершение ДТП в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП"

1.11. Умышленные действия либо грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя, приведшие к наступлению страхового случая, не влекут отказа в признании произошедшего события страховым случаем, а только могут повлечь освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения

2. Грубая неосторожность страхователя (выгодоприобретателя) как основание для отказа в страховом возмещении

2.1. Грубая неосторожность имеет место, когда страхователь (выгодоприобретатель) осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление вредных последствий

2.2. Страховщик может быть освобожден от страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, только если это прямо предусмотрено законом

2.3. Условие об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя) не может быть предусмотрено договором или правилами имущественного страхования

2.4. Условие Правил добровольного страхования, освобождающее страховщика от страхового возмещения в случае повреждения автомобиля по вине страхователя без уточнения формы вины, считается незаконным

2.5. Нарушение страхователем обязанности сообщить страховщику о передаче застрахованного транспортного средства в аренду не считается основанием для отказа в страховом возмещении в случае хищения этого транспортного средства

2.6. Сам по себе тот факт, что ДТП произошло по вине работника выгодоприобретателя, не считается основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества

2.7. Нецелевое использование аванса может свидетельствовать о простой или грубой неосторожности страхователя в нарушении договорного обязательства, ответственность по которому застрахована

2.8. Оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов, диагностической карты либо ключей, а также их утрата не освобождает страховщика от страхового возмещения

2.9. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено такое основание освобождения страховщика от страхового возмещения, как возникновение ущерба вследствие хищения транспортного средства с регистрационными документами

2.10. Суд не признал наличие в украденном автомобиле регистрационных документов обстоятельством, освобождающим от страхового возмещения, поскольку оставление страхователем регистрационных документов в автомобиле не способствовало его краже

2.11. Непредоставление страхователем по запросу страховщика паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации либо полного комплекта ключей не освобождает страховщика от страхового возмещения за хищение автомашины

2.12. Условие правил страхования о праве страховщика отказать в страховом возмещении за хищение автомашины, если страхователь утратил какой-либо ключ от транспортного средства и не сообщил об этом страховщику до страхового случая, считается незаконным

2.13. Тот факт, что страхователь забыл защелкнуть на фиксатор капот, вследствие чего тот открылся при движении автомобиля и разбил стекло, не освобождает страховщика от страхового возмещения

2.14. В случае когда лицо, допущенное к управлению транспортным средством, самостоятельно и добровольно покинуло его, оставив внутри или на транспортном средстве ключ от замка зажигания, страховщик не подлежит освобождению от страхового возмещения

2.15. Условие правил страхования об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в результате пожара, в связи с нарушением работниками страхователя правил пожарной безопасности, является ничтожным

2.16. Отсутствие спутникового слежения за застрахованным автомобилем в связи с невнесением ее собственником абонентской платы, приведшее к его хищению, не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения

2.17. Неосведомленность страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания при установлении инвалидности застрахованного лица не освобождает страховщика от страхового возмещения

3. Грубая неосторожность страхователя по договору морского страхования

3.1. Страховщик по договору морского страхования не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя

3.2. Договором морского страхования может быть предусмотрено, что грубая неосторожность страхователя не освобождает страховщика от страхового возмещения

3.3. Договорное условие об освобождении страховщика от страховой выплаты лишь при наличии умысла страхователя суд истолковал как условие о том, что грубая неосторожность страхователя не освобождает страховщика от страхового возмещения

3.4. Использование судна в техническом состоянии, не соответствующем присвоенному классу, свидетельствует о грубой неосторожности страхователя

3.5. Отсутствие должного учета технического состояния судовых механизмов суд счел грубой неосторожностью страхователя, освобождающей страховщика от страхового возмещения поломки двигателя

3.6. Заправка судна некачественным топливом не считается грубой неосторожностью страхователя, если топливо поставлено на основании договора, предусматривающего поставку топлива, соответствующего ГОСТу

3.7. Договором морского страхования может быть предусмотрено освобождение страховщика от страхового возмещения, если судно вышло в рейс в немореходном состоянии, за исключением случаев, когда немореходное состояние было вызвано скрытыми недостатками, не известными страхователю

3.8. Договором морского страхования может быть предусмотрено освобождение страховщика от страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие ветхости судна

3.9. Ветхость застрахованного судна и грубая неосторожность страхователя являются самостоятельными основаниями освобождения страховщика от страхового возмещения

3.10. Если договором морского страхования предусмотрено освобождение страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие ветхости судна и судно затонуло вследствие внезапно ухудшившейся гидрометеорологической обстановки, суд должен выяснить, имеется ли причинная связь между ветхостью судна и его гибелью

3.11. Поскольку страхователь проигнорировал правила пользования маломерным судном (использовал судно, не прошедшее технического освидетельствования после закрытия навигации), суд освободил страховщика от страхового возмещения погибшего судна

4. Передача застрахованного имущества на хранение как основание освобождения страховщика от страхового возмещения

4.1. Передача застрахованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает страховщика от страхового возмещения, если имущество осталось на территории страхования

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Диспозитивный характер ст. 964 ГК РФ

1.1. Стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность страховщика выплатить страховое возмещение и при наличии обстоятельств, указанных в ст. 964 ГК РФ

2. Характеристика оснований отказа в страховой выплате

2.1. Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают от страховой выплаты, по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая

2.2. Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования не подлежит расширению и может быть лишь уменьшен в случае возложения на страховщика соответствующих рисков

2.3. Ограничение диспозитивности положений ст. 964 ГК РФ при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения становится допустимым в случае, когда оно продиктовано конституционно значимыми целями

3. Договорные основания для отказа в страховой выплате

3.1. Стороны вправе включить в договор не противоречащее законодательству условие об основаниях для отказа в страховой выплате

3.2. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено право страховщика отказать в страховой выплате, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил заведомо недостоверные сведения о фактах, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба

3.3. Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик освобождается от страхового возмещения, если страхователь не обеспечил круглосуточной охраны застрахованного имущества

3.4. Условия договора ОСАГО, устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты по сравнению с установленными законодательством, считаются ничтожными

3.5. Управление автомобилем в момент ДТП лицом, не указанным в полисе добровольного страхования, не освобождает от выплаты страхового возмещения

3.6. Договорное условие о том, что управление автомобилем в момент ДТП не указанным в полисе КАСКО лицом освобождает от страхового возмещения, считается недействительным

3.7. Договорное условие о том, что управление автомобилем в момент ДТП не указанным в полисе КАСКО лицом освобождает от страхового возмещения, считается недействительным

3.8. Условие договора страхования о том, что хищение транспортного средства в период отключения противоугонной системы не считается страховым случаем по риску "хищение", незаконно

3.9. Несообщение страхователем в течение 24 часов страховщику о перерегистрации ТС в органах ГИБДД, замене регистрационных знаков и документов ТС, не освобождает последнего от выплаты страхового возмещения

4. Основания отказа в страховой выплате по договору добровольного страхования имущества граждан

4.1. Стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условие об основаниях для отказа в страховой выплате, если оно не противоречит законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей

5. Наличие договора аренды как основание отказа в страховом возмещении

5.1. Наличие между страхователем (арендодателем) и третьим лицом договора аренды застрахованного имущества само по себе не освобождает страховщика от страхового возмещения в случае повреждения имущества вследствие обстоятельства, считающегося страховым случаем

6. Основания отказа в выплате страхового возмещения арендатору

6.1. Арендатор, застраховавший арендованное имущество, вправе требовать выплаты страхового возмещения за его уничтожение при пожаре при условии, что он будет отвечать перед арендодателем за его гибель

6.2. Если застрахованное арендатором имущество уничтожено вследствие непреодолимой силы, арендатор вправе требовать выплаты страхового возмещения при условии, что на нем лежит риск случайной гибели арендованного имущества

7. Документальное подтверждение необоснованности отказа в страховом возмещении

7.1. При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от страхового возмещения суд должен учитывать не только документы, указанные в договоре страхования, но и иные документы, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков

8. Освобождение страховщика от страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов

8.1. Страховщик освобождается от страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие убоя застрахованных животных по распоряжению государственного органа

8.2. Стороны могут установить в договоре обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае, если убытки возникли вследствие распоряжения государственных органов, а также освободить от этой обязанности при причинении убытков распоряжениями иных, а не только государственных органов власти

9. Основания освобождения от страхового возмещения по договору морского страхования

9.1. Утрата судном класса Регистра на момент его гибели считается основанием для отказа в выплате страхового возмещения

9.2. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что наличие у судна класса Регистра означает соответствие его технического состояния установленным требованиям

9.3. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что наличие у судна класса Регистра удостоверяется классификационным свидетельством

9.4. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае прекращения действия регистрационных документов или лишения судна класса действие договора в части обязанностей страховщика прекращается с момента наступления перечисленных событий

9.5. Временное приостановление класса судна на период планового ремонта, изменения класса или смены классификационного общества не считается прекращением действия регистрационных документов

9.6. Приостановление класса судна в связи с плановым ремонтом следует отличать от приостановления класса судна по причине непрохождения обязательных освидетельствований

9.7. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что свидетельство на разовый перегон не заменяет действующего классификационного свидетельства

9.8. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что действие класса судна приостанавливается в случае непредъявления судна к освидетельствованию в предписанный срок

9.9. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что приостановленный класс судна восстанавливается при удовлетворительных результатах соответствующего освидетельствования, выполненного Регистром при предъявлении судна

9.10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в страховом возмещении в связи с отсутствием у судна класса, следует учитывать, что на период от приостановления действия класса до его восстановления судно считается утратившим класс Регистра

9.11. Гибель судна при его следовании на ремонт суд не признал страховым случаем, т.к. на момент аварии класс судна был приостановлен вследствие непрохождения обязательственного освидетельствования

10. Иные вопросы

10.1. Непредставление страхователем документов компетентных органов о причинах наступления страхового случая не считается основанием для отказа в страховом возмещении

10.2. Установление страхователем лица, ответственного за наступление страхового случая, не считается условием выплаты страхового возмещения

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Характеристика суброгации как вида уступки права требования

1.1. При суброгации не возникает нового обязательства

1.2. Переход права требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лица в обязательстве на основании закона

1.3. На суброгацию не распространяется правило п. 2 ст. 382 ГК о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором

1.4. При суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

1.5. При суброгации передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения

1.6. Суброгация страховщику отсутствующих прав выгодоприобретателя невозможна

1.7. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования

1.8. Возмещение страховщиком ущерба страхователю порождает право страховщика на суброгацию и исключает взыскание этого же ущерба страхователем с причинителя

1.9. Законодатель не связывает получение страховщиком права (требования) в порядке суброгации с обеспечением его финансовой устойчивости

1.10. Реальность будущей суброгации должна оцениваться страховщиком одновременно с оценкой произошедшего события как страхового случая и повода для выплаты страхового возмещения

2. Сфера применения суброгации

2.1. Институт суброгации применяется только в имущественном страховании

3. Оформление суброгации

3.1. Суброгация происходит на основании закона и не требует отдельного оформления

4. Зависимость суброгации от обязательства между страхователем и причинителем вреда

4.1. Если закон не предусматривает возможность предъявления страхователем требования к причинителю вреда, у страховщика, выплатившего возмещение страхователю, не возникает право на предъявление суброгационного требования к причинителю

5. Правовая природа требования, переходящего к страховщику в порядке суброгации

5.1. При установлении правовой природы требования, переходящего к страховщику в порядке суброгации, следует учитывать, что если имущественный вред причинен страхователю (выгодоприобретателю) нарушением договорного обязательства, спорное правоотношение регулируется договорными, а не деликтными нормами

5.2. При определении права требования, переходящего к страховщику в порядке суброгации, следует учитывать, что выгодоприобретатель (поклажедатель), имеющий к хранителю (арендатору) требование из договора хранения, не вправе возместить убытки за счет арендодателя, причинившего вред хранимому имуществу, на основании деликтных норм

6. Установление кредитора, право требования которого переходит к страховщику в порядке суброгации

6.1. Если имущество застраховано в пользу страхователя, то право требования переходит к страховщику от страхователя

6.2. При наличии в договоре страхования выгодоприобретателя право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, по общему правилу, переходит к страховщику от выгодоприобретателя

6.3. Если лицом, ответственным перед выгодоприобретателем за убытки, является страхователь, страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение, не вправе предъявить в порядке суброгации требование страхователю

6.4. Если убытки, за которые является ответственным перед выгодоприобретателем страхователь, возникли вследствие поведения третьего лица, страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение, получает право требования страхователя к этому третьему лицу из обязательства, связывающего третье лицо и страхователя

6.5. Если вред имуществу, принятому на хранение арендатором помещения, причинен по вине арендодателя, страховщик, возместивший выгодоприобретателю (поклажедателю) убытки, которые обязан был возместить хранитель (страхователь), получает в порядке суброгации право требования арендатора к арендодателю

7. Размер права требования, переходящего к страховщику в порядке суброгации

7.1. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику только в той части выплаченной страхователю суммы, которая определена по правилам, установленным договором страхования

7.2. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по правилам, не соответствующим договору страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором

7.3. При рассмотрении суброгационного требования страховщика, выплатившего своему страхователю страховое возмещение по добровольному страхованию, следует проверить, соответствует ли произведенная выплата правилам, установленным для неполного страхования

7.4. Расходы страховщика по экспертизе размера причиненных страхователю убытков не подлежат взысканию с причинителя вреда, т.к. не считаются страховым возмещением

7.5 Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать их от причинителя вреда

7.6. Если страховщик зачел сумму просроченного страхового взноса при определении страхового возмещения, страховое возмещение в соответствующей части считается выплаченным и может быть предъявлено страховщиком в порядке суброгации

7.7. Поскольку ГК (в отличие от законодательства об ОСАГО) провозглашает принцип полного возмещения вреда, страховщик, выплативший возмещение страхователю по добровольному страхованию и не получивший в связи с учетом износа полного возмещения от страховщика по ОСАГО, вправе взыскать невозмещенную сумму ущерба с причинителя

7.8. При рассмотрении иска страховщика, выплатившего возмещение страхователю по добровольному страхованию и не получившего в связи с учетом износа полного возмещения от страховщика по ОСАГО, о взыскании невозмещенной суммы ущерба с причинителя следует учитывать недопустимость неосновательного значительного улучшения транспортного средства по сравнению с доаварийным состоянием за счет причинителя

7.9. При рассмотрении иска страховщика, выплатившего возмещение страхователю по добровольному страхованию и не получившего в связи с учетом износа полного возмещения от страховщика по ОСАГО, о взыскании невозмещенной суммы ущерба с причинителя бремя доказывания превышения необходимых восстановительных расходов возлагается на причинителя

8. Переход к страховщику в порядке суброгации права на взыскание неустойки

8.1. К страховщику по КАСКО, возместившему своему страхователю убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по ОСАГО переходит право на неустойку за несвоевременное страховое возмещение страховщиком по ОСАГО

9. Суброгационное требование к двум и более причинителям вреда

9.1. Если ответственными за причинение вреда могут быть два и более лица, суд обязан привлечь всех возможных причинителей в качестве соответчиков по суброгационному иску страховщика и удовлетворить суброгационное требование исходя из степени вины каждого причинителя

10. Переход к страховщику в порядке суброгации требования к двум и более страховщикам

10.1. Страховщик по КАСКО, возместивший потерпевшему вред, причиненный двумя автомобилями, вправе потребовать от каждого страховщика по ОСАГО страховой выплаты с учетом того, чтобы они не превышали суммы, выплаченной по КАСКО

10.2. При рассмотрении суброгационного иска страховщика по КАСКО, возместившего потерпевшему вред, причиненный двумя автомобилями, к страховщикам по ОСАГО следует учитывать, что каждый страховщик ОСАГО несет обязанность по страховой выплате в той доле, которая соответствует степени вины застрахованного лица

11. Исключение возможности суброгации договором страхования

11.1. Возможность перехода к страховщику права (требования

11.2. Страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования

12. Уступка страховщиком права (требования), полученного в порядке суброгации

12.1. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на страховую деятельность, не противоречит законодательству

13. Последствия возмещения вреда страхователю причинителем вреда

13.1. Возмещение вреда страхователю причинителем вреда исключает выплату страхового возмещения страховщиком и, соответственно, предъявление суброгационного требования им к причинителю вреда

13.2. Неуведомление страхователем страховщика о возмещении вреда его причинителем не является основанием для взыскания страховщиком, выплатившим страховое возмещение, суммы ущерба с причинителя в порядке суброгации

13.3. Возмещение вреда, причиненного страхователю Министерством обороны РФ, за счет казны РФ прекращает деликтное обязательство надлежащим исполнением и, соответственно, лишает страховщика права на предъявление суброгационного требования к Минобороны РФ

13.4. Возмещение вреда, причиненного страхователю Министерством обороны РФ, за счет казны РФ лишает страховщика права на предъявление суброгационного требования к Минобороны РФ независимо от того, что дотации выделялись не из бюджета Минобороны РФ

13.5. Страховщик не получает права на суброгационное требование к причинителю вреда независимо от того, когда возмещен вред: до или после выплаты страхового возмещения

14. Освобождение страховщика от страхового возмещения в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки

14.1. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда в связи с незначительностью ущерба не свидетельствует об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки

14.2. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда в связи с отсутствием состава преступления в действиях неустановленных лиц не свидетельствует об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки

14.3. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления, которым приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания возможностей установления лица, ответственного за вред, не свидетельствует об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки

14.4. Поручение страхователем ремонта застрахованного имущества не подрядчику, обязанному произвести ремонт безвозмездно в связи с его некачественным выполнением, а другому подрядчику не считается отказом страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки в виде затрат на ремонт

15. Освобождение страховщика от страхового возмещения в случае невозможности осуществления права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, по вине страхователя

15.1. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда в связи с незначительностью ущерба не свидетельствует о невозможности осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки, по вине страхователя (выгодоприобретателя)

15.2. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда в связи с отсутствием состава преступления в действиях неустановленных лиц не свидетельствует о невозможности осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки, по вине страхователя (выгодоприобретателя)

15.3. Необжалование страхователем (выгодоприобретателем) постановления, которым приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания возможностей установления лица, ответственного за вред, не свидетельствует о невозможности осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки, по вине страхователя (выгодоприобретателя)

16. Привлечение к участию в деле лица, к которому может быть предъявлено требование в порядке регресса или суброгации

16.1. Лицо, причинившее вред застрахованному имуществу, следует привлекать к участию в деле по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения, поскольку решение по этому спору может затронуть интересы названного лица при регрессе или суброгации

17. Суброгация в правоотношениях страхования транспортного средства

17.1. Страховщик не имеет права регресса к собственнику, если страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) собственника

17.2. Страховщик не вправе требовать в порядке суброгации взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с лица, допущенного согласно договору страхования к управлению транспортным средством, использующего его на основании гражданско-правового или трудового договора и имеющего интерес в его сохранении

17.3. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику переходит не только право требования к страховщику по обязательному страхованию, но и право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму

17.4. Страховщик по договору добровольного страхования, выплативший страховую сумму страхователю и не получивший со страховщика по ОСАГО полного возмещения вследствие существующего предела возмещения по ОСАГО, вправе взыскать невозмещенную сумму с причинителя вреда

17.5. Правило о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей не применяется при взыскании страховщиком в порядке суброгации суммы ущерба с причинителя вреда

17.6. Отсутствие доказательств внесения страхователем страховой премии при заключении договора добровольного страхования не имеет значения при рассмотрении суброгационного иска страховщика к причинителю вреда, если страховое возмещение страховщиком фактически выплачено

18. Право ФСС РФ на предъявление регрессного иска к причинителю вреда

18.1. ФСС РФ, компенсировавший потерпевшему вред из средств обязательного социального страхования, вправе в регрессном порядке взыскать понесенные расходы с причинителя вреда, с которым потерпевший не состоит в трудовых отношениях

19. Суброгация в обязательствах личного страхования

19.1. Законодательство не предусматривает суброгации в обязательстве личного страхования

20. Суброгация в правоотношениях, связанных с перевозкой

20.1. Страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательства по перевозке, вправе предъявить к перевозчику требования, которые мог бы предъявить страхователь - грузоотправитель (грузополучатель)

20.2. Страховщик до предъявления иска должен предъявить перевозчику претензию (если претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем)) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в Уставе железнодорожного транспорта

20.3. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный несохранностью груза, презюмируется

20.4. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что ответственность перевозчика наступает независимо от его вины в ДТП

20.5. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что наличие вины третьего лица в ДТП не освобождает перевозчика от ответственности за несохранность груза

20.6. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение груза, если повреждение произошло вследствие объективных обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

20.7. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, возлагается на перевозчика

20.8. При удовлетворении иска страховщика с перевозчика подлежит взысканию сумма в пределах выплаченного страхового возмещения, но не более той, которая могла быть взыскана с перевозчика грузоотправителем (грузополучателем)

21. Суброгация в правоотношениях, связанных с арендой

21.1. Указание в договоре имущественного страхования арендатора свидетельствует о страховании риска причинения ущерба арендатором на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба собственником (страхователем)

Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

1. Начало течения срока исковой давности по требованиям имущественного страхования

1.1. Момент наступления страхового случая не считается моментом начала течения срока исковой давности на взыскание страхового возмещения

1.2. При исчислении срока исковой давности следует учитывать, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом

1.3. Срок исковой давности по спорам, вытекающим из имущественного страхования, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения (о выплате его не в полном объеме), либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором

1.4. Если договором страхования или законом не установлен срок страховой выплаты, то срок исковой давности на взыскание страхового возмещения начинает течь со дня предъявления страховщику требования о страховом возмещении

1.5. При исчислении срока исковой давности следует учитывать, соблюден ли страхователем срок обращения за выплатой страхового возмещения

1.6. Если после первоначального полного отказа в страховом возмещении страховщик в дальнейшем частично выплатил его, срок исковой давности должен исчисляться с момента частичной выплаты страхового возмещения

1.7. Если частичная выплата страхового возмещения произведена двумя платежами, срок исковой давности должен исчисляться с момента второго платежа

1.8. Если страховщик не выполнил предусмотренную правилами страхования обязанность утвердить акт о страховом случае в течение 15 дней и выплатить страховое возмещение в течение 7 дней со дня утверждения акта, срок исковой давности на взыскание страхового возмещения начинает течь через 22 дня с момента подачи страхователем заявления страховщику

2. Исковая давность по суброгационному требованию

2.1. Срок исковой давности по требованиям, которые страховщик имеет в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет три года

2.2. Сроки исковой давности, установленные ст. 966 ГК РФ, не применяются к суброгационным требованиям

2.3. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к причинителю вреда, исчисляется в соответствии с нормами, регулирующими отношения между выгодоприобретателем и причинителем вреда, а не согласно страховым нормам

2.4. Срок исковой давности по требованию страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исчисляется с момента наступления страхового случая

2.5. Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик имеет в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не изменяет трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления

2.6. Срок исковой давности по суброгационному требованию страховщика к причинителю вреда исчисляется с момента ДТП

2.7. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к страховщику по ОСАГО, исчисляется в соответствии со страховыми нормами

2.8. Срок исковой давности по требованию страховщика к перевозчику должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления к перевозчику требования грузоотправителем (грузополучателем)

2.9. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему - общий или сокращенный (предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта) - зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком

3. Исковая давность по требованию к перестраховщику

3.1. Вывод суда о том, что срок исковой давности по договору перестрахования начинает течь с момента наступления страхового случая по основному договору страхования, признан необоснованным

4. Исковая давность по требованию о взыскании процентов за просрочку страхового возмещения при страховании имущества

4.1. По смыслу ст. 207 ГК РФ требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения считается дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения

4.2. К требованию о выплате страхового возмещения и требованию об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения применяется одинаковый срок исковой давности

4.3. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения истекает одновременно со сроком исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения

4.4. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения

5. Исковая давность по требованию о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ

5.1. Срок исковой давности по требованию о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ следует исчислять со дня, следующего за днем возникновения обстоятельства, повлекшего невозможность наступления страхового случая

6. Перерыв течения срока исковой давности по требованиям имущественного страхования

6.1. Основанием для перерыва течения срока исковой давности может быть, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения, неустойки или финансовой санкции

6.2. Течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы страхового возмещения при частичной ее уплате тогда, когда из действий страховщика по перечислению части страхового возмещения следует признание им всего долга

6.3. Предъявление иска о взыскании страхового возмещения не прерывает течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

6.4. Предъявление выгодоприобретателем иска к страхователю не прерывает течения срока исковой давности по требованию к страховщику

7. Исковая давность по требованиям, вытекающим из страхования риска гражданской ответственности из причинения вреда

7.1. Трехлетний срок исковой давности по спорам из правоотношений по страхованию риска гражданской ответственности исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате

7.2. Перемена лица в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованию, которое новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхового случая, не влияет на течение трехгодичного срока исковой давности и порядок его исчисления

8. Исковая давность по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования ответственности перевозчика

8.1. Срок исковой давности по требованию о возврате части страховой премии в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта воздушного судна следует исчислять со дня, следующего за днем издания приказа об аннулировании сертификата эксплуатанта

9. Исковая давность по требованию выгодоприобретателя на основании договора страхования ответственности подрядчика

9.1. При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности по требованию выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения на основании договора страхования ответственности подрядчика следует учитывать, что наличие судебного акта, подтверждающего нарушение прав выгодоприобретателя, не является определяющим для установления момента наступления страхового случая

10. Исковая давность о взыскании по договору страхования ответственности арбитражного управляющего

10.1. Срок исковой давности о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего начинается не раньше вступления в силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего

11. Исковая давность по договору морского страхования

11.1. К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухлетний срок исковой давности

12. Исковая давность по требованию о признании договора страхования недействительным

12.1. К иску страховщика о признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ не применяются сроки исковой давности, предусмотренные ст. 966 ГК РФ

12.2. Срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений составляет один год

12.3. Течение годичного срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным начинается со дня, когда страховщик узнал или должен был узнать о сообщении страхователем заведомо ложных сведений

Перестрахование

1. Понятие договора перестрахования

1.1. Под перестрахованием понимается такой договор страхования, по которому страховщик, принявший на себя риск выплаты страхового возмещения, приобретает права страхователя, передавая часть принятого риска перестраховщику, при этом оставаясь обязанным перед страхователем в полном объеме принятого на себя риска

1.2. По способу заключения договоры перестрахования бывают облигаторными и факультативными

1.3. В случае заключения факультативного договора перестрахования для каждого основного договора страхования требуется волеизъявление перестрахователя и перестраховщика

2. Отграничение договора перестрахования от договора сострахования

2.1. В отличие от договора перестрахования, объектом которого является риск выплаты страхового возмещения, объектом договора сострахования является одно и то же имущество

2.2. В отличие от договора сострахования, страховым событием по которому является повреждение застрахованного имущества, страховым событием по договору перестрахования считается выплата страхового возмещения перестрахователем

2.3. Совпадение периода страхования по договору перестрахования с периодом страхования по договору страхования может свидетельствовать о заключении договора не перестрахования, а сострахования (двойного страхования)

2.4. Указание в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, может свидетельствовать о заключении договора сострахования (двойного страхования), а не перестрахования

3. Перестрахователь по договору перестрахования

3.1. Страховой брокер, совершающий от имени и за счет перестрахователя юридические и фактические действия, не считается перестрахователем в отношениях с перестраховщиком

4. Объект договора перестрахования

4.1. Объектом договора перестрахования считается риск выплаты страхового возмещения по договору страхования

4.2. Предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования

4.3. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения возникает не при любой страховой выплате по основному договору страхования, а только при выплате в связи с определенными страховыми рисками

4.4. Если дата договора перестрахования предшествует дате основного договора страхования, суд, оценивая действительность договора перестрахования, должен дать оценку иным документам, свидетельствующим о существовании основного договора страхования на момент подписания договора перестрахования

5. Существенные условия договора перестрахования

5.1. Условие о страхуемом обязательстве считается существенным условием договора перестрахования

6. Заключение генерального договора перестрахования

6.1. Генеральный договор перестрахования, в котором определены порядок взаимодействия сторон при возникновении, исполнении, изменении и прекращении конкретных перестраховочных обязательств, считается рамочным договором

6.2. Если правоотношения между перестрахователем и перестраховщиком регулировались генеральным договором перестрахования и конкретным договором перестрахования, генеральный договор также распространяется на отношения между перестраховщиком и цессионарием, получившим от перестрахователя право требования по конкретному страховому случаю

6.3. В случае противоречия перечня принятых к перестрахованию страховых рисков, указанных в генеральном договоре перестрахования, перечню, указанному в конкретном договоре перестрахования, следует руководствоваться условиями конкретного договора перестрахования

7. Страховой случай по договору перестрахования

7.1. Страховым случаем по договору перестрахования считается факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования

7.2. Страховой случай по договору перестрахования считается наступившим независимо от того, что страховое возмещение осуществлено путем передачи имущества, а не денежной выплаты

7.3. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что моментом наступления страхового случая по договору перестрахования считается момент наступления страхового случая по договору страхования

7.4. Если страховщик выплатил страхователю возмещение при отсутствии страхового случая, страховой случай по договору перестрахования не считается наступившим

7.5. Страховой случай по договору перестрахования должен иметь место в период действия договора перестрахования

7.6. Для признания страхового случая по договору перестрахования наступившим требуется решение перестрахователя или суда о признании наступившим страхового случая по основному договору страхования

7.7. Тот факт, что согласно договору перестрахования для признания страхового случая по договору перестрахования наступившим требуется решение перестрахователя о признании страхового случая по основному договору страхования, не означает, что судебное решение о взыскании страхового возмещения по основному договору страхования не считается доказательством наступления страхового случая по договору перестрахования

8. Право перестраховщика оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования

8.1. Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям страховщика

8.2. При рассмотрении иска страховщика о взыскании с перестраховщика суммы, выплаченной страхователю, суд должен проверить довод перестраховщика о том, что страховая сумма была выплачена при отсутствии страхового случая

9. Основания отказа в выплате возмещения перестраховщиком

9.1. Договором перестрахования может быть предусмотрено право перестраховщика отказать в страховом возмещении, если перестрахователь скрыл или исказил условия договора страхования или иные обстоятельства, существенно влияющие на степень риска перестраховщика

10. Условия и последствия прекращения договора перестрахования

10.1. Истечение срока действия договора перестрахования при отсутствии неурегулированных убытков влечет его прекращение, если иное не указано в договоре

10.2. Истечение срока действия договора перестрахования при наличии невыплаченного перестраховщиком возмещения не прекращает договора перестрахования

10.3. При наличии неурегулированных убытков договор перестрахования прекращается в момент выплаты перестраховочного возмещения

10.4. Страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора перестрахования, не вправе требовать возмещения от перестраховщика

10.5. Договором перестрахования может быть предусмотрено, что перестраховщик не освобождается от его исполнения, даже если страховая выплата по основному договору страхования произведена по истечении срока перестрахования, но при условии наступления страхового случая в период срока перестрахования

10.6 Договором перестрахования может быть предусмотрено, что если перестрахованное событие произошло в период действия договора перестрахования, договор перестрахования в части урегулирования перестраховочных выплат заканчивается их перечислением или (при наличии оснований) отказом от их перечисления

10.7. Срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования

11. Последствия ошибочного указания в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования

11.1. Ошибочное указание в договоре перестрахования в качестве выгодоприобретателя лица, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, влечет признание недействительным не договора перестрахования в целом, а лишь незаконного условия о выгодоприобретателе

12. Преюдициальное значение судебного решения, вынесенного по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков

12.1. Если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то судебное решение, вынесенное по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не имеет преюдициального значения для спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками

13. Значение договора перестрахования для вывода о законности договора страхования

13.1. Факт заключения договора перестрахования не влияет на оценку законности договора страхования

14. Отношения, связанные с формированием перестраховочного пула

14.1. Члены профессионального объединения страховщиков вправе сформировать перестраховочный пул для перестрахования рисков ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам

14.2. Участие членов профессионального объединения страховщиков в пуле, сформированном для перестрахования рисков ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам, является обязательным

14.3. Права и обязанности участников перестраховочного пула, порядок распределения между ними рисков, условия солидарной ответственности участников пула, перестрахования в пуле и перестрахования пулом определяются соглашением о перестраховочном пуле

14.4. Участники перестраховочного пула, имеющие право принимать часть риска осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования, не вправе отказаться от принятия приходящейся на их долю части риска

14.5. Договор о перестраховочном пуле может быть заключен в отношении рисков, по которым еще не заключены договоры страхования

14.6. Договором о перестраховочном пуле может быть предусмотрено, что ответственность перед страхователем делится страховщиком и перестраховщиком

14.7. Договором о перестраховочном пуле может быть предусмотрено, что прекращение (расторжение) договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших в течение срока его действия

15. Перестрахование договора личного страхования

15.1. Поскольку договор страхования предусматривал страхование от несчастного случая и болезней, а договором перестрахования были перестрахованы риски только в части несчастного случая, выплата страховщиком страхового возмещения по случаю смерти в результате болезни не влечет обязанности перестраховщика по перестраховой выплате

15.2. Если объектом страхования согласно договору перестрахования является утрата трудоспособности в результате телесных повреждений, тот факт, что утрата трудоспособности произошла спустя некоторые время после телесных повреждений, не исключает обязанности перестраховщика по выплате страхового возмещения

Обязательное государственное страхование

1. При рассмотрении споров о перерасчете страховой премии в связи с изменением численности застрахованных лиц следует учитывать не только штатную численность сотрудников, но и лиц, сохраняющих право на страхование после увольнения со службы

2. Жизнь, здоровье и имущество депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления не подлежат страхованию в порядке статьи 969 ГК РФ

3. Обязательное государственное страхование, предусмотренное статьей 969 ГК РФ, является одной из форм исполнения государством обязанности по возмещению ущерба, который может быть причинен жизни или здоровью при прохождении службы

4. Обязательное государственное страхование отдельных категорий государственных служащих устанавливается только федеральными законами

Применение общих правил о страховании к специальным видам страхования

1. Договор добровольного медицинского страхования (ДМС)

1.1. Само по себе неуказание номера полиса в счете не считается основанием для отказа страховщиком в оплате услуг, если имеется договор ДМС, лицо включено в перечень застрахованных, услуги фактически оказаны и отсутствуют претензии застрахованного по их объему и качеству

1.2. Если договором ДМС определено условие о страховой выплате по договору в целом (без указания страхового покрытия на каждого застрахованного), страховщик не обязан контролировать объем услуг, получаемых застрахованными

1.3. Необоснованно оплаченные страховщиком медицинские услуги не учитываются при определении общего объема услуг по договору ДМС

1.4. Страховщик не обязан обеспечивать организацию медицинских услуг по истечении срока действия договора ДМС лицам, не реализовавшим право на получение медицинских услуг в течение договорного срока

1.5. Приостановление страховщиком оказания медицинских услуг до истечения срока договора при наличии неиспользованной страховой суммы считается незаконным

1.6. Если необоснованная оплата страховщиком медицинских услуг привела к незаконному израсходованию полной страховой суммы, договор не считается прекращенным надлежащим исполнением

1.7. После истечения срока договора ДМС иск страхователя об обязании страховщика предоставить право на получение медицинских услуг не подлежит удовлетворению, даже если страховая сумма израсходована вследствие необоснованных страховых выплат

1.8. Если договором страхования определено условие о страховой выплате по договору в целом и страхователь самостоятельно определил суммы, в пределах которых его работники вправе получить услуги, ответственность за необеспечение отдельных работников соответствующим пакетом медицинских услуг несет страхователь

1.9. Финансирование обязательного медицинского страхования осуществляется при наличии договора обязательного медицинского страхования, содержащего численность застрахованных

2. Применение законодательства о защите прав потребителей к договорам оказания медицинских услуг, оказываемых в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования

2.1. Законодательство о защите прав потребителей применяется к договорам по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования

3. Страховые отношения, на которые распространяется Кодекс торгового мореплавания РФ

3.1. Нормы КТМ РФ о морском страховании не распространяются на страховые случаи, произошедшие с судном во время зимнего отстоя в связи с закрытием навигации

4. Применение общих правил о страховании к договору морского страхования

4.1. При разрешении споров, возникающих в связи с исполнением договоров морского страхования, положения гл. 48 ГК РФ применяются субсидиарно, если специальным законом не предусмотрено иное

Поручение

Договор поручения

1. Предмет договора поручения

1.1. Предметом договора поручения является совершение определенных юридических действий

1.2. Договор поручения лежит в основе отношений представительства

1.3. Предмет договора поручения связан не только с достижением определенной цели, но и юридическими действиями, полномочия по совершению которых должны быть закреплены в доверенности

1.4. Если воля сторон, заключивших договор поручения, направлена не на его исполнение, а на создание условий для расчетов по иным обязательствам, договор поручения считается недействительным как притворная сделка

1.5. Ст. 971 ГК РФ устанавливает требования содержанию договора поручения, а не протоколу по результатам проведенных торгов

1.6. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан в доверенности, выданной поверенному

1.7. При расхождении между содержанием доверенности и договора поручения в отношениях между поверенным и доверителем приоритетом пользуется договор поручения, а между поверенным и третьим лицом - доверенность

2. Квалифицирующие признаки договора поручения

2.1. Договор, не предусматривающий совершения поверенным действий, влекущих возникновение у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, не может быть квалифицирован как договор поручения

2.2. Выдача одной стороной другой стороне доверенности и осуществление последней полномочий по данной доверенности свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору поручения

2.3. В случае, если при отсутствии доверенности действия одной стороны в интересах другой стороны невозможны, такие правоотношения не могут быть квалифицированы как договор поручения

3. Существенные условия договора поручения

3.1. Объем услуг поверенного считается существенным условием договора поручения

3.2. Неопределение в договоре поручения объема услуг поверенного может служить основанием для вывода о незаключенности договора, а не о его недействительности

3.3. Поручения доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными

3.4. Существенными условиями договора поручения являются условие о его предмете, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

3.5. Существенным условием договора поручения является детальный исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя

4. Иные условия договора поручения

4.1. Договором поручения не может быть предусмотрена ответственность поверенного за исполнение третьим лицом сделки, заключенной поверенным от имени доверителя

4.2. Условие договора поручения об уплате поверенному вознаграждения, обусловленного принятием судебного акта или решения иного государственного органа, считается ничтожным

5. Форма договора поручения

5.1. Форма договора поручения определяется общими правилами законодательства о форме сделок

5.2. Договор поручения может быть заключен устно

5.3. Отсутствие договора поручения в письменном виде не препятствуют квалификации фактических отношений сторон, как возникших из договора поручения

6. Правовое значение договора поручения для третьих лиц

6.1. Договор поручения влечет возникновение обязательства между заключившими его лицами и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон

6.2. Ответственным перед третьим лицом за вред, причиненный ненадлежащим содержанием имущества, несет собственник, а не поверенный, уполномоченный собственником на заключение договора по содержанию имущества

6.3. Основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя в отношениях с третьим лицом служит не договор поручения, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя

6.4. Третье лицо не вправе предъявлять требования к поверенному о возврате денежных средств по сделке, совершенной во исполнение договора поручения, даже если указанные средства перечислены поверенному

6.5. Поручение реализации имущества поверенному не отменяет имеющейся у доверителя обязанности по обеспечению сохранности данного имущества

7. Обязанность поверенного действовать от имени доверителя

7.1. Поверенный по договору поручения на взыскание дебиторской задолженности не вправе предъявлять к должнику иск от своего имени

8. Отграничение договора поручения от договора возмездного оказания услуг

8.1. Договор, направленный на оказание фактических услуг (поиск продавца, проведение с ним переговоров), но не предусматривающий подписания исполнителем от имени заказчика договора с продавцом, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

8.2. Договор оказания услуг по судебному представительству, не предусматривающий совершения исполнителем действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя, не считается договором поручения

9. Отграничение договора поручения от цессии

9.1. Условие договора о том, что после возврата третьим лицом долга основная задолженность подлежит передаче прежнему кредитору, а новому кредитору остаются заемные проценты и проценты, свидетельствует о заключении договора поручения, а не цессии

9.2. Правильная квалификация договора как цессии или поручения имеет значение для решения вопроса о том, кто из контрагентов является надлежащим истцом по делу о взыскании долга

10. Отграничение договора поручения от договора комиссии

10.1. По договору комиссии комиссионер становится обязанным лицом по совершаемым сделкам, а поверенный не несет по этим сделкам обязанностей и не обладает правами, поскольку они возникают непосредственно у доверителя

10.2. Существенным отличием договора поручения от договора комиссии является порядок действий посредника: комиссионер всегда действует от своего имени, поверенный - от имени доверителя

11. Сторона в сделке, заключенной поверенным с третьим лицом

11.1. Заключение поверенным сделки с третьим лицом на основании подложной доверенности не влечет для доверителя возникновения обязательства из этой сделки

11.2. Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице соответствующего уполномоченного органа

11.3. Уведомление взыскателем доверителя (организатора торгов), а не поверенного (специализированной организации), о своем решении оставить нереализованное имущество должника за собой считается сделанным в адрес надлежащего лица - организатора торгов

11.4. Поскольку права и обязанности стороны по договору с третьим лицом возникают не у поверенного, а у доверителя, поверенный не вправе самостоятельно обращаться в суд с иском о признании этого договора недействительным

11.5. Поверенный одной из сторон договора не может быть признан лицом, обязанным перед другой стороной этого договора

12. Квалификация действий субъекта в правоотношениях с третьим лицом как поверенного

12.1. Субъект, заключивший договор с третьим лицом от своего имени, не считается действовавшим в качестве поверенного

12.2. Заключение поверенным сделки от своего имени не свидетельствует об исполнении им договора поручения

12.3. Правовые последствия возникают для доверителя только из сделок, заключенных поверенным в силу и в пределах полномочий

12.4. При отсутствии доказательств, подтверждающих правоотношения поручения, стороны сделки вправе установить, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу

13. Недействительность договора поручения

13.1. Договор поручения, направленный на приобретение имущества лицом, не имеющим на это законных оснований, считается ничтожным

13.2. Договор поручения является недействительным в случае отсутствия у доверителя полномочий на его заключение

14. Последствия недействительности сделки, заключенной поверенным от имени доверителя с третьим лицом

14.1. В случае недействительности сделки, заключенной поверенным от имени доверителя с третьим лицом, последнее вправе требовать возврата уплаченных денежных средств с доверителя, а не поверенного, независимо от того, на чей счет были перечислены деньги

14.2. Если поверенный возвратил покупателю денежные средства, уплаченные покупателем по недействительной сделке продавцу, он вправе взыскать с продавца уплаченное в качестве неосновательного обогащения

15. Иные вопросы

15.1. Договор поручения является двухсторонней сделкой

15.2. Проведение торгов по продаже имущества посредником не считается основанием для применения в случае недействительности торгов виндикационных норм, а не правил о реституции

15.3. Договор поручения, предусматривающий совершение администрацией поселения (поверенным) от имени администрации района (доверителя) юридических действий по распоряжению земельными участками, не противоречит законодательству

15.4. Законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в гражданско-правовых отношениях (например, на основании договора поручения) с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом

15.5. Государственный (муниципальный) заказчик вправе делегировать поверенному осуществление отдельных функций, связанных с размещением заказов

15.6. В рамках договора поручения могут осуществляться обязательства по совершению действий между организациями, в том числе, с передачей прав взыскателя, получением присужденных денег

15.7. На основании договора поручения может осуществляться владение векселем

15.8. При заключении договора поручения не происходит перемены лиц в обязательстве

15.9. Порок исполнения договора поручения не может повлиять на его сущность как посреднического договора

15.10. После прекращения договора поручения за поверенным не сохраняется обязанность исполнить то, что он был обязан выполнить до прекращения поручения

Вознаграждение поверенного

1. Общие правила, регламентирующие право поверенного на вознаграждение

1.1. В случае совершения названных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязанности и вправе при возмездном договоре требовать выплаты вознаграждения

1.2. Стороны вправе предусмотреть в договоре либо выплату вознаграждения, включающего в себя затраты агента, либо компенсацию этих затрат сверх вознаграждения

1.3. Отказ доверителя от оплаты поверенному фактически выполненной работы не допускается

1.4. Вознаграждение поверенного по договору поручения не может быть поставлено в зависимость от принятия судебного акта или решения иного государственного органа

1.5. В случае выплаты поверенному вознаграждения, обусловленного исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом того, что размер вознаграждения в таких случаях должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ

1.6. Договорное право поверенного на вознаграждение не может быть обусловлено действиями третьих лиц (должников доверителя)

1.7. Доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному только после исполнения им договора поручения

1.8. Отзыв доверенности после исполнения поверенным своих обязательств не влечет освобождение доверителя от оплаты вознаграждения поверенному

1.9. Вознаграждение поверенному уплачивается за совершение оговоренных в договоре действий, а не за их результат

1.10. Положения ст. 972 ГК РФ применяются только к возмездным договорам поручения

1.11. Закон не предусматривает уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным издержкам

2. Право поверенного на вознаграждение при досрочном прекращении договора поручения

2.1. Поверенный не вправе требовать уплаты вознаграждения в полном объеме, если услуги, предусмотренные договором поручения, выполнены частично

2.2. После прекращения договора поручения поверенный не вправе удерживать платежи, не соразмерные оказанной им услуге

2.3. Принятие оказанных услуг без возражений относительно несоразмерности уплаченной суммы выполненной работе считается доказательством того, что услуги, за которые перечислена оплата, оказаны поверенным полностью

2.4. Если доверитель, принявший оказанные услуги без возражений относительно несоразмерности уплаченной суммы выполненной работе, предъявляет иск о взыскании части уплаченной суммы, он обязан доказать, что стоимость принятого по договору имеет иной размер

3. Право на вознаграждение при ненадлежащем исполнении поверенным своих обязанностей

3.1. Подписание двустороннего акта приемки услуг, оказанных поверенным, не лишает доверителя права потребовать возврата уплаченного вознаграждения, если впоследствии выяснилось, что услуги оказаны поверенным ненадлежаще

3.2. Срок исковой давности на возврат уплаченного вознаграждения следует исчислять с момента, когда доверитель должен был узнать о некачественности оказанной поверенным услуги

4. Право поверенного на прекращение зачетом обязанности по передаче доверителю полученных от третьего лица денежных средств и обязанности доверителя по уплате вознаграждения

4.1. Законодательное отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для комитента сумм (ст. 997 ГК РФ), не лишает поверенного права прекратить обязанность по передаче доверителю полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования по оплате вознаграждения

5. Вознаграждение поверенного, реализующего имущество в порядке исполнительного производства

5.1. Условие договора об обязанности доверителя выплатить поверенному вознаграждение за реализацию арестованного имущества не противоречит законодательству об исполнительном производстве

Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя

1. Общая характеристика исполнения поручения в соответствии с указаниями доверителя

1.1. При заключении договора поручения стороны должны согласовать условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному

1.2. Поверенный считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении всех перечисленных в договоре поручения действий

1.3. Отсутствие в договоре поручения условия о размере платы за пользование помещениями, на аренду которых во исполнение договора поручения поверенным должен быть заключен договор, не является основанием для признания договора поручения незаключенным

2. Установление качества услуг, оказанных поверенным

2.1. Подписание двустороннего акта приемки услуг, оказанных поверенным, не лишает доверителя права доказывать впоследствии их некачественность

2.2. Бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору поручения лежит на поверенном

3. Права поверенного при исполнении поручения

3.1. Требование поверенного об обязании доверителя передать договорное имущество в натуре не соответствует природе посреднических отношений, характеризующихся тем, что посредник должен действовать в интересах доверителя и за его счет

3.2. Ст. 973 ГК РФ не наделяет поверенного правом определять состав имущества доверителя, подлежащий продаже, даже когда его указания являются неосуществимыми и неконкретными

3.3. Поверенный не может получать выгоду при наличии неблагоприятных последствий для доверителя

3.4. Без соответствующего указания поверенный не вправе передавать результаты поручения супругу доверителя

4. Уведомление об отступлении от поручения доверителя

4.1. Допустимо уведомление об отступлении от поручения доверителя посредством электронной почты

4.2. Длительное нереагирование доверителя на уведомление об отступлении от указаний свидетельствует об одобрении им действий поверенного

5. Последствия неправомерного отступления поверенного от указаний доверителя

5.1. Ответственность за исполнение поручения с отступлениями от указаний доверителя, повлекшими для него неблагоприятные последствия, должен нести поверенный, а не другая сторона в сделке, заключенной поверенным

5.2. Поверенный, ненадлежаще исполнивший поручение, обязан возместить доверителю убытки, причиненные неправомерным отступлением от его указаний

5.3. Само по себе отступление поверенного от указаний доверителя не считается основанием для признания договора поручения недействительным

5.4. Если отступления поверенного от указаний доверителя были произведены без предварительного запроса последнего и без особой необходимости, то считается, что поверенный исполнил поручение ненадлежащим образом

5.5. Ненадлежащее исполнение поверенным поручения не оказывает никакого влияния на отношения доверителя с третьим лицом, с которым поверенный совершил сделку

Обязанности поверенного

1. Обязанность поверенного действовать от имени доверителя

1.1. Поверенный по договору поручения на взыскание дебиторской задолженности не вправе предъявлять к должнику иск от своего имени

1.2. Заключение поверенным сделки от своего имени не свидетельствует об исполнении им договора поручения

1.3. Поверенный, действуя по поручению доверителя, обязан действовать в интересах последнего

2. Обязанность поверенного передать доверителю все полученное по сделке

2.1. Доверитель вправе требовать не только передачи ему имущества, приобретенного для него поверенным, но и применить к нему последствия, связанные с ненадлежащим исполнением договора поручения

2.2. Законодательное отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для комитента сумм (ст. 997 ГК РФ), не лишает поверенного права прекратить обязанность по передаче доверителю полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования по оплате вознаграждения

2.3. Поверенный вправе взыскать с доверителя оплаченную поверенным авансом стоимость имущества, полученного для реализации, если на момент расторжения договора поручения имущество не было реализовано

2.4. Законом презюмируется обязанность поверенного передать все полученное по сделке доверителю

2.5. Помимо материальных ценностей поверенный обязан передать доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности

2.6. По смыслу ст. 974 ГК РФ обязанность поверенного передать доверителю все полученное по сделке без промедления подразумевает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия

2.7. Обязанность поверенного передать доверителю все полученное по сделке возникает уже на следующий день после ее совершения

2.8. Иск доверителя об обязании поверенного передать ему имущество, приобретенное для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений

3. Обязанность поверенного предоставить отчет доверителю

3.1. ГК РФ не содержит конкретных требований к содержанию отчета поверенного

3.2. Отчет поверенного, соответствующий требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете", не может быть признан ненадлежащим

3.3. Поверенный обязан представить отчет, предусмотренный ст. 974 ГК РФ, если им были понесены расходы, связанные с исполнением поручения

3.4. Доверитель вправе требовать с поверенного представления отчета, предусмотренного ст. 974 ГК РФ, с даты истечения срока доверенности

3.5. Доверитель не вправе требовать с поверенного представления отчета, предусмотренного ст. 974 ГК РФ, если это не следует из условий договора поручения или характера поручения

4. Иные обязанности поверенного

4.1. Поверенный, которому делегировано осуществление отдельных функций государственного (муниципального) заказчика, должен руководствоваться нормами Закона о размещении заказов и положениями главы 49 ГК РФ

5. Доказательства выполнения договора поверенным

5.1. Бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору поручения лежит на поверенном

5.2. Доказательства выполнения договора поверенным должны быть представлены только в письменном виде

5.3. Двусторонние акты, подписанные доверителем и поверенным, считаются надлежащими доказательствами оказания договорных услуг поверенным

5.4. Оплата доверителем вознаграждения поверенному сама по себе не считается доказательством выполнения договора поверенным

5.5. Бухгалтерский баланс доверителя не считается доказательством выполнения договора поверенным

6. Ответственность за нарушение положений ст. 974 ГК РФ

6.1. Полученные по сделке денежные средства, не переданные в нарушение ст. 974 ГК РФ доверителю, являются неосновательным обогащением поверенного

6.2. На полученные поверенным по сделке денежные средства, не переданные в нарушение ст. 974 ГК РФ доверителю, начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ

6.3. На требования о ненадлежащем исполнении поверенным обязанностей, предусмотренных ст. 974 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности

Обязанности доверителя

1. Общие вопросы применения ст. 975 ГК РФ

1.1. В ст. 975 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень обязанностей поверенного и доверителя

1.2. Отсутствие полномочий на продажу объекта недвижимости не является основанием для отказа в заключении договора на поиск объекта недвижимости для покупки

2. Обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение

2.1. Рассматривая вопрос о возникновении у доверителя обязанности по уплате вознаграждения, необходимо учитывать, что заключение поверенным сделки от своего имени не свидетельствует об исполнении им договора поручения

2.2. Доверитель не обязан уплачивать поверенному вознаграждение, обусловленное принятием судебного акта или решения иного государственного органа, поскольку договорное условие о таком вознаграждении ничтожно

2.3. Законодательное отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм (ст. 997 ГК РФ), не лишает поверенного права прекратить обязанность по передаче доверителю полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования по оплате вознаграждения

2.4. Следует различать понятия вознаграждение и издержки поверенного

2.5. В случае исполнения поверенным обязательств в полном объеме уклонение доверителя от подписания акта приема-передачи и оплаты работы неправомерно

3. Выплата вознаграждения при досрочном прекращении договора поручения

3.1. Поверенный не вправе требовать уплаты вознаграждения в полном объеме, если услуги, предусмотренные договором поручения, выполнены частично

4. Право доверителя на возврат уплаченного вознаграждения в случае выявления впоследствии некачественности оказанных услуг

4.1. Подписание двустороннего акта приемки услуг, оказанных поверенным, не лишает доверителя права потребовать возврата уплаченного вознаграждения, если впоследствии выяснилось, что услуги оказаны поверенным ненадлежаще

4.2. Срок исковой давности на возврат уплаченного вознаграждения следует исчислять с момента, когда доверитель должен был узнать о некачественности оказанной поверенным услуги

5. Обязанность доверителя по возмещению издержек

5.1. Условие договора поручения, возлагающее обязанность возмещения поверенному издержек на третье лицо, ничтожно

5.2. Статья 975 ГК РФ не предусматривает срок на возмещение понесенных издержек

5.3. Компенсация издержек из полученного вознаграждения не противоречит ст. 975 ГК РФ

5.4. Передача документов в ином порядке, чем это было предусмотрено договором поручения, не является основанием для отказа в выплате понесенных расходов

5.5. Доверитель обязан возместить расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, обусловленных законом и не зависящих от воли сторон

5.6. Судебные издержки не входят в состав издержек, понесенных поверенным при исполнении договора поручения

6. Выдача доверенности на совершение юридических действий в исполнение договора поручения

6.1. Статья 975 ГК РФ устанавливает обязанность доверителя, а не поверенного, по выдаче доверенности

6.2. Доверенность требуется для представительства перед третьими лицами

6.3. Полномочия поверенного могут быть отражены в доверенности, а не в договоре

6.4. Выдача доверенности и осуществление действий по данной доверенности указывают на заключение сторонами договора поручения

6.5. Невыдача поверенному доверенности на выполнение действий указывает на отмену поручения

6.6. Невыполнение требований п.п. 1 и 2 ст. 975 ГК РФ может свидетельствовать о мнимости или притворности договора поручения

6.7. Доверенность выражает волеизъявление доверителя на предоставление поверенному полномочий для исполнения поручения, в связи с чем ее содержание имеет значение для оценки согласованности условия договора о предмете

Прекращение договора поручения

1. Общие вопросы применения ст. 977 ГК РФ

1.1. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении отношений по договору поручения

1.2. Поверенный по прекращении договора обязан возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек

1.3. Полномочия, указанные в доверенности, не могут быть унаследованы в случае смерти поверенного до их исполнения

1.4. В состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договора поручения

2. Отказ от договора поручения

2.1. Условие договора поручения об обязанности стороны заблаговременно предупреждать об отказе от договора считается ничтожным

2.2. Заключение соглашения о расторжении договора при отказе от исполнения договора на оказание услуги или отмене поручения законодательством не предусмотрено

2.3. Ограничение права отказа от договора поручения в одностороннем порядке ничтожно

2.4. Установление каких-либо санкций в договоре поручения за односторонний отказ доверителя от договора недопустимо

2.5. Сроки добровольного отказа от исполнения договора поручения действующим законодательством не ограничены

3. Отмена поручения доверителем

3.1. Невыдача доверителем доверенности оценена судом как отмена поручения

3.2. Факт обращения доверителя с иском о взыскании с поверенного денежных средств, перечисленных для выполнения поручения, свидетельствует об отмене поручения и прекращении договора поручения

3.3. Доверитель вправе отменить поручение без указания причин

4. Уведомление о расторжении договора поручения

4.1. Тридцатидневный срок уведомления, предусмотренный п. 3 ст. 977 ГК РФ, начинается с момента получения уведомления

4.2. Телеграмма при отсутствии данных о ее получении не может служить надлежащим уведомлением о расторжении договора поручения

4.3. Для обычного представительства закон не предусматривает какого-либо особого порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора

4.4. Для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора поручителю достаточно направить исполнителю письменное уведомление

Последствия прекращения договора поручения

1. Выплата вознаграждения при досрочном прекращении договора поручения

1.1. Поверенный не вправе требовать уплаты вознаграждения в полном объеме, если услуги, предусмотренные договором поручения, выполнены частично

1.2. После прекращения договора поручения поверенный не вправе удерживать платежи, не соразмерные оказанной им услуге

1.3. Принятие оказанных услуг без возражений относительно несоразмерности уплаченной суммы выполненной работе считается доказательством того, что услуги, за которые перечислена оплата, оказаны поверенным полностью

1.4. Если доверитель, принявший оказанные услуги без возражений относительно несоразмерности уплаченной суммы выполненной работе, предъявляет иск о взыскании части уплаченной суммы, он обязан доказать, что стоимость принятого по договору имеет иной размер

1.5. Уплата вознаграждения возможна, если работа по договору поручения была начата

1.6. Обязанность доказывания наличия выполненной работы по договору поручения возлагается на поверенного

1.7. Статья 978 ГК РФ не применяется к договору возмездного оказания услуг

2. Обязанность доверителя возвратить авансом перечисленную поверенным стоимость имущества, полученного поверенным для реализации

2.1. Поверенный вправе взыскать с доверителя оплаченную авансом стоимость имущества, полученного для реализации, если на момент расторжения договора поручения имущество не было реализовано

3. Недопустимость взыскания убытков в случае отказа от договора поручения

3.1. Поскольку отказ от договора поручения допускается законом, другая сторона не вправе взыскать с отказавшейся стороны упущенную выгоду (убытки) в виде незаработанного вознаграждения

Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным

1. В состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договора поручения

Действия в чужом интересе без поручения

Условия действий в чужом интересе

1. Общие условия применения норм о действии в чужом интересе без поручения

1.1. Квалифицирующим признаком действия в чужом интересе без поручения является направленность воли совершающего эти действия лица на получение выгоды или пользы другим лицом

1.2. Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований; в противном случае они не влекут юридических последствий

1.3. Исполнение обязательства за должника само по себе не считается достаточным основанием для применения норм главы 50 ГК РФ

1.4. Предварительное согласие должника на оплату его долга кредитору третьим лицом исключает применение к правоотношениям между должником и третьим лицом норм гл. 50 ГК РФ

1.5. В качестве действий, совершаемых в чужом интересе без поручения, могут быть квалифицированы лишь такие действия, которые соответствуют законным интересам другого лица

1.6. Действия без поручения должны быть объективно выгодными для лица, в интересах которого они совершаются

1.7. Нормы главы 50 ГК РФ не должны служить средством для обхода закона

1.8. Для применения норм гл. 50 ГК РФ необходимо, чтобы у лица не было полномочий, вытекающих из договора, доверенности или характера его профессиональной деятельности

1.9. Нормы гл. 50 ГК РФ не распространяются на действия, совершение которых входит в служебные обязанности лица

1.10. Нормы гл. 50 ГК РФ не подлежат применению к действиям, регулируемым процессуальным правом

1.11. Действия в чужом интересе без поручения являются квазидоговорным обязательством, возникающим из ряда действий, включающих в себя как действия фактического, так и юридического характера

2. Отграничение действий в чужом интересе без поручения от иных правоотношений

2.1. Исполнение собственной обязанности, возложенной законом или договором, не считается действием в чужом интересе без поручения

2.2. Лицо, действовавшее на основании доверенности, не может быть признано действующим в чужих интересах без поручения

2.3. Если должник дал третьему лицу предварительное согласие на оплату его долга кредитору, правоотношения между должником и третьим лицом должны квалифицироваться как возложение исполнения на третье лицо, а не как действия в чужом интересе без поручения

2.4. Наличие у плательщика счета и реквизитов договора с кредитором свидетельствует о предварительном согласии должника на оплату его долга плательщиком кредитору и соответственно исключает квалификацию отношений между должником и плательщиком как действий в чужом интересе без поручения

2.5. Если служба судебных приставов, передавшая арестованное недвижимое имущество под охрану взыскателю по договору безвозмездной охраны, не поручала ему нести расходы по его содержанию, последние считаются понесенными не по договору охраны, а в рамках действия без поручения в интересах собственника (должника)

2.6. Лицо, выполнившее работы без соблюдения порядка, установленного для заключения договоров для обеспечения государственных нужд, не считается действовавшим в интересах заказчика без поручения

2.7. Действия подрядчика по заключению с третьим лицом договора, направленного на выполнение обязанностей, не исполненных заказчиком, регулируются нормами о подряде, а не главы 50 ГК РФ

2.8. По смыслу гл. 50 ГК РФ к правоотношениям между страховщиком и лицом, незаконно получившим бланки его страховых полисов и реализовавшим их страхователям, применяются нормы о договоре поручения, а не неосновательного обогащения, если страховщик одобрил договоры страхования

2.9. Оплата поставщиком закладных банку аннуитетных платежей за заемщиков по поставленным закладным не считается действиями плательщика в интересах заемщиков без поручения, если эта оплата производилась с целью сохранения ликвидности уже проданных закладных

2.10. Оплата поставщиком закладных банку аннуитетных платежей за заемщиков по поставленным закладным не считается действиями плательщика в интересах заемщиков без поручения, если эта оплата производилась во избежание прекращения сотрудничества с банком по дальнейшей поставке закладных

3. Применение ст. 980 ГК РФ к правоотношениям банкротства

3.1. Погашение третьим лицом задолженности банкрота перед кредитором не считается действиями в чужих интересах без поручения, т.к. такие действия не улучшают положения банкрота

3.2. При применении главы 50 ГК РФ к правоотношениям по исполнению обязательств банкрота следует учитывать, что порядок и условия удовлетворения третьим лицом требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, предусмотрены ст. 113, 125 Закона о банкротстве

3.3. Руководитель должника, заключивший от своего имени договор на оказание должнику услуг по ведению судебного спора, вправе потребовать включения расходов по выплаченному юристу вознаграждению в реестр требований кредиторов должника

4. Квалификация заключения третьим лицом договора на оказание правовых услуг как действий в чужих интересах без поручения

4.1. Действия руководителя ООО, заключившего от своего имени договор на оказание обществу услуг по ведению судебного спора, могут быть признаны совершенными в интересах ООО без поручения

4.2. Признавая действия руководителя ООО, заключившего от своего имени договор на оказание обществу услуг по ведению судебного спора, совершенными в интересах ООО без поручения, суд учел значимость этого спора для ООО и отсутствие юриста в штате ООО

4.3. Признавая действия руководителя ООО, заключившего от своего имени договор на оказание обществу услуг по ведению судебного спора, совершенными в интересах ООО без поручения, суд учел, что спор был разрешен в интересах ООО

4.4. Действия руководителя ООО, заключившего от своего имени договор на оказание обществу услуг по ведению судебного спора, могут быть признаны совершенными в интересах ООО без поручения, несмотря на то что руководитель имел возможность заключить этот договор от имени ООО и за его счет

5. Квалификация действий поверенного, совершенных после отмены доверенности

5.1. Поверенный, продолживший совершение юридически значимых действий от имени доверителя после извещения об отмене доверенности, не считается действовавшим в чужих интересах без поручения

6. Квалификация оказания услуг по хранению как действий в чужом интересе без поручения

6.1. Передача третьим лицом имущества собственника на хранение может квалифицироваться как действие в чужом интересе без поручения

6.2. Действия лизингополучателя по передаче имущества на хранение после расторжения договора лизинга должны квалифицироваться как действия в чужом интересе без поручения

7. Действия в чужом интересе без поручения в чрезвычайной ситуации

7.1. Устранение сособственником аварийного состояния кровли здания, в котором размещена трансформаторная подстанция другого сособственника, для исключения замыкания электропроводки считается действиями в чужом интересе без поручения

7.2. Управляющая организация, устранившая за свой счет засор принадлежащего муниципальному образованию участка канализации, считается действовавшей в интересах жильцов дома без поручения

7.3. Делая вывод о том, что управляющая организация, устранившая за свой счет засор принадлежащего муниципальному образованию участка канализации, правомерно действовала в интересах жильцов дома без поручения, суд учел чрезвычайный и аварийный характер выполненных работ

7.4. Делая вывод о том, что управляющая организация, устранившая за свой счет засор принадлежащего муниципальному образованию участка канализации, правомерно действовала в интересах жильцов дома без поручения, суд учел, что о неудовлетворительном состоянии канализационной сети управляющая организация неоднократно извещала ее собственника

7.5. Делая вывод о том, что управляющая организация, устранившая за свой счет засор принадлежащего муниципальному образованию участка канализации, правомерно действовала в интересах жильцов дома без поручения, суд учел, что необходимость и срочность работ по устранению аварии подтверждены соответствующим актом

8. Применение ст. 980 ГК РФ к правоотношениям теплоснабжения

8.1. Лицо, установившее котельную для обеспечения теплом жилых домов и осуществлявшее ее обслуживание по просьбе муниципального образования, считается действовавшим без поручения в интересах жильцов

8.2. Лицо, установившее котельную для обеспечения теплом жилых домов и осуществлявшее ее обслуживание по просьбе муниципального образования, не может быть признано действовавшим в интересах лица, ранее обеспечивавшего теплом указанные дома, но в спорный период не соответствовавшего критериям теплоснабжающей организации

8.3. Делая вывод о том, что лицо, установившее котельную для обеспечения теплом жилых домов по просьбе муниципального образования, действовало без поручения в интересах жильцов, а не лица, ранее обеспечивавшего теплом указанные дома, суд учел, что последнее проинформировало потребителей о непродлении договора теплоснабжения на спорный период

8.4. Делая вывод о том, что лицо, установившее котельную для обеспечения теплом жилых домов по просьбе муниципального образования, действовало без поручения в интересах жильцов, а не лица, ранее обеспечивавшего теплом указанные дома, суд учел недоказанность того, что в спорный период потребители оплачивали тепловую энергию прежней теплоснабжающей организации

9. Иные вопросы

9.1. Уничтожение подрядчиком инфицированного мясосырья, полученного для переработки, может быть квалифицировано как действия в чужом интересе без поручения

9.2. Управляющая компания, установившая общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в отсутствие решения собственников квартир и оснований, предусмотренных п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, может быть признана действовавшей в чужих интересах без поручения

9.3. Заключение договоров на эксплуатационно-техническое обслуживание, необходимых для успешного выполнения обязательств по контракту, может быть квалифицировано как действия в чужом интересе без поручения

Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе

1. Последствия неуведомления заинтересованного лица о действии в его интересах без поручения

1.1. Управляющая организация, самостоятельно устранившая последствия аварии на участке водопровода, принадлежащем другому правообладателю, не вправе взыскать эти расходы на основании норм о действии в чужом интересе без поручения, если управляющая организация своевременно не сообщила правообладателю об аварии

1.2. Управляющая организация, самостоятельно устранившая последствия аварии на участке водопровода, принадлежащем другому собственнику, не вправе взыскать эти расходы на основании норм о действии в чужом интересе без поручения, если акт об аварии был составлен без участия собственника и спустя длительное время после аварии

2. Применение ст. 981 ГК РФ к арендным правоотношениям

2.1. Довод арендодателя о том, что арендатор, освободивший договорные помещения после расторжения договора, не уведомил его о продолжении оплаты эксплуатационных расходов, не считается основанием для отказа арендатору в иске о взыскании этих расходов на основании норм о действии в чужом интересе без поручения

3. Применение ст. 981 ГК РФ к правоотношениям по оказанию правовых услуг

3.1. Выдача ООО доверенности адвокату на ведение судебного спора на основании договора об оказании услуг, заключенного в интересах ООО третьим лицом, считается одобрением действий третьего лица, действовавшего в интересах ООО без поручения

4. Применение ст. 981 ГК РФ к правоотношениям по установке общедомовых приборов учета

4.1. Управляющая компания, установившая общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в отсутствие решения собственников квартир и оснований, предусмотренных п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, вправе получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета ею были исполнены

5. Применение ст. 981 ГК РФ к правоотношениям банкротства

5.1. Подача конкурсным управляющим заявлений, на основании которых требования бывших работников должника исключены из реестра требований кредиторов, не считается одобрением действий третьего лица, погасившего за банкрота долг перед этими работниками

6. Применение ст. 981 ГК РФ в условиях чрезвычайной ситуации

6.1. При применении главы 50 ГК РФ к действиям подрядчика по уничтожению инфицированного мясосырья, полученного для переработки, следует учитывать чрезвычайность ситуации и необходимость незамедлительного выполнения мероприятий по ликвидации последствий инфицирования

6.2. Устранение сособственником аварийного состояния кровли здания, в котором размещена трансформаторная подстанция другого сособственника, квалифицируется как действия в чужом интересе без поручения

Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. В случае одобрения лицом действий, совершенных в его интересах, к отношениям сторон в дальнейшем могут применяться, в частности, правила о договоре комиссии или агентирования

2. К правоотношениям между страховщиком и лицом, незаконно получившим бланки его страховых полисов и реализовавшим их страхователям, применяются нормы о договоре поручения, если страховщик одобрил договоры страхования

3. Об одобрении страховщиком договоров страхования, заключенных от его имени лицом, незаконно получившим бланки страховых полисов, может свидетельствовать выплата страхового возмещения по этим полисам

4. Об одобрении страховщиком договоров страхования, заключенных от его имени лицом, незаконно получившим бланки страховых полисов, может свидетельствовать выдача страховщиком страхователям справок по этим полисам

Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. Заинтересованное лицо, знавшее о совершаемых в его интересах действиях и не высказавшее своего неодобрения, не может быть признано не одобрившим эти действия по смыслу ст. 983 ГК РФ

Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе

1. Общие вопросы применения ст. 984 ГК РФ

1.1. Расходы, необходимые для выполнения договора, но не вошедшие в его предмет, могут быть взысканы понесшим их лицом в соответствии с нормами главы 50 ГК РФ

2. Основания для отказа во взыскании расходов

2.1. Лицо, понесшее расходы в своих интересах, не вправе взыскать их в качестве убытков на основании ст. 984 ГК РФ

2.2. Не подлежат возмещению расходы, понесенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом

2.3. Несогласие заинтересованного лица с расходами, производимыми без поручения, должно быть очевидным для лица, совершающего эти расходы

2.4. Поскольку лицо, понесшее расходы на охрану имущества собственника, не получило от него одобрения в ответ на уведомительные письма об охране, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов по охране

3. Доказывание размера расходов, понесенных при действиях в чужом интересе без поручения

3.1. Управляющая организация, самостоятельно устранившая последствия аварии на участке водопровода, принадлежащем другому собственнику, и предъявившая эти расходы ко взысканию в порядке гл. 50 ГК РФ, обязана доказать необходимость произведенных работ

3.2. Управляющая организация, самостоятельно устранившая последствия аварии на участке водопровода, принадлежащем другому собственнику, не вправе взыскать эти расходы на основании норм гл. 50 ГК РФ, если акт об аварии не содержит сведений об аварии, объеме и видах работ, необходимых для ее устранения

3.3. Управляющая организация, самостоятельно устранившая последствия аварии на участке водопровода, принадлежащем другому правообладателю, не вправе взыскать эти расходы на основании норм гл. 50 ГК РФ, если из акта об аварии не представляется возможным установить место аварии

4. Право арендатора, оплатившего эксплуатационные расходы за период после освобождения договорного помещения, взыскать их с арендодателя

4.1. Арендатор, оплативший эксплуатационные расходы за период после освобождения договорного помещения, вправе взыскать их с арендодателя на основании норм о действии в чужом интересе без поручения

5. Взыскание расходов по хранению имущества

5.1. Лизингополучатель, передавший имущество на хранение после расторжения договора лизинга, не вправе взыскать с лизингодателя расходы на хранение, если лизингодатель не давал согласия на заключение договора хранения

6. Возмещение расходов, понесенных ответственным хранителем в рамках исполнительного производства

6.1. Если служба судебных приставов, передавшая арестованное недвижимое имущество под охрану взыскателю по договору безвозмездной охраны, не поручала ему нести расходы по его содержанию, последние должны быть возмещены взыскателю собственником (должником) на основании ст. 984 ГК РФ

6.2. Расходы, понесенные взыскателем на основании ст. 984 ГК РФ в связи с охраной недвижимого имущества должника, могут быть возмещены взыскателю за счет средств, вырученных от продажи этого имущества и превышающих размер требований по исполнительному листу

6.3. Расходы, понесенные взыскателем на основании ст. 984 ГК в связи с охраной недвижимого имущества должника, должны быть обоснованными

6.4. Принятие судебным приставом-исполнителем отчетов взыскателя о расходах, понесенные им на основании ст. 984 ГК РФ в связи с охраной недвижимого имущества должника, не считается безусловным доказательством обоснованности этих расходов

7. Взыскание расходов по ремонту имущества

7.1. Расходы по ремонту автомобиля, произведенные без поручения в интересах собственника, могут быть взысканы с последнего

7.2. Сособственник, устранивший для исключения замыкания электропроводки аварийное состояние кровли здания, в котором размещена трансформаторная подстанция другого сособственника, вправе взыскать с него расходы пропорционально площади помещений, занимаемых сособственниками в этом здании

7.3. Управляющая организация, устранившая за свой счет засор принадлежащего муниципальному образованию участка канализации, вправе взыскать с муниципального образования неосновательное обогащение в размере средств, потраченных на устранение аварии

7.4. Управляющая организация, устранившая за свой счет засор участка канализации, принадлежащего муниципальному образованию, вправе взыскать с последнего в качестве расходов сумму, оплаченную подрядчику

7.5. Муниципальное образование, фактически использующее федеральное здание путем размещения в нем муниципального учреждения, не вправе взыскать с РФ расходы по ремонту этого здания

8. Взыскание расходов по договору на оказание услуг, заключенному в чужих интересах без поручения

8.1. Руководитель ООО, заключивший от своего имени договор на оказание обществу услуг по ведению судебного спора, вправе взыскать расходы по выплаченному адвокату вознаграждению с ООО на основании ст. 984 ГК РФ

9. Возмещение расходов по установке общедомовых приборов учета

9.1. Управляющая компания, установившая общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения при отсутствии решения собственников квартир и оснований, предусмотренных п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, вправе потребовать от собственников возмещения соответствующих расходов только после получения от них одобрения

9.2. Управляющая компания, установившая общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения при отсутствии решения собственников квартир и оснований, предусмотренных п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, не вправе возместить понесенные расходов путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг

9.3. Управляющая компания, установившая общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения при отсутствии решения собственников квартир и оснований, предусмотренных п. 12 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ, вправе отнести понесенные расходы на соответствующую ресурсоснабжающую организацию, одобрившую установку приборов

10. Взыскание расходов, связанных с теплоснабжением

10.1. Лицо, установившее котельную для обеспечения теплом жилых домов и осуществлявшее ее обслуживание по просьбе муниципального образования, не вправе взыскать соответствующие расходы с лица, ранее обеспечивавшего теплом указанные дома

11. Взыскание расходов по уничтожению инфицированного мясосырья

11.1. Расходы по уничтожению подрядчиком инфицированного мясосырья, полученного для переработки, должны быть возмещены заказчиком на основании ст. 984 ГК РФ

12. Применение ст. 984 ГК РФ к договору, заключенному без соблюдения порядка, установленного для заключения договоров для обеспечения государственных нужд

12.1. Лицо, выполнившее работы без соблюдения порядка, установленного для заключения договоров для обеспечения государственных нужд, не вправе взыскать стоимость работ на основании гл. 50 ГК РФ

13. Право лица, понесшего расходы, на удержание имущества

13.1. Лицо, понесшее расходы по ремонту автомобиля без поручения в интересах собственника, вправе удерживать автомобиль до возмещения этих расходов

13.2. Если лицо, понесшее расходы по ремонту автомобиля без поручения в интересах собственника, правомерно удерживало автомобиль до возмещения этих расходов, собственник не вправе взыскать убытки, причиненные таким удержанием

14. Иные вопросы

14.1. Нормы ст. 984 ГК РФ о возмещении расходов не применяются к расходам, понесенным подрядчиком в связи с заключением договоров с третьими лицами, направленных на выполнение обязанностей, не исполненных заказчиком

Вознаграждение за действия в чужом интересе

1. Поверенный, продолживший совершение юридически значимых действий от имени доверителя после извещения об отмене доверенности, не вправе требовать вознаграждения за эти действия

2. При отказе поверенному во взыскании вознаграждения за совершение юридически значимых действий от имени доверителя после извещения об отмене доверенности учитывается факт совершения аналогичных действий самим доверителем

Последствия сделки в чужом интересе

1. Права по сделке, заключенной в чужом интересе, должны передаваться по правилам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе

1. Поставщик закладных, оплативший банку аннуитетные платежи за заемщиков по поставленным закладным, вправе взыскать эти расходы не с заемщиков на основании норм главы 50 ГК РФ, а с банка в качестве неосновательного обогащения

2. Агент, продолжавший принимать платежи за теплоэнергию и горячее водоснабжение от контрагентов принципала после расторжения агентского договора, обязан перечислить полученные платежи принципалу как неосновательное обогащение

Комиссия

Договор комиссии

1. Существо (природа) договора комиссии

1.1. Передача товара по заявке комиссионера противоречит существу договора комиссии

1.2. Факт передачи денежных средств непосредственно комитенту не противоречит положениям ст. 990 ГК РФ и самой природе договора комиссии

2. Предмет договора комиссии

2.1. Предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия

2.2. Услуги по судебному представительству не соответствуют правовой природе договора комиссии, поскольку договор комиссии предполагает совершение комиссионером сделок

2.3. Поскольку предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки, достижение определенного результата в рамках исполнения сделки, совершенной на основании комиссионного поручения, не входит в обязанности комиссионера

2.4. Предметом договора комиссии не может быть услуга по взысканию долга с третьего лица

2.5. Основной обязанностью комиссионера является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом

3. Существенные условия договора комиссии

3.1. Условие о типе (виде) договора, который должен заключить комиссионер, считается существенным условием договора комиссии

3.2. Условие об имуществе, подлежащем передаче комиссионеру для реализации, считается существенным условием договора комиссии

3.3. Условие о сроке исполнения комиссионного поручения не считается существенным условием договора комиссии

3.4. ГК РФ не устанавливает обязанности указывать в заключаемых комиссионером договорах лицо, в чьих интересах действует комиссионер либо то, что он действует в качестве комиссионера

4. Форма договора комиссии

4.1. Для совершения действий по поручению комитента комиссионеру достаточно иметь заключенный в письменной форме договор

5. Признание договора комиссии незаключенным

5.1. Признание договора комиссии незаключенным не считается основанием для применения к возникшим при его исполнении правоотношениям норм о купле-продаже

5.2. В случае признания договора комиссии незаключенным комитент, передавший товар комиссионеру, вправе защитить свои имущественные интересы на основании норм о неосновательном обогащении

6. Обязанность комиссионера совершить сделку от своего имени

6.1. Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях

6.2. Неисполнение комитентом обязанностей перед комиссионером не освобождает комиссионера от обязанности исполнить договор с третьим лицом, заключенный во исполнение комиссионного поручения, и от ответственности за его неисполнение

6.3. Ликвидация комитента не считается основанием для отказа комиссионеру в иске о взыскании задолженности с контрагента в сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения

6.4. Контрагент по сделке, заключенной комиссионером во исполнение комиссионного поручения, не вправе отказаться от оплаты товара, ссылаясь на несообщение комиссионером о том, что он действует на основании договора комиссии и непредоставление документов, касающихся договора комиссии

6.5. Непредоставление комиссионером контрагенту по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения, документов об исполнении договора комиссии не считается злоупотреблением правом

6.6. Условие договора поставки о праве покупателя запросить у продавца документы распространяется только на документы о товаре и не дает покупателю права запрашивать документы о договоре комиссии, на основании которого продавец реализует товар

7. Правоотношения между комитентом и контрагентом в сделке, заключенной комиссионером по поручению комитента

7.1. У контрагента в сделке, заключенной комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту в результате соглашения о переводе долга или на основании закона

7.2. Комитент вправе обратиться к контрагенту своего комиссионера с требованиями из сделки, заключенной во исполнение комиссионного поручения, только после получения от комиссионера прав по этой сделке на основании уступки

7.3. Права и обязанности по сделке, заключенной комиссионером по поручению комитента, могут перейти к комитенту на основании части 2 ст. 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера

7.4. В случае ненадлежащего исполнения договора комиссии комитент вправе обратиться с иском к контрагенту по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения, а не к третьему лицу, с которым заключил договор контрагент

8. Обязанность комиссионера выполнять комиссионное поручение за счет комитента

8.1. При возникновении между комитентом и комиссионером спора о праве собственности на приобретенное комиссионером имущество суд должен выяснить, за чей счет оно было приобретено

8.2. Перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссии, т.к. свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера

8.3. Договором комиссии может быть установлен график, согласно которому комиссионер должен перечислять комитенту платежи за переданное на реализацию имущество

8.4. Установленный договором график платежей за переданное комиссионеру имущество должен исполняться комиссионером только при условии реализации имущества на соответствующую сумму

8.5. Комитент не вправе взыскать с комиссионера пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты переданного на реализацию имущества, если имущество комиссионером не реализовано

9. Авансирование комитента комиссионером

9.1. Договором комиссии может быть предусмотрено условие об авансировании комиссионером комитента, согласно которому комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства до реализации переданного на комиссию имущества

9.2. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

9.3. Если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, выдавший аванс комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, вправе взыскать с комитента проценты в соответствии со ст. ст. 809 и 823 ГК РФ

9.4. Встречные денежные обязанности комитента, касающиеся возврата предоставленного ему коммерческого кредита, и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, могут быть прекращены путем зачета

10. Ответственность комитента перед комиссионером

10.1. Расходы, понесенные комиссионером вследствие реализации третьему лицу некачественного товара комитента, могут быть взысканы комиссионером с комитента в качестве убытков

11. Ответственность комиссионера за нарушение срока исполнения комиссионного поручения

11.1. Нарушение комиссионером срока исполнения комиссионного поручения не является основанием для взыскания с него стоимости нереализованного товара

12. Разграничение договоров комиссии и купли-продажи

12.1. При квалификации договора, по которому товар передается на реализацию, как комиссии или купли-продажи необходимо исходить из условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении

12.2. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, свидетельствует о заключении договора купли-продажи, а не комиссии

12.3. Поскольку договор, предусматривающий обязанность оплатить товар по мере реализации, но не позднее определенного срока, считается договором купли-продажи, а не комиссии, возможность возврата покупателем нереализованного товара не лишает продавца права потребовать его оплаты

12.4. Договор комиссии, заключенный автосалоном с владельцем подержанного автомобиля, стоимость которого зачитывается в счет стоимости приобретаемого нового автомобиля ("Trade In"), является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи или мены

12.5. Уплата автосалоном собственнику согласованной цены автомобиля до его продажи третьему лицу наряду с отсутствием обязанности по возмещению разницы в цене после реализации автомобиля характерны для договора купли-продажи, а не комиссии

12.6. Отсутствие договорной обязанности собственника, передающего вещь на реализацию, компенсировать затраты, связанные с дальнейшей ее реализацией третьему лицу, характерно для договора купли-продажи, а не комиссии

12.7. Отсутствие обязанности комиссионера предоставить комитенту отчет о реализации договорной вещи свидетельствует о заключении договора купли-продажи, а не комиссии

12.8. Характерной чертой договора комиссии является то, что передача товара комиссионеру не влечет перехода права собственности на него от комитента к комиссионеру

12.9. Тот факт, что зачет оговоренной в договоре стоимости подержанного автомобиля в счет оплаты нового автомобиля производился в день подписания договора на передачу подержанного автомобиля до его фактической реализации третьему лицу, свидетельствует о заключении договора купли-продажи (мены), а не комиссии

12.10. Поскольку договор комиссии относится к договорам оказания услуг, комиссионные отношения, направленные на реализацию товара, не могут быть квалифицированы как розничная купля-продажа

13. Разграничение договоров комиссии и подряда

13.1. Комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь сделок, в то время как подряд направлен на совершение фактических действий, направленных на достижение определенного материального результата

13.2. Договор, предусматривающий обязанность не только подобрать подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем обеспечить контроль за объемом и качеством подрядных работ, считается договором подряда, а не комиссии

13.3. Договорное условие о том, что окончательный расчет с комиссионером должен производиться исходя из стоимости работ, выполненных подрядчиком, подобранным комиссионером, характерно для договора подряда, а не комиссии

13.4. Договор, согласно которому лицо обязалось организовать подрядные работы с привлечением третьих лиц и обеспечить передачу их результата заказчику, считается договором генерального подряда, а не комиссии

14. Разграничение договоров комиссии и возмездного оказания услуг

14.1. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг, а не комиссии

14.2. Договор, по которому комиссионер обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на провоз комитентом пассажиров и багажа, считается договором комиссии, а не возмездного оказания услуг

15. Разграничение договоров комиссии и аренды (лизинга)

15.1. Договор комиссии отличается от договора аренды предметом договора

15.2. Возможность передачи предмета договора третьему лицу не является квалифицирующим признаком, отличающим комиссию от аренды, так как такая возможность может быть предусмотрена и договором аренды

15.3. В отличие от договора комиссии, предусматривающего обязанность комитента (собственника) по уплате вознаграждения комиссионеру, отличительной особенностью договора аренды является получение дохода собственником (арендодателем)

16. Отграничение договора комиссии от иных договоров

16.1. Договор, согласно которому одно лицо обязалось от своего имени предъявить ко взысканию право требования, принадлежащее другому лицу, и передать последнему полученную сумму за вычетом вознаграждения, считается не договором комиссии, а непоименованным договором

16.2. Договор, целью которого является обмен старого автомобиля на новый, а не его продажа третьему лицу через посредника, не считается договором комиссии

16.3. В отличие от договора комиссии отношения морского агентирования характеризуются тем, что морской агент совершает в комплексе юридические и иные действия в интересах судовладельца

17. Обязательство комиссии как элемент смешанного договора

17.1. Договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика работы и приобрести необходимое для этого оборудование на комиссионных началах, считается смешанным договором с элементами обязательств подряда и комиссии

17.2. Договор комиссии, предусматривающий право комиссионера осуществлять платежи комитенту авансом, считается смешанным договором, соединяющим обязательства комиссии и коммерческого кредита

17.3. Договор комиссии, предусматривающий право комиссионера выкупить комиссионный товар, если он не будет реализован в течение обусловленного срока, считается смешанным договором, соединяющим элементы комиссии и купли-продажи

18. Распространение действия договора комиссии на период до его заключения

18.1. Стороны не вправе распространить действие договора комиссии на прошлый период, в который между ними не было никаких отношений

19. Установление того, что сделка, заключенная комиссионером, была совершена во исполнение комиссионного поручения

19.1. При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная им с третьим лицом сделка была признана совершенной во исполнение договора комиссии, эта сделка таковой не является, если из обстоятельств дела не следует, что сделка совершена за счет комитента

19.2. Если комиссионер заключил несколько договоров комиссии на закупку однородного товара с разными комитентами, выбор комитента, в чьих интересах была заключена сделка с третьи лицом, принадлежит комиссионеру, если эта сделка не была совершена за счет определенного комитента

19.3. Заключение договора с третьим лицом после заключения договора комиссии считается одним из доказательств заключения этого договора во исполнение комиссионного поручения

19.4. Доводы третьего лица, с которым комиссионер заключил сделку, о том, что она не связана с договором комиссии, не имеют значения, если комитент и комиссионер признают заключение этой сделки во исполнение комиссионного поручения

20. Недействительность договора комиссии

20.1. Отсутствие у заключенного сторонами договора признаков договора комиссии не означает автоматической недействительности этого договора, если он может быть квалифицирован как иной законный договор

20.2. Договор комиссии, направленный на приобретение имущества лицом, не имеющим на это законных оснований, считается ничтожным

20.3. Неисполнение договора комиссии одной из сторон не свидетельствует о его безвозмездности и само по себе не считается основанием для признания его недействительным

20.4. Если воля сторон, заключивших договор комиссии, направлена не на его исполнение, а на создание условий для расчетов по иным обязательствам, договор комиссии считается недействительным как притворный

21. Последствия недействительности сделки, заключенной комиссионером во исполнение комиссионного поручения

21.1. Если сделка, заключенная комиссионером с третьим лицом, признана недействительной, третье лицо вправе взыскать переданное по сделке с комиссионера

21.2. Передача комиссионером имущества, полученного по недействительной сделке с третьим лицом, комитенту не препятствует третьему лицу взыскать в порядке реституции с комиссионера стоимость этого имущества

21.3. Третье лицо, с которым комиссионер заключил недействительный договор, не вправе предъявить требование о реституции к комитенту, даже если комиссионер передал все полученное комитенту

21.4. Недопустимость предъявления третьим лицом требования о реституции к комитенту не означает, что третье лицо не вправе использовать иные способы защиты путем предъявления иска к комитенту

22. Особенности договора комиссии, направленного на реализацию имущества должника в порядке исполнительного производства

22.1. Договор комиссии, направленный на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание судебным актом либо актом иного полномочного органа, имеет специфические особенности

22.2. Договор комиссии, направленный на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание судебным актом либо актом иного полномочного органа, регулируется условиями договора, общими нормами о комиссии и специальными правилами реализации арестованного имущества

23. Уступка комиссионером права требования, вытекающего из договора комиссии

23.1. Комиссионер вправе в порядке погашения долга перед третьим лицом за полученный для комитента и не оплаченный товар уступить третьему лицу права требования, вытекающие из договора комиссии

24. Иные вопросы

24.1. Банк, выступивший комиссионером при реализации заложенного недвижимого имущества на основании соглашения с залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество, не считается вышедшим за пределы своей специальной правоспособности

24.2. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст. 990 ГК РФ

24.3. Договоры, заключаемые в рамках системы ОМС, не являются договорами комиссии

Комиссионное вознаграждение

1. Общие вопросы о праве комиссионера на вознаграждение

1.1. Основанием для выплаты комиссионеру вознаграждения считается выполнение им комиссионного поручения

1.2. Комиссионер, отказавшийся предоставить комитенту документы, подтверждающие совершение сделки, не вправе требовать уплаты комиссионного вознаграждения

1.3. Комиссионер не вправе требовать уплаты вознаграждения, если сделка, отвечающая признакам сделки во исполнение комиссионного поручения, была совершена до заключения договора комиссии

1.4. Комиссионер, не передавший комитенту все полученное по сделке, не вправе требовать уплаты комиссионного вознаграждения

1.5. Комиссионер, предъявивший иск о взыскании с комитента комиссионного вознаграждения, должен доказать совершение по поручению комитента от своего имени и за счет комитента обусловленной сделки

1.6. При оказании комиссионных услуг комиссионер получает доход не вследствие продажи принадлежащего ему товара, а за счет комиссионного вознаграждения

1.7. По смыслу ст. 40 НК РФ стоимость вознаграждения, причитающегося комиссионеру, считается стоимостью его услуг

1.8. Размер вознаграждения комиссионера может быть определен в процентном отношении к его затратам

1.9 Комиссионер не обязан доказывать свои затраты на исполнение поручения, если размер вознаграждения не связан с этими затратами

1.10. Обязанность комитента по выплате вознаграждения не может быть обусловлена получением комитентом бюджетных денежных средств

1.11. Вопрос о праве комиссионера на вознаграждение зависит от квалификация договора как купли-продажи или комиссии

1.12. Условие договора комиссии о том, что вознаграждение комиссионеру не уплачивается в случае нарушения им обязанности по оплате, ничтожно, так как означает безвозмездность комиссионных отношений, что противоречит возмездной природе договора комиссии

1.13. При неисполнении комиссионером принятых на себя в рамках договора комиссии при импорте дополнительных экспедиторских услуг он не лишается права на выплату комиссионного вознаграждения

1.14. Комиссионное вознаграждение является существенным условием договора комиссии

1.15. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для неисполнения комитентом обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за выполнение комиссионером обязательств по обеспечению строительства

1.16. В гражданском законодательстве отсутствуют условия об ответственности комиссионера за неисполнение договора комиссии в виде невыплаты комитентом комиссионного вознаграждения

1.17. Суммы от реализации имущества, перечисляемые комитенту, принадлежат ему на праве собственности и не могут включаться в налогооблагаемую базу комиссионера

2. Право на дополнительное вознаграждение за делькредере

2.1. Делькредере считается не только обеспечительной мерой, но и дополнительной услугой комиссионера, за которую комитент обязан выплатить дополнительное вознаграждение

2.2. Правила ст. 424 ГК РФ применяются к определению размера как основного, так и дополнительного вознаграждения комиссионера

2.3. Если комиссионер в порядке ответственности за третье лицо исполнит в пользу комитента сделку, заключенную с третьим лицом, комитент не вправе отказаться от уплаты комиссионного вознаграждения

2.4. Ручательство может иметь место не только по сделкам, заключенным комиссионером

2.5. Получение дополнительной выгоды служит стимулом по выполнению комиссионером поручения комитента на более выгодных для него условиях и подлежит выплате наравне с комиссионным вознаграждением

2.6. Дополнительная выгода не является безвозмездной передачей денежных средств, в связи с чем комиссионер имеет право на ее получение лишь в случае продажи товара на более выгодных условиях

2.7. Дополнительная прибыль не имеет отношения к расходам комиссионера и не является комиссионным вознаграждением

3. Право комиссионера на вознаграждение независимо от исполнения сделки третьим лицом

3.1. Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон

3.2. Основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом

3.3. Обязанность комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом (ст. 999 ГК РФ) не означает, что до исполнения сделки третьим лицом комиссионер не имеет права на вознаграждение

3.4. Постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от исполнения сделки третьим лицом, то есть воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии

3.5. Если третье лицо производит оплату по сделке, заключенной комиссионером, частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы

4. Вознаграждение комиссионера, реализующего имущество на торгах

4.1. Комиссионер, реализующий имущество на торгах, не вправе претендовать на получение дополнительной выгоды (ст. 992 ГК РФ), так как его интерес в достаточной мере удовлетворяется комиссионным вознаграждением, исчисляемым в зависимости от итоговой цены продажи

5. Право комиссионера на вознаграждение в случае неисполнения поручения по причинам, зависящим от комитента

5.1. При рассмотрении иска о взыскании комиссионного вознаграждения по неисполненному договору комиссии в предмет исследования входит вопрос о причинах неисполнения комиссионного поручения

5.2. Неисполнение комиссионного поручения вследствие его отмены комитентом не считается по смыслу п. 2 ст. 991 ГК РФ неисполнением комиссионного поручения по причинам, зависящим от комитента

5.3. В случае неисполнения договора комиссии в связи с его прекращением по соглашению сторон комитент вправе, если иное не установлено договором, не выплачивать комиссионное вознаграждение

6. Освобождение комитента от выплаты вознаграждения в случае неисполнения им договора по причинам, не зависящим от него

6.1. Если договор невозможно выполнить из-за судебного запрета, но не по вине комитента, то последний возмещает расходы комиссионера и освобождается от выплаты комиссионного вознаграждения

7. Расходы комиссионера, подлежащие возмещению комитентом

7.1. Стоимость поставленных и неоплаченных товаров, взысканная третьим лицом (продавцом) с комиссионера, считается расходами, понесенными комиссионером из-за ненадлежащего исполнения комитентом обязанности по оплате

7.2. Договором комиссии комиссионеру может быть предоставлено право удерживать из причитающихся комитенту средств суммы, выплаченные по претензиям третьего лица в связи с неисправностью комитента

7.3. Комиссионер, удержавший на основании договора комиссии из причитающихся комитенту средств сумму, выплаченную по претензии третьего лица, должен доказать факт выплаты этой суммы, а также то, что причиной этой выплаты было неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора комитентом

7.4. Возмещение комиссионеру расходов на хранение имущества комитента возможно, если соответствующее условие отражено в договоре

Исполнение комиссионного поручения

1. Общие вопросы применения ст. 992 ГК РФ

1.1. Право на получение дополнительной выгоды является правом как комитента, так и комиссионера одновременно

1.2. Ст. 992 ГК устанавливает два варианта цены реализации товара

1.3. Нормы ст. 992 ГК РФ не требуют получения согласия комитента на заключение конкретных сделок в рамках договора комиссии

1.4. К спору о неосновательном обогащении ст. 992 ГК РФ неприменима

1.5. Положения ст. 992 ГК РФ не распространяются на правоотношения по продаже имущества налогоплательщика, относящиеся к принудительным действиям

2. Признание комиссионера исполнившим комиссионное поручение

2.1. Само по себе соответствие заключенной комиссионером сделки указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены, не свидетельствует о заключении этой сделки во исполнение договора комиссии, если комиссионер против этого возражает

2.2. В случае неисполнения комиссионером обязанности по передаче комитенту всего полученного по сделке договор комиссии не может быть признан исполненным

2.3. Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента

3. Обязанность комиссионера заключить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях

3.1. Комиссионер, не предпринявший мер по устранению рисков, связанных с изменением курса рубля по отношению к доллару при оплате товара, приобретаемого для комитента, не считается исполнившим комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях

3.2. Комиссионер вправе установить цену товара ниже, чем было предусмотрено договором, если упадет цена товара на мировом рынке

3.3. Комиссионер обязан возместить разницу, если продал имущество по заниженной, чем согласовано, цене, или доказать, что возможность продать по согласованной цене отсутствовала и продажа по заниженной цене предупредила большие убытки

4. Особенности исполнения договора комиссии, направленного на отчуждение (приобретение) недвижимого имущества

4.1. Сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости

4.2. Комиссионер не вправе обращаться за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, приобретаемое (отчуждаемое) во исполнение комиссионного поручения

5. Перечисление комиссионером причитающихся комитенту денежных сумм авансом

5.1. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

5.2. Встречные денежные обязанности комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, могут быть прекращены путем зачета

6. Понятие дополнительной выгоды

6.1. Правило ч. 2 ст. 992 ГК РФ рассчитано на случаи, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, является результатом дополнительных усилий комиссионера

6.2. Правило о дополнительной выгоде не применяется, если в договоре комиссии не указана конкретная цена товара

6.3. Право требования дополнительной выгоды вытекает только из договора комиссии

6.4. Дополнительная выгода не может являться безвозмездной передачей денежных средств

6.5. Дополнительная выгода является для комиссионера неполученной прибылью, если комитент отказался от исполненного поручения

6.6. Если договором комиссии не предусмотрена цена реализации товара, то сумма, полученная сверх его стоимости, является вознаграждением комиссионера, а не дополнительной выгодой

6.7. Договором субкомиссии может быть предусмотрено условие об оставлении всей полученной дополнительной выгоды субкомиссионером в свое распоряжение

6.8. Дополнительная выгода по договору комиссии подлежит налогообложению НДФЛ и НДС

7. Соотношение категории "дополнительная выгода" с санкциями, уплачиваемыми третьим лицом комиссионеру

7.1. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, уплачиваемые третьим лицом комиссионеру, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в ч. 2 ст. 992 ГК РФ

7.2. Санкции, которые третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитаются комитенту

7.3. Сумма неустойки, которую третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитается комитенту независимо от того, что комитент не давал комиссионеру указания включить в договор с третьим лицом условие о неустойке

7.4. Санкции, уплачиваемые третьим лицом, причитаются комиссионеру только в том случае, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом

8. Применение правила о дополнительной выгоде при продаже комиссионером имущества на торгах

8.1. При продаже имущества на торгах на основании договора комиссии разница между начальной и итоговой ценами продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу ч. 2 ст. 992 ГК РФ

8.2. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера

Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

1. Общие вопросы ответственности комиссионера перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом

1.1. По смыслу ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом именно той сделки, которая была предметом договора комиссии

1.2. Если комиссионер не перечислил комитенту денежные средства, вырученные от продажи его товаров, по вине банка, обслуживающего комиссионера, последний не может быть освобожден от ответственности на основании ст. 993 ГК РФ

1.3. Комиссионер отвечает за неисполнение третьим лицом обязанностей по договору только в двух случаях: при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица

1.4. При отсутствии делькредере и недобросовестности в подборе контрагента комиссионер отвечает перед комитентом только за неисполнение обязанностей по передаче полученного от контрагента и возвращению имущества, не реализованного в порядке комиссии

1.5. Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом может порождать его обязанность по возмещению комитенту убытков, вызванных ненадлежащим исполнением комиссионного обязательства

1.6. Если комиссионер в порядке ответственности за третье лицо исполнит в пользу комитента сделку, заключенную с третьим лицом, комитент не вправе отказаться от уплаты комиссионного вознаграждения

1.7. Действия по взысканию с третьего лица, нарушившего договор, задолженности, в том числе заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, свидетельствуют о принятии комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом

1.8. При рассмотрении иска комитента о взыскании с комиссионера задолженности в связи с неисполнением третьим лицом договора, заключенного комиссионером, суд должен выяснить, какие меры принимал комитент для получения исполнения от третьего лица

1.9. Комиссионер, требующий с третьего лица возмещения убытков, выражающихся в уплаченной комитенту неустойке, должен доказать наличие причинной связи между неправомерным поведением третьего лица и уплатой штрафных санкций по договору комиссии

1.10. При рассмотрении иска комиссионера о взыскании с третьего лица убытков, выражающихся в уплаченной комитенту неустойке, суд должен проверить, исполнил ли комиссионер обязанность по принятию мер, способствующих уменьшению убытков

1.11. Комитент вправе взыскать с комиссионера убытки, причиненные неисполнением сделки третьим лицом, только в случае отказа комиссионера от передачи прав по этой сделке и утраты возможности такой передачи

1.12. Обращение взыскания по собственным долгам комиссионера на право требования к третьему лицу, которое подлежало передаче комитенту, дает комитенту право требовать от комиссионера возмещения убытков в размере суммы, не полученной от третьего лица

2. Непроявление комиссионером необходимой осмотрительности при выборе третьего лица как основание для ответственности за неисполнение сделки

2.1. Бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента

2.2. Непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента по смыслу п. 1 ст. 993 ГК РФ относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно

2.2. Непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента по смыслу п. 1 ст. 993 ГК РФ относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно

2.4. Комиссионер, не проверивший адреса контрагента и наличие у него возможности для выполнения договора, считается не проявившим достаточной осмотрительности при выборе контрагента

2.5. Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не является основанием для привлечения комиссионера к ответственности по п. 1 ст. 993 ГК РФ

2.6. Знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор

2.7. Отсутствие в договоре условия об обеспечении исполнения третьим лицом обязанности по оплате не считается основанием для ответственности комиссионера по правилам п. 1 ст. 993 ГК РФ, если содержание договора согласовывалось с комитентом

2.8. Если комиссионер устранил последствия недолжной осмотрительности путем исполнения за третье лицо обязанности перед комитентом, комиссионное поручение признается исполненным

3. Правовая природа и особенности регулирования ручательства за исполнение сделки (делькредере)

3.1. При рассмотрении иска комитента о взыскании с комиссионера задолженности в связи с неисполнением третьим лицом договора, заключенного комиссионером во исполнение комиссионного поручения, суду необходимо выяснить, принимал ли комиссионер на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом

3.2. Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является поручительством

3.3. На делькредере не распространяются нормы о поручительстве

3.4. Форма делькредере законодательством не установлена

3.5. Форма ручательства, при которой комиссионер обязуется осуществлять платежи комитенту за контрагента по заключенной во исполнение комиссионного поручения сделке, не противоречит закону

3.6. В отличие от поручительства, при делькредере комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме

3.7. Комиссионер, уплативший комитенту на основании делькредере неустойку за просрочку оплаты комиссионного товара третьим лицом, вправе взыскать с третьего лица убытки в размере уплаченной неустойки

3.8. Условие договора об ответственности комиссионера за нарушение сроков отгрузки продукции не является делькредере

4. Обязанность комиссионера передать комитенту права по сделке, заключенной с третьим лицом

4.1. Неисполнение комитентом обязанностей перед комиссионером не дает комиссионеру права отказать в передаче комитенту прав по сделке с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 ГК РФ

4.2. Ст. 997 ГК РФ не предоставляет комиссионеру права отказать в передаче комитенту прав по сделке с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 ГК РФ

4.3. Последствия, предусмотренные п. 2 ст. 993 ГК РФ, наступают также при отказе комитента от исполнения договора

4.4. Комитент вправе обратиться к контрагенту своего комиссионера с требованиями из сделки, заключенной во исполнение комиссионного поручения, только после получения от комиссионера прав по этой сделке на основании уступки

4.5. Если комиссионер отказал комитенту в передаче прав по сделке с третьим лицом, комитент вправе обратиться в суд с требованием о принудительной передаче прав

4.6. Особенностью уступки прав по сделке в соответствии со ст. 993 ГК РФ является то, что для передачи прав достаточно воли комитента, согласие должника не требуется

4.7. В случае уступки прав по сделке в соответствии со ст. 993 ГК РФ к отношениям комитента и комиссионера, принявшим на себя делькредере, применяются положения гражданского законодательства о поручительстве

5. Право комитента требовать передачи ему права на взыскание неустойки, подлежащей уплате комиссионеру третьим лицом

5.1. Санкции, подлежащие уплате третьим лицом, не причитаются комитенту, если комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом

5.2. Сумма неустойки, которую третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитается комитенту независимо от того, что комитент не давал комиссионеру указания включить в договор с третьим лицом условие о неустойке

Отступление от указаний комитента

1. По смыслу п. 2 ст. 995 ГК РФ разница между согласованной комитентом и комиссионером ценой и фактической ценой реализации представляет собой убытки комитента

2. Норма п. 2 ст. 995 ГК РФ об ответственности комиссионера за отступление от согласованной цены не применяется, если комиссионер заключил сделку с третьим лицом по цене, согласованной в договоре комиссии

3. Комиссионер, продавший имущество по цене, ниже согласованной с комитентом, может быть освобожден от выплаты разницы в ценах, если докажет соблюдение одновременно нескольких условий

4. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, проданного комиссионером во исполнение комиссионного поручения, не может быть истолковано как отступление комиссионера от указаний комитента в части цены продаваемого товара

5. Неполная оплата третьим лицом товара, проданного комиссионером во исполнение комиссионного поручения, со ссылкой на ненадлежащее качество товара, не считается отступлением комиссионера от согласованной цены по смыслу п. 2 ст. 995 ГК РФ

6. В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, проданного комиссионером во исполнение комиссионного поручения, ответственность комиссионера перед комитентом определяется по правилам ст. 993 ГК РФ, а не п. 2 ст. 995 ГК РФ, регламентирующей последствия отступления от согласованной цены

7. Отступления от указаний комитента могут быть благоприятными или не благоприятными для него

8. Отступление от указаний в лучшую для комитента сторону допустимо безо всяких ограничений

9. Для комиссионера по договору комиссии могут наступить последствия в виде приобретения им имущества в случае отказа от него комитента

10. Комиссионер вправе установить цену товара ниже, чем было предусмотрено договором, если упадет цена товара на мировом рынке

11. Если стартовая цена реализации арестованного имущества не определена, за нее принимают оценочную стоимость имущества

Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

1. Общие вопросы применения ст. 996 ГК РФ

1.1. Ст. 996 ГК РФ устанавливает общее правило, регулирующее права на любые вещи, которые выступают предметом по договору комиссии

1.2. В рамках ст. 996 ГК РФ интерес комиссионера состоит лишь в получении вознаграждения за совершенную сделку

1.3. Ст. 996 ГК РФ не применяется в вопросе распределения дополнительной выгоды

1.4. Осуществление каких-либо сделок в рамках договора комиссии по продаже алкогольной продукции лицом, не являющимся собственником этой продукции, противоречит законодательству

1.5. Отличительной особенностью договора комиссии и договора купли-продажи является разрешение вопроса о праве собственности на товар

2. Доказательства передачи имущества комитентом комиссионеру

2.1. Накладные на передачу комиссионного товара комиссионеру считаются достаточными доказательствами получения товара, если договор не предусматривает составления иных документов в подтверждение факта передачи товара

3. Право собственности на имущество, переданное комитентом комиссионеру и приобретенное комиссионером за счет комитента

3.1. Ст. 996 ГК РФ устанавливает права на уже поступившие к комиссионеру вещи

3.2. Заключение комиссионером договоров во исполнение договора комиссии не порождает для него никаких прав в отношении вещи

3.3. После прекращения действия договора комиссии комиссионер обязан возвратить имущество, которое находилось у него на момент прекращения договора

3.4. Комитент вправе потребовать признания права собственности на имущество, приобретенное комиссионером у третьего лица во исполнение комиссионного поручения

3.5. При возникновении между комитентом и комиссионером спора о праве собственности на приобретенное комиссионером имущество суд должен выяснить, за чей счет оно было приобретено

3.6. Поскольку вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные за счет комитента, являются собственностью последнего, комитент вправе потребовать освобождения их от ареста, наложенного по долгам комиссионера

3.7. Правило о сохранении за комитентом права собственности на комиссионное имущество не означает, что комиссионер не может быть выгодоприобретателем по договору страхования этого имущества

3.8. При обращении в порядке исполнительного производства взыскания на денежные средства должника (комитента), находящиеся на счете комиссионера, суд должен проверить, имеются ли деньги комитента на счете комиссионера

3.9. Деятельность комиссионера по поставке товара в интересах комитента не может рассматриваться как торговая деятельность

3.10. Факт изъятия находившихся во владении комиссионера вещей и их последующая реализация по заниженной цене не свидетельствуют о причинении ущерба комиссионеру в размере стоимости изъятого имущества

4. Обязанность комиссионера индивидуализировать имущество, полученное от комитента или приобретенное за его счет

4.1. Комиссионер обязан обеспечить индивидуализацию принадлежащих комитенту вещей, определенных родовыми признаками

4.2. Индивидуализацию принадлежащих комитенту вещей, определенных родовыми признаками, комиссионер может обеспечить путем хранения их отдельно от иных аналогичных вещей самого комиссионера и других лиц

4.3. Если комиссионер не индивидуализировал комиссионный товар при его приемке, что повлекло его смешение с аналогичным товаром других лиц и невозможность его дальнейшей идентификации для определения сделок, по которым он продан, - комитент вправе взыскать с комиссионера рыночную стоимость переданного товара

5. Право комиссионера выкупить имущество, переданное комитентом на реализацию

5.1. Договором комиссии может быть предусмотрено право комиссионера выкупить комиссионный товар, если он не будет реализован в течение обусловленного срока

5.2. Само по себе условие договора комиссии о праве комиссионера выкупить комиссионный товар, не реализованный в течение обусловленного срока, не означает, что по истечении этого срока товар автоматически становится собственностью комиссионера

6. Переход права собственности на имущество по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения

6.1. Право собственности на договорное имущество переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту

6.2. Комитент, оспаривающий законность перехода права собственности на имущество к третьему лицу по сделке, заключенной комиссионером, вправе защищать свои права путем предъявления виндикационного иска к третьему лицу

6.3. При рассмотрении виндикационного иска, предъявленного комитентом к третьему лицу, которое приобрело спорное имущество по сделке с комиссионером, суд должен исследовать вопрос о добросовестности третьего лица

7. Особенности перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения

7.1. С заявлениями о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения, могут обращаться лишь третье лицо и комитент, но не комиссионер

8. Последствия передачи комиссионером причитающегося комитенту авансом

8.1. Перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссии, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера

8.2. Договором комиссии может быть предусмотрено условие об авансировании комиссионером комитента, согласно которому комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства до реализации переданного на комиссию имущества

8.3. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

8.4. Если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, выдавший аванс комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, вправе взыскать с комитента проценты в соответствии со ст. ст. 809 и 823 ГК РФ

8.5. Встречные денежные обязанности комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, могут быть прекращены путем зачета

8.6. Заявление о зачете встречных денежных обязанностей комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, может содержаться в тексте отчета комиссионера

9. Права на вещи, не реализованные комиссионером

9.1. Поскольку договор, предусматривающий обязанность оплатить товар по мере реализации, но не позднее определенного срока, считается договором купли-продажи, а не комиссии, - возможность возврата покупателем нереализованного товара не лишает продавца права потребовать его оплаты

10. Рассмотрение исков по спорам, вытекающим из договора комиссии

10.1. Если после расторжения договора комиссии комиссионер не возвратил комитенту принадлежащее ему имущество, комитент вправе истребовать его в судебном порядке

10.2. Предъявляя иск об освобождении вещей от ареста, наложенного по долгам комиссионера, комитент должен доказать право собственности на спорные вещи

10.3. Иск комитента об освобождении вещей, определенных родовыми признаками, от ареста, наложенного по долгам комиссионера, не подлежит удовлетворению, если комиссионер не обеспечил их индивидуализацию

10.4. Иск комитента об освобождении вещей от ареста, наложенного по долгам комиссионера, может быть удовлетворен, если подтверждено возникновение доли комитента в праве общей собственности на имущество, находящееся у комиссионера, и возможно выделить в натуре принадлежащую комитенту часть вещей

10.5. При наличии соответствующих доводов суд должен проверить, не направлен ли договор комиссии, предусматривающий перечисление третьими лицами денег на счет комиссионера, на уклонение комитента от исполнения судебных актов о взыскании с него денежных средств

Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм

1. Правовая природа удержания комиссионером комиссионного вознаграждения из сумм, поступивших к нему за счет комитента

1.1. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований

1.2. Комиссионер вправе удержать из поступивших к нему сумм комитента лишь свои расходы и агентское вознаграждение, но не договорной штраф

1.3. Право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено только комиссионеру, но не поверенному

2. Право комиссионера на удержание сумм, причитающихся ему по иным обязательствам

2.1. Комиссионер вправе удержать из поступивших к нему для комитента денежных средств не только сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, но и зачесть иную сумму, которую он вправе требовать от комитента по основаниям, не связанным с договором комиссии

3. Удержание комиссионером комиссионного вознаграждения при частичном исполнении сделки третьим лицом

3.1. Если третье лицо производит оплату по сделке, заключенной комиссионером, частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы

4. Порядок прекращения зачетом встречных обязанностей комиссионера и комитента

4.1. Ст. 997 ГК РФ предусматривает исполнение встречных обязательств комитента и комиссионера путем зачета встречных требований

4.2. Для реализации права комиссионера на удержание своего комиссионного вознаграждения из поступающих к нему сумм, предназначенных для комитента, комиссионеру необходимо зачесть взаимные требования в момент перечисления денежных средств комитенту

5. Уменьшение судом взыскиваемой комитентом с комиссионера суммы на размер комиссионного вознаграждения

5.1. Если до обращения комитента в суд комиссионер не сделал заявления о зачете и не заявил о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска, суд не вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм удерживать комиссионное вознаграждение

5.2. Принятие судом по собственной инициативе решения о снижении размера взыскиваемой с комиссионера суммы на сумму вознаграждения может повлечь нарушение прав комитента, если право требования вознаграждения комиссионер уступил третьему лицу

5.3. Принятие судом по собственной инициативе решения о снижении размера взыскиваемой с комиссионера суммы на сумму вознаграждения может повлечь нарушение прав третьего лица, которому комиссионер уступил право требования вознаграждения, если договор цессии недействителен

6. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм за счет прав по сделке, заключенной с третьим лицом

6.1. Непогашение комитентом требований комиссионера к нему не может быть препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу в порядке применения п. 2 ст. 993 ГК РФ

6.2. Ст. 997 ГК РФ не предоставляет комиссионеру права отказать в передаче комитенту прав по сделке с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 ГК РФ, поскольку комиссионер не вправе получить в счет причитающихся ему сумм удовлетворение из прав требования комитента к третьему лицу

7. Недопустимость удержания вознаграждения и расходов комиссионером, реализующим имущество должника в порядке исполнительного производства

7.1. У комиссионера, реализующего имущество должника в порядке исполнительного производства, отсутствует право на удержание причитающегося ему вознаграждения и понесенных расходов из полученных от реализации арестованного имущества денежных средств

7.2. Ст. 997 ГК РФ не подлежит применению при реализации арестованного имущества

Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

1. Доказательства передачи имущества комитентом комиссионеру

1.1 Накладные на передачу комиссионного товара комиссионеру считаются достаточными доказательствами получения товара, если договор не предусматривает составления иных документов в подтверждение факта передачи товара

2. Признание комиссионного товара утраченным

2.1. Если комиссионер не доказал исполнения комиссионного поручения на продажу товаров и не предоставил доказательств наличия у него нереализованных остатков, переданный на комиссию товар признается утраченным

2.2. Комиссионер, не доказавший исполнения комиссионного поручения на продажу товаров и не предоставивший доказательств наличия у него нереализованных остатков, обязан возместить комитенту полную рыночную стоимость переданных ему товаров

3. Последствия передачи третьему лицу некачественного комиссионного товара

3.1. Если комитент не доказал, что недостатки товара, обнаруженные при его приемке покупателем, возникли после его принятия комиссионером, - расходы, понесенные комиссионером вследствие реализации покупателю некачественного товара, могут быть взысканы комиссионером с комитента как убытки

3.2. Если комитент не доказал, что комиссионер мог при наружном осмотре заметить недостатки переданного комитентом товара, расходы, понесенные комиссионером вследствие реализации третьему лицу некачественного товара, могут быть взысканы комиссионером с комитента в качестве убытков

3.3. При оценке выполнения комиссионером обязанности по осмотру принимаемого на комиссию товара комитента необходимо учитывать, была ли договором комиссии предусмотрена сплошная проверка товара, переданного комитентом

4. Обязанность комиссионера индивидуализировать имущество, полученное от комитента или приобретенное за его счет

4.1. Комиссионер обязан обеспечить индивидуализацию принадлежащих комитенту вещей, определенных родовыми признаками

4.2. Индивидуализацию принадлежащих комитенту вещей, определенных родовыми признаками, комиссионер может обеспечить путем хранения их отдельно от иных аналогичных вещей самого комиссионера и других лиц

5. Основания ответственности комиссионера за утрату или повреждение имущества комитента

5.1. Основания ответственности комиссионера за необеспечение сохранности имущества комитента определяются в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ

5.2. Комиссионер-предприниматель отвечает перед комитентом за утрату его имущества вследствие кражи

5.3. Комиссионер - предприниматель отвечает перед комитентом за утрату его имущества вследствие пожара

5.4. Комиссионер несет ответственность перед комитентом, передавшим товар на реализацию, в виде убытков по ст. 15 ГК РФ

5.5. Согласно ст. 998 ГК РФ вина не является обязательным условием ответственности комиссионера перед комитентом

5.6. Стороны договора комиссии вправе ограничить ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента виновными случаями

5.7. Ст. 998 ГК РФ не предусматривает оснований для освобождения комиссионера от ответственности за несохранность имущества комитента

5.8. Законодатель не относит на комиссионера убытки, причиненные порчей принадлежащего комитенту товара, если это связано с противоправными действиями третьего лица, а не с неисполнением обязательств комиссионером

6. Право комиссионера на получение страхового возмещения по договору страхования комиссионного имущества

6.1. Поскольку комиссионер несет ответственность за сохранность принятого на комиссию товара, комиссионер, заключивший договор страхования, вправе как выгодоприобретатель требовать выплаты страхового возмещения

7. Ответственность третьих лиц за убытки, возникшие у комиссионера в связи с утратой комиссионного имущества

7.1. Ненадлежащее исполнение договора на оказание охранных услуг, повлекшее кражу находящегося у комиссионера имущества комитента, является основанием для возмещения комиссионеру убытков, возникших в связи с уплатой комитенту стоимости похищенных вещей

7.2. Для удовлетворения иска комиссионера о взыскании с лица, ненадлежаще оказывавшего охранные услуги, убытков в виде стоимости похищенного комиссионного имущества не требуется установления факта возмещения комиссионером комитенту стоимости похищенного имущества

Отчет комиссионера

1. Доказательства передачи имущества комитентом комиссионеру

1.1. Накладные на передачу комиссионного товара комиссионеру считаются достаточными доказательствами получения товара, если договор не предусматривает составления иных документов в подтверждение факта передачи товара

2. Отчет комиссионера как доказательство исполнения комиссионного поручения

2.1. По смыслу ст. 999 ГК РФ отсутствие отчета комиссионера свидетельствует о невыполнении комиссионного поручения

2.2. Отчет не является самостоятельным доказательством исполнения обязанности комиссионера по передаче имущества комитенту

3. Содержание отчета комиссионера

3.1. Отчет комиссионера содержит сведения, подтверждающие исполнение поручения комитента

3.2. При составлении отчета комиссионер не обязан указывать конкретно лиц, с которыми по поручению комитента комиссионер обязан заключить сделку

3.3. Отчет комиссионера не может выступать в качестве первичного учетного документа, если в нем отсутствуют сведения о конкретных хозяйственных операциях

4. Форма отчета комиссионера

4.1. Ст. 999 ГК РФ не предусматривает каких-либо обязательных требований к форме отчета комиссионера

5. Обязанность комиссионера предоставить документы, подтверждающие совершение сделки

5.1. Отсутствие в ст. 999 ГК РФ требования о представлении наряду с отчетом документов, подтверждающих включенные в отчет данные, не освобождает комиссионера от обязанности предоставить такие документы по требованию комитента

5.2. Комиссионер, отказавшийся предоставить комитенту документы, подтверждающие совершение сделки, не считается исполнившим комиссионное поручение

5.3. Комиссионер не вправе отказаться от предоставления комитенту документов, подтверждающих совершение сделки, ссылаясь на конфиденциальность информации

5.4. При отказе комиссионера предоставить комитенту документы в подтверждение сделки комитент вправе потребовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров, если комиссионер не предоставил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара

5.5. Если комиссионер не индивидуализировал комиссионный товар при его приемке, что повлекло его смешение с аналогичным товаром других лиц и невозможность его дальнейшей идентификации для определения сделок, по которым он продан, комитент вправе взыскать с комиссионера рыночную стоимость переданного товара

6. Общая характеристика обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по сделке

6.1. При рассмотрении иска комитента о возврате переданных на реализацию вещей в предмет доказывания входят, в частности, факты передачи вещей комиссионеру, их оплаты или возврата

6.2. Если комиссионер оспаривает получение вещей от комитента, ссылаясь на их получение неуполномоченным лицом, суд должен проверить, были ли действия неуполномоченного лица впоследствии одобрены комиссионером

6.3. Реализация комиссионного имущества комиссионером третьим лицам свидетельствует об одобрении комиссионером действий неуполномоченного лица, получившего это имущество от комитента

6.4. Обязанность комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом не означает, что до исполнения сделки третьим лицом договор комиссии не признается исполненным и комиссионер не имеет права на вознаграждение

6.5. Истечение срока договора комиссии не освобождает комиссионера от обязанности перечислить комитенту денежные средства, вырученные от реализации комиссионного имущества

6.6. Перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссии, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера

6.7. Нарушение комиссионером срока исполнения комиссионного поручения не является основанием для взыскания с него стоимости нереализованного товара

6.8. Договором комиссии может быть установлен график, согласно которому комиссионер должен перечислять комитенту платежи за переданное на реализацию имущество

6.9. Установленный договором график платежей за переданное комиссионеру имущество должен исполняться комиссионером только при условии реализации имущества на соответствующую сумму

6.10. Комиссионер, не передавший комитенту полученное по сделке, не вправе требовать уплаты комиссионного вознаграждения

6.11. Обязанность комиссионера передать комитенту все полученное по договору комиссии возникает после фактического исполнения поручения

6.12. ГК РФ не предусматривает передачу полученного по договору комиссии третьему лицу

7. Авансирование комитента комиссионером

7.1. Договором комиссии может быть предусмотрено условие об авансировании комиссионером комитента, согласно которому комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства до реализации переданного на комиссию имущества

7.2. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

7.3. Если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, выдавший аванс комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, вправе взыскать с комитента проценты в соответствии со ст. ст. 809 и 823 ГК РФ

8. Зачет встречных денежных обязанностей по договору комиссии

8.1. Встречные денежные обязанности комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, могут быть прекращены путем зачета

8.2. Заявление о зачете встречных денежных обязанностей комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, может содержаться в тексте отчета комиссионера

9. Момент возникновения обязанности комиссионера перечислить комитенту денежные средства, вырученные от реализации договорного имущества

9.1. Правила ст. 999 ГК РФ о сроке перечисления комиссионером комитенту полученных денежных средств являются специальными по отношению к ст. 314 ГК РФ и поэтому подлежат приоритетному применению

9.2. Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера на следующий день после того, как он узнал или должен был узнать об их поступлении

9.3. Возникновение обязанности комиссионера по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, не зависит от того, поступило ли соответствующее требование от комитента

9.4. По общему правилу комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи договорного товара, по мере их поступления, а не по результатам исполнения комиссионного поручения в полном объеме

9.5. Договором комиссии может быть предусмотрена обязанность комиссионера перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи договорного товара, по мере их поступления, а не по результатам исполнения комиссионного поручения в полном объеме

9.6. Законодательство не устанавливает обязанности комиссионера оплатить товар, переданный ему комитентом для заключения сделки

9.7. Комиссионер обязан передать комитенту полученное по сделкам, а не самостоятельно оплатить товар

10. Право комиссионера на удержание сумм, причитающихся ему по иным обязательствам

10.1. Комиссионер вправе удержать из поступивших к нему для комитента денежных средств не только сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, но и зачесть иную сумму, которую он вправе требовать от комитента по основаниям, не связанным с договором комиссии

11. Ответственность комиссионера за просрочку перечисления комитенту денежных средств, вырученных от реализации договорного имущества

11.1. Если суммы, вырученные от продажи договорного товара, поступали комиссионеру частями, проценты за просрочку перечисления выручки комитенту должны рассчитываться отдельно по каждому поступившему платежу

12. Обязанность комиссионера передать комитенту сумму санкций, уплаченных третьим лицом

12.1. Санкции, уплаченные третьим лицом комиссионеру, подлежат передаче комитенту, так как считаются имуществом, полученным комиссионером по договору комиссии

12.2. Сумма неустойки, которую третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитается комитенту независимо от того, что комитент не давал комиссионеру указания включить в договор с третьим лицом условие о неустойке

12.3. Санкции, уплачиваемые третьим лицом, причитаются комиссионеру только в том случае, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом

13. Ответственность комиссионера за невыполнение обязанности по реализации имущества

13.1. Если имущество комиссионером не реализовано, комитент вправе взыскать с комиссионера не пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты переданного на реализацию имущества, а убытки, если комиссионер ненадлежаще исполнил свои обязанности

14. Права на вещи, не реализованные комиссионером

14.1. Поскольку договор, предусматривающий обязанность оплатить товар по мере реализации, но не позднее определенного срока, считается договором купли-продажи, а не комиссии, возможность возврата покупателем нереализованного товара не лишает продавца права потребовать его оплаты

15. Исчисление налогов

15.1. Налог на добавленную стоимость начисляется комитентом в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю

15.2. Комитент, находящийся на упрощенной системе налогообложения, обязан определять сумму выручки в момент поступления от комиссионера денежных средств на его расчетный счет или в кассу, либо иного имущества, передаваемого в счет исполнения договора комиссии

15.3. Обязанность удержания подоходного налога с физических лиц - комитентов не может быть возложена на комиссионера

16. Доходы от реализации товара и комиссионные вознаграждения

16.1. Комиссионер получает доход в виде комиссионного вознаграждения от выполнения поручения комитента

16.2. Выручкой комитента является весь объем денежных средств, уплачиваемых покупателями

16.3. При покупке товаров комитентом через комиссионера по договорам комиссии обороты по реализации этих товаров возникают у комитента, а обороты по реализации услуг - у комиссионера

17. Иные вопросы

17.1. Поскольку информация о расходах комиссионера содержится в его отчете, срок исковой давности для взыскания комитентом с комиссионера расходов, ошибочно удержанных комиссионером, начинается с момента получения соответствующего отчета

Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения

1. Общие положения о возмещении расходов на исполнение комиссионного поручения

1.1. Положения ст. 1001 ГК РФ применяются к агентскому договору, когда агент действует от своего имени

1.2. ст. 1001 ГК РФ не распространяется на договор займа

1.3. Договором комиссии может быть предусмотрено право комиссионера на самостоятельный вычет всех расходов на исполнение поручения

1.4. Требование о возмещении расходов за счет комитента является правом комиссионера, а не его обязанностью

1.5. Непредставление комитенту отчета о выполнении поручения не влияет на право комиссионера требовать оплаты понесенных последним расходов при исполнении поручения

1.6. Освобождение комитента от обязанности, закрепленной в статье 1001 ГК РФ, по соглашению сторон законом не предусмотрено

1.7. Если комиссионер ошибочно удержал с комитента денежную сумму в качестве расходов, комитент вправе взыскать ее как неосновательное обогащение

1.8. Срок исковой давности для взыскания с комиссионера расходов, ошибочно удержанных с комитента, начинается с момента получения от комиссионера отчета

1.9. В отличие от комиссионера, имеющего право взыскать средства, перечисленные третьему лицу, в качестве расходов, генеральный подрядчик вправе требовать компенсации средств, перечисленных субподрядчику, только при доказанности выполнения соответствующих подрядных работ

2. Понятие расходов, которые подлежат возмещению комитентом в соответствии со ст. 1001 ГК РФ

2.1. На комитента возлагается обязанность по возмещению всех расходов комиссионера

2.2. Расходы, подлежащие возмещению на основании статьи 1001 ГК РФ, должны быть объективно необходимыми, экономически оправданными и непосредственно связанными с исполнением поручения

2.3. Учету в составе расходов комиссионера подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы комиссионера, которые комитент не должен возмещать по условиям договора

2.4. Стоимость поставленных и неоплаченных товаров, взысканная третьим лицом (продавцом) с комиссионера, считается расходами, понесенными комиссионером из-за ненадлежащего исполнения комитентом обязанности по оплате

2.5. Суммами, израсходованными на исполнение комиссионного поручения применительно к договору комиссии, основным предметом которого является реализация товара комитента, могут быть признаны расходы, имеющие непосредственную связь с реализацией (продвижением) товара

2.6. Cт. 1001 ГК РФ не предусматривает возмещения расходов комиссионера, которые возникнут в будущем

2.7. Авансовые платежи комиссионера в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, не являются расходами комиссионера по смыслу ст. 1001 ГК РФ

2.8. Транспортные расходы по договору перевозки при исполнении договора комиссии возмещаются комитентом

2.9. Отрицательные суммовые и курсовые разницы, образующиеся вследствие исполнения обязательств по договору комиссии, относятся к комитенту и не подлежат отражению в налоговом учете комиссионера

2.10. Комиссионер, не предпринявший мер по устранению рисков, связанных с изменением курса рубля по отношению к доллару при оплате товара, приобретаемого для комитента, не вправе требовать от комитента возмещения соответствующих расходов

2.11. При уплате налогов для комитента имеет значение только конечный размер понесенных комиссионером расходов, связанных с исполнением поручений

3. Условия возмещении расходов на исполнение комиссионного поручения

3.1. Cт. 1001 ГК РФ ставит возмещение расходов в зависимость только от подтверждения факта несения комиссионером таких расходов

3.2. Для взыскания с комитента расходов по ст. 1001 ГК РФ комиссионер должен доказать не только наличие таких расходов, но и их причинную связь с исполнением поручения

3.3. Для взыскания расходов на исполнение комиссионного поручения комиссионер должен доказать фактическое исполнение обязательства по договору с третьим лицом, осведомленность комитента о данном договоре и о требовании возмещения расходов

3.4. Дополнительные расходы на исполнение комиссионного поручения возмещаются комитентом при условии отсутствия вины комиссионера в ненадлежащим исполнении обязательств по договору

3.5. Для удержания у комитента денежных средств по требованию третьих лиц комиссионер должен доказать вину комитента в неисполнении или некачественном исполнении последним обязанности перед третьими лицами

3.6. Комиссионер не имеет права требовать с комитента оплаты расходов по платежам, предварительно не осуществив их оплату за свой счет

3.7. Комитент не обязан уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения, если сделка во исполнение комиссионного поручения была совершена до заключения договора комиссии

3.8. Расходы в связи с использованием комиссионером личного транспорта и сотового телефона возмещаются комитентом при наличии в договоре условий о возможности использования таких средств

3.9. Условие договора комиссии о возложении расходов по транспортировке товара на комиссионера противоречит нормам ГК РФ

Принятие комитентом исполненного по договору комиссии

1. Правило абз. 4 ст. 1000 ГК РФ регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами

2. Обязанность комитента освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом, может быть исполнена путем перевода на комитента долга комиссионера перед контрагентом по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения

3. Обязанность комитента освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения, может быть исполнена путем непосредственного погашения комитентом долга комиссионера перед третьим лицом

4. В случае наличия недостатков при продаже товара ответственность перед потребителями подлежит возложению на комитента

5. Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента

6. При неисполнении комитентом обязанности передать комиссионеру товар свободным от недостатков, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору комиссии

7. Прекращение договора комиссии к моменту обнаружения недостатков в проданном товаре не освобождает комитента от обязанности компенсировать комиссионеру суммы, выплаченные третьим лицам вследствие обнаружения недостатков

8. После принятия комитентом исполненного по договору комиссии обязательства комиссионера перед третьими лицами не прекращаются и не переходят к комитенту

9. У контрагента в сделке, заключенной комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования к комитенту, кроме перехода обязанностей комиссионера комитенту на основании соглашения о переводе долга

10. Последствия, вытекающие из обязанности комитента принять исполнение по договору комиссии, наступают и в случае его отказа от договора

Прекращение договора комиссии

1. Расторжение договора комиссии путем отказа комитента от его исполнения

1.1. В случае одностороннего отказа комитента от исполнения договора комиссии он считается расторгнутым с момента получения отказа комиссионером

1.2. Поскольку в случае одностороннего отказа комитента от исполнения договора комиссии он считается расторгнутым, иск комитента о расторжении этого договора не подлежит удовлетворению

1.3. Отказ комитента от договора может распространяться лишь на будущее время, не имеет отношения к ранее совершенным действиям сторон по исполнению договора комиссии и не исключает необходимости исполнения обязанностей по сделке, возникших к моменту такого отказа

1.4. При отказе комитента от исполнения договора, если оборудование, переданное на комиссию, не было ему возвращено, его стоимость подлежит взысканию с комиссионера

2. Переход прав и обязанностей по сделкам, заключенным во исполнение комиссионного поручения, к комитенту в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом)

2.1. Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами в случае признания комиссионера несостоятельным (банкротом) происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом

2.2. Для перехода к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами в случае признания комиссионера несостоятельным (банкротом) не требуется согласия комиссионера, комитента и третьих лиц

2.3. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства

2.4. Если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве

2.5. При рассмотрении вопроса о переходе прав и обязанностей от комиссионера к комитенту необходимо выяснить, была ли сделка с третьим лицом заключена комиссионером во исполнение указаний комитента

2.6. Комитент становится стороной в договоре, заключенном во исполнение комиссионного поручения, если на момент признания комиссионера банкротом у третьего лица остался долг перед комиссионером

2.7. Если отсутствуют доказательства наличия долга третьего лица перед комиссионером по сделке, заключенной во исполнение комиссионного поручения, - лицом, обязанным перед комитентом, остается признанный банкротом комиссионер

2.8. Переход к комитенту обязанности возместить убытки или понести иные меры ответственности по сделке с третьим лицом происходит независимо от того, на кого было возложено исполнение обязательства перед третьим лицом в договоре комиссии

2.9. Переход к комитенту обязанности возместить убытки или понести иные меры ответственности по сделке с третьим лицом происходит независимо от того, по чьей вине произошло неисполнение или ненадлежащее его исполнение

2.10. Положения ст. 1002 ГК РФ применяются в отношении комиссионеров - юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами)

2.11. Переход прав и обязанностей комиссионера связан лишь с фактом объявления его несостоятельным (банкротом) и от дальнейшего исхода дела о банкротстве не зависит

3. Права и обязанности комиссионера, признанного банкротом

3.1 Признанный банкротом комиссионер не вправе уступать права по сделке, совершенной во исполнение указаний комитента, третьим лицам

3.2. Совершенная комиссионером после признания его банкротом уступка прав по соответствующей сделке не влечет юридических последствий, а основанные на такой сделке требования цессионария к должнику не подлежат удовлетворению

3.3. Отмена решения суда о признании комиссионера несостоятельным (банкротом) не влечет восстановления у комиссионера прав и обязанностей, которые перешли к комитенту в силу закона

4. Состав прав и обязанностей, которые переходят к комитенту в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом)

4.1. В объем прав, которые переходят к комитенту, включаются право требования исполнения основного обязательства и все связанные с ним права (на взыскание процентов, неустойки, убытков и т.д.)

4.2. В состав обязанностей, которые переходят к комитенту, включаются обязанность по исполнению основного обязательства и все связанные с ним обязанности (по уплате процентов, неустойки, возмещению убытков и т.д.)

5. Иные вопросы

5.1. В состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договора комиссии

5.2. В случае расторжения договора комиссии по основаниям, предусмотренным ст. 452 ГК РФ, наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 993 ГК РФ

5.3. П. 2 ст. 1002 ГК РФ предусматривает полный переход прав и обязанностей по договору к комитенту без каких-либо исключений

5.4. Правило, установленное ч. 2. ст. 1002 ГК РФ, распространяется на отношения по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала

5.5. Договор комиссии не подлежит прекращению в случае смерти комитента

5.6. Правила, установленные для договоров комиссии в рамках дел о банкротстве, подлежат применению к системе ОМС

Отмена комиссионного поручения комитентом

1. Расторжение договора комиссии путем отказа комитента от его исполнения

1.1. В случае одностороннего отказа комитента от исполнения договора комиссии он считается расторгнутым с момента получения отказа комиссионером

1.2. Поскольку в случае одностороннего отказа комитента от исполнения договора комиссии он считается расторгнутым, иск комитента о расторжении этого договора не подлежит удовлетворению

1.3. Комитент вправе отказаться от исполнения договора комиссии на любой стадии исполнения данного договора

1.4. Ст. 1003 ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к форме, в которой должен быть сделан отказ от исполнения договора комиссии

1.5. Право комитента на отказ от договора может быть реализовано вне зависимости от наличия в договоре условия об ограничении такого права

2. Последствия отмены комиссионного поручения комитентом

2.1. Отказ комитента от договора может распространяться лишь на будущее время и не исключает необходимости исполнения обязанностей по сделке, возникших к моменту такого отказа

2.2. Последствием отказа комитента от договора комиссии не может выступать взыскание с комиссионера исполненного по сделкам, заключенным во исполнение комиссионного поручения

2.3. При отказе комитента от договора наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 993 ГК РФ

2.4. В случае неисполнения договора комиссии в связи с отменой комиссионного поручения комитент вправе, если иное не установлено договором, не выплачивать комиссионное вознаграждение

2.5. При рассмотрении иска комитента, отказавшегося от договора комиссии, о взыскании с комиссионера перечисленных ему денежных средств суд обязан исследовать вопрос о том, в какой части комиссионное поручение было исполнено до его прекращения

2.6. Ст. 1003 ГК РФ не предусматривает право комитента требовать возмещения убытков

2.7. Законом не предусмотрена возможность взыскания комиссионером с комитента неполученной дополнительной прибыли

2.8. После отмены комиссионного поручения комитентом договор комиссии считается расторгнутым

2.9. В случае отсутствия товара и невозможности его возврата в натуре комитент вправе требовать взыскания с комиссионера стоимости переданного ему ранее на реализацию товара

2.10. Стороны могут предусмотреть в договоре комиссии возможность невозмещения комитентом затрат комиссионера в случае отмены комиссионного поручения

2.11. В случае отмены комиссионного поручения комитентом не подлежат возмещению затраты на ведение деятельности комиссионера и направленные на получение им дохода

3. Иные вопросы

3.1. Правила п. п. 1 и 2 ст. 1003 ГК РФ не исключают применения к комитенту ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

3.2. Правила п. п. 1 и 2 ст. 1003 ГК РФ не исключают обязанности комитента компенсировать комиссионеру суммы, выплаченные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре

3.3. Правила ст. 1003 ГК РФ подлежат применению к договору агентирования по модели комиссии

3.4. Нормы ст. 1010 ГК РФ не ограничивают возможностей применения правил ст. 1003 ГК РФ

Агентирование

Агентский договор

1. Общая характеристика агентского договора

1.1. По юридической природе агентский договор является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим

1.2. Агентский договор является посредническим договором

1.3. Эквивалентность и возмездность агентского договора выражается в праве агента на вознаграждение, а не в праве на удержание принадлежащих принципалу денежных средств

1.4. Агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг

1.5. Отличительным признаком агентского договора является его длящийся характер

1.6. Агентский договор не подлежит государственной регистрации

1.7. Если агент на основании договора совершает действия, связанные с правом собственности и другими вещными правами на недвижимые вещи, возникающие в результате этих действий, права подлежат государственной регистрации

1.8. При заключении агентского договора стороны лишены возможности достоверно и окончательно определить результаты действий агента и результаты сделок, которые агент заключит в будущем

1.9. Избранный член комитета кредиторов вправе заключать агентский договор с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом

2. Предмет агентского договора

2.1. Предметом агентского договора фактически является оказание посреднических услуг

2.2. Для заключения агентского договора не имеет юридического значения факт существования имущества, в отношении которого будут совершаться определенные действия

2.3. Агентский договор предполагает совершение агентом и юридических, и фактических действий

2.4. Фактические действия, совершаемые агентом в рамках агентского договора, не создают правовых последствий

2.5. Фактические действия агента должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям

2.6. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента

2.7. По агентскому договору не могут передаваться процессуальные права

2.8. Выполнение работ с передачей их результата заказчику не может быть предметом договора агентирования

2.9. Агентский договор сам по себе не затрагивает права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение

2.10. Если воля сторон, заключивших агентский договор, направлена не на его исполнение, а на создание условий для расчетов по иным обязательствам, агентский договор считается недействительным

2.11. Предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

3. Существенные условия агентского договора

3.1. Единственным существенным условием агентского договора является его предмет, т.е те юридические и иные фактические действия, которые должен совершить агент по поручению принципала

3.2. Определение действий, которые обязуется совершить агент, является существенным условием агентского договора

3.3. Объем действий, которые обязуется совершить агент, не является существенным условием агентского договора

3.4. Существенным условием агентского договора является его возмездность

3.5. Размер вознаграждения не является существенным условием агентского договора

3.6. Условия сделок между агентом и третьими лицами не являются существенным условием агентского договора

3.7. Существенные условия договора агентирования исчерпываются условием о предмете, куда входят собственно действия, так и характер деятельности

4. Форма агентского договора

4.1. Закон не содержит требований к форме агентского договора

4.2. Право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента

4.3. Если агентский договор имеет устную форму, выдача доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, обязательна

4.4. Полномочия агента могут закрепляться только в договоре, имеющем письменную форму

4.5. Если письменная форма агентского договора не соблюдена либо доверенность не представлена, документы об оплате агенту вознаграждения не представлены, то обязательства, вытекающие из агентского договора, отсутствуют

4.6. Отсутствие у агента доверенности на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными

5. Роль принципала по договору агентирования

5.1. Определяющим фактором для возникновения прав и обязанностей при совершении действий по агентскому договору является то, от чьего имени выступает агент

5.2. Агентский договор влечет возникновение отношений как прямого, так и косвенного представительства

5.3. Агентский договор является не договором об отчуждении имущества между агентом и принципалом, а договором, опосредующим представительско-посреднические взаимоотношения сторон

5.4. По смыслу агентского договора деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает имущественные последствия именно для принципала

5.5. Принципал имеет право одновременно заключать коммерческие договоры и с агентом (по агентскому договору), и с тем лицом, с которым агент совершает действия от имени принципала

5.6. Гражданское законодательство не устанавливает ограничений по составу и характеру отношений, возникающих непосредственно между принципалом и третьим лицом

5.7. Если для осуществления определенной деятельности требуется лицензия, то она необходима лицу, осуществляющему эту деятельность, вне зависимости от того, осуществляет оно эту деятельность самостоятельно или через посредников

5.8. Осуществление каких-либо сделок в рамках агентского договора по продаже алкогольной продукции лицом, не являющимся собственником этой продукции, противоречит законодательству

5.9. Наличие разногласий между агентом и принципалом не должно затрагивать права и обязанности третьих лиц, выступающих добросовестными участниками правоотношений

5.10. Принципал не вправе требовать оплаты услуг, которые не были оказаны агентом третьим лицам

5.11. Если агент действовал от имени принципала, ответственность за недействительность условий договора, в т.ч. за непредоставление агентом потребителю надлежащей информации, несет принципал

5.12. Отсутствие в заключаемых агентом договорах указания на принципала не имеет правового значения, поскольку такое указание в силу закона не является обязательным

6. Права, обязанности и ответственность агента по ст. 1005 ГК РФ

6.1. Агент всегда выступает как самостоятельный субъект гражданского оборота независимо от того, действует ли он от собственного имени или от имени принципала

6.2. Закон не предусматривает возложения на агента обязанности по проверке наличия обременений и ограничений в отношении переданного по сделке имущества

6.3. Агент не может без согласования с принципалом изменить продажную стоимость товара и предоставить скидку, если она определена в виде фиксированного значения

6.4. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено

6.5. Полномочия агента могут быть определены договором путем перечисления конкретных поручаемых ему действий либо путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной цели

6.6. Если полномочия агента определены договором в общем виде, агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора

6.7. Закон не требует, чтобы агент имел статус индивидуального предпринимателя

6.8. Агент, не имеющий лицензии на занятие определенным видом деятельности, не вправе осуществлять эту деятельность на основании агентского договора

6.9. По сделкам с участием граждан-потребителей агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени

6.10. Размер ответственности агента по сделкам с участием граждан-потребителей ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с принципала

6.11. Агент по общему правилу не отвечает перед принципалом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом, с которым он заключил сделку, исполняя поручение принципала

6.12. Агент несет ответственность за неисполнение сделки, совершенной им от своего имени

6.13. Агент может обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования

6.14. Агент, которому не передавались исключительные права, не может участвовать в споре, связанном с охраной интеллектуальной собственности, в качестве истца (от своего имени)

6.15. Третьи лица не могут оспаривать полномочия агента по совершению им действий во исполнение агентского договора

6.16. Если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора, заключенного между принципалом и третьим лицом, то агент несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре

6.17. По агентскому договору права требования в материально-правовом смысле по взысканию задолженности по кредитному договору перейти не могут к агенту

6.18. Государственный (муниципальный) заказчик вправе делегировать осуществление отдельных функций, связанных с размещением заказов, агенту

7. Средства, необходимые для исполнения агентского поручения

7.1. Определяющим признаком агентского договора является обеспечение принципалом агента средствами для совершения сделок

7.2. Условие агентского договора о переходе денежной суммы, перечисленной агенту для выполнения поручения, в его собственность, противоречит правовой природе агентского договора

7.3. Перечисление средств агентом до выполнения своих обязательств принципалу следует квалифицировать как авансирование агентом принципала по правилам предоставления коммерческого кредита

7.4. Несогласование сторонами существенных условий агентского договора не является основанием для отказа в возврате неосновательно перечисленных принципалом денежных средств

7.5. Если агент в нарушение условий договора заключил договоры с подрядчиками не от имени принципала, а от собственного имени, это не является основанием для отказа принципала от оплаты агентских услуг и расходов агента

7.6. Средства, необходимые для исполнения агентского поручения, не входят в сумму возмещения иных расходов агента, понесенных последним при исполнении агентского договора

8. Отграничение агентского договора от других договоров

8.1. Агентирование может быть построено с использованием либо модели договора поручения, либо модели договора комиссии, либо сочетания указанных моделей

8.2. Агентский договор отличается от договоров поручения, комиссии и возмездного оказания услуг обязанностью агента совершать не только сделки, но и фактические действия

8.3. Договор, по которому одно лицо обязалось за вознаграждение совершать от имени другого лица прием платежей, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения указанной обязанности, считается агентским

8.4. Агентский договор предполагает сохранение объема правомочий кредитора в отличие от договора цессии, который предполагает отчуждение прав кредитора третьему лицу

8.5. В отличие от трудового договора по агентскому договору агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, должностной инструкции и не является сотрудником организации

8.6. Отсутствие в договоре условия об оплате имущества в случае, если оно не будет продано третьим лицам, свидетельствует о заключении агентского договора, а не договора купли-продажи

8.7. Договор аренды отличается от агентского договора точным определением предмета

8.8. В отличие от агентского договора, предусматривающего обязанность принципала по уплате вознаграждения агенту, отличительной особенностью договора аренды является получение дохода собственником (арендодателем)

8.9. В отличие от договора подряда результат деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и не отделим от его личности

Агентское вознаграждение

1. Общая характеристика права агента на вознаграждение

1.1. Норма об обязанности принципала уплатить агенту вознаграждение направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает конституционных прав граждан

1.2. В качестве вознаграждения по договору агентирования могут выступать не только денежные средства, но и имущественные права, которые могут быть оценены в денежной форме

1.3. Обязательства сторон об агентском вознаграждении закрепляются в той же форме, что и договор агентирования

1.4. Норма п. 1 ст. 1006 ГК РФ о праве агента на вознаграждение является императивной, поэтому агентским договором не может быть предусмотрено иное

1.5. Право агента на вознаграждение не может быть обусловлено усмотрением принципала либо действиями третьих лиц

1.6. К агентскому вознаграждению не относятся денежные средства, поступившие за реализованную продукцию

1.7. Если расходы агента не входят в состав согласованного вознаграждения, требования о взыскании расходов и вознаграждения должны считаться самостоятельными исковыми требованиями

2. Выплата агентского вознаграждения

2.1. Основанием для выплаты агенту вознаграждения является выполнение им агентского поручения

2.2. Условие о порядке уплаты агентского вознаграждения не является существенным условием договора агентирования

2.3. Закон допускает возможность выплаты агентского вознаграждения авансом

2.4. Выплата агентского вознаграждения допустима в любое время действия договора

2.5. Выплата вознаграждения на основании агентского договора является самостоятельным видом выплат, не связанным и не зависящим от трудового договора

2.6. Вознаграждение, выплаченное по агентскому договору, не может быть включено в расчет среднего заработка истца

2.7. Наличие договорных отношений между принципалом и третьим лицом по предмету, схожему с предметом заключенного ранее договора агентирования, не может служить основанием для отказа в выплате агенту вознаграждения

2.8. Ненадлежащее выполнение третьим лицом условий договора, заключенного агентом для принципала, не влияет на право агента на получение вознаграждения

2.9. Обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения не может быть обусловлена получением принципалом бюджетных денежных средств

2.10. Выплата агентского вознаграждения может быть поставлена в зависимость от получения принципалом материального результата от действий агента

2.11. Если иное не предусмотрено договором агентирования, агент не может требовать выплаты ему вознаграждения за совершенные им до подписания договора для принципала действия

2.12. Условие агентского договора о том, что в случае отказа от договора принципал обязан выплатить агенту в качестве компенсации агентское вознаграждение за последующий период, является незаконным

3. Размер агентского вознаграждения

3.1. Размер агентского вознаграждения (цена) не является существенным условием договора агентирования

3.2. Агентское вознаграждение включает в себя возмещение агенту расходов, связанных с исполнением договора, и уплату вознаграждения за оказанные услуги

3.3. По смыслу ст. 40 НК РФ под стоимостью вознаграждения, причитающегося агенту, понимается стоимость его услуг

3.4. Размер вознаграждения агента может быть определен в процентном отношении к его затратам

3.5. Определение агентского вознаграждения расчетным методом исходя из цены договора не противоречит положениям ст. 1006 ГК РФ

3.6. Стороны вправе предусмотреть в договоре либо выплату вознаграждения, включающего в себя затраты агента, либо компенсацию этих затрат сверх вознаграждения

3.7. Нет оснований для взыскания вознаграждения в полном объеме, если сумма агентского вознаграждения существенно превышает сумму сделки, совершенной для принципала

3.8. Если в процессе выполнения поручения принципала выяснится, что оно противоречит закону, агент вправе требовать агентское вознаграждение в размере выполненных им работ по договору

4. Доказывание права агента на вознаграждение

4.1. Если факт оказания агентских услуг подтвержден, вознаграждение подлежит уплате независимо от предоставления агентского отчета

4.2. Право агента на вознаграждение связано с его обязанностью по оформлению и направлению агентского отчета

4.3. Если факт оказания услуг подтвержден отчетом агента и актом об оказании услуг, бремя доказывания того, что услуги не были оказаны, лежит на принципале

4.4. Агент не обязан доказывать свои затраты на исполнение поручения, если размер вознаграждения не связан с этими затратами

4.5. Предусмотренное ч. 2 ст. 1006 ГК РФ сравнение цен за аналогичные работы или услуги должно быть доказано заинтересованной стороной

5. Ответственность принципала за несвоевременную уплату агентского вознаграждения

5.1. При несвоевременной выплате агентского вознаграждения агент вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

5.2. При несвоевременной уплате агентского вознаграждения агент вправе требовать уплаты пени

Ограничения агентским договором прав принципала и агента

1. Положениями ст. 1007 ГК РФ агенту не запрещено определять в договоре территорию для осуществления своей самостоятельной деятельности

2. Указание в агентском договоре отдельных названий поселений само по себе не влечет применения положений п. 3 ст. 1007 ГК РФ

Отчеты агента

1. Доказывание факта выполнения агентского поручения

1.1. Отчет не считается доказательством исполнения агентом своих обязанностей, если в нем не указано, какие услуги оказаны

1.2. Отчеты агента и двусторонние акты не опровергают мнимости агентского договора, если из них не усматривается, какие услуги оказал агент, и что они подписывались лишь с намерением придать договору вид реально исполняемой сделки

1.3. Отчет агента, в отличие от двустороннего акта, не считается первичным документом, подтверждающим сдачу-приемку услуги

1.4. Суд должен самостоятельно сделать вывод о выполнении агентом агентского договора на основании исследования доказательств, а не перекладывать обязанность по оценке доказательств на эксперта

1.5. Положения ст. 1008 ГК РФ не обязывают агента документально обосновать затраты субагента

1.6. При отсутствии возражений принципала агент не обязан доказывать факт исполнения им обязательств по договору в том объеме, который указан в отчетах агента

2. Императивность обязанности агента предоставить отчет

2.1. Обязанность агента по предоставлению отчета императивно установлена законом и должна исполняться независимо от того, предусмотрена ли она договором

2.2. Правило о представлении агентом отчета является диспозитивным

3. Форма и содержание отчета агента

3.1. Закон не устанавливает каких-либо требований к форме отчета агента

3.2. Отчет агента должен содержать информацию о том, какие юридические и иные действия он совершил в порядке исполнения агентского договора

3.3. Принципал не вправе требовать от агента указания в отчете информации, не предусмотренной законом или условиями агентского договора

3.4. Если в договоре предусмотрено, что отчеты предоставляются агентом по окончании выполнения всех обязательств, принципал не вправе требовать предоставления таких отчетов по мере исполнения договора

3.5. Закон не предусматривает специальных требований к оформлению документов, которые подтверждают затраты агента, связанные с исполнением агентского договора

3.6. Подписанный принципалом и агентом акт, содержащий необходимую информацию о выполнении агентского поручения, может считаться отчетом агента

3.7. Не признаются отчетами агента акты приема-сдачи работ, которые не содержат сведения о совершенных агентом действий по исполнению договора

3.8. Агент по мере исполнения своих обязательств обязан отчитываться перед принципалом в письменной форме

3.9. Нормами ст. 1008 ГК РФ предусмотрен отчет агента перед принципалом, а не перед третьими лицами

3.10. Одной из составляющих отчета агента являются финансовые показатели его деятельности

4. Доказательства передачи отчета принципалу

4.1. Письмо агента с отчетом, на котором имеется штамп входящей корреспонденции принципала, считается доказательством передачи отчета принципалу

4.2. Направление агентом отчета принципалу на электронный адрес, не согласованный в договоре, не считается выполнением обязанности по предоставлению отчета

4.3. Возврат агенту отчета с почтовой пометкой "истек срок хранения" не свидетельствует о неисполнении агентом обязанности по предоставлению отчета

4.4. Почтовое уведомление с отметкой о получении принципалом отчетов агента без описи вложенных в почтовое отправление документов признается надлежащим доказательством отправки и получения отчетов

5. Последствия непредоставления агентом отчета и документов, подтверждающих расходы агента за счет принципала

5.1. Агент не вправе требовать от принципала возмещения расходов, если он не предоставил документов, подтверждающих исполнение им договора, а также документов, подтверждающих расходы, связанные с его исполнением

5.2. Непредставление отчета агента влечет за собой отсутствие законных оснований требовать оплаты оказанных услуг

5.3. Вопрос о наличии отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов

6. Взаимосвязь отчета агента и выплат ему

6.1. Принципал обязан оплатить агентские услуги после исполнения агентом обязанностей, предусмотренных ст. 1008 ГК РФ

6.2. Агентское вознаграждение может выплачиваться до оформления отчета агента

6.3. Отчетами агента не могут устанавливаться размер и порядок выплаты агентского вознаграждения

6.4. Отчет агента признается надлежащим доказательством включения налогоплательщиком в расходы сумм агентского вознаграждения

6.5. Обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов

7. Принятие отчета агента принципалом

7.1. Молчание принципала в течение установленного ч. 3 ст. 1008 ГК РФ срока свидетельствует о принятии им отчета агента

7.2. Сообщение о возражениях по отчету должно направляться принципалом по адресу агента

7.3. Отчет агента не относится к документам, не подлежащим оспариванию

Субагентский договор

1. Неисполнение субагентом обязанностей по субагентскому договору не освобождает агента от ответственности перед принципалом за ненадлежащее исполнение агентского договора

2. Денежные обязательства перед субагентами возникают у субпринципала

3. Отсутствие на билетах субагентов указания об осуществлении перевозок от имени принципала не влечет отказ в выплате агентского вознаграждения

Прекращение агентского договора

1. Правовая квалификация отказа от исполнения агентского договора

1.1. Ст. 1010 ГК РФ не ограничивает право сторон на одностороннее расторжение агентского договора по не указанным в ней основаниям

1.2. Отказ от исполнения агентского договора означает его расторжение в одностороннем порядке

1.3. Нарушение условий агентского договора расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств

1.4. Законом не предусмотрено, что агентский договор может быть расторгнут вследствие неисполнения условия договора о выдаче доверенности агенту

1.5. Действие агентского договора прекращается с момента заключения нового договора

1.6. Право принципала на односторонний отказ от агентского договора может быть реализовано вне зависимости от нахождения в процедуре банкротства

1.7. Смерть принципала не влечет прекращение агентского договора

2. Право на односторонний отказ от договора, заключенного без определения срока окончания его действия

2.1. По смыслу ст. 1010 ГК РФ причина отказа от договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не имеет правового значения

2.2. Право на расторжение договора, заключенного без указания срока действия, принадлежит любой из сторон

2.3. Право на одностороннее расторжение агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не может быть ограничено договором

2.4. Условие агентского договора, предусматривающее ответственность за реализацию законного права на одностороннее расторжение договора, который заключен без определения срока окончания его действия, ничтожно

2.5. Условие агентского договора о том, что в случае отказа от договора принципал обязан выплатить агенту в качестве компенсации агентское вознаграждение за последующий период, считается незаконным условием об ответственности за расторжение договора

2.6. Условие агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, об обязанности стороны заблаговременно предупреждать об отказе от договора считается ничтожным

2.7. Агентский договор, заключенный на срок до полного погашения задолженности, считается заключенным без определения срока окончания его действия, и поэтому может быть прекращен путем отказа одной из сторон от его исполнения

2.8. Агентский договор, заключенный на срок до получения принципалом в собственность жилого дома и земельного участка, считается заключенным без определения срока окончания его действия, поскольку названное событие не может быть признано неизбежным

2.9. Если срок действия агентского договора определен до выполнения взаимных обязательств, он считается заключенным без определения срока окончания его действия и может быть прекращен путем отказа одной из сторон от его исполнения

3. Право на односторонний отказ от договора, заключенного на определенный срок

3.1. Норма ст. 1010 ГК РФ о праве на односторонне расторжение агентского договора не распространяется на договор, заключенный на определенный срок

3.2. Если в агентском договоре согласован срок его окончания, наличие договорного условия о возможности его пролонгации неограниченное количество раз не свидетельствует о бессрочности договора

3.3. Агентским договором, заключенным на определенный срок, может быть предусмотрено право на его одностороннее расторжение

3.4. Отказ от пролонгации агентского договора на новый срок не означает односторонний отказ от исполнения договора

4. Порядок расторжения договора путем отказа от его исполнения

4.1. Письменное извещение принципала о том, что агент в одностороннем порядке расторгает договор с определенной будущей даты, означает отказ от исполнения, влекущий прекращение договора с указанной даты

4.2. Односторонний отказ от исполнения агентского договора возможен на основании направления уведомления другой стороне

4.3. Если сторона реализовала право на одностороннее расторжение агентского договора путем направления контрагенту письма (телеграммы), договор считается расторгнутым с момента получения письма (телеграммы) контрагентом

4.4. Письмо стороны с предложением расторгнуть агентский договор свидетельствует о направленности ее воли на прекращение договора по обоюдному согласию, а не на одностороннее его расторжение

4.5. О своем отказе от договора агентирования сторона должна предупредить другую сторону заранее

4.6. Если сторона реализовала право на односторонний отказ от агентского договора, у суда отсутствуют основания считать прекращенный договор расторгнутым с момента вступления в силу судебного решения

4.7. Претензия принципала с требованием о возврате неиспользованного аванса в связи с ненадлежащим исполнением агентом поручений может быть квалифицирована судом как отказ принципала от договора

5. Последствия расторжения агентского договора

5.1. В случае отказа принципала от агентского договора агент обязан возвратить принципалу неиспользованные средства, а также передать все полученное по сделкам и права требования к контрагентам по этим сделкам

5.2. Поскольку отказ от агентского договора допускается законом, другая сторона не вправе взыскать с отказавшейся стороны упущенную выгоду (убытки)

5.3. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом юридических действий от имени принципала, применяется ст. 978 ГК РФ, регламентирующая последствия расторжения договора поручения

6. Применение к расторжению агентского договора норм о поручении и комиссии

6.1. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы ст. 977 ГК РФ

6.2. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы ст. 1003 ГК РФ

7. Иные вопросы

7.1. В состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из агентского договора, в т.ч. право на отказ от его исполнения

Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии

1. Общие вопросы применении ст. 1011 ГК РФ

1.1. Положения глав 49 и 51 ГК РФ применяются к отношениям агентирования лишь в части исполнения обязательств, вытекающих из агентских договоров

1.2. Ст. 1010 ГК РФ о прекращении договора агентирования, имеет приоритет по отношению к ст. 1011 ГК РФ

1.3. Агентский договор не должен обязательно указывать, от чьего имени действует агент, несмотря на предусмотренную ст. 1011 ГК РФ зависимость применения положений о поручении или комиссии от этого

1.4. Агентский договор может содержать в себе как условия договора поручения, так и условия договора комиссии

1.5. Поскольку агентский договор является посредническим, все имущество, переданное агенту принципалом либо приобретенное для принципала, считается собственностью принципала

1.6. Имущество принципала, переданное агенту для исполнения поручения, не может переходить в собственность агента

2. Применение к агентскому договору норм о договоре поручения

2.1. Действия агента от имени принципала свидетельствуют о применении к правоотношениям положений о договоре поручения

2.2. К агентскому договору применима норма ст. 975 ГК РФ об обязанности доверителя возмещать поверенному понесенные издержки

2.3. Договор агентирования, заключенный по модели договора поручения, не может предусматривать положения об отказе в оплате оказанных поверенным (агентом) работ в случае несвоевременного предоставления им отчета доверителю (принципалу)

2.4. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом юридических действий от имени принципала, применяется норма ст. 975 ГК РФ об обязанности доверителя выдать поверенному доверенность

2.5. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом юридических действий от имени принципала, применяется ст. 978 ГК РФ, регламентирующая последствия расторжения договора поручения

2.6. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении договора поручения (ст. 977 ГК РФ)

2.7. Являются ничтожными положения о невозможности расторжения договора агентирования до уплаты предусмотренной договором неустойки или штрафа, т.к. это противоречит положениям ст. 978 ГК РФ

3. Применение к агентскому договору, по которому агент действует от своего имени, норм о договоре комиссии

3.1. Действия агента от своего имени свидетельствуют о применении к правоотношениям положений о договоре комиссии

3.2. К договору агентирования могут применяться положения о договоре комиссии даже в том случае, если агент действует не от своего имени, а от имени принципала

3.3. Если договор агентирования заключен по модели договора комиссии, в счетах-фактурах, выставляемых покупателям, должны быть указаны данные агента

3.4. Отнесение на агента, действующего в качестве комиссионера, расходов на хранение не противоречит сущности агентского договора

3.5. Агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязанности по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения, несмотря на то, что право на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм предусмотрено только для договора комиссии

3.6. Агент вправе взыскать с принципала оплаченную авансом стоимость имущества, полученного для реализации, если на момент расторжения агентского договора имущество не было реализовано

3.7. К отношениям, связанным с прекращением агентского договора, не могут быть применены нормы о прекращении договора комиссии

4. Конкретные нормы гл. 51 ГК РФ, применяемые к агентскому договору

4.1. К агентскому договору, предусматривающему совершение агентом сделок от своего имени, применяется ст. 992 ГК РФ о распределении дополнительной выгоды

4.2. На агентский договор распространяется норма ст. 993 ГК РФ о том, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки

4.3. К агентскому договору применима норма ст. 993 ГК РФ о том, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке

4.4. На агентский договор распространяется норма ст. 995 ГК РФ о праве комиссионера отступить от указаний комитента при наличии установленных законом условий

4.5. К договору агентирования, заключенному по модели договора комиссии, подлежит применению положение ст. 996 ГК РФ о невозможности распоряжения агентом (комиссионером) имуществом, поступившим ему от принципала (комитента)

4.6. К договору агентирования, заключенному по модели договора комиссии, подлежит применению положение ст. 996 ГК РФ об ответственности агента (комиссионера) за повреждение имущества принципала (комитента)

4.7. На агентский договор распространяется норма ст. 999 ГК РФ об обязанности комиссионера предоставить комитенту отчет

4.8. К агентскому договору применима норма ст. 1000 ГК РФ об обязанности комитента принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии, освободить комиссионера от обязательств, принятых перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения

4.9. На агентский договор распространяется норма ст. 1001 ГК РФ об обязанности комитента помимо уплаты вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере, возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения

4.10. Правило ч. 2 ст. 1002 ГК РФ применяется к отношениям по агентскому договору, если агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала

4.11. При применении в отношении договора агентирования положений ст. 1002 ГК РФ о банкротстве комиссионера на комитента (принципала по договору агентирования) переходят все его права и обязанности

4.12. При закреплении в агентском договоре за принципалом права на непосредственное получение исполнения по совершенным агентом сделкам принципал имеет право предъявлять требования по договору, заключенному агентом от своего имени, без соблюдения порядка, указанного в п. 2 ст. 993 ГК РФ

Доверительное управление имуществом

Договор доверительного управления имуществом

1. Общая характеристика договора доверительного управления имуществом

1.1. Под доверительным управлением понимается длящееся использование управляющим имущества в интересах учредителя путем осуществления юридических и фактических действий в пределах определенного срока, по истечении которого предполагается возврат имущества учредителю

1.2. Предоставление услуг доверительного управления согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности считается финансовым посредничеством

1.3. Учреждение доверительного управления направлено на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества

1.4. Целью заключения договора доверительного управления имуществом с кредитной организацией может быть не только получение прибыли, но и минимизация потерь от утраты его стоимости

1.5. Договор доверительного управления имуществом является возмездным

1.6. Участниками отношений по доверительному управлению могут быть учредитель управления, доверительный управляющий и выгодоприобретатель

1.7. Договор доверительного управления порождает права и обязанности только для его сторон

1.8. Деятельность доверительного управляющего определяется исключительно интересами выгодоприобретателя

1.9. Договор о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по использованию объектов авторских и смежных прав, что составляет предмет лицензионного договора

2. Характеристика договора доверительного управления как реального договора

2.1. Договор доверительного управления недвижимым имуществом считается реальным, т.ч. заключенным с момента передачи объекта доверительного управления

2.2. Если первоначальный договор доверительного управления прекращен, а на момент подписания второго договора имущество находилось в пользовании арендатора на основании договора, подписанного доверительным управляющим в период действия первого договора доверительного управления, второй договор доверительного управления не считается заключенным

2.3. Если первоначальный договор доверительного управления прекращен, а на момент подписания второго договора имущество находилось в пользовании арендатора на основании договора, подписанного доверительным управляющим в период действия первого договора доверительного управления, акт приема-передачи, подписанный учредителем и управляющим, не свидетельствует о передаче имущества в доверительное управление по второму договору

2.4. Если первоначальный договор доверительного управления прекращен, а на момент подписания второго договора имущество находилось в пользовании арендатора на основании договора, подписанного доверительным управляющим в период действия первого договора доверительного управления, регистрация передачи имущества в доверительное управление не доказывает факта передачи имущества в доверительное управление по второму договору

3. Отграничение договора доверительного управления от смежных договоров

3.1. Договор доверительного управления имуществом необходимо отличать от договора по управлению правами на коллективной основе

3.2. Договор, предусматривающий передачу в доверительное управление права требования выплаты страхового возмещения и процентов за просрочку его выплаты, может быть квалифицирован как соглашение о цессии, если в нем согласованы все существенные условия цессии

4. Переход к доверительному управляющему права собственности на договорное имущество

4.1. Условие договора доверительного управления, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего, ничтожно

4.2. Тот факт, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, не свидетельствует о невозможности установления незаконности такой передачи

5. Договор доверительного управления как крупная сделка

5.1. При оценке договора доверительного управления как крупной сделки следует исходить из стоимости имущества, переданного в доверительное управление

6. Доказательства передачи имущества в доверительное управление

6.1. Разделительный баланс сам по себе не считается доказательством передачи имущества в доверительное управление

7. Недействительность договора доверительного управления

7.1. Нарушение при заключении договора доверительного управления имуществом ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, считается самостоятельным основанием для признания сделки недействительной

7.2. Лицо, незаконно заключившее договор доверительного управления как учредитель управления, считается надлежащим ответчиком по иску о признании этого договора недействительным и о применении последствий его недействительности

7.3. Суд, установивший, что договор доверительного управления наследственным имуществом не был согласован с законным представителем несовершеннолетнего наследника, обязан оценить его на предмет законности

7.4. Если в соответствии с уставом ООО на переход доли умершего участника к наследникам требуется согласие остальных участников, договор доверительного управления долей, заключенный без такого согласия, может быть признан недействительным

7.5. Если договор доверительного управления заключен с кредитной организацией для минимизации потерь от утраты стоимости имущества, невозможность соблюдения положений ГК РФ о том, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов лишь за счет доходов от использования этого имущества, не свидетельствует о незаконности такого договора

7.6. Договор, предусматривающий передачу в доверительное управление права требования к страховщику о выплате страхового возмещения, считается недействительным

8. Применение последствий недействительности договора доверительного управления

8.1. Принимая решение о применении последствий недействительности договора доверительного управления, суд обязан указать в резолютивной части конкретные способы реституции

8.2. Поскольку погашение записи в Реестре об обременении имущества в виде доверительного управления не считается способом приведения сторон в первоначальное положение, погашение такой записи не может быть предметом реституционного требования

8.3. При применении последствий недействительности договора доверительного управления следует учитывать, что судебное решение является основанием для погашения реестровой записи об обременении в виде доверительного управления, если в его резолютивной части указано о возврате имущества в порядке реституции

8.4. Если имущество, переданное незаконным учредителем доверительного управления, истребовано собственником по другому судебному спору, собственник вправе потребовать признания отсутствующим обременения в виде доверительного управления спорным имуществом

8.5. Если договор доверительного управления объектом недвижимости является недействительным, запись в реестре об обременении в виде доверительного управления не может быть сохранена

8.6. Регистратор, установивший, что обремененные залогом ценные бумаги были переведены на счет доверительного управляющего без согласия залогодержателя, вправе с согласия учредителя управления (залогодателя) провести исправительную операцию по возврату ценных бумаг со счета доверительного управляющего на счет учредителя управления

9. Квалификация договора доверительного управления как мнимой сделки

9.1. Договор доверительного управления, заключенный во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, может быть признан мнимой сделкой

9.2. Поскольку договор доверительного управления имуществом был заключен учредителем управления спустя два дня после возбуждения в отношении него исполнительного производства, суд сделал вывод о том, что договор был заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания по долгам учредителя управления

10. Обязательство доверительного управления как элемент смешанного договора

10.1. Договор, предусматривающий не только возложение на доверительного управляющего обязанности по сохранению и содержанию имущества, но и предоставление ему права пользования им, считается смешанным

10.2. К смешанному договору, содержащему неразрывные обязательства по управлению и пользованию договорным имуществом, не применяются предусмотренные ст. 1024 ГК РФ специальные основания прекращения доверительного управления, если законом и договором не предусмотрены аналогичные основания прекращения других обязательств, включенных в смешанный договор

11. Особенности отношений доверительного управления, связанных с паевыми инвестиционными фондами

11.1. Посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, направленную на получение дохода в виде роста стоимости инвестиционного пая

11.2. Экономическая деятельность, осуществляемая гражданами посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом предполагает финансовый риск, поскольку деятельность доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом является предпринимательской

11.3. В силу рискового характера деятельности паевого инвестиционного фонда для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и т.д.

11.4. Учёт прав на инвестиционные паи на лицевых счетах номинального держателя может осуществляться, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом

11.5. Если правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционный пай удостоверяет право на получение такого дохода

11.6. Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд

11.7. При определении суммы денежной компенсации в связи с погашением инвестиционного пая его расчётная стоимость определяется путём деления стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда на количество инвестиционных паёв, указанное в реестре владельцев инвестиционных паёв

11.8. Методика определения расчётной стоимости инвестиционного пая при его погашении не применяется при определении цены по договору купли-продажи инвестиционного пая

12. Регулирование правоотношений доверительного управления, возникших в период действия Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)"

12.1. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" регулирует правоотношения, возникающие в результате учреждения траста на основании договора об учреждении траста, заключенного учредителем траста и доверительным собственником в пользу выгодоприобретателя траста

12.2. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" предусматривал, что до вступления в силу нового ГК передаче в траст подлежат только пакеты акций АО, созданных при приватизации государственных предприятий, закрепленные в федеральной собственности в порядке, установленном законодательством о приватизации

12.3. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" не распространяется на передачу в доверительное управление недвижимого имущества

13. Реализация права на выкуп арендованного имущества на основании ФЗ N 159-ФЗ арендатором, заключившим договор аренды с доверительным управляющим

13.1. Наличие доверительного управления в отношении арендованного имущества, на которое субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право преимущественного выкупа, не влияет на реализацию ими прав, предусмотренных ФЗ N 159-ФЗ

13.2. Субъекты РФ и муниципальные образования не вправе устанавливать, что нахождение имущества в доверительном управлении препятствует арендатору реализовать право на его выкуп в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ

13.3. Заключение договора аренды доверительным управляющим, а не собственником, не влияет на право арендатора выкупить арендованное имущество в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ

14. Общая характеристика доверительного управления наследственным имуществом

14.1. Заключение нотариусом (исполнителем завещания) в качестве учредителя договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО направлено на исключение неопределенности состава участников ООО в период между открытием наследства и выдачей свидетельства о праве собственности на него

14.2. Наследники доли в уставном капитале хозяйственного общества вправе в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей путем заключения договора доверительного управления

14.3. Нотариус обязан получить согласие всех выявленных наследников относительно кандидатуры доверительного управляющего наследственным имуществом

14.4. Поскольку доверительное управление наследственным имуществом учреждается для охраны и управления наследственным имуществом в течение срока, необходимого наследникам для вступления в наследство, полномочия доверительного управляющего ограничены этим сроком

14.5. Если договор доверительного управления наследственным имуществом заключен на срок, определяемый с учетом правил п. 4 ст. 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством, по истечении этого срока наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами гл. 53 ГК РФ

14.6. До истечения разумного срока, предоставленного наследникам доли в уставном капитале хозяйственного общества для обращения к нотариусу с заявлением о заключении договора доверительного управления долей, общество не должно предпринимать действий, затрагивающих права наследников

14.7. Поскольку решение собрания участников ООО было принято в день смерти одного из участников, наступившей до проведения собрания, суд пришел к выводу о том, что ООО не предоставило наследникам возможности принять меры по доверительному управлению наследуемой долей и, следовательно, решение считается недействительным в связи с отсутствием кворума

14.8. Если согласно уставу ООО решение об избрании генерального директора должно приниматься всеми участниками единогласно, а наследники в разумный срок не принимают мер по доверительному управлению наследуемой долей, участники ООО вправе обратиться к нотариусу (исполнителю завещания) о назначении доверительного управляющего

14.9. Если наследники или иные лица, указанные в п. 2 ст. 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок с заявлением о заключении договора доверительного управления наследуемой долей в ООО, последнее вправе совершить необходимые действия без участия доверительного управляющего

14.10. Если согласно уставу ООО решение об избрании генерального директора должно приниматься всеми участниками единогласно, непринятие мер по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок препятствует участникам осуществлять права по организации деятельности ООО

14.11. Если после обращения ООО к нотариусу и его надлежащего уведомления о созыве общего собрания, нотариусом не приняты меры по управлению наследством, такое бездействие не может препятствовать организации деятельности ООО

14.12. Если один из наследников является несовершеннолетним, договор доверительного управления наследственным имуществом должен заключаться с участием его законного представителя

15. Понуждение к заключению договора доверительного управления

15.1. При рассмотрении вопроса о возможности понуждения к заключению договора доверительного управления следует учитывать, что он считается реальным договором

15.2. При рассмотрении иска доверительного управляющего о понуждении учредителя управления к заключению договора доверительного управления государственным имуществом, обоснованного изданием государственным органом соответствующего распоряжением, суд должен исследовать, считается ли это распоряжение основанием возникновения у ответчика гражданско-правового обязательства по заключению договора

16. Налогообложение дохода, полученного учредителем доверительного управления

16.1. Услуги доверительного управляющего приобретаются учредителем управления для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

16.2. Доход, полученный учредителем управления в рамках договора доверительного управления имуществом, на основании п. 3 ст. 276 НК РФ включается в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от вида дохода

Объект доверительного управления

1. Рекламная конструкция как объект доверительного управления

1.1. Лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомить орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, о заключении договора доверительного управления рекламной конструкцией

2. Наследственное имущество как объект доверительного управления

2.1. Если в соответствии с уставом ООО на переход доли умершего участника к наследникам требуется согласие остальных участников и такое согласие не получено, то эта доля не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом

3. Исключительные права как объект доверительного управления

3.1. По договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав

4. Объекты доверительного управления паевыми инвестиционными фондами

4.1. Передача в счет оплаты паев имущества, обремененного залогом, является незаконной

5. Иные вопросы

5.1. Право требования выплаты страхового возмещения и процентов за просрочку его выплаты не могут быть объектом договора доверительного управления

5.2. В доверительное управление должно передаваться индивидуально-определенное имущество, в отношении которого должна иметься возможность его обособления от другого имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего

Учредитель управления

1. Общая характеристика учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя

1.1. Учредитель доверительного управления и выгодоприобретатель могут совпадать в одном лице

2. Множественность лиц на стороне учредителя доверительного управления

2.1. Договор доверительного управления имуществом, являющимся долевой собственностью нескольких лиц, считается обязательством с долевой множественностью на стороне учредителя управления

3. Права учредителя доверительного управления

3.1. Наличие договора доверительного управления не препятствует соучредителю доверительного управления продать третьему лицу свою долю в праве на имущество, переданное в доверительное управление

3.2. Учредитель управления вправе оспорить заключенный доверительным управляющим в обеспечение обязательства третьего лица договор залога имущества, полученного в доверительное управление

4. Учредитель доверительного управления имуществом, передаваемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда

4.1. Учредителем доверительного управления считается собственник имущества, который передает это имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления

5. Учредитель доверительного управления наследственным имуществом

5.1. Учредителем доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, может быть только нотариус либо исполнитель завещания

5.2. Если наследодатель был гражданином Германии и имел последнее место жительства в Германии, нотариус не вправе выступать учредителем доверительного управления наследственным имуществом

Доверительный управляющий

1. Общая характеристика доверительного управляющего

1.1. Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления

1.2. Ограничения, предусмотренные абз. 1 п. 1 ст. 1015 ГК РФ, не распространяются на договор доверительного управления, заключенный на основании ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

1.3. Ограничения, предусмотренные абз. 1 п. 1 ст. 1015 ГК РФ, не распространяются на заключенный нотариусом договор доверительного управления наследственным имуществом

1.4. При применении ограничений, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 1015 ГК РФ, следует учитывать, что предусмотренный ст. 1026 ГК РФ перечень случаев возникновения доверительного управления по основаниям, указанным в законе, не является исчерпывающим

2. Недопустимость передачи имущества в доверительное управление унитарному предприятию

2.1. Муниципальное унитарное предприятие не может быть доверительным управляющим муниципальным имуществом

2.2. Незаконность передачи муниципального имущества в доверительное управление муниципальному унитарному предприятию сама по себе не свидетельствует о притворности этой сделки как прикрывающей сделку передачи имущества на праве хозяйственного ведения

3. Действие правил ст. 1015 ГК РФ во времени

3.1. Правила ст. 1015 ГК РФ, установившие требования, которым должен отвечать доверительный управляющий, подлежат применению к договору доверительного управления, заключенному до введения в действие части 2 ГК РФ

4. Доверительный управляющий исключительными правами

4.1. Некоммерческая организация не может быть доверительным управляющим по договору доверительного управления исключительными правами

4.2. Только некоммерческие организации могут быть субъектом договора о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе

Существенные условия договора доверительного управления имуществом

1. Существенные условия договора доверительного управления наследственным имуществом

1.1. При наличии у нотариуса сведений о наследниках, в интересах которых должно осуществляться управление наследственным имуществом, нотариус обязан поименовать их в договоре как выгодоприобретателей

1.2. Договор доверительного управления наследственным имуществом, не содержащий указания на всех наследников в качестве выгодоприобретателей, считается незаключенным

1.3. При отсутствии определенности состава наследников указание в договоре доверительного управления не всех выгодоприобретателей не влечет присоединение новых наследников к числу выгодоприобретателей

1.4. Если после подписания договора доверительного управления наследственным имуществом было подано заявление о принятии наследства еще одним наследником, в договор должны быть внесены изменения в части состава выгодоприобретателей

1.5. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный без согласия одного из наследников, считается недействительным (а не незаключенным), сама по себе не является основанием для отказа в иске, по сути направленном на констатацию отсутствия договора доверительного управления

1.6. Полномочия доверительного управляющего наследственным имуществом (включая возможность совершения им без уведомления наследников сделок, в процессе которых может уменьшиться наследственная масса), считаются существенными условиями этого договора

2. Срок действия доверительного управления

2.1. О прекращении договора доверительного управления по окончании срока его действия должно быть заявлено одной из сторон

2.2. Письмо учредителя управления, направленное доверительному управляющему по окончании срока доверительного управления, с предложением доверительному управляющему реализовать право на выкуп договорного имущества не считается досрочным расторжением договора

3. Срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом

3.1. Если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале ООО, договор доверительного управления наследственным имуществом заключается на срок, определяемый с учетом правил п. 4 ст. 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством

3.2. Если доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, договор доверительного управления заключается на срок, определяемый с учетом правил п. 4 ст. 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством

3.3. Срок действия договора доверительного управления не может быть установлен с даты более ранней, чем дата заключения договора

3.4. При обжаловании судебного акта по спору ООО доверительным управляющим наследственными долями в уставном капитале ООО, не привлеченным к участию в деле, суд должен проверить, истек ли срок доверительного управления

4. Продление договора доверительного управления на тот же срок

4.1. Обращение доверительного управляющего с просьбой к учредителю о продлении договора не считается необходимым условием продления договора

4.2. Если орган публичного образования (учредитель управления) выразил волю на прекращение договора доверительного управления в связи с истечением срока его действия путем издания соответствующего приказа, и доверительному управляющему известно об этом приказе, договор не может считаться продленным на тот же срок

4.3. При обжаловании судебного акта по спору ООО доверительным управляющим наследственными долями в уставном капитале ООО, не привлеченным к участию в деле, суд должен проверить, был ли продлен договор доверительного управления

Форма договора доверительного управления имуществом

1. Регистрация передачи в доверительное управление недвижимого имущества

1.1. Государственной регистрации подлежит не договор доверительного управления недвижимым имуществом, а передача такого имущества в доверительное управление

1.2. Норма о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление является императивной

1.3. Передача в доверительное управление доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации

1.4. Регистратор, не располагающий сведениями об учете в государственном кадастре объекта, передаваемого в доверительное управление, вправе приостановить регистрацию передачи имущества в доверительное управление, предложив заявителю предоставить документы о постановке объекта на кадастровый учет

1.5. В случае отсутствия сведений об учете в государственном кадастре объекта, передаваемого в доверительное управление, и непредоставления заявителем документов о постановке объекта на кадастровый учет регистратор вправе отказать в регистрации передачи этого объекта в доверительное управление

1.6. Доверительный управляющий вправе обжаловать незаконный отказ в регистрации перехода недвижимого имущества в доверительное управление

1.7. Нарушения кадастрового учета объекта недвижимости, допущенные соответствующим органом до регистрации перехода этого объекта в доверительное управление, не могут нарушить права доверительного управляющего, если передача объекта в доверительное управление не зарегистрирована

2. Последствия несоблюдения требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление

2.1. Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации является то, что стороны не вправе ссылаться на этот договор в отношениях с добросовестными третьими лицами

2.2. Невыполнение требования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления не влияет на обязанность доверительного управляющего возвратить имущество учредителю управления в договорный срок

2.3. Невыполнение требования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления не означает, что применительно к исковой давности в момент передачи имущества доверительному управляющему нарушаются права учредителя управления

2.4. В случае невыполнения требования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления доверительный управляющий считается не получившим от учредителя права сдачи имущества в аренду

2.5. Передача доверительным управляющим в аренду недвижимого имущества, получение которого по договору доверительного управления не было зарегистрировано, не освобождает управляющего от обязанности вернуть имущество учредителю по окончании договора доверительного управления

2.6. В случае невыполнения требования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления право арендатора, получившего это имущество в аренду от доверительного управляющего, на владение им считается незаконным

2.7. В случае передачи доверительным управляющим в аренду недвижимого имущества, получение которого по договору доверительного управления не было зарегистрировано, учредитель управления вправе истребовать имущество у арендатора в порядке виндикации

3. Регистрация обременения (в виде доверительного управления) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество

3.1. Регистрация обременения права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления

3.2. Регистрация обременения права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления осуществляется одновременно с регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев

3.3. Поскольку по заявлению управляющей компании регистрирующий орган осуществляет одну операцию (регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда), государственная пошлина за внесение в ЕГРП дополнительных сведений о доверительном управлении на такое имущество не уплачивается

Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении

1. Доверительный управляющий обязан хранить суммы амортизационных отчислений на отдельном счете и отражать их на балансе как имущество, находящееся в доверительном управлении

2. Управляющая компания обязана обособить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, находящиеся в управлении на основании договора доверительного управления ими

3. Если договор доверительного управления имуществом заключен с целью его сокрытия от взыскания по долгам учредителя управления, в иске доверительному управляющему об освобождении этого имущества от ареста может быть отказано

4. Если договор доверительного управления имуществом был заключен учредителем управления сразу после возбуждения в отношении него исполнительного производства, обращение взыскания на имущество, переданное доверительному управляющему, может признаваться законным

Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом

1. Применение п. 1 ст. 1019 ГК РФ к доверительному управлению ценными бумагами

1.1. Правоотношения по доверительному управлению заложенными ценными бумагами регулируются специальными правилами

1.2. Доверительное управление заложенными ценными бумагами регламентировано Приказом ФСФР России от 28.06.2012 N 12-52/пз-н

1.3. Передача в доверительное управление заложенных ценных бумаг должна осуществляться на основании передаточного распоряжения, подписанного не только учредителем управления (залогодателем), но и залогодержателем

1.4. Одновременно с передачей доверительному управляющему заложенных ценных бумаг реестродержатель должен внести запись об их обременении на лицевом счете доверительного управляющего

1.5. При рассмотрении спора о последствиях передачи в доверительное управление заложенных ценных бумаг без согласия залогодержателя суд должен выяснить, когда ценные бумаги были обременены залогом: до или после их зачисления на счет доверительного управляющего

1.6. Если обремененные залогом ценные бумаги были переведены на счет доверительного управляющего без согласия залогодержателя, регистратор вправе провести исправительную операцию по возврату ценных бумаг со счета доверительного управляющего на счет учредителя управления без согласия доверительного управляющего

1.7. Если регистратор произвел исправительную операцию по возврату ценных бумаг со счета доверительного управляющего на счет учредителя управления в связи с тем, что ценные бумаги были переданы управляющему без согласия залогодержателя, считается, что ценные бумаги не поступали в управление доверительному управляющему

1.8. Если регистратор произвел исправительную операцию по возврату акций со счета доверительного управляющего на счет учредителя управления в связи с тем, что акции были переданы управляющему без согласия залогодержателя, а управляющий был извещен об обременении акций залогом в момент их зачисления на его счет, управляющий не вправе взыскать с учредителя неустойку

2. Применение п. 2 ст. 1019 ГК РФ к доверительному управлению ценными бумагами

2.1. Переданная доверительному управляющему выписка из реестра о зачислении на его счет акций, обремененных залогом, считается надлежащим доказательством уведомления доверительного управляющего об обременении переданных в доверительное управление акций залогом

2.2. Доверительный управляющий, извещенный об обременении ценных бумаг залогом в момент их зачисления на его счет, не вправе требовать выплаты ему вознаграждения на основании п. 2 ст. 1019 ГК РФ независимо от того, что он не знал об этом при заключении договора и подписании акта приема-передачи

Права и обязанности доверительного управляющего

1. Общая характеристика прав и обязанностей доверительного управляющего

1.1. Доверительный управляющий обязан совершать фактические и юридические действия, направленные на эффективное управление имуществом

1.2. Сам по себе факт совершения доверительным управляющим действий по управлению договорным имуществом (независимо от их эффективности) не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющим договорных обязанностей

1.3. Доверительный управляющий, являясь профессиональным участником рынка, обязан использовать профессиональные навыки и специальные знания для прироста вложений учредителя управления

1.4. Объем прав доверительного управляющего зависит от того, возникает ли доверительное управление по волеизъявлению собственника имущества либо на основании закона

1.5. Добросовестно действующий доверительный управляющий вправе самостоятельно определять, какие меры необходимо предпринять для надлежащего выполнения обязанностей по доверительному управлению

1.6. Доверительный управляющий не вправе совершать действия и сделки с переданным в управление имуществом в собственных интересах

1.7. Доверительный управляющий не вправе осуществлять управление имуществом в своих интересах, противоречащих интересам выгодоприобретателей

1.8. Заключенный доверительным управляющим в обеспечение обязательства третьего лица договор залога имущества, полученного в доверительное управление, не считается заключенным в интересах учредителя управления

1.9. Делая вывод о том, что заключенный в обеспечение обязательства третьего лица договор залога имущества, переданного в доверительное управление, был заключен в интересах доверительного управляющего, а не учредителя управления, суд учел, что директором третьего лица и доверительного управляющего было одно лицо

1.10. Решение органа муниципального образования (учредителя управления) о согласии на передачу доверительным управляющим договорного имущества в залог не считается разрешением на передачу в залог в обеспечение обязательства третьего лица, если в решении прямо не указано на залог в обеспечение обязательства третьего лица

1.11. Указание в договоре залога неадекватной рыночной стоимости имущества при отсутствии согласия учредителя управления само по себе свидетельствует о заключении договора залога с нарушением ограничений, установленных для доверительного управляющего п. 1 ст. 1020 ГК РФ

2. Ограничение прав доверительного управляющего

2.1. Договором доверительного управления может быть предусмотрено, что доверительный управляющий не вправе совершать юридические и фактические действия, которые могут повлечь отчуждение договорного имущества

2.2. Договором доверительного управления может быть предусмотрено, что сделки на сумму, превышающую договорный предел, доверительный управляющий вправе совершать только с согласия учредителя управления

3. Право доверительного управляющего передать договорное имущество в аренду

3.1. Доверительный управляющий не вправе без согласия учредителя управления передать договорное имущество в аренду на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления

3.2. Если доверительный управляющий без согласия учредителя управления передал договорное имущество в аренду на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, договор аренды считается прекращенным с момента окончания срока доверительного управления

4. Право доверительного управления требовать признания недействительной сделки, заключенной им с третьим лицом, и применения реституции

4.1. Доверительный управляющий не вправе требовать признания недействительным аукциона на право заключения договора аренды имущества, являющегося объектом доверительного управления, если на момент судебного спора договор доверительного управления прекращен

4.2. Если на момент рассмотрения иска о применении последствий недействительности сделки, заключенной доверительным управляющим с третьим лицом, договор доверительного управления прекращен, имущество не может быть возвращено в порядке реституции доверительному управляющему

5. Право доверительного управляющего требовать устранения нарушения его прав

5.1. Доверительный управляющий не вправе требовать освобождения от ареста договорного имущества, если оно было передано в доверительное управление для сокрытия от взыскания по долгам учредителя управления

6. Права доверительного управляющего по заключенному им договору хранения

6.1. Если имущество, переданное доверительным управляющим на хранение, выдано хранителем учредителю доверительного управления, доверительный управляющий не вправе взыскать с хранителя стоимость имущества

7. Право доверительного управляющего выкупить договорное имущество

7.1. Договором доверительного управления может быть предусмотрено право доверительного управляющего в течение срока управления выкупить у учредителя договорное имущество на условиях, согласованных в договоре доверительного управления

7.2. Письмо учредителя управления, направленное доверительному управляющему по окончании срока доверительного управления, с предложением доверительному управляющему реализовать право на выкуп договорного имущества считается расторжением договора по окончании срока

8. Обязанность доверительного управляющего предоставить отчет учредителю

8.1. Фактическое состояние имущества и эффективность управления фиксируются в отчетах доверительного управляющего

8.2. Закон не предусматривает обязанности доверительного управляющего предоставлять учредителю управления какие-либо иные документы, кроме отчета

8.3. Требование учредителя управления о подтверждении доверительным управляющим расходов на приобретение ценных бумаг договорами купли-продажи, заключенными доверительным управляющим с третьими лицами, считается незаконным

8.4. Размещение отчета доверительного управляющего на его интернет-сайте в персональном разделе учредителя управления не считается надлежащим исполнением обязанности по предоставлению отчета, если такой способ его предоставления не предусмотрен договором

8.5. Обязанность доверительного управляющего по предоставлению отчета не считается исполненной путем его размещения на интернет-сайте управляющего в персональном разделе учредителя управления, если личные кабинеты на сайте в спорный период не работали и учредители длительное время не могли получить к ним доступа

9. Права и обязанности доверительного управляющего по договору доверительного управления пенсионными резервами

9.1. Если согласно договору доверительный управляющий имеет право осуществлять полномочия собственника в отношении переданных в доверительное управление пенсионных резервов в пределах, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также осуществлять права, удостоверенные находящимися у него в доверительном управлении ценными бумагами, управляющий вправе осуществлять все юридические действия, направленные на реализацию прав по ценным бумагам с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ

9.2. Доверительный управляющий считается надлежаще исполняющим договорные обязанности, если он размещает средства пенсионных резервов в ценные бумаги только платежеспособных эмитентов

9.3. Принцип сохранности и доходности распространяется на доверительное управление не только пенсионными резервами, но и пенсионными накоплениями

9.4. Получение убытка по данным бухгалтерского учета в отдельные периоды доверительного управления не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности по сохранности пенсионных резервов

9.5. Неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у него денежных средств считается отказом эмитента от возврата суммы облигационного займа, предоставляющим доверительному управляющему право требовать его погашения в судебном порядке

10. Права и обязанности доверительного управляющего наследственным имуществом

10.1. При исполнении договора доверительного управления наследственными долями в уставном капитале ООО воля доверительного управляющего не может подменять волю наследников

10.2. При исполнении договора доверительного управления наследственными долями в уставном капитале ООО доверительный управляющий должен блокировать любые решения, направленные на распоряжение наследственным имуществом, и не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом

10.3. При исполнении договора доверительного управления наследственными долями в уставном капитале ООО доверительный управляющий не вправе распоряжаться имуществом путем совершения сделок

10.4. Доверительный управляющий наследственными долями в уставном капитале ООО вправе возложить на себя функции директора

10.5. До определения круга наследников и получения свидетельства о праве на наследство доверительный управляющий наследственными акциями пользуется всеми правами и исполняет обязанности акционера

10.6. После смерти участника ООО сведения о переходе доли могут быть поданы в регистрирующий орган только исполнителем завещания, нотариусом либо наследником, приложившим свидетельство о праве на наследство

10.7. При исполнении договора доверительного управления наследственными долями в уставном капитале ООО задача доверительного управляющего состоит в недопущении принятия решений, причиняющих вред имущественным интересам будущего наследника либо возлагающих на него дополнительные обязанности

10.8. Действия доверительного управляющего, направленные на изменение устава ООО, не соответствуют статусу доверительного управляющего наследственным имуществом

10.9. Голосование доверительным управляющим за принятие решения о таком изменении устава ООО, которое ограничивает корпоративные права участников-наследников, противоречит смыслу доверительного управления наследственным имуществом

10.10. Участник ООО, являющийся одновременно доверительным управляющим наследственными долями другого участника, не вправе голосовать на общем собрании как доверительный управляющий в связи с наличием конфликта собственных интересов с интересами выгодоприобретателей

10.11. Если договор доверительного управления наследственными долями в уставном капитале ООО прекращен, доверительный управляющий, не привлеченный к участию в деле по спору ООО, не вправе обжаловать судебные акты по этому делу

11. Права и обязанности доверительного управляющего долями в уставном капитале ООО

11.1. Если договор доверительного управления долями в уставном капитале ООО заключается по решению участника ООО, он вправе передать доверительному управляющему любые полномочия по осуществлению юридических и фактических действий по управлению долями

11.2. Заключение договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО не предполагает перехода к доверительному управляющему права требовать исключения из ООО других участников

12. Представление доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения

12.1. Полномочия доверительного управляющего для представления интересов учредителя управления в сфере налогообложения должны быть оформлены с учетом требований п. 3 ст. 29 НК РФ

12.2. Договор доверительного управления не считается достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения

12.3. Доверительному управляющему не требуется доверенность на выполнение обязанностей, прямо возложенных на него положениями части второй НК РФ

13. Процессуальные особенности реализации доверительным управляющим своих прав

13.1. В случае замены одного договора доверительного управления другим договором между теми же сторонами оснований для процессуальной замены доверительного управляющего не имеется

13.2. Если вследствие ошибочного возбуждения судом двух отдельных производств по одному и тому же требованию доверительного управляющего последний заявил лишь отказ от рассмотрения требования, возбужденного позднее, для разрешения его по существу в первом процессе, суд не вправе прекращать производство по первому спору на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ

Ответственность доверительного управляющего

1. Общая характеристика ответственности доверительного управляющего

1.1. Противоправность поведения доверительного управляющего как основание его ответственности выражается в нарушении договорных обязанностей, т.е. в непроявлении должной заботливости об интересах учредителя управления

1.2. Норма ст. 1022 ГК РФ об ответственности доверительного управляющего является императивной

1.3. Доверительный управляющий несет ответственность независимо от вины по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ

1.4. Взыскивая с доверительного управляющего убытки, причиненные уменьшением имущества учредителя управления, суд учел, что управляющий не принял мер по судебному взысканию с третьего лица долга, возникшего в процессе доверительного управления

1.5. Доверительный управляющий, не принявший мер по судебному взысканию с поручителя долга, возникшего в процессе доверительного управления, не считается надлежаще исполнившим свои обязанности перед учредителем управления

1.6. На сумму невозвращенных денежных средств, переданных в доверительное управление, могут быть начислены проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с даты прекращения договора доверительного управления

2. Обстоятельства, освобождающие доверительного управляющего от ответственности

2.1. Условие договора доверительного управления, устанавливающее дополнительные основания освобождения доверительного управляющего от ответственности, считается недействительным

2.2. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих доверительного управляющего от ответственности, возлагается на доверительного управляющего

2.3. Обязанность доказывания совокупности условий, необходимых для взыскания с управляющего убытков, лежит на истце, а ответчик должен доказать, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя (учредителя управления)

2.4. Приводя в обоснование освобождения от ответственности довод об уничтожении информации о сделках в связи с истечением срока ее хранения, доверительный управляющий должен доказать факт уничтожения соответствующих документов

2.5. Если доверительному управляющему предоставлена свобода выбора продаваемых и покупаемых ценных бумаг и других активов, ответственность за убытки в виде уменьшения стоимости имущества учредителя возлагается на доверительного управляющего

2.6. При возложении на доверительного управляющего ответственности за уменьшение стоимости имущества учредителя управления, учитывается то обстоятельство, что учредитель управления не давал доверительному управляющему никаких указаний относительно доверительного управления

2.7. Приводя в обоснование освобождения от ответственности довод о принятии мер для предотвращения возможности возникновения риска потери имущества, доверительный управляющий должен доказать, что они реально предпринимались

2.8. Доверительный управляющий не несет ответственности за уменьшение стоимости имущества учредителя, если он доказал, что не знал и не должен был знать о том, что приобретаемые ценные бумаги либо утратят ликвидность, либо эмитент станет банкротом, либо наступят иные неблагоприятные последствия

2.9. Страховые и кредитные риски не освобождают доверительного управляющего от ответственности за результаты доверительного управления

2.10. Потеря ценовых ориентиров не освобождает доверительного управляющего от ответственности за убытки, причиненные учредителю управления

2.11. Финансовый кризис не считается обстоятельством непреодолимой силы и поэтому не освобождает доверительного управляющего от ответственности перед учредителем управления

2.12. Аномальный характер рыночных показателей не освобождает доверительного управляющего от ответственности за убытки, причиненные учредителю управления

2.13. Если имущество, переданное доверительным управляющим на хранение, выдано хранителем учредителю доверительного управления, последний не вправе взыскать стоимость имущества с доверительного управляющего

3. Доказывание ненадлежащего исполнения обязанностей доверительным управляющим

3.1. Факт возбуждения уголовного дела в отношении лиц, действовавших от имени доверительного управляющего, может быть свидетельством ненадлежащего исполнения обязанностей доверительным управляющим

4. Последствия превышения полномочий доверительным управляющим

4.1. Норма п. 2 ст. 1022 ГК РФ, определяющая последствия превышения полномочий доверительным управляющим, не является основанием для отказа в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного доверительным управляющим с превышением полномочий

5. Субсидиарная ответственность учредителя доверительного управления

5.1. Норма п. 3 ст. 1022 ГК РФ об ответственности учредителя управления не применяется, если обязанность доверительного управляющего по оплате электроэнергии возникла не в связи с доверительным управлением, а при оказании коммунальных услуг, обязанность по оплате которых лежит на фактических пользователях

6. Обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление

6.1. Надлежащим ответчиком при погашении долга за счет имущества, переданного в доверительное управление, является лицо, во владении которого находится это имущество

6.2. Если предмет доверительного управления возвращен учредителю в связи с прекращением договора доверительного управления, кредитор (третье лицо) не вправе потребовать обращения взыскания на это имущество по долгам доверительного управляющего без привлечения учредителя управления к участию в деле в качестве ответчика

6.3. При рассмотрении иска кредитора (третьего лица) о взыскании долга с доверительного управляющего путем обращения взыскания на предмет доверительного управления, возвращенный учредителю в связи с прекращением договора доверительного управления, следует учитывать, что замена ответчика не считается обязанностью суда

7. Ответственность доверительного управляющего пакетом акций АО по долгам АО, признанного банкротом

7.1. Лицо, имеющее в доверительном управлении контрольный пакет акций АО, признанного банкротом, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по его обязательствам, если банкротство АО вызвано его указаниями или иными действиями

8. Ответственность управляющей компании паевого инвестиционного фонда

8.1. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае нарушения законодательства или правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом

8.2. При взыскании с управляющей компании паевого инвестиционного фонда убытков следует учитывать, что имущественные потери владельца инвестиционных паев, вызванные уменьшением их стоимости, считаются реальным ущербом, а не упущенной выгодой

8.3. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по предоставлению на государственную регистрацию изменений правил доверительного управления фондом, лишившее владельца инвестиционного пая права на получение денежной компенсации в связи с погашением пая, считается основанием для взыскания с управляющей компании убытков, причиненных утратой имущества

8.4. При рассмотрении иска владельца инвестиционного пая о взыскании с управляющей компании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению на регистрацию изменений правил доверительного управления фондом, лишившим владельца инвестиционного пая права на получение денежной компенсации в связи с погашением пая, суд должен проверить, была ли получена истцом такая компенсация после прекращения фонда

9. Ответственность доверительного управляющего резервами пенсионного фонда

9.1. Неиспользование доверительным управляющим возможности по своевременной реализации акций АО, впоследствии ставших неликвидными вследствие его банкротства, является основанием для возложения на управляющего ответственности за обесценивание этих акций

Вознаграждение доверительному управляющему

1. Общая характеристика права доверительного управляющего на вознаграждение

1.1. Договором доверительного управления могут быть предусмотрены условия, при соблюдении которых доверительный управляющий имеет право на вознаграждение

1.2. Доверительный управляющий, не выполнивший требований по надлежащему управлению имуществом, не вправе требовать выплаты вознаграждения

1.3. В обеспечение обязанности учредителя управления выплатить доверительному управляющему вознаграждение может быть заключен договор залога имущества, переданного в доверительное управление

2. Вознаграждение доверительного управляющего в случае досрочного расторжения договора

2.1. Договорное условие о выплате доверительному управляющему дополнительной суммы в случае досрочного расторжения договора учредителем не считается условием о дополнительном вознаграждении

3. Налогообложение вознаграждения, выплачиваемого доверительному управляющему

3.1. Вознаграждение доверительного управляющего является его доходом от реализации услуг в отношении переданного в доверительное управление имущества и подлежит налогообложению в установленном порядке

3.2. То обстоятельство, что в рамках договора доверительного управления не переходит право собственности на переданное в доверительное управление имущество, не препятствует признанию услуг по доверительному управлению объектом обложения НДС

3.3. Поскольку вознаграждение доверительного управляющего считается оплатой его услуг, НДС, уплаченный учредителем управления в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке

3.4. П. 3 ст. 174.1 НК РФ не подлежит применению при осуществлении налогового вычета учредителем управления с выплаченного доверительному управляющему вознаграждения, поскольку регулирует предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему по товарам (услугам), приобретенным им при исполнении договора доверительного управления

3.5. Довод стороны об отнесении уплаченного доверительному управляющему в составе его вознаграждения НДС на расходы для целей исчисления налога на прибыль на основании ст. 170 НК РФ признан судом неправомерным, поскольку реализация услуг доверительного управления не освобождена от обложения НДС

4. Вознаграждение доверительного управляющего ценными бумагами

4.1. Федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг" в отличие от ст. 1023 ГК РФ не указывают на то, что при доверительном управлении ценными бумагами доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов исключительно за счет доходов от использования этого имущества

4.2. Договором доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами или производными финансовыми инструментами может быть предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов, за счет имущества, полученного в доверительное управление, путем удержания соответствующих сумм

5. Вознаграждение доверительного управляющего наследственным имуществом

5.1. Вознаграждение доверительному управляющему наследственным имуществом выплачивается за счет наследства

5.2. Тот факт, что пределы усмотрения нотариуса при установлении размера вознаграждения доверительного управляющего наследственным имуществом определены постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 350, не означает, что договор может быть заключен без согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника

5.3. Установление постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 предельного размера вознаграждения доверительному управляющему не означает, что договором не может быть определен иной размер вознаграждения с учетом мнения всех выгодоприобретателей

Прекращение договора доверительного управления имуществом

1. Отказ учредителя от договора доверительного управления

1.1. Отказ учредителя от договора доверительного управления по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление, возможен при условии выплаты доверительному управляющему предусмотренного договором вознаграждения

1.2. Договорное условие об обязанности учредителя управления выплатить доверительному управляющему дополнительную сумму в случае досрочного расторжения договора считается незаконным

1.3. Правило о том, что обязательство считается прекращенным с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, не применяется к случаям прекращения договора доверительного управления вследствие одностороннего отказа учредителя управления

2. Отказ учредителя от договора доверительного управления при множественности лиц на стороне учредителя управления

2.1. Если достижение целей доверительного управления неделимым имуществом, являющимся долевой собственностью нескольких лиц, невозможно без единого порядка пользования и владения общим имуществом, один из соучредителей не вправе отказаться от договора

2.2. Наличие договора доверительного управления не препятствует учредителю распорядиться принадлежащей ему долей в праве на имущество, переданное в доверительное управление

3. Отказ от договора в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом

3.1. Аннулирование лицензии на осуществление доверительного управления пенсионными резервами считается основанием для прекращения договора доверительного управления на основании абз. 5 ст. 1024 ГК РФ

3.2. Специальное основание прекращения договора доверительного управления, предусмотренное абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ, не применяется к смешанному договору, в который включено обязательство доверительного управления, если законом или договором не предусмотрено аналогичное основание прекращения другого обязательства, включенного в смешанный договор и неразрывно связанного с доверительным управлением

4. Порядок отказа от договора доверительного управления

4.1. При оценке довода о получении уведомления об отказе от договора доверительного управления неуполномоченным представителем следует учитывать, что при получении почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу, полномочия его представителя предполагаются как явствующие из обстановки

4.2. При оценке довода о получении уведомления об отказе от договора доверительного управления неуполномоченным представителем суд учел недоказанность того, что лицо, получившее уведомление, не является сотрудником адресата

4.3. При оценке довода о получении уведомления об отказе от договора доверительного управления неуполномоченным представителем суд учел, что этим же представителем ранее был подписан акт обследования договорного имущества

5. Последствия незаконного отказа от договора доверительного управления

5.1. Односторонний отказ стороны от договора доверительного управления, не соответствующий ст. 1024 ГК РФ, может быть оспорен в судебном порядке

6. Погашение записи в ЕГРП об обременении имущества доверительным управлением

6.1. Наличие в ЕГРП записи об обременении имущества доверительным управлением, своевременно не погашенной в связи с прекращением договора доверительного управления, не считается доказательством сохранения договорных отношений

7. Общая характеристика последствий расторжения договора доверительного управления

7.1. Если к моменту расторжения договора доверительного управления, исполняемого по частям, оказанные доверительным управляющим услуги не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям договора и нормам, регулирующим обязательство доверительного управления

7.2. Если к моменту расторжения договора доверительного управления, исполняемого по частям, оказанные доверительным управляющим услуги не были оплачены, доверительный управляющий сохраняет права, возникшие из обеспечительных сделок, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства

7.3. После прекращения договора доверительного управления управляющий обязан вернуть учредителю управления имущество, переданное в доверительное управление

7.4. Нахождение имущества у арендатора на основании договора аренды, заключенного доверительным управляющим, не считается основанием для отказа учредителю управления в иске об обязании управляющего вернуть имущество по акту, предъявленному в связи с прекращением договора доверительного управления

7.5. Договором может быть предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения учредитель управления принимает риск того, что стоимость возвращаемых объектов доверительного управления может оказаться меньше их стоимости на момент заключения договора

7.6. Применяя договорное условие о том, что учредитель, досрочно расторгнувший договор, несет риск невозврата части договорного имущества, суд должен выяснить, был ли договор доверительного управления расторгнут досрочно

7.7. При рассмотрении иска учредителя управления о взыскании с доверительного управляющего денежных средств в связи с прекращением договора суд должен квалифицировать предъявленную ко взысканию сумму как основной долг, гарантированный доход от управления или проценты за пользование чужими денежными средствами

7.8. Если доверительный управляющий не выполнил капитальный ремонт договорного имущества, соответствующая сумма амортизационных отчислений, на которую была уменьшена сумма дохода учредителя управления, должна быть ему возвращена после расторжения договора

7.9. Нарушение доверительным управляющим обязанности хранить суммы амортизационных отчислений на отдельном счете и отражать их на балансе как имущество, находящееся в доверительном управлении, не считается основанием для отказа учредителю управления в иске о взыскании суммы амортизационных отчислений, не израсходованных на ремонт договорного имущества

7.10. Наличие в ЕГРП записи об обременении имущества доверительным управлением, своевременно не погашенной в связи с прекращением договора доверительного управления, не ограничивает собственника в реализации его правомочий по распоряжению имуществом

7.11. Прекращение договора доверительного управления влечет замену должника перед третьим лицом-кредитором с доверительного управляющего на учредителя управления

7.12. Если договор доверительного управления прекращен, для замены должника перед третьим лицом-кредитором с доверительного управляющего на учредителя управления не требуется согласия кредитора

8. Взыскание с доверительного управляющего неосновательного обогащения в случае прекращения договора

8.1. В случае невозвращения договорного имущества после прекращения договора доверительного управления учредитель вправе взыскать с доверительного управляющего неосновательное обогащение в размере платы, которую он должен был бы перечислять учредителю по условиям договора

8.2. Невозвращение учредителю договорного имущества после прекращения договора доверительного управления не является основанием для взыскания с управляющего неосновательного обогащения в размере арендной платы, если установлено, что управляющий после прекращения договора не пользовался имуществом и не сдавал его в аренду

8.3. Учредитель управления вправе взыскать с доверительного управляющего неосновательное обогащение в виде арендной платы, полученной управляющим от арендатора за пользование имуществом после прекращения договора доверительного управления

8.4. Оценивая доводы доверительного управляющего о недопустимости взыскания с него в пользу учредителя неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной после прекращения доверительного управления, поскольку в назначении платежа арендатор указал другой договор, суд должен выяснить, имелись ли другие правоотношения между доверительным управляющим и арендатором

9. Исковая давность по требованию учредителя управления о возврате имущества

9.1. Исковая давность по требованию учредителя управления о взыскании с доверительного управляющего суммы амортизационных отчислений, не израсходованных на ремонт договорного имущества, не может исчисляться ранее расторжения договора

9.2. При исчислении исковой давности по требованию учредителя управления о взыскании с доверительного управляющего суммы амортизационных отчислений, не израсходованных на ремонт договорного имущества, следует учитывать, когда учредителю управления стало известно о том, что указанные средства не были израсходованы

9.3. В случае незаконной передачи доверительным управляющим имущества в аренду исковая давность по требованию учредителя управления о возврате имущества исчисляется с момента, когда он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения

9.4. Если учредитель управления узнал о незаконной передаче доверительным управляющим имущества в аренду третьему лицу при рассмотрении иска учредителя об истребовании имущества от управляющего, исковая давность об истребовании имущества от арендатора исчисляется с момента привлечения его к участию в этом деле

10. Последствия расторжения договора доверительного управления акциями

10.1. Если договор доверительного управления акциями был расторгнут после составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, но до проведения собрания реестродержатель и АО, знавшие о расторжении договора, обязаны уведомить о собрании учредителя управления (акционера)

10.2. П. 2 ст. 57 Закона об АО, устанавливающий специальный порядок осуществления прав акционеров лицами, которым ценные бумаги переданы после составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, но до даты проведения общего собрания, не применяется к правам акционера, расторгнувшего договор доверительного управления акциями в этот период

11. Последствия прекращения договора доверительного управления имуществом негосударственного пенсионного фонда

11.1. Правило об обязанности доверительного управляющего в случае прекращения договора доверительного управления возвратить учредителю лишь имущество, имеющееся на момент прекращения договора, не означает, что управляющий, не обеспечивший прироста имущества, считается надлежаще исполнившим свои обязанности

11.2. Необеспечение доверительным управляющим сохранности и доходности средств пенсионных резервов вследствие их размещения в ценные бумаги неплатежеспособных эмитентов является основанием для взыскания с него соответствующих убытков при прекращении договора доверительного управления

11.3. При возникновении спора о рыночной стоимости ценных бумаг, переданных в доверительное управление, суд должен обсудить вопрос о назначении соответствующей экспертизы

11.4. Аннулирование лицензии на осуществление доверительного управления пенсионными резервами считается основанием для возврата ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, учредителю управления

12. Иные вопросы

12.1. Неуведомление арендатора, получившего имущество в аренду от доверительного управляющего, о прекращении договора доверительного управления не влияет на прекращение договора доверительного управления и не свидетельствует о продолжении его действия

12.2. Нахождение имущества в пользовании арендатора, получившего его в аренду от доверительного управляющего, после расторжения договора доверительного управления и внесение арендой платы доверительному управляющему не влияет на прекращение договора доверительного управления и не свидетельствует о продолжении его действия

Передача в доверительное управление ценных бумаг

1. Передача в доверительное управление акций не лишает акционера права на судебное оспаривание решений общего собрания акционеров

Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом

1. Общая характеристика доверительного управления на основании закона

1.1. Договор доверительного управления, заключенный гражданским служащим на основании ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по смыслу ст. 1026 ГК РФ считается заключенным по основанию, предусмотренному законом

2. Договор доверительного управления наследственным имуществом

2.1. Заключение нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом отнесено к мерам по охране наследственного имущества

2.2. Основная задача доверительного управления наследственным имуществом состоит в обеспечении правопреемства при передаче наследственного имущества наследникам и сохранности имущества

2.3. Нарушение при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, считается самостоятельным основанием для признания сделки недействительной

2.4. Заключение нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом без указания одного из наследников в качестве выгодоприобретателя считается злоупотреблением правом, если у нотариуса имелась информация об этом наследнике

2.5. Если при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом нотариусу предоставлена информация о наличии других наследников, заключение договора доверительного управления должно быть отложено

2.6. Невнесение изменений в договор доверительного управления наследственным имуществом в части состава выгодоприобретателей в связи с подачей заявления о принятии наследства еще одним наследником после заключения договора считается существенным нарушением прав этого наследника

2.7. Закон не требует согласия органа опеки и попечительства на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании несовершеннолетним

2.8. Заключение договора доверительного управления наследственным имуществом без участия законного представителя несовершеннолетнего наследника считается существенным нарушением

2.9. Если в соответствии с уставом ООО на переход доли умершего участника к наследникам требуется согласие остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления наследственным имуществом

Коммерческая концессия

Договор коммерческой концессии

1. Предмет договора коммерческой концессии

1.1. По договору коммерческой концессии может быть передано право на использование комплекса исключительных прав, а не сами исключительные права

1.2. Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия или договором коммерческой концессии

1.3. Объектом договора коммерческой концессии является комплекс прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, перечень которых в ст. 1027 ГК РФ изложен неисчерпывающим образом и определен в ст. 1225 ГК РФ

1.4. Перечень прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, не является обязательным и исчерпывающим

1.5. Правовая природа договора коммерческой концессии не предусматривает в качестве предмета передачу исключительных прав

2. Квалифицирующие признаки договора коммерческой концессии

2.1. Наименование сделки как договора коммерческой концессии не считается безусловным основанием для квалификации ее как коммерческой концессии

2.2. Договор коммерческой концессии является комплексным, в котором преобладает в качестве основы лицензионный договор о предоставлении исключительного права на товарные знаки и другие объекты исключительных прав

2.3. Квалифицирующим признаком договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания

2.4. Соглашение, предусматривающее передачу права на использование товарного знака, не зарегистрированного за правообладателем на момент его заключения, не может быть квалифицировано как договор коммерческой концессии

2.5. При квалификации сделки как договора коммерческой концессии суд должен установить, на какой конкретно товарный знак (знак обслуживания) переданы права, являлся ли истец правообладателем зарегистрированного товарного знака, право на использование которого предано пользователю

2.6. Существенными условиями договора коммерческой концессии являются его предмет, объем передаваемых прав и условие о размере и форме выплаты вознаграждения

2.7. Объекты передаваемых прав должны принадлежать правообладателю, в противном случае договор признается ничтожным

3. Отграничение договора коммерческой концессии от смежных договоров

3.1. Отчуждение исключительных прав на товарные знаки возможно на основании договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака), а передача права на использование товарного знака - по лицензионному договору или по договору коммерческой концессии

3.2. Договор, не соответствующий признакам коммерческой концессии, но отвечающий требованиям лицензионного договора, может быть квалифицирован как лицензионный

3.3. Суд, сделавший вывод об отсутствии оснований для квалификации договора как коммерческой концессии, должен определить его правовую природу

3.4. Договор, предметом которого является право оказания услуг по упаковке багажа пассажиров и по реализации товаров посредством вендинговых аппаратов на территории аэропорта, не считается договором коммерческой концессии

4. Признание договора коммерческой концессии незаключенным

4.1. Вопрос о фактическом исполнении сторонами обязанностей не имеет значения для вывода о заключенности договора коммерческой концессии

4.2. Вопрос об использовании пользователем комплекса договорных исключительных прав не имеет значения для вывода о заключенности договора коммерческой концессии

4.3. Передача пользователю права пользования товарным знаком, не предусмотренным договором коммерческой концессии, не имеет значения для вывода о заключенности договора

5. Квалификация договора коммерческой концессии как притворной сделки

5.1. Само по себе наименование соглашения, не имеющего квалифицирующих признаков коммерческой концессии, договором коммерческой концессии, не считается основанием для признания его притворной сделкой

6. Применение к договору коммерческой концессии Закона о конкуренции

6.1. Не могут признаваться недобросовестной конкуренцией действия правообладателя исключительных прав, совершаемые в соответствии с условиями договора коммерческой концессии, если правообладатель не совершил противозаконных действий, связанных с приобретением и использованием исключительных прав

7. Предварительный договор коммерческой концессии

7.1. Предварительный договор, не позволяющий установить предмет и другие существенные условия основного договора коммерческой концессии, считается незаключенным

7.2. Предварительный договор коммерческой концессии, содержащий указание на средство индивидуализации (торговую марку) и способ использования этого результата интеллектуальной деятельности, считается заключенным

7.3. Одним из доказательств согласования предмета предварительного договора коммерческой концессии считается осуществление сторонами подготовительных действий по исполнению договора

7.4. При рассмотрении вопроса о том, какая сторона предварительного договора коммерческой концессии уклонялась от заключения основного договора, следует учитывать, владел ли пользователь информацией о комплексе исключительных прав, и, соответственно, имел ли он реальную возможность составить текст основного договора

8. Последствия недействительности договора коммерческой концессии

8.1. При применении последствий недействительности договора коммерческой концессии суд должен установить, исполнялся ли договор обеими сторонами и пользовался ли ответчик предоставленными истцом правами на объекты интеллектуальной собственности

8.2. В случае недействительности договора коммерческой концессии правообладатель должен возвратить перечисленные ему пользователем денежные средства, а пользователь, получивший доступ к коммерческой информации и технологиям правообладателя, - возместить стоимость пользования ими

8.3. Если пользователь использовал права на объекты интеллектуальной собственности, предоставленные правообладателем по недействительному договору коммерческой концессии, суд вправе взыскать с него роялти за такое фактическое пользование

8.4. О фактическом предоставлении пользователю прав на использование коммерческого обозначения и секрета производства, предусмотренных недействительным договором коммерческой концессии, может свидетельствовать исполнение правообладателем договорного условия об обучении персонала пользователя договорной технологии

8.5. Периодическая оплата пользователем правообладателю договорного вознаграждения может быть доказательством фактического использования комплекса исключительных прав

8.6. Договоры, направленные на осуществление пользователем деятельности, связанной с комплексом исключительных прав, могут быть доказательством фактического использования комплекса исключительных прав пользователем

8.7. Сообщение пользователем в СМИ о начале деятельности, для которой пользователь заключил договор коммерческой концессии, может быть доказательством фактического использования комплекса исключительных прав пользователем

8.8. В случае недействительности договора коммерческой концессии пользователь вправе взыскать с правообладателя неосновательное обогащение, только если стоимость возмещения со стороны пользователя превышает размер полученных правообладателем средств

8.9. Если договором предусмотрена обязанность пользователя уплачивать вознаграждение за само право пользования, при применении реституции правообладатель не обязан доказывать факт использования пользователем исключительных прав на переданные объекты

Форма и регистрация договора коммерческой концессии

1. Необходимость государственной регистрации предоставления прав по договору коммерческой концессии обусловлена передачей права на товарный знак или знак обслуживания

2. При применении п. 2 ст. 1028 ГК РФ следует учитывать, что названная норма не предусматривает конкретных сроков регистрации передачи прав

3. Правила о регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 1028 ГК РФ, не распространяются на предварительный договор коммерческой концессии

4. Положения ст. 1028 ГК РФ к договорам коммерческой концессии, предметом которых является передача права использования фирменного наименования, не применяются

Коммерческая субконцессия

1. Заключение договора коммерческой субконцессии лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, не считается основанием для признания договора заключенным под влиянием обмана, т.к. пользователь при заключении договора вправе потребовать предъявления правоустанавливающих документов на товарный знак либо самостоятельно проверить соответствующую информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания

2. Договор субконцессии не может быть признан совершенным под влиянием обмана на том основании, что правообладатель намеренно умолчал об отсутствии у него права на заключение этого договора, если на момент заключения договора коммерческой субконцессии документы по договору концессии были переданы на регистрацию

Вознаграждение по договору коммерческой концессии

1. Ошибочная квалификация истцом спорного соглашения как договора коммерческой концессии не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по этому договору, если имеется долг, возникший в связи с этим соглашением

2. Вознаграждение является существенным условием договора коммерческой концессии

3. Расторжение договора не влечет прекращения обязательств по внесению платежей, срок оплаты которых наступил в период его действия

Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии

1. Общая характеристика ограничений прав сторон по договору коммерческой концессии

1.1. Если ограничения, предусмотренные ст. 1033 ГК РФ, не указаны в договоре коммерческой концессии, они не могут предполагаться

2. Ограничение права правообладателя осуществлять аналогичную деятельность

2.1. Договорное ограничение правообладателя не передавать право на использование комплекса исключительных прав третьим лицам не лишает его права осуществлять самостоятельную аналогичную деятельность на территории, предусмотренной для пользователя

2.2. Запрет правообладателю осуществлять аналогичную деятельность на территории, предусмотренной для пользователя, должен быть прямо предусмотрен договором коммерческой концессии

3. Ответственность правообладателя за нарушение договорных обязанностей

3.1. В случае нарушения правообладателем договорной обязанности не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, переданных пользователю, последний вправе взыскать с правообладателя убытки, соответствующие уменьшению дохода пользователя за соответствующий период

Изменение договора коммерческой концессии

1. Если коммерческое обозначение, право пользования которым передано по договору коммерческой концессии, прекратилось в связи с его регистрацией в качестве товарного знака, стороны вправе внести соответствующие изменения в договор

Прекращение договора коммерческой концессии

1. Регистрация одностороннего расторжения договора коммерческой концессии не считается формой расторжения договора

2. Государственная регистрация одностороннего расторжения договора представляет собой технические действия Роспатента по внесению сведений о расторжении договора в соответствующий реестр

3. Правовое значение регистрации расторжения договора коммерческой концессии заключается в том, что с момента регистрации договор считается прекращенным для третьих лиц

4. Одним из условий регистрации одностороннего расторжения договора коммерческой концессии является наличие в договоре условия о возможности одностороннего расторжения

5. Если договором коммерческой концессии не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения, в регистрации расторжения договора должно быть отказано

6. Если коммерческое обозначение, право пользования которым передано по договору коммерческой концессии, прекратилось в связи с его регистрацией в качестве товарного знака, действие договора коммерческой концессии прекращается с момента регистрации коммерческого обозначения в качестве товарного знака

7. В случае досрочного расторжения договора коммерческой концессии правообладатель обязан возвратить пользователю соответствующую сумму полученного вознаграждения, являющуюся его неосновательным обогащением

8. Правообладатель, не возвративший пользователю сумму полученного вознаграждения, являющуюся его неосновательным обогащением в связи с досрочным расторжением договора, обязан уплатить проценты (ст. 395 ГК РФ), начисленные на эту сумму

9. Стороны договора коммерческой концессии вправе расторгнуть договор на основании двустороннего соглашения, а при недостижении согласия - в судебном порядке

10. Право на односторонний отказ от договора коммерческой концессии с указанием срока может быть предусмотрено в тексте договора

Простое товарищество

Договор простого товарищества

1. Существенные условия договора простого товарищества

1.1. Условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, являются существенными условиями договора простого товарищества

1.2. Совместный характер действий товарищей является конституирующим признаком этого договора, взаимный обмен удовлетворениями между товарищами не может составлять его основную, превалирующую цель

1.3. Если создание объекта недвижимости является общей целью договора, для достижения которой каждый из участников вносит вклады, то такой договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества

1.4. Договор не может быть квалифицирован как соглашение о совместной деятельности, если воля сторон направлена на предоставление взаимных исполнений, не связанных с такой деятельностью

1.5. Договор не может быть квалифицирован как соглашение о совместной деятельности, если не предусматривает создание общей собственности и совместное получение прибыли в результате его исполнения

1.6. Договор простого товарищества должен быть заключен в письменной форме и подписан всеми участниками, в противном случае он считается недействительным

2. Стороны договора простого товарищества

2.1. Учреждения и некоммерческие организации не могут выступать участниками договора о совместной деятельности только в том случае, если такой договор заключается для осуществления предпринимательской деятельности

2.2. Учреждения как некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности

2.3. Некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности

2.4. Договор о совместной деятельности, заключенный лицами, не обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, является ничтожной сделкой

2.5. Договор о совместной деятельности, заключенный учреждением, как некоммерческой организацией в предпринимательских целях, является ничтожной сделкой

3. Отличительные признаки договора простого товарищества

3.1. Обязанности товарищей по отношению друг к другу не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности оплатить такие действия

3.2. У сторон договора простого товарищества имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность

3.3. Участники договора простого товарищества не образуют юридическое лицо

3.4. Участники договора простого товарищества преследуют совместные цели и не выступают по отношению друг к другу в роли должников и кредиторов

3.5. Указание в договоре на сбыт произведенной продукции с распределением между сторонами полученной прибыли, а не на ее использование исключительно для собственных нужд может свидетельствовать о направленности договора о совместной деятельности на получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности

3.6. Договор простого товарищества является фидуциарным, то есть предполагает объединение не только вкладов, но и лиц

3.7. Нельзя признать наличие единой цели у сторон договора, если одна их них не обладает правами в управлении общими делами, на долю в праве на общее имущество и на получение прибыли

3.8. Отношения по договору о совместной деятельности имеют длящийся характер

3.9. Договор простого товарищества предполагает личное участие каждого из товарищей в достижении общей цели совместной деятельности

3.10. Условие договора, устанавливающее, что отселение жителей производится инвестором за счет части доли РФ, несовместимо с правовой природой договора простого товарищества и является ничтожным

4. Особенности договоров простого товарищества, связанных с недвижимостью

4.1. Договор простого товарищества, по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации

4.2. Если участник договора уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на недвижимое имущество, подлежащее внесению в качестве своего вклада, то по требованию другого участника суд вправе принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность

4.3. Условия договора, свидетельствующие о личном участии дольщика в управлении строительными делами наравне с заказчиком, являются отличительным признаком договора простого товарищества

4.4. Последствия осуществляемой совместной деятельности относятся ко всем товарищам, в том числе и при возведении одним из товарищей объекта недвижимости без необходимых разрешений

Вклады товарищей

1. Внесение вкладов товарищей в совместную деятельность

1.1. Условие договора о вкладе должно содержать сведения о виде, размере и денежной оценке вносимого имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, с определением его доли в общей долевой собственности

1.2. Если товарищ уклоняется от внесения вклада в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, другие участники вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного обязательства

1.3. Сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада

1.4. Соглашения о корректировке размеров вкладов, заключенные товарищами в процессе совместной деятельности, являются частью первоначального договора и выражают волю сторон на его изменение и дополнение

1.5. Передача товарищем в общее дело имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, должна квалифицироваться как внесение в качестве вклада права на это имущество

1.6. Имущество, внесенное в счет вкладов в общее дело, не может рассматриваться как отчужденное, так как договор простого товарищества не предполагает создания юридического лица

1.7. Вклады товарищей используются в интересах всех товарищей и составляют наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество

1.8. Вкладом товарища могут признаваться действия по реализации инвестиций, его деловая репутация, навыки и деловые связи

2. Согласование и указание в договоре простого товарищества сведений о вкладах участников

2.1. Договор простого товарищества не должен признаваться незаключенным из-за несогласования вкладов при его подписании, если в дальнейшем после фактического внесения вкладов стороны не имели разногласий об их виде и размерах

2.2. Договор простого товарищества является незаключенным при отсутствии и неопределенности в нем условий о размере и характеристиках вкладов участников

3. Оценка вкладов участников совместной деятельности

3.1. Если денежная оценка вкладов невозможна и стороны не придут к соглашению по этому вопросу, то вклады товарищей, а также доли в праве общей долевой собственности считаются равными

3.2. Если в договоре стороны определили денежную оценку вклада, то его фактическая стоимость не имеет правового значения при определении соотношения вкладов товарищей

3.3. Условия об оценке вкладов при отсутствии их в договоре простого товарищества определяются по правилам ст. 1042 ГК РФ

Общее имущество товарищей

1. Определение долей в общем имуществе товарищей

1.1. Если иное не предусмотрено договором, то доли в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, следует определять пропорционально размеру фактических вкладов участников договора

1.2. При отсутствии в договоре условий о порядке определения размера доли каждого участника в общем имуществе размер доли определяется пропорционально размеру вкладов сторон

1.3. При отсутствии в договоре условий о порядке определения размера доли каждого участника и невозможности денежной оценки вкладов сторон доли в праве общей долевой собственности должны признаваться равными

1.4. Статья 1043 ГК РФ не содержит запрета для товарищей по распоряжению своей долей в общем имуществе без согласия других участников договора

1.5. Передача товарищем в общее имущество, имущества, которым он обладает по основаниям, отличным от права собственности, квалифицируется как внесение в качестве вклада права на данное имущество

1.6. Сделка по передаче имущества, которым товарищи обладают по основаниям, отличным от права собственности, не должна нарушать права и интересы третьих лиц - собственников имущества и иных лиц

1.7. Внесение в качестве вклада по договору простого товарищества права аренды не влечет перехода этого права к иным товарищам, в таком случае имущество используется правообладателем в интересах всех товарищей

1.8. Создаваемое при реализации инвестиционного проекта имущество признается общей собственностью сторон такого договора

1.9. Условие о соединении вкладов является существенным условием договора простого товарищества

2. Особенности возникновения общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество

2.1. Право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации

2.2. Если участник простого товарищества уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности на недвижимое имущество, вносимое им в виде вклада в общее дело, то суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность товарищей

2.3. Если земельный участок не оформлен в общую долевую собственность товарищей, то право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть только у товарища, имеющего права на этот земельный участок, и он впоследствии должен передать другому товарищу то, что ему причитается по договору

2.4. Незавершенный строительством объект, созданный в результате деятельности участников договора простого товарищества и не являющийся предметом действующего договора подряда, является долевой собственностью товарищей

2.5. При уклонении товарища от обязанности внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора

2.6. Товарищи вправе предъявить иск о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось их общей целью

2.7. Право собственности товарища, предъявившего требование о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования

Ведение общих дел товарищей

1. Вступая в договорные отношения с участником простого товарищества, третье лицо вправе считать, что на стороне контрагента возникают обязательства, общие для других участников товарищества, лишь в том случае, если контрагент по сделке предъявляет ему доверенность от других товарищей договор простого товарищества, удостоверяющий его полномочия

2. Товарищи действуют по договору только при ведении совместных дел

Право товарища на информацию

1. В целях осуществления права товарища на информацию по ведению общих дел договор простого товарищества должен содержать сроки представления и объем информации, необходимой для формирования отчетной, налоговой и иной документации

2. В иске об обязании товарища представить балансы по совместной деятельности не может быть отказано по мотиву неосуществления совместной деятельности в спорный период

3. Товарищи несут ответственность за нарушение прав других товарищей на получение информации

Общие расходы и убытки товарищей

1. При выделении помещения по договору о совместном строительстве здания следует учитывать, что расходы по строительству вспомогательных помещений возмещают все участники договора

2. Убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, не могут быть возложены только на одну сторону договора

3. Риски недостижения общей цели договора возлагаются на всех участников совместной деятельности в соответствии с правилами статьи 1046 ГК РФ

4. Отсутствие в договоре условий о порядке покрытия сторонами расходов и убытков, понесенных в связи с достижением цели совместной деятельности, не освобождает стороны от несения таких расходов

5. Заключая договор простого товарищества, стороны принимают на себя риск возникновения общих расходов и общих убытков, связанных с совместной деятельностью

6. Риск случайной гибели продукции, произведенной в процессе совместной деятельности, товарищи несут пропорционально стоимости вклада каждого из них

7. К правоотношениям сторон, вытекающим из инвестиционного договора, подлежат применению положения ст. 1046 ГК РФ

8. Расходы по налогообложению сделок, совершенных в общих интересах любым участником, в конечном счете среди прочих расходов распределяются между всеми участниками совместной деятельности в соответствии со ст. 1046 ГК РФ

Ответственность товарищей по общим обязательствам

1. По общим заемным обязательствам участники совместной деятельности отвечают солидарно

2. Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 1047 ГК РФ, применяется до прекращения действия договора простого товарищества

Распределение прибыли

1. Распределение прибыли должно производиться теми товарищами, которым поручено ведение общих дел и бухгалтерского учета общего имущества

2. Если договором не определены сроки распределения и выплаты прибыли товарищам, то право потребовать прибыль возникает у товарища с момента прекращения договора

3. Соглашение об определении прибыли товарищей в твердой сумме без учета итогов производственной деятельности может признаваться ничтожным только в том случае, если оно освобождает кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков или от участия в прибыли

Выдел доли товарища по требованию его кредитора

1. Если имущество одного из товарищей перешло в общую долевую собственность участников простого товарищества, то обращение взыскания по требованию кредитора осуществляется на долю участника с соблюдением требований статей 255 и 1049 ГК РФ

2. Стороны договора простого товарищества имеют право установить порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества путем заключения соглашением об этом

Прекращение договора простого товарищества

1. При прекращении договора простого товарищества имущество, находящееся в общей собственности товарищей, может быть разделено по соглашению между ними. Товарищ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

2. При прекращении договора о совместной деятельности стороны вправе самостоятельно определить способ раздела находящегося в общей собственности имущества, в том числе путем выплаты стороне денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

3. При прекращении договора простого товарищества правила раздела имущества, находящегося в общей собственности товарищей, не должны рассматриваться в качестве процедуры досудебного порядка урегулирования спора

4. Если при исполнении решения суда об истребовании имущества, ранее переданного для совместной деятельности, будет установлено отсутствие части этого имущества, то требование о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, должно рассматриваться в порядке искового производства, а не путем изменения способа исполнения решения суда

5. Определяя размер компенсации вклада при выделе доли товарища из совместного имущества, следует учитывать общие расходы товарищей, связанные с осуществлением совместной деятельности, пропорционально размерам их долей в совместном имуществе

6. Договор о совместной деятельности прекращается, если не содержит условий о его сохранении в случае замещения реорганизованного юридического лица его правопреемником

7. Прекращение договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей банкротом не порождает у последнего права требовать возврата денежного вклада с другого участника

Отказ от бессрочного договора простого товарищества

1. Для расторжения товарищем бессрочного договора простого товарищества не требуется согласия остальных участников договора

2. Для отказа товарища от бессрочного договора простого товарищества не требуется обращения в суд

Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны

1. Договор простого товарищества, заключенный с указанием цели в качестве отменительного условия, должен расторгаться по правилам ст. 1052 ГК РФ и не может быть прекращен как бессрочный договор по правилам ст. 1051 ГК РФ

Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

1. Статьи 1053 ГК РФ не содержит положений о том, что товарищ, прекративший участие в договоре, сохраняет права требования к третьим лицам по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре

Публичное обещание награды

Обязанность выплатить награду

1. Публичное объявление награды является односторонней сделкой, которая влечет соответствующую обязанность у лица, публично объявившего о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды тому, кто совершит указанное в объявлении действие в указанный в нем срок

Отмена публичного обещания награды

1. Положения п. 2 ст. 1056 ГК РФ не подлежат применению, если не подтвержден факт объявления публичной награды

Публичный конкурс

Организация публичного конкурса

1. Направленность на достижение каких-либо общественно полезных целей относится к основным критериям публичного конкурса

2. Конкурс не может признаваться публичным, если направлен на удовлетворение потребности организатора, в указанной в извещении продукции, а не для получения общественно-полезных целей

3. Установленный в п. 4 ст. 1057 ГК РФ перечень условий конкурса является обязательным для указания в объявлении о публичном конкурсе

4. Правила главы 57 ГК РФ не подлежат применению при проведении спортивных соревнований между сотрудниками трудовых коллективов

5. Для конкретизации сделки по проведению публичного конкурса необходимо определить условия победы и награду победителю

6. Не является публичным конкурсом развлекательная радиопередача, которая не преследует общественно полезных целей и не предполагает денежного или иного вознаграждения участникам

Проведение игр и пари

Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Сделки с иностранной валютой на рынке Forex не подлежат судебной защите

2. Положения ст. 1062 и 1063 ГК РФ не исключают возможность судебной защиты требований о выплате выигрыша к букмекерским конторам, как организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности

Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению

1. Обязательства из лотереи имеют алеаторный характер, т.к. при заключении договора участник лотереи не знает, будет ли он признан выигравшим

Обязательства вследствие причинения вреда

Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Общие положения об ответственности за причинение вреда

1.1. Ст. 1064 ГК РФ закрепляет дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти

1.2. Положения ст. 1064 ГК РФ следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности

1.3. Положение абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ не регламентирует вопрос об обязанности доказывания

1.4. Состав деликтного правонарушения включает в себя: наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом

1.5. Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда, лежит на потерпевшей стороне; наличие вины причинителя вреда презюмируется

1.6. Положения ст. 1064 ГК РФ не препятствуют возмещению вреда, причиненного не собственнику, а законному владельцу имущества

1.7. На требование, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности

2. Применение положений ст. 1064 ГК РФ

2.1. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ст. 1064 ГК РФ не применяются

2.2. Правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам

2.3. Деликтным признается обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, обязано его возместить, и возникает в отсутствие договорных отношений между сторонами правоотношения

2.4. На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяется ст. 1064 ГК РФ

2.5. Отсутствие одного из условий наступления ответственности за причинение вреда является основанием для отказа в возмещении ущерба

2.6. Для привлечения к ответственности за причинение вреда причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного и возникшими у потерпевшей стороны убытками должна носить непосредственный (прямой) характер

3. Применение положений ст. 1064 ГК РФ при заявлении иска о возмещении вреда

3.1. Лицо, заявившее требование о возмещении вреда, не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд

3.2. Ст. 1064 ГК РФ не предусматривает многократного возмещения вреда за одно и тоже правонарушение

3.3. При рассмотрении иска третьего лица о взыскании с арендатора убытков, причиненных возникновением пожара, следует применять ст. 1064 ГК РФ, а не ст. 393 ГК РФ

3.4. Иск о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных возведением самовольной постройки, не подлежит удовлетворению, если истцы не доказали факт неполучения своих доходов в результате действий ответчика

3.5. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовным делам частного обвинения применяются правила, предусмотренные ст. 151 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ

4. Обязанность по возмещению вреда

4.1. Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда

4.2. Причинение вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим

4.3. При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

4.4. Положения ст. 1064 ГК РФ наряду с иными положениями главы 59 ГК РФ не предполагают освобождение государственного органа от обязанности возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью потерпевшего при прохождении им службы в органах полиции

4.5. Положения ст. 1064 ГК РФ относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения

5. Установление размера причиненного вреда

5.1. Ст. 1064 ГК РФ устанавливает возможность полного либо частичного возмещения причинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости

5.2. Норма ст. 1064 ГК РФ является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон

5.3. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения

5.4. Определяя размер возмещения вреда, суд вправе проиндексировать взыскиваемую сумму

5.5. Закон не предусматривает ограничения размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда

5.6. Установление размера причиненного вреда - прерогатива суда

5.7. Зачёт ранее выплаченных сумм в возмещение вреда осуществляется в порядке исполнения судебного акта

5.8. При определении вреда учитываются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды

5.9. Недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности

5.10. В случае, когда размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам ст. 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица

6. Установление вины причинителя вреда

6.1. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда

6.2. При причинении вреда военнослужащему законодательством не предусмотрена ответственность при отсутствии вины причинителя

6.3. Установление вины причинителя вреда находится в компетенции суда

6.4. Непривлечение лица к административной ответственности не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

6.5. Установление факта нарушения лицом ПДД в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта

6.6. Презумпция вины причинителя вреда не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований

6.7. Законодательство может предусматривать возмещение вреда лицу независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей

6.8. Если лицу не предъявлялось обвинение в уничтожении имущества потерпевшего, суд не вправе возлагать на него обязанность по возмещению имущественного вреда

6.9. Взыскание убытков солидарно с причинителя вреда и лица, являющегося добросовестным приобретателем имущества, не допускается, ввиду отсутствия вины последнего в их причинении

7. Ответственность за вред, причиненный лицами друг другу в результате их обоюдных действий

7.1. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ

7.2. Ст. 1064 ГК РФ не освобождает от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности

7.3. В отличие от владельца источника повышенной опасности, лицо, жизни и здоровью которого вред причинен таким источником, имеет в силу закона больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда

7.4. Вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным

7.5. При наличии вины лишь владельца источника повышенной опасности, которому причинен вред, он ему не возмещается

7.6. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого

7.7. При отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга

7.8. Если вина владельцев источников повышенной опасности в причинении вреда является равной, то они несут равнодолевую ответственность по ее возмещению

8. Ответственность за вред, причиненный лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность

8.1. Предъявление требования вследствие причинения вреда в ДТП возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности

8.2. В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, положения ст. 1064 ГК РФ должны применяться в системной связи с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

8.3. Если страхователь не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем на основании ст. 1064 ГК РФ

8.4. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда по правилам ст. 1064 ГК РФ

8.5. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов

8.6. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

8.7. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред

8.8. Выплата государством денежных средств пострадавшим от чрезвычайной ситуации не отменяет обязанность причинителя вреда возместить ущерб страховой организации

9. Возмещение вреда, причиненного обеспечительными мерами

9.1. Поскольку законодательство не предусматривает возмещения вреда, причиненного обеспечительными мерами как правомерными действиями, убытки взыскиваются при доказанности совокупности элементов убытков, предусмотренных гражданским законодательством

10. Ответственность за вред, причиненный окружающей среде

10.1. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности

10.2. Вред, причиненный лесонарушениями, компенсируется сверх возмещения вреда

10.3. Протокол о лесонарушении не может признаваться надлежащим доказательством причинения вреда, если составлен в одностороннем порядке без приглашения представителя лесонарушителя

10.4. Ответственность за причинение вреда водному объекту не может возлагаться на субъекта хозяйственной деятельности, если при проведении проверки не определялись качественные характеристики воды и не фиксировались изменения состояния водных объектов до и после осуществления ответчиком сброса сточных вод

10.5. При рекультивации земель не происходит полного возмещения вреда в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 1064 ГК РФ, т.к. при его определении необходимо учитывать не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы

11. Возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом

11.1. Положения ст. 1064 ГК РФ не препятствуют потерпевшему требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом

12. Возмещение вреда, причиненного при нарушении правил пожарной безопасности

12.1. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу, подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред, и включает в себя стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки

12.2. Деликтную ответственность в порядке ст. 1064 ГК РФ перед третьими лицами за пожар, произошедший в помещении, несет его собственник

12.3. При отсутствии возможности установить причину возникновения пожара невозможно установить и причинителя вреда, на которого следует возложить ответственность

12.4. Невозможность установления причины возникновения пожара не влечет невозможность определения степени вины причинителей вреда

12.5. При недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителей вреда и возникновением возгорания, определение степени вины причинителей вреда и распределение в равных долях между ними ответственности, не допускается

13. Ответственность за вред, причиненный собственниками имущества при распоряжении своей долей в праве общей долевой собственности многоквартирного дома

13.1. Если действиями собственника по распоряжению своей долей в праве общей долевой собственности многоквартирного дома нарушаются права и интересы других собственников, обязанность возмещения вреда возлагается на этого собственника

14. Иные случаи возмещения вреда по правилам ст. 1064 ГК РФ

14.1. Отсутствие в акте о повреждении линии связи указаний об ответственных за проведение работ работниках организации, причинившей вред при проведении дорожных работ, не свидетельствует о порочности данного документа

14.2. Расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ

14.3. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны вред возмещается на общих основаниях только в случае превышения ее пределов

14.4. Ответственность за вред, причиненный нарушением ветеринарного законодательства, наступает по правилам ст. 1064 ГК РФ

14.5. Факт причинения имущественного вреда, установленный приговором суда, является основанием для применения ст. 1064 ГК РФ

14.6. Обязанность по возмещению убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, несет сторона, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора

14.7. Расходы на оплату услуг по оценке ущерба, понесенные для обращения в суд за восстановлением нарушенного права относятся к реальному ущербу и возмещаются в порядке ст. 1064 ГК РФ

14.8. Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания вещи, может быть возложена как на собственника, так и на арендатора

14.9. В зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или о злонамеренности в действиях частного обвинителя, на него может быть возложена обязанность полностью либо частично возместить оправданному лицу причиненный вред

15. Случаи возмещения вреда, к которым не подлежат применению правила ст. 1064 ГК РФ

15.1. Если арендатору причинен вред ненадлежащим исполнением арендодателем обязанностей по поддержанию в рабочем состоянии арендуемого помещения и устранению аварий, возникших не по вине арендатора, то ст. 1064 ГК РФ не подлежит применению

15.2. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ применению не подлежат

Предупреждение причинения вреда

1. Общие положения о предупреждении причинения вреда

1.1. Законом предусмотрен способ устранения угрозы нарушения прав и законных интересов в будущем, который сводится к возложению на нарушителя обязанности прекратить действия, создающие такую угрозу

1.2. Пресечение деятельности, создающей угрозу причинения вреда, является одним из способов защиты гражданских прав

1.3. Положения ст. 1065 ГК РФ имеют предупредительное значение

1.4. Санкция ст. 1065 ГК РФ является одним из способов предотвращения вреда, причиненного неправомерной деятельностью

1.5. Правило п. 1 ст. 1065 ГК РФ является общим по отношению к правоотношениям, урегулированным в п. 2 этой статьи

1.6. П. 2 ст. 1065 ГК РФ охватывает случаи, когда вред уже причинен и применяется, если вред причинен вследствие производственной деятельности

1.7. Сторонами в обязательстве, предусмотренном ст. 1065 ГК РФ, выступают потенциальный причинитель вреда и потенциальный потерпевший

1.8. Положения ст. 1065 ГК РФ не подлежат применению к отношениям о защите исключительных прав

2. Общая характеристика опасности причинения вреда в будущем

2.1. Для применения положений ст. 1065 ГК РФ установление фактического причинения вреда, его размера не обязательно

2.2. Правило о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является специальным по отношению к норме, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права

2.3. П. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ содержат самостоятельные по отношению друг к другу основания для прекращения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

2.4. Опасность причинения вреда в будущем может создаваться только путем совершения длящейся деятельности, сохраняющейся на момент обращения за защитой нарушенных прав

2.5. Запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, само по себе не несёт дополнительных обременений и не относится к мерам ответственности

2.6. ГК РФ не содержит норм, раскрывающих понятие "деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем"

2.7. П. 1 ст. 1065 ГК РФ предусматривает только один вид последствий установления судом наличия реальной опасности причинения вреда в будущем конкретной деятельностью - прекращение такой деятельности решением суда

3. Рассмотрение судом дел о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

3.1. Возможность предъявления исков, направленных на предотвращение причинения вреда в будущем, прямо установлена ст. 1065 ГК РФ

3.2. Ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться с иском о приостановлении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем

3.3. С иском о запрещении, прекращении либо приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, могут обратиться лица, обладающие и гражданской и гражданско-процессуальной дееспособностью

3.4. Общественное объединение потребителей вправе обратиться в суд с иском о защите прав неопределенного круга лиц в целях предотвращения деликта

3.5. Возможность наступления вредоносного результата в будущем признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность

3.6. Если самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта

3.7. Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществлять такую деятельность

3.8. Для принятия судом решения о прекращении осуществляемой предприятием деятельности в соответствии со ст. 1065 ГК РФ в основание иска должны быть положены не обстоятельства, связанные с нарушением лицензионных требований, а обстоятельства, связанные с причинением вреда

3.9. Вопрос о противоречии общественным интересам является юридически значимым обстоятельством только при рассмотрении дел о запрещении производственной деятельности

3.10. При рассмотрении в порядке ст. 1065 ГК РФ иска о запрете приема в систему водоотведения сточных вод необходимо исследовать, к каким последствиям может привести такой запрет

3.11. Вина организации, осуществляющей деятельность способную причинить вред, не презюмируется

3.12. Прокурор вправе обратиться в суд с иском о защите прав неопределенного круга потребителей в целях прекращения противоправных действий ответчика

4. Установление опасности причинения вреда в будущем

4.1. Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств

4.2. Опасность причинения вреда должна возникать непосредственно в результате осуществления какого-либо вида деятельности

4.3. Противоправность потенциально вредоносной деятельности предполагается исходя из принципа генерального деликта

4.4. Для оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности причинения вреда в будущем, необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим деятельность, о прекращении которой ведется речь

4.5. Если объект недвижимости пригоден к эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан, то выявление нарушений правил противопожарной безопасности и привлечение ответчика к административной ответственности сами по себе не могут подтверждать вероятность причинения его деятельностью вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц

4.6. Факт причинения ущерба строительством ранее не свидетельствует о том, что и в дальнейшем будет наноситься вред

4.7. Проведение строительных работ, влекущих изменение в конструктивных элементах здания без соответствующего разрешения, может повлечь опасность причинения вреда в будущем неограниченному кругу лиц

4.8. Наличие водительского удостоверения у лица, имеющего медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, создает угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан в будущем

4.9. Проведение азартных игр под видом лотерей может создавать угрозу причинения вреда в будущем

4.10. Осуществление деятельности по пассажирским перевозкам в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора относится к числу обстоятельств, создающих опасность причинения вреда в будущем

4.11. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает опасность причинения вреда в будущем

4.12. Деятельность по разведению и содержанию пчел не создаёт опасности причинения вреда в будущем

4.13. Сама по себе деятельность по оказанию услуг по общественному питанию не относится к деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, при отсутствии соответствующих доказательств

4.14. Общественная опасность незаконной игорной деятельности состоит в посягательстве на основы нравственного развития и финансовую состоятельность личности, что в свою очередь предопределяет угрозу причинения вреда

5. Основания запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

5.1. Только на реальные активные действия лица может быть наложен запрет ввиду их потенциальной опасности причинения вреда в будущем

5.2. Опасный характер деятельности сам по себе недостаточен для ее запрещения

5.3. Для решения вопроса о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков или нежелания их устранить

5.4. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда

5.5. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен

5.6. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, истец должен доказать наличие именно деятельности, а не разового факта нарушения права

5.7. Продажа табачной продукции в магазине на расстоянии менее 100 метров от границ учебных учреждений, является основанием к запрещению торговли табачными изделиями

5.8. Нахождение объектов капитального строительства в неудовлетворительном состоянии еще до начала ведения работ по строительству не влечет запрещения деятельности по возведению объекта капитального строительства

5.9. Сдача в аренду помещения для организации и проведения азартных игр подлежит запрету ввиду незаконности самой деятельности по ведению азартных игр

5.10. При наличии реальной опасности для жизни и здоровья лиц, страдающих аллергией на ужаление пчел, в результате размещения пасеки в непосредственной близости от таких лиц, деятельность по организации пчеловодства подлежит запрещению

5.11. Прекращение деятельности ГНС, являющейся единственным объектом, который способен принять количество сжиженного газа, достаточное для снабжения населения, недопустимо, поскольку может привести к срывам снабжения сжиженным газом потребителей, что противоречит общественным интересам

6. Деятельность, создающая угрозу безопасности жизни и здоровью граждан при ее осуществлении в будущем

6.1. Отсутствие у организации талонов (допусков) на ежегодную эксплуатацию аттракционов создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан при дальнейшей их эксплуатации

6.2. Эксплуатация здания школы, находящегося в аварийном состоянии, создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью обучающихся в ней и влечет запрет эксплуатации здания школы до устранения выявленных нарушений

6.3. Установление линий телефонной связи с нарушением действующих норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан и является основанием к запрещению такой деятельности

7. Нарушение санитарных норм и правил либо требований пожарной безопасности как основание для запрещения или приостановления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

7.1. Нарушение санитарных норм и правил либо требований пожарной безопасности является основанием для запрещения или приостановления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

7.2. Значительное превышение предельно-допустимых значений уровня шума в квартирах жилого дома, расположенных над помещениями магазина может служить основанием для прекращения деятельности общества по розничной продаже товаров во встроенных помещениях магазина

7.3. Выращивание овощных культур в тепличном комплексе при наличии на земельном участке загрязнения химическими веществами с чрезвычайно опасной, высоко опасной категорией загрязнения, является основанием для прекращения такой деятельности

7.4. Деятельность по реализации растений-концентраторов, выращенных на почвах с категорией загрязнения "высоко опасная", может привести к отравлению людей, возникновению и распространению заболеваний и подлежит запрещению до проведения рекультивации земель

7.5. Осуществление деятельности по реализации продовольственных товаров с нарушением санитарных требований может повлечь опасность причинения вреда в будущем и является основанием для запрещения этой деятельности

7.6. Нарушение санитарных правил в результате осуществления загрузки товара в продовольственный магазин само по себе не является безусловным доказательством возможности причинения вреда в будущем

8. Отсутствие разрешений и лицензий или нарушение условий выданных разрешений, лицензий, как основание для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

8.1. Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации является эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных разрешений, лицензий

8.2. Осуществление деятельности с опасным грузом без соответствующей лицензии является основанием к запрещению такой деятельности

8.3. Отсутствие разрешения на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ на неучтенных источниках выброса само по себе не может служить безусловным основанием для прекращения деятельности предприятия

8.4. Отсутствие разрешения на осуществление строительства само по себе не свидетельствует об опасности причинения вреда в будущем и не является основанием для запрещения деятельности

8.5. Осуществление медицинской деятельности без лицензии создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан и является основанием для запрещения такой деятельности

8.6. Отсутствие лицензии на право осуществления медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что ее осуществление при наличии договора, заключенного с учреждением здравоохранения на оказание экстренной и неотложной медицинской помощи, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

8.7. Отсутствие у санатория разрешения на сброс сточных вод в водный объект само по себе не является достаточным основанием для приостановления либо прекращения его деятельности

8.8. Отсутствие классификационного свидетельства и свидетельства о годности плавучего дока к плаванию является основанием запрета его эксплуатации до получения таких документов в связи с наличием реальной опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц

9. Основания и порядок приостановления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем

9.1. Деятельность, создающая угрозу причинения вреда, может быть приостановлена в порядке гражданского судопроизводства и до разрешения такого вопроса в порядке, предусмотренном КоАП

9.2. Иск прокурора о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

9.3. Если существует реальная возможность изменить деятельность, создающую опасность причинения вреда, то суд приостанавливает ее, в противном случае - прекращает

9.4. Привлечение организации к административной ответственности не исключает возможность приостановления ее деятельности, которая создает опасность причинения вреда в будущем

9.5. Невыполнение требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде и является основанием для приостановления соответствующей деятельности

10. Осуществление деятельности с нарушением требований закона как обстоятельство, создающее опасность причинения вреда в будущем

10.1. Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, является обстоятельством, создающим опасность причинения вреда в будущем

Обязательства вследствие причинения вреда. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

1. Понятия необходимой обороны гражданское законодательство не содержит

2. Действия не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении мер защиты отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом

3. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда

4. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если он не был причинен умышленными действиями, явно несоответствующими характеру и опасности посягательства

5. Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны является противоправным действием

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

1. Правомерность совершения действий в состоянии крайней необходимости

1.1. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются правомерными, если они направлены на устранение опасности и, несмотря на вредоносность, являются единственно возможными для устранения опасности или предотвращения еще большего вреда

1.2. В случае причинения вреда источником повышенной опасности правила ст. 1067 ГК РФ об освобождении ответчика от возмещения вреда применяются, если совершенное им вредоносное действие являлось единственно возможным для устранения опасности или предотвращения еще большего вреда

1.3. Возведение инженерных сооружений для укрепления Государственной границы РФ является обстоятельством, в силу которого Федеральная пограничная служба на основании ст. 1067 ГК РФ может быть освобождена от ответственности за вред, причиненный вырубкой лесонасаждений

1.4. Действия силовых ведомств при проведении контртеррористической операции могут относиться к числу обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости

1.5. Действия служб пожарной безопасности по тушению пожара могут относиться к числу обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости

2. Случаи, когда действия не могут быть признаны совершенными в состоянии крайней необходимости

2.1. Факт неуведомления владельца линии связи о проведении земляных работ не является обстоятельством, оправдывающим повреждение линии связи

2.2. При отсутствии доказательств возникновения чрезвычайной ситуации действия ответчика, повлекшие причинение вреда лесному фонду, не могут быть признаны правомерными со ссылкой на их совершение в состоянии крайней необходимости для устранения последствий чрезвычайной ситуации

2.3. ДТП не относится к обстоятельствам крайней необходимости, если перевозчик мог его избежать или предотвратить его последствия

3. Причинение вреда водному объекту в состоянии крайней необходимости

3.1. Совершение несанкционированного сброса сточных и дренажных вод с целью предотвращения большего причинения вреда водному объекту, а также жизни и здоровью граждан подпадает под действия в состоянии крайней необходимости

3.2. Причинитель вреда не освобождается от возмещения вреда водному объекту по правилам п. 2. ст. 1067 ГК РФ, если причинившая вред деятельность не носила чрезвычайного характера и осуществлялась не в состоянии крайней необходимости

4. Ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости

4.1. Крайняя необходимость сама по себе, согласно ст. 1067 ГК РФ, не освобождает нарушителя от обязанности возмещать причиненный вред

4.2. Ст. 1067 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность суда освобождать лицо от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости

4.3. Обязанность по возмещению вреда, возлагаемая на причинителя и третье лицо одновременно, определяется судом по принципу долевой ответственности

4.4. В силу ст. 1067 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате залива соседней квартиры при тушении пожара, может быть возложена на лицо, зарегистрированное в квартире, где произошел пожар

5. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости

5.1. Юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении вреда, причиненного при ДТП в состоянии крайней необходимости, является факт наличия или отсутствия вины сторон в ДТП

5.2. По делам о возмещении ущерба обязанность по доказыванию наличия состояния крайней необходимости лежит на ответчике

5.3. Непривлечение лица к административной ответственности ввиду действия в состоянии крайней необходимости не является обстоятельством, освобождающим его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда

5.4. В предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, входит проверка наличия обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности

6. Иные вопросы

6.1. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости может являться следствием самозащиты

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Общие положения об ответственности работодателя за вред, причиненный работником

1.1. Cт. 1068 ГК РФ регулирует внедоговорные обязательства

1.2. Cт. 1068 ГК РФ устанавливает исключение из общего правила о возложении ответственности за вред на причинителя вреда

1.3. Конкуренция правовых норм, закрепленных в ст. 1068 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, разрешается в пользу ст. 1079 ГК РФ

1.4. Ответственность работодателя за причиненный работником вред наступает вне зависимости от формы собственности работодателя

1.5. Работодатель несет ответственность по ст. 1068 ГК РФ вне зависимости от того, был ли его работник - причинитель вреда привлечен к уголовной или административной ответственности

1.6. Положения ст. 1068 ГК РФ неприменимы, если при причинении вреда работник действовал в своих интересах, а не в интересах работодателя

1.7. Cт. 1068 ГК РФ не применяется, если вред причинен в результате совершения действий, выходящих за пределы должностных обязанностей

1.8. К действиям, совершаемым при исполнении трудовых обязанностей, относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых предусмотрено договором

1.9. Поскольку действия работника расцениваются как действия самого работодателя, последний и отвечает за причиненный работником вред

1.10. Ст. 1068 ГК РФ должна применяться в системной взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ

1.11. На работодателя возлагается обязанность и по компенсации морального вреда, причиненного работником

2. Основание возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный работником

2.1. Одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником в связи с исполнением трудовых обязанностей, а не просто во время их исполнения

2.2. Факт возникновения пожара в здании в результате ненадлежащего соблюдения противопожарных норм и правил при эксплуатации объекта сотрудниками ответчика является достаточным основанием для возложения на него ответственности в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ

2.3. Ущерб, причиненный повреждением линии связи в результате проведения работниками юридического лица земляных работ, подлежит взысканию с этого юридического лица

2.4. Войсковая часть отвечает за вред, причиненный противоправным виновным деянием ее военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы

2.5. При распространении работником порочащих репутацию сведений в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком за причинение морального вреда является сама организация

2.6. Отсутствие претензий к работнику, причинившему физические страдания, не свидетельствует об отказе пострадавшего от права требовать взыскания компенсации морального вреда с работодателя указанного работника

2.7. Ответственность за вред, причиненный в результате неосторожных действий работников юридического лица при исполнении ими трудовых обязанностей, несет это юридическое лицо

3. Использование работником автомобиля работодателя

3.1. Если юридическое лицо не доказало факт использования принадлежащего ему автомобиля работником в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, то оно обязано возместить вред, причиненный его работником при управлении автомобилем

3.2. Если юридическое лицо не доказало факт передачи своему сотруднику транспортного средства не в связи с исполнением последним трудовых обязанностей, то юридическое лицо несет ответственность за возмещение вреда, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП, в порядке ст. 1072 ГК РФ

3.3. Иск о взыскании с юридического лица ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств вины в действиях его работника и причинно-следственной связи между действиями и возникшим ущербом

3.4. При применении ст. 1068 ГК РФ следует учитывать, что доверенность на управление автомобилем в интересах работодателя на постоянной основе с выплатой вознаграждения за работу является формой организации трудовых отношений

3.5. Передача работодателем источника повышенной опасности работнику при отсутствии указаний действовать по заданию и под контролем работодателя исключает ответственность последнего по ст. 1068 ГК РФ

3.6. Заключение договора безвозмездного пользования автомобилем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за вред, причиненный его работником

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

1. Общие вопросы применения ст. 1069 ГК РФ

1.1. Субъектами правоотношений по ст. 1069 ГК РФ выступают не все сотрудники государственных или муниципальных органов, а только их должностные лица

1.2. Для применения положений ст. 1069 ГК РФ вред должен быть причинен должностным лицом только при исполнении им служебных обязанностей

1.3. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство

1.4. По иску, поданному в порядке ст. 1069 ГК РФ, должен привлекаться государственный или муниципальный орган и соответствующий финансовый орган

1.5. Презумпция противоправности причинения вреда не распространяется на случаи причинения вреда актами государственных или муниципальных органов, действиями (бездействием) должностных лиц

1.6. Бремя доказывания в спорах по ст. 1069 ГК РФ распределено между истцом и ответчиком

1.7. Поскольку по делам в порядке ст. 1069 ГК РФ единственным ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, замена органа, уполномоченного его представлять, не является заменой ответчика в смысле ст. 47 АПК РФ

1.8. При рассмотрении споров в порядке ст. 1069 ГК РФ незаконность акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, обязательна для суда

1.9. Допустимо взыскание убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг

1.10. При взыскании в порядке ст. 1069 ГК РФ расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде административного дела, суд вправе проверить их обоснованность и разумность

1.11. Потерпевший вправе потребовать возмещения вреда, в т.ч. морального, в рамках гражданского судопроизводства, если присужденный ему ранее в уголовном процессе размер возмещения оказался недостаточным

2. Вред, не подлежащий возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ

2.1. Не подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ вред, вызванный осуществлением обычной предпринимательской деятельности

2.2. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный группой лиц, состоящей не только из сотрудников органов, указанных в ст. 1069 ГК РФ, но и из иных лиц

2.3. Ст. 1069 ГК РФ не регулирует вопросы возмещения арбитражному управляющему расходов в связи с проведением процедур банкротства

2.4. Недопустимо возмещение в порядке ст. 1069 ГК РФ убытков, возникших вследствие сноса незаконной постройки

2.5. Положениями ст. 1069 ГК РФ не предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в т.ч. по гражданскому делу

2.6. Произведенные предприятием расходы, направленные на подготовку письменных возражений на акты налоговой проверки и принятые на их основании решения, не являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ

3. Применение ст. 1069 ГК РФ

3.1. Ответственность за вред, причиненный органами, перечисленными в ст. 1069 ГК РФ, наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий

3.2. Наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина - обязательные условия привлечения к ответственности по ст. 1069 ГК РФ

3.3. Для применения ст. 1069 ГК РФ под противоправностью поведения нарушителя следует понимать незаконность актов, действий или бездействия органов публичной власти

3.4. При применении ст. 1069 ГК РФ под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законодательству РФ

3.5. Неправильно применение ст. 1069 ГК РФ, если вред возник вследствие непреодолимой силы

3.6. Возмещение вреда, причиненного государственными органами или органами местного самоуправления, не ставится в зависимость от оспаривания их действий (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ

3.7. РФ или субъект РФ, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, вправе в порядке регресса предъявить требования к должностному лицу, виновному в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений)

3.8. Обязанность по возмещению вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда

3.9. Положениями ст. 1069 ГК РФ не предусмотрена ответственность за причиненный вред независимо от вины должностных лиц

3.10. Для наступления ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ не требуется наличия отдельного судебного акта, устанавливающего вину в причинении вреда действиями должностных лиц в пределах их дискреционных полномочий

3.11. Казна РФ не несет ответственность за действия (бездействие) Пенсионного Фонда РФ по правилам ст. 1069 ГК РФ

4. Подача иска, основанного на положениях ст. 1069 ГК РФ

4.1. Иск о возмещении убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ может быть подан после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица

4.2. Допустимо объединение в одном иске требования о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ

4.3. Подача заявителем иска о возмещении вреда не освобождает суд от обязанности проверки на законность акта государственного органа, в результате применения которого возник ущерб

4.4. Возмещение вреда, возникшего в результате применения нормативного акта государственного или муниципального органа, допустимо, только если этот нормативный акт был признан недействующим

4.5. Иск о возмещении вреда, причиненного территориальным подразделением органа исполнительной власти РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения этого органа

4.6. При нарушении государственным органом или органом местного самоуправления обязанности дать ответ о своем согласии или несогласии на совершение сделки, заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков

4.7. Граждане и юридические лица вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное

4.8. Для взыскания убытков от издания нормативного правового акта лицо, требующее их возмещения, должно доказать, что они возникли вследствие издания признанного не соответствующим закону акта

4.9. При возмещении убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ замены стороны в исполнительном производстве не происходит

5. Источники возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

5.1. Недопустимо возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет имущества и денежных средств, переданных федеральным органам исполнительной власти в оперативное управление

5.2. Удовлетворяя требования, поданные в порядке ст. 1069 ГК РФ, суд должен указать о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа

5.3. По ст. 1069 ГК РФ публично-правовое образование отвечает не только средствами соответствующего бюджета, но и всем принадлежащим ему имуществом

6. Компенсация морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ

6.1. Закон допускает взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ

6.2. ст. 1069 ГК РФ прямо не предусматривает компенсацию морального вреда

6.3. Закон допускает взыскание индивидуальным предпринимателем компенсации нематериального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ

6.4. Само по себе отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения не является основанием для вывода о виновности должностного лица в причинении морального вреда и его возмещения в порядке ст. 1069 ГК РФ

6.5. Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, которое было отменено, не влечет взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ

7. Применение положений ст. 1069 ГК РФ в спорах о недофинансировании льгот отдельным категориям граждан

7.1. Расходы поставщиков на обеспечение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг для отдельных категорий граждан подлежат возмещению за счет бюджета субъекта, допустившего недофинансирование

7.2. В случае недофинансирования льгот по проезду в общественном транспорте отдельных категорий граждан убытки перевозчиков подлежат возмещению за счет бюджета субъекта, допустившего недофинансирование

7.3. Муниципальное образование вправе взыскать с казны РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ сумму компенсации за предоставление жилого помещения отдельным категориям граждан

7.4. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот отдельным категориям граждан, начинается с 1 января года, следующего за отчетным

8. Применение положений ст. 1069 ГК РФ в спорах с участием военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел

8.1. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий сотрудников МВД, подлежит возмещению за счет казны РФ

8.2. Закон не предполагает освобождения государственного органа от обязанности возместить в полном объеме вред, причиненный сотруднику при прохождении им службы в МВД, если непосредственный причинитель вреда - работник МВД, не имеющий статуса должностного лица

8.3. Сам по себе факт направления сотрудника ОВД в служебную командировку на Северный Кавказ не может служить основанием для взыскания ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ

8.4. Вред, причиненный сотрудником ОВД при превышении им должностных полномочий и с применением оружия, возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ

8.5. Убытки, возникшие в результате законных и обоснованных действий в рамках производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, не подлежат возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ

8.6. Государство должно компенсировать гражданину, не причастному к совершению преступления, его убытки, связанные с изъятием в ходе производства по уголовному делу его имущества

9. Возмещение вреда, причиненного действиями местной администрации

9.1. На основании ст. 1069 ГК РФ застройщик вправе требовать взыскания убытков, причиненных вследствие неправомерных действий мэрии по предоставлению в аренду земельного участка с обременениями, исключающими возможность его использования для строительства

9.2. Иск о взыскании убытков, причиненных расторжением договора аренды, не может быть удовлетворен, если арендатор не доказал неправомерность действий государственного органа (префектуры) по принятию решения о расторжении названного договора и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками

9.3. На администрацию не могут быть возложены убытки арендатора в виде затрат, связанных с освоением земельного участка, если незаконность принятых администрацией актов была обусловлена неправильными результатами землеустроительных работ, выполненных арендатором с привлечением других лиц

9.4. Убытки, причиненные в результате издания органом местного самоуправления незаконного акта, подлежат возмещению только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, не знало и не могло знать о незаконности этого акта

9.5. Убытки, причиненные изъятием администрацией арендованного земельного участка в связи с реконструкцией автодороги, подлежат возмещению, если арендатору не было предоставлено предварительного и равноценного возмещения

9.6. Само по себе отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд не лишает собственника этого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества

9.7. Расходы, понесенные администрацией в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, не подлежат возмещению как убытки в порядке ст. 1069 ГК РФ

10. Возмещение вреда, причиненного действиями таможенных органов

10.1. Убытки, понесенные юридическим лицом вследствие незаконного бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, подлежат взысканию с РФ в лице ФТС

10.2. Предусмотренная ст. 1069 ГК РФ ответственность таможенных органов наступает вне зависимости от вины

10.3. На основании ст. 1064, 1069 ГК РФ убытки в виде оплаты стоимости услуг по хранению товара за период несвоевременного выпуска таможенным органом задекларированного товара подлежат возмещению в полном объеме

10.4. Вред, выразившийся в оплате дополнительных погрузо-разгрузочных работ вследствие проведения незаконного таможенного досмотра товара, подлежит возмещению за счет казны РФ на основании ст. 1069 ГК РФ

10.5. Убытки, причиненные утратой права распоряжаться суммой авансовых платежей вследствие незаконных действий таможенного органа по перечислению в доход федерального бюджета в качестве невостребованного остатка денежных средств подлежат возмещению за счет казны РФ на основании ст. 1069 ГК РФ

10.6. Требование о возврате излишне уплаченных авансовых платежей может быть рассмотрено по правилам о взыскании убытков путем предъявления иска к ФТС как главному распорядителю денежных средств

11. Возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя

11.1. Вред, причиненный действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан в случае, если в результате такого действия (бездействия) возможность исполнения судебного акта утрачена

11.2. При рассмотрении иска о возмещении вреда судебным приставом-исполнителем необходимо исследовать наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и принятием приставом незаконного постановления

11.3. Вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по зачислению исполнительского сбора в федеральный бюджет до удовлетворения требований взыскателя, возмещается за счет казны РФ

11.4. Не подлежит взысканию в порядке ст. 1069 ГК РФ исполнительский сбор за счет средств бюджета, осуществленный с нарушением установленного порядка

11.5. В случае утраты переданного на реализацию арестованного имущества должника взыскатель не имеет права требовать возмещения ущерба по ст. 1069 ГК РФ

11.6. Факт необеспечения судебным приставом-исполнителем сохранности изъятого имущества должника является основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ

11.7. При утрате имущества, на которое было обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, а также передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель вправе требовать возмещения ущерба, причинённого ему утратой этого имущества, за счёт казны РФ в лице уполномоченного органа

11.8. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения положений ст. 1069 ГК РФ

11.9. При несвоевременном перечислении судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред подлежит возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства

11.10. Отсутствие возможности с достоверностью установить размер убытков не является основанием для полного отказа суда в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

11.11. Отсутствие отдельного судебного производства, в котором действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, не влечет отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда

12. Возмещение вреда, причиненного действиями других государственных органов

12.1. Убытки в виде упущенной выгоды, причиненные незаконными отказами Управления Россельхознадзора в выдаче фитосанитарных сертификатов, подлежат возмещению по иску пострадавшего лица на основании ст. 1069 ГК РФ

12.2. Законное привлечение к административной ответственности с последующим освобождением ответчика от ответственности в связи с малозначительностью нарушения не влечет возможность взыскания ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ

12.3. Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных бездействием налогового органа, выразившемся в нарушении сроков возврата заявленной к возмещению суммы НДС, не подлежит удовлетворению при отсутствии причинно-следственной связи между действиями инспекции и неполученными доходами взыскателя

12.4. Поскольку истец не доказал, что своевременное исполнение обязательства по договору купли-продажи векселей оказалось невозможным вследствие приостановления налоговым органом расходных операций по его расчетному счету, требование о взыскании убытков с налогового органа не подлежит удовлетворению

13. Расходы, подлежащие взысканию как убытки в порядке ст. 1069 ГК РФ

13.1. Требования о взыскании расходов на оплату экспертизы могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и взысканы как убытки на основании ст. 1069 ГК РФ

13.2. В случае, когда полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, возмещаются за счет казны РФ

13.3. Арендная плата, уплаченная за период изъятия уполномоченными органами арендованного имущества, может быть взыскана в качестве убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ

13.4. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является основанием для возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Основания и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

1.1. П. 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень неправомерных действий дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1.2. Вред, причиненный действиями, не указанными в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается на общих основаниях лишь при наличии вины должностных лиц правоохранительных органов

1.3. Положения ч. 1 ст. 1070 ГК РФ могут применяться при возмещении гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием

1.4. Отсутствие в акте правоохранительного органа или суда указания о праве лица на реабилитацию не препятствует его обращению в суд с иском о возмещении вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ

1.5. Лицо, скрывавшееся от следствия, не лишается права на возмещение вреда при установлении факта незаконного уголовного преследования

1.6. Лицо, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, не лишается права на возмещение вреда, даже если по другой части обвинения оно было признано виновным

1.7. Вред, причиненный незаконным содержанием лица в местах лишения свободы в связи с несвоевременным его освобождением, подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ

1.8. Спор о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, разрешается в порядке ст. 399 УПК РФ, кроме случаев, когда его возможно разрешить лишь в рамках искового производства

1.9. Размер вреда, причинённого действиями сотрудников правоохранительных органов совместно с иными физическими лицами, определяется пропорционально их ответственности

1.10. Вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, возмещается за счет казны, а не за счет средств соответствующего финансового органа

1.11. Положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключают презумпцию виновности причинителя вреда

1.12. В случае предъявления исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Минфин РФ

2. Предмет доказывания в делах о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.1. Истец должен доказать не только неправомерность действий органов следствия, но и наличие убытков в результате таких действий, размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками

2.2. Требования о возмещении вреда, причиненного процессуальными действиями правоохранительных органов, не подлежат удовлетворению, если не установлена незаконность таких действий

2.3. Во взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц органа внутренних дел, выразившимся в невозврате переданного на хранение имущества, может быть отказано при отсутствии доказательств принадлежности истцу спорного имущества

2.4. Убытки в размере стоимости образцов продукции, изъятых сотрудниками правоохранительных органов, не подлежат взысканию, если не установлена противоправность их действий, и изъятие не повлекло нарушения производственного процесса

3. Возмещение убытков, вызванных необходимостью оплаты услуг представителей

3.1. В случае причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, лицо, которому причинен вред, имеет право также на возмещение оплаты услуг представителя

3.2. Понесенные предпринимателем расходы на оплату адвокатских услуг в гражданском судопроизводстве при представлении его интересов как третьего лица, привлеченного к участию, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ

3.3. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения влечет возникновение права на возмещение вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении

3.4. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку являются убытками и подлежат взысканию в пользу лица, их понесшего, за счет средств соответствующей казны

3.5. Расходы на консультационно-юридическое обслуживание не признаются расходами на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, подлежащими взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны

4. Отказ в иске о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

4.1. Отказ в возмещении убытков, причиненных незаконными действиями сотрудника правоохранительного органа, является незаконным, если суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика РФ в лице главного распорядителя средств федерального бюджета

4.2. Процессуальные действия, совершенные следователем в порядке, предусмотренном законодательством, не могут рассматриваться в качестве вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов

4.3. Непризнание в установленном порядке действия (бездействия) должностных лиц незаконными не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием)

4.4. Положения ст. 1070 ГК РФ не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судом жертвам политических репрессий

4.5. Самооговор не является препятствием к полному возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконными действиями правоохранительных органов

4.6. При недоказанности нахождения утраты стоимости автомобиля в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием в отношении его собственника причиненный ущерб автомобилю не подлежит возмещению за счет государства

5. Причинение вреда при осуществлении правосудия

5.1. Под осуществлением правосудия в ст. 1070 ГК РФ следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу

5.2. Вина судьи в причинении вреда при осуществлении правосудия должна быть установлена в уголовном судопроизводстве, т.е. за пределами производства по иску о возмещении вреда

5.3. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве должны трактоваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство

5.4. Вина судьи в причинении вреда при совершении процессуальных действий в ходе осуществления гражданского судопроизводства может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением

5.5. Участник процесса, в интересах которого вышестоящей инстанцией было отменено или изменено судебное решение, вправе считать, что первоначально оно было незаконно постановлено по вине судьи

5.6. Отмена решения судьи вышестоящей инстанцией в связи с существом правоотношений сторон не является доказательством вины судьи в принятии данного решения

5.7. Вред, причиненный гражданину незаконными действиями мирового судьи, возмещается за счет казны РФ

5.8. Вред, причиненный преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства, подлежит возмещению государством во всех случаях

6. Возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

6.1. При незаконном привлечении лица к уголовной ответственности причинение морального вреда презюмируется

6.2. Моральный вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов, компенсируется только при наличии реабилитирующих оснований

6.3. Моральный вред возмещается независимо от того, установлено ли должностное лицо, виновное в его причинении

6.4. Прекращение в отношении лица производства по делу об административном правонарушении не наделяет его безусловным правом на компенсацию морального вреда

6.5. Ст. 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного вследствие неэффективного исполнения правоохранительными органами своих функций

6.6. Положениями ст. 1070 ГК РФ возможность компенсации морального вреда за привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде штрафа не предусмотрена

6.7. Сам по себе факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не является основанием для компенсации гражданину морального вреда

6.8. Допущенные мировым судьей при рассмотрении административного материала ошибки процессуального характера не относятся к противоправным действиям и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда

6.9. Изменение приговора в части назначения наказания не исключает виновность лица и не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим возникновение у этого лица права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования

6.10. Положениями ст. 1070 ГК РФ не предусмотрены основания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа

6.11. Моральный вред в связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу и неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, компенсации не подлежит

7. Иные вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

7.1. Ущерб, причиненный государством участникам гражданского оборота, может выражаться не только в незаконных действиях, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, повлекшими несение хозяйствующими субъектами материальных затрат

7.2. При рассмотрении иска юридического лица о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями следователя, вступивший в законную силу приговор суда, которым был осужден следователь, в силу ст. 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда

7.3. В связи с неподведомственностью суд кассационной инстанции не может рассматривать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя в части предъявленных к судьям арбитражных судов требований о взыскании денежных средств за создание недоступности правосудия

7.4. Финансовый орган, возместивший вред в порядке ст. 1070 ГК РФ, не вправе предъявлять регрессное требование к правоохранительным органам

7.5. ст. 1070 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 158 БК РФ

7.6. Денежные средства, выплаченные из казны РФ во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не подлежат взысканию в порядке регресса с органов или должностных лиц

7.7. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда, независимо от наличия или отсутствия вины суда и правоохранительных органов, и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) суда

7.8. В случае незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста возмещение гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц

7.9. Положения ч. 1 ст. 1070 ГК РФ о том, что вред, причинённый лицу, возмещается независимо от вины причинителя вреда, не распространяются на случаи привлечения лица к административной ответственности в форме назначения административного штрафа, по которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено

7.10. Изменение меры пресечения в связи с изменением обстоятельств не относится к незаконной деятельности правоохранительных органов

7.11. Положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ не предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа

Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

1. Общие вопросы применения ст. 1071 ГК РФ

1.1. Должником в обязательстве по возмещению вреда является публично-правовое образование, а не его органы

1.2. При применении положений ст. 1071 ГК РФ необходимо учитывать то, что органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым органам, предусмотренным вышеназванной статьей

1.3. В спорах о взыскании средств за счет казны РФ от ее имени выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ

1.4. Не являясь финансовым органом, Федеральное казначейство не может нести ответственность за вред в порядке ст. 1071 ГК РФ

1.5. При разрешении споров по ст. 1070 ГК РФ требования подлежат удовлетворению за счет средств соответствующей казны, а не за счет денежных средств или имущества соответствующего финансового органа

1.6. В суде от имени публичного образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственного (муниципального) органа, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств

1.7. По делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, от имени казны будет выступать тот финансовый орган, законом какого уровня (федерального или регионального) была установлена административная ответственность

1.8. Неправильное определение государственного органа, выступающего от имени РФ, не может влечь отказ в принятии иска, его возвращение, оставление без движения или отказ в иске только по этому основанию

1.9. Прокурор не может выступать от имени казны РФ

1.10. Нормы ст. 1071 ГК РФ не регулируют вопрос о том, с кого подлежат взысканию судебные расходы

2. Случаи, когда Министерство финансов РФ выступает от имени казны

2.1. В спорах по ст. 1071 ГК РФ Министерство финансов РФ выступает от имени казны, т.к. является органом, осуществляющим контроль за ее расходованием

2.2. Понесенные муниципальным органом расходы по улучшению жилищных условий сотрудников ОВД подлежат возмещению с РФ в лице Министерства финансов РФ

2.3. Понесенные муниципальным органом расходы по предоставлению жилых помещений инвалидам подлежат возмещению с РФ в лице Министерства финансов РФ

2.4. В спорах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны выступает Министерство финансов РФ

2.5. По делам о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, в качестве ответчика от имени казны выступает Министерство финансов РФ

2.6. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий должностных лиц ФТС России, от имени казны выступает Министерство финансов РФ

2.7. Если исковые требования направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом, от имени казны выступает не соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а Министерство финансов РФ

2.8. Если иск о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий должностных лиц МВД России, подан физическим лицом, то от имени казны выступает Министерство финансов РФ

2.9. Возмещение расходов на оплату услуг представителя возлагается на Министерство финансов РФ

3. Иные органы, выступающие от имени казны

3.1. При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду надлежит указывать о взыскании суммы вреда с РФ в лице ФССП России

3.2. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий должностных лиц ФСИН России, от имени казны выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности

3.3. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий должностных лиц МВД России от имени казны выступает МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности

3.4. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России, от имени казны выступает Следственный комитет России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности

3.5. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий или бездействий военнослужащих, от имени казны выступает Министерство обороны РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

1. Общие вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

1.1. Реализация права потерпевшего на выбор ответственного за возмещение ущерба лица не может нарушать права причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность

1.2. Ст. 1072 ГК РФ является специальной нормой по отношению к п. 4 ст. 931 и ст. 1064 ГК РФ

1.3. Страхование деликтной ответственности не прекращает деликтное обязательство

1.4. Положения ст. 1072 ГК РФ не подлежат применению, если страховая защита, которой обладает причинитель вреда, не была использована в полном объеме

1.5. Заявленная к взысканию сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, облагается государственной пошлиной на общих основаниях

1.6. Нереализация потерпевшим права требования возмещения вреда со страховщика не влечет негативных последствий для страхователя (причинителя вреда)

1.7. Пропуск срока исковой давности на предъявление требований о взыскании ущерба в порядке суброгации со страховщика не влияет на применение положений ст. 1072 ГК РФ

1.8. Добросовестное заблуждение истца относительно лица, обязанного возместить причиненный ему вред в порядке ст. 1072 ГК РФ, не является основанием для отказа во взыскании указанной суммы с лица, обязанного отвечать по данному требованию

1.9. Нотариус обязан возместить ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного им лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, или иному лицу

1.10. Для применения ст. 1072 ГК РФ необходимо доказать наступление вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда

1.11. Невозможно предъявление требования к страховщику в порядке ст. 1072 ГК РФ в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

1.12. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда как к страховщику, так и к причинителю вреда

2. Пределы ответственности причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность

2.1. При страховании ответственности в порядке и обязательного, и добровольного страхования сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования, подлежит взысканию в пользу потерпевшего со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования

2.2. Причинитель вреда при недостаточности страхового возмещения несет субсидиарную ответственность

2.3. Ст. 1072 ГК РФ ограничивает право выгодоприобретателя на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована, в части ущерба, покрытого страховым возмещением

2.4. Ст. 1072 ГК РФ определяет пределы ответственности причинителя вреда

2.5. Причинитель вреда возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба независимо от того, выплатил страховщик возмещение или нет

2.6. При определении фактического размера ущерба ст. 1072 ГК РФ применяется в совокупности со ст. 15 ГК РФ

2.7. При взыскании с причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба необходимо учитывать утрату товарной стоимости поврежденного имущества

2.8. При предъявлении иска о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда размер возмещения не может быть ограничен рыночной стоимостью имущества до причинения ему вреда

2.9. При несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании работодатель возмещает работнику разницу между суммой утраченного заработка и суммой, выплаченной страховой организацией

2.10. Взыскиваемая сумма возмещения вреда здоровью не является двойной ответственностью работодателя, поскольку последний выплачивает не сумму страхового возмещения, а сумму возмещения вреда здоровью, превышающую сумму страхового возмещения

2.11. Для возмещения в полном объеме вреда пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального Федерального закона

2.12. Выплата страхового возмещения страховщиком не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда

3. Возмещение в порядке ст. 1072 ГК РФ вреда, причиненного в результате ДТП

3.1. Обязательства страховщика перед потерпевшим образуются на основании договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ

3.2. Требование потерпевшего к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в пределах договора обязательного страхования отличается от требований, происходящих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства

3.3. Ошибочное определение объема страхового возмещения приводит к неправильному установлению размера вреда, подлежащего взысканию в порядке ст. 1072 ГК РФ

3.4. Если юридическое лицо не доказало факт передачи своему сотруднику транспортного средства не в связи с исполнением последним трудовых обязанностей либо неправомерного завладения транспортным средством, то в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность за возмещение вреда, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП

3.5. Определенные ст. 7 Закона об ОСАГО пределы страхового возмещения установлены исключительно для страховщиков и не отменяют установленную ст. 1072 ГК РФ обязанность по полному возмещению ущерба лицом, виновным в ДТП

3.6. При отсутствии у произошедшего события признаков ДТП ст. 1072 ГК РФ не подлежит применению, т.к. причинитель вреда обязан возместить ущерб в полном объеме на общих основаниях в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ

3.7. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ не предусмотрена необходимость учета износа поврежденного автомобиля при взыскания суммы ущерба

3.8. При рассмотрении дела о возмещении в порядке ст. 1072 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суду необходимо установить остаточную стоимость автомобиля, получившего повреждения

3.9. На лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, не возлагаются расходы по его эвакуации, превышающие лимит ответственности страховщика

3.10. Возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего и значительному улучшению транспортного средства

3.11. Превышение стоимости ремонта над стоимостью транспортного средства до аварии не лишает его владельца права требовать возмещения ущерба в виде разницы между суммой ремонта и страховой выплатой

3.12. С причинителя вреда могут быть взысканы реально понесенные убытки

4. Привлечение страховщика к участию в деле о возмещении причиненного вреда

4.1. Страховщик является ненадлежащим ответчиком по делу, если сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, превышает лимит его ответственности

4.2. В случае, если причинитель вреда намерен лично возместить причиненный ущерб, решение вопроса о привлечении к участию в деле страховщика является правом суда

4.3. Ст. 1072 ГК РФ устанавливает для лица, застраховавшего свою ответственность, размер возмещения вреда, а не право требовать обязательного привлечения к участию в деле страховщика и взыскания с него убытков

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. Наступление ответственности за вред, причиненный малолетними

1.1. Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось 14 лет, подлежит применению ст. 1073, а не ст. 1074 ГК РФ, т.к. на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним

1.2. Лица, указанные в ст. 1073 ГК РФ, отвечают за свои виновные действия в ненадлежащем воспитании ребенка, неосуществлении за ним контроля, выразившиеся в противоправном поведении малолетнего

1.3. Если вред причинен малолетним до введения в действие части второй ГК РФ, возложение на него ответственности по достижении им совершеннолетия не допускается

1.4. Лица, указанные в ст. 1073 ГК РФ, могут привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков

1.5. Пределы ответственности лиц, указанных в ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный малолетним, различны

1.6. Неделиктоспособность малолетних детей исключает их ответственность за причиненный вред

1.7. Ответственность за поступки малолетнего несут либо его законные представители, либо организации, в которые он передан на воспитание

1.8. Вина малолетнего в причинении вреда как иным лицам, так и себе, не может быть установлена и не должна доказываться

1.9. Ответственность за причинение вреда малолетним может быть возложено на самого причинителя вреда, ставшего полностью дееспособным, только за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, лишается средств к существованию

2. Возмещение вреда, причиненного малолетним, его родителями (усыновителями) или опекунами и организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2.1. П. 1 ст. 1073 ГК устанавливает презумпцию вины родителей (усыновителей) или опекунов малолетних, причинивших вред

2.2. Лица, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 1073 ГК РФ, отвечают за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место неосуществление должного надзора или безответственное отношение к воспитанию ребенка

2.3. Родители (усыновители) или опекуны в силу ст. 1073 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего малолетним имущества

2.4. Ст. 1073 ГК РФ не предусматривает ответственности родителей (усыновителей) или опекунов по обязательствам малолетних, возникающим из неосновательного обогащения

2.5. Ст. 1073 ГК РФ предусматривает необходимость установления вины, причинно-следственной связи между поведением непосредственного причинителя вреда и наступившим вредом, а также между действиями непосредственного причинителя вреда и ненадлежащим осуществлением родителями своих обязанностей по воспитанию детей

3. Возмещение вреда образовательной, иной организацией, под надзором которой находился причинивший вред малолетний

3.1. П. 3 ст. 1073 ГК устанавливает презумпцию вины образовательной, медицинской или иной организации, осуществляющей надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данной организации

3.2. Организации, где малолетний временно находился, и лица, осуществляющие за ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения вреда

3.3. При непредоставлении доказательств того, что воспитанники детского дома выбыли из-под надзора не в связи с бездействием его работников, детский дом обязан возместить причиненный его воспитанниками ущерб

3.4. За вред, причиненный малолетним во время школьных занятий, его родители могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если школа в суде доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора

3.5. Ответственность организаций, предусмотренная ст. 1073 ГК РФ, возникает в т.ч. в случае причинения малолетним вреда самому себе

4. Долевая ответственность за причиненный малолетним вред

4.1. Исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, родители малолетнего несут равнодолевую ответственность за причиненный им имущественный вред в порядке ст. 1073 ГК РФ

4.2. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, имеющих разных родителей, последние возмещают вред по принципу долевой ответственности

4.3. За вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, их родители и опекуны несут солидарную ответственность

4.4. При определении соотношения долей ответственности опекуна и родителя несовершеннолетнего в общей сумме ущерба суд обязан учитывать степень вины каждого из них в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетним

4.5. Родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот, образовательные, медицинские, иные организации и лица, осуществляющие надзор на основании договора, несут долевую ответственность за вред, причиненный малолетним, в зависимости от степени вины каждого

4.6. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, доли ответственности их родителей предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей

4.7. Степень вины малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет

5. Уменьшение размера возмещения вреда, причиненного малолетним

5.1. Сумма, подлежащая взысканию с родителей в счет возмещения вреда, причиненного их малолетним ребенком, может быть уменьшена на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, если вред не был причинен в результате умысла

5.2. Размер возмещения вреда, подлежащего взысканию в порядке ст. 1073 ГК РФ, может быть уменьшен судом с учетом таких обстоятельств имущественного положения родителя, как наличие на иждивении других малолетних детей, размеры получаемых пособий, статус матери-одиночки

6. Освобождение от ответственности за причинение вреда малолетним

6.1. Для освобождения от возмещения вреда образовательное учреждение должно доказать создание безопасных условий проведения занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий

7. Ответственность родителей, проживающих отдельно от детей

7.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный малолетними

7.2. Родитель может быть освобожден от ответственности за причиненный малолетним вред, если по вине другого родителя или в силу объективных причин он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка

7.3. В случае, если родители малолетнего не являются супругами, они несут не солидарную, а долевую ответственность за причиненный им вред

7.4. Безразличное отношение к воспитанию проживающего отдельно ребенка не является основанием для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный малолетним

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Общие вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

1.1. Ст. 1074 ГК РФ не подлежит применению, если вред причинен малолетним в возрасте до 14 лет

1.2. Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, является сам несовершеннолетний

1.3. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, является субсидиарной

1.4. Родители (усыновители), попечители и организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место неосуществление должного надзора или безответственное отношение к воспитанию ребенка

1.5. Ст. 1074 ГК РФ регулирует правоотношения, возникающие при причинении как имущественного, так и морального вреда

1.6. Несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда или в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью, несут самостоятельную ответственность

1.7. Если вред причинен совместными действиями нескольких несовершеннолетних, имеющих разных родителей (усыновителей) или попечителей, виновные несут солидарную ответственность, а их родители (усыновители) и попечители - долевую

1.8. Ст. 1074 ГК РФ не предусматривает субсидиарной ответственности родителей (усыновителей) или попечителей по обязательствам несовершеннолетних, возникающим из неосновательного обогащения

1.9. Определение процессуального положения как "представитель несовершеннолетнего", а не как "мать несовершеннолетнего" не соответствует требованиям ст. 1074 ГК РФ

2. Доходы и иное имущество несовершеннолетнего, достаточные для возмещения вреда

2.1. Если несовершеннолетний не обладает имуществом, достаточным для возмещения причиненного вреда, до вынесения решения суд должен привлечь в качестве соответчиков его родителей

2.2. При отсутствии у осужденного имущества и денежных средств суд не должен взыскивать причиненный вред с родителей осужденного, если на момент вынесения приговора осужденному исполнилось 18 лет

2.3. Исполнение обязанности субсидиарными ответчиками может быть приостановлено в случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им совершеннолетия и возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся

2.4. Имуществом несовершеннолетнего, на которое может быть обращено взыскание, являются его стипендия или заработок, иные доходы и движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности

3. Возмещение вреда при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или иного имущества

3.1. Обязанность по возмещению вреда, предусмотренная ст. 1074 ГК РФ, возлагается на обоих родителей несовершеннолетнего

3.2. Ст. 1074 ГК РФ предусматривает равную долевую ответственность родителей несовершеннолетнего

3.3. Законный представитель несовершеннолетнего, если он не является родителем (усыновителем) либо попечителем, не обязан в порядке ст. 1074 ГК РФ возмещать вред, причиненный несовершеннолетним

3.4. Образовательная организация не обязана возмещать вред, причиненный гражданином, достигшим возраста 14 лет, когда он временно находился под ее надзором

3.5. Обязанность по возмещению процессуальных издержек лежит на самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

3.6. Процессуальные издержки могут быть возложены судом на законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

3.7. Законом не предусмотрено возложение обязанностей по возмещению вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего, на его братьев и сестер

3.8. Ответственность в порядке ч. 2 ст. 1074 ГК РФ может быть возложена на родителя несовершеннолетнего лишь в том случае, если он не докажет, что вред возник не по его вине

3.9. П. 3 ст. 1074 ГК РФ носит императивный характер - достижение причинителем вреда совершеннолетия является достаточным основанием для прекращения у его родителей обязанности по возмещению вреда

4. Ответственность родителей, проживающих отдельно от несовершеннолетних детей

4.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

4.2. Родитель может быть освобожден от ответственности за причиненный несовершеннолетним вред, если по вине другого родителя или в силу объективных причин он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка

4.3. Безразличное отношение к воспитанию проживающего отдельно ребенка не является основанием для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним

5. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

5.1. Неразрешение в приговоре вопросов о наличии у несовершеннолетнего осужденного доходов, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет его родителей является основанием для отмены судебного решения в части гражданского иска

5.2. Отсутствие у несовершеннолетнего осужденного заработка или другого имущества не может служить основанием для освобождения его от ответственности за причиненный вред

5.3. При возложении на законных представителей несовершеннолетнего осужденного обязанности по возмещению ущерба необходимо указание на то, что эта обязанность возлагается на них до достижения им совершеннолетия

5.4. Законодательством РФ не предусмотрено обязательного участия органов опеки и попечительства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, лишенные родительских прав лица несут независимо от того, где находился их ребенок после вынесения решения о лишении родительских прав

2. Трехлетний срок, указанный в ст. 1075 ГК РФ, начинает исчисляться с даты вступления в силу судебного решения о лишении родительских прав

3. В силу ст. 1075 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

1. Ответственность за возмещение вреда в порядке ст. 1076 ГК РФ не может быть применена, если вопрос о надлежащем ответчике не исследовался в ходе предварительного следствия и не выяснялся в судебном заседании

2. На опекуна может быть возложена обязанность по возмещению вреда, если установлено отсутствие с его стороны необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным, а также должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда

3. Ст. 1076 ГК РФ определяет порядок возмещения вреда в указанных в данной норме случаях, но не указывает на безусловное удовлетворение требований без установления вины недееспособного

4. Ст. 1076 ГК РФ не регулирует отношения по возмещению затрат лечебным учреждениям

5. Ст. 1076 ГК РФ не применяется к отношениям по исполнению недееспособным гражданином как собственником жилого помещения своих обязанностей по содержанию жилья

6. Неоднократное привлечение к уголовной ответственности подопечного свидетельствует об отсутствии со стороны опекуна надлежащего надзора и должного наблюдения за ним в момент причинения вреда

Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий

1. В порядке п. 3 ст. 1078 ГК РФ на родителя причинителя вреда не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, если установлено, что родитель является нетрудоспособным

2. Положения п. 3 ст. 1078 ГК РФ о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носят императивного характера

3. Законодательством предусмотрена возможность возложения ответственности на гражданина, причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего в состоянии невменяемости, т.е. при отсутствии вины

4. При разрешении спора о возложении ответственности, установленной в абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ, необходимо установить обстоятельства, связанные с имущественным положением потерпевшего и причинителя вреда

5. Освобождение от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу болезненного состояния гражданина не освобождает его от имущественной ответственности

6. В порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему

7. Ч. 2 ст. 1078 ГК РФ не подлежит применению при наличии достаточных доказательств того, что причинитель вреда в юридически значимый период обнаруживал признаки психического расстройства, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими

8. Ответственность за вред, причиненный лицом в состоянии невменяемости, может быть возложена судом на его родственников только при наличии всех условий, предусмотренных ч. 3 ст. 1078 ГК РФ

9. Обязанность возместить вред в порядке ч. 3 ст. 1078 ГК РФ может быть возложена судом на родственников лица, причинившего вред, только при доказанности осведомленности их о психическом расстройстве причинителя вреда

10. Факт совместного проживания причинителя вреда и его близких родственников устанавливается судом на основании различных доказательств и не обязательно связан с регистрацией по одному месту жительства

11. Обязанность по возмещению вреда в порядке ч. 3 ст. 1078 ГК РФ может быть возложена судом на члена семьи причинителя вреда только до момента возникновения у него нетрудоспособности

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Общие положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

1.1. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает повышенную ответственность субъектов, осуществляющих использование транспортных средств

1.2. Закрепление в ст. 1079 ГК РФ повышенной ответственности владельцев транспортных средств само по себе не является гарантией возмещения вреда потерпевшим

1.3. Деятельность, связанная с использованием источников повышенной опасности, обусловливает повышенную ответственность их владельцев в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц независимо от наличия их вины

1.4. Положения ст. 1079 ГК РФ являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда

1.5. Ст. 1079 ГК РФ не предусматривает такого понятия, как фактический владелец транспортного средства

1.6. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств

1.7. Если вред причинен при эксплуатации источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях

1.8. ст. 1079 ГК РФ не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы

1.9. Ст. 1079 ГК РФ не проводит различия между разными режимами использования источников повышенной опасности

1.10. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, носит компенсационный характер

1.11. В рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда

1.12. Установленный ст. 1079 ГК РФ перечень лиц, пользующихся источником повышенной опасности на законных основаниях, на которых возлагается ответственность за причиненный вред, не является исчерпывающим

1.13. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины

1.14. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность доказывания противоправного поведения третьих лиц лежит на владельце такого источника

1.15. Бремя доказывания обстоятельств возникновения вреда именно источником повышенной опасности возлагается на потерпевшего

1.16. При возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда

2. Источники повышенной опасности

2.1. Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека

2.2. Перечень источников и видов деятельности, создающих повышенную опасность для окружающих, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, не является исчерпывающим

2.3. Критерием для отнесения к источникам повышенной опасности является деятельность человека с использованием механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и других объектов, которые несут потенциальную опасность для широкого круга лиц в процессе их эксплуатации

2.4. Не является критерием для отнесения используемых по назначению транспортных средств к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГИБДД

2.5. Деятельность по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим и является источником повышенной опасности

2.6. Комплектация, хранение и сбережение боеприпасов относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих

2.7. Железнодорожные переезды и деятельность, связанная с их использованием, относятся к источникам повышенной опасности

2.8. К источнику повышенной опасности относится использование не любого транспортного средства, а лишь такого, при использовании которого невозможен полный контроль со стороны человека

2.9. Транспортное средство при заведенном двигателе в состоянии покоя к источникам повышенной опасности не относится

2.10. Велосипед не относится к источникам повышенной опасности

2.11. Крупный рогатый скот не может быть отнесен к источникам повышенной опасности

2.12. Вред, причинённый нефтепроводом лесам, возмещается в соответствии с утверждёнными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды

2.13. Арендодатель подъемного крана не является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие использования источника повышенной опасности, если такой вред был причинен арендатору во время нахождения источника повышенной опасности во владении арендатора

2.14. Гидроэлектростанция является источником повышенной опасности, поэтому наличие или отсутствие вины в причинении вреда имуществу не имеет значения при решении вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на владельца такого источника повышенной опасности

2.15. Огнестрельное оружие не является источником повышенной опасности в гражданско-правовом аспекте

3. Ответственность владельца источника повышенной опасности

3.1. Субъектом ответственности за вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, является его владелец независимо от вида отношений между владельцем автомобиля и водителем

3.2. Не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности

3.3. В контексте ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению

3.4. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, данное лицо не может считаться владельцем источника повышенной опасности

3.5. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд должен определить титульного владельца транспортного средства

3.6. Отсутствие у владельца источника повышенной опасности права управления транспортными средствами не освобождает его от ответственности в порядке ст. 1079 ГК РФ

3.7. Владение химическими препаратами само по себе не является основанием для возложения ответственности по ст. 1079 ГК РФ

3.8. На владельца источника повышенной опасности, невиновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в т.ч. морального, виновному в ДТП

3.9. На лицо, которое несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности

4. Вина владельца источника повышенной опасности

4.1. Установление наличия вины причинителя вреда является прерогативой суда

4.2. Возложение на причинителя вреда ответственности при отсутствии его вины является специальным условием ответственности

4.3. Вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным

4.4. При наличии вины лишь владельца источника повышенной опасности, которому причинен вред, он ему не возмещается

4.5. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого

4.6. При отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга

4.7. При невозможности определения степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности доли признаются равными

4.8. Владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в т.ч. если его вина в совершении ДТП не установлена

4.9. Владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, даже если в совершении ДТП установлена вина владельца другого транспортного средства

5. Освобождение от обязанности возмещения вреда по ст 1079 ГК РФ

5.1. Простая неосторожность потерпевшего не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред и не является основанием для снижения размера возмещения

5.2. Освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда соответствует принципу самостоятельности судебной власти

5.3. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности

5.4. Совершение потерпевшим суицида является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности

5.5. До вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, незаконно завладевшего источником повышенной опасности, владелец такого источника не может быть освобожден от ответственности

6. Право регресса к лицу, причинившему вред

6.1. Закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, ГК РФ предоставляет право регресса лицу, причинившему вред

6.2. Возложение в порядке регресса на непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению убытков является исключительно волеизъявлением владельца источника повышенной опасности

6.3. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику

6.4. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения

7. Вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств

7.1. В случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности в результате нарушения ПДД одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых не установлена

7.2. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину

7.3. Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников

7.4. Возмещение вреда в полном объеме по смыслу ст. 1079 ГК РФ означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение

7.5. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не исключает ответственности по ст. 1079 ГК РФ

7.6. Отсутствие постановления административного органа, устанавливающего административную ответственность лица, участвовавшего в ДТП, не исключает ответственности, предусмотренной ст. 1079 ГК РФ

7.7. Неучастие владельца источника повышенной опасности в проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертной организацией не является основанием для отказа в возмещении убытков

7.8. Отсутствие в действиях причинителя вреда состава административного правонарушения не влияет на гражданско-правовую ответственность его владельца вследствие причинения вреда от эксплуатации источника повышенной опасности

7.9. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, лежит на арендодателе

7.10. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа, лежит на арендаторе

7.11. Ограничение размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда, законодательством не предусмотрено

7.12. Вред возмещается в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и фактической стоимостью ремонтных работ с учетом износа

7.13. Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств

7.14. Если страхователь не заявил требования о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем

7.15. При недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда

8. Возложение ответственности на лицо, незаконно завладевшее источником повышенной опасности

8.1. Ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства может быть возложена на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора, лишь при доказанности противоправного завладения транспортным средством

8.2. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее таким источником, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них

8.3. Вина может быть выражена в передаче полномочий по владению источником повышенной опасности лицу, не имеющему права на управление транспортными средством, о чем должно быть известно законному владельцу на момент передачи полномочий

9. Вред, причиненный взрывом боеприпасов

9.1. Хранение боеприпасов в войсковой части является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих

9.2. Ввиду того, что войсковая часть, осуществляющая деятельность по комплектации, хранению и сбережению боеприпасов, не является юридическим лицом и ее имущество находится в государственной собственности, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Минобороны России

9.3. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате взрыва боеприпасов, не подлежит удовлетворению при отсутствии сведений о причинах возникших повреждений имущества, а также при несоответствии характера внутренних и внешних повреждений

9.4. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате взрыва боеприпасов, не подлежит удовлетворению, если установлено, что дома были признаны аварийными не вследствие повреждений в результате взрывов, а в связи с физическим износом зданий

Ответственность за совместно причиненный вред

1. Общие вопросы применения ст. 1080 ГК РФ

1.1. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий

1.2. Ст. 1080 ГК РФ применяется, если лицо, требующее возмещения убытков солидарно двумя ответчиками, доказало противоправность поведения каждого из ответчиков, наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками

1.3. Вред, совместно причиненный ответчиками путем временного занятия земельных участков пострадавшего лица и незаконного посева злаковых культур, подлежит возмещению солидарно при доказанности противоправного поведения причинителей вреда

1.4. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, может объясняться неделимостью результата их вредоносных действий

1.5. Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо государственного органа, объем ответственности РФ определяется с учетом правил ст. 1080 ГК РФ

1.6. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, не связан с невозможностью определения степени вины каждого должника или причинителя вреда

1.7. Положения о солидарной ответственности не учитываются при взыскании судебных расходов

1.8. Требование о возмещении судебных расходов по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, в связи с чем они подлежат возмещению в солидарном порядке

1.9. Собственники жилого помещения, виновные в причинении вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества, несут перед потерпевшим солидарную ответственность

1.10. Если вред окружающей среде причинен несколькими лицами, они несут солидарную ответственность лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие

2. Определение совместного характера действий причинителей вреда

2.1. Нормы ст. 1080 ГК РФ о возложении солидарной ответственности не подлежат применению при отсутствии доказательств совместного причинения вреда потерпевшему лицу

2.2. О совместном характере действий, необходимом для применения ст. 1080 ГК РФ, свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения

2.3. Ст. 1080 ГК РФ не связывает возникновение солидарной ответственности с наличием у лиц обоюдного умысла на умышленное причинение вреда

2.4. Причинение вреда является совместным, если причинители вреда осознают, что действуют вместе

3. Солидарная ответственность по возмещению ущерба, причиненного совместными преступными действиями

3.1. Условия уголовной ответственности соучастников отличаются от условий гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред

3.2. Лица, совершившие преступление, отвечают солидарно за причиненный ущерб по эпизодам, в которых установлено их совместное участие

3.3. Солидарная ответственность не может быть возложена на лиц, осужденных по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением

3.4. Граждане и организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, не солидарно, а в долях

3.5. В резолютивной части приговора должно быть указано, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность, а на кого - долевая

3.6. Ст. 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность осужденных за причиненный материальный, но не моральный вред

3.7. Соисполнители преступления несут солидарную ответственность за причиненный моральный вред

3.8. Исключение из обвинения указания о предварительном сговоре на хищение имущества свидетельствует об отсутствии солидарной ответственности осужденных по возмещению вреда

3.9. При выделении дела в отдельное производство и вынесении обвинительного приговора в отношении одного из соучастников суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным

3.10. При отмене приговора в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, она возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения

3.11. Признание лиц соисполнителями преступления является основанием для солидарной ответственности

4. Применение ст. 1080 ГК РФ при возмещении ущерба, причиненного ДТП

4.1. При наличии обоюдной вины участников ДТП размер вреда определяется в соответствии со ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ, а не по общему правилу ст. 1064 ГК РФ

4.2. При обоюдной вине причинителя и потерпевшего лица в возникновении вреда вследствие ДТП и невозможности определить степень вины каждого на причинителя вреда возлагается ответственность в равных долях

4.3. При невозможности определения доли страховой выплаты каждого из страховщиков в силу ст. 1080 ГК РФ они признаются равными

5. Долевая ответственность за совместно причиненный вред

5.1. Возложение ответственности за совместно причиненный вред в долях не допускается без соответствующего заявления потерпевшего

5.2. Возложение на солидарных должников ответственности в равных долях допускается законом и не нарушает прав солидарных должников, поскольку сумма выплат, которые каждый их них должен будет произвести кредитору, является равной

5.3. Прокурор, выступающий истцом по делу в интересах РФ, может заявить об изменении порядка взыскания суммы материального ущерба, возникшего в результате совместно причиненного вреда

5.4. Суд вправе возложить долевую ответственность на лиц, совместно причинивших вред окружающей среде, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей

6. Отношения, к которым не применяются положения о солидарной ответственности за совместно причиненный вред

6.1. Об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда свидетельствует отсутствие неделимости предмета обязательства

6.2. При причинении вреда несколькими несовершеннолетними с разными родителями (законными представителями) последние могут нести только долевую, но не солидарную ответственность

6.3. Законные представители несовершеннолетнего, лично не являвшиеся причинителями вреда, не могут нести солидарную с ними ответственность

6.4. Положения ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности не распространяются на обязательства, вытекающие из договорных отношений

6.5. Если требования к ответчикам основаны на разных основаниях: на причинении внедоговорного вреда и на ненадлежащем исполнении обязанностей по договору - солидарная ответственность не применяется

6.6. Нормы ст. 1080 ГК РФ не применяются, если имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения

6.7. Солидарная ответственность может быть возложена на работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с предприятием и причинивших ему ущерб в результате совместных умышленных действий

6.8. Договор на оказание услуг по вооруженной охране имущества исключает применение ст. 1080 ГК РФ

6.9. Ст. 1080 ГК РФ неприменима при взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

6.10. Ст. 1080 ГК РФ неприменима к ответственности супругов за вред, причиненный источником повышенной опасности

Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Общие вопросы применения ст. 1081 ГК РФ

1.1. Ст. 1081 ГК РФ регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, т.е. внедоговорные

1.2. Ст. 1081 ГК РФ регулирует общие правила регрессного требования и не заменяет положения ст. 1068, 1079 ГК РФ, предусматривающие возможность предъявления требования о возмещении вреда к лицу, не являющемуся причинителем вреда

1.3. Право регресса предусматривает требование регредиента к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему

1.4. Субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом

1.5. Регрессная ответственность возлагается только на физических и должностных лиц, за исключением случаев заведомо незаконного привлечения к административной ответственности (фальсификация доказательств и т.п.)

1.6. Продавец, выплативший компенсацию покупателям в связи с некачественностью товара, не имеет права регрессного требования к производителю этого товара

1.7. Реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда

1.8. Законодательством не предусмотрена возможность принудительного осуществления права регрессного требования

1.9. Право регрессного требования возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда

1.10. Основания возмещения ущерба в порядке регресса зависят от оснований возмещения вреда самим лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом

1.11. Ст. 1081 ГК РФ не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которое оно считает непосредственным причинителем вреда

1.12. Взыскание в порядке регресса возможно лишь в том случае, если установлены факт и размер причиненных убытков, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом

1.13. Ст. 1081 ГК РФ не содержит исключений для права регресса в отношении выплаченной компенсации морального вреда

2. Выплаты, подлежащие возмещению в порядке регресса

2.1. Выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе

2.2. Суммы, взыскиваемые в порядке регресса, должны подпадать под понятие убытков

2.3. Судебные издержки не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ

2.4. Выплата пенсионным органом трудовой пенсии по случаю потери кормильца не является вредом, подлежащим возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ

2.5. Ответственность причинителя вреда в размере выплаченного возмещения наступает, если законом не предусмотрен иной размер

2.6. Закон не запрещает при взыскании сумм в порядке регресса уменьшать размер возмещения вреда

2.7. Владелец квартиры вправе в порядке регресса взыскать с нанимателя квартиры, несущего ответственность в соответствии с договором найма жилого помещения, ущерб, причиненный заливом имуществу наймодателя и владельцам прилегающих помещений

2.8. Право регресса к причинителю вреда не может возникнуть по компенсационным выплатам в виде дополнительной социальной гарантии

3. Право регрессного требования по выплатам за вред, причиненный потерпевшему источником повышенной опасности

3.1. Лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, имеет право регресса к виновному лицу, причинившему вред

3.2. Для возложения обязанности возместить стороне, выплатившей потерпевшему вред, совместно причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, долю в порядке регрессного требования следует устанавливать наличие или отсутствие вины каждого водителя либо степень вины

3.3. Владелец источника повышенной опасности вправе в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшему доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда

3.4. Возникновение у собственника источника повышенной опасности права регресса на взыскание возмещения вреда, причиненного потерпевшему лицом, противоправно завладевшим транспортным средством, регулируется п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а не п. 2 указанной статьи

3.5. Передача источника повышенной опасности собственником в незаконное владение другому лицу не лишает собственника в случае возникновения ответственности перед потерпевшим права регрессного требования выплаченного возмещения

4. Право регрессного требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования

4.1. РФ или субъект РФ, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа власти, приобретают право регресса к тому лицу, которое непосредственно виновно в причинении вреда

4.2. Право РФ в случае возмещения ущерба, причиненного гражданину в результате незаконных действий должностного лица, предъявить к последнему требования в порядке регресса не ограничено

5. Взыскание в регрессном порядке сумм возмещения вреда в пользу ФСС и ПФР

5.1. Органы ФСС и ПФР имеют право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов

5.2. Закон об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред

5.3. Положения ст. 1081 ГК РФ неприменимы к спорам о возмещении ущерба в размере выплаченного потерпевшему лицу страхового обеспечения

6. Регрессный иск работодателя к работнику

6.1. При отсутствии оснований для возмещения работником материального ущерба в полном объеме наличие у работодателя регрессного права на взыскание материального ущерба не порождает обязанность работника возместить такой ущерб за пределами размера его материальной ответственности, установленного ТК РФ

6.2. Если причинение вреда произошло при исполнении работником трудовых обязанностей, то отношения между ним и работодателем, вытекающие из регрессных требований в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами ТК РФ

6.3. Трудовое законодательство не содержит условия об обязании работодателя обратиться с регрессным требованием к работнику

Способы возмещения вреда

1. Общие вопросы применения ст. 1082 ГК РФ

1.1. При применении ст. 1082 ГК РФ суд в первую очередь должен установить лицо, ответственное за причиненный вред

1.2. К правоотношениям, возникшим вследствие нарушения лесного законодательства, ст. 1082 ГК РФ не применяется

1.3. Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено на основании ст. 1082 ГК РФ

1.4. Расходы, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам ст. 1082 ГК РФ

1.5. Ст. 395 ГК РФ не является специальной по отношению к ст. 1082 ГК РФ

1.6. Правила ст. 1082 ГК РФ применяются как при наличии вины причинителя вреда, так и при причинении вреда жизни и здоровью гражданина

1.7. На основании ст. 1082 ГК РФ возмещается в т.ч. вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами

2. Возмещение вреда путем взыскания убытков

2.1. На основании ст. 1082 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения вреда путем взыскания убытков в виде стоимостного выражения потери качества товара вследствие залива помещения

2.2. Потерпевший вправе требовать возместить убытки, состоящие из реального ущерба, включающего расходы на ремонт помещения, стоимость утраты товара, а также упущенную выгоду, которая включает в себя неполученные доходы от непроданного товара

2.3. Возмещение убытков путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства является законным способом возмещения вреда

2.4. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить убытки, связанные с арендой транспортных средств взамен поврежденного им в результате ДТП транспортного средства

2.5. При возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков

2.6. Одним из способов возмещения вреда, предусмотренным ст. 1082 ГК РФ является возмещение причиненных убытков, не покрытых суммой страховой выплаты

2.7. На убытки, возмещаемые по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, начисление процентов не предусмотрено

2.8. Оплата расходов по восстановлению принадлежащей потерпевшему лицу вещи позволяет восстановить состояние потерпевшего максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда

2.9. Возмещение убытков не является видом ответственности за неисполнение обязательств

2.10. Потерпевшему не может быть возмещена стоимость имущества, превышающего по цене и качеству утраченное им имущество

2.11. Потерпевшее лицо вправе требовать выплаты в счет возмещения ущерба такой суммы, которая являлась бы достаточной для приобретения аналогичной вещи

2.12. Денежное обязательство лица, ответственного за причинение вреда, возникает с момента вступления решения суда об удовлетворении требования о возмещении вреда в законную силу

2.13. Закон не предусматривает в случае полной гибели имущества выплату страхового возмещения за вычетом суммы его износа

3. Размер убытков, подлежащих возмещению

3.1. Размер убытков, подлежащих возмещению ответственным за их причинение лицом, должен быть подтвержден обоснованным расчетом

3.2. При установлении факта причинения вреда суд не может отказать в его возмещении по причине недоказанности заявителем конкретного размера причиненного ущерба, который должен быть определен судом

3.3. При определении размера предъявленных ко взысканию убытков суд должен установить реальную стоимость утраченного истцом имущества

3.4. Для взыскания в порядке ст. 1082 ГК РФ убытков необходимо доказать размер убытков и причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками

3.5. При определении размера вреда в случае повреждения (гибели) имущества, бывшего в употреблении, суд учитывает износ имущества

3.6. Размер вреда определяется исходя из цен, действующих на день его возмещения

3.7. Размер убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен

4. Зачет затрат причинителя вреда на устранение ущерба в счет возмещения вреда

4.1. Затраты причинителя вреда на устранение ущерба могут быть зачтены в счет возмещения вреда

4.2. Закон не предусматривает зачет расходов причинителя вреда по ликвидации загрязнения окружающей среды в сумму ущерба, которая определяется затратами именно на восстановление нарушенного состояния окружающей среды

4.3. Суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред путем проведения мероприятий по ремонту и восстановлению поврежденных конструкций здания

5. Условия удовлетворения требования о возмещении вреда в натуре

5.1. Если ввиду уникальности поврежденного объекта его замена невозможна путем предоставления вещи того же рода и качества, то вред подлежит возмещению путем взыскания причиненных убытков

5.2. Требование истца об обязании ответчиков возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) не может быть удовлетворено, если истец не определил имущество, подлежащее восстановлению

5.3. Требование истца об обязании ответчика возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) должно быть реально исполнимым со стороны ответчика

5.4. Возмещение вреда в натуре посредством создания нового уникального объекта и передачи его потерпевшему лицу невозможно

6. Право выбора способа возмещения вреда

6.1. Право выбора способа возмещения вреда принадлежит пострадавшему лицу, поэтому причинитель вреда не вправе требовать возложения на себя обязанности по возмещению вреда в натуре, если пострадавшее лицо заявило о требование о возмещении вреда в денежном выражении

6.2. Право выбора способа возмещения вреда принадлежит суду

6.3. Потерпевший имеет альтернативное право на исправление поврежденной вещи или на возмещение убытков без учета износа этой вещи

6.4. Одновременное применение двух способов возмещения причиненного вреда неправомерно

6.5. Если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ возмещения вреда, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ

6.6. Законодательством не установлен приоритет денежной или натуральной форм возмещения вреда окружающей среде

6.7. Иных способов возмещения вреда, кроме указанных в ст. 1082 ГК РФ, в законодательстве не предусмотрено

6.8. Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели, допускается по выбору потерпевшего

7. Реализация права требования о возмещении вреда

7.1. У лица, которое утратило имущество, подлежащее восстановлению, остается право на возмещение убытков

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Общие вопросы применения ст. 1083 ГК РФ

1.1. Установление исчерпывающего перечня обстоятельств, влекущих уменьшение размера возмещения или отказа в нем, невозможно в силу их разнообразия

1.2. П. 3 ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможности снижения размера возмещения вреда исходя из требований разумности и реальности исполнения решения суда

1.3. В отношении возмещения вреда, возникающего вследствие эпизоотий, применяется специальное законодательство в области ветеринарии, а не ст. 1083 ГК РФ

1.4. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении причинителя вреда не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 1083 ГК РФ

1.5. К правоотношениям, вытекающим из договора займа, ст. 1083 ГК РФ не применяется

1.6. Самоубийство является умыслом, освобождающим причинителя вреда от ответственности

2. Размер возмещения вреда, устанавливаемый в соответствии со ст. 1083 ГК РФ

2.1. Предел уменьшения размера возмещения вреда ст. 1083 ГК РФ не установлен

2.2. Размер дополнительных расходов, возникших вследствие причинения вреда здоровью, не уменьшается при наличии грубой неосторожности потерпевшего ввиду того, что вина потерпевшего при возмещении таких расходов не учитывается согласно ст. 1083 ГК РФ

2.3. Ежемесячный платеж по возмещению вреда, установленный на уровне прожиточного минимума, не может быть уменьшен

3. Уменьшение размера возмещения вреда в связи с грубой неосторожностью потерпевшего

3.1. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, не является основанием для полного освобождения причинителя вреда от ответственности

3.2. В случае грубой неосторожности самого потерпевшего законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения причиненного вреда

3.3. Безусловное уменьшение размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего допускается только в случае отсутствия вины причинителя вреда

3.4. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета на то, что они не наступят

3.5. Непринятие пострадавшим лицом разумных мер для обеспечения безопасности и сохранности принадлежащего ему имущества может служить основанием для уменьшения ответственности причинителя вреда

3.6. Если вследствие ненадлежащего обращения со своим имуществом пострадавшее лицо способствовало ухудшению его свойств, суд вправе уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда

3.7. Неисполнение владельцем электрического кабеля обязанности по отметке его трассы на схеме муниципального образования может признаваться грубой неосторожностью, способствовавшей возникновению вреда, что является основанием для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению

3.8. Простая неосторожность потерпевшего не может являться основанием для уменьшения размера возмещения, предусмотренного ст. 1083 ГК РФ

3.9. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, суд должен решать в каждом случае с учетом существующих обстоятельств

3.10. Отсутствие контроля родителей за ребенком, повлекшего его гибель, является грубой неосторожностью со стороны представителей несовершеннолетнего

4. Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда

4.1. Вопрос о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд исследует самостоятельно, а также при наличии соответствующего ходатайства от причинителя вреда

4.2. Уменьшение размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью

4.3. Для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ причинитель вреда должен доказать факт, что его имущественное положение не позволит возместить потерпевшему вред в полном объеме

4.4. Реализация судом права на уменьшение размера возмещения вреда возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении

4.5. Само по себе материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ

4.6. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом

4.7. Наличие у причинителя вреда кредитных обязательств или иждивенцев само по себе не является основанием для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и не свидетельствует о его тяжелом материальном положении

4.8. При решении вопроса об уменьшении размера возмещения вреда учитывается не только материальное, но и семейное положение ответчика

4.9. Правила п. 3 ст. 1083 ГК РФ не содержат ограничений в их применении и распространяются на все случаи причинения вреда по неосторожности

4.10. Уменьшение размера вреда с учетом имущественного положения юридического лица законом не предусмотрено

5. Уменьшение размера возмещения вреда, взыскиваемого в порядке регресса

5.1. В законе отсутствует запрет на применение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при возмещении вреда в порядке регресса

5.2. При возмещении вреда, взыскиваемого в порядке регресса, в случаях причинения вреда источником повышенной опасности основания для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют

5.3. Заявлять требования об уменьшения страховой выплаты на основании ст. 1083 ГК РФ вправе только владелец источника повышенной опасности, но не страхователь его гражданской ответственности

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

1. Установление правила о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

1.1. Ст. 1084 ГК РФ регулирует отношения по возмещению вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязательств, связанных с личным трудом в интересах другого лица

1.2. Ст. 1084 ГК РФ обеспечивает выплату государством возмещения вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц

1.3. Ст. 1084 ГК РФ позволяет дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей использовать меры гражданско-правовой ответственности

1.4. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью сотрудника правоохранительного органа, участвовавшему в контртеррористических операциях, следует руководствоваться общими правилами возмещения вреда

1.5. Если вред здоровью причинен лицу при исполнении им трудовых обязанностей, то обязанность по его возмещению лежит на работодателе

2. Основания и условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

2.1. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено

2.2. Обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда

2.3. Вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в правоохранительных органах, возмещается при наличии причинной связи между осуществлением гражданином соответствующих служебных обязанностей и наступившим вредом

2.4. Возможность возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении договорных либо иных обязательств, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда

2.5. Вина причинителя вреда здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств презюмируется

2.6. Издание приказа о направлении в служебную командировку для обеспечения общественной безопасности само по себе не является основанием для возмещения вреда по правилам ст. 1084 ГК РФ

2.7. Если вред жизни или здоровью был причинен при оказании медицинских услуг как платных, так и бесплатных, он возмещается по правилам ст. 1084 ГК РФ

2.8. Если вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании медицинских услуг по договору, возмещение вреда производится также по правилам гл. 59 ГК РФ

3. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

3.1. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств, подлежит возмещению в полном объеме

3.2. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств, может быть увеличен на основании договора между причинителем вреда и потерпевшим

3.3. В случаях причинения вреда военнослужащим при исполнении служебного долга им выплачиваются единовременные пособия и страховые суммы

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. Общие вопросы применения ст. 1085 ГК РФ

1.1. Возможность возмещения вреда здоровью, причиненного до введения в действие ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с прежним гражданско-правовым регулированием при наличии установленных в нем оснований не исключается

1.2. При применении ст. 1085 ГК РФ необходимо учитывать общие положения, установленные ст. 1064 ГК РФ

1.3. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, носит имущественный (денежный) характер, а возмещение понесенных потерпевшим расходов - компенсационный

1.4. Положения ст. 1085 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

1.5. Для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, не требуется специального федерального закона

1.6. Ст. 1085 ГК РФ не регулирует порядок определения причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний при прохождении ими службы в государственных органах

1.7. Суммы, присуждаемые потерпевшему в качестве компенсации морального вреда, связанного с утратой здоровья, относятся к видам возмещения вреда и подлежат списанию со счета должника по исполнительным документам в первоочередном порядке

1.8. Закон не допускает отказа от возмещения вреда за счет пенсии, пособия (в т.ч. по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат

1.9. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы и службы в полиции, возможно лишь тогда, когда причинение вреда имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц

1.10. Если в результате действий животного, находящегося во владении человека, причиняется вред здоровью, то он расценивается как вред, причиненный источником повышенной опасности, и ответственность за такой вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности

1.11. Возможность возмещения вреда здоровью связана не со временем установления профессиональной трудоспособности, а с датой причинения вреда

2. Условия возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья

2.1. Суд вправе отказать во взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, если истец не представил доказательств того, что данные расходы реально были понесены или будут понесены в будущем

2.2. Для возмещения потерпевшему дополнительных расходов необходимо одновременное наличие двух условий: нуждаемости потерпевшего в дополнительных услугах и отсутствие у него права на их бесплатное получение

2.3. Факт нуждаемости в дополнительных видах помощи и ухода и отсутствие возможности их бесплатного получения должен доказать потерпевший

2.4. Утраченный потерпевшим заработок (доход) подлежит возмещению независимо от того, работал ли потерпевший у причинителя вреда или нет

2.5. При невозможности потерпевшего предварительно оплатить дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, необходимые и подтвержденные суммы могут быть присуждены на будущее время

2.6. То обстоятельство, что потерпевший не обращался с заявлением о выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, не является основанием для отказа в выплате денежных средств

2.7. При разрешении вопросов о возмещении дополнительных расходов на лечение вина потерпевшего не учитывается

2.8. Положения ст. 1085 ГК РФ не содержат такого условия возмещения причиненного вреда здоровью, как улучшение жилищных условий за счет причинителя вреда

3. Определение объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

3.1. П. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливая объем возмещения, детализирует принцип полного возмещения причиненного вреда

3.2. Ст. 1085 ГК РФ не устанавливает для причинителя вреда обязанности выплачивать потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности

3.3. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе взыскать в пользу пострадавшего лица утраченный заработок в виде разницы между его заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности

3.4. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещение упущенной выгоды, а лишь утраченного заработка

3.5. Если потерпевший, имеющий право на бесплатное получение помощи и ухода, был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, причинитель вреда несет фактически понесенные им расходы

3.6. Расходы на специальный медицинский и бытовой уход подлежат взысканию независимо от того, понесены ли эти расходы фактически

3.7. Перечень расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ, не является исчерпывающим

3.8. Отраслевые (тарифные) соглашения являются одним из способов реализации права на увеличение объема и размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

3.9. Транспортные расходы являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья, и взыскиваются с причинителя вреда

3.10. Материальная помощь, выплаченная работодателем, не подлежит учету при определении утраченного заработка подлежащего взысканию

4. Определение размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

4.1. Размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, не может быть уменьшен

4.2. При возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, должником, признанным банкротом, размер причитающихся кредиторам повременных платежей определяется в соответствии со ст. 1085 ГК РФ

4.3. Повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, подлежат капитализации

4.4. Законом не предусмотрена капитализация дополнительных расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ

4.5. Потерпевший имеет право на возмещение причинителем вреда дополнительных расходов, в т.ч. и расходов на приобретение специального транспортного средства, и не обязательно самого дешевого

5. Расходы, не подлежащие возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ

5.1. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещения расходов в связи с причинением вреда здоровью при отсутствии вины ответчика

5.2. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещения расходов, понесенных членами семьи потерпевшего

5.3. Расходы по уходу за ребенком потерпевшего не подлежат возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ

5.4. Расходы на маникюр и педикюр не относятся к дополнительно понесенным расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ

6. Доказательства несения расходов вызванных повреждением здоровья

6.1. Суд вправе отказать в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и дополнительных медицинских обследований при отсутствии доказательств их назначения потерпевшему

6.2. Нуждаемость проведения санаторно-курортного лечения не может быть доказана медицинскими документами, которые носят рекомендательный характер

6.3. Справка для получения путевки, как и запись лечащего врача в амбулаторной карте амбулаторного больного не является медицинским заключением и не может служить подтверждением нуждаемости в санаторно-курортном лечении

6.4. Расписка о передаче денежных средств не является доказательством понесенных расходов и не подтверждает наличие права требования потраченных денежных средств

Обязательства вследствие причинения вреда. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Общие вопросы применения ст. 1086 ГК РФ

1.1. Право на возмещение вреда возникает у потерпевшего со дня установления степени утраты трудоспособности

1.2. Для определения размера утраченного потерпевшим заработка применяются нормы ст. 1086 ГК РФ, а не постановления Правительства РФ, принятые по данному вопросу

1.3. Возможность получения заработка по ст. 1086 ГК РФ определяется наличием у потерпевшего квалификации и прошлой работы, даже если к моменту получения увечья он уже был уволен

1.4. Ст. 1086 ГК РФ не определяет порядок расчета среднего заработка, если период работы составляет менее одного месяца

1.5. Положения ч. 4 ст. 1086 ГК РФ применяются ко всем неработающим гражданам независимо от причин отсутствия у них на момент причинения вреда постоянного заработка

1.6. Обязанность по доказыванию степени утраты трудоспособности лежит на потерпевшем

2. Состав утраченного заработка (дохода)

2.1. П. 2 ст. 1086 ГК РФ не предусматривает каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

2.2. Статья 1086 ГК РФ предусмотрены только четыре группы доходов, которые учитываются при определении убытков

2.3. Состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, установленный положениями п. 2 ст. 1086 ГК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

2.4. Для определения состава утраченного заработка необходимо установить, носили ли выплаты постоянный характер, имел ли потерпевший на них право и подлежат ли они обложению подоходным налогом

2.5. Законом не предусмотрена возможность изменения каждого вида оплаты труда, включаемого в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, на сумму, не облагаемую налогом

2.6. Нормы ч. 2 ст. 1086 ГК РФ не предусматривают возможности включения в состав утраченного заработка части вида оплаты труда в зависимости от налогообложения

2.7. Материальная помощь как единовременная выплата не подлежит включению в расчет утраченного заработка потерпевшего

2.8. Материальная помощь, входящая в систему оплаты труда, включается в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего в полном объеме, даже если НДФЛ облагается лишь ее часть

2.9. Стоимость продовольственного пайка подлежит учету в составе утраченного заработка

2.10. Отпускные выплаты не являются выплатами единовременного характера, в связи с чем не подлежат исключению из расчета среднего заработка потерпевшего

2.11. Премии как выплаты, связанные с выполнением трудовой функции потерпевшего, подлежат включению в состав расчета его среднего заработка

3. Порядок исчисления среднемесячного заработка (дохода)

3.1. Право потерпевшего на выбор наиболее выгодного варианта исчисления среднемесячного заработка не может быть ограничено

3.2. Выбранный потерпевшим способ расчета среднемесячного заработка должен применяться ко всем месяцам в расчетном периоде, а не выборочно по месяцам

3.3. Утраченный заработок не может определяться исходя из разницы между среднемесячным заработком до увечья либо на настоящий момент и суммой ежемесячных страховых выплат

3.4. При утрате профессиональной трудоспособности бессрочно решение суда о возмещении вреда лишь до определенной даты не свидетельствует об освобождении от дальнейшего возмещения вреда потерпевшему после его очередного переосвидетельствования

3.5. Статья 1086 ГК РФ не предусматривает запрета на включение в расчет размера средней заработной платы оплаты отработанных часов сверхурочной работы

3.6. Размер утраченного заработка устанавливается судом, а не на основании расчетов потерпевшего

4. Возмещение утраченного заработка

4.1. В отсутствие экспертного заключения о степени утраты трудоспособности за заявленный потерпевшим период суд не вправе взыскивать утраченный заработок за него

4.2. Если потерпевшему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, то оснований для взыскания суммы утраченного заработка по правилам ст. 1086 ГК РФ не имеется

4.3. Законом не предусмотрено возмещение утраченного заработка в размере 100%, если потерпевший частично утратил профессиональную трудоспособность

4.4. Возмещению подлежат потери заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, а не потери заработка, причитавшегося бы работнику сверх установленного процента утраты трудоспособности

4.5. Потерпевший для возмещения утраченного заработка обязан доказать наличие у него трудовых отношений и размер среднего месячного заработка до повреждения здоровья

5. Учет изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего, при расчете среднемесячного заработка

5.1. Положения ч. 5 ст. 1086 ГК РФ применяются только в случае, если потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него был

5.2. Факт повышенной оплаты работ при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в течение нескольких месяцев не доказывает стабильности улучшения материального положения, как того требует п. 5 ст. 1086 ГК РФ

5.3. Если для расчета выбран период, когда в заработке потерпевшего произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, то не полностью отработанные месяцы исключению не подлежат

6. Установление дохода индивидуального предпринимателя, утраченного при повреждении здоровья

6.1. Индивидуальный предприниматель вправе для подтверждения дохода использовать сведения, надлежащим образом зафиксированные в документах, отражающих формирование сумм доходов и расходов

6.2. При исчислении суммы утраченного дохода от предпринимательской деятельности должны приниматься во внимание только доходы, образующие экономическую выгоду

7. Установление утраченного заработка по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в определенной местности

7.1. Размер заработка по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в определенной местности устанавливается на день определения размера возмещения вреда

7.2. При обесценивании сумм заработка потерпевшего на момент причинения вреда применяется размер заработка, соответствующий его квалификации в данной местности на день определения размера возмещения вреда

7.3. Показания свидетеля о размере заработка являются ненадлежащими доказательствами для расчета размера утраченного заработка, если не подтверждены документально

8. Установление утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума

8.1. Утраченный заработок потерпевшего исчисляется исходя из величины прожиточного минимума, если обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности менее величины прожиточного минимума

8.2. Размер среднемесячного дохода неработающего и не имеющего соответствующей квалификации потерпевшего определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда8.2. Размер среднемесячного дохода неработающего и не имеющего соответствующей квалификации потерпевшего определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда

8.3. Если потерпевший заявляет о возмещении утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума, то на него не может быть возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия трудовых отношений

8.4. Отсутствие доказательств о размере заработка само по себе не является основанием для применения п. 4 ст. 1086 ГК РФ

8.5. Применение прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, для расчета утраченного заработка не соответствует требованиям ст. 1086 ГК РФ

Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия

1. Общие вопросы применения ст. 1087 ГК РФ

1.1. Возможность возмещения заработка независимо от того, что потерпевший несовершеннолетний фактически не работал, связана с общим принципом определения объема возмещения вреда, т.е. с возможностью компенсации заработка, который потерпевший мог иметь

1.2. При рассмотрении дел о возмещении вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего необходимо учитывать правила возмещения вреда несовершеннолетним до 14 лет и после 14 лет

1.3. Обязанность причинителя вреда по возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья, предусмотренная ст. 1087 ГК РФ, не умаляет права потерпевшего на компенсацию морального вреда

1.4. Положения п. 2 ст. 1087 ГК РФ распространяются на неработающих на момент причинения вреда физических лиц и пострадавших от несчастного случая не при исполнении трудовых обязанностей

1.5. Положения ст. 1087 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

1.6. К расходам, вызванным повреждением здоровья, указанным в ст. 1087 ГК РФ, относятся виды дополнительных расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ, и другие фактически понесенные в связи с несчастным случаем затраты

2. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет и не имеющего заработка (дохода)

2.1. При возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, и определении размера возмещения не учитывается степень вины самого потерпевшего

2.2. При причинении несовершеннолетним в возрасте до 14 лет самому себе вреда здоровью, если он в этот период находился в организации, осуществляющей за ним надзор, обязанность по возмещению вреда несет данная организация

2.3. П. 1 ст. 1087 ГК РФ не исключает возможности возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего, не ему самому, а лицу, за счет которого эти расходы фактически произведены

2.4. Родители вправе требовать возмещения расходов за услуги постороннего лица по уходу за малолетним ребенком, получившим повреждение здоровья в результате травмы, с лица, ответственного за причинённый вред

3. Определение размера возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего

3.1. Если размер заработка несовершеннолетнего ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, возмещение определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат, установленных для соответствующей должности (категории) работника

3.2. Размер выплат в возмещение утраченного заработка определяется не сторонами спора, а судом

3.3. Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, должен определяться с учетом районного коэффициента

3.4. Размер возмещаемого вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, в виде утраченного заработка (дохода) определяется с учетом всего периода нетрудоспособности потерпевшего до ее восстановления

3.5. Размер компенсации вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности несовершеннолетнего, определяется исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда

3.6. Наличие у причинителя вреда на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием для уменьшения возмещения вреда здоровью несовершеннолетнего

3.7. Размер возмещения вреда несовершеннолетним рассчитывается с учетом потери общей трудоспособности, поскольку предполагается, что они ко дню несчастного случая не имели специальности или квалификации

3.8. Установленный статьями 1086, 1087 ГК РФ порядок подсчёта размера вреда, подлежащего возмещению, не исключает возможности в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности

4. Увеличение размера возмещения вреда после начала несовершеннолетним трудовой деятельности

4.1. П. 4 ст. 1087 ГК РФ устанавливает принцип увеличения размера возмещения вреда несовершеннолетнему после начала им трудовой деятельности

4.2. Статья 1087 ГК РФ не устанавливает ограничений для увеличения размера возмещения

4.3. Увеличение размера возмещения в соответствии с п. 4 ст. 1087 ГК РФ не является однократным

4.4. Факт повышения своей квалификации доказывается потерпевшим

4.5. П. 4 ст. 1087 ГК РФ не содержит императивного требования об обращении с заявлением об увеличении размера возмещения вреда именно в суд, вынесший решение об установлении размера денежной компенсации

Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. Общие вопросы применения ст. 1088 ГК РФ

1.1. Ст. 1088 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с компенсацией морального вреда

1.2. При применении ст. 1088 ГК РФ является обязательным выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица

1.3. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ причинитель вреда становится должником тех лиц, которым вред причинен им опосредованно, т.е. причинная связь устанавливается через факт смерти гражданина, результатом которой являются имущественные утраты (ущерб) других лиц

1.4. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, осуществляется по аналогии с правилами наступления деликтной ответственности

1.5. Положения ст. 1088 ГК РФ не подлежат применению к вопросу о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, установленной ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

1.6. Выплаты денежных сумм по возмещению вреда лицам, понёсшим ущерб в результате смерти кормильца, должны производиться ежемесячно, однако по требованию лица, имеющего право на возмещение вреда, и при наличии уважительных причин с учётом возможностей причинителя вреда суд вправе установить единовременную выплату на будущее время, но не более чем за три года

1.7. Положения ст. 1088 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда жизни гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

2. Наличие права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)

2.1. Абз. 4 п. 1 ст. 1088 ГК РФ не содержит неопределенности в вопросе о моменте возникновения права супруга, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении малолетними детьми умершего, на возмещение вреда

2.2. Право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за супругом погибшего при вступлении в новый брак

2.3. Дети после 18 лет не имеют права на возмещение вреда в порядке ст. 1088 ГК РФ, поскольку не имеют права на получение содержания от родителей

2.4. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не зависит от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем

2.5. Нетрудоспособные родители, которые не находились на полном содержании погибшего и не получали от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, не имеют права на возмещение вреда в порядке ст. 1088 ГК РФ

2.6. Несовершеннолетний ребенок умершего приобретает право на возмещение вреда со дня смерти кормильца

2.7. Несовершеннолетний ребенок потерпевшего имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца медицинским учреждением в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при оказании медицинской помощи

2.8. Лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным в течение 5 лет после его смерти, приобретает право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с даты установления инвалидности

2.9. Нахождение нетрудоспособного родителя, имеющего право на получение содержания от погибшего, в гражданском браке не имеет правового значения при определении иждивения для получения возмещения вреда в связи с потерей кормильца

3. Основания для получения возмещения вреда, возникшего в результате смерти кормильца

3.1. ГК РФ не раскрывает нормативного содержания понятий "нетрудоспособность" и "иждивение"

3.2. Факт нахождения на иждивении либо получения помощи от умершего супруга устанавливается как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения разницы между объемом помощи и собственными доходами

3.3. Несовершеннолетние, независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты, признаются нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца

3.4. Инвалиды признаются нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, независимо от того, какая группа инвалидности им установлена

3.5. Разница в доходах супругов сама по себе не свидетельствует о нахождении супруга с меньшим доходом на иждивении другого

3.6. Положения о возмещении вреда по случаю потери кормильца не распространяются на курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, относящихся к военнослужащим

3.7. Факты состояния на иждивении и наличия ко дню смерти погибшего права на получение от него содержания являются равнозначными, для признания права на получение возмещения вреда по случаю потери кормильца достаточно одного из них в совокупности с фактом нетрудоспособности

3.8. Законом не предусмотрены ограничения для взыскания возмещения вреда в случае смерти кормильца в зависимости от возраста умершего кормильца или наличия у него статуса пенсионера

3.9. Достижение лицом общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным

3.10. Наличие у нетрудоспособного лица (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Общие вопросы применения ст. 1089 ГК РФ

1.1. Ст. 1089 ГК РФ, определяющая размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, не требует применения других норм материального права

1.2. Положения ст. 1089 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда жизни гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

1.3. Положения ст. 1089 ГК РФ не регулируют компенсацию морального вреда

1.4. Вред, причиненный в результате смерти кормильца, подлежит возмещению в полном объеме

1.5. При определении размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, не подлежат применению нормы СК РФ, регулирующие алиментные обязательства родителей

1.6. Допущенная при подсчете суммы возмещения вреда арифметическая ошибка не является основанием для ограничения подлежащего возмещению вреда

1.7. Вина потерпевшего не оказывает никакого влияния на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением вреда в связи со смертью кормильца

1.8. Выбор критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбор закона, подлежащего применению, являются компетенцией суда

2. Расчет причитающейся лицу, имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, доли дохода умершего

2.1. При расчёте причитающейся истцу доли заработка не должны учитываться трудоспособные члены семьи умершего

2.2. Порядок определения доли дохода, которую имело право получать лицо, претендующее на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ГК РФ не определен, по аналогии применяется ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ

2.3. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца исчисляется не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам

2.4. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца детям, потерявшим обоих родителей, исчисляется из общей суммы заработка (дохода) погибших

2.5. Размер возмещения вреда по случаю смерти кормильца определяется путем исключения из общей суммы среднего заработка доли погибшего и доли трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, и деления оставшейся суммы на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца

2.6. Размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой в результате повреждения здоровья на производстве, не учитывается при определении размера возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца

2.7. Для определения доли заработка умершего, которую получали на свое содержание лица, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, учитываются установленная в законе доля, соответствующая праву данного лица на получение алиментов, и фактический размер получения

2.8. Получение содержания от других детей в силу ст. 1089 ГК РФ в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, не засчитывается и не освобождает ответчика от выплаты возмещения вреда

2.9. Положения п. 9 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат применению при определении размера приходящейся на каждого иждивенца доли заработка умершего

2.10. При отсутствии доказательств квалификации погибшего и наличия у него специальности при расчете сумм возмещения вреда в связи с его смертью следует исходить из обычного размера вознаграждения работника, его квалификации в данной местности

3. Перерасчет размера ответственности за вред, причиненный в результате смерти кормильца

3.1. Перечень случаев, дающих основание для изменения размера возмещения, установленного каждому из иждивенцев, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, является исчерпывающим

3.2. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть увеличен законом субъекта РФ

3.3. Увеличение судом размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца на будущее противоречит положениям п. 3 ст. 1089 ГК РФ

3.4. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца может быть увеличен в случае уменьшения состава семьи умершего (погибшего) военнослужащего

3.5. Утрата одним из членов семьи оснований для получения ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца не влечет перерасчета и увеличения размера возмещения оставшемуся иждивенцу

3.6. Доля каждого из получающих возмещение уменьшается при рождении ребенка после смерти кормильца и (или) назначении лица ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца, а увеличивается, если необходимость в таком уходе отпала

3.7. Размер возмещения вреда, установленный ст. 1089 ГК РФ, не может быть уменьшен ни законом, ни договором

3.8. Правила об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином по неосторожности, с учетом его имущественного положения распространяются на случаи возмещения вреда в связи со смертью кормильца

3.9. При возмещении вреда в связи со смертью кормильца грубая неосторожность потерпевшего не может являться основанием для уменьшения сумм возмещения вреда

3.10. Размер содержания несовершеннолетнего в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть уменьшен при отсутствии доказательств того, что на иждивении погибшего находились и иные нетрудоспособные лица, имеющие право на возмещение вреда

3.11. Расчет новых долей каждого из получающих возмещение вреда в связи со смертью кормильца должен основываться на тех же показателях, что и первоначальный расчет

Последующее изменение размера возмещения вреда

1. Изменению подлежит размер возмещения вреда, но не размер уже определенного среднего заработка потерпевшего

2. Повышение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел не является основанием для изменения размера выплат в возмещение вреда здоровью

3. Положения ст. 1090 ГК РФ не распространяются на требования о компенсации морального вреда

4. Доводы о тяжелом материальном положении не являются основаниями для уменьшения размера вреда

5. Указание в решении суда на производство выплат "до изменения условий, влияющих на данные выплаты" не является основанием, препятствующим к исполнению решения суда

6. Положения ст. 1090 ГК РФ регулируют правоотношения по последующему изменению уже взысканного судом размера вреда

Индексация размера возмещения вреда

1. Общие вопросы применения ст. 1091 ГК РФ

1.1. Положения ст. 1091 ГК РФ не уменьшают размер выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью

1.2. Ст. 1091 ГК РФ регулирует порядок индексации уже взысканных сумм периодических платежей за ущерб, причиненный жизни или здоровью гражданина

1.3. Определение критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя

1.4. Законодатель относит споры по вопросам увеличения размера возмещения утраченного заработка и иных платежей к разряду споров по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

1.5. Взыскание суммы недополученного возмещения, рассчитанного с учетом положений ст. 1091 ГК РФ, не изменяет правовой природы повременных платежей, определенной ст. 1085 ГК РФ, как компенсации утраченного потерпевшим заработка

1.6. Законом предусмотрена возможность изменения судебным актом ранее установленного размера обязательств причинителя вреда перед гражданином

1.7. Индексация присужденной суммы возмещения вреда здоровью является элементом исполнения судебного решения

1.8. На требование об индексации размера возмещения вреда не распространяется срок исковой давности

1.9. Наличие вины должника не является обязательным условием для принятия решения об индексации размера возмещения вреда

1.10. В законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное подтверждение права на индексацию размера возмещения вреда в судебном порядке

1.11. Обязанность по индексации присужденных судом ежемесячных сумм возмещения вреда осуществляется независимо от того, рассматривался ли вопрос об их индексации в судебном порядке

2. Порядок индексации размера возмещения вреда

2.1. Индексация служит механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения обязательства

2.2. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть проиндексированы судом, рассмотревшим дело, если должник не производит индексацию в добровольном порядке

2.3. Суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируются с учетом уровня инфляции, установленного в ФЗ о федеральном бюджете РФ на соответствующий год

2.4. Индексация выплачиваемых сумм не зависит от суммы капитализированных платежей, установленных судом для включения их в реестр требований кредиторов должника

2.5. Отсутствие в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" критерия индексации сумм возмещения вреда не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании ст. 1091 ГК РФ

2.6. Несоответствие проиндексированной судом суммы возмещения вреда здоровью фактическому росту размера заработной платы по той должности, которую потерпевший занимал до несчастного случая, не свидетельствует о незаконности произведенной индексации

2.7. Для правильной индексации ежемесячных выплат в порядке ст. 1091 ГК РФ необходимо учитывать момент возникновения этих выплат, а также изменения в законодательстве, определяющем уровень инфляции

2.8. Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда

2.9. При отсутствии в законе порядка индексации суд может произвести индексацию по фактическому уровню инфляции в регионе

2.10. Суд вправе индексировать назначенную страховую сумму с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики в субъекте РФ по месту проживания потерпевшего

2.11. Для возврата потребительской способности сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей сотруднику полиции, законом предусмотрен особый механизм

2.12. Суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, подлежат увеличению на основе общего механизма, который аналогичен правилам индексации выплат, предусмотренных для иных категорий граждан

3. Правоотношения, к которым неприменимы положения ст. 1091 ГК РФ

3.1. Положения ст. 1091 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда жизни или здоровью гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

3.2. Законом не предусмотрена индексация размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда

3.3. Положения ст. 1091 ГК РФ не регулируют правоотношения между страховщиком и застрахованным

3.4. Положения ст. 1091 ГК РФ не подлежат применению к отношениям о взыскании недополученного единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы

3.5. Увеличение стоимости жизни не является основанием для индексации размера возмещения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда. Платежи по возмещению вреда

1. Общие вопросы применения ст. 1092 ГК РФ

1.1. Дополнительные расходы подлежат возмещению при условии нуждаемости в них потерпевшего и отсутствии у него права на их бесплатное получение

1.2. Реально понесенные расходы потерпевшего на лечение могут рассматриваться судом как одно из условий для их возмещения

1.3. Гражданским законодательством предусмотрен безусловный порядок возмещения причинителем вреда тех затрат, которые необходимы и достаточны для восстановления здоровья потерпевшего

1.4. Взыскание дополнительных расходов на будущее время возможно при наличии у потерпевшего уважительных причин

1.5. Суд вправе удовлетворить требование потерпевшего о взыскании фактически понесенных им расходов в случае лишения его возможности получить качественную и своевременную медицинскую помощь

1.6. Только дополнительные расходы могут быть присуждены на будущее время

1.7. Положения ст. 1092 ГК РФ распространяются на будущий, а не на прошлый период

1.8. Дополнительные расходы, предусмотренные п. 1 ст. 1085 ГК РФ, могут быть возмещены независимо от того, понесены ли они фактически

1.9. Отсутствие предварительной оплаты дополнительных расходов само по себе не может являться основанием к отказу в иске о возмещении вреда здоровью

1.10. Ст. 1092 ГК РФ не предусматривает взыскания утраченного потерпевшим заработка (дохода)

2. Доказательства и доказывание при взыскании дополнительных расходов

2.1. Для возмещения дополнительных расходов, взыскиваемых на будущее время, необходимо доказать факт нуждаемости в них и их размер

2.2. Бремя доказывания нуждаемости в дополнительных расходах и их размера лежит на истце

2.3. Будущие дополнительные расходы на лечение должны быть подтверждены заключением медицинской экспертизы

3. Особенности участия страховых компаний как субъектов гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время

3.1. Требования о взыскании дополнительных расходов на будущее время не подлежат удовлетворению за счет страховой компании

3.2. Ответственность страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительных расходов ограничена установленным лимитом

Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица

1. К правопреемнику предъявляются требования о возмещении вреда, причиненного реорганизованным юридическим лицом, если к моменту предъявления требования данное лицо уже прекратило свое существование

2. Требование выплаты и включения в реестр требований кредиторов капитализированных платежей считается преждевременным, если в отношении должника процедура конкурсного производства прекращена и введена процедура внешнего управления

3. По ст. 1093 ГК РФ подлежит возмещению как имущественный, так и моральный вред

4. В связи с началом процедуры принудительной ликвидации должника он не освобождается от исполнения обязательств по выплате капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ

5. Капитализация повременных платежей может производиться только после признания судом юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства

6. При капитализации платежей организация в случае ликвидации производит расчет будущих выплат гражданам, перед которыми она ответственна за причинение вреда жизни или здоровью, и перечисляет выплаты на счет страховщика

7. Довод о чрезмерности суммы взыскиваемых капитализированных платежей не может приниматься во внимание, если их расчёт соответствует методике, утверждённой в установленном порядке

8. В удовлетворении требований потерпевшего о капитализации причитающихся повременных платежей не может быть отказано со ссылкой на получение потерпевшим пенсии в связи с утратой трудоспособности

9. Не застрахованным и ранее не работавшим на производстве гражданам не может быть отказано в возмещении вреда здоровью по причине отсутствия предусмотренного законом порядка капитализации повременных платежей

10. При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма кредиторам первой очереди не выплачивается

Возмещение расходов на погребение

1. Общие вопросы применения ст. 1094 ГК РФ

1.1. Норма ч. 1 ст. 1094 ГК РФ подлежит расширительному толкованию

1.2. Только признанные судом необходимыми расходы на погребение подлежат возмещению на основание ст. 1094 ГК РФ

1.3. Перечень расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, ст. 1094 ГК РФ не установлен

1.4. Ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия "погребение", указанное понятие содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле"

1.5. Нормы ст. 1094 ГК РФ распространяют свое действие и на случаи, когда потерпевший (погибший) являлся военнослужащим

1.6. Ст. 1094 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания будущих расходов

2. Расходы на погребение, подлежащие возмещению

2.1. Размер возмещения расходов на погребение не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании

2.2. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти

2.3. Законодательством не установлены критерии определения достойных похорон, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны

2.4. Ст. 1094 ГК РФ не ограничивает расходы на погребение днем похорон, а предусматривает возмещение необходимых расходов на погребение

2.5. Требуя взыскания расходов в порядке ст. 1094 ГК РФ, нужно представить доказательства, подтверждающие оплату обрядовых действий или товара

2.6. В подтверждение расходов на погребение могут представляться платежные документы без указания сведений о лице, производившем оплату

2.7. Затраты на установку памятника и производство работ по благоустройству захоронения относятся к числу необходимых расходов на погребение и подлежат возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ

2.8. Захоронение праха потерпевшего (покойного) на территории другого государства подлежит возмещению по правилам ст. 1094 ГК РФ

2.9. Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, совершающих захоронение

2.10. Взыскание расходов на растаможивание строительного материала для изготовления памятника по ст. 1094 ГК РФ правомерно

3. Обстоятельства, не являющиеся основанием для освобождения от возмещения расходов на погребение или для снижения их размера

3.1. Довод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями врачей больницы и смертью потерпевшего не может служить основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой с причинителя вреда (больницы) в порядке ст. 1094 ГК РФ

3.2. Оказание потерпевшей материальной помощи по месту работы потерпевшего не освобождает осужденного от обязанности возмещения ей расходов в порядке ст. 1094 ГК РФ

4. Расходы, не подлежащие возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ

4.1. Расходы, связанные с приобретением алкогольной продукции, не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела

4.2. Расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению

4.3. Поминальные обеды на 9 и 40 дни не относятся к необходимым расходам на погребение

4.4. Последующие расходы по уходу и облагораживанию места захоронения не относятся к расходам на достойные похороны по смыслу ст. 1094 ГК РФ

4.5. Нормы ст. 1094 ГК РФ не распространяются на случаи причинения вреда жизни гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Причинитель вреда несет ответственность в порядке ст. 1095 ГК РФ при обязательном наличии противоправности его поведения, вреда и причинно-следственной связи между ними

2. Для наступления деликтной ответственности необходимы наличие недостатков товара, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между ними

3. В число потерпевших по ст. 1095 ГК РФ входят как потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, так и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков

4. Для применения ст. 1095 ГК РФ необходим специальный субъектный состав - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и лицо, приобретающее услугу - потребитель

5. Требовать возмещения вреда может не только получатель товара (услуги), но и другое лицо, имуществу которого причинен вред

6. К правоотношениям между управляющей организацией и проживающими в многоквартирным гражданами применимы положения ст. 1095 ГК РФ

7. Законодательство не исключает права потерпевшего требовать возмещения вреда от того лица, которое приобрело некачественный товар и привлекло к исполнению своих обязательств по содержанию имущества другое лицо

8. Нормы ст. 1095 ГК РФ ГК РФ не содержат положений о возможности уменьшения возмещения вреда на сумму амортизационного износа имущества потребителя

9. Пострадавшее лицо вправе требовать от исполнителя услуги возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и суммы утраченного заработка в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие недостатков оказанной услуги

10. Атмосферные осадки не относятся к чрезвычайным обстоятельствам и не освобождают от ответственности за причиненный вред, вследствие недостатков работы или услуги

11. Продавец не освобождается от ответственности по ст. 1095 ГК, если не докажет, что товар на момент продажи соответствовал заявленным в руководстве по эксплуатации характеристикам и его недостаток возник по причине неправильного использования потребителем

Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Ст. 1096 ГК РФ применяется только при приобретении товара для потребительских целей

2. Наличие вреда, его размер, а также причинно-следственная связь по ст. 1096 ГК РФ доказываются потерпевшим

3. По ст. 1096 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается

4. Ст. 1096 ГК РФ не предусматривает солидарное взыскание вреда с продавца и изготовителя

5. По договору перевозки претензии в рамках ст. 1096 ГК РФ предъявляются к транспортной организации, осуществляющей перевозку

6. Ст. 1096 ГК РФ неприменима к требованиям о взыскании убытков, основанных на надлежащем исполнении договорных обязательств

7. Сделки-пари и игровые сделки не регулируются ст. 1096 ГК РФ

8. Ст. 1096 ГК РФ неприменима к отношениям по кредитованию

9. По смыслу ст. 1096 ГК РФ, лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, несет ответственность вне зависимости от вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет

10. Возможность подачи потерпевшим иска по ст. 1064 ГК РФ не препятствует также подаче им иска, основанного на положениях ст. 1096 ГК РФ

11. Управляющая организация не может нести ответственность, предусмотренную ст. 1096 ГК РФ, если исполнителем работ ненадлежащего качества является другое лицо

12. В спорах об оспаривании снижения размера пенсии не подлежат применению положения ст. 1096 ГК РФ, так как Пенсионный фонд России не оказывает услуг населению

Обязательства вследствие причинения вреда. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

1. Соблюдение сроков, установленных ст. 1097 ГК РФ, является главным условием возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

Обязательства вследствие причинения вреда. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Освобождение от ответственности в порядке ст. 1098 ГК РФ допускается только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях

2. В спорах по ст. 1098 ГК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на продавце

3. Договор не может содержать условия о безусловном освобождении кредитной организации от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги

4. По смыслу ст. 1098 ГК РФ эксплуатация покупателем автомобиля в отсутствие надлежащего технического обслуживания освобождает продавца от ответственности

Компенсация морального вреда. Общие положения

1. Общие положения о компенсации морального вреда

1.1. Компенсация морального вреда - способ защиты гражданских прав

1.2. Компенсация морального вреда - обязанность лица, виновного в его причинении

1.3. Компенсация морального вреда может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно

1.4. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом

1.5. Дела о компенсации морального вреда являются неимущественными спорами

1.6. Положения о компенсации морального вреда не имеют обратной силы

1.7. Законом о защите прав потребителей предусмотрен упрощенный порядок компенсации морального вреда

1.8. В случае вынесения оправдательного приговора лицо имеет право на компенсацию морального вреда вне зависимости от того, указано это право в приговоре или нет

1.9. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям освобождает от уголовной ответственности, но не освобождает от гражданско-правовой ответственности - компенсации морального вреда

1.10. Возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, зависит от того, имущественный или неимущественный характер носят нарушенные права

1.11. Отказ потерпевшего от госпитализации после ДТП не является основанием для отказа в присуждении компенсации морального вреда

1.12. Если регистрирующий орган допустил незаконное действие в отношении предпринимателя, последний должен иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда

2. Компенсация морального вреда в связи с производством по уголовному делу частного обвинения

2.1. Компенсация морального вреда в связи с производством по уголовному делу частного обвинения производится в порядке гражданского судопроизводства

2.2. Рассмотрение дела о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовным делам частного обвинения должно производиться с учетом статей 151 и 1064 ГК РФ

2.3. В случае вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения именно частный обвинитель обязан компенсировать моральный ущерб

3. Право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда

3.1. Индивидуальный предприниматель вправе обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда

4. Условия компенсации морального вреда

4.1. В спорах о компенсации морального вреда заявитель должен предоставить доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличие виновных действий ответчика, наличие нравственных страданий и причинную связь между ними

4.2. Вина - обязательное условие компенсации морального вреда

4.3. Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда

5. Определение подсудности споров о компенсации морального вреда

5.1. Требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав подсудны районному суду

5.2. Подсудность споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав определяется в зависимости от цены иска

5.3. Если мировым судьей объединены несколько дел о компенсации морального вреда в одно производство, не происходит сложения сумм исковых требований, дело остается подсудным мировому судье

5.4. При определении подсудности спора размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска

5.5. Подсудность споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав определяется в зависимости от характера основного требования

6. Исчисление исковой давности в спорах о компенсации морального вреда

6.1. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, не распространяется срок исковой давности

6.2. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных прав, распространяются положения о сроке исковой давности

6.3. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения трудовых прав, распространяются положения о сроке исковой давности

7. Случаи, когда взыскание компенсации морального вреда недопустимо

7.1. Закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в спорах о нарушениях пенсионных прав

7.2. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае несвоевременного исполнения обязательства по гражданско-правовому договору

7.3. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае отказа в выплате имущественного пая

7.4. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав акционера

7.5. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда при незаконном ограничении предпринимательской деятельности

7.6. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в жилищной сфере

7.7. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения договора найма жилого помещения

7.8. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в связи с необходимостью восстановления дома в результате его повреждения

7.9. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда при реабилитации жертв политических репрессий

7.10. Повторное несение расходов на оплату услуг представителя не может служить основанием для компенсации морального вреда

7.11. В рамках уголовного процесса недопустимо взыскание компенсации морального вреда в случае, если вред, причиненный преступлением, не охватывался умыслом осужденного

7.12. Задержание лица и применение к нему спецсредств в рамках закона свидетельствуют о недопустимости взыскания компенсации морального вреда

7.13. Не допускается компенсация морального вреда, причиненного сторонам исполнительного производства

7.14. Не допускается компенсация морального вреда по причине возможного воспрепятствования одному из родителей в общении с ребенком

7.15. Действия административного органа, доказавшего наличие состава административного правонарушения, признанного впоследствии малозначительным, не свидетельствуют о причинении морального вреда

7.16. Закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в спорах о нарушениях прав на получение мер социальной помощи инвалидам

7.17. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного судебными разбирательствами

7.18. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае невыплаты страхового обеспечения

Основания компенсации морального вреда

1. Общие вопросы применения ст. 1100 ГК РФ

1.1. Абз. 3 ст. 1100 ГК РФ не препятствует реализации права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления

1.2. Ст. 1100 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

1.3. Допустимо взыскание компенсации морального вреда в случаях, когда законом это прямо не предусмотрено

1.4. Закон не допускает взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке

1.5. Возникновение права на компенсацию морального вреда связывается с действиями причинителя вреда, а не с моментом возникновения негативных последствий из-за этого

1.6. Реализация одним из родственников права на компенсацию морального вреда не препятствует подаче такого же иска другими близкими родственниками

1.7. Реализация родственниками права на компенсацию морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не препятствует подаче иска другими родственниками в рамках гражданского процесса

1.8. Для решения вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда необходимо установить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, степень вины причинителя и какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию

1.9. Финансовые трудности причинителя вреда не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда

2. Основания для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда

2.1. Переживания в связи с утратой родственников - основание для компенсации морального вреда

2.2. Если потерпевшему в результате действия или бездействия причинен вред здоровью, факт причинения ему морального вреда презюмируется

2.3. Переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь - основание для компенсации морального вреда

2.4. Переживания в связи с потерей работы - основание для компенсации морального вреда

2.5. Переживания в связи с раскрытием семейной тайны - основание для компенсации морального вреда

2.6. Переживания в связи с раскрытием врачебной тайны - основание для компенсации морального вреда

2.7. Переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав - основание для компенсации морального вреда

2.8. Переживания в связи с физической болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, - основание для компенсации морального вреда

2.9. Работодатель обязан возместить работнику помимо материального моральный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей

2.10. Допустима компенсация морального вреда в результате вреда, причиненного негативным воздействием окружающей среды

2.11. Компенсация морального вреда в результате вреда, причиненного негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды

2.12. Отсутствие теплоснабжения объектов жилья - основание для компенсации морального вреда

2.13. Основания возникновения компенсации морального вреда не могут быть установлены соглашением сторон

2.14. Несоответствие условий содержания лица в СИЗО установленным требованиям является основанием для взыскания компенсации морального вреда

2.15. Незаконный арест и незаконное привлечение к ответственности - самостоятельные основания для взыскания компенсации морального вреда

3. Обстоятельства, не являющиеся основаниями для компенсации морального вреда

3.1. Факт родственных отношений с потерпевшим сам по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда

3.2. Допустим отказ в компенсации морального вреда, если потерпевший не способен претерпевать нравственные или физические страдания в связи с произошедшим

3.3. Отдельные действия следователя в рамках уголовного дела сами по себе не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда

3.4. Преклонный возраст или инвалидность сами по себе не являются основаниями для компенсации морального вреда

3.5. Непринесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному является основанием для компенсации морального вреда

3.6. Непринесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному не является основанием для компенсации морального вреда

3.7. Переживания из-за необходимости обратиться за судебной защитой не указывают на нарушение каких-либо прав гражданина

3.8. Заболевания, полученные во время прохождения военной службы, не являются основанием для компенсации морального вреда

4. Основания для компенсации морального вреда в связи с производством по уголовному делу

4.1. Право на компенсацию морального вреда в связи с незаконностью ряда мер государственного принуждения не связано только с наличием оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям

4.2. Частичное оправдание осужденного может выступать в качестве основания для компенсации морального вреда

4.3. Частичное оправдание осужденного не может выступать в качестве основания для компенсации морального вреда

4.4. Самооговор обвиняемого не препятствует возмещению ему компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности

4.5. Закон не исключает возмещение морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу, в т.ч. когда правоохранительными органами или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого

4.6. В случае предъявления требования компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов, ст. 1100 ГК РФ подлежит применению вместе со ст. 1070 ГК РФ

5. Основания для компенсации морального вреда в связи с производством по делам частного обвинения

5.1. Злоупотребление правом является основанием для компенсации морального вреда

5.2. При применении ст. 1100 ГК РФ в связи с производством по уголовному делу частного обвинения суды обязаны обеспечивать баланс интересов как частного обвинителя, так и лица, выступающего в роли обвиняемого

5.3. Компенсация морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, должна осуществляться при наличии вины частного обвинителя

5.4. При взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения надлежит руководствоваться ст. 151 ГК РФ, а не ст. 1100 ГК РФ

5.5. Сам по себе факт прекращения уголовного дела не является основанием для взыскания с частного обвинителя компенсации морального вреда

5.6. Вынесение оправдательного приговора само по себе не является основанием для взыскания с частного обвинителя компенсации морального вреда

5.7. Отказ частного обвинителя от обвинения сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда

5.8. В спорах по абз. 3 ст. 1100 ГК РФ должны использоваться положения уголовно-процессуального законодательства в части характеристик законности или незаконности тех или иных процессуальных действий

5.9. Отсутствие приговора в отношении частного обвинителя само по себе не препятствует установлению его вины и обязании компенсировать моральный вред

6. Основания для компенсации морального вреда в случае, если вред был причинен с использованием источника повышенной опасности

6.1. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия с источником повышенной опасности не окружающим, а только владельцам этих источников, подлежит взысканию в зависимости от вины причинителя вреда

6.2. Не может быть компенсирован моральный вред владельцу источника повышенной опасности, пострадавшему в результате своих виновных действий

6.3. Недопустимо взыскание компенсации морального вреда в результате ДТП, если вред возник в результате самоубийства потерпевшего

6.4. Закон допускает взыскание компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности в случае, если вред возник в результате грубой неосторожности потерпевшего

6.5. Закон не исключает компенсацию морального вреда родственникам погибшего владельца источника повышенной опасности, оказавшегося виновником ДТП, если другой участник происшествия не является нарушителем и виновным лицом

7. Основания для компенсации морального вреда в связи с производством по делам об административных правонарушениях

7.1. Незаконное административное задержание является основанием для компенсации морального вреда

7.2. Незаконный административный арест является основанием для компенсации морального вреда

7.3. Ст. 1100 ГК РФ не допускает возможности компенсации морального вреда за привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа

7.4. Факт незаконного привлечения к административной ответственности сам по себе не является доказательством причинения морального вреда

8. Основания для компенсации морального вреда в случае, если вред был причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

8.1. Вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсируется помимо прочего и в случае распространения таких сведений через сети "Интернет"

8.2. Уклонение владельца сайта от принятия мер по удалению порочащих гражданина сведений порождает возникновение права требования компенсации морального вреда

Способ и размер компенсации морального вреда

1. Общие положения о способах и размерах компенсации морального вреда

1.1. Законодательством не установлены четкие критерии, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда

1.2. При определении размера компенсации морального вреда суд не связан размером компенсации, указанном в иске

1.3. Закон не предусматривает пределы увеличения размера компенсации морального вреда

1.4. При определении размера компенсации морального вреда суд может принять во внимание размер компенсации, присуждаемой ЕСПЧ за аналогичное нарушение

1.5. Отсутствие указания мотивов определения размера компенсации морального вреда свидетельствует о незаконности судебного акта

1.6. Определение размера компенсации морального вреда осуществляется на основании принципа "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений

1.7. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой

1.8. Компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается для смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего

1.9. Компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а реально компенсировать причиненные пострадавшему страдания

2. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда

2.1. При определении размера компенсации морального вреда важнейшими являются принципы разумности и справедливости

2.2. Для целей ст. 1101 ГК РФ принцип разумности означает логичность и целесообразность размера компенсации морального вреда

2.3. Для целей ст. 1101 ГК РФ принцип справедливости означает беспристрастность, истинность и правильность размера компенсации морального вреда

2.4. Использование оценочных понятий "разумность" и "справедливость" не свидетельствует о неопределенности содержания ст. 1101 ГК РФ и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении

2.5. Явное несоответствие между характером страданий и размером компенсации морального вреда является основанием для отмены соответствующего судебного решения

2.6. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных материальных требований

2.7. Размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или от подлежащей взысканию неустойки

2.8. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда здоровью

2.9. Требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда направлены на максимальное возмещение причиненного морального вреда, при этом они преследуют целью не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

2.10. Невозможность точного определения глубины страданий человека обусловливает применение принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда

2.11. При определении размера морального вреда, помимо принципов разумности и справедливости, суду надлежит учитывать также принцип добросовестности

2.12. При определении размера компенсации морального вреда суды должны действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения

3. Общая характеристика факторов, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

3.1. При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету только те фактические обстоятельства, которые могут повлиять на определение размера компенсации

3.2. При определении размера компенсации морального вреда должна учитываться степень страданий исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего

3.3. Степень тяжести причинения вреда здоровью относится к числу обстоятельств, принимаемых во внимание при определении размера компенсации морального вреда

3.4. Характер причиненных страданий может выражаться в перенесении физических (боли), а также нравственных страданий (необходимость проходить лечение и обследование); наряду с длительностью нахождения на лечении он учитывается при определении размера компенсации морального вреда

3.5. Степень тяжести физических и нравственных страданий может определяться характером травмы, вызванными ей ограничениями в движении, невозможностью привычного поведения, возможными последствиями от травмы; эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда

3.6. Преклонный возраст может относиться к числу индивидуальных особенностей пострадавшего, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

3.7. Имущественное и семейное положение могут относиться к числу обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

3.8. Состояние здоровья и наличие инвалидности могут относиться к числу индивидуальных особенностей пострадавшего, учитываемых при определении размера компенсации морального вреда

3.9. Стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий, а также наличие или отсутствие необратимых последствий относятся к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

3.10. Невозможность потерпевшего вести привычный образ жизни из-за причиненного повреждения здоровью относится к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

3.11. Факт добровольной выплаты причинителем вреда суммы ущерба может учитываться судом при определении размера возмещения морального вреда

3.12. Провокационное поведение потерпевшего относится к числу обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда

3.13. Отношение причинителя вреда к сложившейся ситуации подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

3.14. Под индивидуальными особенностями истца, учитываемыми при определении размера компенсации, понимаются подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации

4. Факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда работнику

4.1. Выплата работодателем работнику единовременного пособия за утрату профессиональной трудоспособности подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

4.2. Большой стаж работы потерпевшего в организации - причинителе вреда подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

4.3. Стаж работы потерпевшего в организации - причинителе вреда не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

4.4. Определяя размер компенсации морального вреда работнику, суд вправе выйти за пределы размера компенсации, предусмотренной соответствующим отраслевым соглашением

5. Факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

5.1. Срок производства по уголовному делу - фактор, учитываемый при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

5.2. Длительность и условия содержания под стражей - факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному лицу

5.3. Вид исправительного учреждения, в котором реабилитированный отбывал наказание, - фактор, учитываемый при определении размера компенсации морального вреда

5.4. Факт непринесения прокурором реабилитированному официального извинения от имени РФ подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

6. Определение размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением

6.1. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением против личности, подлежат учету его тяжесть, последствия и степень родства с потерпевшим (если наступила его смерть)

6.2. При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением, учитывается степень вины каждого виновного в совершении этого преступления

6.3. Факт оказания либо неоказания помощи потерпевшему подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

7. Иные факторы, учитываемые при определении размера компенсации морального вреда

7.1. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда в результате распространения в СМИ не соответствующих действительности порочащих сведений не должен вести к ущемлению свободы массовой информации

7.2. Компенсация морального вреда, взыскиваемая по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, должна отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан

8. Факторы, не подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда

8.1. Не учитывается в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда ее выплата в добровольном порядке причинителем вреда, если размер такой выплаты не компенсирует понесенные потерпевшим страдания

8.2. Факт отказа причинителя вреда в признании вины или возмещении причиненного вреда не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда

8.3. Материальное положение причинителя вреда не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

8.4. Факт нахождения причинителя вреда в местах лишения свободы не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда

9. Уменьшение размера возмещения морального вреда

9.1. Тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшего и ответственность несет независимо от своей вины как владелец транспортного средства, может учитываться в качестве одного из оснований для уменьшения взыскиваемого размера морального вреда

9.2. Снижение размера возмещения морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности, в отсутствие каких-либо объективных оснований является неправомерным

9.3. Вина потерпевшего в виде грубой неосторожности является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

9.4. Дефицит денежных средств в организации - причинителе вреда не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

9.5. Дефицит денежных средств в организации - причинителе вреда может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда

9.6. Отсутствие денежных средств на оплату компенсации морального вреда не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска, но может влиять на уменьшение ее размера

9.7. Привлечение должностных лиц, виновных в причинении вреда, к ответственности не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда

9.8. Добровольность вступления в трудовые отношения не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания

9.9. Наличие у причинителя вреда кредитных обязательств не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда

9.10. Переквалификация преступления на менее тяжкое служит основанием для снижения размера компенсации морального вреда

9.11. Назначение наказания без реального лишения свободы служит основанием для снижения размера компенсации морального вреда

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Правовая природа требования о взыскании неосновательного обогащения

1.1. Взыскание того, что лицо сберегло вследствие неправомерного пользования имуществом, считается взысканием не убытков (упущенной выгоды), а неосновательного обогащения

1.2. Нормы о неосновательном обогащении могут быть субсидиарно применены к деликтному требованию о взыскании стоимости незаконно изъятого имущества, если незаконное изъятие привело к обогащению причинителя вреда

1.3. Долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть заменен заемным обязательством

1.4. В п. 2 ст. 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения

1.5. Применительно к земельным правоотношениям, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком

1.6. Под приобретением имущества в контексте ст. 1102 ГК РФ понимается получение лицом вещей либо имущественных прав

2. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения

2.1. К основаниям возникновения неосновательного обогащения относятся требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного, о возврате предоставленного при незаключенности договора и т.п.

2.2. Продавец по договору, признанному незаключенным, обязан возвратить покупателю полученные денежные средства независимо от того, на какие цели и как он их израсходовал

2.3. Довод фактического пользователя земельным участком об отсутствии соответствующего договора аренды по вине собственника земли не освобождает от обязанности вернуть неосновательно сбереженные средства

2.4. Несогласие истца с размером суммы оплаты по договору не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца

2.5. Стороны вправе установить в договоре условие, предусматривающее обязанность возвратить излишне полученные денежные средства в случае установления фактов недовыполнения работ и (или) завышения их стоимости

2.6. Установление актом проверки контрольно-счетной палаты неправомерного применения "повышающих коэффициентов" может свидетельствовать об искусственном завышении стоимости подрядных работ и влечет удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения

3. Приобретение имущества за счет другого лица как обязательное условие возникновения обязательства из неосновательного обогащения

3.1. При неосновательном обогащении у одной стороны (приобретателя) происходит приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица (потерпевшего)

3.2. Под приобретением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или присоединение к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы или утрачивает принадлежащее ему имущество

3.3. Потерпевший в отношениях из неосновательного обогащения, одновременно являющийся приобретателем, также обязан возвратить неосновательно сбереженное или возместить его стоимость

3.4. Риски между сторонами договора должны распределяться таким образом, чтобы исключалось неосновательное обогащение одной стороны за счет другой

3.5. Полный износ неосновательно приобретенного имущества не лишает потерпевшего права взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости этого имущества на момент его приобретения ответчиком

3.6. Факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения

3.7. Стоимость коммунальных услуг, полученных незаконным пользователем здания, считается его неосновательным обогащением и должна быть возмещена собственнику здания

3.8. Собственник здания не вправе взыскать с организации неосновательное обогащение за использование стены здания для установки вывески с обязательными сведениями информационного характера

3.9. Если у получателя ошибочно перечисленных денежных средств не было возможности воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него, оснований для взыскания с него зачисленной на его счет суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется

3.10. Если лицо, получившее ошибочно перечисленную сумму, лишено возможности воспользоваться ею в связи с банкротством банка, неосновательное обогащение получателя выражается не в перечисленной сумме, а в принадлежащем ему требовании к банку в деле о банкротстве

3.11. Если лицо, получившее ошибочно перечисленную сумму, лишено возможности воспользоваться ею в связи с банкротством банка, плательщик для возмещения неосновательного обогащения вправе предъявить иск о переводе на него требования получателя к банку

3.12. Предприниматель, использующий под своей недвижимостью земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, обязан выплатить Комитету по управлению имуществом неосновательное обогащение в сумме арендной платы

4. Условия возникновения неосновательного обогащения из договора аренды

4.1 Если при отсутствии заключенного договора аренды фактический пользователь уплачивал цену пользования, определенную собственником и соответствующую рыночным ценам, то неосновательное обогащение у пользователя отсутствует

4.2. Взимание арендной платы после законного внесения выкупной цены за арендуемое помещение влечет неосновательное обогащение арендодателя

4.3. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на выкупленное арендатором имущество не препятствует взысканию с арендодателя неосновательного обогащения в виде арендной платы, перечисленной арендатором после внесения выкупной цены, если задержка перехода права собственности произошла по вине арендодателя

4.4. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей обычные арендные ставки

4.5. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом по недействительному договору аренды, не считаются неосновательно полученными, если они соответствуют нормативным арендным ставкам

4.6. Арендатор, не оплативший пользование имуществом, которое он получил по договору аренды, заключенному с неуполномоченным лицом, обязан возместить неосновательное обогащение в виде стоимости пользования собственнику

4.7. Арендатор, перечисливший арендную плату прежнему арендодателю после смены арендодателей, вправе взыскать перечисленную сумму в качестве неосновательного обогащения, только если соответствующая сумма взыскана с арендатора новым арендодателем

4.8 Арендатор, пользовавшийся имуществом до заключения договора аренды, не вправе взыскать перечисленную им за этот период арендную плату как неосновательное обогащение, поскольку собственник не приобрел неосновательных материальных благ за счет арендатора

5. Условия возникновения неосновательного обогащения из государственного контракта

5.1. Лицо, выполнившее работы без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с законодательством о государственных закупках, не вправе требовать оплаты выполненных работ как неосновательного обогащения

5.2. При рассмотрении иска исполнителя, оказавшего услуги без подлежащего заключению государственного контракта, о взыскании стоимости услуг необходимо установить, способствовало ли бы проведение конкурса появлению реальных конкурентов, смене исполнителя или изменению условий

5.3. Отсутствие контракта на оказание перевозочных услуг для муниципальных нужд, обусловленное нарушениями со стороны муниципального образования, не лишает перевозчика права на возмещение расходов по перевозке

5.4. Несоблюдение муниципальным образованием бюджетного законодательства при формировании расходной части собственного бюджета не считается основанием для отказа в возмещении неосновательного обогащения

6. Отсутствие правового основания для приобретения имущества как обязательное условие возникновения обязательства из неосновательного обогащения

6.1. Обязанность возмещения неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом несет лишь такое лицо, которое пользовалось этим имуществом без правовых оснований

6.2. Для признания лица неосновательно обогатившимся необходимо отсутствие у него оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества

6.3. Если денежные средства перечислены должником в соответствии с законным условием действующего договора, кредитор не может быть признан неосновательно обогатившимся

6.4. Получение продавцом денежных средств за товар, поставленный по договору и соответствующий его условиям, не может рассматриваться как неосновательное обогащение

6.5. Лицо, получившее денежные средства за фактически оказанные услуги в соответствии с законным договором, не считается неосновательно обогатившимся

6.6. Перечисление денежных средств не может рассматриваться как произведенное без правовых оснований, если деньги перечислены во исполнение неотмененного определения суда об утверждении мирового соглашения

6.7. Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возникновение правоотношения из неосновательного обогащения между собственником и субарендатором

6.8. С момента отказа в виндикационном иске собственник лишается права на возмещение неосновательного обогащения за пользование его имуществом давностным владельцем

6.9. Незаконное использование безакцептной формы списания долга влечет неосновательное обогащение кредитора даже при наличии долга

6.10. Если лицо совершало на основании незаконного акта органа государственной власти действия, следствием которых явилось неосновательное обогащение публичного образования, такое лицо вправе требовать возмещения неосновательного обогащения

6.11. Бывший участник ООО, утративший право на получение части прибыли ООО, обязан вернуть обществу ошибочно полученную сумму как неосновательное обогащение

6.12. Если должник добровольно погасил задолженность, взысканную решением суда, повторное получение кредитором суммы долга в порядке принудительного исполнения судебного акта является его неосновательным обогащением

6.13. Собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий фактическому пользователю земельного участка, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ требовать возмещения расходов на уплату земельного налога, а не неосновательного обогащения в виде арендных платежей

7. Установление неосновательно обогатившегося лица в правоотношениях с участием более двух лиц

7.1. В случае продажи имущества должника в порядке исполнительного производства и признания договора купли-продажи незаключенным неосновательно обогатившимся считается продавец, а не должник, долги которого были погашены за счет уплаченной покупателем суммы

7.2. Если третье лицо, исполняя указания продавца, ошибочно передало покупателю излишний товар, а покупатель оплатил его продавцу, неосновательное обогащение третьему лицу должен возместить продавец, а не покупатель

7.3. При погашении одним лицом долга другого лица без согласия последнего уплаченную сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение

7.4. Расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику как неосновательное обогащение

7.5. Денежные средства, перечисленные третьему лицу во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной сделки

7.6. Если субарендатор по недействительному договору субаренды надлежаще оплачивал аренду арендатору, собственник имущества вправе взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости пользования с арендатора, а не с субарендатора

7.7. Если договор субаренды является ничтожным как заключенный без согласия собственника, субарендатор не вправе взыскать с собственника неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений, объективно невыгодных для собственника

7.8. Если РФ возместила взыскателю вред, причиненный ненадлежащим исполнением приставом-исполнителем обязанности по исполнению судебного решения о взыскании денежных сумм с должника, должник считается неосновательно обогатившимся за счет казны

7.9. Арендатор, отремонтировавший арендованное имущество, вправе потребовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком

7.10. Поскольку обязанность заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией и возмещать расходы по его содержанию возлагается на собственника помещений, управляющая компания не вправе взыскать с арендатора неосновательное обогащение в виде соответствующих расходов

7.11. Лицо, получившее плату за переданный в аренду земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам, не признается неосновательно обогатившимся

8. Установление неосновательно обогатившегося лица в правоотношениях с участием банка

8.1. Поскольку безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних, банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от получателя как неосновательное обогащение

8.2. Исполняющий банк, возместивший плательщику (покупателю) сумму, неосновательно выплаченную с аккредитива продавцу, имеет право требовать ее возврата от продавца, как неосновательно обогатившегося

8.3. Взыскание с банка, незаконно исполнившего требование налоговой инспекции, списанной со счета суммы как убытков, причиненных нарушением договора банковского счета, не дает банку права взыскать соответствующую сумму с бюджета как неосновательное обогащение

8.4. При незаконном списании банком денежных средств со счета клиента и зачисления их на ссудный счет своего заемщика неосновательно обогатившимся субъектом по отношению к клиенту считается банк, а не заемщик

9. Установление неосновательно обогатившегося лица в правоотношениях с участием должника и кредитора

9.1. Первоначальный кредитор, получивший от должника сумму долга в порядке исполнения судебного акта, не считается неосновательно обогатившимся, если новый кредитор не обращался в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства

9.2. Последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица

9.3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное

9.4. Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не освобождает прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное

10. Надлежащий истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения

10.1. Субъектами обязательства из неосновательного обогащения выступают приобретатель (неосновательно обогатившееся лицо) и потерпевший (лицо, за счет которого произошло обогащение)

10.2. Иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен любым лицом, за счет которого произошло обогащение, а не только собственником имущества

10.3. Право на получение неосновательного обогащения может быть передано потерпевшим другому лицу по договору цессии

10.4. Право на взыскание исполнения, произведенного кредитору в порядке ст. 313 ГК РФ, как неосновательного обогащения, принадлежит не третьему лицу, фактически предоставившему исполнение, а должнику, давшему указание произвести исполнение

10.5. Право требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения от лица, которое без правовых оснований пользовалось находящимся в хозяйственном ведении имуществом, принадлежит субъекту права хозяйственного ведения

10.6. В случае признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого арендодатель приобрел имущество, арендная плата, полученная арендодателем, подлежит взысканию в пользу собственника

10.7. В случае признания договора аренды незаключенным арендатор не вправе требовать от субарендатора возмещения неосновательного обогащения в размере денежных средств, подлежащих уплате за пользование имуществом по договору субаренды

10.8. Субарендатор по недействительному договору субаренды не вправе взыскать с арендатора в качестве неосновательного обогащения часть уплаченной им арендной платы, превышающую размер арендной платы, уплаченной арендатором собственнику

10.9. При досрочном прекращении договора аренды арендодатель имеет право получить с субарендатора плату до момента возврата имущества, переданного в субаренду, если соответствующую плату не внес арендатор

10.10. При отсутствии права требования, вытекающего из договора, сторона права при наличии необходимых оснований вправе обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения

11. Распределение бремени доказывания при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения

11.1. Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного распределяется с учетом особенностей основания заявленного требования

11.2. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (как основания для взыскания неосновательного обогащения), на ответчика должно возлагаться бремя доказывания обратного (наличие правового основания получения спорного имущества)

11.3. Если истец требует взыскания неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями, в которых указаны договорные основания платежа, он должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно

11.4. Неосновательное обогащение вследствие занижения цены фактического пользования по сравнению с рыночной должно доказываться истцом (потерпевшим)

11.5. Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе

12. Квалификация требования о взыскании денежной суммы как неосновательного обогащения

12.1. Если истец ошибочно назвал сумму иска убытками, а не неосновательным обогащением, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению

12.2. Если истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, последующее определение ее как неосновательного обогащения не считается изменением предмета иска

12.3. Если в результате неправильной квалификации исковой суммы как убытков, а не неосновательного обогащения, суды не установили обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о неосновательном обогащении, дело должно быть направлено на новое рассмотрение

12.4. Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, даже если истец не квалифицировал требование как неосновательное обогащение

12.5. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применимы к требованиям одной стороны договорного обязательства к другой о возврате ошибочно исполненного

12.6. Перечисленная покупателем сумма, превышающая согласованный размер оплаты, считается неосновательным обогащением продавца

12.7. Поскольку закон не предусматривает особых правил возврата сумм, излишне уплаченных по договору аренды, сумма, ошибочно перечисленная арендатором, считается неосновательным обогащением арендодателя

12.8. Судебное решение, основанное на ошибочном применении к требованию о возврате имущества, переданного по незаключенном договору аренды, норм гл. 34 ГК РФ, а не правил о неосновательном обогащении, не подлежит отмене, если указанная ошибка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта

12.9. Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, утвержденного с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательного обогащения

12.10. Если заемщик уплачивал заемные проценты, при применении последствий недействительности сделки неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер платы, определенной по установленной законом ставке за период пользования

12.11. Если отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей (уборкой) вагонов, договором не оформлены, взимание сумм за пользование вагонами производится по правилам о неосновательном обогащении

12.12. Списание со счета должника неустойки по требованию кредитора, а равно зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов является основанием для предъявления должником самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного

12.13. Денежные средства, взысканные должником по исполнительному листу и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, признаются его неосновательным обогащением

13. Требования, к которым не применимы нормы о неосновательном обогащении

13.1. Вопрос об оплате не согласованных с заказчиком дополнительных работ, выполненных в рамках договора подряда, должен решаться на основании норм о подряде, а не неосновательного обогащения

13.2. Взыскание стоимости имущества, переданного в рамках договора купли-продажи, должно производиться на основании норм о купле-продаже, а не неосновательного обогащения

13.3. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности передать товар является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с неисполнением договора, а не взыскания неосновательного обогащения

13.4. К правоотношениям, связанным с оплатой фактического пользования арендуемым имуществом по окончании срока действия договора, неприменимы нормы о неосновательном обогащении, поскольку эти отношения урегулированы нормами договорного права

13.5. Если в период действия договора аренды арендодатель препятствовал арендатору в пользовании имуществом, арендатор вправе взыскать уплаченную за этот период арендную плату как убытки, а не неосновательное обогащение

13.6. Нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к требованию грузоотправителя о возврате перевозчиком полученной провозной платы, если между сторонами был заключен договор перевозки, но фактически груз перевезен не был

13.7. К отношениям по возврату из бюджета одного уровня бюджетной системы РФ в бюджет другого уровня денежных средств, ошибочно перечисленных на неверный КБК, нормы о неосновательном обогащении не применяются

14. Порядок возмещения неосновательного обогащения, полученного вследствие исполнения незаконного судебного акта

14.1. Если неосновательное обогащение получено вследствие незаконного судебного акта, восстановление прав потерпевшего должно осуществляться путем его отмены, а не предъявления отдельного иска о взыскании неосновательного обогащения

14.2. Если лицо получило имущество на основании судебного акта, отмененного впоследствии, восстановление прав потерпевшего должно осуществляться не путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, а в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта

14.3. Взыскание стоимости неосновательно полученного имущества в порядке изменения способа исполнения решения недопустимо

15. Неосновательное обогащение в отношениях между участниками общей собственности

15.1. При отсутствии между участниками общей долевой собственности на здание письменного договора о возмещении издержек сособственник, уклоняющийся от несения издержек, обязан возместить сособственнику, оплатившему издержки, неосновательно сбереженное за его счет

15.2. При определении размера неосновательного обогащения сособственника, уклоняющегося от несения издержек на содержание общего имущества, необходимо исходить из соотношения площади помещений, принадлежащих неосновательно обогатившемуся сособственнику, и общей площади здания

15.3. При отсутствии между сособственниками письменного договора о содержании общего имущества сособственник, понесший издержки, вправе взыскать с неосновательно обогатившегося сособственника соответствующую часть расходов, объективно необходимых на содержание общего имущества

15.4. Заработная плата, выплаченная сособственником персоналу, обслуживающему общее имущество, считается издержками, понесенными на содержание общего имущества, которые подлежат возмещению в соответствующей части за счет неосновательно обогатившегося сособственника

15.5. Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание компенсации с другого сособственника, использующего часть общего имущества в пределах своей доли

15.6. Сособственник, предъявляя иск о взыскании с другого сособственника неосновательного обогащения в виде использования не принадлежащего ему имущества, должен доказать, что ответчик использовал имущество, не соответствующее размеру его доли

16. Соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения с требованием о взыскании убытков с органа юридического лица

16.1. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков, причиненных юридическому лицу недобросовестными действиями, не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь путем взыскания неосновательного обогащения с контрагента

16.2. Если юридическое лицо получило возмещение своих имущественных потерь посредством взыскания с контрагента неосновательного обогащения, в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков, причиненных его недобросовестными или неразумными действиями, должно быть отказано

17. Поручительство по обязательству из неосновательного обогащения

17.1. Поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения

17.2. Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручительство обеспечивает не только договорное обязательство, но и требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным

17.3. Поручительство по требованию о возврате неосновательного обогащения прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок

18. Обязательство из неосновательного обогащения при банкротстве

18.1. Денежное обязательство по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения имущества должником за счет кредитора

18.2. Разъяснение, содержащееся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, распространяется в том числе на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций

18.3. Моментом фактического получения банком ошибочно перечисленных денежных средств является момент их зачисления на корреспондентский счет банка

19. Обязательство из неосновательного обогащения при незаконной добыче объектов животного мира

19.1. Незаконно добытые объекты животного мира и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица

19.2. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира суд на основании ст. 1105 ГК РФ должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов

19.3. С лиц, незаконно добывших и реализовавших объекты животного мира, должна быть взыскана стоимость названных объектов с учетом суммы, полученной от их реализации

20. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения

20.1. Если арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось, а арендодатель засчитывал в счет последующих арендных платежей, течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения начинается в момент прекращения договора аренды

20.2. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, выражающегося в разнице между фактически оплаченной покупателем суммой и суммой, определенной экспертом, начинается на следующий день после перечисления последнего платежа

20.3. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости улучшения имущества, возвращаемого в порядке применения последствий недействительности сделки, начинается с момента возврата этого имущества

20.4. Заблуждение налогоплательщика относительно применения норм НК РФ, регламентирующих размер налога, не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности для взыскания с контрагента неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога

20.5. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде излишней оплаты товаров (услуг) вследствие указания контрагентом завышенного размера налога начинается с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам

20.6. Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительной сделке должен исчисляться в соответствии с нормами, регулирующими исковую давность по требованию о применении последствий недействительности сделок

20.7. Заблуждение относительно возможности применения тарифа на тепловую энергию при расчетах за потребленную горячую воду не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности для взыскания с контрагента неосновательного обогащения

20.8. С налогоплательщика может быть взыскана сумма, полученная им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа вычета, в порядке возврата неосновательного обогащения в течение 3 лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

1. Общие вопросы применения ст. 1103 ГК РФ

1.1. Иск из неосновательного обогащения в силу своей субсидиарности может быть предъявлен только в том случае, если нет оснований для предъявления иного, специального, иска (например, договорного, виндикационного или деликтного)

2. Общие вопросы применения норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке

2.1. Нормы ГК РФ о недействительности сделок являются специальными и поэтому имеют приоритет по сравнению с нормами о неосновательном обогащении

2.2. Требование о возврате неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки, поэтому к нему должны применяться прежде всего нормы, регулирующие последствия недействительности сделок

2.3. Нормы о неосновательном денежном обогащении применяются к отношениям реституции лишь при получении одной стороной денежной суммы, явно превышающей стоимость переданного другой стороне

2.4. Равный размер обязательств сторон по недействительной сделке представляет собой презумпцию, которая может быть опровергнута

2.5. При применении последствий недействительности ничтожной сделки, в отношении которой доказан неравный размер обязательств сторон, суд может применить нормы о неосновательном обогащении как в случае возврата произведенных платежей, так и при истребовании в судебном порядке еще не полученной, но явно завышенной оплаты

2.6. Положения ст. 1103 ГК РФ подлежат применению к случаям проведения двусторонней реституции, когда одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства

2.7. В случае отказа в иске о признании сделки недействительной ст. 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке применена быть не может

2.8. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к отношениям по возврату исполненного по недействительным сделкам лишь субсидиарно

3. Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительному договору аренды

3.1. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей обычные арендные ставки

3.2. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом по недействительному договору аренды, не считаются неосновательно полученными, если они соответствуют нормативным арендным ставкам

3.3. При определении неосновательного обогащения в виде стоимости пользования государственным имуществом, переданным по недействительному договору аренды, следует руководствоваться нормативно установленными арендными ставками

3.4. Если субарендатор по недействительному договору субаренды надлежаще оплачивал аренду арендатору, собственник вправе взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости пользования с арендатора, а не с субарендатора

3.5. Субарендатор по недействительному договору субаренды не вправе взыскать с арендатора в качестве неосновательного обогащения часть уплаченной им арендной платы, превышающую размер арендной платы, уплачиваемой арендатором собственнику

3.6. В случае проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды, признанному впоследствии недействительным, на стороне арендодателя (собственника) может возникнуть неосновательное обогащение, определяемое стоимостью ремонтных работ с учетом их необходимости и разумности

3.7. Если лицо, владеющее и пользующееся имуществом на праве оперативного управления, ошибочно заключило как арендатор договор аренды этого имущества, оно вправе взыскать уплаченную арендную плату как неосновательное обогащение

4. Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительному договору купли-продажи

4.1. Вопрос о возврате сторонам полученного по недействительному договору купли-продажи должен решаться в порядке применения двусторонней реституции, а не предъявлением отдельных исков продавцом (о виндикации) и покупателем (о взыскании уплаченного как неосновательного обогащения)

4.2. Если суд, признав договор купли-продажи здания недействительным, не применил последствий его недействительности, течение исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченной покупателем суммы начинается не с момента вступления в силу решения о признании сделки недействительной, а с момента вступления в силу решения по другому делу о признании недействительным зарегистрированного за покупателем права собственности на спорную недвижимость

4.3. Презумпция равного размера взаимных обязанностей сторон применительно к купле-продаже иностранной валюты означает определение ее стоимости не на дату признания ее недействительной, а на момент исполнения сделки

5. Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по иным недействительным договорам

5.1. Лицо, незаконно получившее имущество в уставный капитал, должно не только возвратить это имущество, но и возместить неосновательное обогащение в виде доходов, которые оно извлекло от его использования

6. Общие вопросы применения норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по обязательству

6.1. Риски между сторонами договора должны распределяться таким образом, чтобы исключалось неосновательное обогащение одной стороны за счет другой

6.2. Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по договору, если иное не установлено законодательством (в т.ч. об этом договоре) и существу договора

6.3. Нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по излишней оплате работ, услуг

7. Применение норм о неосновательном обогащении при расторжении договора

7.1. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата имущества, переданного покупателю, на основании норм о неосновательном обогащении

7.2. Поскольку расторжение договора лизинга с правом выкупа влечет прекращение обязанности лизингодателя по передаче имущества лизингополучателю в собственность, лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю денежные средства, уплаченные им в счет погашения выкупной цены, как неосновательное обогащение

7.3. Если при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, то исполнитель обязан возвратить предварительную оплату как неосновательное обогащение

7.4. Если лицо, уступившее право требования, не передало новому правообладателю документы, удостоверяющие право требования, новый правообладатель вправе обратиться с иском о расторжении договоров уступки и истребовать денежные средства, уплаченные по договору цессии, как неосновательное обогащение

8. Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате ошибочно исполненного по договору

8.1. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применимы к требованиям одной стороны в договорном обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного

8.2. Правило о возмещении потерпевшему неполученных доходов применяется к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

8.3. Безакцептное списание излишней суммы неустойки с расчетного счета должника считается основанием для взыскания должником излишне списанной суммы как неосновательного обогащения

8.4. Помимо указанных в ст. 781 ГК РФ, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика денежных средств в связи с оказанием услуг являются неосновательным обогащением исполнителя

8.5. Денежные средства, переплаченные перевозчику вследствие применения им незаконного тарифа, считаются неосновательным обогащением перевозчика и должны быть возмещены грузоотправителю

8.6. В случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств грузоотправителя (грузополучателя) последний вправе взыскать с железной дороги неосновательное обогащение в виде соответствующей суммы

8.7. Денежные средства, являющиеся следствием завышения подрядчиком объемов и стоимости выполненных по договору работ, при отсутствии встречного предоставления подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении

8.8. При недействительности права залога, переданного по закладной, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи закладной, подлежат взысканию как неосновательное обогащение

8.9. Денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, подлежат возврату как неосновательно полученные, так как выдача кредита входит в предмет договора и не может оплачиваться как отдельная услуга

9. Общие правила применение норм о неосновательном обогащении к правоотношениям из незаключенного договора

9.1. Для случаев признания договора незаключенным законодательство не предусматривает иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения

9.2. Суд вправе при рассмотрении иска, основанного на договоре, установив его незаключенность, взыскать исковую сумму как неосновательное обогащение

9.3. Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по признанному незаключенным договору, не может начинаться с даты последнего платежа

9.4. Если предусмотренный предварительным договором основной договор не заключен, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства подлежат возврату на основании норм о неосновательном обогащении

10. Применение норм о неосновательном обогащении к правоотношениям из незаключенного договора подряда

10.1. Выполнение подрядных работ без договора влечет денежное неосновательное обогащение лица, получившего результат работ, поскольку объектом неосновательного обогащения в этом случае является стоимость выполненных работ, выраженная в денежном эквиваленте

11. Применение норм о неосновательном обогащении к отношениям энергоснабжения

11.1. Денежные средства, переплаченные потребителем электроэнергии вследствие применения незаконного тарифа, считаются неосновательным обогащением получателя и должны быть возмещены потребителю

11.2. Для установления суммы неосновательного обогащения лица, незаконно пользовавшегося энергосетями, необходимо руководствоваться тарифом на услуги по передаче электрической энергии, действовавшим на момент окончания незаконного пользования

12. Соотношение норм о неосновательном обогащении с виндикационными нормами

12.1. Сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество должно истребоваться от незаконного владельца посредством виндикационного иска, а не иска о возвращении неосновательного обогащения в натуре

12.2. Положения ст. 303 ГК РФ, регламентирующие отношения, связанные с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, являются специальными по отношению к нормам о неосновательном обогащении и, следовательно, имеют приоритет перед ними

12.3. Правило ст. 1105 ГК РФ может применяться к иску об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения

13. Применение норм о неосновательном обогащении к отношениям по возмещению вреда

13.1. Нормы о неосновательном обогащении могут быть субсидиарно применены к деликтному требованию о взыскании стоимости незаконно изъятого имущества, если незаконное присвоение чужого имущества привело к обогащению причинителя вреда

14. Применение норм о неосновательном обогащении при уступке права требования

14.1. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное

14.2. Первоначальный кредитор, получивший от должника сумму долга в порядке исполнения судебного акта, не считается неосновательно обогатившимся, если новый кредитор не обращался в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства

15. Применение норм о неосновательном обогащении при рассмотрении требований о взыскании убытков

15.1. Взыскание убытков не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора за счет должника

15.2. Во избежание неосновательного обогащения кредитора в состав убытков не должны включаться расходы, хотя и понесенные им в результате правонарушения, но компенсируемые ему за счет иных источников

15.3. Лицо, оплатившее третьему лицу услуги, вызванные неисправностью договорного контрагента, не вправе взыскать часть оплаты, соответствующую НДС, с неисправного контрагента как убытки, если сумма налога не была и не может быть принята к вычету

16. Соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения с требованием о взыскании убытков с органа юридического лица

16.1. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков, причиненных юридическому лицу недобросовестными действиями, не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица путем взыскания неосновательного обогащения с контрагента

16.2. Если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством взыскания с контрагента неосновательного обогащения, в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков, причиненных его недобросовестными или неразумными действиями, должно быть отказано

Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Применение положений о возврате неосновательного обогащения в натуре

1.1. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата имущества, переданного покупателю, на основании норм о неосновательном обогащении

1.2. Сторона, передавшая товар по договору мены, вправе истребовать после расторжения договора ранее исполненное, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился

1.3. Ст. 1104 ГК РФ не применяется к отношениям, основанным на договоре комиссии

1.4. Выполнение подрядных работ без договора влечет денежное неосновательное обогащение лица, приобретающего результат работ, поскольку объектом неосновательного обогащения в этом случае является денежный эквивалент стоимости выполненных работ

1.5. Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручительство обеспечивает не только договорное обязательство, но и требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным

1.6. Истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения означает истечение срока исковой давности для возмещения неполученных доходов

1.7. Положения ст. 1104 ГК РФ не подлежат применению, если договор купли-продажи не изменен и не расторгнут

1.8. Положения ст. 1104 ГК РФ неприменимы к отношениям, связанным с неотделимыми улучшениями арендованного имущества или сданного внаем жилого помещения, когда стоимость таких улучшений возмещается лишь при условии производства таких улучшений с согласия арендодателя (наймодателя)

1.9. На случаи наложения ареста по требованиям о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя, не распространяются положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ

1.10. Положения ст. 1104 ГК РФ не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от обременения его залогом третьими лицами

1.11. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке

2. Особенности возвращения неосновательного обогащения в порядке ст. 1104 ГК РФ

2.1. Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие трех определенных условий

2.2. Основаниями возврата неосновательного обогащения в порядке ст. 1104 ГК РФ являются неосновательное приобретение или сбережение имущества

2.3. Гражданско-правовая ответственность по возврату неосновательного обогащения возлагается на лицо, которое неосновательно обогатилось

2.4. Для возврата неосновательного обогащения в натуре истец обязан доказать наличие такого имущества у ответчика

2.5. Ст. 1104 ГК применяется, когда сохранилось то имущество, которое было приобретено первоначально

2.6. При неосновательном обогащении возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей

2.7. При обращении в суд в порядке ст. 1104 ГК РФ истец должен доказать наличие у него права на спорную вещь и факт неосновательного получения её ответчиком

2.8. Иск о возврате неосновательно приобретённой вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении

2.9. Судебный акт о возврате недвижимого имущества в порядке ст. 1104 ГК РФ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности продавца

2.10. Возведение постройки до заключения договора купли-продажи земельного участка под нее не препятствует возвращению такого земельного участка в порядке ст. 1104 ГК РФ

2.11. Возврат вещи в кондикционном обязательстве осуществляется в том состоянии, в котором она находится на момент возврата вещи

2.12. Возмещение возможных убытков потерпевшего, возникших в связи с ухудшением качественных характеристик спорного имущества, возможно посредством заявления самостоятельных требований, но требовать приведения имущества в первоначальное состояние потерпевший не вправе

3. Предъявление иска в порядке ст. 1104 ГК РФ

3.1. Предметом иска в силу ст. 1104 ГК РФ может быть только индивидуально-определенное имущество

3.2. Сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество должно истребоваться от незаконного владельца посредством виндикационного иска, а не иска о возвращении неосновательного обогащения в натуре

3.3. Если лицо, неосновательно получившее имущество, считает, что потерпевший должен предъявить иск о взыскании имущества в натуре, а не его стоимости, оно обязано доказать фактическое владение этим имуществом

3.4. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество

4. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

4.1. Предъявление требования о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества при наличии возможности его возврата в натуре незаконно

4.2. Лицо вправе обратиться с иском о возмещении стоимости неосновательного обогащения и без предварительного требования о возмещении неосновательного обогащения в натуре, если нет доказательств наличия данного имущества у ответчика

4.3. Стоимость имущества может быть возмещена только в том случае, когда его возврат в натуре невозможен

5. Невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре

5.1. Возврат имущества в натуре невозможен не только при его отсутствии у неосновательно приобретшего его лица, но и в некоторых иных случаях

5.2. Невозможность возврата имущества в натуре может иметь место в случае, когда оно потеряло свои индивидуализирующие признаки

5.3. Имущество не может быть возвращено в натуре, если его демонтаж может привести к его утрате или повреждению и экономически нецелесообразен

5.4. Невозможность возврата имущества в натуре может иметь место в случае, когда оно не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа

6. Ответственность неосновательного приобретателя за ухудшение неосновательно приобретенного имущества

6.1. Предел ответственности приобретателя, а также ее возникновение зависят от момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего приобретения, и от формы вины

6.2. ст. 1104 ГК РФ регулирует вопрос ответственности неосновательного приобретателя за ухудшение неосновательно приобретенного имущества и не касается самого факта приобретения такого имущества

Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. Общие вопросы применения ст. 1105 ГК РФ

1.1. На отношения сторон по передаче ценных бумаг не могут распространяться нормы ст. 1105 ГК РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения

1.2. Сами по себе затраты истца по ведению строительства объекта на земельном участке, который в результате не был завершен, не могут расцениваться как стоимость неосновательного обогащения

2. Понятие невозможности возврата неосновательно полученного имущества в натуре как основания для взыскания его стоимости

2.1. Если возможность возврата неосновательно полученного имущества в натуре не утрачена, потерпевший не вправе предъявить требование о взыскании его стоимости

2.2. Фактическое наличие неосновательно приобретенного имущества у приобретателя, готового вернуть его собственнику, не лишает последнего права взыскать стоимость этого имущества на момент приобретения, если оно не может быть использовано по назначению ввиду полного износа

2.3. Неосновательно обогатившееся лицо, считающее, что потерпевший должен был предъявить иск о взыскании имущества в натуре, а не его стоимости, обязано предоставить доказательства фактического владения этим имуществом

3. Общие вопросы возмещения стоимости имущества как неосновательного обогащения

3.1. Правило ст. 1105 ГК РФ о том, что при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, может применяться к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения

3.2. Собственник, истребовавший имущество от добросовестного лица, которое пользовалось им на основании договора аренды с незаконным арендодателем, обязан выплатить пользователю справедливую компенсацию неотделимых улучшений

3.3. Если лицо, получившее имущество в порядке обеспечения исполнения обязательства, не возвратило его собственнику в связи с его утратой, собственник вправе взыскать стоимость имущества как неосновательное обогащение

3.4. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира суд на основании ст. 1105 ГК РФ должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов

3.5. Взыскание стоимости неосновательно полученного имущества в порядке изменения способа исполнения судебного решения недопустимо

3.6. Нормы о неосновательном обогащении могут быть субсидиарно применены к деликтному требованию о взыскании стоимости незаконно изъятого имущества, если незаконное присвоение чужого имущества привело к обогащению причинителя вреда

3.7. Для установления суммы неосновательного обогащения лица, незаконно пользовавшегося энергосетями, необходимо руководствоваться тарифом на услуги по передаче электрической энергии, действовавшим на момент окончания незаконного пользования

3.8. Лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям

3.9. Возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав, при этом наличие имущества в натуре и его готовность к передаче исключают возможность предоставления за него денежной компенсации

4. Определение размера стоимости неосновательного обогащения

4.1. Размер неосновательного обогащения может быть определен по правилам ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги

4.2. В случае проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды, признанному впоследствии недействительным, на стороне арендодателя (собственника) может возникнуть неосновательное обогащение, определяемое стоимостью ремонтных работ с учетом их необходимости и разумности

4.3. Лицо, владеющее на законных основаниях энергосетями, которые неосновательно использовались другими лицами для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в том месте, где оно происходило

4.4. При взыскании на основании норм о неосновательном обогащении стоимости реализованного ответчиком урожая, выращенного из посевов истца, взысканию подлежит разница между стоимостью урожая, собранного ответчиком из посевов истца, и затратами ответчика по выращиванию, сбору и реализации урожая

4.5. В случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом

4.6. Если лицо фактически использовало земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, расчет платы за пользование землей (неосновательное обогащение) производится с использованием данных о его рыночной стоимости

4.7. Если кадастровая стоимость фактически использованного земельного участка не определена и стороны в процессе рассмотрения спора не совершают процессуальных действий, направленных на ее доказывание, размер платы за землепользование может быть определен исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земель в соответствующих кадастровых кварталах

4.8. Возможность взыскания неосновательного сбережения в виде арендной платы связана не с формой платы за пользование имуществом, установленной недействительным договором, а с размером такой платы

5. Взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества

5.1. По иску о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, переданного по недействительному договору купли-продажи, истец должен доказать разницу между ценой, действующей на момент рассмотрения спора, и ценой, определенной договором

5.2. Определяя размер убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества, суд не вправе засчитывать в счет убытков увеличение стоимости имущества вследствие произведенных ответчиком улучшений

5.3. Неисполнение стороной по договору мены встречной обязанности передать товар является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с неисполнением договорного обязательства, а не убытков, предусмотренных п. 1 ст. 1105 ГК РФ

5.4. Право на возмещение убытков, связанных с неосновательным обогащением, может быть передано по договору цессии

6. Соотношение правил ст. 1105 ГК РФ с виндикационными нормами

6.1. Сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество должно истребоваться посредством виндикационного иска

6.2. Положения ст. 303 ГК РФ, регламентирующие отношения, связанные с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, являются специальными по отношению к нормам о неосновательном обогащении

6.3. Иск собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежит разрешению в соответствии со ст. 303, а не ст. 1105 ГК РФ

7. Срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неосновательно приобретенного имущества

7.1. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, выражающегося в разнице между фактически оплаченной покупателем суммой и суммой, определенной экспертом, начинается на следующий день после перечисления последнего платежа

7.2. При предъявлении грузоотправителем (грузополучателем) иска о взыскании излишне списанной провозной платы применяется не общий (трехлетний) срок исковой давности, а годичный срок исковой давности, установленный законодательством о перевозках

7.3. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения означает истечение срока исковой давности для возмещения неполученных доходов

7.4. Если арендатор на протяжении длительного времени перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и засчитывал в счет последующих арендных платежей, течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения начинается не в момент осуществления платежа в большем размере, а в момент прекращения договора

7.5. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости улучшения имущества, возвращаемого в порядке применения последствий недействительности сделки, начинается с момента возврата этого имущества

7.6. Заблуждение налогоплательщика относительно применения норм НК РФ, регламентирующих размер налога, не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности для взыскания с контрагента неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога

7.7. Течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в виде излишней оплаты товаров (услуг) вследствие указания контрагентом завышенного размера налога начинается с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам

Последствия неосновательной передачи права другому лицу

1. По смыслу ст. 1106 ГК РФ, несуществующей или недействительной должна быть сделка, во исполнение которой передается право

2. Если к моменту признания договора уступки права требования недействительным должник исполнил обязанность новому кредитору, последний обязан уплатить первоначальному кредитору полученные денежные средства

3. Применение ст. 1106 ГК РФ исключает возможность взыскания стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами

4. Отсутствие обязательства, являющегося предметом договора передачи прав требования, не влечет недействительности самой цессии, а только предоставляет цеденту право требовать восстановления прежнего положения

5. Нормы ст. 1106 ГК РФ не применяются в случаях, когда доля лица перешла к обществу в связи с его выходом из последнего, а не была передана на основании соглашения о передаче права на долю

6. В случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, признается надлежащим исполнением

Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

1.1. Принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого приобретатель узнал о неосновательности приобретения им имущества

1.2. При применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной

1.3. При совершении недействительной сделки лицо должно знать о неосновательности своего обогащения в момент заключения такой сделки

1.4. Когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что он должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету

1.5. Если договор займа заключен на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, заемщик обязан уплатить кредитору проценты с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности пользования средствами

1.6. В случае безакцептного списания долга с расчетного счета должника с нарушением ч. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор считается осведомленным о незаконности получения списанных денежных средств с момента их получения и с этого момента он обязан уплатить проценты за пользование ими

1.7. Истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения означает истечение срока исковой давности для возмещении неполученных доходов

1.8. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме без указания плательщика или назначения платежа не свидетельствует о том, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения

1.9. Все выгоды, которые приобретатель сумел извлечь из имущества до того момента, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания, он вправе оставить за собой

2. Взыскание неполученных доходов по ст. 1107 ГК РФ

2.1. Нормы п.п. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ не могут применяться одновременно

2.2. Бремя доказывания факта и размера неосновательного обогащения лежит на истце

2.3. Нормы ч. 1 ст. 1107 ГК РФ применяются только при наличии доказательств, подтверждающих, что имущество находилось у приобретателя и не было утрачено

2.4. Нормы ч. 1 ст. 1107 ГК РФ не содержат условия о взаимозависимости лиц для предъявления требования о взыскании дохода

2.5. Право потерпевшего на взыскание дохода от незаконного использования его имущества не зависит от того, имелась ли у него самого возможность получения такого дохода

2.6. Норма о возмещении потерпевшему неполученных доходов применяется и в отношении требований о возврате исполненного, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг

2.7. Положения ч. 1 ст. 1107 ГК РФ распространяются на случаи, когда незаконно удерживаемое имущество обеспечивает лишь часть производственного цикла, но без него невозможно получение продукции

2.8. Доходы, которые лицо должно было извлечь из имущества, определяются исходя из доходов, которые в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами из такого же имущества

2.9. Лицо, незаконно получившее имущество в уставный капитал, должно не только возвратить это имущество, но и возместить неосновательное обогащение в виде доходов, которые оно извлекло от его использования

2.10. Плату за землю в виде неосновательного обогащения вправе требовать те органы, которым право распоряжения неосновательно используемыми земельными участками предоставлено законом

3. Случаи, когда неосновательные доходы не подлежат взысканию

3.1. Если неосновательно приобретенное имущество находилось в состоянии, не позволявшем его использовать, потерпевший не вправе взыскать с приобретателя доходы от использования имущества

3.2. Сумма товарооборота не может быть истребована в качестве доходов по ст. 1107 ГК РФ

3.3. Затраты, произведенные за время незаконного пользования лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, не подлежит возмещению по ст. 1107 ГК РФ

4. Применение ст. 1107 ГК РФ к правоотношениям из договора аренды

4.1. Если лицо, незаконно завладевшее имуществом, сдало его в аренду, потерпевший собственник вправе взыскать с незаконного арендодателя доходы в виде арендной платы

4.2. Потерпевший собственник не вправе взыскать с незаконного арендодателя доходы в виде той части арендной платы, которую согласно договору арендатор израсходовал на ремонт (улучшение) арендованного имущества

4.3. Размер доходов не может устанавливаться исходя из ставок аренды на основании договора, признанного судом недействительным в силу его ничтожности

5. Взыскание процентов за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1107 ГК РФ

5.1. Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании процентов применяются только к случаям неосновательного обогащения в денежной форме и не применяются, если объектом неосновательного получения было имущество в неденежной форме

5.2. Если объектом неосновательного обогащения было имущество в натуральной форме, проценты по ч. 2 ст. 1107 ГК РФ не возмещаются независимо от того, возвращается ли имущество в натуре или взыскивается денежное возмещение его стоимости

5.3. Неверная квалификация требования о взыскании стоимости пользования в качестве убытков, а не неосновательного обогащения не считается основанием для отказа в иске

5.4. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на стоимость выполненных без договора подрядных работ, поскольку объектом неосновательного обогащения в этом случае является денежный эквивалент выполненных работ

5.5. Закон не запрещает взыскания с публично-правового образования процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения

5.6. После вступления в силу судебного решения о признании оспоримой сделки недействительной проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ

5.7. За период после расторжения договора займа проценты за пользование заемной суммой подлежат взысканию на основании договора, а не норм о неосновательном обогащении

5.8. Основанием для начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, является неправомерное пользование денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований

5.9. К требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, подлежит применению общий срок исковой давности

5.10. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются также и на время приостановления исполнения судебного акта

6. Определение момента, с которого происходит начисление процентов на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ

6.1. Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисляются на денежные средства, излишне уплаченные покупателем, с момента, когда продавец узнал или должен был узнать о неосновательности их получения

6.2. По общему правилу, продавец считается осведомленным о неосновательности приобретения средств, излишне перечисленных покупателем, с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления

6.3. Если при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты

6.4. На денежные средства, перечисленные кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания данных денежных средств, начисляются проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта

6.5. При наличии факта фальсификации доказательств, приведшей к принятию решения, послужившего основанием для перечисления кредитору денежных средств, проценты начисляются с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя

6.6. В случае признания действий должника по уплате денег недействительными, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, начисляются с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной при условии отсутствия доказательств осведомленности кредитора о том, что у сделки имеются основания недействительности

6.7. Проценты на сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с неверным расчетом арендной платы по договору аренды, подлежат начислению со дня, следующего за днем присвоения входящего номера письму-претензии о возврате переплаты, направленному приобретателю, по дату фактического перечисления денежных средств

Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

1. Общие вопросы применения ст. 1108 ГК РФ

1.1. Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для отказа в возмещении затрат по ст. 1108 ГК РФ

1.2. Нормы ст. 1108 ГК РФ применяются как для случаев истребования имущества в судебном порядке по виндикационному иску, так и для случаев добровольного возврата имущества во внесудебном порядке

1.3. Необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества признаются расходы, имеющие разумный и экономически обоснованный характер, а также те, которые улучшают имущество, повышают его качество и доходность

1.4. Возможность взыскания приобретателем затрат на содержание и сохранение имущества связана с возмещением собственнику доходов от использования этого имущества

1.5. Неосновательное обогащение собственника, не возмещающего незаконному пользователю расходы на содержание имущества, выражается в уклонении от законного бремени по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества

1.6. Приобретатель, требующий взыскания расходов на содержание неосновательно приобретенного имущества, обязан доказать не только размер и разумность понесенных расходов, но и отсутствие действий по удержанию спорного имущества

1.7. Владелец имущества вправе взыскать с собственника произведенные им необходимые расходы, если только между ними произведены расчеты по доходам владельца от пользования имуществом

1.8. При возмещении затрат на имущество по ст. 1108 ГК РФ не применяются индексы на капитальный ремонт и индексы инфляции и удорожания

1.9. Выгоды, полученные приобретателем в результате незаконной приватизации имущества, подлежат зачету лишь при предъявлении такого требования собственником имущества

1.10. Необходимыми затратами по смыслу ст. 1108 ГК РФ являются затраты, понесенные для приведения и поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению

1.11. Приобретатель лишается права на возмещение затрат по ст. 1108 ГК РФ за период после удовлетворения виндикационного иска собственника

1.12. Приобретатель лишается права на возмещение затрат по ст. 1108 ГК РФ за период после извещения его о наличии спора в суде о принадлежности имущества

1.13. Возмещение затрат по ст. 1108 ГК РФ обусловлено тем, что собственник не нес бремя расходов по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, сберегая свои денежные средства за счет приобретателя

1.14. Для учета расходов владельца на содержание имущества в рамках спора по ст. 1107 ГК РФ не требуется подачи самостоятельного встречного иска по ст. 1108 ГК РФ

1.15. Собственник обязан возместить приобретателю затраты на капитальный ремонт возвращаемого приобретателем по ст. 1108 ГК РФ имущества

1.16. Статья 1108 ГК РФ не разрешает вопрос о судьбе улучшений, произведенных приобретателем в неосновательно полученном имуществе, но может быть применена к спорным правоотношениям по аналогии закона

2. Установление факта умышленного удержания неосновательно приобретенного имущества как основание для отказа в иске о взыскании расходов

2.1. Указание лицом, неосновательно получившим имущество, на возможность его возврата не устраняет обязанность принять достаточные и реальные действия по возврату

2.2. Уклонение собственника от принятия имущества по требованию незаконного владельца и судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии умышленного удержания имущества незаконным владельцем

3. Отграничение расходов на содержание неосновательного приобретенного имущества от эксплуатационных расходов

3.1. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, вправе требовать возмещения расходов на содержание этого имущества, а не эксплуатационных расходов, связанных с осуществлением своей деятельности

3.2. Ремонтные работы по обустройству незаконно занимаемого помещения, сделанному для нужд пользователя помещения, не считаются расходами на его содержание

3.3. Лицо, неосновательно пользовавшееся помещением, не вправе взыскать в качестве расходов на его содержание затраты на отопление помещения, так как эти расходы направлены на обеспечение комфортных условий труда для самого незаконного пользователя

3.4. Незаконный пользователь, требующий от собственника возмещения расходов по оплате электроэнергии, должен доказать факт потребления энергии в спорном объеме исключительно для целей сохранения имущества

3.5. Если ответчик, безосновательно занимая земельный участок, уплачивал земельный налог, неосновательное обогащение подлежит возмещению в виде разницы между стоимостью пользования и земельным налогом

4. Расходы, не подлежащие возмещению в порядке ст. 1108 ГК РФ

4.1. Незаконный пользователь не вправе требовать возмещения затрат на содержание и сохранение имущества, если имущество (его стоимость) не возвращено собственнику и собственником не заявлено соответствующего искового требования

4.2. Затраты, не имеющие никакого хозяйственного смысла, по ст. 1108 ГК РФ не возмещаются

4.3. Амортизационные начисления по неосновательно полученному имуществу не подлежат возмещению по ст. 1108 ГК РФ

4.4. По смыслу ст. 1108 ГК РФ, расходы на коммунальные и охранные услуги не являются необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату

4.5. Расходы на изготовление технического паспорта, оценку дома и межевание не являются необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества

4.6. Нормы ст. 1108 ГК РФ не распространяются на споры о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений предмета аренды

4.7. По смыслу ст. 1108 ГК РФ, приобретателю возмещаются не затраты в период проведения ремонта, а лишь результат ремонта

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

1. Общие вопросы применения ст. 1109 ГК РФ

1.1. Обязательным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения считается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

1.2. При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны вернуть все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК РФ

1.3. В ст. 1109 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату

1.4. В ст. 1109 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов имущества, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения

1.5. Для возврата неосновательного обращения достаточно наличия лишь одного из предусмотренных в законе юридических фактов

1.6. Ошибка при перечислении платежей не свидетельствует о возможности применения положений ст. 1109 ГК РФ

1.7. Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы

1.8. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ

2. Недопустимость возврата имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения

2.1. Норма п. 1 ст. 1109 ГК РФ рассчитана на случаи, когда передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока исполнения считается надлежащим исполнением обязательства, поскольку в таких случаях у приобретателя отсутствует безосновательность получения имущества

2.2. Установление факта отсутствия договорных отношений свидетельствует о невозможности применения в споре положений п. 1 ст. 1109 ГК РФ

2.3. Выплата предварительной компенсации ранее определенного Правительством РФ срока не является неосновательным обогащением, вследствие чего не подлежит возврату

2.4. Не подлежит применению п. 1 ст. 1109 ГК РФ, если при банкротстве предприятия досрочно уплаченные во исполнение обязательства денежные средства не являлись его текущей задолженностью и не были включены в реестр кредиторов

3. Недопустимость возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей

3.1. Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не регулируют отношения между государственными органами и предпринимателями по предоставлению субсидий

3.2. Не подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, если приобретателем неосновательного обогащения является индивидуальный предприниматель

3.3. Отмена судебного акта, на основании которого добросовестное лицо незаконно получило возмещение вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не влечет поворота его исполнения

3.4. Отмена судебного акта не влечет поворота его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ: при недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки

3.5. Предусмотренный п. 3 ст. 1109 ГК РФ термин "средства к существованию" - это регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности

3.6. Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к денежным суммам, которые предоставлены гражданину в качестве средств к существованию, вследствие чего не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения

3.7. Единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится к числу объектов, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения

3.8. Ошибочно назначенная пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения

3.9. Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не распространяются на суммы командировочных расходов

3.10. Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не распространяются на споры о взыскании сумм вознаграждения арбитражным управляющим

3.11. Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не распространяются на споры о взыскании неправомерно полученного налогового вычета

3.12. Недопустимо взыскание задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете

3.13. Получение лицом на основании судебного решения денежных средств не свидетельствует о его виновном (недобросовестном) поведении, которое могло бы служить основанием к возврату неосновательного обогащения

3.14. Нецелевое использование материнского капитала образует неосновательное обогащение, возврат которого допустим

3.15. Сокрытие матерью факта лишения ее родительских прав при получении материнского капитала является основанием для его возврата в качестве неосновательного обогащения

3.16. К выплатам, произведенным в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ неприменимы, причем как к отношениям, связанным с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда

3.17. Выплаты, произведенные за счет иного лица, не имеющего отношения к обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, являются неосновательным обогащением

4. Недобросовестность и счетная ошибка

4.1. Недобросовестность - это внутренняя оценка лицом своих противоправных действий или бездействия

4.2. Счетная ошибка - это ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях (неправильное применение правил математики)

4.3. Под счетной ошибкой может пониматься результат случайных неосторожных механических действий

4.4. Опечатки и описки признаются счетными ошибками

4.5. Технические ошибки счетными не являются

4.6. Неправильное применение при расчете нормы права не является счетной ошибкой

4.7. Ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных не является счетной ошибкой

5. Недопустимость возврата имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, когда лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

5.1. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и то, что такое имущество было предоставлено лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем

5.2. Установление факта ошибочного повторного перечисления денежных средств исключает применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ

5.3. Наличие в платежном поручении в графе "назначение платежа" ссылки на договор купли-продажи исключает отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ

5.4. Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе

5.5. Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ не лишает ООО, ошибочно перечислившее дивиденды бывшему участнику, права взыскать ошибочно перечисленную сумму как неосновательное обогащение

5.6. Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке

5.7. Поскольку выполнение работ без обязательного государственного (муниципального) контракта свидетельствует об осведомленности лица, выполнившего работы, об их выполнении при очевидном отсутствии обязательства, исполнитель не вправе взыскать стоимость таких работ, как неосновательное обогащение

5.8. При рассмотрении иска исполнителя, оказавшего услуги без подлежащего заключению государственного контракта, о взыскании стоимости услуг необходимо исследовать, способствовало ли бы проведение конкурса появлению реальных конкурентов, смене исполнителя или изменению условий оказания услуг

5.9. Непроведение муниципальным образованием конкурса на заключение договора перевозки не лишает перевозчика, осуществлявшего с согласия муниципального образования деятельность по перевозке населения, не подлежавшую прекращению, права на возмещение расходов по перевозке

5.10. Добросовестное заблуждение лица о наличии обязательства является основанием для возврата соответствующих средств в качестве неосновательного обогащения

Наследственное право

Общие положения о наследовании

Наследование

1. Общие положения о наследовании

1.1. Ст. 1110 ГК РФ определяет принцип единства наследственного имущества

1.2. Наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

1.3. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства

1.4. Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю

1.5. Порядок перехода имущества умершего к другим лицам может регулироваться только федеральными законами

1.6. Возникновение права на наследство не зависит от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство

2. Правопреемство при наследовании

2.1. Наследственные правоотношения, которые возникли в связи со смертью наследодателя и открытием наследства, предполагают правопреемство

2.2. Наследование в контексте ст. 1110 ГК РФ означает переход имущественных прав и обязанностей, а также некоторых личных неимущественных прав наследодателя к одному или нескольким наследникам

2.3. Ст. 1110 ГК РФ предусматривает принцип неизменности содержания прав и обязанностей при универсальном правопреемстве

2.4. Наследник, принявший наследство, признается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство

2.5. Авторские права, права на патент, на изобретение, полезную модель, промышленный образец после смерти их носителя переходят к его наследникам

2.6. К наследнику переходит имущество, которым обладал наследодатель на день открытия наследства

2.7. Исключается переход при наследовании какого-либо имущества, которое не является имуществом умершего

2.8. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит наследникам умершего

2.9. Обязанности по исполнению договоров переходят к универсальным правопреемникам наследодателя

2.10. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

2.11. Право на оспаривание сделки, заключенной наследодателем, переходит к наследнику

2.12. К наследнику после смерти наследодателя переходит право на недвижимое имущество в том объеме, в котором оно принадлежало наследодателю на момент его смерти

2.13. Наличия состоявшегося при жизни наследодателя судебного постановления о взыскании с него денежных средств для перехода его долговых обязательств к наследникам не требуется

3. Права и обязанности, не подлежащие передаче в порядке правопреемства

3.1. Наследникам не переходят обязательства наследодателя по уплате алиментов

3.2. Передача по наследству ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не допускается

4. Правопреемство в хозяйственных обществах

4.1. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть ограничен учредительными документами общества

4.2. Какого-либо специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется

4.3. Наследники, к которым перешли акции АО, автоматически становятся его акционерами

4.4. Наследник имеет право обжаловать решения совета директоров АО, принятые при жизни наследодателя

5. Рассмотрение дел о наследовании в суде

5.1. Дела о наследовании подведомственны судам общей юрисдикции

5.2. Дела по заявлениям, содержащим наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции

5.3. Все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам

5.4. Иск по спору о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, предъявляется по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства

5.5. Иск об оспаривании завещания и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество предъявляется в суд по месту нахождения такого имущества

5.6. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, подаются по месту жительства заявителя

5.7. Мировое соглашение сторон по вопросу об универсальности правопреемства при наследовании не допускается

5.8. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

5.9. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения, т.к. получение указанного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника

6. Срок исковой давности в делах о наследовании

6.1. Перемена лиц в обязательстве при наследовании не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Наследование

1. Общие положения о наследовании

1.1. Ст. 1110 ГК РФ определяет принцип единства наследственного имущества

1.2. Наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

1.3. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства

1.4. Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю

1.5. Порядок перехода имущества умершего к другим лицам может регулироваться только федеральными законами

1.6. Возникновение права на наследство не зависит от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство

2. Правопреемство при наследовании

2.1. Наследственные правоотношения, которые возникли в связи со смертью наследодателя и открытием наследства, предполагают правопреемство

2.2. Наследование в контексте ст. 1110 ГК РФ означает переход имущественных прав и обязанностей, а также некоторых личных неимущественных прав наследодателя к одному или нескольким наследникам

2.3. Ст. 1110 ГК РФ предусматривает принцип неизменности содержания прав и обязанностей при универсальном правопреемстве

2.4. Наследник, принявший наследство, признается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство

2.5. Авторские права, права на патент, на изобретение, полезную модель, промышленный образец после смерти их носителя переходят к его наследникам

2.6. К наследнику переходит имущество, которым обладал наследодатель на день открытия наследства

2.7. Исключается переход при наследовании какого-либо имущества, которое не является имуществом умершего

2.8. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит наследникам умершего

2.9. Обязанности по исполнению договоров переходят к универсальным правопреемникам наследодателя

2.10. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

2.11. Право на оспаривание сделки, заключенной наследодателем, переходит к наследнику

2.12. К наследнику после смерти наследодателя переходит право на недвижимое имущество в том объеме, в котором оно принадлежало наследодателю на момент его смерти

2.13. Наличия состоявшегося при жизни наследодателя судебного постановления о взыскании с него денежных средств для перехода его долговых обязательств к наследникам не требуется

3. Права и обязанности, не подлежащие передаче в порядке правопреемства

3.1. Наследникам не переходят обязательства наследодателя по уплате алиментов

3.2. Передача по наследству ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не допускается

4. Правопреемство в хозяйственных обществах

4.1. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть ограничен учредительными документами общества

4.2. Какого-либо специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется

4.3. Наследники, к которым перешли акции АО, автоматически становятся его акционерами

4.4. Наследник имеет право обжаловать решения совета директоров АО, принятые при жизни наследодателя

5. Рассмотрение дел о наследовании в суде

5.1. Дела о наследовании подведомственны судам общей юрисдикции

5.2. Дела по заявлениям, содержащим наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции

5.3. Все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам

5.4. Иск по спору о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, предъявляется по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства

5.5. Иск об оспаривании завещания и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество предъявляется в суд по месту нахождения такого имущества

5.6. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, подаются по месту жительства заявителя

5.7. Мировое соглашение сторон по вопросу об универсальности правопреемства при наследовании не допускается

5.8. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

5.9. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения, т.к. получение указанного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника

6. Срок исковой давности в делах о наследовании

6.1. Перемена лиц в обязательстве при наследовании не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Основания наследования

1. Доля наследника, умершего ранее завещателя, считается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание

2. В случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, к таким отношениям применяются правила наследования по закону

3. Если после принятия доли наследственного имущества по закону наследник обнаружит завещание в свою пользу, ему следует обратиться в суд для признания права собственности на все причитающееся ему имущество в пределах общего срока исковой давности

4. Институт наследования гарантирует, что приобретенные лицом при жизни имущество и иные материальные блага после смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона

5. Если наследодатель не выразит свою волю в завещании, воля закона презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя

6. Завещание имеет исключительный правовой характер, поскольку оно является единственно возможным законным способом распоряжения имуществом на случай смерти

7. Статья 1111 ГК РФ закрепляет приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону

8. Если завещание признается недействительным, требуется определение круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение

9. Волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследника на получение наследства не ставятся в зависимость от соблюдения правил нотариального делопроизводства

10. Ставки налогов, установленные для "других наследников", не применяются при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей и принявшим наследство по завещанию

Наследство

1. Объекты гражданских прав, входящие в состав наследства

1.1. Обязанность по погашению задолженности по выплате алиментов является долгом наследодателя, не связанным с личностью, поэтому переходит к наследникам

1.2. Недополученные наследодателем суммы пенсии входят в состав наследства, если эти суммы подлежали выплате, но при жизни не были получены

1.3. Средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях, включаются в состав наследства

1.4. В случае принятия наследства плательщика ренты к наследнику переходят все права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением

1.5. Права получателя ренты входят в состав наследства только тогда, когда заключен договор постоянной ренты

1.6. Если наследодатель при жизни выразил волю на расторжение договора ренты, то недвижимость, являющаяся предметом такого договора, подлежит включению в состав наследственного имущества

1.7. Самовольная постройка может быть включена в состав наследства, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка

1.8. Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, принявшему наследство

1.9. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру входит в состав наследства

1.10. В состав наследства входит право требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи другой доли жилого помещения, если доля была отчуждена в пользу третьего лица в нарушение преимущественного права покупки

1.11. Наследники поручителя солидарно отвечают перед кредитором заемщика за исполнение последним договора займа, но каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

1.12. В случае смерти должника поручитель отвечает за нового должника (наследника) только при наличии такого условия в договоре

1.13. При несогласии с размером действительной стоимости доли умершего участника ООО, подлежащей выплате в связи с его выходом, его наследники вправе оспорить его и требовать с ООО взыскания задолженности

1.14. Дивиденды входят в состав наследства

1.15. Требование об уплате вознаграждения арбитражному управляющему переходит по наследству

1.16. Обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве умершего ИП входит в состав наследства

1.17. Наследники вправе оспорить сделки наследодателя, в т.ч. сделки умершего супруга по распоряжению общим имуществом супругов

1.18. Излишне внесенная сумма налога входит в состав наследства

1.19. Если умерший пользовался квартирой на основании договора социального найма и до своей смерти выразил желание осуществить приватизацию, но не успел довести ее до конца, то квартира должна быть включена в состав наследуемого имущества

2. Объекты гражданских прав, не входящие в состав наследства

2.1. Право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства; наследники могут лишь взыскать фактически начисленные суммы потерпевшему-наследодателю в счет возмещения вреда

2.2. Денежные компенсации, связанные с исполнением наследодателем трудового или гражданско-правового договора, в состав наследства не входят

2.3. Единовременная бюджетная выплата на приобретение жилого помещения не может быть включена в состав наследства

2.4. Статус ИП в состав наследства не входит

2.5. Право аренды государственного или муниципального имущества не подлежит включению в состав наследства

2.6. Право на получение мер социальной поддержки не входит в состав наследства

2.7. Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу

Открытие наследства

1. Открытие наследства не связано с волеизъявлением наследника

2. Открытие наследства по основаниям, не указанным в ст. 1113 ГК РФ, невозможно

3. Документом, подтверждающим открытие наследства, является свидетельство о смерти, выдаваемое органами ЗАГС, или судебное решение об объявлении гражданина умершим

4. Принятие наследником наследства ранее вынесения решения о признании безвестно отсутствующего гражданина умершим допускается

5. Открытие наследства - это момент возникновения наследственных правоотношений

6. Открытие наследства и возникновение наследственных правоотношений связано не только со смертью наследодателя, но и с наличием у него имущества либо имущественных прав

7. В день смерти гражданина наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель

8. Право наследования возникает у наследника с момента открытия наследства

9. Право собственности на наследство в случае его принятия возникает с момента открытия наследства

10. Смерть наследодателя-должника не влечет прекращения существования самого долга и права его требования

11. К наследнику должника не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника и не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности

12. Стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется исходя из его рыночной стоимости на день открытия наследства

Время открытия наследства

1. Одновременной считается смерть наследодателей, наступившая в течение одних календарных суток

2. День открытия наследства определяет, какими правовыми нормами регулируются наследственные отношения

3. Право собственности на наследство в случае его принятия возникает со дня открытия наследства

4. Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства

5. В день открытия наследства наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель

6. В случае смерти одного из наследников по завещанию до открытия наследства предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону остальными, если такому наследнику не был подназначен определенный наследник

7. В случае смерти одного из наследников по завещанию после открытия наследства до его принятия право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя

8. Право наследника умершего акционера на получение дивидендов возникает со дня открытия наследства

9. Если завещатель и единственный указанный в завещании наследник умерли одновременно, наследования по завещанию не наступает, а наступает наследование по закону

10. В случае одновременной смерти завещателя и кого-либо из наследников по завещанию вопрос о наследовании решается в соответствии с правилами о приращении наследственных долей

Место открытия наследства

1. Определение места открытия наследства

1.1. Установление места открытия наследства имеет значение, т.к. по месту открытия наследства принимаются меры охраны наследственного имущества и совершаются действия, связанные с реализацией права на наследование

1.2. Признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, т.е. места, где он проживает в течение стабильного времени

1.3. Положения абз. 2 ст. 1115 ГК РФ подлежат применению только после того, как установлено, что при наследовании применимо именно российское материальное право

1.4. Местом открытия наследства считается последнее постоянное место жительства наследодателя, даже если умерший и не проживал по месту регистрации

1.5. Место жительства наследодателя подтверждается документами, выданными органами регистрационного учета

1.6. Временное место жительство наследодателя не может быть местом открытия наследства

1.7. Место открытия наследства может быть установлено судом

1.8. Местом открытия наследства военнослужащего срочной службы является его место жительство до призыва на службу

1.9. Местом открытия наследства лиц, обучавшихся в учебных заведениях и находившихся вне их постоянного места жительства, является место жительства таких лиц до поступления в учебное заведение

1.10. Местом открытия наследства лиц, умерших в местах лишения свободы, является их место жительство до взятия под стражу или осуждения

1.11. Местом открытия наследства граждан, находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты, является место нахождения таких учреждений, если граждане были зарегистрированы там как по месту постоянного жительства

1.12. Местом открытия наследства после смерти несовершеннолетнего признается последнее постоянное место жительства его родителей

1.13. Если законные представители малолетних или иных подопечных утратили место своего постоянного проживания, признаваемое местом жительства подопечных, местом открытия наследства будет являться место нахождения наследственного имущества

2. Ценность наследственного имущества

2.1. Стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения

2.2. При разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, его оценку следует производить исходя из его рыночной стоимости не на момент открытия наследства, а на день разрешения спора в суде

Лица, которые могут призываться к наследованию

1. Общие вопросы применения ст. 1116 ГК РФ

1.1. Закон разделяет понятия "наследник завещателя" и "наследник наследодателя"

1.2. У наследника отсутствует обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках

1.3. По делу об определении состава наследников судом не может быть утверждено мировое соглашение

2. Лица, которые могут призываться к наследованию

2.1. Все возможные наследники по закону принимаются во внимание при определении размера обязательной доли в наследстве

2.2. К наследованию может быть призван даже несовершеннолетний ребенок, пропустивший срок принятия наследства из-за невозможности осознания значимости требований, установленных законом

2.3. Усыновленный не может быть наследником своих биологических родственников

2.4. Иностранные граждане могут призываться к наследованию

2.5. Бывший супруг, брак с которым расторгнут в течение жизни наследодателя, не может быть призван к наследованию

2.6. Юридические лица могут быть наследниками по завещанию независимо от их организационно-правовой формы

3. Смерть наследника до принятия наследства

3.1. В случае смерти одного из наследников по завещанию до открытия наследства, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется остальными, если такому наследнику не был подназначен определенный наследник

3.2. В случае смерти одного из наследников по завещанию после открытия наследства до его принятия, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя

3.3. Если наследодатель и наследник умирают одновременно от одного и того же события, то наследник не считается принявшим наследство

4. Наследование граждан, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства

4.1. К наследованию граждан, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства, применяется специальный срок для его принятия

4.2. Правоспособность наследника, зачатого при жизни наследодателя и родившегося живым после открытия наследства, возникает с момента его рождения

Недостойные наследники

1. Общие вопросы применения ст. 1117 ГК РФ

1.1. Ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не применяется в отношении единственного наследника первой очереди

1.2. Ст. 1117 ГК РФ не предусматривает признание наследника недостойным посмертно

2. Основания признания гражданина недостойным наследником

2.1. Ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными

2.2. Мотивы и цели совершения противоправных умышленных действий не имеют значения для признания наследника недостойным

2.3. К противоправным действиям, влекущим признание наследника недостойным, относятся умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, и иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя

2.4. Противоправными действиями, направленными против последней воли наследодателя, могут являться: подделка, уничтожение или хищение завещания, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства

2.5. Если действия наследников были лишь неосторожными, хоть и являлись противоправными, то этого недостаточно для признания их недостойными

2.6. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может быть как в форме действия, так и в форме бездействия

3. Злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя

3.1. Злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя определяется алиментными обязательствами членов семьи и является основанием для признания наследника недостойным

3.2. Злостность уклонения наследника от алиментных обязанностей предполагает его осведомленность о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения

3.3. Злостный характер уклонения лица от обязанности по содержанию наследодателя определяется с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств

3.4. Отстранить от наследования по основанию - злостное уклонение от содержания, можно только тогда, когда обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов

3.5. В качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя могут признаваться сокрытие лицом действительного размера своего заработка, смена им места работы или места жительства

4. Порядок признания гражданина недостойным наследником

4.1. Противоправные действия для признания наследника недостойным могут быть подтверждены как в уголовном, так и в гражданском процессе

4.2. Иск об отстранении лица от наследования как недостойного наследника может подаваться любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении его доли наследства, либо отказополучателем, либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества

4.3. Заинтересованное в признании наследника недостойным лицо должно представить доказательства, подтверждающие совершение таким наследником умышленных противоправных действий

4.4. Вопрос об исключении наследника как недостойного из состава наследников решается нотариусом

4.5. Для признания наследника недостойным согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется вынесение решение суда

5. Последствия признания гражданина недостойным наследником

5.1. В случае признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам

6. Обстоятельства, которые не могут служить основанием для признания гражданина недостойным наследником

6.1. Факты злоупотребления спиртным, непосещения наследодателя во время болезни, отсутствия на похоронах и т.п. не могут служить основанием для признания наследника недостойным

6.2. Несообщение информации о наличии другого наследника не является основанием для признания гражданина недостойным наследником

6.3. Факт обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с целью наследования не может служить основанием для признания граждан недостойными наследниками

6.4. Факт обращения в суд с иском об оспаривании завещания не может служить основанием для признания граждан недостойными наследниками

6.5. Отсутствие сведений об удержаниях из заработной платы наследника не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов наследодателю

6.6. Признание ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества не является основанием для признания лица недостойным наследником

6.7. Обращение наследодателя в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, являющимся наследственным имуществом, не может служить основанием для признания последнего недостойным наследником

6.8. Причинение телесных повреждений наследодателю не является достаточным основанием для признания наследника недостойным

6.9. Осуществление наследником противоправных действий в отношении имущества наследодателя не является основанием для признания его недостойным

Наследование по завещанию

Общие положения

1. Если завещатель в момент совершения завещания обладал неполной дееспособностью, завещание признается недействительным

2. Для признания завещания недействительным заинтересованному в этом лицу необходимо доказать неполную дееспособность завещателя в момент совершения завещания

3. Факт злоупотребления завещателем спиртными напитками не является основанием для признания завещания недействительным

4. Составление двумя гражданами завещаний в пользу друг друга не противоречит закону

5. Завещание должно быть совершено лично

6. Отнесение завещания к односторонним сделкам обусловливает необходимость применения к завещанию положений главы 9 ГК РФ

7. Составление завещания никого ни к чему не обязывает, ни у кого никаких прав не порождает и не изменяет их, правовые последствия наступают с момента смерти завещателя

Свобода завещания

1. Составление завещания

1.1. Завещание - это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме

1.2. Составление двумя гражданами завещаний в пользу друг друга не противоречит закону

1.3. ГК РФ не содержит норм, определяющих возможность включения в завещание волеизъявления о погребении

1.4. Составление нотариусом заранее готового текста завещания не свидетельствует о недействительности завещания

1.5. Мотивы составления завещания не имеют юридического значения

2. Свобода определения судьбы наследственного имущества

2.1. Наследодатель вправе определять судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами

2.2. Никто не вправе лишить гражданина права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению

3. Воля завещателя

3.1. Воля завещателя должна формироваться свободно, без давления со стороны других лиц

3.2. Принцип свободы завещания означает выражение личной воли завещателя на распоряжение определенным имуществом в пользу конкретного лица

3.3. Свободная воля наследодателя подлежит безусловной государственной охране и защите

3.4. В наследственных правоотношениях приоритетной является воля наследодателя, выраженная в завещании

4. Выбор наследников

4.1. Завещатель вправе завещать имущество любому лицу независимо от родства

4.2. Выбор наследников по завещанию является безусловным правом наследодателя

5. Осведомленность о завещании

5.1. Неосведомленность лица о совершении наследодателем завещания не может свидетельствовать о недействительности последнего

6. Обязательная доля в наследстве

6.1. При составлении завещания лицо, составляющее завещание, предупреждается об обязательной доле в наследстве

6.2. Правила об обязательной доле в наследстве не влекут за собой недействительности завещания

6.3. Распоряжение завещателем на случай своей смерти принадлежащей ему долей квартиры не нарушает положений ГК РФ, не препятствует выделению обязательной доли и не влечет недействительности завещания

Право завещать любое имущество

1. Общие вопросы применения ст. 1120 ГК РФ

1.1. Воля завещателя в отношении части имущества не имеет распространения на другую часть наследства

1.2. Изменение площади земельного участка после уточнения его границ не может влиять на указанную в завещании долю наследника

2. Состав завещаемого имущества

2.1. Указывать конкретные объекты наследственного имущества в завещании не обязательно

3. Принадлежность завещателю имущества, указываемого в завещании

3.1. Завещатель может распорядиться лишь принадлежащим ему имуществом

3.2. Нотариус не обязан проверять принадлежность завещателю имущества, указываемого в завещании

3.3. При удостоверении завещания не требуется представления доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество

4. Отсутствие у завещателя права собственности на наследственное имущество

4.1. Отсутствие у завещателя права собственности на наследственное имущество в момент составления завещания не является основанием для признания завещания недействительным

4.2. Завещание в отношении имущества, отчужденного наследодателем ко дню открытия, наследства ничтожно

Назначение и подназначение наследника в завещании

1. Заключение мирового соглашения по вопросу об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников не допускается

2. Если наследник умер раньше завещателя, а в завещании отсутствует распоряжение о подназначении наследника, доля умершего наследника, переходит к его наследникам по закону

3. Отсутствие родства между завещателем и наследником не является основанием к признанию завещания недействительным

4. Правило приращения наследственных долей не применяется, если отпавшему наследнику подназначен наследник

5. Понятия "отказ от наследства" и "непринятие наследства" различны и предусматривают отдельные основания для подназначения отпавшему наследнику другого наследника

Доли наследников в завещанном имуществе

1. Доля наследника в жилом доме определяется исходя из площади жилых помещений, а не из стоимости домовладения

2. В случае смерти участника общей совместной собственности до оформления наследственных прав необходимо определить долю наследодателя в общем имуществе

3. Установление наследодателем порядка пользования унаследованным имуществом не влечет значительного увеличения доли одного из наследников при выделе доли

4. Доля в праве пожизненного владения земельным участком возникает в случае перехода данного права, принадлежавшего наследодателю, к нескольким его наследникам, принявшим наследство по закону или по завещанию

Тайна завещания

1. Защита тайны завещания предусмотрена лишь в интересах завещателя

2. Запрет на разглашение сведений, касающихся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, имеет место только до открытия наследства

3. В обязанности должностного лица, удостоверяющего завещание, входит предупреждение свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдения тайны завещания

4. Выдача копии завещания после смерти завещателя по заявлению лица о принятии наследства не является разглашением нотариальной тайны

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

1. Несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения влечет ничтожность завещания

2. Присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого составлено завещание, является основанием для признания завещания недействительным

3. Родители завещателя или наследников не могут выступать рукоприкладчиком завещателя

4. Отсутствие сведений об адресе свидетеля и краткое указание имени и отчества свидетеля не являются основанием признания завещания недействительным

5. Отсутствие указания на место составления и подписания завещания не влечет его безусловной недействительности

6. Факт совершения нотариального действия по удостоверению завещания нотариусом вне нотариального округа является основанием для удовлетворения требований о признании завещания недействительным

7. Положения п. 2 ст. 1124 ГК РФ не подлежат применению к заявлению об отказе от наследства

Нотариально удостоверенное завещание

1. Несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, и лица, выступающего в роли рукоприкладчика, установленным требованиям является основанием для признания завещания недействительным

2. Отсутствие подписи завещателя в виде графического знака не влечет недействительность завещания

3. Требование о том, что подпись наследодателя должна быть расшифрована, в законе не предусмотрено

4. Расшифровка подписи завещателя, выполненная печатным способом, допускается и не влечет признание завещания недействительным

5. Болезнь является одним из препятствий для собственноручного подписания завещания, указание на конкретное заболевание в тексте завещания не требуется

6. Сам по себе факт плохого самочувствия не может являться основанием для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания

7. В случае возникновения спора наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности, требующих привлечения рукоприкладчика, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами

8. Запрет на написание текста завещания иным лицом, кроме наследодателя и нотариуса, законом не установлен

9. Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя

Закрытое завещание

1. Отсутствие свидетеля при передаче нотариусу закрытого завещания является основанием для признания завещания недействительным

2. Возможность составления закрытого завещания до 1 марта 2002 года отсутствовала, поэтому закрытые завещания, составленные ранее этой даты, являются недействительными

Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям

1. Отсутствие свидетеля при подписании завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, является основанием для признания завещания недействительным

2. Совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля при подписании завещания не допускается

3. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, может быть удостоверено только тем лицом, должность которого прямо упомянута в статье 1127 ГК РФ

4. Если в штате больницы нет должности дежурного врача, завещание может удостоверить другой врач, исполняющий в момент подписания завещания обязанности дежурного врача

5. Отсутствие главного врача при подписании завещания не является достаточным основанием для признания завещания недействительным

Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

1. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении таких средств

2. Денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, выдаются наследникам только на основании документов, перечисленных в Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках

3. Завещательное распоряжение, удостоверенное ненадлежащим должностным лицом, с нарушением установленного порядка, является недействительным

4. Для совершения завещательного распоряжения паспорт или паспортные данные наследника не требуются

5. Отмена или изменение завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются либо распоряжением о его отмене или изменении в банке, либо специальным указанием об отмене или изменении завещательного распоряжения в завещании

6. Если завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке составлено позднее завещания, нотариус может отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по такому распоряжению

7. Совершение завещательного распоряжения допускается по месту жительства лица, прямой запрет на совершение завещательного распоряжения не в помещении банка законом не предусмотрен

8. При рассмотрении требований о признании в порядке наследования права на денежные вклады, находящиеся на хранении в банке, одним из юридически значимых обстоятельств является установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный денежный вклад к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них

9. Статья 1128 ГК РФ не предоставляет право Правительству РФ на установление способов отмены завещательных распоряжений

10. Завещательное распоряжение может быть написано "от руки" либо с использованием технических средств

11. Для признания завещательного распоряжения действительным необходимо установить, что нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения незначительны и не влияют на понимание волеизъявления завещателя

12. Отсутствие в завещательном распоряжении на момент его составления фамилии, инициалов и должности лица, его удостоверившего, влечет недействительность данного распоряжения

13. Непредоставление банком по техническим причинам дубликата завещательного распоряжения не может являться основанием для отказа в совершении нотариального действия

14. Совершение завещательного распоряжения по месту жительства наследодателя не является основанием для признания его недействительным

15. Статус завещательного распоряжения приравнен к завещанию

16. Отсутствие в завещательном распоряжении собственноручного указания на дату его составления, неразъяснение завещателю при оформлении распоряжения норм гражданского права и невыяснение его волеизъявления влечет недействительность оспариваемого распоряжения

17. Непонимание завещателем в момент составления завещательного распоряжения значения своих действий, заблуждение относительно природы завещания либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, влекут недействительность завещательного распоряжения

18. Копия завещательного распоряжения не заменяет оригинал и не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом

19. Совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

1. Отсутствие свидетелей при составлении и подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах является основанием для признания такого завещания недействительным

2. Завещание может квалифицироваться как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах только когда имеет место угроза жизни завещателя, угроза здоровью в расчет не принимается

3. Чрезвычайные обстоятельства не могут проявляться в повседневной устойчивой обстановке

4. Чрезвычайные обстоятельства не могут быть обусловлены состоянием здоровья завещателя

4.1. Чрезвычайные обстоятельства могут быть обусловлены состоянием здоровья завещателя

5. Для признания завещания совершённым в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме, присутствие при составлении завещания двух свидетелей

6. Чрезвычайными обстоятельствами в контексте ст. 1129 ГК РФ могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства

7. Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека

8. Преклонный возраст наследодателя в момент составления завещания не является чрезвычайным обстоятельством

9. Обязательным условием при составлении завещания на основании ст. 1129 ГК РФ является факт написания и составления документа самим наследодателем

10. Указание свидетелей в завещании, составленном на основании ст. 1129 ГК РФ, является обязательным

11. Обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу, характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие - стремительным

12. Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам

Отмена и изменение завещания

1. В случае отмены последнего завещания наследодателем предыдущее завещание теряет силу, наследование осуществляется по закону

2. Завещательное распоряжение может отменить составленное ранее завещание только в части денежных средств

3. Изменить завещание можно путем составления нового завещания

4. На момент смерти наследодателя может быть несколько действующих завещаний

5. Неотмененное завещание не препятствует завещателю выдать доверенность на продажу завещанного имущества другому лицу

6. Норма ст. 1130 ГК РФ является императивной и не позволяет участникам гражданского оборота либо органам исполнительной власти устанавливать иное регулирование изменения и отмены завещания

7. Статья 1130 ГК РФ устанавливает бесповоротность акта отмены завещания

8. Расписка не может рассматриваться как распоряжение об отмене завещания

Недействительность завещания

1. Общие положения о признании завещания недействительным

1.1. Завещание считается действительным, пока не доказано обратное

1.2. Нотариус не вправе решать вопрос о действительности или недействительности завещания

1.3. Заключение мирового соглашения по вопросу о признании завещания недействительным не допускается

1.4. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ

1.5. Волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства

2. Оспаривание завещания

2.1. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства

2.2. С иском о признании завещания недействительным может обратиться только лицо, имеющее право наследовать спорное имущество по каким-либо основаниям, либо лицо, чьи имущественные права нарушены оспариваемым завещанием

2.3. Одновременное оспаривание двух завещаний невозможно

2.4. Необходимым условием оспаривания завещания является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, при котором оно не было способно понимать значения своих действий или руководить ими

2.5. Лицо, не являющееся наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, не вправе оспаривать завещание

2.6. Лицо, не совершившее действий, подтверждающих принятие в установленный срок наследства, не вправе оспаривать законность завещания

2.7. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел

2.8. При предъявлении требования о признании права собственности на наследственное имущество иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости

3. Доказательства и доказывание в спорах о недействительности завещания

3.1. Бремя установления несущественности пороков формы завещания и их влияния на понимание волеизъявления завещателя лежит на суде

3.2. Бремя доказывания недействительности завещания возлагается на лицо, требующее признать его таковым

3.3. При предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены завещанием и будут восстановлены в результате его отмены

3.4. Для определения психического состояния наследодателя на момент составления завещания должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза

4. Основания для признания завещания недействительным

4.1. Одним из оснований для признания завещания недействительным является неполная дееспособность наследодателя в момент совершения завещания

4.2. В случае несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверения завещание является недействительным

4.3. В случае подделки подписи наследодателя завещание является недействительным

4.4. Присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (а также супруга такого лица, его детей или родителей), является основанием для признания завещания недействительным

4.5. В случае если рукоприкладчиком является лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети или родители, завещание является недействительным

4.6. В случае совершения завещания в соответствии с правилами ст. 1127 ГК РФ отсутствие свидетеля является основанием для признания завещания недействительным

4.7. В случае отсутствия свидетелей при составлении и подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах такое завещание является недействительным

4.8. Совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами влечет его недействительность

4.9. Несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, влечет недействительность завещания

5. Случаи, не влияющие на действительность завещания

5.1. Описки, исправления, другие нарушения порядка составления завещания, которые носят формальный характер, не могут свидетельствовать о недействительности завещания

5.2. Отсутствие подписи наследодателя в реестровой книге не влияет на действительность завещания

5.3. ГК РФ не предусматривает таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие у завещателя права собственности на завещаемое имущество или отсутствие у наследодателя права собственности на имущество на день открытия наследства

5.4. Присутствие при составлении проекта завещания лица, в пользу которого составлено завещание, не является основанием для признания завещания недействительным

5.5. Отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания не влечет его недействительности

5.6. Само по себе злоупотребление завещателем спиртными напитками не является основанием для признания завещания недействительным

5.7. Совершение завещательного распоряжения по месту жительства завещателя не является основанием для признания его недействительным

5.8. Такого основания недействительности завещания, как последующее дарение завещанного имущества, ГК РФ не содержит

5.9. Отсутствие второго экземпляра завещания в делах нотариуса не влечет за собой недействительность завещания

5.10. Факт ненаправления завещания, составленного в медицинском учреждении, нотариусу по вине третьей стороны не является правовым основанием для признания завещания недействительным

5.11. Исправление в завещании года рождения наследника не может служить основанием для признания завещания недействительным

Толкование завещания

1. Толкование завещания может осуществляться судом только в производстве по делам о праве на наследство, отдельное производство по делу о толковании завещания не допускается

2. При толковании завещания использование свидетельских показаний, консультаций специалистов по русскому языку недопустимо

3. Несмотря на ошибки в тексте завещания, при условии возможности их устранения другими положениями завещания или документами, завещание может быть истолковано в пользу наследника по такому завещанию

4. Расширительное толкование завещания не допускается

5. Основной целью толкования завещания является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя

6. При толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из грамматического толкования

7. Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания

8. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства

9. В случае отказа нотариуса от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде

10. Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя

11. Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества

12. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания

13. Сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания проводится тогда, когда исчерпаны возможности буквального толкования

Исполнение завещания

1. При отсутствии указания в завещании на исполнителя исполнение воли наследодателя осуществляется наследниками

2. Исполнение завещания включает в себя принятие наследства

3. Если иное не предусмотрено завещанием, действия по управлению наследственным имуществом до совершеннолетия наследника, контроль за деятельностью опекунов к действиям по исполнению завещания не относятся

Исполнитель завещания

1. Автор результата интеллектуальной деятельности может возложить на исполнителя охрану своих прав, связанных с авторством

2. Суд не вправе определять исполнителя завещания, такое право принадлежит только завещателю

3. Исполнитель завещания, на которого автор возложил охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти, осуществляет свои полномочия пожизненно

Полномочия исполнителя завещания

1. Любые действия исполнителя завещания должны соответствовать интересам наследника

2. Полномочия исполнителя завещания строго ограничены завещательными распоряжениями наследодателя

Завещательный отказ

1. Трехлетний срок для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным

2. Завещательный отказ должен быть изложен конкретно, из текста завещания должно быть понятно, в чем состоит обязательство наследника по отношению к отказополучателю

3. Если в завещании не указана конкретная сумма периодических платежей, подлежащих выплате отказополучателю, сумма таких платежей не может быть увеличена по его требованию

4. Гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением, не только пользуется данным жилым помещением, но и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого пользования

5. Лицо, которому в соответствии с завещательным отказом предоставлено право пользования жилым помещением, не вправе требовать выселения других жильцов

6. Обязательство наследника по завещательному отказу носит исключительно имущественный характер и исполняется за счет наследственного имущества

7. Отказополучатель вправе оспаривать сделки с имуществом общества, но если он не является участником общества, при отсутствии материально-правового интереса и нарушенного права, не имеет права на оспаривание сделок с долями, совершенными до открытия наследства

8. Защита нарушенных прав отказополучателя осуществляется в порядке искового производства

Исполнение завещательного отказа

1. Исполнение завещательного отказа производится после возмещения всех расходов, связанных со смертью наследодателя, охраной, управлением наследства, выплаты долгов наследодателя, удовлетворения права на обязательную долю

2. Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такие наследники становятся солидарными должниками перед отказополучателем

3. В случае неисполнения завещательного отказа наследниками по требованию отказополучателя суд может обязать наследников исполнить завещательный отказ

4. Исполнения завещательного отказа вправе потребовать лишь лица, в отношении которых он установлен

Завещательное возложение

1. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от исполнения завещательного отказа, возложения

2. Завещательное возложение отличается от завещательного отказа наличием общеполезной цели в осуществлении наследниками и душеприказчиком действий имущественного или неимущественного характера

3. В отличие от завещательного отказа при завещательном возложении нет конкретного третьего лица, которое получает наследственное имущество

4. При завещательном отказе и завещательном возложении происходит сингулярное, а не универсальное правопреемство, т.е. передаваемое имущество не обременяется долгами

5. Для применения последствий недействительности завещания и сроков исковой давности действия по исполнению завещательного возложения рассматриваются как частный случай исполнения завещания

Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение

1. В связи с отказом наследника, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ от наследства в пользу другого наследника, к последнему переходит обязанность исполнить завещательный отказ

Наследование по закону

Общие положения

1. Заключение мирового соглашения по вопросу об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников не допускается

2. Нарушение порядка очередности призыва к наследованию может повлечь признание свидетельства о праве на наследство недействительным

3. Если есть хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, все наследники последующих очередей наследовать не могут

4. Перечень лиц, относящихся к наследникам по закону, является исчерпывающим

Наследники первой очереди

1. Бывший супруг наследодателя не входит в круг наследников первой очереди, если решение о расторжении брака вступило в силу до дня открытия наследства

2. Бывший супруг наследодателя не входит в круг наследников первой очереди и в том случае, если решение о признании брака недействительным вступило в силу после открытия наследства

3. Обязательным условием возникновения права на наследование по праву представления является смерть наследника, наступившая до открытия наследства или одновременно с ним

4. Иждивенцы наследодателя - его внуки и их потомки - при жизни своих родителей наследуют на основании ст. 1148 ГК РФ

Наследники второй очереди

1. Если наследники первой очереди наследство не приняли, свидетельство о праве на наследство может быть выдано наследнику второй очереди

2. Наследник второй очереди имеет право на обязательную долю в наследстве, если он ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти

Наследники третьей очереди

1. Общие положения о последующих очередях наследников

1.1. Неправомерно устанавливать факт родственных отношений между наследодателем и лицом, относящимся к наследникам второй и последующей очередей, при наличии наследников первой очереди, принявших наследство

1.2. Наследники третьей очереди не вправе отчуждать наследственное имущество, если знают о наличии наследников первой очереди, а приобретатели такого имущества могут быть признаны недобросовестными

1.3. Лица, не входящие в круг наследников по закону, не могут обратиться в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по закону

1.4. Лицо, заявившее иск о признании недействительным завещания, должно доказывать факт наличия определенной степени родства с наследодателем

2. Дяди и тети наследодателя

2.1. Супруга дяди умершего не является родной тетей и не может наследовать в качестве наследника по закону третьей очереди

2.2. Обстоятельство, что в российской семейной традиции жена дяди лица является его тётей, не является правовым и не изменяет положений Гражданского кодекса РФ о наследовании

2.3. Супруги дядей (тётей) не входят в закрытый перечень наследников, которые не являются родственниками наследодателя (супруг; пасынки, падчерицы, отчим и мачеха; усыновленный и его потомство, усыновитель и его родственники; нетрудоспособные иждивенцы и т.д.)

3. Общие положения о наследовании по праву представления

3.1. Наследование по праву представления - особый порядок призвания к наследованию наследников по закону при условии, что их предок, который был бы призван к наследованию по закону, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем

3.2. Лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель

3.3. Основания наследования по праву представления указаны в законе исчерпывающим образом

3.4. Непринятие наследства наследником соответствующей очереди основанием для наследования по праву представления не является

3.5. Право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем

3.6. С заявлением о принятии наследства может обратиться наследник по праву представления в случае отсутствия наследников соответствующих предшествующих очередей

3.7. Если решение суда об объявлении лица умершем вступило в законную силу после смерти наследодателя, то доля такого лица не переходит к его потомкам по праву представления

3.8. Право на обязательную долю в силу личного характера не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления

3.9. Пасынок наследодателя не может наследовать имущество в порядке представления

3.10. Супруг наследника, умершего ранее наследодателя, по праву представления в силу закона не наследует

3.11. Правнуки могут претендовать на наследство по закону только по праву представления, т.е. только в случае смерти своих родителей (внуков наследодателя)

4. Двоюродные братья и сестры наследодателя

4.1. Дяди и тети наследодателя относятся к наследникам третьей очереди по закону, смерть которых до открытия наследства или одновременно с наследодателем, помешавшая им стать наследниками, является основанием для возникновения у детей этих лиц права быть наследниками открывшегося наследства вместо них

4.2. Родственники двоюродных братьев (сестер) наследуют в порядке наследственной трансмиссии, когда двоюродный брат (сестра) умер после смерти наследодателя, не успев принять наследство по праву представления

4.3. Троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону

Наследники последующих очередей

1. Троюродные братья и сестры и другие родственники более отдаленной степени родства к наследованию по закону не призываются

2. Прекращение брака родителя пасынка (падчерицы) с наследодателем вследствие смерти такого родителя или объявления его умершим не препятствует наследованию пасынком (падчерицей)

3. Прекращение брака отчима (мачехи) наследодателя с его родителем вследствие смерти такого родителя или объявления его умершим не препятствует наследованию отчимом (мачехой)

4. Если брак родителя пасынка (падчерицы) с наследодателем или брак отчима (мачехи) наследодателя с его родителем расторгнут либо признан недействительным, наследники седьмой очереди к наследованию призваны быть не могут

5. Потомки племянников и племянниц наследодателя, потомки его двоюродных братьев и сестер к наследованию не призываются

6. Пасынками и падчерицами наследодателя признаются не усыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста

Наследование по праву представления

1. Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства

2. Если наследник по праву представления не примет наследство его доля делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления или переходит к единственному такому наследнику

3. Если наследник по завещанию умер и в завещании не был подназначен наследник, право наследования по закону возникает у потомка умершего наследника по праву представления

4. Наследующие по праву представления лица занимают среди других наследников место, которое мог бы занимать их умерший родитель

5. Обязательным условием возникновения права на наследование по праву представления является смерть наследника, наступившая до открытия наследства или одновременно с ним

6. Потомки племянников, братьев и сестер наследодателя не могут наследовать по праву представления, такое право закреплено только в отношении потомков внуков

7. Перечень обстоятельств, ограничивающих наследование по праву представления, является исчерпывающим

8. Наследование по праву представления допускается только в рамках первых трех наследственных очередей

Наследование усыновленными и усыновителями

1. Сохранение отношений усыновленного с кровными родственниками для наследования по закону обязательно должно быть подтверждено решением суда

Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

1. К нетрудоспособным гражданам, имеющим право на наследство по закону, относятся несовершеннолетние лица

2. Если день наступления совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства, в целях наследования гражданин считается нетрудоспособным

3. К нетрудоспособным гражданам, имеющим право на наследство по закону, относятся пенсионеры

4. К нетрудоспособным гражданам, имеющим право на наследство по закону, относятся инвалиды

5. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении

6. Получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя - плательщика ренты

7. Иждивенцы наследодателя - его внуки и их потомки - при жизни своих родителей наследуют независимо от совместного проживания с наследодателем

8. Для призвания к наследованию совместно проживающих с наследодателем лиц такие лица должны быть нетрудоспособными и быть на иждивении наследодателя

9. При возникновении спора обстоятельства нахождения на иждивении подлежат установлению в рамках искового производства

10. Обстоятельство нахождения на иждивении подтверждается фактом получения полного содержания или систематической помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию

11. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от наследодателя может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке

12. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении (кроме детей), поскольку важен сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу

13. Понятие "иждивенец" не тождественно понятию "член семьи"

14. Отношения иждивения, прекратившиеся до открытия наследства, не порождают прав на имущество наследодателя

15. Факт признания лица неимущим не является исключительным условием признания его иждивенцем наследодателя

Право на обязательную долю в наследстве

1. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, является исчерпывающим

2. Право на обязательную долю в наследстве от содержания завещания не зависит

3. Право на обязательную долю в наследстве к потомкам умершего наследника по праву представления не переходит

4. При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону и исходить из стоимости всего наследственного имущества

5. Основным условием уменьшения размера обязательной доли в наследстве является невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым такой наследник пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию

6. Требования об удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества неправомерны

7. Исключительные права учитываются в составе наследства при определении размера обязательной доли в наследстве

8. Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону

9. Для установления юридического факта нетрудоспособности для возникновения у заявителя права на обязательную долю в наследстве законом установлен внесудебный административный порядок

10. При рассмотрении вопроса о присуждении наследнику обязательной доли учитывается имущественное положение этого наследника

11. Право на обязательную долю в наследстве не может переходить к другим лицам

12. Юридическая конструкция обязательной доли предполагает, что за отдельными наследниками сохраняется зарезервированная часть наследства, которой никто не может их лишить

13. Уменьшение размера обязательной доли в наследстве - право, а не обязанность суда

14. Законодательством не предусмотрена возможность увеличения размера обязательной доли в наследстве

15. Право на обязательную долю у наследников, указанных в ст. 1149 ГК РФ, возникает, когда наследование по закону изменено завещанием

16. Законодательство не связывает возникновение права на обязательную долю с совместным проживанием с наследодателем, кроме случаев призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя

17. Статья 1149 ГК РФ не определяет критерии нетрудоспособности

Права супруга при наследовании

1. В состав наследства гражданина, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в общем имуществе супругов, если брачным договором не установлено иное

2. Включение доли в совместно нажитом имуществе, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу по причине того, что он не обращался за выдачей свидетельства, является незаконным

3. Доля пережившего супруга в общем имуществе может быть определена по заявлению наследника

4. Квартира, полученная одним из супругов в порядке приватизации, не может быть признана общей собственностью супругов

5. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, общим имуществом не является

6. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное супругами, является их общим имуществом

7. Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в приобретенном во время брака имуществе

8. Если договорный режим имущества супругов установлен только для расторжения брака, то условия брачного договора при определении состава наследства не учитываются

9. Право собственности пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака, презюмируется

10. Законодательство не обязывает пережившего супруга обращаться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе

Наследование выморочного имущества

1. При рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества от имени РФ выступает Росимущество, от имени городов федерального значения и муниципальных образований - их соответствующие органы

2. Для наследования Российской Федерацией, городами федерального значения или муниципальными образованиями вынесение судебного решения о признании имущества выморочным не требуется

3. Все обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 1151 ГК РФ и при которых имущество умершего является выморочным, являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела

4. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

5. Ответственность по долгам наследодателя несут все субъекты, в т.ч. те, к которым имущество наследодателя перешло в порядке ст. 1151 ГК РФ

6. Законодательство не допускает отказа от принятия выморочного имущества

7. Законодательство не устанавливает специального срока для принятия выморочного имущества

8. Лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности

Приобретение наследства

Приобретение наследства. Принятие наследства

1. Закон предоставляет наследнику право выбора - принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него

2. При призвании одного наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям законодатель предоставил такому наследнику право выбора основания наследования

3. Если наследник, одновременно призываемый к наследованию по разным основаниям, примет наследство только по одному из оснований, по истечении срока для принятия наследства он не сможет наследовать по другому основанию

4. В случае подачи заявления о принятии наследства лицом, не призванным к наследованию, такое лицо будет считаться принявшим наследство в случае его призвания

5. Право на часть именных акций, полученных пережившим супругом после раздела наследственной массы, возникает с момента принятия акций

6. Право собственности на недвижимость переходит к наследнику со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации такого права

7. Наследник доли в уставном капитале ООО становится его участником со дня открытия наследства, если уставом не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли к наследникам участников общества

8. Законодательством не предусмотрена возможность принять наследство по частям в разное время

9. Совершение действий, направленных на принятие наследства в отношении имущества, не предназначенного данному наследнику, не ведет к возникновению у такого лица права на наследования указанного имущества

10. При разрешении споров по делам о наследстве суды выясняют, кем из наследников принято наследство и привлекают их к участию в деле

11. Принятие наследства необходимо для оформления наследственных прав

12. Осуществить правомочия собственника в отношении унаследованного имущества наследник может только после подтверждения права собственности на него

13. Статья 1152 ГК РФ закрепляет презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия

14. Отсутствие наследственного дела не подтверждает отсутствия у должника наследников, фактически принявших наследство

Приобретение наследства. Способы принятия наследства

1. Наследство может быть принято формальными (заявление о принятии наследства) или неформальными (фактическое принятие наследства) способами

2. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия по управлению, распоряжению, пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии

3. Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, может обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства

4. Для подтверждения фактического принятия наследства необходимо представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые ссылается наследник

5. Сам по себе факт наличия общей собственности с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии наследства

6. В случае своевременного принятия наследства заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследства рассматривается в порядке особого производства

7. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, могут быть совершены по поручению наследника другими лицами

8. Одним из доказательств факта непринятия наследства является заявление об отказе от наследства

9. Указанный в ст. 1153 ГК РФ перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является открытым

10. Воля на принятие наследства считается проявленной, если наследник совершает действия, свойственные собственнику

11. Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять его одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ

12. Законодательство не требует при подаче заявления о принятии наследства представления наследником текста завещания

13. По смыслу ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны быть совершены наследником после смерти наследодателя

14. Способ принятия наследства наследник выбирает самостоятельно

15. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника

Срок принятия наследства

1. Сроки принятия наследства определяются по общим положениями о сроках

2. Лица, для которых право наследования возникает вследствие отпадения ранее призванных наследников, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания срока для принятия наследства наследниками, ранее призванными к наследованию

3. В течение срока для принятия наследства при отсутствии надлежаще оформленных документов на имущество наследодателя суды рассматривают требования о включении такого имущества в состав наследства

4. По вопросу о принятии наследником наследства по истечении срока для такого принятия заключение мирового соглашения допускается

5. Если наследник родился после открытия наследства, заявление о принятии наследства подается его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника

6. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, не ограничен

7. В случае непринятия наследником по завещанию наследства наследник первой очереди вправе обратиться к нотариусу как в общий срок для принятия наследства, так и в течение специального срока

8. Неуказание на наследственном деле даты его окончания не изменяет дату истечения срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ

9. Законодательство связывает течение срока для принятия наследства с моментом открытия наследства - днем смерти наследодателя, а не с моментом, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества

Принятие наследства по истечении установленного срока

1. Споры, связанные с восстановлением срока на принятие наследства

1.1. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства

1.2. Подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства определяется по месту нахождения ответчика, за исключением исков о правах на недвижимость, - такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества

1.3. По вопросу о восстановлении срока для принятия наследства могут заключаться мировые соглашения

1.4. Заключение мирового соглашения о признании недействительным свидетельства о праве на наследства вследствие восстановления срока для принятия наследства другим наследником не допускается

1.5. При вынесении решения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшего наследство, суд принимает все меры по защите прав нового наследника

1.6. Если в случае восстановления срока для принятия наследства возврат наследственного имущества в натуре невозможен, наследник имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве

1.7. Срок для восстановления срока принятия наследства является пресекательным, в случае пропуска восстановлению не подлежит

1.8. Момент, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания, для восстановления срока принятия наследства юридического значения не имеет

1.9. Если о наличии завещания истцу стало известно уже после того, как им была принята часть наследства по закону, правила, касающиеся пропуска наследником срока для принятия наследства, не применяются

1.10. Статья 1155 ГК РФ не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам о восстановлении срока для принятия наследства

1.11. При рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему оценивается реальная возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследство, а не его законного представителя

1.12. Последствия восстановления срока принятия наследства не должны затрагивать права и интересы третьих лиц, к которым имущество перешло на законных основаниях

1.13. При восстановлении срока для принятия наследства суд одновременно признает наследника, принявшего наследство, и определяет доли всех наследников в наследственном имуществе

1.14. Статья 1155 ГК РФ устанавливает открытый перечень причин для восстановления срока для принятия наследства

1.15. Фактическое принятие наследства исключает возможность решения вопроса восстановления срока для принятия наследства

1.16. Статья 1155 ГК РФ является императивной и распространяется как на наследников по закону, так и на наследников по завещанию

1.17. Статья 1155 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда по вопросу принятия наследства наследником по истечении установленного срока

1.18. Статья 1155 ГК РФ устанавливает последствия принятия наследства с пропуском срока, а не последствия пропуска срока для получения свидетельства о праве на наследство

1.19. Законодательство не связывает обстоятельство, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя, с обязательным получением такой информации из официальных источников

2. Уважительность причин пропуска срока на принятие наследства

2.1. Суд восстанавливает срок принятия наследства, только если причины пропуска срока являются уважительными и требование о восстановлении срока заявлено в течение шести месяцев после отпадения таких причин

2.2. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребёнком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока

2.3. Незначительный пропуск срока для принятия наследства при отсутствии уважительных причин основанием для восстановления такого срока не является

2.4. Уважительными причинами пропуска срока принятия наследства являются тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние

2.5. Юридическая неграмотность и незнание закона уважительными причинами пропуска срока принятия наследства не являются

2.6. Отсутствие родственных отношений при жизни наследодателя с наследником не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства

2.7. Отсутствие родственных отношений при жизни наследодателя с наследником является основанием к восстановлению срока для принятия наследства

2.8. Преклонный возраст наследника уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является

2.9. Преклонный возраст наследника является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства

2.10. Кратковременное расстройство здоровья, наличие хронических заболеваний к уважительным причинам для пропуска срока принятия наследства не относятся

2.11. Удаленность проживания от места открытия наследства не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства

2.12. Удаленность проживания от места открытия наследства является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства

2.13. Нахождение наследника в местах лишения свободы не является достаточным условием восстановления срока для принятия наследства

2.14. Нахождение наследника в местах лишения свободы с учетом несвоевременного информирования его о смерти наследодателя может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства

2.15. Факт нахождения под стражей не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства

2.16. Неосведомленность о наличии наследства, несообщение другими наследниками информации о смерти наследодателя уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются

2.17. Неосведомленность о наличии наследства, несообщение другими наследниками информации о смерти наследодателя являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства

2.18. Субъективное отношение законного представителя к принятию наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним, не являются основанием для отказа в восстановлении указанного срока

2.19. Бремя доказывания наличия и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также отсутствия реальной возможности своевременного получения сведений о смерти наследодателя, возлагается на истца

Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

1. Наследственная трансмиссия наступает в случае, если смерть наследника, не успевшего принять наследство, наступает в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя

2. Наследственная трансмиссия - самостоятельное основание призвания к наследованию

3. Так как после смерти наследника, не успевшего принять наследство, открывается наследство, принадлежавшее лично ему, в таком случае речь идет о двух самостоятельных наследствах, для принятия которых требуются два самостоятельных заявления

4. Право, переходящее в порядке наследственной трансмиссии, включает только право на принятие наследства

5. Правила о наследственной трансмиссии применяются как к наследникам по завещанию, так и к наследникам по закону

6. Если наследник до своей смерти успел совершить действия, свидетельствующие о принятии им наследства, наследственной трансмиссии не происходит

Право отказа от наследства

1. Отказ от наследства является строго формальной односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной

2. Заключение мирового соглашения по вопросу об отказе от наследства не допускается

3. Отказаться от наследства по истечении установленного срока могут только те наследники, которые осуществили фактическое принятие наследства, только в судебном порядке и при наличии уважительных причин

4. Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства

5. Содержание отказа от наследства не влияет на запрет его последующего изменения или обратного отзыва

6. Предъявление заявления об установлении факта принятия наследства и последующий отказ от него не свидетельствует об отказе от наследства

7. Запрет на отказ от выморочного имущества обусловлен тем, что воля государства на принятие выморочного имущества изначально выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества

Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

1. Направленный отказ от наследства допускается только в пользу лиц из числа наследников по завещанию или по закону, но только той очереди, которая призвана к наследованию

2. В случае совершения направленного отказа от наследства наследник может распределить свою долю между наследниками по своему усмотрению

3. Если наследник, отказывающийся от наследства, не распределил доли наследников, такие доли признаются равными

4. Наследник по праву представления может совершить как направленный отказ от наследства, так и безусловный

5. Доля наследника по праву представления, отказавшегося от наследства, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления или переходит к единственному такому наследнику

6. Если все имущество наследодателя завещано, допускается только безусловный отказ от наследства

7. Отказ от обязательной доли в наследстве может быть только безусловным

8. Наследство, от которого отказался один наследник, может быть принято или не принято другим наследником

9. Наследник по закону не вправе отказаться от наследства, переходящего в результате безусловного отказа от наследства другим наследником

10. В случае отказа наследника по закону от направленного отказа в его пользу эта доля переходит ко всем другим наследникам по закону

Способы отказа от наследства

1. Заявление об отказе от наследства должно быть составлено у уполномоченного нотариуса (у которого открыто наследственное дело) или направлено ему

2. Подпись наследника может быть удостоверена любым нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия

3. Отказ от наследства совершается в простой письменной форме

Приращение наследственных долей

1. Ст. 1161 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе

2. Доля наследника, совершившего безусловный отказ от наследства, переходит к остальным наследникам, если завещанием не предусмотрен другой порядок распределения этой части имущества или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник

3. Доля наследника по завещанию, совершившего безусловный отказ от наследства, переходит к наследникам по закону

4. Смерть наследника до открытия наследства к случаям, при которых применяется правило приращения наследственных долей, не относится

5. Доля отпавшего наследника по праву представления переходит к оставшимся наследникам по праву представления, а в случае их отсутствия переходит к иным наследникам наследодателя

Свидетельство о праве на наследство

1. Общие положения о свидетельстве о праве на наследство

1.1. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия у наследника права на наследство

1.2. Свидетельство о праве на наследство закрепляет переход прав наследников на наследуемое имущество

1.3. Свидетельство о праве на наследство необходимо наследнику для вступления в правоотношения с третьими лицами

1.4. Законом не предусмотрено оформление другого документа, подтверждающего принятие наследства, помимо свидетельства о праве на наследство

1.5. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника

1.6. Момент получения свидетельства о праве на наследство не влияет на факт принадлежности имущества наследнику, принявшему наследство

1.7. Свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом

2. Выдача свидетельства о праве на наследство

2.1. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие на наследуемое имущество

2.2. Допустимо получение свидетельства о праве на наследство как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по его истечении

2.3. Недопустима выдача свидетельства о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего этого документа

3. Способ оформления свидетельства о праве на наследство

3.1. Законодательство не предусматривает обязательный способ оформления свидетельства о праве на наследство

3.2. Нотариус не вправе по своему усмотрению определять способ оформления свидетельства о праве на наследство

4. Особенности раздела наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство

4.1. Недопустимо заключение соглашения о разделе наследственного недвижимого имущества до получения его сторонами свидетельств о праве на наследство

4.2. Допустимо заключение соглашения о разделе наследственного движимого имущества до получения его сторонами свидетельств о праве на наследство

5. Особенности выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества

5.1. Выдача свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества не требует вынесения судебного решения о признании имущества таковым

5.2. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества в установленном порядке получают налоговые органы

5.3. РФ получает свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества в лице органов Росимущества

6. Судебное оспаривание отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство

6.1. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву ничтожности завещания может быть оспорен в суде в рамках особого производства

6.2. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства

7. Иные вопросы, связанные со свидетельством о праве на наследство

7.1. Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство указания на какое-либо имущество не является подтверждением отсутствия такого наследственного имущества

7.2. Отсутствие свидетельства о праве на наследства не освобождает наследников от возникших у них обязанностей в связи с принятием наследства

7.3. Подача наследником заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, пусть и без указания основания призвания к наследованию, считается принятием наследства

7.4. До получения свидетельства о праве на наследство наследник не может нести ответственность по долгам наследодателя

7.5. До получения свидетельства о праве на наследство наследник не может распоряжаться имуществом наследодателя

7.6. Не требуется согласия участников общества или кооператива на получение свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в них

7.7. Недопустим отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав

7.8. Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не может быть изложен в устной форме

7.9. Отсутствие свидетельства о наследстве не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращения или оставления его без движения

Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

1. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается, если необходимо принять меры для обеспечения иска по спору о праве на наследство

2. Срок выдачи свидетельства о праве на наследство временными рамками не ограничен

3. При наличии достоверных данных о том, что иных наследников не имеется, нотариус имеет право, но не обязан выдать свидетельство о праве на наследство до истечения шести месяцев со дня открытия наследства

4. Закон не возлагает на нотариуса обязанность по немедленной выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев со дня открытия наследства

5. Наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства вне зависимости от времени получения свидетельства о праве на наследство

6. По смыслу ч. 2 ст. 1163 ГК РФ на нотариуса ложится обязанность по проверке отсутствия иных наследников кроме тех, кто обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство до истечения установленных законом шести месяцев

7. Наличие судебного запроса в отношении нотариуса не является основанием для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство

Общая собственность наследников

1. Заключение мирового соглашения по вопросу о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности на конкретное имущество, не допускается

2. Преимущественное право на неделимую вещь, на предметы домашнего обихода при разделе наследства может быть реализовано только в течение трех лет со дня открытия наследства

3. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения свидетельства о праве на наследство

4. Нормы ст. 1164 ГК РФ могут быть применены лишь к имуществу, обладающему признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства

5. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в ЕГРП не влияют на момент начала течения срока, установленного ст. 1164 ГК РФ

6. При разделе наследственного имущества учитывается его рыночная стоимость на время рассмотрения дела в суде

7. Правовым последствием раздела наследства является прекращение общей долевой собственности на наследственное имущество

Раздел наследства по соглашению между наследниками

1. По вопросу о разделе наследства допускается заключение мирового соглашения

2. По вопросу о разделе наследства с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество, заключение мирового соглашения не допускается

3. Раздел наследства может быть произведен не в соответствии с причитающимися наследникам размерами долей

4. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку, ничтожно

5. При разделе наследства учитывается его рыночная стоимость на время рассмотрения дела в суде

6. Раздел недвижимого имущества, входящего в состав наследства, до получения свидетельства о праве на наследство не допускается

7. Раздел движимого наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство допускается

8. Если доля одного из наследников в общей собственности незначительна, не может быть выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может без его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

9. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о разделе наследства

10. Соглашение о передаче всего наследства только одному из наследников может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права на неделимую вещь или на предметы домашнего обихода

11. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения о разделе наследственного имущества не позволяет установить режим раздельной собственности наследников

Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства

1. Раздел наследства при наличии среди наследников несовершеннолетних по соглашению между близкими родственниками возможен, если такой раздел не влечет уменьшение состава, стоимости наследства и не нарушает прав несовершеннолетнего

2. Необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении дела о разделе наследства при наличии среди наследников несовершеннолетних является процессуальной нормой, ее несоблюдение влечет отмену решения суда

3. Если право несовершеннолетнего при разделе наследства не нарушено, неизвещение органов опеки и попечительства о рассмотрении дела в суде не может являться основанием к отмене решения суда

4. Между положениями п. 2 ст. 37 и абз. 2 ст. 1167 ГК РФ имеет место различный подход к роли органов опеки и попечительства в разделе имущества с участием лиц, не обладающих полной дееспособностью

Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

1. Общие положения о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства

1.1. Преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на неделимую вещь, при этом не имеет значения, каким было соотношение размеров их долей

1.2. К правоотношениям по реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследственного имущества ст. 252 ГК РФ неприменима

1.3. Преимущественное право на неделимую вещь не ставится в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников

1.4. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права

1.5. В случае отказа наследников от осуществления преимущественного права на неделимую вещь раздел наследства производится по общим правилам

1.6. Если преимущественное право на неделимую вещь принадлежит нескольким наследникам, раздел наследства между ними производится по общим правилам

2. Субъекты преимущественного права

2.1. Субъектами раздела наследства по ст. 1168 ГК РФ являются только наследники, ставшие долевыми собственниками наследственного имущества

2.2. При отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, преимущественным правом на такую вещь при разделе наследства будут обладать наследники, постоянно пользовавшиеся такой вещью

2.3. Проживавшие в жилом помещении и не имеющие другого жилья наследники имеют преимущественное право на такое помещение лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение

2.4. Наследники вправе отказаться от преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства

2.5. Наследники, заявляющие о преимущественном праве на жилое помещение, входящее в состав наследства, не должны иметь иного жилого помещения не только в том населенном пункте, где находится наследственное имущество, но и в любом другом месте

3. Возникновение преимущественного права

3.1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на её получение в счет своей наследственной доли вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником

3.2. Наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников

3.3. Осуществление преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества возникает после выплаты компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей

3.4. Суд вправе отказать в удовлетворении преимущественного права на неделимую вещь, если компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников

3.5. Отсутствие у одного наследника жилого помещения не препятствует реализации другим наследником, проживавшим в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли спорного жилого дома

4. Срок на использование преимущественного права при разделе наследства

4.1. При разделе наследственного имущества правила ст. 1168 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства

4.2. ГК РФ не предусматривает оснований для восстановления срока на использование преимущественного права при разделе наследства

4.3. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в ЕГРП не влияют на момент начала течения срока использования преимущественного права при разделе наследства

5. Доказывание преимущественного права

5.1. Бремя доказывания преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства лежит на лице, требующем признания этого права

5.2. В случае возникновения спора о реализации преимущественного права при разделе наследства наследнику необходимо представить доказательства того, что спорное имущество является неделимым

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства

1. Преимущественное право наследника на предметы обычной домашней обстановки и обихода не зависит от продолжительности его совместного проживания с наследодателем

2. Предметы, представляющие художественную, историческую, культурную ценность, к предметом обычной домашней обстановки и обихода не относятся

3. Если преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит нескольким наследникам, раздел наследства между ними производится по общим правилам

4. При осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия наследника, имеющего право на ее получение

5. Преимущественное право наследника на предметы обычной домашней обстановки и обихода не зависит от величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества

6. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления остальным компенсации является разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей

1. Допускается заключение мирового соглашения по вопросу о порядке представления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на наследство

2. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей предоставляется до осуществления преимущественного права

3. Если компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей не является соразмерной или ее предоставление не является гарантированным, суд отказывает в удовлетворении преимущественного права

4. При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь выплата денежной компенсации предоставляется с согласия наследника, имеющего право на ее получение

5. Если доля собственника неделимой вещи незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ее использовании, выплата компенсации возможна и при отсутствии согласия этого собственника

6. При осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия наследника, имеющего право на ее получение

Охрана наследства и управление им

1. Охрана наследства продолжается только до принятия наследства наследниками

2. Договор доверительного управления наследственным имуществом заключается на срок, предусмотренный п. 4 ст. 1171 ГК РФ, а по истечении данного срока в соответствии с нормами главы 53 ГК РФ

3. Если наследниками не приняты меры по управлению наследуемой долей в обществе, то общество вправе самостоятельно совершить необходимые действия без участия доверительного управляющего

Меры по охране наследства

1. Участники отношений по охране наследства

1.1. Нотариус не вправе принимать меры по охране наследственного имущества по своей инициативе без заявления наследников или душеприказчика

1.2. Наследник, который не является исполнителем завещания, не относится к тем лицам, которые осуществляют меры по охране наследства

1.3. Наследник, которому входящее в состав наследства имущество на хранение не передавалось, не относится к тем лицам, которые осуществляют меры по охране наследства

1.4. Лицо, претендующее на наследство, не вправе требовать от владельца наследства принятия мер по его сохранению - путем передачи имущества под сохранную расписку вплоть до передачи имущества наследникам

1.5. Меры по охране наследства принимаются не только в интересах наследников, но и других заинтересованных в сохранности наследственного имущества лиц

1.6. Лицо, не имеющее полномочий на сохранность наследственного имущества и заключившее от своего имени договор хранения, не считается действующим в интересах наследников

2. Сроки охраны наследства

2.1. Охрана наследственного имущества возможна до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства

2.2. Нотариус вправе отказать в принятии мер к охране наследства, когда заявитель принял наследство (в срок подано заявление о принятии или фактическое вступление во владение)

2.3. Меры по охране наследства должны быть приняты в разумные сроки, необходимые для принятия наследства

3. Опись и оценка наследства

3.1. Опись наследственного имущества входит в число мер его охраны

3.2. Опись наследственного имущества производится только в случае необходимости принятия мер по его охране

3.3. Законодательство не обязывает кредиторов представлять нотариусу документы, подтверждающие принадлежность имущества, и не предусматривает право нотариуса отказывать в описи имущества по данному основанию

3.4. При принятии мер по охране наследства определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства

3.5. Стоимость наследственного имущества не является основополагающим критерием при установлении обоснованности требований о возмещении расходов на охрану наследству

3.6. При определении обязательной доли в наследстве могут по аналогии применяться правила об оценке имущества, установленные положениями об охране наследства (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ)

4. Расходы на охрану наследства

4.1. Расходы наследника по хранению наследственного имущества, понесенные им не по инициативе нотариуса, не признаются мерами по охране наследственного имущества

4.2. Работы, не связанные с сохранностью наследства (в частности, кладка кафеля, замена смесителей, дверей и др.), не могут быть признаны необходимыми для охраны имущества

4.3. Расходы по содержанию наследственного имущества (оплата коммунальных услуг) не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им

4.4. То обстоятельство, что работы влекут неотделимые улучшения наследственного имущества, не влечет распространение на них норм ГК РФ о возмещении расходов на охрану наследства и управление им

4.5. Расходы наследника, не связанные с охраной наследства, при наличии оснований, могут быть взысканы по правилам об общей собственности

4.6. Расходы наследника, не связанные с охраной наследства, при наличии оснований могут быть взысканы по правилам о ведении чужих дел без поручения

4.7. Расходы наследника, не связанные с охраной наследства, при наличии оснований могут быть взысканы по правилам о неосновательном обогащении

4.8. В споре о возмещении расходов на охрану наследства истец не вправе требовать компенсации морального вреда

Доверительное управление наследственным имуществом

1. Учредителями доверительного управления имуществом могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания

2. Договор доверительного управления наследственным имуществом заключается на срок, определяемый с учетом правил п. 4 ст. 1171 ГК РФ

3. Первоочередным правом обращения к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления обладают наследники

4. Участники ООО вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале

5. Если наследники не обратятся к нотариусу или исполнителю завещания в разумный срок, а также если нотариусом или исполнителем завещания не приняты меры по управлению наследуемой долей в ООО, общество вправе совершить необходимые действия самостоятельно

6. Срок доверительного управления наследственным имуществом не может превышать срок для принятия наследства

7. Для заключения договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании несовершеннолетним необходимо получение согласия органа опеки и попечительства

Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

1. Действия по возмещению за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства

2. В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением

3. Закон не содержит критерии, по которым можно установить необходимость или чрезмерность расходов, вызванных смертью наследодателя

4. Предельный размер расходов на достойные похороны законодательно не закреплен

5. Расходы на изготовление и установление памятника относятся к расходам, необходимым для погребения

6. Расходы по оплате проживания в гостинице, проезда к месту захоронения, поминальных обедов на 9-й, 40-й день к расходам на достойные похороны не относятся

7. Расходы, связанные со смертью наследодателя, обременяют наследственное имущество, но не наследников

8. Ремонт наследственного имущества нельзя отнести к расходам, необходимым для его охраны или управления им

9. Возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, их подтверждение не обусловлено качеством оформления платежных документов

10. В порядке ст. 1174 ГК РФ взысканию подлежат только расходы на содержание наследственного имущества, возникшие со дня открытия наследства

11. При возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, учитывается размер социального пособия на погребение

12. Расходы по хранению наследственного имущества, понесенные лицом не по инициативе нотариуса, не подлежат возмещению в порядке ст. 1174 ГК РФ

13. Лицо, понесшее расходы в связи с предсмертной болезнью и смертью наследодателя, обязано доказать несение таких расходов именно им и за свой счет

Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Применение норм процессуального права при наследовании долга

1.1. Предъявление иска к умершему гражданину не допускается, возбужденное дело по такому иску подлежит прекращению

1.2. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае допускается замена выбывшей стороны правопреемником

1.3. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя

1.4. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов об исполнении обязательств, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, исчисляются в общем порядке

1.5. Требования кредиторов наследодателя, предъявленные по истечении срока исковой давности, не удовлетворяются

1.6. В ходе рассмотрения дела о взыскании долгов наследодателя суд может разрешить некоторые другие вопросы (например, определить состав наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и т.д.)

1.7. Истечение срока принятия наследства не препятствует предъявлению иска кредиторами о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя задолженности

2. Наследники долгов наследодателя

2.1. Ответственными по долгам наследодателя становятся все принявшие наследство наследники

2.2. Сам по себе факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства не является основанием для признания такого лица правопреемником выбывшего в связи со смертью должника по договору

2.3. Отказополучатели не несут ответственность по долгам наследодателя

3. Состав долгов наследодателя

3.1. Долги наследодателя входят в состав наследства наряду с вещами и имущественными правами

3.2. В случае смерти плательщика ренты в состав его наследства среди прочего включается и обязанность по выплате ренты ее получателю

3.3. Обязательства по уплате алиментов прекращаются с момента смерти должника и на будущее не наследуются

3.4. Денежная задолженность, возникшая вследствие неуплаты алиментов при жизни должника, является долгом, не связанным с личностью, поэтому обязанность по ее уплате переходит к наследникам должника

3.5. Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда к наследникам переходить не может

3.6. Деликтные обязательства со смертью должника не прекращаются и переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам

4. Исполнение обязательств наследодателя его наследниками

4.1. Наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от наступления срока их исполнения, времени их выявления, осведомленности о них наследников

4.2. Наследники не должны исполнять обязательства наследодателя досрочно

4.3. В случае смерти должника взыскание задолженности с наследников возможно только при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества

4.4. Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на день открытия наследства

4.5. В случае фактического принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества

4.6. При отсутствии или нехватке наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения

4.7. По обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, наследники отвечают за счет своего имущества

4.8. Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для принятия наследства

4.9. В случае, если кредитор действует недобросовестно в целях увеличения суммы процентов по задолженности, суд может отказать кредитору в их взыскании

5. Ответственность по долгам наследодателя по договору поручительства

5.1. В случае смерти должника поручитель отвечает за нового должника (наследника) только при наличии такого условия в договоре

5.2. В случае смерти поручителя его наследники солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

5.3. Наследники должника отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

5.4. В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности

Наследование отдельных видов имущества

Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах

1. Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие остальных участников не требуется

2. Свидетельство о праве на наследство является юридическим основанием для постановки вопроса о переходе к наследнику прав участника (члена) общества, товарищества или производственного кооператива

3. Наследник доли в ООО, принадлежащей его умершему супругу, вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель

4. Наследник супруга вправе требовать присуждения ему части доли в ООО или действительной стоимости этой доли в случае, если ее отчуждение было произведено при жизни умершего супруга без согласия второго

5. Если уставом ООО предусмотрена возможность перехода долей к наследникам участников общества только с согласия остальных участников и такое согласие отсутствует, наследник умершего участника наследует только действительную стоимость доли в ООО, но не права, вытекающие из обладания долей

6. Наследник акций является их владельцем со дня смерти наследодателя

7. Наследник акций становится не только собственником ценных бумаг, но и приобретает статус акционера общества, только если другие акционеры не воспользовались закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав акционеров к наследникам

8. Дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, по требованиям о выплате их стоимости подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции

Наследование отдельных видов имущества. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе

1. В состав наследства члена потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за имущество, предоставленное кооперативом, такое имущество включается на общих основаниях

2. Если пай внесен не полностью, в состав наследства умершего члена потребительского кооператива включается только пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства

3. Когда наследников пая несколько, члены кооператива имеют право решать, кого из них принять в кооператив

4. Суд утверждает мировые соглашения по вопросу о наследнике члена потребительского кооператива, который имеет право быть принятым в члены кооператива, в случае перехода пая умершего члена потребительского кооператива к нескольким наследникам

5. Пай в гаражно-строительном кооперативе является самостоятельным объектом наследственного права и подлежит включению в наследственную массу

6. Наследники вправе, но не обязаны вступать в члены кооператива

Наследование предприятия

1. Суд утверждает мировые соглашения по вопросу о разделе наследства, в состав которого входит предприятие

2. При наследовании предприятия оно должно быть сохранено как единый имущественный комплекс, не подлежащий разделу между наследниками

Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства

1. По вопросу о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства, может заключаться мировое соглашение

2. Выдел доли наследника умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре не производится

3. Отсутствие государственной регистрации прав наследника на земельный участок, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству, правового значения не имеет

4. Если земельная доля наследодателя использовалась КФХ, а сам наследодатель был выведен из членов этого хозяйства, но денежную компенсацию за землю не получал, КФХ обязано выплатить компенсацию наследнику

Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

1. Отсутствие у наследника разрешения на хранение оружия не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство

2. Если наследником подано заявление о выдаче разрешения на оружие, право собственности на оружие может быть прекращено только в случае отказа в выдаче разрешения

3. Если наследники оружия не совершают действия, направленные на получение необходимых разрешений, право собственности на унаследованное оружие прекращается

4. Наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, осуществляется при условии наличия у наследника лицензии на его приобретение

Наследование земельных участков

1. Земельный участок, принадлежащий нескольким лицам

1.1. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам, наследуется доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения

2. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения

2.1. В случае наследования земельного участка, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, несколькими лицами, каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка

2.2. Наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, могут быть только граждане

3. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования

3.1. Переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству законом не предусмотрен

3.2. Переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к наследнику возможен только в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке

4. Земельные участки на праве аренды

4.1. Имущество, находившееся у наследодателя на праве аренды, в состав наследства не входит

4.2. Право аренды земельного участка может входить в состав наследства

4.3. Переход права аренды на земельный участок по наследству законом не предусмотрен

5. Пользование земельным участком

5.1. Само по себе фактическое пользование земельным участком основанием для его включения в состав наследства не является

6. Наследование земельной доли, полученной при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель

6.1. В случае отсутствия свидетельства о праве на земельную долю, полученную при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель, принадлежность такой земельной доли подтверждается выпиской из решения органа местного самоуправления

6.2. Открытие наследства до вынесения решения о передаче земли в частную собственность не является основанием для отказа включить такую землю в состав наследства, если наследодатель был включен в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно

6.3. При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно

6.4. Свидетельство о праве собственности на земельную долю при отсутствии сведений о соблюдении процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не подтверждает абсолютное правомочие собственника

6.5. Земельные доли, принадлежавшие гражданам и признанные невостребованными, до их передачи в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях

7. Земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального или жилищного строительства

7.1. Право собственности наследника на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, может быть признано при условии, что наследодатель при жизни обратился с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок

7.2. Право собственности наследника на земельный участок, принадлежавший наследодателю как члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", может быть признано при условии, что наследодатель при жизни обратился с заявлением о приобретении такого участка в собственность бесплатно

8. Земельные участки и здания на них

8.1. При наследовании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом наследуется также и доля в праве собственности на земельный участок

8.2. При наличии зданий, строений на земельном участке наследодатель может распорядиться либо только строением, либо только земельным участком

8.3. Выморочное имущество в виде жилого дома и служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими, переходит в собственность муниципального образования или города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность РФ

8.4. При возникновении спора между собственником недвижимости и собственником участка суд может признать право кого-либо из них на приобретение соответственно либо земли, либо недвижимости

8.5. К наследникам объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, принадлежавшем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, переходит право наследодателя на использование земельного участка

8.6. За наследниками сохраняются права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, если принадлежавшая наследодателю и расположенная на этом участке недвижимость была разрушена до открытия наследства

8.7. Если на наследуемом земельном участке есть самовольная постройка, наследники могут потребовать признания за ними права собственности и на самовольную постройку

Особенности раздела земельного участка

1. Требования, предъявляемые законом к разделу земельного участка

1.1. Унаследованный земельный участок, сформированный без соблюдения требований о минимальном размере, не может быть объектом прав и не может являться предметом сделок

1.2. Если раздел земельного участка с учетом минимального размера невозможен, требования о выделе в натуре доли земельного участка не удовлетворяются

1.3. Преимущественное право на получение неделимого участка принадлежит наследнику, обладавшему совместно с умершим правом общей собственности на земельный участок, или наследнику, который пользовался таким земельным участком

1.4. Если наследник не заявил о своем преимущественном праве в отношении спорного земельного участка, основания для возложения на такого наследника обязанности по выплате денежной компенсации другим наследникам отсутствуют

1.5. Раздел земельного участка невозможен, если находящееся на нем строение продолжает оставаться в общей долевой собственности

1.6. Земельный участок, неразрывно связанный со строением, части которого в натуре могут быть выделены каждому из наследников, и необходимый для пользования таким строением, не может быть передан только одному из наследников

1.7. При разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается

2. Особенности рассмотрения споров о разделе земельных участков

2.1. Споры о разделе земельных участков рассматриваются по месту нахождения земельных участков

2.2. К участию в деле о разделе земельных участков должны быть привлечены все участники общей собственности

2.3. Делимость или неделимость земельного участка всегда обсуждается судом при рассмотрении дела о разделе земельного участка

2.4. При рассмотрении спора о разделе земельного участка суд всегда должен располагать экспертным заключением о вариантах раздела участка

Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Особенности рассмотрения исков о признании права на получение подлежавших выплате наследодателю платежей

1.1. Отношения по выплате начисленных, но не полученных при жизни наследодателя денежных сумм, регулируются ст. 1183 ГК РФ только тогда, когда специальными нормами не установлены другие условия и правила их выплаты

1.2. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается

1.3. Четырехмесячный срок для предъявления требований о выплате начисленных, но не выплаченных наследодателю денежных сумм, является пресекательным и в случае пропуска восстановлению не подлежит

2. Право на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни

2.1. Денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию, - это любые платежи, предназначенные для обеспечения повседневных потребностей

2.2. Начисленные, но не полученные при жизни наследодателя суммы заработной платы, пенсии, другие денежные суммы входят в состав наследства

2.3. Признание судебным решением при жизни наследодателя права на назначение и получение досрочной пенсии дает право наследникам на получение невыплаченных и даже неначисленных наследодателю сумм пенсии

2.4. Денежные средства, назначенные в качестве социальной поддержки пострадавшему от чрезвычайной ситуации, включаются в наследственную массу

2.5. Право на получение расходов, понесенных наследодателем на приобретение технических средств реабилитации, может быть включено в состав наследства

3. Денежные суммы, подлежавшие выплате наследодателю, право на получение которых по наследству не переходит

3.1. Требования наследников о признании за наследодателем права на получение денежных сумм либо права на их получение в большем размере, чем ему было начислено при жизни, удовлетворению не подлежат

3.2. Не начисленные при жизни наследодателя суммы заработной платы по наследству не переходят

3.3. Если компенсация за неиспользованный отпуск при жизни наследодателя не начислялась, требования наследника о взыскании такой компенсации удовлетворению не подлежат

3.4. Компенсации к заработной плате, связанные с выполнением задач наследодателем в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта, неразрывно связаны с личностью наследодателя и не входят в состав наследства

3.5. Право требовать взыскания неначисленных при жизни наследодателя сумм в возмещение вреда к наследникам не переходит

3.6. Право на предоставление единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения ветерану прекращается с его смертью и по наследству не переходит

3.7. Право на получение финансовой помощи и единовременных денежных выплат, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией, не реализованное наследодателем при жизни, наследованию не подлежит

3.8. Материальная помощь в связи со смертью сотрудника, выплаченная супруге умершего по ее заявлению, к суммам, подлежащим выплате наследодателю, но не полученным им при жизни, не относится и не подлежит включению в состав наследства

Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

1. Под словом "имущество" в статье 1184 ГК РФ имеются в виду только движимые вещи

2. Предоставленные инвалидам войны бесплатно транспортные средства входят в состав наследства

3. Средства транспорта и другое имущество, предоставленные на льготных условиях наследодателю в пользование, включаются в состав наследства

4. Транспортное средство, переданное наследодателю на льготных условиях в пользование, в состав наследства входить не может

5. Право наследодателя на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий в состав наследства по наследству не переходит

Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков

1. Переходить по наследству могут те награды, которые не входят в государственную наградную систему РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099

2. К наследованию памятных и других знаков и медалей, изготовленных из драгоценных металлов или камней, применяются особые правила оборота драгоценных металлов и драгоценных камней

3. Наградное оружие может переходить по наследству

4. Государственные награды в виде собраний или коллекций рассматриваются в качестве неделимой вещи и передаются наследнику, имеющему на нее преимущественное право

5. Медаль "Ветеран труда" входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях

Международное частное право

Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом

1. Если договор заключен без участия иностранных граждан или иностранных юридических лиц, международное частное право не применяется

2. Международное частное право не может применяться к отношениям, вытекающим из публичного права

3. Наиболее тесно связанным является право той страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение спорного договора

4. Само по себе нахождение объекта гражданских прав на территории РФ не указывает на необходимость применения российского законодательства

5. Если одной из сторон оспариваемого договора, осложненного иностранным элементом, является российское юридическое лицо, и иск о признании данного договора заявлен российским юридическим лицом, применению подлежит право РФ

6. ГК РФ устанавливает различные нормы для определения права, подлежащего применению к договорам, и права, подлежащего применению при определении правового положения юридического лица

7. Международными договорами РФ не установлена возможность применения норм иностранного права к отношениям, связанным с совершением сделок с долями российских юридических лиц, поэтому, если иное прямо не установлено законом, к ним применяется российское законодательство

Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению

1. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ юридическая природа меморандума о взаимопонимании квалифицирована в качестве предварительного договора, что требует его заключения в форме основного договора

2. В Монреальской Конвенции при перевозке пассажира и багажа "фактический ущерб" понимается как материальный ущерб (имущественно-стоимостной) ущерб, а не моральный вред, который в отличие от российского права может не подлежать компенсации по иностранному праву страны контрагента

3. Если гражданин имел последнее место жительства вне территории России, то на основе российского права будет решаться вопрос о том, имел ли в момент смерти наследодатель место жительства в России

4. Если гражданин имел последнее место жительства вне территории России, то квалификация "постоянного места жительства" и определение статута наследования будут решаться по иностранному законодательству

5. Толкование понятия неосновательного обогащения и срок исковой давности по требованию определяются не по российскому праву, а по праву страны места обогащения

Применение права страны с множественностью правовых систем

1. В случае множественности правовых систем инициатива определения правовой системы принадлежит суду

Взаимность

1. Принцип взаимности берет начало из принципа международной вежливости и означает, что иностранное право подлежит взаимному применению в целях развития сотрудничества между государствами

2. Суд может потребовать доказательств, подтверждающих взаимное применение права

3. Вопрос о взаимности касается применения иностранного права, а не содержания его норм

Установление содержания норм иностранного права

1. Установление содержания норм иностранного права по общему правилу является обязанностью суда, неисполнение этой обязанности может повлечь отмену или изменение судебного акта

2. Бремя предоставления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенным на стороны автоматически

3. Возложение бремени предоставления сведений о содержании норм иностранного права на стороны не означает освобождение суда от этой обязанности

4. Сторона, не исполнявшая обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания иностранного права

5. Заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы на него не распространяются

6. Содержание иностранного права считается установленным, если представленное одной из сторон заключение содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной

7. При имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы

8. При привлечении эксперта для установления содержания норм иностранного права применяются нормы законодательства РФ о назначении и проведении экспертизы

9. Экспертом в области иностранного права может быть гражданин, обладающий специальными познаниями в области иностранного права

10. Обращение суда в Минюст России в порядке п. 2 ст. 1191 ГК РФ является его правом, а не обязанностью

Нормы непосредственного применения

1. Cверхимперативные нормы применяются независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого

2. К сверхимперативным нормам относятся не все императивные нормы законодательства РФ, а только те нормы, которые в силу своей значимости регулируют определенные отношения независимо от подлежащего применению права

3. Применение сверхимперативных норм обеспечивает безопасность государства и препятствует нарушению прав и свобод частных лиц

4. Применение сверхимперативных норм не исключает применение избранного сторонами иностранного права

Оговорка о публичном порядке

1. Оценка судом последствий исполнения иностранного решения на предмет нарушения публичного порядка РФ не должна вести к пересмотру его по существу

2. Иностранные судебные или арбитражные решения не признаются и не исполняются, если суд установит, что их признание или исполнение противоречит публичному порядку РФ

3. Сторона, заявляющая о противоречии признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия

4. Оговорка о публичном порядке применяется лишь в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений

5. Сам по себе факт отсутствия норм РФ, аналогичных нормам иностранного права, не может являться основанием для применения оговорки о публичном порядке

6. Факт превышения заранее согласованных в соглашении убытков над суммами фактически понесенного реального ущерба или упущенной выгоды не свидетельствует о нарушении публичного порядка РФ

7. Взыскание заранее установленных убытков противоречит публичному порядку РФ, если размер таких убытков аномально высок, и при согласовании размера этих убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора

8. Само по себе возложение иностранным судом на российские лица как сторону судебного разбирательства обязанности по уплате судебного залога не свидетельствует о противоречии публичному порядку РФ

9. Несоблюдение иностранной компанией порядка одобрения крупной сделки не противоречит публичному порядку РФ, поскольку может повлечь только нарушение прав участников такой компании, но не общества

10. Возможность обращения взыскания на имущество супруга-должника, а при его недостаточности - выделения доли должника, не противоречит публичному порядку РФ

11. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка РФ

12. Иностранное арбитражное решение соответствует публичному порядку РФ, если процедура арбитражного разбирательства обеспечивала соблюдение гарантий независимости и беспристрастности арбитров

13. Нарушение фундаментальных принципов независимости и беспристрастности арбитров противоречит публичному порядку РФ

14. Под публичным порядком понимаются фундаментальные начала правопорядка, общепризнанные принципы нравственности и морали, а также интересы обороноспособности страны, в которой испрашивается исполнение иностранного арбитражного решения

15. Под публичным порядком понимаются основы правопорядка РФ, включающие в себя принцип независимости и беспристрастности суда, принцип законности решения

16. Под публичным порядком следует понимать основы правопорядка РФ, нарушение которых, в т.ч. при приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания

Реторсии

1. Правительство РФ вправе принимать акты, ограничивающие права иностранных лиц, только в качестве ответной меры

Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц

Личный закон физического лица

1. Применение личного закона гражданина к наследованию

1.1. По личному закону гражданина нотариус может на основании предоставленных документов идентифицировать личность на основании фамилии и имени, без отчества

1.2. При определении критериев для признания за иностранным наследником права на обязательную долю в наследстве на территории России не требуется определять правой статус гражданина по его личному закону, т.е. праву страны, гражданином которой он является

1.3. Для применения российского права к наследованию имущества в законе не установлен определенный срок проживания иностранного гражданина в РФ

1.4. Для целей применения национального права к иностранному гражданину постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием, поскольку характеризует не срок нахождения лица в определенном месте, а его действия, образ поведения в определенном помещении

1.5. Не имеется оснований для применения российского права к наследованию после смерти иностранного гражданина, который не отказывался от гражданства СССР, если его последним местом жительства являлось иностранное государство и требования наследников не связаны с недвижимым имуществом в РФ

2. Право иностранного гражданина на пенсионное обеспечение в РФ

2.1. Иностранный пенсионер признается переселившимся из государств - бывших республик Союза ССР со дня приобретения им права на постоянное проживание в РФ, то есть со дня получения вида на жительство

2.2. У иностранного пенсионера возникает право на пенсию наравне с гражданами РФ с момента получения вида на жительство, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства

2.3. Письмо Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 лишь разъясняет порядок пенсионного обеспечения, не изменяя правового положения иностранных граждан, переселившихся в РФ на постоянное жительство

2.4. Положения п. 3 ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о возврате приостановленной пенсии на отношения, связанные с пенсионным обеспечением иностранных граждан, переселившихся на постоянное жительство в РФ, не распространяются

2.5. Нормативно-правовые акты РФ не содержат норм, исключающих подтверждение факта постоянного проживания иностранного гражданина в РФ для назначения пенсии в судебном порядке при наличии законных к тому оснований

2.6. Факт постоянного проживания иностранного гражданина в РФ как основание назначения пенсии может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания на территории РФ и других обстоятельств дела

2.7. До приобретения права на пенсию по законодательству РФ иностранный гражданин не лишается права получения пенсии по национальному закону того государства, в котором он проживал до переселения

2.8. Нормы пенсионного законодательства РФ не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданств1а с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан

2.9. Отсутствие назначения пенсии по старости иностранному наследнику по его личному закону не препятствует реализации им права на обязательную долю в наследстве по российскому праву, поскольку нетрудоспособность лица в России определяется исключительно фактом достижения возраста 55 (60) лет

3. Применение личного закона к договорам и процессуальным отношениям

3.1. Отношения гражданина РФ, имеющего гражданство иностранного государства, с российским государством определяются исключительно законодательством РФ, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание

3.2. Применение российского права к спорным правоотношениям, в которых участвует истец (иностранный гражданин), не является основанием отмены судебного решения, если иск предъявлен к ответчику (гражданину России), личным законом которого выступает законодательство РФ

3.3. Договор страхования гражданина РФ от медицинских расходов при поездке за рубеж не действует, если страхователь несет такие расходы на территории иностранного государства, гражданином котором он является, несмотря на постоянное проживание в России

Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица

1. Ст. 1096 ГК РФ применяется только при приобретении товара для потребительских целей

2. Наличие вреда, его размер, а также причинно-следственная связь по ст. 1096 ГК РФ доказываются потерпевшим

3. По ст. 1096 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается

4. Статья 1096 ГК РФ не предусматривает солидарное взыскание вреда с продавца и изготовителя

5. По договору перевозки претензии в рамках ст. 1096 ГК РФ предъявляются к транспортной организации, осуществляющей перевозку

6. Статья 1096 ГК РФ неприменима к требованиям о взыскании убытков, основанных на надлежащем исполнении договорных обязательств

7. Сделки-пари и игровые сделки не регулируются ст. 1096 ГК РФ

8. Статья 1096 ГК РФ неприменима к отношениям по кредитованию

9. По смыслу ст. 1096 ГК РФ, лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, несет ответственность вне зависимости от вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет

10. Возможность подачи потерпевшим иска по ст. 1064 ГК РФ не препятствует также подаче им иска, основанного на положениях ст. 1096 ГК РФ

11. Управляющая организация не может нести ответственность, предусмотренную ст. 1096 ГК РФ, если исполнителем работ ненадлежащего качества является другое лицо

12. В спорах об оспаривании снижения размера пенсии не подлежат применению положения ст. 1096 ГК РФ, так как Пенсионный фонд России не оказывает услуг населению

Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью

1. Если по иностранному праву физическое лицо без статуса предпринимателя может быть правообладателем товарного знака, то такой товарный знак охраняется на территории России (участницы Парижской Конвенции), но не подлежит регистрации по российскому праву

2. Иностранный гражданин, заключающий договор с российским коммерческим юридическим лицом и осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен зарегистрироваться в России в качестве ИП

3. Российское юридическое лицо, заключающее договор на оказание услуг с иностранным гражданином не как с физическим лицом, а как с организацией в его лице, также должно соблюдать требования законодательства РФ о разрешении на допуск иностранных работников к работе

Личный закон юридического лица

1. Для установления юридического статуса иностранного юридического лица арбитражные суды применяют нормы о его личном законе

2. Документы, подтверждающие постоянное местонахождение иностранной организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления личного закона организации

3. Документом, подтверждающим юридический статус иностранного юридического лица, является, как правило, выписка из торгового реестра страны происхождения

4. Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа, содержать актуальную информацию, должны быть легализованы или апостилированы, должны сопровождаться заверенным переводом на русский язык

5. Документ с проставленной легализационной надписью или апостилем на удостоверительной надписи нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи и печати должностного лица, подтверждает юридический статус иностранной организации

6. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля

7. Допускается написание наименования одного и того же иностранного лица различными способами: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе

8. До момента внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ к данному лицу применяется личный закон

9. К спору по сделкам, заключенным на территории РФ в отношении объектов, зарегистрированных на территории РФ, применению подлежит российское законодательство

Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву

1. Отсутствие регистрации организации на территории иностранного государства не свидетельствует об отсутствии у нее гражданской правоспособности

2. Если к деятельности организации, которая по иностранному праву не является юридическим лицом, применяется российское право, такая организация обладает в России надлежащей процессуальной право- и дееспособностью при подаче иска в суд

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям

Право, подлежащее применению к вещным правам

1. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны нахождения имущества

Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

1. При разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами статьи 1205 и 1206 ГК РФ не применяются

2. Возникновение и прекращение имущественных прав на долю в ООО, зарегистрированном в соответствии с законодательством РФ, определяются по российскому праву

Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты

1. Для признания права собственности на судно победителем аукциона должен быть представлен договор купли-продажи

2. Вопросы существования, прекращения и действительности обременения судна правами банка решаются по праву государства, где зарегистрировано такое обременение

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к исковой давности

1. Нормы российского законодательства о сроке исковой давности не могут рассматриваться как сверхимперативные

2. В случае если вопросы исковой давности не урегулированы международным договором и соглашение сторон о применимом праве отсутствует, суд руководствуется коллизионными нормами, содержащимися в статьях 1211 и 1208 ГК РФ

3. Выбор сторонами договора иностранного права в качестве применимого к сделке означает их соглашение применять иные сроки исковой давности и порядок их исчисления

4. Законом не предусмотрена необходимость дополнительно оговаривать в контракте, каким правом определяется исковая давность

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к форме сделки

1. Положение о применении к форме сделки права страны места совершения сделки относится к императивным нормам

2. Если хотя бы одна из сторон внешнеэкономической сделки является российское юридическое лицо, форма такой сделки подчиняется российскому праву независимо от места совершения

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Выбор права сторонами договора

1. Соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны при обосновании своих требований и возражений ссылаются на одно и то же применимое право

2. В соглашении о применимом праве можно использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор права того или иного государства

3. В качестве применимого стороны вправе избрать право государства той стороны, которая в будущем при возникновении спора выступит ответчиком или истцом

4. При заключении соглашения о праве, подлежащем применению, обход норм непосредственного применения той страны, с которой наиболее тесно связаны отношения сторон, не допускается

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права

1. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве суд руководствуется коллизионными нормами, содержащимися, в частности, в ст. 1211 ГК РФ

2. Выбор сторонами договора суда того или иного государства в качестве компетентного рассматривать их спор сам по себе не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон праву этого государства

3. Составление договора на русском языке, заключение его на территории РФ сами по себе не означают автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому праву

4. На отношения сторон по договору купли-продажи акций распространяет действие законодательство той страны, на территории которой были выпущены акции

5. Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой и издаются в виде сборников ИНКОТЕРМС

6. Положения ст. 1211 ГК РФ не регулируют вопросы подсудности

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя

1. Условие договора об оказании туристских услуг о том, что стоимость авиабилетов не подлежит возврату, является ничтожным

2. Если перевозчиком туриста выступает иностранная авиакомпания, при разрешении вопросов о возврате стоимости перевозки применяется законодательство места жительства туриста

3. Доводы о применении к правоотношениям, возникшим из договора перевозки, законодательства РФ судом отклоняются

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества

1. К отношениям о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный на территории РФ, необходимо применять законодательство РФ

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица и к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица

1. Личный закон юридического лица не касается права, подлежащего применению к договору в соответствии с правилами статьи 1214 ГК РФ

2. При установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица арбитражные суды применяют нормы о его личном законе

3. Доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления ее личного закона и установления ее юридического статуса

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

1. Необходимость акцептирования одной стороной направленной оферты другой стороны определяется на основании права, подлежащего применению к договору

2. Действительность заключенных органами иностранных юридических лиц сделок определяется на основании их личного закона, а не на основании права, подлежащего применению к договору

Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к уступке требования

1. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора

2. Вопросы допустимости уступки прав по основному договору зависят от того, какое право применяется к основному договору

Право, подлежащее применению к отношениям представительства

1. Форма, срок доверенности и основания ее прекращения определяются по праву места ее совершения

2. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля

3. Суд может признать доверенность недействительной, если заинтересованная сторона не предоставит необходимые доказательства для подтверждения ее подлинности

Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

1. Если гарант как обязанное лицо по односторонней сделке находится в России, к банковской гарантии применяется российское право

2. Российские банки вправе предоставить гарантийное обязательство в соответствии с правом иностранного государства

3. Основания недействительности зачета однородных требований как односторонней сделки в рамках процедуры банкротства определяются по праву страны, где осуществляется процедура банкротства

4. Основания одностороннего отказа от сделки в рамках процедуры банкротства определяются по праву страны, где осуществляется процедура банкротства

5. Если представитель по доверенности, как принимающий обязательство по односторонней сделке, являлся гражданином РФ, то к форме сделки подлежат применению нормы российского законодательства

6. Аваль, как односторонняя сделка, представляет собой обеспечительную сделку, то есть является сделкой производной, подчиненной основной сделке, поэтому к авалю должны применяться нормы права, которому подчинена основная сделка (вексель)

7. К обязательству по векселю применяется право страны места его выдачи и места нахождения векселедателя (обязанного по сделке лица) даже в случае, если иск предъявлен не против векселедателя, а к иностранному авалисту (поручителю), который находится в другой стране

Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов

1. Взыскание процентов за неисполнение денежных обязательств осуществляется в соответствии с законодательством той страны, на территории которой должно было быть исполнено само денежное обязательство

Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

1. Поскольку факт причинения вреда произошел на территории другого государства с участием иностранных лиц, применяется законодательство этого государства

Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Истец вправе избрать российское право к применению в споре в случае, если причинение вреда имело место на территории РФ

Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции

1. В удовлетворении требования о признании действий ответчика по приобретению исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции может быть отказано

Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения

1. Требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежит разрешению с применением законодательства, которое применяется к обязательству вследствие неосновательного обогащения

2. Неосновательное обогащение в иностранной валюте подлежит возврату в такой же валюте

3. При возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения коллизионные нормы, регулирующие отношения вследствие причинения вреда, не применяются

4. Коллизионные нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, вопрос судебной подведомственности не определяют

5. После прекращения договора сторона, получившая имущественное предоставление, не вправе его удерживать в качестве возмещения убытков, если не предъявляла встречный иск о возмещении убытков против иска о неосновательном обогащении

6. Если приобретателем неосновательного обогащения является юридическое лицо, которое находится на территории РФ, к отношениям применяется российское право

Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

1. К отношениям по оформлению наследниками прав на недвижимое имущество применяется право той страны, где находится такое имущество

2. Иностранные граждане могут наследовать недвижимое имущество на территории РФ

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Общие положения

Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности определен законом

2. Термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но не права на них

3. Интеллектуальная собственность подлежит охране в соответствии с Бернской конвенцией

4. Положения Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве применимы на территории РФ в отношении интеллектуальной собственности

5. Доменное имя не является объектом исключительных прав

6. Рационализаторские предложения не являются охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации

7. Торговая марка не является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации

8. Наименования некоммерческих организаций не являются охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации

9. Авторские права на произведение дизайна подлежат защите независимо от того, имеется или нет зарегистрированный промышленный образец

10. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут быть предметом взяточничества и коммерческого подкупа

11. Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права (право на фонограмму) имеют разное правовое регулирование, подлежат самостоятельной защите и могут принадлежать разным правообладателям

12. Телеканал как объект интеллектуальной собственности российским законодательством не предусмотрен

Интеллектуальные права

1. Произведение искусства относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности

2. Личные неимущественные и иные права охраняются только в случае, если это предусмотрено законом

3. Права на доменное имя подлежат защите не как исключительные права на объект интеллектуальной собственности, а как имущественные права

4. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным, а не обязательственным правом

5. Личные неимущественные и иные права, указанные в ст. 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если ГК устанавливает охрану специально поименованных личных неимущественных и иных прав

6. Законом не установлены особые правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных интеллектуальных прав

Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель

2. Переход права собственности на товар, законно введенный в гражданский оборот, влечет прекращение действия исключительных прав на средство индивидуализации в отношении именно этого товара

3. Переход права собственности на вещь не влечёт переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженное в этой вещи

4. Возможен гражданский оборот как исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с возможностью его передачи на материальном носителе, так и оригинала и/или экземпляров на материальном носителе (вещи), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без оборота исключительного права

Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Общие признаки творческого характера труда при создании произведения

1.1. При рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, надлежит установить, кто является автором, и создан ли данный результат творческим трудом автора

1.2. Объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом

1.3. Творческий характер труда в создании результата интеллектуальной деятельности является презумпцией, т.е. он предполагается, пока не доказано иное

1.4. При наличии утверждения правообладателя о существовании объектов авторского права на ответчике лежит обязанность по опровержению данного обстоятельства

1.5. Свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода

1.6. Отсутствие в результате интеллектуальной деятельности новизны, уникальности и оригинальности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, и, следовательно, не является объектом авторского права

1.7. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию

1.8. "Схожесть до степени смешения" возможна при использовании товарных знаков, но не при сравнении объектов авторского права

1.9. Творческую самостоятельность производному произведению придает иная внешняя форма воплощения при заимствовании элементов оригинального (исходного) произведения

1.10. Для характеристики произведения как объекта авторского права наличие специальных познаний у человека, создавшего это произведение, не является определяющим, поскольку важен элемент творчества

1.11. Для характеристики произведения как объекта авторского права его сложность не является определяющим, поскольку важен элемент творчества

2. Творческий характер отдельных произведений

2.1. Отсутствие в фотографии новизны, уникальности и оригинальности не может свидетельствовать о том, что она не содержит элемент творчества и представляет собой описание новостных фактов2.1. Отсутствие в фотографии новизны, уникальности и оригинальности не может свидетельствовать о том, что она не содержит элемент творчества и представляет собой описание новостных фактов

2.2. Фотоматериал может быть признан сообщением о конкретном событии и иметь исключительно информационный характер без использования творческого труда, если при осуществлении фотосъемки использовался автоматический режим фотокамеры, т.е. фотоаппарат осуществляет непрерывное создание снимков при нажатии фотографом кнопки затвора

2.3. Обстоятельство того, что фотографические произведения созданы при помощи технического средства - фотоаппарата - само по себе не устраняет творческого труда, результат которого выражен в соответствующей объективной форме

2.4. Объект фотографической съемки, в том числе запрещенный, сам по себе не влияет на отнесение фотографического произведения к объектам авторских права, так как определяющим признаком объекта авторского права является создание его творческим трудом автора

2.5. Действия по обнародованию и использованию изображения гражданина, запечатленного на фотографиях, не влияют на презумпцию творческого характера труда, в процессе которого было создано это фотографическое произведение

2.6. Если название произведения составлено из общепринятых слов, по причине распространенности, и является банальным, это само по себе не исключает признание его объектом авторского права

2.7. Творческий характер названия произведения может подтверждаться тем, что автором впервые использовано словосочетание, имеющее особенное оригинальное звучание и содержащее определенный конкретный смысл, соответствующий содержанию произведения

2.8. Размещенные на сайте тексты, включая названия разделов, не обладающие признаками оригинальности, по своей форме не отличающиеся творчеством и новизной, могут быть не отнесены судом к результатам творческой деятельности

2.9. Название произведения само по себе не может считаться самостоятельным объектом авторского права, если не приобрело существенно-отличительный характер, придающий ему особую самобытность

2.10. Наличие согласованного эскиза не может предполагать, что при создании другого объекта авторского права (скульптуры) не используется творческий потенциал скульптора

2.11. Использование при создании объектов авторского права оригинальных шрифтов не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения

2.12. Проект не является объектом авторского права, если представляет собой документацию по решению технической задачи при исполнении договора подряда, и отсутствуют доказательства, подтверждающие создание произведения творческим трудом

2.13. Объекты (тексты) не являются объектами авторского права, если носят информационный характер, содержат сообщения о концепциях, принципах, способах решения задач, стоящих перед исполнителем при оказании услуг, не отличаются оригинальностью

2.14. Привлекательный для детей дизайн книг (внешняя форма книг, наличие звукового модуля) может не быть оригинальным, если применяется рядом других компаний, в том числе иностранных

2.15. В памяти потребителя остаются, как правило, отличительные (оригинальные) элементы упаковки недорогих товаров, поэтому различие в несущественных деталях дизайна не может служить основанием для признания обозначений не сходными

2.16. Закон не устанавливает требования, чтобы сведения, составляющие содержание ноу-хау, обязательно являлись результатом творческой деятельности, поскольку секрет производства может являться результатом технической, организационной, статистической, производственной и другой подобной деятельности

2.17. Не могут быть признаны объектами авторского права журналы и плакаты, направленные на организацию обеспечения здоровья и профилактики заболеваний, если они не созданы творческим трудом и не являются произведениями науки, литературы или искусства

2.18. Технические условия являются официальным нормативно-техническим документом, направленным на решение технических и организационных задач конкретного предприятия, и не могут быть объектом авторского права, поскольку не созданы творческим трудом какого-либо гражданина и не являются произведением науки, литературы или искусства

2.19. Выполнение обучаемым дипломной работы под руководством представителя кафедры не исключает признак самостоятельности в интеллектуальной деятельности студента, поскольку он выражает своё мировоззрение в выбранной форме, что исключает соавторство преподавателя

2.20. Макияж как нанесение на поверхность кожи лица косметики с целью украшения может быть признано произведением изобразительного искусства, если представляет собой оригинальный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, в частности запечатленный в образе на фотографии модели

2.21. Макияж не является результатом творческого труда и не представляет объект авторского права, если имеет до степени смешения сходство с другим макияжем, опубликованным ранее

2.22. Фотографии модели, а также прически, цвет волос у моделей, стиль и цвет их одежды не являются элементами макияжа как самостоятельного результата творческого труда, выраженного в объективной форме

2.23. Ссылки в работе на другое произведение, ссылки на список научных трудов другого автора не опровергают творческого участия в создании нового произведения

2.24. Создание вопросов для студентов в учебном пособии не является простой технической помощью автору основного текста, а образует интеллектуальный вклад соавтора

2.25. Изображение предмета посредством его фотографирования не является обычной его фиксацией, а составляет объект защиты авторских прав, если оно создано в результате профессиональной работы фотографа, которая выразилась в выставлении грамотной световой схемы, правильного подбора специализированной фотооптики, выборе ракурса и последующей обработке созданных кадров с целью создания картинки, пробуждающей потребителя

2.26. Фотографии, осуществляемые в рамках возмездного договора на выполнение работ, без реализации какого-либо художественного замысла, направленного на формирование иного эстетического представления о запечатленном снимке, являются обычной фиксацией мероприятия, в силу чего к объектам авторских прав не относятся

3. Перечень объектов авторского права

3.1. Перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, однако в любом случае объектом защиты является произведение в одной из сфер науки, литературы и искусства

3.2. Если текст аннотации к книге создан не в результате переработки книги, а в информационных и рекламных целях, то такая аннотация не является производным произведением, подпадающим под действие законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности

3.3. Дизайн мебельных опор с учетом восприятия итогового результата и физического объекта возможно отнести к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства

3.4. Целостное восприятие мебельных опор нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав

3.5. Одни лишь систематизированные данные о научно-исследовательской работе в отчете НИР без сделанных на их основе выводов не могут являться объектом авторского права

3.6. Наличие в работе описания общеизвестных технологических и физико-химических процессов и формул само по себе, имея ввиду образовательную цель работы, не свидетельствует о том, что учебное пособие составляет лишь методику обучения и не является объектом защиты авторских прав

3.7. Интернет-сайт как совокупность визуально воспринимаемых страниц и элементов управления создается при помощи определенных команд и таким образом является визуальным отображением программы для ЭВМ как совокупности команд, поэтому сайт можно рассматривать как программу для ЭВМ

3.8. Сайт как совокупность программы для ЭВМ, базы данных и произведения графики и дизайна относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране

3.9. Само по себе создание проекта с нарушением требований заказчика и без получения всех необходимых согласований не влечет отсутствие у создателя такого проекта авторских прав на него

3.10. Действия по обнародованию и использованию изображения гражданина, запечатленного на фотографиях, не влияют на правовую охрану фотографических произведений как объектов авторского права

3.11. Фрагменты, содержащие указание на персонажей исторического характера, не являются результатом интеллектуальной деятельности

3.12. Сюжетные линии, реплики и диалоги не являются сами по себе объектами авторских прав без материального воплощения

4. Авторство и его оспаривание

4.1. Право авторства является абсолютным и возникает в силу факта создания произведения

4.2. Автор вправе указать не только традиционный знак охраны авторского права (латинская буква "C" в окружности c), но и другие знаки, позволяющие идентифицировать его как правообладателя произведения

4.3. Указание на наименование сайта, принадлежащего правообладателю, является разновидностью идентификации автора произведения, альтернативой традиционному знаку охраны авторского права

4.4. Традиционный знак охраны авторского права может быть размещен не только для подтверждения авторства, но и для оповещения об исключительных правах производных правообладателей напротив их имени (наименования)

4.5. Не совершение автором действий по защите авторских прав, не указание им своего авторства на произведении, не дает другим лицам право использовать произведение без разрешения правообладателя

4.6. Отсутствие на каждом произведении знака охраны авторского права не дает право использовать произведение без согласия правообладателя

4.7. Само по себе указание знака охраны авторского права на произведении не может являться достаточным доказательством, опровергающим принадлежность исключительного права на произведение другому лицу

4.8. Необходимость исследования в суде иных доказательств, кроме экземпляра произведения, может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается

4.9. Передача студенту по договору на оказание возмездных услуг готовой дипломной работы для её использования как своей собственной с целью окончания высшего учебного заведения является основанием поставить под сомнение авторство студента

4.10. Признание патента недействительным касается только объема предоставления правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства

4.11. Право авторства не признается судом при отсутствии спора об авторстве между сторонами дела, когда ответчик не ссылается на наличие у него права авторства на произведения, не указывает какого-либо иного автора использованного произведения, а в Сети имеется указание на авторство истца относительно данных произведений

4.12. Авторство в отношении фотографических произведений может подтверждаться электронными файлами оригиналов фотографий, содержащих сведения о модели фотоаппарата, дате производства снимков, размерах снимков и иных характеристиках фотографий

4.13. Наследник автора является обладателем не права авторства, а права на охрану права авторства

5. Авторство и служебное произведение

5.1. Если задание работодателя в трудовые обязанности работника не входило, то исключительное право на созданное произведение принадлежит работнику

5.2. Использование работодателем произведения, созданного работником не в силу его служебных обязанностей, возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения

5.3. Создание служебного произведения может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами наличием в должностной инструкции автора обязанности по написанию произведения, фактом его включения в индивидуальный план работы, включением в план изданий работодателя

5.4. Создание служебного произведения может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами сдачей произведения для обработки в редакционно-издательский отдел работодателя без заключения какого-либо индивидуального, не зависящего от трудовой деятельности, договора на оказание услуг, отсутствием несения лично автором каких-либо затрат, связанных с написанием и изданием произведения

5.5. Вознаграждением за написание произведения в рамках исполнения трудовых обязанностей по общему правилу является заработная плата, что само по себе не исключает право автора требовать выплаты вознаграждения за использование произведения

5.6. Приказ юридического лица не может являться надлежащим доказательством возникновения у него исключительных прав на спорное произведение дизайна

6. Имя автора

6.1. Право на творческое имя не совпадает с общегражданским правом на имя, принадлежащим любому физическому лицу

6.2. Охрана права авторства невозможна без охраны имени автора, поскольку автором признается лицо, имеющее индивидуализирующее его имя

6.3. По договору с издателем правообладатель передает не свои личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения или в силу закона, а право использования своего имени, изображения, образа, под которыми осуществляется профессиональная деятельность

6.4. Лицо, осуществляя цитирование, вправе придерживаться той формы указания имени автора, которой придерживался первоначальный источник, исходя из волеизъявления автора на использование произведения под своим именем, вымышленным именем или без указания имени (анонимно)

6.5. Право автора на имя неразрывно связано с правом авторства, являясь его составной частью

6.6. Наследник автора не является обладателем права на имя автора, а приобретает право на охрану имени автора

7. Соавторство

7.1. Для издания совместного произведения согласия одного соавтора недостаточно

7.2. Отсутствие у соавтора перевода прав на издание первоначальной книги на оригинальном иностранном языке не свидетельствует о праве третьих лиц свободно использовать перевод произведения

7.3. Спорное произведение может быть отнесено к числу служебных даже при создании его соавторами, один из которых не являлся работником

7.4. Создание спорного произведения в пределах трудовых обязанностей, но в соавторстве с гражданином, не состоявшим в трудовых отношениях, означает, что правообладателями произведения в силу закона, но по различным основаниям, являются работодатель и соавтор работника

7.5. Соавтор непосредственно в силу закона не имеет правомочий действовать от имени других соавторов для защиты их авторских прав

7.6. Норма ГК РФ, указывающая на то, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование неразрывного целого произведения, не свидетельствует о правомерности действий соавтора по использованию произведения без согласия хотя бы одного из других соавторов, а регулирует правоотношения между соавторами

Исключительное право

1. Правообладатель может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

2. Для использования фотографий пользователи должны получать разрешение от автора фотографий вне зависимости от того, какова художественная ценность этих фотографий

3. Только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом

4. Исключительное авторское право на архитектурные проекты включает в себя право авторского надзора

5. Право на доменное имя не связано с исключительным правом на сайт как результат интеллектуальной деятельности, зарегистрированный под соответствующим доменным именем

6. Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом

7. Каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений

8. Автор произведения, вошедшего в сложный объект, не обладает правом на его отзыв независимо от того, кому принадлежат интеллектуальные права на сам сложный объект

9. Заявление о продлении срока действия исключительного права на полезную модель под исключения, указанные в п. 3 ст. 1229 ГК РФ, не подпадает

10. Нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности, является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности

11. Использование результатов интеллектуальной деятельности любыми способами, не запрещенными законом, возможно только при наличии согласия правообладателя

Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации

1. Женевский договор не содержит положений, устанавливающих иные правила предоставления правовой охраны исполнениям и фонограммам, отличные от правил, содержащихся в Римской конвенции

2. Произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами

3. На территории РФ подлежат охране исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения РФ к международным договорам, если они не стали общим достоянием

4. В отношении прав исполнителей и производителей фонограмм, не являющихся гражданами и юридическими лицами государств-членов ВТО, подлежат применению те международные договоры, в которых участвует РФ и соответствующее иностранное государство

5. Нормы российского законодательства об интеллектуальной собственности применимы и к правам иностранных авторов в силу норм международного права

6. Гражданским кодексом РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов

7. Для иностранных авторов на территории РФ действует национальный режим охраны (предоставляется такая же охрана прав, как и гражданам РФ), соответственно, статус автора для иностранного гражданина не определяется его личным законом или законом страны происхождения произведения

8. Иностранные правообладатели на территории РФ вправе претендовать на выплату вознаграждения за публичное исполнение их произведений

9. Право на вознаграждение, предусмотренное п. 3 ст. 1263 ГК РФ, предоставляется иностранным композиторам лишь в том случае, если они, как и российские граждане, признаются авторами музыкальных произведений, вошедших в кинофильмы

10. Американские композиторы, если иное не предусмотрено договором с продюсером (киностудией), не признаются авторами созданных музыкальных произведений, значит, не наделяются правом на вознаграждение, предусмотренным ГК РФ

11. На территории РФ организацией по управлению правами на коллективной основе является организация "РАО" и действие её государственной аккредитации распространяется на обнародованные произведения российских и иностранных авторов, кроме произведений, специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению

12. Применение списка авторов сторонами Соглашений между авторско-правовыми обществами по коллективному управлению имущественными правами различных государств является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ, соответствует обычаям оборота и может учитываться судом при разрешении гражданских дел

Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

1. Залог исключительного права может подлежать государственной регистрации

2. Государственная регистрация изменений лицензионного договора возможна только в течение срока его действия

3. Государственная регистрация доменных имен как условие признания права и его охраны действующим российским законодательством не предусмотрено

4. Момент перехода исключительного права по договору определяется датой регистрации такого договора Роспатентом

5. Отсутствие государственной регистрации лицензионного договора не является основанием для признания такой сделки недействительной

6. При отсутствии государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака такое право не может считаться переданным на основании лицензионного договора

7. Не могут быть признаны содержащими признаки объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ действия лица по использованию товарного знака на основании согласия правообладателя

8. Наличие в незарегистрированных сделках пунктов о заключении в будущем лицензионных договоров на определенных условиях не означает согласования предмета и других существенных условий лицензионных соглашений

9. Использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя, в т.ч. в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака

Распоряжение исключительным правом

1. Способы распоряжения исключительным правом

1.1. Законодательством РФ исчерпывающим образом определены возможные формы передачи исключительного права на интеллектуальную собственность и права её использования (отчуждательный и лицензионный договоры)

1.2. Положения ГК РФ об исчерпывающем перечне форм распоряжения исключительными правами не могут быть изменены договором

1.3. Недопустимо передавать правомочия по защите исключительных прав на интеллектуальную собственность по агентскому договору, поскольку это противоречит легальной конструкции данного договора и положениям ГК РФ о формах передачи исключительных прав

1.4. Договор об использовании изображения гражданина на этикетке продукции не является договором о распоряжении исключительным правом на средство индивидуализации

1.5. Договор об использовании изображения гражданина на этикетке продукции или в ином формате не может быть ничтожным, поскольку не направлен на отчуждение личного неимущественного права

1.6. В случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в договоре об учреждении необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора

1.7. При внесении исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал договор об отчуждении такого права или лицензионный договор подлежат государственной регистрации в предусмотренных ГК РФ случаях

1.8. Залог является способом распоряжения исключительными правами на интеллектуальную собственность

1.9. ГК РФ не определяет юридическую природу договора по управлению исключительными правами на коллективной основе

1.10. Договор по управлению исключительными правами на коллективной основе не является лицензионным договором

1.11. Договор по управлению исключительными правами на коллективной основе не является соглашением об отчуждении исключительных прав

1.12. Пользователь интеллектуальной собственности не обязан заключать с организацией по управлению правами на коллективной основе договор о выплате вознаграждения, но вправе требовать от нее заключения такого соглашения

1.13. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе требовать от пользователя интеллектуальной собственности заключить договор о выплате вознаграждения, но обязана заключить такое соглашение на основе оферты пользователя

1.14. Одностороннее письменное разрешение правообладателя на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности в отсутствие письменного договора и его государственной регистрации не может расцениваться как результат волеизъявления этого лица на передачу исключительных либо неисключительных прав на возмездной либо безвозмездной основе

1.15. Факт заключения договора об отчуждении исключительных прав или лицензионного договора сам по себе не подтверждает отсутствие у автора или управляющей организации права требовать заключения договоров о выплате вознаграждения за использование произведения

2. Налогообложение при распоряжении исключительными правами

2.1. В целях налогообложения для определения понятия реализации исключительных прав или прав использования результатов интеллектуальной деятельности суд учитывает нормы Гражданского кодекса РФ

2.2. Для целей применения налоговой льготы не имеет значение, на основании какого договора перешло право на использование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, - к приобретателю исключительного права на основании договора на передачу исключительных прав, или к лицензиату на основании лицензионного договора

2.3. Иностранный правообладатель при отчуждении российской компании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности получает доход от уступки принадлежащего ему исключительного права, а не доход от реализации собственного имущества, в связи с чем данный вид дохода иностранной организации должен быть квалифицирован как доход от использования источника в Российской Федерации, и с этих доходов должен быть удержан налог

2.4. Когда предметом сделки является не право на интеллектуальную собственность, а товар - материальный носитель с размещенной на нем интеллектуальной собственностью, к таким отношениям применяются правила налогообложения операций по передаче на реализацию товаров, связанные с возмещением НДС

2.5. Составление актов сдачи-приемки выполненных работ по лицензионным соглашениям Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, а их наличие обусловлено исключительно для целей налогового учета и контроля

2.6. На основании расчетов и счетов при исполнении лицензионного договора начисляются расходы по роялти в том отчетном периоде, к которому они фактически относятся, независимо от даты, указанной в акте выполненных работ

2.7. Предусмотренные законом налоговые льготы применимы и к случаям передачи (реализации) прав пользования интеллектуальной собственностью от сублицензиара сублицензиату по сублицензионному договору

2.8. Налоговый Кодекс РФ не устанавливает для налогоплательщика обязанности подтверждать наличие у него полномочий по передаче сублицензиатам прав на использование программ для ЭВМ, поскольку действует принцип добросовестности налогоплательщика

2.9. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности к лицензиату и сублицензиату не переходит, в связи с чем получение ими прав по договору не влечет для лицензиата (сублицензиата) налоговых последствий по НДС, так как объект налогообложения (передача имущественного права) отсутствует

2.10. Освобождение от налогообложения по НДС при передаче прав на использование программного обеспечения применяется при наличии лицензионного договора

2.11. Исходя из правовой природы передачи прав на функционал игр и организацию игрового процесса, владелец интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр в сети Интернет не освобождается от НДС, поскольку налогом облагаются услуги по организации игрового процесса, а не передача исключительных прав

2.12. Лицензиат не предъявляет сублицензиату НДС к уплате

2.13. Объект налогообложения возникает у лицензиара, который при предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности оказывает услуги по лицензионному договору

Договор об отчуждении исключительного права

1. Общие признаки договора об отчуждении исключительного права

1.1. Договор, предусматривающий отчуждение исключительных прав на интеллектуальную собственность, не должен содержать ограничения по способам использования или сроку действия соглашения, иначе он может быть квалифицирован судом как лицензионный договор

1.2. При невозможности определения содержания контента договор о передаче прав на интернет-сайт не может являться надлежащим доказательством наличия исключительных прав на определенные объекты интеллектуальной собственности на этом сайте

1.3. Поскольку при создании служебного произведения исключительные права возникают у работодателя в силу закона, то ссылки на отсутствие каких-либо договоров об отчуждении исключительного права являются несостоятельными

2. Вознаграждение при отчуждении исключительного права

2.1. При выражении воли сторон на возмездное отчуждение исключительного права отсутствие необходимой государственной регистрации перехода исключительного права не означает, что стороны имели намерения передать или принять имущественные права на безвозмездной основе

2.2. Если в договоре авторского заказа, предусматривающем отчуждение заказчику исключительных прав, отсутствует выделение в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав, это не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое могло бы привести к признанию договора незаключенным

2.3. В пункте 5 ст. 1234 ГК РФ предусмотрено два вида последствий нарушения приобретателем исключительного права обязанности выплатить вознаграждение в зависимости от того, перешло исключительное право к приобретателю или нет

2.4. До 1.10.2014 года, если исключительное право перешло к приобретателю, то для защиты прав прежнего правообладателя нарушение приобретателем обязанности по выплате вознаграждения должно было быть существенным, а при отсутствии перехода исключительного права такое нарушение могло быть простым

2.5. При существенном нарушении новым приобретателем условий договора об отчуждении исключительного права по выплате прежнему правообладателю вознаграждения установлен такой специальный способ защиты гражданских прав как перевод на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права

2.6. Возможность требования прежним правообладателем в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков в случае существенного нарушения последним обязательств по выплате в установленный договором срок вознаграждения за приобретение исключительного права не связана с обязательным предъявлением требования о расторжении договора

2.7. Переход права приобретателя исключительного права прежнему правообладателю не является по своей правовой природе специальной формой расторжения договора

2.8. В абзаце 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ содержится отсылочная норма, которая для определения существенности нарушения по оплате приобретателем вознаграждения отсылает к пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, но понятие "существенное нарушение" в любом случае является оценочным

2.9. Факты существенности нарушения приобретателем обязательств по выплате правообладателю в установленный срок вознаграждения за приобретение исключительного права подлежат определению судом в порядке, аналогичном таким способам защиты права как изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке

2.10. В предмет доказывания по делу о существенности нарушения ответчиком обязательств в отношении выплаты правообладателю в установленный договором срок вознаграждения за приобретение исключительного права входит установление факта того, на что был вправе рассчитывать истец при заключении договора

2.11. В предмет доказывания по делу о существенности нарушения ответчиком обязательств в отношении выплаты правообладателю в установленный договором срок вознаграждения за приобретение исключительного права входит также установление факта того, чего истец в значительной степени лишился в результате нарушения ответчиком условий сделки

2.12. При предъявлении требования о переводе исключительного права в случае неоплаты приобретателем вознаграждения прежний правообладатель не вправе заявлять о взыскании пени, когда не заявлен иск о возмещении убытков, иначе требования содержат взаимоисключающие противоречия

2.13. В случае неоплаты вознаграждения приобретателем исключительного права прежний правообладатель вправе не только требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, но и применить иные способы защиты

3. Недействительность договора об отчуждении

3.1. При невозможности квалифицировать договор об отчуждении исключительных прав на интеллектуальную собственность с ограничениями (по способам использования или сроку) в качестве лицензионного, такой договор подлежит признанию недействительным

3.2. До 1 октября 2014 года законодательство относительно договоров об отчуждении исключительных прав, в отличие от общих норм о заключенности сделок (п. 3 ст. 433 ГК РФ), предусматривало специальное правило о правовых последствиях отсутствия государственной регистрации такого договора - его недействительность

3.3. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее момент перехода исключительного права, отличный от момента самой государственной регистрации, ничтожно

3.4. Подлежащий государственной регистрации договор об отчуждении исключительного права может быть признан недействительным даже при отсутствии такой регистрации

3.5. Ссылки на нормы гражданского законодательства, касающиеся условий возникновения и прекращения правоспособности юридического лица, не могут служить основанием для признания недействительным договора об отчуждении исключительного права, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию

3.6. Неуказание автора в договоре не свидетельствует о незаключенности договора о передаче исключительного права

3.7. Неуказание автора в договоре о передаче исключительного права не свидетельствует о его недействительности (ничтожности)

3.8. Нормы, регулирующие вопросы передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и вопросы исполнения обязательств по договору об отчуждении исключительных прав, не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами договора

3.9. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у правообладателя, отчуждающего исключительное право на товарный знак, не имеет правового значения для цели установления законности такой сделки

4. Иные договоры, связанные с отчуждением исключительных прав

4.1. Фактическое предоставление технической документации не следует квалифицировать как отношения купли-продажи исключительных прав

4.2. Если предметом отступного выступает исключительное право на интеллектуальную собственность, то обязательство прекращается в момент заключения договора об отчуждении или в момент государственной регистрации перехода исключительного права, когда объект подлежит такой регистрации

4.3. Стороны вправе заключить смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора об отчуждении исключительного права

4.4. Если при оказании услуг создается овеществленный результат - созданные исполнителем произведения, то к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

4.5. При создании произведения по смешанному договору (подряд и возмездное оказание услуг) к отношениям сторон применяются по аналогии права нормы, регулирующие правоотношения по договорам авторского заказа

4.6. Если исключительные права на произведение возникают у заказчика не в силу закона, а по воле сторон, то соглашение является смешанным договором, содержащим, в частности, признаки и существенные условия договора об отчуждении

4.7. Соглашение между юридическими лицами о возмездном заказе аудиовизуального произведения с учетом цели договора, содержания прав и обязанностей сторон, последующего поведения сторон по своей юридической природе может быть признано в качестве договора подряда

4.8. Договор о предоставлении видео- и фотоуслуг сам по себе не предоставляет заказчикам исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

4.9. Договор о написании дипломной работы является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

4.10. По ничтожному договору о написании дипломной работы суд не вправе взыскать с заказчика (студента) определенную денежную сумму, поскольку по смыслу ст. 169 ГК РФ в доход государства взыскивается все полученное сторонами по сделке, то есть деньги взыскиваются с исполнителя

4.11. На возмездные отношения по договору о написании дипломной работы в учебных целях Закон "О защите прав потребителей" не распространяется в силу недействительности сделки

Лицензионный договор

1. К существенным условиям лицензионного договора относятся его предмет - результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также способ и пределы использования такого предмета

2. Договор, содержащий условие о сроке, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права

3. Лицензионный договор предполагается возмездным, если иное не закреплено в договоре

4. Если в тексте договора не предусмотрены условия о возмездности или безвозмездности, такой договор считается незаключенным

5. Определение предмета лицензионного договора о предоставлении исключительного права на программу для ЭВМ путём указания номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не является обязательным

6. Неиспользование лицензиатом результата интеллектуальной деятельности по возмездному лицензионному договору не освобождает от обязанности выплатить вознаграждение

7. Размер вознаграждения в форме процентных отчислений при неиспользовании предмета возмездного лицензионного договора определяется, исходя из цены, которая обычно взимается за его правомерное использование

8. При наличии лицензионных правоотношений правообладатель самостоятельно определяет судьбу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, являющийся предметом указанных лицензионных правоотношений

9. Если лицензионный договор подлежал государственной регистрации, то соглашение о внесении изменений в существенные условия договора также подлежит государственной регистрации

10. Права на результаты НИР и ОКР военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат РФ, если до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной

11. В случае, когда модификация результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего РФ, осуществлена за счет средств федерального бюджета, правообладателем соответствующего нового результата является также РФ

12. В лицензионном договоре могут быть предусмотрены основания расторжения договора во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением лицензиатом условий договора

Виды лицензионных договоров

1. Юридическая природа лицензионного договора

1.1. Заключение лицензионного договора является одним из предусмотренных законом способов оформления воли при распоряжении исключительным правом

1.2. Закон не предусматривает обязательности заключения лицензионного договора при распоряжении автором исключительным правом, поскольку волю можно выразить в иной письменной форме

1.3. Лицензионный договор не относится к публичным договорам

1.4. К заключению лицензионного договора применяются положения корпоративного законодательства о совершении сделок с заинтересованностью

1.5. Исходя из характера содержания договора и сложившихся отношений по его исполнению, который предусматривает отчуждение исполнителем заказчику исключительных прав на объекты авторского права, входящие в состав результатов работ, суд может квалифицировать договор в качестве смешанного, поскольку он содержит элементы договоров возмездного оказания услуг, подряда, а также лицензионного договоров

2. Срок лицензионного договора

2.1. Наличие в договоре о распоряжении исключительными правами условия о сроке его действия предполагает возможность квалифицировать договор как лицензионный и само по себе не свидетельствует о его ничтожности

2.2. То обстоятельство, что срок действия лицензионного договора может продлеваться неопределенное количество раз не свидетельствует о том, что срок действия договора является неопределенным, поскольку каждый раз действие договора продлевается на определенный срок

2.3. Стороны лицензионного договора могут распространить право использования объекта интеллектуальной собственности на отношения, возникшие до заключения договора

2.4. После возобновления патента лицензионный договор о распоряжении исключительным правом, заключенный ранее, автоматически свое действие не возобновляет и стороны должны заключать его вновь

3. Способы использования произведения

3.1. Не могут быть квалифицированы как лицензионные договоры, в которых нет указаний на предоставляемые (разрешаемые) способы использования интеллектуальной собственности

3.2. Способы использования произведения являются существенным условием лицензионного договора

3.3. При рассмотрении споров, возникающих из лицензионных договоров, суду необходимо анализировать предмет договора с точки зрения установления его существенных условий в части определения способов использования произведения, которым наделяется лицензиат

3.4. Законодатель допускает дифференциацию лицензионных договоров в зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности

3.5. Нормы ГК РФ не содержат запрета для правообладателя ограничить способы использования произведения при заключении лицензионного договора

3.6. Объем передаваемых прав на использование результата интеллектуальной деятельности определяется правообладателем самостоятельно в соответствии с условиями лицензионного договора

3.7. Роспатент не вправе отказывать в государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору, условия которого одновременно предусматривают разные виды лицензии на различные способы использования интеллектуальной собственности, поскольку это не считается внутренним противоречием соглашения

4. Исключительная лицензия

4.1. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и исключительная лицензия не являются равнозначными понятиями

4.2. Нормы ГК РФ не обязывают лицензиара передавать по лицензионному договору права на использование произведения исключительно в полном объеме всеми возможными способами

4.3. В случае предоставления исключительной лицензии на определенные способы использования интеллектуальной собственности лицензиар вправе заключать с другими лицами лицензионные договоры в отношении не перечисленных в договоре способов использования

4.4. Особенностью оформления исключительной лицензии является предоставление пользователю монопольной возможности (исключая любых третьих лиц) на использование объекта исключительного права в своей деятельности

4.5. Пользователь, заинтересованный в монопольном праве на использование интеллектуальной собственности, должен быть уверен в том, что аналогичные права не будут предоставлены третьим лицам

4.6. Стороны договора с исключительной лицензией не должны быть ограничены в правомочиях определить сферу деятельности, а также конкретные виды использования объекта исключительных прав

4.7. Если автор предоставил право воспроизведения и распространения своего произведения по исключительной лицензии, он не вправе в течение срока действия лицензии предоставлять право использования произведения этим же способом и на этой же территории третьим лицам, однако автор вправе самостоятельно воспроизводить и распространять это произведение

5. Простая лицензия

5.1. На предоставление одному лицензиату права пользования одной программой ЭВМ может быть заключено только одно лицензионное соглашение (выдана одна простая (неисключительная) лицензия

Исполнение лицензионного договора

1. Вознаграждение за лицензию

1.1. ГК РФ допускает возможность безвозмездного оборота исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

1.2. При несогласованности вознаграждения в лицензионном договоре невозможно применять правила определения цены при сравнимых обстоятельствах, поскольку интеллектуальная собственность обусловлена уникальностью и неповторимостью, невозможно сопоставить объекты друг с другом

1.3. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

1.4. Обязанность по оплате вознаграждения за предоставление прав по лицензионным договорам возникает с момента государственной регистрации предоставления использования и действует до момента истечения срока регистрации интеллектуальной собственности

1.5. Лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства

1.6. Если лицензиат обладает правом использования произведений в рамках действующего лицензионного соглашения, вне связи с конкретным помещением, то расторжение договора аренды помещения не освобождает от обязанности уплатить вознаграждение лицензиару

1.7. Недопустим отказ от исполнения обязательств по уплате лицензионного вознаграждения не только за предоставленную, но и за фактически использованную неисключительную лицензию

1.8. Если обязательство должника по выплате лицензионного вознаграждения не было связано с трудовыми отношениями между организацией-банкротом и автором, суду следует рассмотреть требование кредитора по правилам статьи 100 Закона о банкротстве

1.9. Суду следует рассмотреть заявление автора о выплате банкротом лицензионного вознаграждения в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления должник не исключён из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства

2. Отчет лицензиата

2.1. Представляемые лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности подтверждают исполнение лицензиатом лицензионного договора

2.2. Отчеты лицензиата об использовании результата интеллектуальной деятельности наряду с выставленными лицензиаром счетами, являются первичными документами об исполнении договора

3. Прекращение лицензионного договора

3.1. Соглашение о расторжении лицензионного договора является сделкой

3.2. К соглашению о расторжении лицензионного договора применяются положения корпоративного законодательства о совершении сделок с заинтересованностью

3.3. Нарушение лицензиатом обязанности по уплате вознаграждения лицензиару не может быть единственным основанием для расторжения договора

3.4. Право лицензиара на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение убытков не зависит от продолжительности допущенной лицензиатом просрочки уплаты вознаграждения

3.5. Односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора в связи с неоплатой лицензиатом вознаграждения считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о об отказе

3.6. Односторонний отказ от договора за неуплату вознаграждения распространяется на лицензионные договоры, предметом которых являются произведения науки, литературы или искусства, либо объекты смежных прав, а также нормы ГК РФ не ограничивают права лицензиара на отказ от такого договора, предметом которого являются товарные знаки

Сублицензионный договор

1. Не могут быть квалифицированы как сублицензионные договоры, в которых нет указаний на предоставляемые (разрешаемые) способы использования интеллектуальной собственности

2. Согласие лицензиара на сублицензию может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора

3. Лицензиар вправе ограничить свое согласие на сублицензию возможностью предоставления только отдельных способов использования интеллектуальной собственности из числа тех, которые были предоставлены лицензиату

4. ГК РФ не запрещает заключение так называемых субсублицензионных, субсубсублицензионных договоров или последующих сублицензионных договоров, исходя из наличия в ГК РФ принципа свободы договора

5. Если по сублицензионному договору не возникло денежное обязательство, то при невозможности использования интеллектуальной собственности получатель неисключительных имущественных прав не вправе требовать проценты за неправомерное использование чужих денежных средств

6. У стороны договора отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения сублицензионного договора в одностороннем порядке, если сам договор не позволяет расторгнуть его именно таким образом, а законом подобный отказ тоже не предусмотрен

Принудительная лицензия

1. К отношениям о предоставлении принудительной лицензии применяются правила о заключении договора в обязательном порядке

2. Предполагаемые условия предоставления принудительной лицензии должны быть приведены в исковом требовании

3. Суд, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии

4. К отношениям о предоставлении принудительной лицензии применяются общие основания изменения и расторжения договора, однако односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

1. Организация по управлению правами на коллективной основе действует в защиту не своих прав, а в интересах правообладателей

2. Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца

3. Спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя

4. Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано

5. Правообладатель, в интересах которого предъявляется требование в суд аккредитованной организацией, должен быть идентифицирован, поскольку взысканные суммы подлежат распределению в его пользу

6. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации

Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями

1. Заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав

2. В лицензионном договоре, заключенном непосредственно правообладателем, может быть предусмотрено условие о праве организации по управлению правами на коллективной основе на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав

3. Статья 1243 ГК РФ не обязывает пользователя фонограммы заключить с организацией по управлению правами на коллективной основе договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограммы

4. При заключении лицензионного договора с аккредитованной организацией в предмете договора можно использовать такую формулировку, как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар

5. При отсутствии в лицензионном договоре, заключенном непосредственным правообладателем, условия о праве организации по управлению правами на коллективной основе на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав она не вправе его требовать

6. Конкретный правообладатель вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, а также против отказа ее от иска

7. Организация по управлению правами на коллективной основе является плательщиком страховых взносов с сумм, начисляемых ею вознаграждений в пользу авторов произведений - физических лиц

Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

1. Действие государственной аккредитации Российского Авторского Общества (РАО) распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов

2. После предоставления ООО "РАО" аккредитации в сфере управления правами на обнародованные музыкальные произведения, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями возможно только при отказе правообладателей от управления их правами ООО "РАО"

3. Всемирная организация интеллектуальной собственности уполномочена осуществлять сбор вознаграждения в отношении неограниченного перечня фонограмм

4. Организация по управлению правами на коллективной основе при обращении в суд за защитой прав конкретного правообладателя, подтверждает такое право не доверенностью от правообладателя, а свидетельством о своей государственной аккредитации

5. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя

6. Управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения осуществляет только Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), но созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе это не препятствует

7. С момента предоставления организации аккредитации осуществление прав правообладателей другими организациями возможно, только если такие правообладатели откажутся от управления их правами первоначальной организацией

8. Содержание пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ в ред. до 01.10.2014 следует рассматривать с учетом содержания п. 3 ст. 1263 ГК РФ, т.е. как распространяющееся на ретрансляцию

9. Обязательства аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе о выплате правообладателю, не являющемуся ее членом, сумм авторского вознаграждения определены моментом востребования

10. Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано

11. С момента предоставления ВОИС государственной аккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ВОИС в порядке, установленном п. 4 ст. 1244 ГК РФ

12. Правообладатель, в интересах которого предъявляется требование аккредитованной организацией, должен быть идентифицирован, поскольку взысканные суммы подлежат распределению в его пользу

13. ГК РФ не предусматривает для организаций по коллективному управлению авторскими правами возможность выдавать лицензии на право использования произведений таким способом, как включение их в состав телепередачи

Патентные поверенные

1. Квалификационные требования к патентному поверенному

1.1. Квалификационные требования к должности патентного поверенного закон связывает исключительно с высшим образованием

1.2. Выполнение работы, связанной с регистрацией интеллектуальной собственности, в период отсутствия соответствующего высшего образования не входит в стаж, необходимый для допуска к экзамену для патентных поверенных

1.3. Если бы работа в сфере деятельности патентного поверенного вообще не требовала получения образования, то можно было бы быть допущенным к аттестации в качестве патентного поверенного сразу после получения диплома о высшем образовании, что не соответствует требованиям законодательства

1.4. Кандидат в патентные поверенные при обжаловании результатов экзамена не может оспаривать правовое толкование вариантов ответов в экзаменационных тестах

2. Роль патентного поверенного при регистрации интеллектуальной собственности

2.1. Российские физические и юридические лица могут вести дела с Роспатентом через адвокатов и патентных поверенных, что не исключает обращение других представителей

2.2. Патентный поверенный осуществляет ведение дел с Роспатентом, но инициатором таковой деятельности является лицо, которое поручает патентному поверенному осуществлять охрану его интересов в сфере интеллектуальной собственности

2.3. При отказе коллегии Роспатента допустить к участию в рассмотрении возражения представителя (адвоката) заявителя не может быть обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение возражений

2.4. Лицо, действуя как патентный поверенный, не имеет право на судебную защиту по договору, в котором оно выступает не как сторона, а как представитель от имени правообладателя или приобретателя исключительного права

3. Значение регистрации гражданина в качестве патентного поверенного

3.1. Взаимодействие лица, которое не является зарегистрированным патентным поверенным, с Роспатентом по регистрации договора может являться основанием для отказа в такой регистрации даже, если международным соглашением предусмотрена возможность вести дела без патентного поверенного

3.2. Решение Роспатента об отказе удовлетворить возражение о регистрации товарного знака является незаконным, если регистрация была основана на согласии иностранного правообладателя, подписанного от его имени лицом, которое не является зарегистрированным патентным поверенным

3.3. Использование судом сведений, размещенных на официальном сайте Роспатента о регистрации гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в соответствующем реестре, не может рассматриваться как нарушение принципов состязательности и равноправия сторон

4. Представительство иностранных лиц при ведении дел в Роспатенте

4.1. Несмотря на установленный законодателем особый порядок представительства через патентных поверенных в Роспатенте для граждан, постоянно проживающих за пределами РФ, и иностранных юридических лиц, суды должны оценивать, не установлен ли международными договорами иной порядок

4.2. Установление в административных правилах при подаче возражений и заявлений, и их рассмотрения в Палате по патентным спорам представительства только через патентных поверенных для граждан, постоянно проживающих за пределами РФ, и иностранных юридических лиц, не означает, что отсутствует иная возможность ведения дел с Роспатентом

4.3. Установленный ГК РФ порядок ведения дел иностранных лиц с Роспатентом через патентных поверенных не противоречит нормам ТРИПС, поскольку в них прямо предусмотрено, что в отношении административных процедур допускаются исключения из предоставления одинакового объема прав в отношении назначения агента (представителя)

4.4. Заявитель, являясь иностранным гражданином, постоянно проживающим за пределами РФ, может вести дела с Роспатентом, связанные с оспариванием его решений, только через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте

4.5. Гарантируемый международным договором свободный от дискриминации доступ лиц в компетентные суды и административные органы не означает возможность вести дела с Роспатентом без поверенного, поскольку подача заявителем в Роспатент на государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права не является способом защиты исключительных прав

5. Иностранные патентные поверенные

5.1. Допуск иностранных граждан к деятельности патентных поверенных не предполагает возможности их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, без соблюдения соответствующей процедуры

5.2. Оказание иностранным патентным поверенным услуг, не связанных с подачей заявок на выдачу патентов на секретные изобретения, осуществляется в рамках частноправовых отношений без ограничений допуска на рынок

5.3. Предоставляя возможность оказания иностранными патентными поверенными услуг без ограничений национального режима, государство тем самым расширяет для граждан РФ выбор исполнителей таких услуг и облегчает доступ к юридической помощи в сфере интеллектуальной собственности

6. Доверенность на имя патентного поверенного

6.1. ГК РФ не регулируется порядок предоставления патентным поверенным доверенности в Роспатент

6.2. Предоставление в Роспатент доверенности является правом, а не обязанностью патентного поверенного, подписавшего заявку на регистрацию

6.3. Отсутствие в доверенности на имя патентного поверенного даты ее совершения не может само по себе повлечь недействительности совершенных на основании нее действий по регистрации интеллектуальной собственности

6.4. Не является нарушением выдача доверенности на юридическое лицо, а не на имя патентных поверенных, если в ней предусматривается реализация соответствующих полномочий конкретными патентными поверенными

6.5. В законодательстве РФ не содержится указания на то, что доверенность на представительство в Роспатенте, выданная в порядке передоверия, должна в обязательном порядке содержать соответствующее указание

6.6. Государственная регистрация интеллектуальной собственности не может быть отменена по основанию непроведения Роспатентом проверки статуса лица, подавшего спорную заявку, и полномочий патентного поверенного, если впоследствии в суд представлена надлежащая доверенность

6.7. Принятие документов Роспатентом от патентного поверенного без проверки полномочий этого лица на осуществление действий от имени заявителя является нарушением законодательства

6.8. При возможности личного обращения в Роспатент заявитель не может просить в суде восстановления срока на обжалование решения Роспатента на основании того, что был вынужден искать нового представителя после отзыва доверенности на имя первоначального патентного поверенного

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Оспаривание решения об отказе в государственной регистрации товарного знака относится к административным (внесудебным) способам защиты

2. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора при защите интеллектуальных прав, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику

Патентные и иные пошлины

1. Юридическая природа патентной пошлины и значение ее оплаты

1.1. Патентные пошлины по своей юридической природе не являются налогом

1.2. При определении патентных пошлин недопустимо применение аналогии с налоговыми правоотношениями, которые регулируются федеральным законом, а не подзаконным актом

1.3. В статье 1249 ГК РФ не содержится правовых последствий в виде признания заявки на товарный знак отозванной в случае неуплаты пошлин за совершение юридически значимых действий

1.4. Отказ от поддержания в силе патента на изобретение в результате неоплаты патентной пошлины не лишает патентообладателя, являющегося автором изобретения, его права авторства

1.5. Патентные пошлины могут быть оплачены не лично заявителем, а иным лицом, действующим в его интересах

2. Основания установления патентной пошлины

2.1. Принятие к рассмотрению заявлений о зачете госпошлины не отнесено к исключительной компетенции Роспатента

3. Размер патентной пошлины

3.1. Установление в перечне юридически значимых действий в сфере патентного права неравного размера пошлины для резидентов и нерезидентов не означает обязанность платить разную пошлину, если это не соответствует Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, а также ГК РФ

3.2. Патентные пошлины должны быть разумными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным с проведением экспертизы заявки, выдачей охранного документа, публикацией сведений об изобретении и поддержанием его в силе

3.3. Степень экономической обоснованности патентных пошлин не может быть проверена судом, который вправе только оценить законность нормы, но не ее обоснованность или целесообразность

4. Юридически значимые действия, облагаемые патентной пошлиной

4.1. Взимание патентных пошлин производиться лишь за те юридически значимые действия, которые совершаются в отношении плательщика после введения в действие новых размеров пошлин

4.2. Процедура делопроизводства по заявке, направленной на регистрацию исключительного права на интеллектуальную собственность, представляет собой совокупность юридически значимых действий, за каждое из которых взимаются отдельные пошлины

4.3. Проведение экспертизы заявки на изобретение включает в себя несколько этапов, и непроведение одного из них не свидетельствует о том, что не было осуществлено юридически значимое действие в целом, за которое уплачена патентная пошлина

5. Документы, необходимые при оплате патентной пошлины

5.1. На патентообладателя возложена обязанность не только уплачивать государственную пошлину, но и обязанность представлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

5.2. Отказ Роспатента в выдаче патента не нарушает права заявителя, если имелись объективная возможность и достаточное время для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за регистрацию

5.3. Действующим законодательством не предусмотрено представление в Роспатент какого-либо документа о зачете пошлины

5.4. Действующим законодательством не предусмотрено представление в Роспатент документов, подтверждающих, что плательщик пошлины действует по поручению лица, подавшего заявку

5.5. Действующим законодательством не предусмотрена возможность запроса Роспатентом документов, подтверждающих, что плательщик пошлины действует по поручению лица, подавшего заявку

5.6. При отсутствии сведений о товарных знаках, в отношении которых передаются права по договору коммерческой концессии, платежное поручение обоснованно может быть не принято Роспатентом в качестве доказательства уплаты пошлины за регистрацию договора

6. Возврат патентной пошлины

6.1. Перечень установленных Правительством РФ обстоятельств, исходя из которых патентная пошлина может быть возвращена, является исчерпывающим

6.2. Признание патента недействительным после его выдачи не является основанием для возврата патентной пошлины за юридические действия, которые уже были осуществлены

6.3. Отсутствие оснований для признания решения Роспатента недействительным влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с Роспатента пошлины, уплаченной заявителем при рассмотрении возражения в палате по патентным спорам

6.4. После оплаты заявителем патентной пошлины уведомление Роспатента об отказе в регистрации интеллектуальной собственности не может быть признано недействительным, когда от другого лица поступило возражение на решение Роспатента о регистрации объекта и выдаче охранного документа

Защита интеллектуальных прав

1. Юридическая природа защиты интеллектуальных прав и уполномоченные субъекты (истцы)

1.1. Право на защиту является элементом субъективного гражданского права, в том числе интеллектуального

1.2. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту

1.3. Бремя доказывания факта использования авторских прав ответчиком возлагается на истца, чьи интеллектуальные права нарушены

1.4. Право преследовать за нарушение исключительных прав принадлежит правообладателю на основании факта создания произведения или на основании отчуждательного либо лицензионного договора

1.5. При рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором интеллектуальной собственности и можно ли данный результат считать таковым

1.6. Требование о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав может быть заявлено только лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения

1.7. Требование о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав не переходит к новому правообладателю

1.8. Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение исключительных прав может быть передано по соглашению об уступке права (требования)

1.9. Право на защиту исключительного права не может быть передано по договору другому лицу при сохранении иных элементов интеллектуального права за правообладателем

1.10. Российское авторское общество может обращаться в суд за защитой прав иностранных авторов, которые являются членами ООО "РАО" либо других иностранных авторских обществ

1.11. В силу нематериальной природы объектов интеллектуальной собственности правообладатели ограничены в возможности установить точную или приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности

2. Юридическая природа и виды нарушений интеллектуальных прав

2.1. Нарушение интеллектуальных прав не является сделкой, а является гражданским правонарушением

2.2. Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа образует самостоятельное нарушение исключительного права, если доказано, что такие части произведения являются самостоятельным объектом охраны

2.3. Даже если часть произведения образует самостоятельный объект гражданского оборота, его использование означает нарушение исключительного права на само произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования произведения

2.4. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение

2.5. Незаконное использование нескольких частей одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение

2.6. Реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, является одним правонарушением

2.7. Неправомерное использование нескольких произведений может расцениваться судом в качестве одного случая нарушения авторского права, если вся серия произведений представляет ценность и интерес только в своем единстве

2.8. Если в деле не установлены неправомерные заимствования из каждого произведения коллективной книги, это не препятствует суду признать право каждого автора нарушенным, когда книга воспринимается как единое произведение

2.9. Не является нарушением интеллектуальных прав факт неуказания издательством в конце произведения контактных данных автора для связи с читателями, если автор обозначен на обложке произведений, а более подробную информацию об их авторе можно получить путем обращения непосредственно в издательство

2.10. Размещение на сайте обложки книги и аннотации к ней самостоятельным использованием произведения не является, если представляет лишь информацию о наличии книги, что не нарушает исключительные и иные авторские права

2.11. В силу нематериальной природы объектов интеллектуальной собственности правообладатели ограничены в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав третьими лицами и выявлять допущенные нарушения

3. Виновность нарушителя и иные основания применения мер защиты интеллектуальных прав

3.1. Ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, иначе лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность

3.2. Неисполнение ответчиком обязанности доказывания отсутствия своей вины не является основанием пересмотра судебного решения, если в иске отказано в связи с отсутствием доказательств наличия объективной стороны, т.е. совершения ответчиком противоправного действия в отношении интеллектуальных прав

3.3. Факт использования произведения без согласия автора является достаточным основанием для установления виновности пользователя (умысла либо неосторожности) в причинении вреда правообладателю и возложения ответственности

3.4. Само по себе распространение книги-плагиата свидетельствует о виновности лица в причинении вреда правообладателю

3.5. Неосведомленность лица о нарушении авторских прав не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, если, осуществляя экономическую деятельность, ответчик не предпринял достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить незаконное распространение произведений

3.6. Отсутствие вины нарушителя не исключает применения в отношении нарушителя способов защиты, которые не относятся к мерам ответственности

3.7. Сам по себе факт приобретения контрафактных экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего

3.8. Если спорные произведения опубликованы на сайте без разрешения правообладателя, то каким способом они получены нарушителем, правового значения не имеет

3.9. Опубликование на сайте чужого произведения без согласия автора является нарушением законных прав автора независимо от наличия или отсутствия договора между третьим лицом (пользователем сайта) и интернет-компанией по вопросу использования чужого произведения

3.10. Наличие или отсутствие после нарушения интеллектуальных прав соответствующей информации на сайте не имеет правового значения при защите таких прав, так как это не устраняет саму угрозу нарушения в будущем

3.11. Реальные возможности причинителя вреда загладить вред не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав

3.12. Применение независимо от вины нарушителя компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, согласуется с понятием предпринимательской деятельности

3.13. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение

4. Ограничения в способах защиты интеллектуальных прав

4.1. Избрание того или иного способа защиты интеллектуальных прав является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите права (интереса) не предопределяет

4.2. Избранный судебный способ защиты интеллектуальных прав может быть признан правомерным, когда подтверждено законное обладание истцом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения)

4.3. Наряду с общими способами защиты, поименованными ст.12 ГК РФ, обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ

4.4. Поскольку действующим законодательством установлена определенная ответственность за использование интеллектуальной собственности в отсутствие договора (за пределами обязательства), к таким отношениям не могут применяться нормы о кондикции (неосновательном обогащении)

4.5. ГК РФ не предусматривает возможность использования виндикации (истребования вещи из чужого незаконного владения) в качестве способа защиты права на интеллектуальную собственность

4.6. Требование обладателя исключительных прав о пресечении правонарушения без указания конкретного перечня действий не подлежит удовлетворению в силу потенциальной неисполнимости судебного решения по такому притязанию

4.7. Требование о запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот объект капитального строительства не соответствует тем способам защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, которые предусмотрены законом

4.8. ГК РФ не предусматривает такой способ защиты авторского права, как требование о размещении публикации решения на принадлежащем ответчику интернет-сайте и об обязании не удалять эту публикацию в течение определенного срока

4.9. Автор произведения не вправе использовать такой способ защиты, как признание результатов проведенного исследования эффективным, объективно подтвержденным, обязании ответчиков поставить в известность об этом руководителей организации

4.10. Автор произведения, содержание которого третьими лицами подвергнуто критике без оспаривания авторства, не вправе применять способы, предназначенные для защиты личных неимущественных прав (статья 1251 ГК РФ), а также защиты исключительных прав (статья 1252 ГК РФ)

4.11. Права на авторский контроль и надзор за реализацией архитектурного проекта не являются по своей правовой природе правомочиями в составе исключительного права, поэтому не могут защищаться посредством компенсаторного механизма, предусмотренного при нарушении авторских прав

4.12. Компенсация за нарушение исключительных прав не применяется при неисполнении денежного обязательства по авторскому договору

4.13. Неправомерное использование учебным заведением выпускной квалификационной работы, принадлежащей на авторском праве студенту, не всегда является основанием для истребования экземпляра произведения у нарушителя, поскольку дипломные работы хранятся на выпускающих кафедрах в течение определенного срока

4.14. Отсутствие в Правилах регистрации доменных имен возможности требования аннулировании доменного имени регистратором домена в случае нарушения администратором сайта авторских прав не препятствует реализации такого требования, поскольку подобного рода обязанность возникает не на основании данных Правил, а в силу положений гражданского законодательства, гарантирующих соблюдение авторских прав на территории РФ

5. Изъятие и уничтожение контрафактного материального носителя как способ защиты интеллектуальных прав

5.1. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав

5.2. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом

5.3. При необходимости суд вправе назначить экспертизу в отношении контрафактного материального носителя для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний

5.4. Если изъятый товар является контрафактным, суд должен сделать вывод о том, что данный товар подлежит уничтожению

5.5. ГК РФ прямо определяет, что содержащие интеллектуальную собственность материальные носители являются контрафактными, когда действия с ними приводят к нарушению исключительных прав, и закон не требует отдельного судебного акта о признании такого товара контрафактным

5.6. Продукция, не имеющая правообладателя, права которого подлежат защите, не может быть признана контрафактной

5.7. Нарушителя исключительных прав недопустимо обязать уничтожить контрафактные экземпляры произведения, если такой способ восстановления нарушенных авторских прав не соответствует характеру и степени нарушения и приведет к уничтожению экземпляров, в которых только незначительная часть является контрафактной

5.8. Выпуск товара на территорию Таможенного союза в гражданский оборот и отсутствие товара у ответчика влечет невозможность принятия решения в отношении данного ответчика о его уничтожении и изъятии из гражданского оборота в случае признания его судом контрафактным

5.9. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе

5.10. В качестве самозащиты интеллектуальных прав допустимо применять видеосъемку при фиксации факта распространения контрафактной продукции

5.11. Ввод в гражданский оборот объекта строительства без согласия правообладателя исключительных прав на изобретение не нарушает эти права, поскольку объект капитального строительства, созданный с использованием изобретений, не является предметом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

5.12. При распространении контрафактных экземпляров произведения принцип исчерпания исключительных прав не применяется

5.13. Упаковка, на которой размещен товарный знак, не может быть конфискована отдельно от контрафактной продукции

6. Денежная компенсация как способ защиты исключительных прав

6.1. Взыскание компенсации представляет собой особый вид гражданско-правовой ответственности за нарушение того или иного исключительного права

6.2. Взыскание компенсации за нарушение исключительного права является упрощенным порядком возмещения правообладателю понесенных имущественных потерь, от доказывания которых правообладатель освобожден

6.3. При определении компенсации за нарушение исключительных прав необходимо учитывать, что объектом исключительных прав является не сам материальный носитель (например, компакт-диск), а содержащаяся на нем интеллектуальная собственность

6.4. Компенсация должна взыскиваться за каждое произведение в отдельности, которое размещено на материальном носителе

6.5. Автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсацию за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения

6.6. Определение размера компенсации исходя из количества персонажей, размещенных на диске, не отвечает смыслу ГК РФ

6.7. При определении разумного размера компенсации за нарушение исключительных прав суд может учитывать количество авторов произведений из расчета определенной суммы каждому автору

6.8. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя

6.9. Восстановление имущественного положения правообладателя при компенсации означает, он должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно

6.10. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права

6.11. Если за нарушение пределов использования интеллектуальной собственности по лицензии лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания

6.12. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав размещение на сайте статьи с фоторепортажем, состоящим из серии фотографий, считается одним нарушением, если серия фотографий отдельно не использовалась

6.13. Если действиями ответчика истцу не причинены убытки в связи с нарушением исключительных прав, это не препятствует суду в силу природы компенсации определить ее размер, который существенно превышает размер убытков

6.14. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения осуществлялось с согласия правообладателя

6.15. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела

6.16. Суд может снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, учитывая небольшой тираж экземпляров, розничную стоимость одного экземпляра, а также обстоятельство, что авторские права истца нарушает небольшой объем произведения, в котором только часть является контрафактной

6.17. Минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав определяется судом на основании ГК РФ, а постановление Авторского совета РАО, устанавливающее более высокий минимальный размер компенсации, не обязательно для суда, поскольку является внутренним документом

6.18. Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, в ГК РФ не содержится каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда

6.19. Суду не предоставлено право определять по своему усмотрению сумму компенсации за нарушение исключительных прав с учетом финансового, социального и семейного положения нарушителя

6.19.1. Суд, определяя компенсацию за нарушение интеллектуальных прав, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, наличие о него несовершеннолетних детей

6.20. В нормах ГК РФ о компенсации за нарушение исключительных прав не предусмотрена солидарная ответственность нарушителей по выплате компенсации автору

6.21. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от ответственности в форме выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования интеллектуальной собственности

6.22. Если не доказано, что произведение является служебным, работник вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения

6.23. Суд может не удовлетворить иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность, если истец отказался от назначения судебной экспертизы для установления факта использования ответчиком принадлежащего истцу объекта, лишив суд возможности сравнить объект, используемый ответчиком, с объектом, исключительными правами на который обладает истец

6.24. Закон не предусматривает возможность взыскания компенсации за каждый способ неправомерного использования произведения, поскольку нарушитель привлекается к гражданско-правовой ответственности за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное нарушение в целом, поэтому за воспроизведение и распространение произведения суд может раздельную компенсацию не взыскать

6.25. Компенсация за доказанный факт нарушения авторских прав не ставится законодателем в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий

6.26. При определении размера компенсации за незаконное использование интеллектуальной собственности суд исходит из соразмерности компенсации последствиям нарушения

6.27. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав суд учитывает, в частности, характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений, вероятные убытки

6.28. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальных прав, то за основу следует принимать вознаграждение, обычно взимаемое за простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения

7. Соотношение авторских и патентных прав при защите интеллектуальных прав

7.1. Если регистрация и последующее использование произведения в качестве промышленного образца осуществлены без согласия автора этого произведения, автор вправе осуществлять защиту своих авторских прав независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным

7.2. Удовлетворение требований о защите авторских прав на произведение, выраженное в промышленном образце, само по себе не влечет признания патента на промышленный образец недействительным

7.3. Решение суда по делу о нарушении авторских прав не может служить препятствием для заключения обладателем патента на промышленный образец с автором произведения лицензионного договора

7.4. Нормы ст. 1252 ГК РФ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права применяются не только к объектам авторских и смежных прав, но и к исключительным правам на изобретение по патенту, поскольку в силу статьи 1406 ГК РФ суды рассматривают споры, связанные с защитой патентных прав, в частности о размере, сроке и порядке выплаты компенсации

8. Межотраслевая юридическая ответственность за нарушение исключительных прав

8.1. Отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности

8.2. Применение гражданско-правовой ответственности за нарушение пределов использования интеллектуальной собственности не исключает возможности применения мер административно-правовой или уголовной ответственности за эти нарушения

8.3. Если предыдущий правообладатель товарного знака не предъявлял претензий к нарушителю, а после отчуждения исключительного права новый правообладатель такие претензии заявил, то в целях освобождения себя от административной ответственности нарушитель не праве оспаривать действия Роспатента о внесении записи о новом правообладателе

8.4. Правовые позиции КС РФ в отношении публично-правовой ответственности о справедливости, соразмерности и индивидуализации санкций, применимы к регулированию ответственности в сфере интеллектуальной собственности в той мере, в какой устанавливаемые санкции выполняют публичную функцию превенции

9. Конституционно-правовой смысл  компенсации за нарушение исключительных прав

9.1. Требование от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации без доказывания в суде размера причиненных убытков является для правообладателя специальным способов защиты в силу трудности установления факта и размера убытков при нарушении интеллектуальных прав

9.2. Учитывая объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, законодатель придал штрафной характер взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав

9.3. Штрафная по своей природе ответственность за нарушение интеллектуальных прав обусловлена не только объективной трудностью в оценке убытков, но и необходимостью общей превенции соответствующих правонарушений

9.4. Несмотря на штрафной характер компенсации за нарушение интеллектуальных прав, данный институт основывается на признании равенства правообладателя и нарушителя

9.5. Суд, определяя компенсацию за нарушение интеллектуальных прав, не лишен возможности принять во внимание факт совершения правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные ответчиком при совершении правонарушения

9.6. Устанавливая возможность снижения общего размера компенсации ниже установленных пределов, законодатель устанавливает другой низший предел (не менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций), что не исключает ситуации, при которой мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности может оказаться чрезмерной

9.7. Чрезмерная компенсация за нарушение интеллектуальных прав в качестве санкции против юридического лица обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц

9.8. Чрезмерная компенсация за нарушение интеллектуальных прав в качестве санкции против ИП не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение может крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации

9.9. Размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав в качестве санкции против ИП может поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности, что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения

9.10. Компенсация за нарушение интеллектуальных прав должна презюмироваться соразмерной содеянному, если использование ИП чужой интеллектуальной собственности носит очевидно грубый характер либо размер компенсации сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков

9.11. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением не носит грубый характер, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции

9.12. Лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю

9.13. Отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных законом пределов может привести к явно несоразмерной имущественной санкции

9.14. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с ИП компенсации возможно, если размер компенсации многократно превышает размер убытков, правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности

9.15. При определении компенсации за нарушение интеллектуальных прав учитывается многократное ее превышение размеру причиненных правообладателю убытков, если эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности

9.16. При определении возможности снижения компенсации за нарушение интеллектуальных прав в случае ее многократного превышения размеру причиненных правообладателю убытков такое превышение доказывает ответчик

Защита личных неимущественных прав

1. Основания охраны и виды нарушений личных неимущественных прав автора

1.1. Личные неимущественные и иные интеллектуальные права охраняются только в том случае, если соответствующими положениями ГК установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав

1.2. Само по себе наличие нарушения авторских прав не влечет за собой нарушения чести, достоинства и деловой репутации автора произведения

1.3. Цитирование без указания имени автора произведения является нарушением личных неимущественных прав

1.4. Если произведения были размещены автором в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, то необоснованно утверждать о нарушении права автора на имя

1.5. Право автора на имя считается нарушенным, если произведение воспроизведено без его согласия и анонимно

1.6. Право автора на неприкосновенность произведения считается нарушенным, если исходное произведение при публикации было видоизменено

2. Способы защиты личных неимущественных прав автора

2.1. В целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежат применению положения ст. 1251 ГК РФ (защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (защита исключительных прав)

2.2. Норма о защите личных неимущественных прав автора носит диспозитивный характер, т.е. способ защиты нарушенного права выбирается правообладателем по своему усмотрению

2.3. При выборе способа защиты личных неимущественных прав автора правообладатель может учитывать последствия, степень нравственных страданий, разумность и справедливость

2.4. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении, но основания для возложения такой обязанности на ответчика отсутствуют, поскольку тексты судебных актов подлежат опубликованию в силу закона

2.5. Закон не предусматривает такой способ защиты личных неимущественных прав, как принесение извинения

2.6. В ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты личных неимущественных прав как возмещение убытков

2.7. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на имя положениями ст. 1251 ГК РФ не предусмотрено

2.8. Взыскание денежной компенсации за нарушение права автора на неприкосновенность произведения не допускается, поскольку такое нарушенное право не является исключительным, а относится к личным неимущественным

2.9. Взыскание денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав не применяется, поскольку закон не предусматривает возмещение убытков в таких случаях

2.10. Ссылка автора на то, что в заключениях относительно его произведения содержатся клеветнические высказывания, порочащие честь и достоинства истца, может быть не принята судом во внимание, если требования об их опровержении истцом не заявлены

3. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав автора

3.1. Наличие нравственных страданий, независимо от их мотивации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушением личных неимущественных прав автора

3.2. При нарушении личных неимущественных прав автора отсутствие физических страданий при наличии иных страданий является фактором, определяющим не основание компенсации морального вреда, а её размер

3.3. Если в деле не установлены неправомерные заимствования из каждого произведения коллективной книги, это не препятствует суду взыскать одинаковый размер компенсации морального вреда в пользу каждого автора, когда книга воспринимается как единое произведение, а изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения может повлечь соответствующее изменение других частей или невозможность использования книги

3.4. Работник, создавший служебное произведение, авторские права на которое перешли работодателю, лишен возможности требовать компенсации морального вреда за использование кем-либо результата такой работы

3.5. Наследники автора не вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение личных авторских прав, поскольку приобретают не личные неимущественные права, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора, неприкосновенности произведения

3.6. Если истец не заявляет отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму компенсации за нарушение авторских прав, то суд может определить общий размер компенсации за нарушение авторских прав с учетом требований о компенсации морального вреда

3.7. Компенсация морального вреда не применяется при нарушении исключительного права, поскольку оно к неимущественным правам не относится

4. Защита личных неимущественных прав гражданина при незаконном использовании его изображения на объектах интеллектуальной собственности

4.1. Изображение гражданина является нематериальным благом, а не объектом интеллектуальной собственности

4.2. Гражданин, чье изображение не оформлено в виде товарного знака, может требовать не защиты исключительных прав, а компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав

4.3. Нормы закона об интеллектуальной собственности, связанные с фотографическим изображением гражданина, предусматривают не права лица, изображенного, позирующего для снимка, а права на фотографическое произведение автора, выполнившего фотографию

4.4. Перепродажа готового товара с фотографическим изображением гражданина, нанесенного без его согласия, не следует понимать в качестве распространения контрафактного материального носителя произведения

4.5. Продавец товара, приобретенного у других лиц, не обязан выяснять наличие разрешения на размещение изображения гражданина на упаковке товара

4.6. Обнародование изображения гражданина по аналогии с нормами об авторском произведении является действием, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения (путем опубликования, публичного показа, размещения в сети "Интернет")

4.7. Размещение своего изображения самим гражданином в сети "Интернет" и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица

4.8. Размещение гражданином своего изображения в сети "Интернет" может свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом

4.9. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина, который является публичной фигурой, необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли

4.10. Один из граждан, изображенных на коллективном фотоснимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение, если: 1) все граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку; 2) не запретили обнародование и использование фотоснимка; 3) изображение не содержит информацию о частной жизни изображенных лиц

4.11. Действующим законодательством, в ст. 152.1 ГК РФ не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, поэтому является неопределенным вопрос о форме такого согласия на дальнейшее использование его изображения

4.12. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку

4.13. Форма согласия на обнародование и использование изображения гражданина определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом

4.14. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время

4.15. Лицо, которое обладало правом на использование изображения гражданина, может потребовать возмещения убытков, причиненных отзывом согласия на использование изображения

Защита исключительных прав

1. Взыскание компенсации не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий

2. При определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения

3. При определении размера компенсации судом учитываются характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, фрагментарное использование произведения и т.д.

4. Компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков при доказанности факта правонарушения

5. Размещение спорного объекта интеллектуальной собственности на различных страницах одного интернет-сайта может быть признано однократным, а не многократным нарушением исключительного права на такой объект

6. Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нём фонограмма

7. Общая норма п. 4 ст. 1252 ГК РФ предусматривает такой способ защиты прав, как изъятие из оборота и уничтожение контрафактной продукции

8. Способ защиты права, указанный в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения

9. Меры, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются только в связи с конкретным правонарушением

10. П. 3 ст. 1252 ГК РФ в ред. до 01.10.2014 не предусматривал возможность снижения общего размера компенсации за нарушение прав на несколько объектов исключительных авторских и смежных прав, принадлежащих одному правообладателю, ниже пределов, установленных ГК РФ

11. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет

12. Редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ в ред. с 01.10.2014 неприменима при разрешении спорных правоотношений, возникших до вступления ее в силу

13. Исключительный лицензиат вправе защищать права на произведение способами, которыми может защищать свои права сам правообладатель авторского права, в случае, если нарушение затрагивает его права

14. При рассмотрении вопроса о запрете действий, нарушающих исключительное право в сети "Интернет", судом в обязательном порядке проверяется факт размещения на соответствующем сайте объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствует заявитель

15. Требование о взыскании компенсации на основании пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему его, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку

16. Возможность защиты нарушенного исключительного права на товарный знак возникает при наличии самого факта его использования без согласия правообладателя и не зависит от территории его использования и квалификации действий нарушителя в качестве недобросовестной конкуренции

17. В качестве "каждого случая" нарушения права, упоминаемого в абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, не может рассматриваться каждый неправомерно использованный экземпляр произведения

18. Требование об изъятии материального носителя может быть заявлено не только к лицу, являющемуся собственником такого имущества, но и к иным лицам

19. Факт администрирования доменного имени иным лицом не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт

20. Администратор домена, которому предъявлено требование о возмещении, может предъявить регрессное требование к лицу, фактически нарушившему исключительное право на товарный знак

21. Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак или переложить ее на другое лицо

22. Взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности - альтернатива взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным

Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав

1. По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве ИП за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства

2. Статья 1253 ГК РФ прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

3. Вне зависимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве ИП по решению суда статья 1253 ГК РФ определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя

4. Прекращение деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность подведомственно арбитражному суду

5. Органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность, следует признать прокурора

6. Положения ст. 1253 ГК РФ о прекращении деятельности ИП не применяются, если приговором суда в отношении гражданина не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью

7. Если предметом иска является требование о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, в предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность

8. В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, могут быть представлены обязательные для исследования судебные акты о привлечении ИП к административной ответственности за соответствующие правонарушения

Особенности ответственности информационного посредника

1. Критерии квалификации деятельности информационных посредников

1.1. Правообладатель заявляет требование к информационному посреднику (хостинг-провайдеру), поскольку такой ответчик имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите

1.2. Критерии ответственности, предложенные в ст. 1253.1 ГК РФ, нельзя назвать четкими и определенными, что затрудняет применять нормы об информационных посредниках при размещении объектов интеллектуальной собственности в интернет-ресурсах, используемых для реализации товаров через Интернет

1.3. Судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации

1.4. Исходя из функциональной классификации интернет-ресурсов не стоит применять нормы об информационных посредниках, если интернет-ресурс продает принадлежащие ему товары от собственного имени за свой счет, поскольку это обычный интернет-магазин, который в полной мере отвечает за нарушения интеллектуальных прав

1.5. Деятельность интернет-ресурса, где продажа товаров осуществляется от чужого имени или не осуществляется вообще, допускает возможность её квалификации в качестве деятельности информационного посредника

1.6. По критерию извлечения прибыли не могут применяться нормы об ответственности информационных посредниках, если интернет-ресурс (провайдер) получает вознаграждение (прибыль) непосредственно от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера

1.7. Информационное посредничество может иметь место, если оказываются технические услуги, когда посредник не вмешивается в гражданские правоотношения, и воля информационного посредника непосредственно не влияет на заключение и исполнение сделок

1.8. Критерий получения прибыли для ответственности информационного посредника обладает чертами дефектности, поскольку интернет-ресурс может получать вознаграждение за оказание технических услуг, но его размер может определяться как процент от стоимости товара

1.9. Правила об ответственности информационного посредника не применяются к администратору сайта, который, пользуясь доменным именем, осуществляет лишь финансовые операции, связанные с обработкой платежей за товары/работы/услуги, но не предоставляет возможность доступа к материалу или информации с использованием информационно-телекоммуникационной сети

1.10. По критерию ответственности за размещение информации не являются информационными посредниками лица, в результате действий которых на интернет-ресурсе была размещена информация о конкретном товаре

1.11. По критерию наличия модерации соответствующий субъект не может быть отнесён к информационному посреднику, если имелась возможность предварительной проверки размещаемой информации либо должна была проводиться проверка (с учётом экономической целесообразности и технической возможности)

1.12. Два критерия применения норм об информационных посредниках (ответственность и наличие модерации) должны использоваться совместно, поскольку наличие ответственности за содержание интернет-ресурса практически и проявляется в модерации, то есть в возможности допускать к размещению или удалять те или иные материалы

1.13. Лицо, которое не является информационным посредником, не праве ссылаться на предусмотренные ст. 1253.1 ГК РФ основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

2. Виды деятельности информационных посредников

2.1. В соответствии с ГК РФ существует три вида информационных посредников: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием сети; 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети

2.2. В законопроекте статьи 1253.1 ГК РФ предполагалось, что в ней будут только два вида информационных посредников: оператор связи и хостинг-провайдер, деятельность которых лицензируется и определена в административных предписаниях

2.3. Провайдер хостинга является информационным посредником, поэтому к нему могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений

2.4. Лицо, которое передает в пользование сетевой адрес, является оператором связи и не может быть надлежащим ответчиком в качестве хостинг-провайдера сайта, создающего условия для нарушения интеллектуальных прав

2.5. В результате принятия ст. 1253.1 ГК РФ термин "информационный посредник" стал крайне неточным, поскольку в ней появились такие виды информационного посредника, как: 1) лицо, предоставляющее информацию, по которой можно найти некие ресурсы в сети (поисковые системы); 2) лицо, предоставляющее доступ к материалу и информации, необходимой для его получения

2.6. Если сайт содержит ссылки на внешние WEB-сайты третьих лиц, а также на контент, принадлежащий и исходящий от третьих лиц, не могут быть признаны нарушением исключительных прав действия, которые по своей сути связаны исключительно с сервисом поиска файлов

2.7. Деятельность сайтов типа Ebay деятельностью информационных посредников (операторов связи или хостинг-провайдеров) не является, а просто приравнивается российским законодательством к таковой

2.8. Современное развитие сети Интернет позволяет применять правовые позиции относительно провайдеров и в случаях привлечения к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов

3. Особенности ответственности регистратора доменного имени

3.1. Не может быть признан информационным посредников администратор доменного имени, т.е. лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с его помощью к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи, восприятия или обработки материалов и информации на этих ресурсах

3.2. Регистратор доменного имени не может нести ответственность за информацию, размещенную на сайте, переход к которому осуществляется посредством доменных имен

3.3. К регистратору доменного имени недопустимо предъявлять требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу, независимо от его вины в нарушении исключительных прав

3.4. Если регистратор доменных имен сам не предоставляет услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя), то к нему можно предъявить требования на основании ст. 1253.1 ГК РФ, когда он осуществляет делегирование доменного имени путем внесения соответствующих записей об адресах серверов лица, оказывающего услуги хостинга

3.5. Делегирование доменного имени позволяет предъявить требования к регистратору доменных имен на основании ст. 1253.1 ГК РФ, поскольку регистратор в такой ситуации имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к материалу для пользователей сети Интернет

3.6. Требование о прекращении делегирования доменного имени к лицу, которое было администратором доменного имени, если на момент рассмотрения дела судом доменное имя перестало функционировать и удалено из базы RU-center, является неисполнимым

4. Превентивные юридические и технические действия информационного посредника

4.1. При применении мер ответственности к хостинг-провадеру судам следует учитывать возможность провайдера контролировать и изменять содержание информации

4.2. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя

4.3. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять, установлены ли ограничения объема размещаемой информации

4.4. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять, установлены ли ограничения доступности информации для неопределенного круга пользователей

4.5. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента

4.6. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять наличие в пользовательском соглашении безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент

4.7. Обязанность информационного посредника по контролю за содержанием интернет-ресурса или отсутствие такой обязанности должны определяться не договором с пользователем, а объективно исходя из технической возможности осуществлять контроль

4.8. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав

4.9. При разрешении вопроса о привлечении провайдера к ответственности судам необходимо проверять наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения

5. Заявление правообладателя о нарушении интеллектуальных прав

5.1. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае предъявления требований к информационному посреднику

5.2. Закон не предусматривает даже конкретной формы "письменного обращения" правообладателя к информационному посреднику

5.3. Если жалоба истца на действия компаний, пользующихся услугами поисковой системы в Интернете, направлена ответчику посредством заполнения специальной формы без ссылки на объявление, ведущее на сайт, в отношении которого нотариус осуществлял обеспечение доказательств, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 1253.1 ГК РФ

5.4. По смыслу статьи 1253.1 ГК РФ истец должен предоставить ответчику доказательств того, что истцу принадлежит исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, иначе гражданско-правовая ответственность исключается

5.5. Претензия правообладателя с требованием о прекращении нарушения исключительных прав не может свидетельствовать о непринятии провайдером необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, если из почтовой квитанции в отсутствие описи не представляется возможным идентифицировать почтовое отправление

5.6. Исключительный лицензиат вправе направлять претензии информационному посреднику и предъявлять ему иск в защиту прав, использование которых осуществляется на основании исключительной лицензии

6. Общий характер мер реагирования информационного посредника на нарушение интеллектуальных прав

6.1. Если истец ссылался на направление уведомления о нарушении своих прав на интеллектуальную собственность, то для определения наличия оснований для привлечения к ответственности интернет-посредника судам необходимо установить, были ли приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав

6.2. Перечень необходимых и достаточных мер, которые должны предпринимать информационные посредники по обращениям правообладателей, может быть установлен законом, но на настоящий момент такие законы отсутствуют

6.3. Закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы понять, имеет ли место нарушение интеллектуальных прав пользователем интернет-ресурса

6.4. Критерием, свидетельствующим о достаточности мер, предпринимаемых информационным посредником, будет являться то обстоятельство, что указанные меры полностью пресекают действия, нарушающие интеллектуальные права или создающие угрозу их нарушения в результате размещения материалов в сети Интернет

6.5. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению нарушений исключительных прав суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности

6.6. Разумность срока, в течение которого информационный посредник отреагировал на претензию истца, подлежит определению в каждом случае исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела

6.7. В случае пассивного поведения провайдера при нарушении пользователями ресурса исключительных прав, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности

6.8. Добросовестность информационного посредника при реагировании на полученную претензию подлежат определению в каждом случае исходя из оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела

7. Блокировка и удаление контента как мера реагирования информационного посредника

7.1. Достаточными мерами реагирования информационного посредника на обоснованную претензию правообладателя являются удаление или блокировка материалов, нарушающих интеллектуальные права

7.2. Судам следует оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав

7.3. При отсутствии обращения правообладателя судам следует оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту в случае наличия какой-либо иной возможности провайдера узнать об использовании интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц

7.4. Широкое обсуждение в СМИ является одной из возможностей для провайдера узнать о нарушении исключительных прав третьих лиц при использовании его интернет-ресурса и принять соответствующие меры

7.5. Информационный посредник, который отреагировал на уведомления истца о нарушении исключительных прав и заблокировал спорный контент, не может нести ответственность за наполнение иными лицами видеохостинга, находящегося в открытом доступе

7.6. Наличие или отсутствие нарушений оценивает суд, поэтому принятие информационным посредником по заявлению правообладателей мер в виде блокировки информации должно носить исключительный характер, когда по-другому невозможно защитить интеллектуальные права

7.7. Требовать от любого информационного посредника во всех случаях, чтобы он по информации правообладателя заблокировал соответствующий ресурс было бы явно чрезмерной реакцией, поскольку принятие такой меры в большинстве случаев несоразмерно самому нарушению

7.8. При заявлении требования о пресечении создания технических условий, обеспечивающих нарушение исключительных прав на произведение, отсутствие на данный момент произведений на сайте не имеет правового значения

7.9. Недоступность в настоящее время произведений к просмотру на сайте является основанием для отказа в иске правообладателя, а его довод о том, что временная блокировка произведений не устраняет угрозу нарушения его исключительных прав в будущем, должен оцениваться судами в качестве предположительного утверждения

7.10. Утверждение правообладателя о том, что временная блокировка произведений на сайте не устраняет угрозу нарушения его исключительных прав в будущем не является основанием для иска, поскольку информационный посредник после блокировки произведения считается уведомленным о правообладателе

8. Взаимодействие провайдера и заказчика его услуг при нарушении интеллектуальных прав третьих лиц

8.1. Исполнитель услуг хостинг-провайдера может и обязан применить свои полномочия по ограничению прав заказчика на пользование услугами провайдера в случае выявления факта нарушения исключительных прав

8.2. Исполнитель услуг хостинг-провайдера может и обязан оказать содействие правообладателю в установлении личности нарушителя исключительных прав

8.3. Информационный посредник не может подменять судебные органы, не может выполнять функцию медиатора, поэтому после получения от правообладателя сведений о нарушении он должен уведомить разместившее информацию лицо о факте обращения и предложить удалить информацию

8.4. Действия исполнителя услуг хостинг-провайдера по ограничению прав заказчика на пользование услугами в случае выявления факта нарушения интеллектуальных прав не являются нарушением обязанностей по договору с заказчиком на оказание таких услуг хостинг-провайдера

9. Виды и условия санкций при информационном посредничестве

9.1. Провайдер хостинга сайта не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, к нему могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности

9.2. Общие основания ответственности ИП независимо от вины в порядке статьи 401 ГК РФ к информационным посредникам не применяются

9.3. Информационный посредник может быть привлечен к ответственности только при наличии своей вины с учетом критериев освобождения от ответственности, указанных в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ

9.4. В судебном акте должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих освободить лицо (информационного посредника) от привлечения к гражданско-правовой ответственности на основании пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ

9.5. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на ее целостность

9.6. В отличие от провайдера к владельцу сайта могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с мерами гражданско-правовой ответственности, а при наличии вины требования, связанные с такими мерами с учетом особенностей, установленных пп. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ

9.7. То обстоятельство, что к моменту вынесения судебного акта хостинг-провайдеры сайтов с определенными доменными именами могут измениться, не имеет юридического значения для возложения обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих нарушение исключительных прав

9.8. "Кардшаринг" (установление ресиверов, модифицирующих и копирующих коды доступа сигнала телеканалов) является технологией предоставления незаконного доступа к телеканалам через сеть Интернет, что является основанием заявления редакцией и вещателем телеканалов требований о прекращении нарушений авторских и смежных прав

10. Особенности действия статьи 1253.1 ГК РФ во времени

10.1. Нормы статьи 1253.1 ГК РФ обратной силы не имеют, в связи с чем напрямую не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 01.08.2013 года

10.2. Положения статьи 1253.1 ГК РФ, устанавливающей ответственность информационных посредников, не применяются, если факт нарушения исключительных прав на сайте был зафиксирован протоколом осмотра, составленным нотариусом до 01.08.2013

10.3. Если обжалуемый судебный акт основан на статье 1253.1 ГК РФ, не применимой к возникшим до её вступления в силу правоотношениям, но соответствует ранее выработанным ВАС РФ правовым позициям, то отсутствуют основания для отмены такого судебного акта

10.4. Если на указанный в основании иска период (до 1.08.2013 года) статья 1253.1 ГК РФ не могла являться основанием требований истца, то истец при обжаловании судебного акта не вправе приводить доводы о неправильном толковании судами данной нормы права

Авторское право

Соавторство

1. Авторы производных произведений не могут признаваться авторами оригинальных произведений

2. Включение произведения в иное произведение ведет к образованию составного произведения, права на которое принадлежат составителю, но не образует соавторства в отношении элементов составного произведения

Объекты авторских прав

1. Признаки объекта авторского права

1.1. Объект авторского права имеет отличительные признаки новизны, творчества, оригинальности произведения

1.2. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что такой результат создан не творческим трудом и не является объектом авторского права

1.3. В зависимости от того, в какой мере объект авторского права может быть идентифицирован по доступной для оценки факта использования совокупности признаков, определяется объем его правовой охраны

1.4. Авторское право не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга

1.5. Картографическое произведение обладает такими характеристиками, как достоверность, наглядность, читаемость

1.6. Законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права

1.7. Фотограф как автор произведения уже в силу создания любой фотографии обладает авторскими правами на нее вне зависимости от ее художественного значения

1.8. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом

1.9. Наличие знака охраны авторского права ("копирайта") на произведении не является безусловным доказательством наличия исключительных прав на него

1.10. Признание части произведения, его названия или персонажа объектами авторского права, которые могут быть использованы независимо от произведения, возможно в случае установления у них признаков, позволяющих квалифицировать их соответствующим образом

1.11. Различие текстов двух произведений по смысловой нагрузке, характеру изложения и их ориентированность на различные читательские аудитории сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими факт заимствования фрагментов одного произведения из другого

2. Виды объектов авторского права

2.1. Дизайн-макет является объектом авторского права

2.2. Бланк является самостоятельным объектом авторского права в части формы его составления

2.3. Видеоролик как аудиовизуальное произведение является объектом авторского права

2.4. Не любая зафиксированная серия связанных между собой изображений может быть объектом авторского права, а только та, которая обладает всеми признаками, присущими авторскому произведению

2.5. Творческая деятельность фотографа включает: выбор экспозиции, размещение объекта в пространстве, выбор собственной позиции, установку света, обработку полученного изображения и пр.

2.6. Произведения дизайна относятся к объектам авторских прав

2.7. Персонаж произведения - это часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению

2.8. Персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора и выражен в какой-либо объективной форме

2.9. Незаконное использование части произведения (нескольких персонажей одного произведения) составляет одно нарушение исключительного права на само произведение

2.10. Пародия является производным произведением

2.11. Права на персонажи мультфильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съёмку мультфильма, т.е. киностудии (или её правопреемнику)

2.12. У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в период до 03.08.1992, отсутствуют исключительные права на эти мультфильмы и их персонажи

2.13. Геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер

2.14. В случае принадлежности РФ в лице госзаказчика в силу заключенного контракта имущественных прав на единую интегрированную информационную систему государство является правообладателем как всей системы в целом, так и ее частей

2.15. Контент сайта относится к объектам авторского права

3. Результаты интеллектуальной деятельности, не являющиеся объектами авторских прав

3.1. Дизайн, выполненный преимущественно с помощью элементов, имеющихся в свободном доступе в Интернете, не является объектом авторского права, в т.ч. в отсутствие доказательств авторства

3.2. Бланк не является объектом охраны авторского права, если такой бланк является результатом переработки бланка официальной формы

3.3. Бланк, даже являющийся результатом переработки бланка официальной формы, может быть признан объектом авторского права в части формы его составления, как объект дизайна

3.4. Электронные топографические карты не являются результатом интеллектуальной деятельности, поскольку изготавливаются в результате выполнения работ производственного характера

3.5. Если текст содержит массу неоригинальных, стандартных формул, ускоряющих процесс передачи информации и не претендующих на уникальность, то такой текст не может быть признан объектом авторского права

3.6. Если текст выполнен в таком жанре новостной информации, как заметка, то такой текст не может быть признан объектом авторского права

3.7. Иллюстрации, изображающие методы вязания, не являются объектами авторского права

3.8. Произведения народного творчества (фольклора) не охраняются авторским правом по причине невозможности определения их конкретных авторов

3.9. Шахматные партии, методики обучения, а также химические процессы и формулы, также полученные опытным путем, не могут являться предметом авторского права

3.10. Совпадающие фрагменты научных работ не являются объектами авторских прав

3.11. Правовым обоснованием положений п.п. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ является отсутствие у сообщений информационного характера оригинальности

3.12. Программы телепередач, расписания движения транспортных средств и т.п. не являются объектами авторских прав как сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер

3.13. Индексы изменения стоимости строительства не являются объектами авторского права, поскольку носят информационный характер и не отличаются оригинальностью

3.14. Концепция издательской деятельности по выпуску макетов не может являться объектом авторского права

3.15. Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом

3.16. Использование кандидатом в агитационном печатном материале объекта авторских прав само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности

Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Для публикации переводов произведений (производных произведений) требуется согласие обладателя исключительных прав на оригинальное произведение и обладателя исключительных прав на производное произведение (перевод)

2. Не любое составное произведение может быть объектом авторского права, а только то, которое обладает всеми признаками, присущими авторскому произведению

3. Контент сайта может быть признан составным произведением

4. Музыкальный альбом может быть признан составным произведением

5. Авторы производных произведений не считаются соавторами оригинальных произведений

6. Авторство на аранжировку соответствующие авторские права на оригинальное произведение заведомо не исключает

7. Составное произведение обладает самостоятельной охраноспособностью при условии соблюдения прав авторов тех произведений, которые использованы для его создания

8. Проектная документация, выполненная с требованиями ГОСТ, не может рассматриваться в качестве составного произведения - результата творческой деятельности по подбору и расположению материала

9. Графические произведения, выполненные в жанре клип-арт, могут быть признаны составными произведениями

Программы для ЭВМ

1. Программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и является объектом авторского права

2. Информация, содержащая описание задач и исходный текст компьютерной программы, является результатом интеллектуальной деятельности

3. Исследование программы для ЭВМ в целях исполнения обязанности по доказыванию исковых требований не приводит к нарушению исключительного права правообладателя такой программы

4. Измененная программа для ЭВМ может рассматриваться как производное произведение, имеющее самостоятельную правовую охрану

5. Под обновлениями программы для ЭВМ понимаются любые изменения и (или) дополнения такой программы, имеющие целью усовершенствовать эффективность ее использования

6. Законодательством не разделены понятия "программа для ЭВМ" и "исходный код", который является текстом программы для ЭВМ, написанным на одном из языков программирования, служит для сохранения контроля над компьютерной программой и является обязательным условием для возможности внесения в нее каких-либо изменений

7. Интернет-сайт является программой для ЭВМ

Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных

1. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных не является обязательной

2. Наличие свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ само по себе не является бесспорным доказательством авторства

3. Факт регистрации базы данных в качестве объекта авторского права не может являться обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных

4. Лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ государственной регистрации не подлежат

5. Реорганизация путем слияния правообладателя - юридического лица сама по себе не означает незаконность регистрации договора об отчуждении им исключительного права на программу для ЭВМ

6. Осуществление сопровождения (обслуживания) программных продуктов не относится к использованию произведения

7. Возникновение исключительного права на программу для ЭВМ не связано с государственной регистрацией программы для ЭВМ

Аудиовизуальное произведение

1. Аудиовизуальное произведение - это единое, сложное и самостоятельное произведение

2. Видеозапись, содержащая сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не является объектом авторского права

3. Для признания телепередачи аудиовизуальным произведением необходимо наличие ряда характеристик

4. Музыкальный видеоклип является аудиовизуальным произведением

5. Видеозапись спортивных соревнований является аудиовизуальным произведением, если она происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду авторов

6. Совмещение фонограммы с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения

7. Если исключительное право на музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором

8. Сам факт использования аудиовизуального произведения без договора с композитором не влечет нарушения его исключительных прав и наступления ответственности по данному основанию

9. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, не обладают исключительными правами на аудиовизуальное произведение и не могут определять условия его использования, в т.ч. путем дозволения либо запрета вещания

10. Многокамерные динамические съемки артистов-исполнителей, сцены и зала на "живых" концертных выступлениях и церемониях, относятся к аудиовизуальным произведениям

11. Создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включено музыкальное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО

Право авторства и право автора на имя

1. Опубликование объектов авторского права третьего лица в отсутствие соответствующих правомочий нарушает неимущественное право автора

2. Использование произведения без согласия автора и без указания авторства является нарушением прав автора

3. Использование произведения с согласия правообладателя возможно без указания имени автора и источника заимствования

4. Охрана права авторства невозможна без охраны имени автора

5. Право на имя может быть нарушено даже в случае, если указание на автора дается в общем списке авторов, а не применительно к объекту его авторского права

6. Право на имя является личным неимущественным правом автора, неотчуждаемым и непередаваемым

7. Лицо, осуществляющее цитирование, обязано придерживаться той формы указания имени автора, которой придерживался источник исходя из волеизъявления автора

8. Запрет на использование произведения без согласия автора не зависит от принятия или непринятия автором превентивных мер по предотвращению использования его произведения без его согласия

9. Если произведение иностранного автора используется после 25 декабря 2012 года без его согласия и без указания на авторство, то данные действия признаются нарушением авторских прав

Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Право на неприкосновенность произведения касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося

2. Требование интервьюируемого в адрес СМИ о предварительном согласовании с ним произведения, в котором изложено его интервью, не является цензурой, а является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения

3. Для применения способа защиты прав автора, предусмотренного п. 2 ст. 1266 ГК РФ, требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений

4. Внесение в произведение изменений после смерти автора допускается с согласия автора, которое должно быть определенно выражено, а при отсутствии доказательств такого выраженного согласия оно не считается полученным

5. Наследники или правопреемники автора осуществляют право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений только в том случае, если автор не возложил такие обязанности на другое лицо или в случае отказа назначенного лица

Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора

1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются даже после перехода произведения в общественное достояние

2. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо

3. Наследники автора или их правопреемники осуществляют охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения только при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором лица от их исполнения, а также после смерти этого лица

4. В соответствии со ст. 1267 ГК РФ к наследнику автора переходят не личные неимущественные права автора, а право на осуществление охраны права авторства, имени автора и неприкосновенности произведения

Право на обнародование произведения

1. Передача экземпляров произведений третьим лицам (в т.ч. безвозмездная) является обнародованием произведения

2. Обнародование произведения - это осуществление с согласия автора любого действия, благодаря которому произведение впервые становится доступным для публики

3. Обнародование произведения может осуществляться только один раз

4. Обнародование автором своего произведения производится на основании договора, а издатель (публикатор) обладает правом отказаться от заключения с автором подобного договора

5. Положения ст. 1268 ГК РФ не исключают обязанность лицензиата выплатить автору произведения вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном лицензионным договором

6. Статья 1268 ГК РФ устанавливает фактическое тождество понятий "опубликование" и "выпуск в свет"

7. Понятие "обнародование", предусмотренное ст. 1268 ГК РФ, применяется по аналогии к обнародованию изображения гражданина

8. Наследники или правопреемники автора осуществляют право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора, только в том случае, если автор не возложил такие обязанности на другое лицо или в случае отказа назначенного лица

Знак охраны авторского права

1. Использование знака охраны авторского права имеет не правовой, а информационный характер и свидетельствует о том, что проставившее этот знак лицо считает себя владельцем авторского права

2. Использование знака охраны авторского права может иметь и правовой аспект

3. Размещение правообладателем знака охраны авторских прав является правом, а не обязанностью об оповещении третьих лиц о принадлежащем правообладателю исключительном праве

4. Отсутствие знака охраны авторского права не может служить основанием для использования произведения любым лицом

5. Знак авторской защиты не подтверждает факт принадлежности авторского права

6. Кроме знака охраны, предусмотренного ст. 1271 ГК РФ, автор вправе также указать и другие знаки, позволяющие идентифицировать его как правообладателя произведения

7. Проставление знака охраны никак не расширяет авторские права, а отсутствие такого знака никак не умаляет авторских прав правообладателя

Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Свободное использование произведения

1.1. Обязательными условиями свободного использования произведения являются указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, объем цитирования, оправданный целью использования, научная полемическая, критическая или информационная цель

1.2. Свободное использование произведения является одним из случаев ограничений исключительного права на произведения, и перечень таких ограничений в ст. 1274 ГК РФ носит исчерпывающий характер

1.3. Подпункт 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ неприменим к материалу, который не носит текущий характер

2. Цитирование

2.1. Цитированием является включение в одно произведение другого произведения (его части)

2.2. Цитирование производится в целях иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора

2.3. Цитирование без соблюдения условий свободного использования произведения является одновременно нарушением личных неимущественных прав автора цитируемого произведения и исключительного права на такое произведение

2.4. При свободном использовании произведения допускается цитирование только правомерно обнародованных произведений

2.5. Включение фотографии в другое произведение может быть признано цитированием

2.6. Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием

2.7. Включение фрагментов аудиовизуального произведения в другое произведение может быть признано цитированием

2.8. Информационной целью цитирования может являться сообщение об общественно значимом событии

2.9. Источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведение

2.10. Если цитирование осуществляется не в научных, полемических, критических или информационных целях, а в целях извлечения прибыли, оно должно быть основано на договоре с правообладателем

2.11. Если цитирование направлено на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, то оно не может осуществляться свободно

3. Использование произведения в учебных целях

3.1. Подпункт 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ подлежит применению только в случаях свободного использования произведений в качестве иллюстраций к соответствующему учебному материалу

3.2. Понятие "иллюстрация" используется в п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ в значении пояснения, наглядного примера

3.3. Свободно используемое произведение не должно являться основным объектом использования, а лишь быть включенным в основной объект (основное произведение)

3.4. Публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями и выступления в спектаклях для постижения навыков актерского мастерства не является допустимым случаем свободного использования произведения, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ

4. Пародия, карикатура

4.1. Использование оригинального произведения путем создания на него пародии или карикатуры не обязывает получать разрешение правообладателя

4.2. Автор оригинального произведения не вправе запрещать другим лицам создавать на основе этого произведения другие произведения в жанре пародии, а также их использование

4.3. Статья 1274 ГК РФ регламентирует производные пародийные произведения, которые всегда основываются на оригинальном произведении, в связи с чем могут содержать фрагменты оригинального произведения

4.4. Признание произведения пародийным требует установления различий между ним и оригинальным произведением (произведениями), ставшим (ставшими) его основой

Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Любительская фотосъемка не является способом "репродуцирования", допустимым ст. 1275 ГК РФ

Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

1. Под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо

2. Положения ст. 1276 ГК РФ применимы в случаях, когда затруднительно избежать при освещении какого-либо события демонстрации произведения, не являющегося объектом воспроизведения, но при этом находящегося в месте, открытом для свободного посещения

3. Статья 1276 ГК РФ устанавливает исключение для использования без согласия автора произведения не в зависимости от того, является ли использованное произведение основным содержанием материала, а в зависимости от того, является ли оно основным объектом воспроизведения

4. Для воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя необходимо, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, и не являлось основным объектом воспроизведения

5. Интернет-сайт трактуется судами как место, открытое для свободного посещения, в отношении правомерности свободного использования материалов, доступных на таком интернет-сайте

6. По смыслу ст. 1276 ГК РФ Интернет не является местом, открытым для свободного посещения

7. Графические эскизы не относятся к результатам интеллектуальной деятельности, предусмотренным ст. 1276 ГК РФ

8. Включение в агитационные материалы кандидата в депутаты графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в т.ч. с логотипами, не является нарушением авторских прав иных лиц на эти объекты

9. Использование технологической системы, предназначенной для передачи информации, для получения доступа к фотографиям, а не изображениям фотографий с целью их дальнейшего использования, является нарушением авторских прав

Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных

1. Исследование программы для ЭВМ может быть проведено как пользователем самостоятельно, так и любым иным лицом, обладающим специальными знаниями, но в интересах пользователя, с его ведома и по его согласию

2. Право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы или базы данных

3. Правомерно владеющий пользователь, записавший программу или базу данных в память ЭВМ, обязан удалить соответствующую программу или базу из памяти ЭВМ при отчуждении экземпляра программы или базы

4. Копия программы для ЭВМ или копия базы данных, предназначенная для архивных целей, в случае утери экземпляра должна быть уничтожена, если владение экземпляром этой программы или базы перестало быть правомерным

5. При заключении лицензионного договора на использование программы для ЭВМ или базы данных лицензиат получает право на совершение действий, в т.ч. предусмотренных статьей 1280 ГК РФ

6. Доработка и исправление явных ошибок программы для ЭВМ не порождают соавторства

Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

1. Лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных заключается между обладателем исключительного права на такую программу или базу и лицом, правомерно начинающим пользование соответствующей программой или базой

2. Если стороны лицензионного договора договорились о вознаграждении в форме процентных отчислений от дохода за использование произведения, а использование не осуществлялось, то сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого произведения

3. Лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных государственной регистрации не подлежат

4. Если в лицензионном договоре не были определены его предмет, способ использования объекта интеллектуальной собственности или иные существенные условия, такой договор считается незаключенным

5. Договор о поставке программ для ЭВМ не является лицензионным, если поставщик не имеет права на распространение программных продуктов и в договоре отсутствует указание на предоставляемые (разрешаемые) способы использования программного обеспечения

6. Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но вводящий ограничения по способам использования либо устанавливающий срок действия этого договора, может быть квалифицирован судом как лицензионный

Договор авторского заказа

1. Если договор авторского заказа является возмездным, то отсутствие выделения в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения

2. Договор авторского заказа может содержать условия относительно дальнейшего использования созданного произведения

3. Договор авторского заказа, содержащий лишь условие о передаче имущественных прав на еще не созданное произведение с указанием его жанра, в отсутствие указания иных характеристик такого произведения, признается незаключенным

4. Передача исполнителем договора авторского заказа материального носителя с произведением, созданного по авторскому заказу, сама по себе не влечет возникновение у заказчика прав на такое произведение

5. В договор о создании авторского произведения не может входить условие о соответствии произведения какому-либо уровню художественной ценности и иным субъективным критериям зрителей и критиков

6. Если по договору авторского заказа создается программа для ЭВМ, но в тексте отсутствуют требования на составление документации к разрабатываемой программе, то заказчик при использовании такой программы не вправе ссылаться на чрезмерную краткость сведений в инструкции, подготовленной исполнителем

7. Наряду с условием о предмете договора - создании обусловленного произведения - существенным условием договора авторского заказа является условие о передаче произведения заказчику в установленный срок

Срок исполнения договора авторского заказа

1. Существенными условиями договора авторского заказа являются условия о создании произведения и о передаче произведения заказчику в установленные сроки

2. Договор авторского заказа наряду с условиями, касающимися создания обусловленного договором произведения и передачи его заказчику в установленный срок, может содержать и условия относительно дальнейшего использования созданного произведения

3. Если исполнитель по договору авторского подряда получил предоплату, но не предоставил результат работ в срок, определенный в договоре, предоплата может быть признана неосновательным обогащением

Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения

1. Пропуск срока исполнения договора авторского заказа на один календарный день не свидетельствует о существенном нарушении условий договора авторского заказа

Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение

1. Переход права собственности на вещь не влечёт предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженное в этой вещи, кроме случая, предусмотренного 1291 ГК РФ

2. Возможен гражданский оборот как исключительного права на результат интеллектуальной деятельности с возможностью его передачи на материальном носителе, так и оригинала и/или экземпляров на материальном носителе (вещи) без оборота исключительного права на результат интеллектуальной деятельности

Право следования

1. В отличие от исключительного права право следования неотчуждаемо, хотя переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение

2. Право следования входит в состав наследства

Служебное произведение

1. Для подтверждения того, что произведение является служебным, работодатель должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника

2. Вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения

3. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона

4. Если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю

5. Если задание работодателя на создание произведения в трудовые обязанности работника не входило, то исключительное право на него принадлежит работнику, и его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником

6. Если в трудовом договоре не предусмотрена прямая обязанность по созданию служебных произведений, то исключительное право на созданные произведения принадлежат работнику

7. Работник, создавший служебное произведение, вправе по своему усмотрению использовать его способами, не обусловленными целью служебного задания

8. Исключительное право на служебное произведение не может входить в наследственную массу умершего работника, создавшего такое служебное произведение, если оно принадлежит работодателю

9. Право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, переходит к его наследникам

10. При создании служебного произведения личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами

11. Факт того, что служебное произведение создано автором, являющимся журналистом, не влечет для него отмены гарантий, установленных ст. 47 Закона "О средствах массовой информации"

Произведения, созданные при выполнении работ по договору

1. Программа для ЭВМ или база данных могут быть созданы при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ

2. При отсутствии в договоре требований на составление документации к программе заказчик не вправе ссылаться на краткость сведений в инструкции, предоставленной исполнителем

3. Интернет-сайт может являться произведением, созданным по договору

Технические средства защиты авторских прав

1. Наличие механизма на Интернет-сайте, позволяющего удалять контент, размещенный на таком Интернет-сайте, может быть признано техническим средством защиты авторских прав

2. Выплата компенсации, предусмотренная п. 3 ст. 1299 ГК РФ, возможна только в случае предоставления доказательств наличия нарушения данной статьи

3. Под запрет, установленный п.п. 2 п. 2 ст. 1299 ГК РФ, подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты

Информация об авторском праве

1. Автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения

2. Удаление информации об авторском праве с экземпляра произведения является нарушением авторских прав

3. Отсутствие информации об авторском праве в результатах поисковой выдачи в сети Интернет в отношении конкретного произведения не свидетельствует о нарушении авторских прав

4. Авторское право возникает в момент создания произведения, а не после его регистрации

5. Статья 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за удаление информации об авторе, а за доведение до всеобщего сведения произведения с удаленной информацией об авторе

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

1. Общие положения

1.1. Право выбора конкретной правовой нормы в случае нарушения интеллектуальных прав принадлежит истцу, суд не вправе применить другую норму права

1.2. Компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных имущественных авторских прав

1.3. Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ, важен сам факт нарушения исключительных прав

1.4. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю

1.5. Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права

1.6. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом

1.7. Защите как объекта исключительных смежных прав подлежит не сам компакт-диск, а каждая записанная на нем фонограмма

2. Размер компенсации

2.1. Размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение определяется с учетом требований разумности и справедливости

2.2. Определенный судом размер компенсации должен быть обоснован

2.3. Статья 1301 ГК РФ не содержит каких-либо ограничений размера компенсации в предусмотренных законом пределах

2.4. Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования

2.5. Суд вправе при определенных обстоятельствах уменьшить сумму компенсации ниже минимального предела

2.5.1 Суд вправе назначить к взысканию с ответчика сумму компенсации меньшего размера, чем заявленного истцом в своем требовании, но не ниже предусмотренного законом предела

2.6. Если требование о выплате компенсации заявлено в двукратном размере стоимости права, то при определении размера компенсации за основу принимается вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую лицензию

2.7. При определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба

2.8. Незаконное использование копий, а не оригинала программного обеспечения не влияет на определение размера компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав на соответствующее программное обеспечение

2.9. Истец, требуя взыскания максимальной величины компенсации, фактически несет риск наступления последствий, а именно отнесение на него судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации

3. Процедура взыскания компенсации

3.1. При рассмотрении споров по ст. 1301 ГК РФ истец обязан представить доказательства того, что он является автором, правообладателем произведения

3.2. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, поэтому в исковом заявлении цена иска указывается в твердой сумме

3.3. Предоставленное законом суду право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению не влияет на принцип распределения судебных расходов

3.4. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков

3.5. Если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, то они влекут их солидарную ответственность в размере и пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ

3.6. Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, то они влекут индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размерах и пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ

3.7. Факт последующей передачи исключительного права лицом-правообладателем к другому лицу-приобретателю не исключает лицо-правообладателя (который передал исключительное право) из числа лиц, имеющих право требовать выплаты компенсации

Права, смежные с авторскими

Права, смежные с авторскими. Основные положения

1. Правовое регулирование смежных прав относится к исключительному ведению РФ

2. Гражданские дела, связанные с защитой смежных прав, рассматриваются районными судами

3. По общему правилу иски о защите смежных прав предъявляются в суд по месту жительства или нахождения ответчика

4. Иски, вытекающие из договора о передаче смежных прав, в котором указано место исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора

5. Дела с участием организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами, после 8 декабря 2011 г. рассматриваются арбитражными судами независимо от того, в интересах правообладателей какой категории (физических или юридических лиц) выступает такая организация

6. Аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите смежных прав, управление которыми она осуществляет

7. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд свидетельством о государственной аккредитации

8. Наличие договора у аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд

9. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя

10. При рассмотрении дел о защите нарушенных смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств

11. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в некоторых случаях, предусмотренных законом

12. Публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения исполнителю квалифицируется как нарушение смежных прав

13. Нарушением исключительных прав является не только сама реализация экземпляров фонограмм, но и предложение к продаже

14. Действия по распространению контрафактных экземпляров образуют самостоятельное нарушение исключительного права

15. Для исследования объектов смежных прав привлечение в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями, не допускается

16. Понятие контрафактности экземпляров произведений или фонограмм является юридическим и не может ставиться перед экспертом

17. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом

18. На требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется

Объекты смежных прав

1. Отдельные элементы (танцы) исполнения, зафиксированные с помощью технических средств, являются самостоятельным объектом гражданских прав

2. Каждая фонограмма является самостоятельным объектом смежных прав, поэтому правообладатель может взыскать компенсацию за использование каждого произведения

3. Установление факта нахождения конкретных объектов смежных прав на материальном носителе имеет важное значение и должно быть осуществлено судом

4. Материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда относятся к объектам авторского и смежного с ним права

5. Объектом исключительного смежного права являются именно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, а не их словесное обозначение(наименование) на обложке диска

6. Создание объекта смежных прав возможно только при наличии какого-либо произведения, являющегося объектом авторских прав

7. Для осуществления смежных прав, затрагивающих использованные при создании объектов смежных прав произведения, необходимы получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав

8. ГК РФ не предусматривает каких-либо дополнительных условий в отношении объектов смежных прав для их использования путем ретрансляции лицензиатом по лицензионному договору, в т.ч. заключение лицензиаром с лицензиатом договора об оказании услуг связи

9. Под исполнением понимается чтение, пение, танец, декламация или игра на музыкальном инструменте

10. Право изготовителя базы данных охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31 декабря 2007 г.

11. Смежное право на содержание базы данных возникает только в отношении тех баз, при создании которых потребовались значительные инвестиции

12. Смежные права публикатора охраняются только в отношении произведений, правомерно обнародованных после 31 декабря 2007 г.

Знак правовой охраны смежных прав

1. Само по себе указание на упаковке диска на владельца исключительных авторских и смежных прав не является доказательством принадлежности таких прав

2. Отсутствие знака правовой охраны смежных прав на экземпляре произведения свидетельствует о контрафактности такого произведения

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения

1. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения возможно только в случаях, указанных в законе

Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав

1. Правом на обращение с иском в защиту нарушенного исключительного права обладает лицензиат, которому исключительное право передано в пользование на основании исключительной лицензии, и в случае, если допущенное нарушение нарушает его права как лицензиата

Переход исключительных прав на объекты смежных прав по наследству

1. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда такое право признается и охраняется при условии государственной регистрации

2. Факт принадлежности наследодателю результата интеллектуальной деятельности, который не подлежит государственной регистрации, в случае возникновения спора может быть подтвержден любыми доказательствами

3. К наследникам обладателей исключительного права на фонограмму переходит право на вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю

4. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия

5. Исключительное право, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно

Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

1. Применение норм процессуального права при взыскании компенсации

1.1. В исковом заявлении о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов смежных прав обязательно должна быть указана цена иска в твердой сумме

1.2. Исковое заявление с требованием о взыскании единой суммы компенсации за нарушение прав на разные результаты интеллектуальной деятельности подлежит оставлению без движения

1.3. Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак представляют собой разные исковые требования

1.4. Суд предлагает уточнить размер компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав, если истец не разделил сумму компенсации пообъектно

1.5. Без уточнения размера компенсации за каждый случай нарушения суд определяет сумму компенсации за каждый объект в равных долях

1.6. Взыскание компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав

1.7. При взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков

1.8. Обладатель исключительного права вправе передать право требовать от нарушителя выплаты компенсации другому лицу, переход к которому исключительных прав для этого не требуется

2. Расчет суммы компенсации

2.1. Расчет компенсации производится в отношении каждого объекта исключительных прав

2.2. Суд вправе при определенных обстоятельствах уменьшить сумму компенсации ниже минимального предела

2.2.1. Суд определяет сумму компенсации по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже низшего предела, установленного в законе

2.3. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом

2.4. Размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя

2.5. При определении размера компенсации учитывается возможность привлечения всех известных нарушителей

2.6. Если заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, размер компенсации определяется исходя из стоимости такого объекта, предусмотренной неисключительной лицензией

2.7. В случае незаконной реализации компакт-диска с фонограммами размер компенсации исчисляется исходя из стоимости всех фонограмм, содержащихся на таком компакт-диске

2.8. Нарушение одним действием прав нескольких лиц является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности

2.9. Расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публичного исполнения

2.10. Непринятие правообладателем мер по привлечению к ответственности оптовых продавцов и производителя спорного товара, а также имущественное положение нарушителя и прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не могут повлечь снижения компенсации, заявленной в минимальном размере

2.11. Фиксация правообладателем факта нарушения исключительного права в виде осуществления видеозаписи приобретения экземпляра контрафактного товара в порядке самозащиты не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации или уменьшения ее размера

Смежные права на совместное исполнение

1. Нарушение одним действием прав коллектива исполнителей является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности

2. В случае неправомерного использования совместного исполнения нарушается одно субъективное право всего коллектива исполнителей, а не каждого исполнителя в отдельности

3. Совместное исполнение не влечет возникновения самостоятельных субъективных прав у каждого исполнителя по отдельности на соответствующее исполнение в целом

Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя

1. Наследники или правопреемники исполнителя осуществляют охрану авторства, имени исполнителя и его неприкосновенности только в том случае, если исполнитель не возложил такие обязанности на другое лицо или в случае отказа назначенного исполнителем лица

2. Имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются независимо от того, предоставлялась ли им правовая охрана в момент их создания

3. Охрана имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется, если посягательство на них совершено после введения в действие части четвертой ГК РФ

Исключительное право на исполнение

1. Исполнение произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи, является публичным

2. Публичное исполнение произведений без выплаты вознаграждения исполнителю квалифицируется как нарушение смежных прав

3. Отдельное использование звука или изображения при отсутствии прямого указания на предоставление права такого использования в договоре свидетельствует о нарушении исключительного права

Срок действия исключительного права на исполнение, переход этого права по наследству и переход исполнения в общественное достояние

1. Исполнение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия и выплаты вознаграждения

Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии

1. При обращении взыскания на право использования исполнения, принадлежащее лицензиату, согласие лицензиара не требуется

Исключительное право на фонограмму

1. Исполнители и изготовители фонограмм вправе использовать фонограммы по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

2. Загрузка фонограммы на сотовый телефон с интернет-сайтов представляет собой свободное воспроизведение фонограммы в личных целях и не может быть безвозмездной

3. Нарушением исключительных прав является не только сама реализация экземпляров фонограмм, но и предложение к продаже

4. Исполнение фонограммы в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи, является публичным и квалифицируется как нарушение смежных прав

5. Видеоматериал, представляемый суду в качестве подтверждения факта публичного исполнения фонограммы, должен позволять установить источник звука

6. Исполнитель и изготовитель фонограммы обладают самостоятельными исключительными правами на объект смежных прав, каждый из них имеет право на распоряжение этим исключительным правом и на его защиту

7. Неправомерное исполнение записи звуков исполнения музыкального произведения с текстом или без текста предполагает нарушение одновременно как прав исполнителей, так и производителя фонограммы

Распространение оригинала или экземпляров опубликованной фонограммы

1. При реализации контрафактных экземпляров фонограмм положения статьи 1325 ГК РФ не применяются

Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях

1. Использование фонограмм без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в некоторых случаях, предусмотренных законом

2. Публичное исполнение произведений без выплаты вознаграждения исполнителю квалифицируется как нарушение смежных прав

3. Право на вознаграждение сохраняется у исполнителя даже тогда, когда исключительное право ему не принадлежит или существенно ограничено

4. На случаи использования фонограмм без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило о действии на территории РФ исключительных прав установленных международными договорами РФ

5. Закон не связывает правомерность публичного исполнения фонограммы с обязательностью заключения договора о выплате вознаграждения

6. Организация по управлению правами на коллективной основе уполномочена осуществлять сбор вознаграждения в отношении неограниченного перечня фонограмм и в пользу разных правообладателей

7. Нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей на объект смежных прав следует рассматривать как один случай нарушения прав исполнителей и один случай нарушения прав изготовителей фонограмм

Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации

1. Если исполнители и изготовители фонограмм являются иностранными лицами, возможность предоставления правовой охраны таких фонограмм следует устанавливать исходя из норм международного права

Исключительное право на сообщение радио- или телепередач

1. Перечень способов использования исключительного права сообщения радио- или телепередачи является открытым

2. Пункт 2 ст. 1330 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, которые считаются использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания)

3. Публичное исполнение передач в местах с бесплатным входом не нарушает исключительные смежные права организаций эфирного и кабельного вещания

4. Объектом защиты в случае публичного исполнения музыкальных произведений в составе передач, сообщаемых в эфир радиостанцией, являются сообщения передачи организаций эфирного и кабельного вещания, а не фонограммы

5. Организация эфирного и кабельного вещания в деле о защите ее смежных прав должна доказать, что публичное исполнение телепередачи осуществлялось ответчиком в месте с платным входом

6. Положения п. 2 ст. 1330 ГК РФ не предусматривают, что использование сообщения в эфир или по кабелю передач указанными в нем способами возможно исключительно организациями эфирного или кабельного вещания

7. Нахождение в помещении гостиницы телеприемника, сообщающего телепередачи, само по себе не является нарушением исключительных смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщение радио- и телепередач

Исключительное право изготовителя базы данных

1. Регистрация базы данных в качестве объекта авторского права не нарушает права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных

Патентное право

Действие исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации

1. Для удовлетворения требования о защите исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы истец обязан доказать наличие у него таких прав, удостоверенных патентом

2. При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками до признания недействительным патента с более поздней датой действия обладателя такого патента не могут считаться нарушением патента с более ранней датой

3. Патентные права на полезную модель не подлежат охране до получения патента на нее, что не исключает использования технического решения, воплощенного в такой полезной модели

Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца

1. Законом установлена презумпция действительного авторства подателя заявки на выдачу патента до тех пор, пока авторство не опровергнуто в установленном порядке

2. Право авторства возникает независимо от выдачи патента

3. Признание патента недействительным влечет отмену решения о его выдаче, но не затрагивает права авторства

Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца

1. К соавторам и обладателям патента на одно и то же изобретение ГК РФ применяет термин "патентообладатель"

2. Патент на изобретение может быть получен только с согласия всех авторов

3. Правом оспаривания действительности патента, выданного без указания в нем одного из соавторов помимо его на то воли, обладает каждый из соавторов

4. Указание в патенте в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым, равно как и неуказание в патенте в качестве патентообладателя лица, являющегося таковым, является основанием для признания патента на изобретение недействительным

Объекты патентных прав

1. Выявление в рамках экспертизы того, что патентуемое решение или способ противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента

Условия патентоспособности изобретения

1. Признание соблюдения условий патентоспособности

1.1. При установлении новизны и изобретательского уровня изобретения оценивается мировой уровень техники

1.2. При оценке промышленной применимости изобретения установление осуществимости производится не только на основе информации в документах заявки

1.3. При оценке промышленной применимости подлежит проверке средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения

1.4. Хотя Роспатент при вынесении решения по результатам рассмотрения возражения ограничен теми материалами, которые представлены подателем возражения, им должны учитываться и сведения, известные специалисту в соответствующей сфере

1.5. Теоретическая возможность промышленной применимости изобретения без подтверждения документальных данных о его осуществлении является основанием для отказа в выдаче патента

1.6. Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками

1.7. Уточнение формулы изобретения в целях обеспечения патентоспособности изобретения допускается, если известно, как повлияют изменения на заявленный технический результат

2. Установление соответствия изобретения условиям патентоспособности

2.1. Если термины и определения, позволяющие правильно квалифицировать изобретение, приведены в ГОСТ и технической литературе, использовать для определения сущности изобретения общепринятую терминологию нельзя

2.2. При определении патентоспособности учитываются обстоятельства, презюмируемые в описании изобретения

2.3. Описание средств и методов, с помощью которых возможно осуществление изобретения, может содержаться не только в заявке, но и в общедоступном до даты приоритета изобретения источнике

2.4. Не могут быть признаны соответствующими изобретательскому уровню изобретения, основанные на изменении количественного признака, если известен факт его влияния на технический результат и он мог быть получен исходя из известных зависимостей, закономерностей

2.5. Достаточность приведенных для подтверждения промышленной применимости изобретения в патенте примеров определяется Роспатентом на стадии экспертизы изобретения

2.6. "Новизна" и "изобретательский уровень" представляют собой различные условия патентоспособности изобретения

2.7. Несоответствие условиям патентоспособности изобретения по одному из пунктов формулы патента является достаточным основанием для признания непатентоспособности всей группы заявленных изобретений

2.8. Техническому решению, не соответствующему хотя бы одному из условий патентоспособности, не может быть предоставлена правовая охрана

3. Оспаривание решения Роспатента о несоблюдении условий патентоспособности

3.1. В случае неправомерного признания Роспатентом изобретения не соответствующим условиям патентоспособности правовая охрана изобретения может быть восстановлена в судебном порядке

3.2. При оспаривании несоответствия изобретения условиям патентоспособности суд не обязан привлекать к участию в деле специалистов или назначать экспертизу

3.3. При оспаривании решения Роспатента о несоответствии изобретения условию "промышленная применимость" оценка правомерности выдачи им патентов на изобретения с аналогичными оспариваемому решениями судом не проводится, если не была заявлена при рассмотрении возражения

3.4. Для оспаривания промышленной применимости изобретения необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о принципиальной невозможности использования изобретения по указанному в нем назначению

4. Отдельные вопросы

4.1. Разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения

Условия патентоспособности промышленного образца

1. Если отличительные признаки промышленного образца недостаточно выразительны и зрительно мало различимы с другим решением, такой промышленный образец не является оригинальным

2. К несущественным признакам промышленного образца относятся такие признаки внешнего вида изделия, исключение которых из композиции данного образца не изменяет зрительного впечатления

3. Одно и то же изделие может являться объектом правовой защиты и в качестве полезной модели, и в качестве промышленного образца

4. Корпус прибора может являться объектом правовой защиты как промышленный образец

5. Допускается сравнение полезной модели и промышленного образца в целях проверки соответствия условию патентоспособности "новизна" одного из них

6. Под промышленным образцом понимается художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия, его оформление, отвечающие существенным и иным признакам

7. В изделии, являющемся промышленным образцом, могут содержаться элементы конструкторского решения, определяющие эргономические особенности этого изделия

8. Роспатент обязан предложить внести изменения в формулу изобретения в случае, когда внесение таких изменений может привести к патентоспособности промышленного образца

9. Рационализаторское предложение не может рассматриваться в качестве промышленного образца

Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

1. Споры об установлении патентообладателя рассматриваются судами только в отношении зарегистрированных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов

2. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца

Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Определенный документ в качестве доказательства авторских прав законодательством не предусмотрен

2. Если регистрация и использование промышленного образца осуществлены без согласия автора, защита авторских прав осуществляется независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным

3. Удовлетворение требований автора о защите авторских прав само по себе не влечет признания патента недействительным

4. Решение суда о нарушении авторских прав не является препятствием для заключения между патентообладателем и автором лицензионного договора

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец входит в состав наследства

2. Право на получение патента не является исключительным и существует лишь до момента подачи заявки на выдачу патента

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Защита прав по использованию промышленного образца осуществляется способами, предусмотренными для защиты патентных прав

2. Для установления факта использования изобретения, полезной модели, промышленного образца необходимо установить использование всех их признаков

3. Для подтверждения факта использования полезной модели необходимо установить использование каждого признака даже тогда, когда формула по патенту является многозвенной и применяется для характеристики целой группы полезных моделей

4. При наличии двух патентов с одинаковыми или эквивалентными признаками до признания более позднего патента недействительным, действия обладателя такого патента не могут быть расценены в качестве нарушения более раннего патента

5. Если по условиям поставки обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику, действия, связанные с ввозом изобретения, полезной модели или промышленного образца в РФ, совершаются покупателем

6. Для признания факта использования изобретения необходимо установить введение в гражданский оборот продукта, в котором использовано изобретение, либо его хранение с этой целью

7. При выдаче патентов на полезные модели до 01.01.2008 г. и наличии фактов нарушения исключительных прав истца после указанной даты применяются как положения IV части ГК РФ, так и законодательство, которое действовало до этого

Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Перепродажа введенного самим правообладателем в гражданский оборот продукта, в котором использованы изобретение, полезная модели или промышленный образец, не может быть квалифицирована как использование патентных прав

2. Исследование программы для ЭВМ в целях исполнения обязанности по доказыванию исковых требований не приводит к нарушению исключительного права правообладателя такой программы

3. Пункт 6 ст. 1359 ГК РФ применяется только тогда, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец были введены в оборот на территории РФ самим патентообладателем или с его разрешения

Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Преждепользование - это право безвозмездного использования тождественного решения в определенном объеме и без расширения такого использования

2. Для признания права преждепользования необходимо наличие всех доказательств, предусмотренных ст. 1361 ГК РФ, в совокупности

3. Объем права преждепользования подлежит оценке исходя из всей совокупности действий, предпринятых лицом

4. Устанавливаемый объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден

5. Добросовестное использование созданного тождественного решения является основанием для сохранения права такого использования даже после приоритета указанного решения

6. Добросовестное использование спорного решения и наличие прав преждепользования предполагаются до тех пор, пока не доказано обратное

7. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента

8. Преждепользование может служить основанием для возражения ответчика по иску о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также основанием для обращения в суд с самостоятельным иском о признании права преждепользования

9. Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения

10. Гражданское законодательство не исключает возможности разработки тождественного технического решения одновременно несколькими лицами при параллельном творчестве

Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. В случае принятия решения о предоставлении принудительной лицензии суд должен указать в резолютивной части условия такой лицензии

2. Суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям принудительной лицензии

3. Отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены в соответствии с положениями ГК РФ об изменении и расторжении договора

4. Односторонний отказ от принудительной лицензии не допускается

Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец

1. Если срок действия патента, установленный ст. 3 Патентного закона РФ, не истек на 01.01.2008, он подлежит исчислению в соответствии с п. 1 ст. 1363 ГК РФ

2. Срок патента, установленный ст. 3 Патентного закона РФ, может быть продлен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1363 ГК РФ, независимо от того, продлевался ли он ранее

3. Возможность продления срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, ставится в зависимость от даты получения только первого разрешения на применение изобретения

4. Если патент принадлежит совместно нескольким лицам, разрешение вопроса о продлении срока его действия должно осуществляться по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке

Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Автор, заключивший договор об отчуждении исключительного права, не имеет никаких имущественных прав на созданный им результат интеллектуальной деятельности

2. Автор, заключивший договор об отчуждении своего исключительного права, не может участвовать в спорах, связанных с предоставлением объема или лишением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности

Форма договора о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец и государственная регистрация перехода исключительного права, его залога и предоставления права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца

1. Соглашения об изменении условий договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности подлежат обязательной государственной регистрации

2. Уступка права требования по договорам о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, а равно перевод долга, вытекающего из этих договоров, подлежат государственной регистрации

3. Договор не подлежит государственной регистрации, если его предметом является не право использования запатентованного изобретения, а право на использование технического решения

Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

1. Для признания технического решения служебным конкретное указание на выполнение работ по созданию патентоспособных объектов в трудовых документах не требуется

2. Лицом, выплачивающим компенсацию или вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности, является работодатель

3. Обязанность по выплате компенсации или вознаграждения за использование служебных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов может перейти к иным лицам, кроме работодателя, в порядке универсального правопреемства

4. Споры об определении размера компенсации или вознаграждения в связи с использованием служебных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов подведомственны судам общей юрисдикции

5. Право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности входит в состав наследства

6. Срок для подачи заявки на выдачу патента работодателем после его извещения работником о создании результата интеллектуальной деятельности является пресекательным и восстановлению не подлежит

7. Право на получение вознаграждения работником не относится к имущественным правам автора, связанным с использованием результата интеллектуальной деятельности, охраняемого патентом

8. В случае создания работником служебного изобретения не требуется заключения между ним и работодателем договора на отчуждение права на получение патента

9. Уклонение работника от извещения работодателя о созданном техническом решении не имеет правового значения для признания решения служебным либо не являющимся таковым

10. Само по себе наличие автора, не являющегося работником, не делает полезные модели неслужебными в части взаимоотношений автора-работника и его работодателя

11. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения

12. Если работник использовал денежные, технические или иные материальные средства работодателя, последний при условии доказанности факта использования его средств может потребовать предоставления ему лицензии или возмещения расходов, но не вправе претендовать на получение патента

13. Изобретение признается служебным только в случае, если его создание прямо входит в трудовые обязанности работника либо, если такая обязанность отсутствует, изобретение создано по конкретному заданию работодателя

Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

1. Подтверждение права организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт, или РФ, субъекта РФ, муниципального образования на получение патента каким-либо документом не требуется

2. Права на результаты ОКР, выполненных за счет госбюджета РСФСР, принадлежат РФ, если они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной

Заявка на выдачу патента на изобретение

1. В случае наличия возражений против предоставления правовой охраны группе изобретений, охраняемых одним патентом, предметом оспаривания является патент

Внесение изменений в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Изменение наименования изобретения на любом этапе получения патента требует внесения изменений в договор по проведению патентных исследований

2. Положения п. 1 ст. 1378 ГК РФ не регулируют порядок внесения изменений в формулу изобретения при рассмотрении возражений против выдачи патента на изобретение; данные полномочия принадлежат федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Формальная экспертиза заявки на изобретение

1. Проведение экспертизы заявки на полезную модель, являющейся результатом преобразования заявки на изобретение, не допускается

2. Признание заявки отозванной по основаниям, не указанным экспертизой при направлении запроса, нарушает положения п. 4 ст. 1384 ГК РФ

Экспертиза заявки на изобретение по существу

1. На любые документы, имеющие отношение к материалам заявки, распространяется требование о государственном языке РФ

2. Проведение экспертизы заявки на изобретение по существу носит комплексный характер и включает в себя несколько этапов

Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Решения Роспатента по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента могут быть оспорены в суде1. Решения Роспатента по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента могут быть оспорены в суде

2. Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу является одним из оснований для признания патента недействительным

3. Существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента являются основанием для признания принятого Роспатентом акта недействительным

4. В случае нарушения прав и свобод гражданина решением Роспатента суд может обязать соответствующий орган государственной власти устранить допущенное нарушение

5. В случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности решением Роспатента суд может признать такое решение недействительным

6. В случае обнаружения оснований для признания патента недействительным суд может обязать Роспатент аннулировать патент

7. Решения Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия

8. В случае признания патента недействительным действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца не признаются нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент

9. В случае признания патента частично недействительным действие исключительных прав в неотмененной части не прекращается

10. Недействительным может быть признан патент, действие которого уже прекращено

11. После признания патента недействительным сделки, заключенные на его основе, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании патента недействительным

12. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, прекращают свое действие с момента признания патента недействительным

13. Возврат лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, не осуществляется

14. Взыскание неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, не осуществляется

15. Признание патента недействительным после совершения административного правонарушения, связанного с патентным законодательством, не влечет освобождение от ответственности

16. Признание патента недействительным не затрагивает право авторства

17. При оспаривании патента по основанию пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ лицом, предъявившим соответствующее требование, должно быть доказано авторство отличного от указанного в качестве автора лица на спорное техническое решение

18. В период действия патента любое лицо вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании патента, на которое, в частности, не распространяется исковая давность

19. По истечении срока действия патента только заинтересованное лицо может обратиться с требованием о его оспаривании, в этом случае срок исковой давности применяется в общем порядке

20. Для оспаривания патента по основанию несоответствия его условиям патентоспособности законодательством установлен обязательный досудебный (административный) порядок разрешения спора

21. Роспатент не утверждает решение палаты по патентным спорам, а принимает собственное решение по рассматриваемому спору

22. Протоколы заседаний коллегии палаты по патентным спорам, составленные по результатам рассмотрения возражений, не являются обязательными для Роспатента при принятии им решения

23. Законом запрещён переход к другому лицу прав, связанных с личностью лица, оспаривающего патент на изобретение путём подачи возражения в Роспатент

Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Автор, не обладающий правом на получение патента, не правомочен досрочно прекращать действие патента

2. Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решения, на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента

3. Патент прекращается досрочно со дня поступления соответствующего заявления патентообладателя в Роспатент

Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования

1. Автор, не обладающий правом на получение патента, не правомочен ходатайствовать о восстановлении его действия

2. Для установления права послепользования необходимо определить объем допустимого использования изобретения, полезной модели или промышленного образца

3. Бремя доказывания обстоятельств, с которыми связано возникновение права послепользования, лежит на лице, заявляющем о наличии у него такого права

4. Довод о недобросовестности лица, начавшего использовать промышленный образец до опубликования сведений о восстановлении действия патента, не является обоснованным

Споры, связанные с защитой патентных прав

1. Споры об установлении патентообладателя рассматриваются судами только в отношении зарегистрированных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов

2. Оспаривание решений Роспатента по результатам рассмотрения возражений на выдачу патента осуществляется в административном порядке

Публикация решения суда о нарушении патента

1. Публикация решения суда о нарушении патента является правом патентообладателя и осуществляется по его инициативе

2. Публикация решения суда о нарушении патента может быть возложена по требованию патентообладателя на лицо, неправомерно использовавшее изобретение, полезную модель или промышленный образец

3. Требования о публикации решения суда о нарушении патента в других источниках, за исключением официальных изданий Роспатента, не удовлетворяются

Право на селекционное достижение

Право на получение патента на селекционное достижение

1. Право на получение патента на селекционное достижение входит в состав наследства

Исключительное право на селекционное достижение

1. Защита прав патентообладателя осуществляется только в случаях использования селекционного достижения, перечисленных в п. 3 ст. 1421 ГК РФ

Принудительная лицензия на селекционное достижение

1. В резолютивной части решения суда о предоставлении принудительной лицензии должны быть перечислены ее условия

2. Суд рассматривает разногласия сторон по отдельным условиям принудительной лицензии

3. Односторонний отказ от принудительной лицензии не допускается

Право на секрет производства (ноу-хау)

Секрет производства (ноу-хау)

1. Режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"

2. Коммерческая ценность ноу-хау может состоять в том, что его внедрение позволяет сократить издержки производства и формализовать основные бизнес-процессы

3. Если в отношении сведений, имеющих коммерческую ценность, не были соблюдены все критерии, предусмотренные статьей 1465 ГК РФ, например, не введен режим коммерческой тайны, такие сведения не являются секретом производства

4. Ноу-хау не подлежит государственной регистрации

Действие исключительного права на секрет производства

1. Исключительные права на секрет производства не ограничены каким-либо сроком

2. Момент прекращения исключительных прав на секрет производства зависит от наступления юридически значимого обстоятельства - разглашения сведений, составляющих секрет производства

3. Сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам власти не является нарушением конфиденциальности

Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства

1. Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства обязательной регистрации в Роспатенте не подлежит

Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства

1. К ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства может быть привлечено любое лицо, в т.ч. публично-правовое образование

Право на фирменное наименование

Фирменное наименование

1. Общие положения о фирменном наименовании

1.1. Наименование юридического лица - это личное неимущественное право, которое становится фирменным с момента его использования юридическим лицом в гражданском обороте

1.2. Фирменное наименование может быть только одно, независимо от сферы деятельности юридического лица, и разделять его по сферам деятельности нельзя

1.3. Фирменное наименование не может быть предметом передачи вместе с передачей предприятия (имущества) юридического лица

1.4. Право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией

1.5. Не относятся к фирменным наименованиям наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц

1.6. Требования к фирменным наименованиям кредитных организаций определены как ГК РФ, так и ФЗ "О банках и банковской деятельности

1.7. Под "наименованием ООО" понимается указание организационно-правовой формы и собственно наименования юридического лица

1.8. Использование юридическим лицом наименования, тождественного наименованию другого юридического лица, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг

1.9. Если фирменное наименование, не соответствующее правилам ГК РФ, не приведено в соответствие с законодательством при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, в отношении юридического лица может быть подан иск о понуждении к изменению фирменного наименования

1.10. Законодательство не предусматривает возможность использования фирменного наименования юридического лица в качестве псевдонима

1.11. Правовая охрана фирменного наименования и товарного знака действует независимо друг от друга

2. Фирменное наименование как средство индивидуализации

2.1. Статья 1473 ГК РФ устанавливает не закрытый перечень наименований, которые не могут быть использованы юридическим лицом, а перечень наименований, возможность использования которых коммерческими организациями в виде средства индивидуализации исключена законом независимо от характера осуществляемой ими деятельности

2.2. Наличие фирменного наименования как средства индивидуализации обусловлено необходимостью отличать одного субъекта экономической деятельности от другого и защитой правообладателя от нарушений

2.3. Средство индивидуализации, в т.ч. фирменное наименование, не должно служить средством введения в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей товаров и услуг

2.4. Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, поэтому указание в рекламе только произвольной части наименования не может быть признано предоставлением потребителям надлежащей информации

2.5. Использование в рекламе наименования кредитных организаций без указания организационно-правовой формы является общеупотребительным, понятным для обычного потребителя виде, не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителей

2.6. Признаком средства индивидуализации юридического лица является именно наименование юридического лица независимо от указания его организационно-правовой формы

2.7. Правовой охране, согласно ст. 1473 ГК РФ, подлежит смысловое значение наименования юридического лица

2.8. У конкретного фирменного наименования может быть особый правовой статус как средства индивидуализации

3. Содержание фирменного наименования

3.1. Юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование

3.2. В фирменное наименование юридического лица не могут включаться также полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов

3.3. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью"; сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО

3.4. Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно РФ и субъекту РФ

3.5. Для лицензируемых видов деятельности специальными законами предусмотрены ограничения на использование в фирменном наименовании юридического лица, не имеющего необходимой лицензии, отдельных слов или словосочетаний

4. Использование отдельных слов, графических знаков в фирменном наименовании юридического лица

4.1. Под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" следует понимать в т.ч. слово "российский" (и производные от него), но не слово "русский" (и производные от него)

4.2. Слово "Федерация", указываемое в наименовании юридического лица, является недопустимым, т.к. производно от официального наименования Российская Федерация, чем вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности данного лица

4.3. Слово "Госрегистрация", указываемое в наименовании юридического лица, является недопустимым, т.к. вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах

4.4. Разрешение на использование в фирменных наименованиях организаций сокращения "Рос" уполномочена выдавать Межведомственная комиссия

4.5. Написание наименования юридического лица только заглавными буквами не оказывает влияния на содержание словесных элементов, образующих наименование

4.6. Название области в наименовании юридического лица указывает только на географическое местонахождение коммерческой организации и не может ввести в заблуждение потребителей в отношении качества предоставляемых данным лицом услуг

4.7. Поскольку амперсанд не является буквенным символом какого-либо алфавита, относится к графическим знакам и используется для связи слов в предложении, то использование его в наименовании юридического лица не противоречит законодательству

4.8. Использование в наименовании юридического лица слова "департамент" не указывает на участие государства в деятельности данного лица

4.9. Слово "суд" в фирменном наименовании юридического лица не является ни полным, ни сокращенным наименованием органов судебной власти

5. Фирменное наименование при государственной регистрации юридического лица

5.1. Фирменное наименование юридического лица подлежит охране со дня его государственной регистрации

5.2. Специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предусмотрено

5.3. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования, если фирменное наименование не соответствует законодательно установленным требованиям

Исключительное право на фирменное наименование

1. Общие вопросы регулирования права на фирменное наименование

1.1. Право на фирменное наименование не может устранять основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака

2. Возникновение, переход и прекращение права на фирменное наименование

2.1. Право на фирменное наименование возникает в силу регистрации самого юридического лица, в связи с чем отсутствует необходимость отдельно регистрировать фирменное наименование

2.2. Исключительное право на фирменное наименование подлежит правовой охране со дня регистрации юридического лица

2.3. Исключительное право на фирменное наименование не может быть предметом залога

2.4. Юридическое лицо не вправе отчуждать или иным способом передавать свое исключительное право на фирменное наименование

2.5. При реорганизации юридического лица в форме преобразования исключительные права на средства индивидуализации, включая фирменное наименование, переходят к новому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства

2.6. С прекращением юридического лица, в т.ч. его реорганизации в форме присоединения, прекращается его исключительное право на фирменное наименование

3. Нарушение права на фирменное наименование

3.1. Нарушителем исключительного права на фирменное наименование может быть и физическое лицо

3.2. Выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования - принадлежит не правообладателю, а ответчику

4. Защита права на фирменное наименование

4.1. Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в государственный реестр, вне зависимости от того, какое из них раньше приступило к соответствующей деятельности

4.2. Право на защиту от несанкционированного использования фирменного наименования не связано с тем, осуществляет ли лицо, право которого нарушено, деятельность или нет

4.3. Законом не предусмотрен такой способ защиты исключительных прав на средства индивидуализации, как обязание внести изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования спорное обозначение

5. Отказ в регистрации юридического лица, созданного с нарушением исключительных прав на фирменное наименование

5.1. Наличие способов защиты правообладателем своего права на фирменное наименование не исключает права регистрирующего органа на отказ в регистрации юридического лица, созданного с нарушением исключительных прав на фирменное наименование

5.2. Нарушение требований гражданского законодательства относительно тождественности наименования не могут затрагивать обязанности регистрирующего органа по проведению действий по регистрации вновь создаваемого юридического лица

6. Использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения

6.1. Фирменные наименования признаются тождественными друг другу, если включают в себя одни и те же слова

6.2. Различие организационно-правовой формы как части фирменных наименований само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование

6.3. Добавление уточняющего или характеризующего слова к фирменному наименованию само по себе не свидетельствует ни об отсутствии сходства до степени смешения, ни о принятии исчерпывающих мер к недопущению смешения средств индивидуализации

6.4. Смешение в глазах потребителя возможно, если юридические лица, обладая тождественными или сходными фирменными наименованиями, являются участниками одного рынка товаров (услуг) и предоставляют аналогичные товары (услуги)

6.5. Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении аналогичных видов деятельности может заявить только правообладатель

6.6. Для установления нарушения в отношении фирменного наименования необходимо установить, что фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории, их фирменные наименования тождественны, либо сходны до степени смешения

6.7. Факт осуществления организациями, имеющими фирменные наименования, сходные до степени смешения, предпринимательской деятельности на территории разных субъектов РФ не свидетельствует о невозможности пересечения их интересов

6.8. Прекращение использования ответчиком фирменного наименования тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца не препятствует обращению истца в суд с самостоятельным иском о защите своего исключительного права на фирменное наименование

6.9. В целях проверки фирменных наименований на тождество и сходство применяются Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство

6.10. При разрешении спора о защите права на средство индивидуализации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение видов деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ

6.11. Лицо, обращающееся с иском о прекращении использования другим лицом фирменного наименования, должно представить доказательства осуществления сторонами аналогичных видов деятельности

7. Использование доменного имени, название которого тождественно фирменному наименованию или схоже с ним до степени смешения

7.1. Исключительное право на фирменное наименование может быть нарушено путем использования доменного имени, название которого тождественно фирменному наименованию или схоже с ним до степени смешения

7.2. При рассмотрении спора о защите исключительного права на фирменное наименование в связи с его использованием в доменном имени подлежит установлению факт такого нарушения на момент обращения в суд с таким иском, а не на момент регистрации доменного имени

8. Использование товарного знака, название которого тождественно фирменному наименованию или схоже с ним до степени смешения

8.1. Факт совпадения фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца может служить основанием для запрета использования фирменного наименования в определенных видах деятельности

Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации

1. Фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака

2. Положения ст. 1475 ГК РФ не исключают охрану в РФ права на фирменное наименование иностранных юридических лиц по ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности

3. Фирменное наименование охраняется вплоть до исключения его из государственного реестра

4. Если фирменное наименование меняется, то исключительное право на него возникнет только после регистрации изменений учредительных документов

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

Товарный знак и знак обслуживания

1. Основной функцией товарного знака является индивидуализация товара конкретного лица

2. Товарные знаки не могут быть рекламой, на такую информацию не распространяется требование ФЗ "О рекламе", и она может быть размещена на вывеске и указателе

3. Доменное имя индивидуализирует не товар, а информационный ресурс и может принадлежать как юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, так и физическим лицам

4. Товарный знак не является объектом авторских прав

5. Охрана объектов авторского права не исключает их регистрацию и охрану в качестве товарного знака

6. Наличие исключительного права у юридического лица на товарный знак не является доказательством фактического осуществления хозяйственной деятельности

Обладатель исключительного права на товарный знак

1. Утрата статуса индивидуального предпринимателя отчуждателем права на товарный знак на момент регистрации договора о таком отчуждении в Роспатенте не влечет недействительность договора

2. Индивидуальный предприниматель для сохранения правовой охраны товарного знака и исключительного права на него должен осуществлять предпринимательскую деятельность

3. Товарный знак является средством индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

4. Лицо должно обладать статусом индивидуального предпринимателя на дату регистрации товарного знака

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

1. Сходство (смешение) товарных знаков

1.1. Вывод о сходстве делается на основе восприятия товарных знаков в целом (общего впечатления)

1.2. Для признания сходства товарных знаков достаточно самой опасности смешения, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя

1.3. О наличии опасности смешения товарных знаков могут свидетельствовать данные социологических опросов

1.4. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, как правило, разрешается судом без назначения экспертизы

1.5. Способность названия восприниматься средним потребителем как место производства конкретного товара зависит от того, возникают ли какие-либо ассоциативные связи у потребителей между конкретным товаром и конкретным обозначением

1.6. Семантическое значение может быть не только у слов, включенных в словари, но и у других словесных элементов, в отношении которых установлено, что адресной группой потребителей очевидно воспринимается их смысл

1.7. В отношении словесных элементов, которых нет в словарях, отсутствие семантического значения презюмируется, а его наличие в восприятии адресной группой потребителей должно быть доказано тем лицом, которое на это ссылается

2. Различительная способность обозначений

2.1. Отсутствие у обозначения различительной способности является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака

2.2. Обозначения, характеризующие товары, в т.ч. указывающие на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта не обладают различительной способностью.

2.3. Представление доказательств приобретения обозначением различительной способности осуществляется заявителем

2.4. Словесное обозначение, которое может пониматься потребителем как указание на время приема препарата, не обладает различительной способностью и поэтому не может быть зарегистрировано

2.5. Объективные данные об известности обозначения не опровергают возможность приобретения обозначением различительной способности

3. Однородные товары

3.1. Однородность товаров признается по факту, если они могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения

3.2. При применении ст. 1483 ГК оценивается однородность товаров и услуг, для которых обозначение подано на регистрацию в качестве товарного знака, и тех товаров и услуг, для которых используется противопоставленное обозначение. 

3.3. Действие ст. 1483 ГК распространяется на любые товары, а не только однородные тем товарам, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товаров

4. Обозначения, являющиеся ложными или способные ввести в заблуждение

4.1. Для признания регистрации товарного знака противоречащей ст. 1483 ГК РФ достаточно самой способности обозначения ввести в заблуждение, а не реального введения в заблуждение

4.2. Обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым (средним) потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными не являются

4.3. Правовым последствием способности товарного знака ввести потребителей в заблуждение является признание предоставления товарному знаку правовой охраны недействительной, а не ее досрочное прекращение

5. Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали

5.1. Для правильной оценки "скандальных" обозначений учитываются факторы восприятия их потребителями, при этом оскорбительными могут быть признаны не только нецензурные, но и жаргонные слова и выражения

5.2. Основание "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали" - три самостоятельных основания, и несоответствие хотя бы одному из них достаточно для вывода о том, что обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака

5.3. Пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку предусматривает противоречие общественным интересам самого обозначения, а не его регистрации за конкретным правообладателем, в отношении конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана

6. Согласие органов или иных лиц, необходимое в случаях, предусмотренных ст. 1483 ГК РФ

6.1. Согласие органа или иного лица, необходимое в случаях, предусмотренных ст. 1483 ГК РФ, и полученное в ходе рассмотрения спора судом, не может быть квалифицировано как мировое соглашение

Исключительное право на товарный знак

1. Защита исключительного права на товарный знак

1.1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите его исключительного права

1.2. Суд вправе отказать лицу в защите права на товарный знак, если действия по государственной регистрации такого товарного знака квалифицированы как злоупотребление правом

1.3. Правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него

1.4. Использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей деятельности по реализации данного товара

1.5. Отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара

1.6. Использование товарного знака только на основании договора купли-продажи товара без заключения лицензионного договора неправомерно

1.7. Видоизмененное использование товарных знаков, регистрация которых не была оспорена в установленном порядке, ведет к недобросовестной конкуренции и нарушению исключительных прав

1.8. Нарушение права использования товарного знака отсутствует, если товарный знак зарегистрирован в отношении услуг, но используется другим лицом для обозначения товара

1.9. Использованием товарного знака признается бесплатное вручение маркированных им товаров в качестве призов (подарков) и (или) рекламной продукции

1.10. Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием товарного знака не является исчерпывающим

1.11. Нормы статей 1484 и 1486 ГК РФ закрепляют способы использования товарного знака и необходимость его использования в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован

2. Наследование исключительного права на товарный знак

2.1. Исключительное право на товарный знак, принадлежавшее ИП и унаследованное гражданином, который индивидуальным предпринимателем не является, должно быть отчуждено

3. Административная ответственность за использование чужого товарного знака

3.1. Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака применяется только тогда, когда предмет правонарушения содержит его незаконное воспроизведение

3.2. Введение товара, содержащего незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот, а также ввоз на территорию РФ является основанием привлечения к административной ответственности

3.3. Административная ответственность юридического лица (и ИП) за незаконное использование чужого товарного знака наступает, если такое лицо (или ИП) не проверило правомерность использования товарного знака

3.4. Отсутствие документов, подтверждающих право использования товарного знака, на момент ввоза товара на территорию РФ является основанием для привлечения к административной ответственности

3.5. Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, в гражданский оборот является основанием привлечения к административной ответственности

3.6. Приобретение, хранение, перевозка товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, без цели введения в гражданский оборот не являются основанием привлечения к административной ответственности

3.7. Расфасовка собственного товара в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, расценивается как создание контрафактного товара и нарушение исключительного права на товарный знак

3.8. Вопрос о сходстве с чужим товарным знаком до степени смешения разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем

3.9. Подтверждением сходства товарных знаков с точки зрения потребителей могут являться опросы

3.10. Нарушение исключительных прав имеет место только тогда, когда товарный знак действительно использовался в хозяйственной деятельности в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, либо однородных им

3.11. Оценке на однородность подлежат товары и услуги, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товары и услуги, в отношении которых ответчик фактически использует спорное обозначение, вне зависимости от конкретных видов деятельности, указанных в ОКВЭД этого лица

4. Размещение товарного знака в доменном имени

4.1. Использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав на товарный знак

4.2. Использование сходного до степени смешения с товарным знаком доменного имени допускается в отношении неоднородных товаров и услуг

4.3. При наличии прав двух лиц на одно обозначение, зарегистрированное в отношении неоднородных товаров, использование одним из лиц такого обозначения в качестве доменного имени в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака, может быть прекращено

4.4. Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак является не только использование домена, но и факт его регистрации

4.5. Регистрация доменного имени может быть признана актом недобросовестной конкуренции и аннулирована по решению суда

4.6. Акт недобросовестной конкуренции при регистрации и использовании домена может быть осуществлен лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке

4.7. Обладатель права на домен против доводов о его недобросовестности вправе указывать на наличие его законного интереса в соответствующем домене

4.8. Исковые требования об отмене регистрации спорного доменного имени и предоставлении истцу преимущественного права на его регистрацию в таком виде удовлетворению не подлежат

4.9. Требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак, может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени

4.10. Требование о пресечении незаконного использования товарного знака в доменном имени может быть предъявлено к администратору домена

4.11. Требование о возмещении убытков и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в доменном имени может быть предъявлено к администратору домена и к лицу, фактически использовавшему домен

4.12. Администратор домена, которому предъявлено требование о возмещении, может предъявить регрессное требование к лицу, фактически нарушившему исключительное право на товарный знак

4.13. Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак или переложить ее на другое лицо

4.14. Предъявление требования о прекращении использования домена может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поэтому в удовлетворении такого требования может быть отказано

4.15. При разрешении споров о доменных именах суд может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN)

Последствия неиспользования товарного знака

1. Необходимость использования товарного знака

1.1. Правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения прав на него

1.2. Для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот

1.3. Использование товарного знака для маркировки других товаров, отличных от тех, для которых он зарегистрирован, не может свидетельствовать об использовании товарного знака

1.4. Требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению

1.5. Ввоз товара без введения товара в гражданский оборот не является использованием товарного знака

1.6. Распоряжение фирменным наименованием не может расцениваться как использование товарного знака, поскольку для использования фирменного наименования законодательством предусмотрен специальный правовой режим

1.7. Для установления использования товарного знака ст. 1486 ГК РФ не содержит требования о размещении его самим правообладателем на производимых им товарах

2. Использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя

2.1. При оценке доказательств использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд определяет, была ли воля правообладателя на такое использование независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли

2.2. Использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя может не оформляться договором

2.3. Изготовление товара с нанесением на него товарного знака по договору подряда или оказания услуг является использованием товарного знака другим лицом под контролем правообладателя

2.4. Наличие корпоративных отношений между правообладателем и другим лицом предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя

2.5. В случае импорта товара воля правообладателя на использование товарного знака другим лицом может следовать из документов, подтверждающих обращение правообладателя в таможенный орган

2.6. Администрирование доменного имени лицом, не являющимся правообладателем, при наличии согласия последнего является использованием товарного знака под контролем правообладателя

2.7. Использование другим лицом товарного знака под контролем правообладателя может осуществляться по договору простого товарищества

2.8. Действия третьего лица по использованию товарного знака без контроля правообладателя не могут быть признаны использованием товарного знака по смыслу ст. 1486 ГК РФ

3. Использование знака с изменением отдельных элементов

3.1. Если ответчик использовал обозначение, зарегистрированное как товарный знак, с изменением отдельных элементов, суд обязан оценить сходство товарного знака и используемого обозначения

3.2. После 01.10.2014 в случае использования ответчиком обозначения, зарегистрированного как товарный знак, с изменением отдельных элементов, суду надлежит определить, являются ли такие изменения не меняющими существа товарного знака

3.3. При оценке сходства товарного знака и используемого правообладателем обозначения, зарегистрированного как товарный знак, вывод суда должен быть основан на восприятии не отдельных элементов, а товарного знака в целом

3.4. Значительное изменение товарного знака не может признаваться использованием его в смысле ст. 1486 ГК РФ

4. Критерии, устанавливающие факт использования товарного знака

4.1. Статья 1486 ГК РФ не устанавливает исчерпывающего перечня критериев, подлежащих оценке судом при установлении факта использования товарного знака

4.2. Международные договоры РФ в сфере защиты прав на товарные знаки не устанавливают исчерпывающего перечня критериев, подлежащих оценке судом при установлении факта использования товарного знака

4.3. Суду для установления факта использования товарного знака необходимо использовать совокупность критериев, значение каждого из которых может меняться в зависимости от обстоятельств

4.4. Такие критерии, как классификация товаров, идентичность товаров конкурентов, не являются исключительными для разрешения вопроса об использовании товарного знака для его правовой охраны

5. Срок, установленный п. 1 ст. 1486 ГК РФ

5.1. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 1486 ГК РФ, исчисляется с даты регистрации товарного знака Роспатентом

5.2. Трехлетний срок исчисляется путем обратного отсчета этого периода от даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования

5.3. При подаче заявки о территориальном расширении охраны товарного знака после его регистрации, срок, предусмотренный п. 1 ст. 1486 ГК РФ, определяется с момента внесения записи об охране этого знака в РФ международным отделением ВОИС в Международный реестр

5.4. Течение срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, не изменяется в случае смены правообладателя

5.5. Смена правообладателя сама по себе не свидетельствует о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от обладателя товарного знака

5.6. Срок, установленный для процедуры конкурсного производства, не входит в трехлетний срок, установленный ст. 1486 ГК РФ

5.7. Правообладатель обязан начать использование товарного знака в течение первых 3 лет, следующих за датой государственной регистрации товарного знака, иначе его правовая охрана может быть прекращена, если правообладатель на три года прервет использование товарного знака без уважительных причин

5.8. Правовая охрана досрочно прекращается в случае неиспользования товарного знака в течение 3  лет, непосредственно предшествующих дате обращения в суд

6. Лица, заинтересованные в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

6.1. Отсутствие заинтересованности заявителя является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

6.2. Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака

6.3. К заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров

6.4. Заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком

6.5. Сама по себе подача заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием

6.6. Заинтересованными в прекращении правовой охраны товарного знака не могут быть физические лица и юридические лица, оказывающие юридические услуги, действующие в интересах третьих лиц, но подающие заявления от своего имени

6.7. Неиспользование товарного знака и отсутствие доказательств о том, что такое неиспользование произошло по независящим от правообладателя обстоятельствам, является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака

6.8. С заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака могут обратиться несколько лиц, каждый из которых обязан доказать свою заинтересованность

6.9. Лицо признается заинтересованным, если обстоятельства свидетельствуют о наличии коммерческого интереса этого лица в дальнейшем использовании в отношении однородных товаров тождественного или сходного со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны

6.10. Спор о защите исключительных прав в отношении оспариваемого товарного знака может считаться доказательством заинтересованности лица

6.11. Отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска может быть расценено как признание им факта неиспользования товарного знака, что, однако, не освобождает истца от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

6.12. Заинтересованным лицом может стать администратор доменного имени, в т.ч. физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем

6.13. К заинтересованным лицам могут быть отнесены юридическое лицо, имеющее исключительное право на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если ее собственное наименование является тождественным или сходным с товарным знаком, в отношении которого подан иск о досрочном прекращении правовой охраны

6.14. Отсутствие факта обращения в Роспатент с заявкой о регистрации собственного товарного знака, сходного до степени смешения либо тождественного оспариваемому товарному знаку, само по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

6.15. Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления

7. Подача иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования

7.1. Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования может быть подан только заинтересованным лицом

7.2. В случае подачи иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по причине неиспользования его надлежащим ответчиком является правообладатель данного знака

7.3. Лицо, являющееся обладателем товарного знака, определяется по сведениям, находящимся в Государственном реестре товарных знаков на момент рассмотрения спора

7.4. Если правообладатель товарного знака изменился после подачи иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и принятия заявления к производству, суд производит процессуальную замену обладателя знака на правопреемника

7.5. В случае несогласия истца на замену ответчика на правообладателя товарного знака при рассмотрении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака суд может привлечь правообладателя в качестве второго ответчика с согласия истца

7.6. Подача иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака к лицу, не являющемуся его правообладателем, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска

7.7. Предъявление требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования до истечения трехлетнего срока представляет собой самостоятельное основание для отказа удовлетворении данного требования

7.8. Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ предусмотрена совокупность обстоятельств, при отсутствии хотя бы одного из которых иск не может быть удовлетворен судом

7.9. Если истец просит исключить какой-либо период из 3 лет, непосредственно предшествующих дате обращения в суд, то это само по себе может влечь отказ в удовлетворении исковых требований

8. Доказывание факта использования товарного знака

8.1. Представление доказательств факта использования товарного знака исключает возможность досрочного прекращения правовой защиты товарного знака

8.2. Доказательства использования товарного знака либо невозможности его использования правообладателем должны основываться на обстоятельствах, возникших в течение трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ

8.3. В случае использования товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ, правообладатель также обязан представить доказательства введения товаров (услуг) в гражданский оборот, для которых знак был зарегистрирован

8.4. При реорганизации юридического лица - обладателя товарного знака бремя доказывания использования знака лежит на правопреемнике

8.5. В случае смерти индивидуального предпринимателя - обладателя товарного знака бремя доказывания использования знака лежит на его наследниках

8.6. Ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком, являются теми обстоятельствами, которые могут признаваться уважительными причинами неиспользования товарного знака

8.7. Продвижение товара и реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот, свидетельствуя тем самым об использовании товарного знака

8.8. Доказательством невозможности использования правообладателем товарного знака может быть введение процедуры банкротства в отношении данного лица

8.9. Смена правообладателя сама по себе не является фактором, указывающим на невозможность использования товарного знака

8.10. Обладатель товарного знака обязан представить доказательства его использования по каждому товару, в отношении которых знак был зарегистрирован, при этом критерий однородности не учитывается

8.11. Если обладатель товарного знака представил доказательства использования знака только в отношении части товаров (услуг), то это не является доказательством использования товарного знака ко всем товарам (услугам), для которых знак был зарегистрирован

8.12. Если виды товаров могут рассматриваться еще и как иные формы такого товара, то использование товарного знака в отношении одного из таких товаров может признаваться применением его ко всем таким товарам

8.13. Если товарный знак зарегистрирован для сырья и готовой продукции, то представление доказательств использования данного знака только в отношении сырья не будет свидетельством использования его к готовой продукции

Исчерпание исключительного права на товарный знак

1. Исключительное право на товарный знак ограничено принципом его исчерпания, предусмотренным ст. 1487 ГК РФ

2. К реализации на территории РФ продукции, не предназначенной для ввоза в РФ, положения ст. 1487 ГК РФ не применяются

3. Размещение на вывеске чужих товарных знаков не является их незаконным использованием и не влечет административной ответственности, если данные товарные знаки не используется для контрафактных товаров

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак

1. Передача исключительных прав на товарный знак более чем одному лицу одновременно противоречит существу товарного знака

2. Норма ст. 1488 ГК РФ под введением в заблуждение подразумевает случаи, когда информация о товаре, содержащаяся в товарном знаке, перенесенная на нового владельца, может создать искаженное представление о товаре или его производителе, способное повлиять на решение потребителя

3. ГК РФ не содержит критериев определения факта введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя

4. Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ликвидацию юридического лица, являющегося отчуждателем этого права, до регистрации Роспатентом такого договора

Форма договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак и государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак, залога исключительного права на товарный знак и предоставления права использования товарного знака

1. До 01.10.2014 договор о распоряжении исключительным правом на товарный знак подлежал государственной регистрации в Роспатенте и без такой регистрации считался недействительным

2. До 01.10.2014 соглашения об изменении условий договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак подлежали обязательной государственной регистрации

3. Уступка права (требования) и перевод долга по договорам о распоряжении исключительным правом на товарный знак подлежат обязательной государственной регистрации

Заявка на товарный знак

1. Подача заявки на государственную регистрацию товарного знака является правом любого лица, в том числе зарегистрированного за пределами РФ

Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

1. Признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации, не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку

2. Нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания решения Роспатента недействительным только при условии, что эти нарушения носят существенный характер

3. Признание в последующем недействительным предоставления правовой охраны обозначению, соответствовавшему на дату подачи заявки требованиям законодательства, не допускается

4. Предусмотренный ст. 1512 ГК РФ срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, не является сроком исковой давности

5. При оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку не применяются сроки исковой давности

6. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается в палату по патентным спорам

7. Лицо, подавшее заявку на товарный знак, вправе оспаривать само решение о его госрегистрации, а иные лица - предоставление правовой охраны товарному знаку

8. Истец, подтвердив наличие исключительного права на товарный знак, не должен доказывать его использование для индивидуализации собственных товаров

Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

1. Решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде

2. Законодателем предусмотрен специальный внесудебный порядок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку в случае признания действий правообладателя недобросовестной конкуренцией

3. Суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией по собственной инициативе

4. Требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, удовлетворению не подлежат

5. Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны товарного знака

6. Заинтересованность лица, подающего возражение, должна подтверждаться тем, что заявитель занимается и намеревается заняться производством товаров, аналогичных тем, для маркировки которых используется товарный знак

7. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с признанием действий по его регистрации недобросовестной конкуренцией подаются с приложением решения федерального антимонопольного органа

8. Допускается соединение в заявлении требований об оспаривании решений федерального антимонопольного органа и Роспатента и их совместное рассмотрение

9. Заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку должна иметь место именно на момент обращения в Роспатент

Прекращение правовой охраны товарного знака

1. До прекращения правовой охраны товарного знака лицу, на имя которого такой товарный знак зарегистрирован, не может быть отказано в его защите

2. Правовая охрана товарных знаков не может быть прекращена, если на момент подачи возражения и оспаривания товарного знака нарушения закона устранены

3. Осуществление гражданином предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является необходимым условием для сохранения правовой охраны товарного знака и исключительного права на него

4. Положения пп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ применяются только при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства

5. Повторное прекращение правовой охраны товарного знака, правовая охрана которого была прекращена ранее, невозможно

6. Правовая охрана товарного знака не может быть прекращена на основании п. 3 ст. 1514 ГК РФ по решению Роспатента

Ответственность за незаконное использование товарного знака

1. Нарушения исключительных прав на товарный знак

1.1. Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак

1.2. Нарушение прав на несколько товарных знаков, являющихся группой (серией) знаков одного правообладателя, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, представляет собой одно нарушение

1.3. Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак

1.4. Использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением

1.5. Ввоз на территорию РФ товара, маркированного чужим товарным знаком, без согласия правообладателя признается незаконным использованием товарного знака

1.6. Одним случаем нарушения исключительного права признается одна сделка купли-продажи независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара

1.7. Нормы п. 4 ст. 1252 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ не противоречат друг другу и применяются во взаимосвязи

1.8. Использование в рекламе не принадлежащих обществу товарных знаков, формирование у покупателей интереса исключительно к собственной продукции, а не продукции, реализуемой правообладателем используемых товарных знаков, является недобросовестной конкуренцией

2. Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

2.1. Законом предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению

2.2. Суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем

2.3. Суд определяет сумму компенсации в пределах, предусмотренных п.п. 1 ст. 1515 ГК РФ, по своему усмотрению, но не выше заявленного требования

2.4. Суд может взыскать сумму компенсации за незаконное использование товарного знака в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием

2.5. В исковом заявлении о взыскании компенсации должна быть указана цена иска в твердой сумме

2.6. Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков

2.7. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом

2.8. Компенсация в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения

2.9. Сумма компенсации в размере, предусмотренном п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяется исходя из стоимости вознаграждения, обусловленного простой (неисключительной) лицензией

2.10. При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака следует исходить из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя

2.11. При избрании правообладателем способа расчета компенсации, предусмотренного п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, право на взыскание компенсации считается реализованным после рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права

2.12. Правообладатель не обязан извещать лицо, нарушившее его исключительные права, в целях предоставления ему возможности в добровольном порядке устранить данное нарушение

3. Субъекты права требования возмещения убытков или выплаты компенсации

3.1. Требование о возмещении убытков или выплате компенсации за использование товарного знака, правовая охрана которого прекращена или право использования которого передано другому лицу, может быть заявлено лицом, являющимся правообладателем на момент совершения правонарушения

3.2. Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака может быть передано по соглашению об уступке права (требования)

Право на наименование места происхождения товара

Наименование места происхождения товара

1. Наименование места происхождения товара является средством индивидуализации только после получения правовой охраны

2. Требование об известности обозначения относится лишь к лицам, первыми подавшими заявку на государственную регистрацию наименования места происхождения товара

3. Наименование места происхождения товара позволяет выделить товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящим от природных географических условий или людских факторов, и идентифицировать его с конкретным производителем

4. Для признания наименования места происхождения товара таковым требуется определение особых свойств, индивидуализирующих соответствующий географический объект, а также государственная регистрация такого средства индивидуализации

5. Наличие в заявке на участие в электронном аукционе указания на страну происхождения или страну производства товара само по себе не является указанием наименования места происхождения товара

6. Правовая охрана представляется на результат, т.е. на сам товар, а не на отдельные его свойства

7. Если товары, являющиеся предметом аукциона, не обладают зарегистрированным наименованием места происхождения, указание наименования места происхождения товара в заявке не является обязательным

8. Термин "наименование места происхождения товара" должен пониматься только в значении, предусмотренном ст. 1516 ГК РФ как средство индивидуализации товара, и не подлежит расширительному толкованию

9. Нормы об обязательности регистрации места происхождения товара в качестве объекта исключительных прав в порядке, установленном ГК РФ, не применяются к сфере правового регулирования законодательства о контрактной системе

10. Понятия "страна происхождения товара" и "наименование места происхождения товара" не являются тождественными

Государственная регистрация наименования места происхождения товара

1. Зарегистрированное наименование места происхождения товара охраняется бессрочно

2. Утрата известности наименования места происхождения товара не является основанием для прекращения его правовой охраны

3. Нормы об обязательности регистрации наименования места происхождения товара в качестве объекта исключительных прав в порядке, установленном ГК РФ, не применяются к сфере правового регулирования законодательства о контрактной системе

4. Положения ст. 1518 ГК РФ подлежат применению лишь в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана

Исключительное право на наименование места происхождения товара

1. Перечень способов использования наименования места происхождения товара не является исчерпывающим

2. Исключительное право на наименование места происхождения товара, принадлежавшее ИП, переходит по наследству только в случаях, когда наследником является юридическое лицо или ИП

3. Исключительное право на наименование места происхождения товаров не может быть предметом залога

4. Незаконное использование наименования места происхождения товара не ограничивается лишь незаконным размещением этого средства индивидуализации непосредственно на товаре, а равно на этикетках, упаковках и документации товара

5. Для привлечения к административной ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара необходимо доказать ряд конкретных обстоятельств

Заявка на наименование места происхождения товара

1. Подтверждение соответствия обозначения товара критерию известности не требуется, если наименование места происхождения товара уже зарегистрировано

Экспертиза заявки на наименование места происхождения товара и внесение изменений в документы заявки

1. Сроки ответа на запросы Роспатента отсчитываются с даты отправки таких запросов

Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование

1. Дела по спорам о признании недействительной правовой охраны наименованию места происхождения товара подсудны Суду по интеллектуальным правам

2. При оспаривании решений Роспатента суды учитывают, что заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи таких заявок

3. Суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки

4. Решение Роспатента может быть оспорено в суде по основаниям существенного нарушения процедуры рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара

5. При рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара применяется порядок рассмотрения таких возражений, который действует на момент обращения

6. Если несоответствие регистрации наименования места происхождения товара требованиям закона установлено судами, у Роспатента нет оснований для повторного рассмотрения вопросов законности такой регистрации

7. Исчезновение характерных для определенного географического объекта условий и невозможность производить товар, обладающий особыми свойствами, являются основаниями не для аннулирования записи о НМПТ, а для прекращения его правовой охраны

Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара

1. В исковом заявлении о взыскании компенсации за незаконное использование места происхождения товара должна быть указана цена иска в твердой сумме

2. Для взыскания компенсации необходимо доказать только факт нарушения, но не размер понесенных убытков

3. Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования

4. Суд может взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом

5. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован

6. Если требование о выплате компенсации заявлено в двукратном размере стоимости права, то при определении размера компенсации за основу принимается вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую лицензию

Право на коммерческое обозначение

Исключительное право на коммерческое обозначение

1. Право на коммерческое обозначение возникает с начала фактического использования обозначения для индивидуализации предприятия

2. Коммерческие обозначения имеют специальный объект индивидуализации - разного вида предприятия

3. Исключительное право на коммерческое обозначение не возникает автоматически при регистрации юридического лица, имеющего фирменное наименование, произвольная часть которого может использоваться в качестве коммерческого обозначения

4. Наличие исключительного права на коммерческое обозначение зависит от наличия предприятия, достаточных различительных признаков обозначения, а также его известности на определенной территории

5. Исключительное право на коммерческое обозначение возникает в силу его использования и не подлежит обязательной государственной регистрации и включению в учредительные документы

6. Размещение вывески с указанием обозначения, внутренние документы организации об утверждении обозначения в качестве коммерческого и договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, не являются достаточными для возникновения права на коммерческое обозначение

7. Только известное обозначение может признаваться коммерческим обозначением

8. Исключительное право на коммерческое обозначение означает, что правообладатель вправе воспрепятствовать другим лицам использовать это обозначение без его разрешения, оформленного установленным законом способом

9. Вопрос о тождественности и сходстве до степени смешения не требует специальных знаний и разрешается судом самостоятельно с позиции рядового потребителя

10. Пункт 3 ст. 1539 ГК РФ не предусматривает в качестве альтернативной санкции выплату компенсации

11. Исключительное право на коммерческое обозначение переходит по наследству только в случаях, если наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

12. Использование коммерческого обозначения одним из супругов, являющимся ИП, не может свидетельствовать об использовании данного обозначения другим супругом, также являющимся ИП, для индивидуализации предпринимательской деятельности последнего, за исключением случаев, когда они владеют одним предприятием