Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12908/09 Оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нет, поскольку приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии оспариваемых судебных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12908/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 по делу N А55-2719/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (г. Самара, далее - ОАО "Самараэнерго") к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (г. Самара, далее - ЗАО "Самарские городские электрические сети") о взыскании 23 390 269 рублей 11 копеек задолженности за потребленную в декабре 2007 года электрическую энергию и 830 389 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа от иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Впоследствии ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Самараэнерго" указало на то, что при принятии решения и определении произведенной ЗАО "Самарские городские электрические сети" оплаты за потребленную электрическую энергию сумма в размере 10 000 000 рублей была учтена дважды, поскольку платежные поручения N 933 и N 2933 являются одним и тем же документом, об идентичности которых истец узнал из ответа ЗАО АКБ "Газбанк" после рассмотрения дела.

Решением суда от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, заявление ОАО "Самараэнерго" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 решение от 25.02.2009 и постановление от 29.04.2009 отменены, в удовлетворении заявления ОАО "Самараэнерго" о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Самараэнерго" просит постановление кассационной инстанции от 24.07.2009 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив решение от 25.02.2009 и постановление от 29.04.2009 без изменения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций как принятые с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос о размере задолженности исследовался при рассмотрении спора по существу, и пришел к выводу о представлении истцом новых доказательств в подтверждение размера задолженности по оплате электрической энергии, не являющихся обстоятельствами, которые не были и не могли быть ему известны.

Суд также учел, что при рассмотрении дела истец факт получения денежных средств по спорным платежным поручениям не отрицал и размер произведенных ответчиком платежей не оспаривал.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Между тем, как указывает сам заявитель, спорные платежные поручения имелись в материалах дела и оценивались судами, поэтому их идентичность не является обстоятельством, которое бы не могло быть известно заявителю.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2719/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова