Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12938/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным распоряжение уполномоченного органа, суд исходил из того, что при наличии действующего договора аренды решение о предоставлении спорного земельного участка третьему лицу нарушает права и законные интересы истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12938/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предприятия Хоменко Александра Михайловича (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 по делу N А51-5575/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мещанин Натальи Валерьевны (г. Владивосток) (далее - предприниматель Мещанин Н.В.) к Администрации г. Владивостока (г. Владивосток) (далее - администрация) и Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (г. Владивосток) (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 31.01.2007 N 52 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения" в части пункта 1.97, на основании которого предпринимателю Хоменко Александру Михайловичу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2315 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 70 в целях размещения автостоянки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Хоменко Александр Михайлович (г. Владивосток) (далее - предприниматель Хоменко А.М.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое распоряжение признано недействительным в части земельного участка площадью 2254,3 кв.м, в части земельного участка площадью 60,7 кв.м в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение от 12.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Хоменко А.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Мещанин Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2000 N 87, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 2254 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 70, для размещения автостоянки сроком действия с 01.10.2000 до 30.09.2002.

После окончания действия данного договора между сторонами 16.10.2002, 18.11.2003, 24.09.2004 были заключены последовательно договоры аренды спорного земельного участка, согласно которым арендатор принял в пользование данный земельный участок для размещения автостоянки. Срок действия последнего договора установлен по 22.09.2005.

Суд оценил условия договора от 24.09.2004 и представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды земельного участка возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу о том, что при наличии действующего договора аренды решение о предоставлении земельного участка площадью 2254,3 кв.м третьему лицу нарушает права и законные интересы предпринимателя Мещанин Н.В., и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-5575/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Н.В. Осипова