Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N ВАС-13028/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения, суд исходил из того, что плата за подключение объекта с общества взиматься не должна

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N ВАС-13028/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2009 по делу N А73-15048/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" (г. Хабаровск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (г. Хабаровск, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, из договора исключен, в частности, раздел 4 кроме пункта 4.1, принятого в редакции истца, согласно которому "в связи с тем, что для подключения объекта к сети не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается".

Суды руководствовались статьями 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и пришли к выводу о том, что плата за подключение объекта с общества взиматься не должна.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части исключения из договора N 1357 раздела 4 и изложения пункта 4.1 в редакции истца, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора N 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения между предприятием и обществом возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая пункт 4.1 договора в редакции истца, суды исходили из того, что инвестиционной программой развития объектов водопровода и канализации МУП города Хабаровска "Водоканал" на 2006-2010 годы и до 2015 года, утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 23.05.2006 N 254, мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не предусмотрены, в связи с чем пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360 плата за подключение взиматься не должна.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения названной нормы Правил по мотиву того, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения подлежит взиманию при строительстве зданий независимо от увеличения потребляемой нагрузки, не принимается как основанная на ошибочном толковании положений статей 2, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Довод заявителя о том, что отсутствие в инвестиционной программе указаний на то, какие мероприятия направлены на увеличение мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не свидетельствует об отсутствии таких мероприятий, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, при разрешении спора суды учли, что в технических условиях указаний на необходимость в каких-либо работах по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения также не имеется.

Возражения заявителя относительно толкования понятия сетей инженерно-технического обеспечения были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-15048/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова