Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N 13100/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что в договоре аренды предусмотрено неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, что противоречит требованиям законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N 13100/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 по делу N А14-2547-2008/87/17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску ВРООИ "Импульс" к ООО "Торговый Дом "Медицина" о взыскании задолженности по арендной плате.

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение от 18.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 решение от 18.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.04.2005 между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и ООО "ТД "Медицина" (арендатор) был заключен договор аренды N 8/2, согласно которому арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал площадью 289,27 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы на дату заключения договора за всю площадь составил 77 815 рублей в месяц. Указанным пунктом договора предусмотрено, что первое увеличение арендной платы с 08.09.2005 составит 96 327 рублей (с учетом внесенных изменений в пункт 2.1 договора); через три месяца сумма арендной платы увеличивается на 50%; далее арендная плата увеличивается каждые 12 месяцев на 25%.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в договоре аренды от 27.04.2005 предусмотрено неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, что противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что условие договора, предусматривающее возможность изменения размера арендной платы чаще, чем один раз в год, является ничтожным как не соответствующее требованиям закона.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А14-2547-2008/87/17 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

А.М. Хачикян