Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4650/09 Суд оставил без удовлетворения ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в связи с доказанностью причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность вне зависимости от вины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4650/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" (г. Воронеж) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 по делу N А14-8605/2005/297/30 Арбитражного суда Воронежской области по иску индивидуально предпринимателя Ясинского Сергея Алексеевича (г. Воронеж, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" (далее - общество) о взыскании 413 263 рублей убытков вследствие причинения вреда (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - МУП "Водоканал Воронежа", администрация городского округа г. Воронеж.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован доказанностью причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность вне зависимости от вины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение отменено, в иске отказано вследствие грубой неосторожности самого истца и недоказанности вины ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено в силе.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, пересмотрев выводы суда апелляционной инстанции, основанные на оценке доказательств, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда независимо от вины.

Незначительное отклонение маршрута канализации от первоначального проекта, принятие сооружения в эксплуатацию компетентной комиссией, внесение маршрута канализации в планшет города, отсутствие замечаний по устройству канализации от принимавших специалистов и госорганов опровергают вывод суда апелляционной инстанции о грубой неосторожности потерпевшего.

Решение суда апелляционной инстанции основано на тех же доказательствах, которые имелись у суда первой инстанции были оценены им. Оценка доказательств входит в полномочия суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения оценки тех же доказательств и отмена его судебного акта произведена кассационной инстанцией без нарушения процессуальных норм.

Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения от 15.07.2008, которое удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемого заявителем постановления кассационной инстанции, оставившего в силе названное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А14-8605/2005/297/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 по делу N А14-8605/2005/297/30 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ксенофонтова Н.А.

Судья

Балахничева Р.Г.

Воронцова Л.Г.