Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам собственности от 20 июня 2012 г. N 3.9-15/2 по проекту федерального закона N 63363-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части установления сроков обжалования решений саморегулируемой организации в арбитражном суде) (внесен Сахалинской областной Думой) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам собственности
от 20 июня 2012 г. N 3.9-15/2
по проекту федерального закона N 63363-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"
(в части установления сроков обжалования решений саморегулируемой организации в арбитражном суде) (внесен Сахалинской областной Думой)

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по вопросам собственности рассмотрел проект федерального закона N 63363-6 "О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации".

Согласно пояснительной записки законопроект направлен на устранение правового пробела, выраженного в неоднозначном понимании положений статьей 55.6, 55.7, 55.8, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), устанавливающих порядок обжалования решений саморегулируемой организации.

В частности отмечается, что при решении вопросов предусмотренных вышеотмеченными статьями о приеме в члены саморегулируемой организации, прекращении членства в саморегулируемой организации, выдачи допусков к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также применении саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации нормами ГрК РФ хотя и предусматривается возможность обжалования в арбитражный суд соответствующих решений саморегулируемой организации заинтересованными лицами, однако не установлен срок подачи искового заявления в суд. А также отсутствует указание на ту категорию лиц, которые имеют право на инициирование арбитражного судопроизводства.

По мнению субъекта законодательной инициативы отсутствие законодательно установленного срока для подачи искового заявления в суд препятствует своевременному рассмотрению судебных дел и не способствует повышению эффективности защиты нарушенных прав и законных интересов членов саморегулируемых организаций строительной отрасли.

Между тем законопроект не решает указанных проблем.

Прежде всего требуется критически оценить заявленную в пояснительной записке позицию субъекта законодательной инициативы, что "саморегулируемые организации в сфере строительства обладают властными полномочиями только в отношении своих членов и не могут осуществлять даже ограниченное государственное регулирование отдельных вопросов при осуществлении своей деятельности. Поэтому их нельзя отнести к субъектам публичной власти".

Тем самым не учитывается правовая природа такого важнейшего элемента общей системы регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности дополняющей и/или замещающей прямое государственное регулирование как саморегулирование.

По сути речь идет о специальной форме регулятора - институте профессионального саморегулирования с учетом публичного характера выполняемых им функций (т.е. госрегулирование на аутсорсинге через организации отвечающие специальным критериям). Целью создания саморегулируемых организаций является регулирование и защита публичных интересов в определенных отраслях экономики.

Именно данная концепция базового закона "О саморегулируемых организациях" была подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 19 декабря 2005г.

В настоящее время в стране идет непростой, но очень значимый процесс выстраивания новой системы регулирования различных сфер экономической деятельности со стороны, как государства, так и профессионального сообщества менеджеров.

Однако применительно к предложению ограничить срок исковой давности по определенной категории споров, не понятен смысл этого ограничения и предлагаемый срок в три месяца.

Поскольку эта категория связана с ограничением специальной правоспособности (речь идет об ограничении сроков исковой давности по решениям о приеме и исключении из саморегулируемой организации, членство в которой является обязательным условием осуществления деятельности), то должна быть хотя бы логическая корреляция с аналогичными нормами федерального закона "О лицензировании".

В  части 8 статьи 14 данного закона хотя и устанавливается  право обжалования решений федерального органа исполнительной власти об отказе в выдаче лицензий,  подобных ограничений срока исковой давности не содержится и действует общий порядок.

Предлагаемые изменения не защищают, а наоборот приведут к ухудшению прав члена саморегулируемой организации, особенно в случае принятия решения о прекращении действия выданного ему ранее свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (статья 55.8 ГрК РФ).

В частности, ограничение 3-мя месяцами искового срока может не позволить члену сформулировать вовремя доказательную базу для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Тем более, что по смыслу статьи 55.8 в рассмотрении претензий (жалобы) не предусматривается участие лица (его представителя), на которое подана жалоба. Т.е. такое лицо будет просто уведомлено о том, что к нему были применены меры дисциплинарного взыскания, но оно, в отличие даже от действующего административного порядка, установленного КоАП, не будет вправе давать объяснения по своим действиям и доказывать свою невиновность.

Данная ситуация определяется прежде всего тем, что ГрК РФ введены отличные от предусмотренных базовым федеральным законом "О саморегулируемых организаций" требования к наличию у некоммерческой организации, претендующей на статус СРО, специализированных органов, которые призваны реализовывать основные функции СРО, иная их компетенция, иной состав функций СРО, принципы и порядок принятия решений о дисциплинарном взыскании. Тем самым допускаются возможность произвола в осуществлении администрацией СРО дисциплинарного производства.

На основании изложенного, Комитет по вопросам собственности не поддерживает принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона N 63363-6 "О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации".

Председатель Комитета

С.А. Гаврилов