Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
на проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 

Досье на проект федерального закона

 

Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был разработан в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации (далее - законопроект), предполагает внесение изменений во все части действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

Законопроектом предлагается существенно пересмотреть часть первую действующего Гражданского кодекса РФ. Изменениям подвергся практически каждый институт гражданского права, содержащийся в этой части Кодекса. Среди планируемых изменений можно выделить следующие: введение в Гражданский кодекс РФ решения собраний как самостоятельного юридического факта, изменение положений о юридических лицах, изменение оснований оспаривания сделок (в том числе договоров) и правовых последствий признания их недействительными либо незаключенными (несовершенными), введение развитой системы ограниченных вещных прав (включая введение новых прав, таких как личное пользовладение, право застройки и т.д.), кардинальное изменение правового регулирования некоторых способов обеспечения исполнения обязательств (залог, независимая гарантия).

Проект предусматривает определенное упорядочение организационно-правовых форм юридических лиц, особенно некоммерческих организаций (проектная редакция ст. 50 ГК). Предусмотренное им деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации позволяет закрепить общие нормы, касающиеся коммерческих корпораций (хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ и производственных кооперативов) и некоммерческих корпораций - потребительских кооперативов (включая садоводческие, огороднические, дачные "некоммерческие объединения граждан" и общества взаимного кредитования и взаимного страхования), общественных организаций граждан (включая политические партии, профсоюзы и созданные гражданами объединения по интересам), ассоциаций или союзов (включая торгово-промышленные, адвокатские и нотариальные палаты, объединения (союзы) работодателей, некоммерческие партнерства), а также коммерческих унитарных организаций (государственных и муниципальных унитарных предприятий) и некоммерческих унитарных организаций (фондов, учреждений и религиозных организаций). Такой подход, в основном сохраняя сложившиеся организационно-правовые формы юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, вместе с тем позволяет урегулировать общие элементы их гражданско-правового статуса.

В проектной редакции ст. 52 ГК для ускорения процедуры регистрации предполагается установить для юридических лиц один учредительный документ - устав (для хозяйственных товариществ - учредительный договор) и по желанию учредителей использовать типовые уставы (с учетом, в частности, того обстоятельства, что три четверти всех зарегистрированных в России юридических лиц в настоящее время составляют общества с ограниченной ответственностью).

Следуя общеевропейским тенденциям развития законодательства о статусе юридических лиц, проект усиливает традиционные положения об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его органами - руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В необходимой мере в статьях 57 - 64 модернизированы правила ГК о реорганизации и ликвидации юридических лиц. В частности, возможность преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот допускается в случаях реорганизации унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, некоммерческих корпораций (кроме общественных организаций), а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 57). Одновременно разрешаются любые реорганизации внутри коммерческих организаций, в том числе путем соединения в одном акте реорганизации нескольких ее способов (разделение с одновременным преобразованием и т.п.), а также реорганизация с участием более двух юридических лиц, что призвано облегчить диверсификацию предпринимательской деятельности. Уточнен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований его кредиторов, в том числе в части его соотношения с возможной процедурой банкротства.

Комитет отмечает следующие наиболее существенные замечания законопроекта, касающиеся положений о юридических лицах.

Во-первых, из законопроекта относительно его первоначального варианта, разработанного на основании Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, необоснованно исключены положения о регистрации офшорных компаний и имущественной ответственности их учредителей, что не соответствует как мировым тенденциям развития законодательства в этой области, так и потребностям развития отечественной экономики, а также будет содействовать продолжению различных злоупотреблений в указанной сфере. Так из законопроекта исключены положения, которые обязывали офшорные компании, действующие на территории Российской Федерации, раскрывать информацию о своих конечных бенефициарах и депонировать ее в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Неисполнение этой обязанности, как предполагалось, должно было влечь за собой солидарную ответственность лиц, контролирующих данную компанию, по ее обязательствам. Между тем аналогичные правила действуют в целом ряде стран, в том числе в Нидерландах и Швейцарии. Это существенно упрощает налогообложение и валютное регулирование офшорных компаний, позволяет более эффективно противодействовать коррупции и легализации незаконно полученных доходов. Кроме того, правила об обязательном раскрытии офшорными компаниями информации о своих бенефициарах направлены на защиту прав и интересов российских организаций, а также граждан, являющихся потребителями товаров и услуг.

Во-вторых, проектная редакция п. 3 ст. 50 ГК товарищества собственников жилья относит к потребительским кооперативам, что не соответствует организационно-правовой форме товарищества собственников жилья, которое не предусматривает членства и объединения имущественных паевых взносов.

В-третьих, проектная редакция ст. 65.2 ГК не содержит указания на такую новую организационно-правовую форму юридических лиц для российского правопорядка как хозяйственные партнерства (при этом все юридические лица делятся законопроектом на корпоративные и некорпоративные). В то время как Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" вступает в силу с 1 июля 2012 года, а основная часть положений законопроекта с 1 сентября 2013 года. Согласно п.1 ст. 2 названного закона хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством.

Таким образом, из определения партнерства, а также положений закона о правах и обязанностях партнеров, следует что оно должно быть отнесено к коммерческим корпорациям, и указание на него должно быть включено в проектную редакцию ст. 65.2 ГК, что в свою очередь влечет распространение общих норм о коммерческих корпорациях на партнерство, в том числе положений о корпоративном соглашении.

В-четвертых, при ликвидации юридического лица целесообразно закрепить правило, что если долг подтвержден решением суда, члены ликвидационной комиссии обязаны самостоятельно выявить его и включить в промежуточный ликвидационный баланс. В этой ситуации возложение на кредитора обязанности заявления требования и риска пропуска срока несправедливо.

В-пятых, вызывают вопросы и отдельные правовые конструкции. Например, согласно п. 2 ст. 62 ГК "учредители юридического лица солидарно обязаны за счет имущества юридического лица, а при его недостаточности - за свой счет ликвидировать юридическое лицо...". Это положение распространяется на все виды юридических лиц, в том числе на лица, в отношении имущества которых учредители имеют лишь обязательственные права, а собственник имущества - само юридическое лицо, поэтому до момента ликвидации юридического лица обязанным является это лицо, и нельзя нести солидарно обязанность за счет чужого имущества.

В-шестых, Комитетом предлагается дополнить проектную редакцию п. 1 ст. 130 ГК указанием на жилой дом, изложив указанное положение следующим образом: "К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания (включая жилые дома), сооружения, объекты незавершенного строительства.

Указанное дополнение необходимо в связи с изменением определения помещения (проектная редакция п.1 ст. 298 ГК помещением признается часть здания или сооружения, ограниченная трехмерным замкнутым контуром, пригодная для использования). Согласно предложенной редакции ГК жилой дом будет относиться к таким объектам права как здание и не будет относиться к разновидности помещения. Для устранения двусмысленности в толковании указанных норм необходимо внесение указанного уточнения, определяющего, что жилой дом остается самостоятельным объектом права и на него распространяются соответствующие правила ГК о зданиях.

Особенно важными для целей перехода к более совершенным условиям хозяйствования являются положения законопроекта о вещных правах. Внедрение в российское законодательство развернутой системы вещных прав на землю, отказ от аренды как основного института застройки, окончательное закрепление принципа единства судьбы строения и земельного участка будут способствовать росту инвестиций в строительство, обеспечат стабильность вещных отношений и защищенность собственников недвижимости.

Предлагаемые проектом изменения раздела II ГК обусловлены необходимостью создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в максимально стабильном и защищенном правовом режиме пользования чужим имуществом, то есть во владении и пользовании, основанном именно на вещном праве.

В разделе II ГК "Вещное право" выделяются четыре подраздела: подраздел 1 "Владение", подраздел 2 "Общие положения о вещных правах", подраздел 3 "Право собственности", подраздел 4 "Ограниченные вещные права".

Подраздел 1 "Владение" вводит отсутствовавший ранее в гражданском законодательстве институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение имуществом другого лица. Лицо, незаконно лишенное владения, наделяется правом предъявить особый иск о защите нарушенного владения, особенностью которого является необходимость доказать только факт владения истребуемым имуществом, предшествовавшего нарушению владения, а также факт насильственного изъятия этого имущества у владельца. Необходимость доказать право собственности истца на истребуемое имущество, как правило, отсутствует (что особенно удобно для защиты владения движимыми вещами).

Кроме того, в рамках введения особой защиты владения законопроект содержит ряд норм, ранее отсутствовавших в ГК, определяющих понятие владения, момент приобретения владения, уточняющих понятия добросовестного и законного владения.

Глава 19.2 проектной редакции ГК регулирует особенности права собственности на земельные участки и иные природные объекты. В нормах этой главы последовательно проводится принцип единого объекта недвижимости - земельного участка с находящимися на нем зданиями и сооружениями. В частности, в ГК устанавливается преимущественное право собственника здания, возведенного на чужом земельном участке, приобрести земельный участок при его отчуждении собственником (статья 292).

Принципиально новыми для ГК являются главы, посвященные регулированию права собственности на здания и сооружения (глава 19.3 проектной редакции ГК) и на помещения (статья 19.4 проектной редакции ГК). Нормы первой из этих глав в основном призваны примирить возможность существования постройки, принадлежащей одному лицу, на земельном участке, принадлежащем другому лицу, и дать нормативную основу соединения прав на два этих объекта в руках одного лица.

По разделу "Вещное право" у Комитета имеются следующие предложения.

С проблемой совершенствования законодательства о недвижимости связан также вопрос о форме сделки с таким имуществом. В целях устранения дублирования регистрационных действий законопроектом исключается государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом. В законопроекте предусмотрено нотариальное удостоверение сделок, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации. Как следует из переходных положений проекта, новый порядок не вступает в силу с 1 сентября 2012 года, он отложен до принятия нового Закона о нотариате.

Кроме того, следует дополнительно проработать нормы, реализующие в проекте принцип единства судьбы земельного участка и строения, находящегося на нем, с точки зрения необходимости государственной регистрации права на единый объект.

В частности не решен следующий вопрос. Государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на имущество, может воспользоваться правом проверить законность нотариально удостоверенной сделки и отказать в регистрации прав, возникающих на основании этой сделки. При этом последнюю может никто и не оспорить, тогда возникнет ситуация: сделка имеется, но прав она не порождает. В связи с этим Комитетом предлагается предусмотреть в случае отказа регистрации прав механизм приведения сторон в первоначальное положение (как если бы нотариальной сделки не было).

Значительные изменения касаются и общих положений об обязательствах.

Законопроект восполняет некоторую неполноту норм действующего ГК, определяющих понятие и виды обязательств, что вызывало определенные сложности в практике их применения, в частности, по следующим вопросам: о возможности квалификации в качестве обязательств правоотношений, связанных с применением реституционных последствий по недействительной сделке, а также об уступке права требования применения таких последствий; о соотношении договорных и кондикционных обязательств; о правовой природе и квалификации обязательств, возникающих из преддоговорных контактов сторон.

К новеллам относится введение законопроектом так называемой преддоговорной ответственности за недобросовестное поведение в ходе переговоров о заключении договора.

Проектная редакция ст. 434.1 ГК предусматривает, что если сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки в размере расходов, понесенных другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.

Кроме того, предприниматели смогут договариваться о распределении рисков имущественных потерь, связанных с договором. Предпринимательская деятельность сопряжена с различными рисками, которые могут возникать в связи с заключенными договорами независимо от того, было ли допущено нарушение договора. Норма, содержащаяся в проектной редакции ст. 406.1 ГК, позволит предпринимателям договариваться о распределении рисков имущественных потерь. Согласно этой норме договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть дополнительно предусмотрена обязанность должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.), в пределах предусмотренной договором суммы.

Также законопроектом предложены новые правила, которые позволят более слабой стороне защититься от навязанных несправедливых условий договора. Законопроектом предлагается дополнить статью 428 ГК правилом о том, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Это позволит слабой стороне, которой были навязаны несправедливые условия договора, не только освободиться от них на будущее время, но и избежать негативного эффекта от применения их к отношениям, возникшим до вступления в силу решения суда об изменении или расторжении договора. Кроме того, вместо нормы пункта 3 статьи 428 ГК в действующей редакции, которая фактически блокировала применение правил данной статьи для защиты слабой стороны договора присоединения, заключенного между предпринимателями, проектом предложено включить норму о том, что эти правила подлежат применению во всех случаях, когда условия договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Указанные нововведения направлены на последовательное проведение в правовую жизнь принципа добросовестности и обеспечения стабильности гражданского оборота, и не могут быть не поддержаны.

Однако в общих положениях о договорных обязательствах появился ряд норм, которые копируют чужеродные для российского правопорядка институты зарубежного, главным образом английского права, например: "обязательства с условием компенсации потерь" (indemnity) - ст. 328 - 2 проекта, "заверения об обязательствах" (representations) - ст. 431-2 проекта, "эскроу-счета" и т.п. Не вполне понятно, как они будут применяться в российской правовой системе, поскольку в российском праве для этих же целей традиционно используются другие институты. Представляется, что между этими новыми положениями и имеющимися нормами могут возникнуть противоречия.

Законопроектом предлагается внести изменения и в часть вторую действующего Гражданского кодекса Российской Федерации - в главы 42 - 46 ГК (о так называемых финансовых сделках).

В частности положения ГК о займе рассчитаны в основном на договор займа, заключаемый между гражданами в бытовых целях. Однако сегодня в заемные отношения вовлечены и юридические лица, предоставляющие займы на любые цели. В связи с чем, в главе 42 "Заем и кредит" проект вводит дифференцированное регулирование займа в зависимости от субъектного состава и цели займа, устанавливая особую защиту интересов граждан.

В главе 43 "Финансирование под уступку денежного требования" законопроект вводит новые признаки, на основании которых возможно разграничение договора финансирования под уступку денежного требования с другими видами договоров, в рамках которых возможна передача права требования; уточняется сфера применения положений о договоре финансирования под уступку денежного требования (статья 824). Проект определяет круг обязательств, права требования по которым могут быть предметом данного договора (статья 826), а также устанавливает права финансового агента на суммы, полученные от должника (статья 831). Однако эти изменения не до конца последовательны и не во всем отвечают современной международной практике. В связи с этим необходимо дополнительно проработать пункты 20-29 статьи 2 законопроекта, уточнив предмет договора факторинга, а также права и обязанности его сторон.

Изменения, предложенные законопроектом части третьей действующего ГК, касаются раздела VI "Международное частное право". Изменения раздела VI направлены на достижение следующих основных целей: 1) расширение круга отношений, прямо регулируемых новыми коллизионными нормами, с исключением необходимости определения применимого права на базе общего резервного критерия "тесной связи" (пункт 2 статьи 1186) ввиду известной сложности его использования и возможной трудной предсказуемости конечного результата; 2) коррекция некоторых коллизионных норм для достижения большей адекватности регулирования; 3) совершенствование ряда положений с точки зрения юридической техники, с тем чтобы способствовать их правильному применению судами. При этом исходя из имеющейся специфики коллизионного регулирования и различий в степени допустимости автономии воли сторон особое внимание уделялось более четкому разграничению соответствующих отношений (корпоративных, вещных, договорных, деликтных и др.) путем конкретизации относящихся к ним вопросов.

Законопроект предполагает внесение изменений и дополнений почти в половину статей четвертой части ГК. Наиболее существенные изменения вносятся в главу 69 "Общие положения", главу 70 "Авторское право", главу 72 "Патентное право" и главу 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий". Эти изменения соответствуют требованиями, которые предъявляются к российскому законодательству об интеллектуальных правах в связи со вступлением нашей страны в ВТО, а также будут способствовать его сближению с законодательством стран Европейского Союза.

Вносимые изменения условно можно разделить на три основные группы.

Во-первых, это изменения, направленные на решение проблем, связанных с техническим прогрессом, стремительным процессом информатизации общества, и прежде всего - с развитием телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), создающими специфические проблемы использования интеллектуальной собственности.

Во-вторых, в связи с тем, что в государстве взят курс на техническую модернизацию промышленности, на развитие инновационной экономики, большое значение приобретает совершенствование патентного права и других институтов так называемой "промышленной собственности".

В-третьих, в ряде случаев стали очевидными недоработки первоначальной редакции 4 части ГК, выявившиеся в ходе практического применения ее положений. Так, весьма остро встал вопрос о соотношении вещных и исключительных прав, прежде всего, в связи с определением принадлежности и характера прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, создаваемые в рамках учреждений и унитарных предприятий.

Особо стоит отметить ряд мер, направленных на более четкую регламентацию прав и обязанностей участников отношений по использованию объектов авторских и смежных прав в сети Интернет.

Во-первых, в законопроекте предложены общие принципы ответственности за нарушения интеллектуальных прав в Интернете со стороны информационных посредников (интернет-провайдеров). Они должны отвечать за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины, однако могут быть освобождены от ответственности по основаниям, перечисленным в законе. Предлагаемые меры позволят избежать необоснованного привлечения к ответственности пользователей Интернета.

Во-вторых, законопроектом предложено дополнить и детализировать положения ГК об ограничениях (случаях свободного использования) авторских прав с учетом необходимости их распространения на использование произведений в электронно-цифровой форме, в информационно-телекоммуникационных сетях. Наиболее существенные из предлагаемых изменений касаются предоставления общедоступным библиотекам и архивам прав по созданию электронных копий произведений, находящихся в их фондах (проектная редакция ст. 1275 ГК). Также расширяются возможности свободного использования произведений в специальных форматах для слепых (проектная редакция п. 2 ст. 1274 ГК).

В-третьих, в законопроекте предусмотрен механизм предоставления обладателем авторских или смежных прав любым лицам возможности свободного использования его произведений в установленных им пределах, допускающий использование так называемых "открытых, или свободных" лицензий.

В законопроекте предложены меры по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере "промышленной собственности".

В законопроекте предложен ряд новелл, направленных на решение вопросов, возникших в процессе применения четвертой части ГК.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения части 4 ГК направлены на внесение большей четкости в правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, на достижение баланса интересов авторов, других правообладателей и общества в целом. Эти шаги призваны, в конечном счете, обеспечить более полноценную защиту интересов обладателей интеллектуальных прав в современных условиях.

В целом законопроект направлен на последовательное проведение в правовую жизнь принципа добросовестности и обеспечение стабильности гражданского оборота, в том числе позволят создать больше стабильности в отношениях с гражданами-потребителями.

Отмечая важность и актуальность законопроекта, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации.

 

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников