Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N ВАС-10665/09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, поскольку спорный земельный участок передавался заявителю в аренду для эксплуатации существующих объектов недвижимости, собственником которых, как и земельного участка, являлось муниципальное образование, поэтому получение разрешений на строительство не может свидетельствовать о законности возведения объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N ВАС-10665/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А.,

судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" (ул. Родины, д. 1 "И", г. Тольятти, 445020; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-13106/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание мини-автовокзала общей площадью 480,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти Центральный район, ул. Родины, д. 1 "И", и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение суда первой инстанции от 05.11.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 отменено, оставлено в силе решение от 05.11.2008.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применении норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на необоснованный вывод суда кассационной инстанции о несоблюдении порядка предоставления земельного участка под строительство, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, так как строительство спорного объекта производилось на уже арендуемом земельном участке без нарушения целевого и разрешенного вида использования данного земельного участка, в соответствии с установленными законодательством правилами и нормами, с получением всех необходимых разрешений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что земельный участок был предоставлен для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости (зданий автовокзала и кафе-закусочной), для строительства каких-либо объектов он не предоставлялся, общество не подтвердило законность создания спорного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора на право аренды земельного участка от 03.06.1995 N САМ-09-03-001254а, соглашения от 01.09.2005 к указанному договору, договора перенайма земельного участка от 20.10.2005 N 114, распоряжения мэра города Тольятти от 19.10.2005 N 2978-1/р обществу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, д. 1, площадью 7 250 кв.м. на неопределенный срок для эксплуатации здания автовокзала и кафе-закусочной. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городу Тольятти.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок передавался обществу в аренду для эксплуатации существующих объектов недвижимости, собственником которых, как и земельного участка, являлось муниципальное образование, само по себе получение разрешений на строительства не может свидетельствовать о законности возведения объекта недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлено обществом на не отведенном для этих целей земельном участке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-13106/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова