Увольнение за прогул
Определение прогула как основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя содержится в пп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ. Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин:
- в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности;
- более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Перерыв для отдыха и питания (обеденный перерыв) в рабочее время не включается (ст. 108 ТК РФ). Соответственно, и при определении продолжительности прогула он учитываться не может (см., например, определения Второго КСОЮ от 10.12.2019 N 8Г-1109/2019, Костромского облсуда от 16.12.2019 N 33-2581/2019, Свердловского облсуда от 13.03.2018 N 33-4752/2018).
Вместе с тем продолжительность отсутствия сотрудника на работе в рабочее время обед не прерывает, поскольку законодательством это не предусмотрено. Такой подход является превалирующим в судебной практике (см., например, определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 N 33-1949/2020, Свердловского областного суда от 10.12.2019 N 33-20585/2019, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2019 N 33-5694/2019, Приморского краевого суда от 28.05.2019 N 33-5469/2019, Магаданского областного суда от 30.01.2018 N 33-61/2018, Оренбургского областного суда от 21.12.2017 N 33-9546/2017, Иркутского областного суда от 21.12.2017 N 33-11544/2017).
Поэтому, определяя, сколько времени подряд в течение рабочего дня (смены) сотрудник отсутствовал на рабочем месте, следует учесть все время до и после обеденного перерыва, а сам такой перерыв в продолжительность прогула не включать.
Пример
Работнику установлен 8-часовой рабочий день с 10:00 до 19:00. Перерыв для отдыха и питания - 1 час с 14:00 до 15:00. Работник без уважительных причин ушел с работы в 13:30 и больше в этот день на нее не вернулся. В этой ситуации общая продолжительность отсутствия работника на работе составит 4 часа 30 минут (полчаса до перерыва и 4 часа после). Это дает основание расценивать отсутствие работника на работе в качестве прогула. А вот если бы работник дождался начала перерыва и ушел с работы в 14:00, то общая продолжительность его отсутствия составила бы ровно 4 часа, что исключало бы возможность квалификации допущенного работником нарушения трудовой дисциплины как прогула.
Однако в судебной практике иногда можно встретить и точку зрения, согласно которой перерыв для отдыха и питания прерывает течение непрерывного отсутствия работника на работе (определения Московского городского суда от 27.06.2022 N 33-18125/2022, Хабаровского краевого суда от 24.04.2020 N 33-2181/2020).
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее - Постановление Пленума N 2) разъяснено, какие ситуации могут быть квалифицированы как прогул. В частности, увольнение может быть произведено:
- за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения срока предупреждения;
- за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
- за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск, за исключением случая, когда работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в предоставлении дней отдыха, хотя время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом нормативные правовые акты не содержат исчерпывающего перечня таких причин. Соответственно, в каждой конкретной ситуации работодателю (а в случае спора - суду) необходимо самостоятельно оценить уважительность той или иной причины. Судебная практика свидетельствует о том, что уважительным поводом для отсутствия на работе могут признаваться совершенно разные обстоятельства (см., например, определения Омского облсуда от 20.10.2004 N 33-3509, Московского облсуда от 31.01.2008 N 33-112, Московского горсуда от 28.05.2012 N 11-8108 и от 02.08.2012 N 11-15949).
Если возникает спор о законности
