Последствия несогласования работодателем даты досрочного увольнения по собственному желанию, указанной в заявлении
Если работник обратился с письменной просьбой уволить его по собственному желанию в конкретный день до истечения срока предупреждения об увольнении, а работодатель, имея на это право, не согласился, это означает, что увольнение не может быть произведено в день, указанный в заявлении работника. В связи с этим возникает вопрос, необходимо ли работнику подавать новое заявление с другой датой увольнения, чтобы трудовые отношения могли прекратиться.
Для расторжения договора другим числом, но тоже до истечения срока предупреждения об увольнении новое заявление работника получить обязательно, поскольку в силу части второй ст. 80 ТК РФ дата досрочного увольнения определяется по соглашению между работником и работодателем. Если расторгнуть трудовой договор в день, который не соответствует ни дате, с которой работник просил его уволить, ни дате истечения срока предупреждения об увольнении, суд признает увольнение незаконным (определение Свердловского областного суда от 31.03.2015 N 33-4190/2015, Обзор судебной практики по гражданским делам Саратовского областного суда за 1 квартал 2012 г., определение Московского городского суда от 12.07.2012 N 11-13514/12).
Дата истечения минимального срока предупреждения об увольнении зависит только от момента получения работодателем заявления работника об увольнении и определяется на основании закона. После этой даты работник, которому работодатель не согласовал возможность досрочного увольнения, имеет право прекратить работу, а работодатель в последний день работы обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть пятая ст. 80 ТК РФ). На наш взгляд, это означает, что увольнение работника по собственному желанию в день истечения минимального срока предупреждения об увольнении должно состояться, даже если работник не переписал заявление, но и не отозвал его.
В судебной практике достаточно примеров такого подхода. Так, Московский городской суд в определении от 04.02.2011 N 33-2731 указал, что подача повторного заявления об увольнении не предусмотрена действующим законодательством. В определении этого же суда от 12.04.2011 N 4г/5-2616/11 сделан такой вывод: соглашения о расторжении трудового договора в срок, о котором просил работник, стороны не достигли, следовательно, увольнение должно было быть произведено по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении. В определении Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 N 33-2276 отмечено, что несогласие работодателя на увольнение работника в день, указанный им в заявлении, исключает прекращение трудовых отношений с указанной даты ввиду отсутствия соглашения сторон, но не препятствует увольнению работника, выразившего свое намерение на увольнение по собственному желанию, с двухнедельной отработкой. Суд Ханты-Мансийского автономного округа определением от 03.04.2012 N 33-1459/2012 подтвердил законность увольнения, произведенного хоть и не в день, указанный работником в заявлении, но в день истечения срока предупреждения. Основанием для такого вывода послужило то, что соглашение о досрочном увольнении сторонами не достигнуто, а свое заявление работник не отозвал. В определении Смоленского областного суда от 22.03.2011 N 33-830 рассмотрена точно такая же ситуация. Работник утверждал, что увольнение незаконно, поскольку после даты, указанной им в заявлении, он не настаивал на увольнении. Суд не согласился с таким аргументом и пришел к выводу, что процедура увольнения не нарушена, поскольку до истечения срока предупреждения работником не отозвано заявление об увольнении по собственному желанию.
Однако в судебных актах встречается и противоположная точка зрения. Например, в определении Верховного суда Республики Коми от 15.08.2011 N 33-4428/2011 сказано, что заявление об увольнении с конкретной даты, не согласованной работодателем, утрачивает юридическое значение, а увольнение после этой даты являлось бы увольнением работника по инициативе работодателя. Новгородский областной суд в определении от 26.06.2013 N 33-983/2013 указал, что даже в ситуации, когда работник письменно не отозвал свое заявление о досрочном увольнении, расторжение с ним трудового договора по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ по истечении срока предупреждения может иметь место только после выяснения у работника желания прекратить трудовые отношения с этой даты.
Проанализировав судебную практику, считаем возможным дать следующие рекомендации.
Работнику, стремящемуся расторгнуть трудовой договор в любом случае, имеет смысл в заявлении помимо желаемой даты увольнения указать, что при невозможности досрочного увольнения он просит уволить его в день истечения минимального срока предупреждения. Если не сразу в заявлении, то любым иным способом стоит довести до сведения работодателя, что работник настаивает на увольнении.
Если работодатель не согласовал досрочное увольнение, а причины, побудившие работника уволиться по собственному желанию, после даты, указанной им в заявлении, для него неактуальны, необходимо отозвать заявление, не дожидаясь истечения срока предупреждения об увольнении.
Работодателю, проставившему отрицательную резолюцию на полученном заявлении, следует сообщить об этом работнику и указать, что увольнение будет произведено по истечении срока предупреждения об увольнении, если работник не отзовет свое заявление. Оптимально, если работник распишется в том, что согласен на увольнение с этой даты.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере трудового права и кадрового делопроизводства
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений
См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры
При подготовке информационного блока "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" использованы авторские материалы, предоставленные Д. Бездеткиной, Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, В. Евсюковой, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, Ю. Раченковой, П. Сутулиным, В. Титовым, Д. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.
См. информацию об авторах