Энциклопедия решений. Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (декабрь 2024)

Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия

В соответствии с частью первой ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Текст уведомления разрабатывается работодателем самостоятельно. Главное, чтобы из его формулировок явно следовало намерение работодателя прекратить трудовые отношения (см. определение Свердловского областного суда от 22.03.2011 N 33-3866/2011).

3 календарных дня - это минимальный срок предупреждения. Для его соблюдения необходимо, чтобы дата увольнения приходилась на третий день после дня предупреждения.

Пример

Срок трудового договора истекает 19 июня. Уведомить работника об увольнении нужно не позднее 16 июня.

Аналогичный подход к исчислению данного срока применяется и судами (см., например, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2014 N 33-3684-14, определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02.12.2013 N 33-3713).

Максимальной продолжительности интервала между уведомлением работника и прекращением трудового договора закон не устанавливает.

О том, в какой момент обязанность работодателя по предупреждению работника об увольнении считается исполненной, судьи спорят. Встречается позиция, согласно которой за три календарных дня до истечения срока трудового договора работник в любом случае должен располагать информацией о предстоящем увольнении. Поэтому для своевременного предупреждения посредством почтовой связи важен не только факт отправки уведомления в установленный законом срок, но и факт его получения работником в такой срок (определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 N 33-2429/2013, определение Верховного суда Республики Карелия от 23.09.2011 N 33-2859/2011). Сторонники другой точки зрения считают, что требование части первой ст. 79 ТК РФ выполнено, если уведомление было направлено с соблюдением трехдневного срока по известному работодателю адресу работника. Когда работник его получил и получил ли вообще, не имеет значения (определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1776/2013, определение Владимирского областного суда от 07.08.2012 N 33-2063/2012, определение Ростовского областного суда от 28.06.2012 N 33-7295, определение Мурманского областного суда от 23.03.2011 N 33-745-2011).

Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия должно исходить от уполномоченного на то лица (определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6, определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2014 N 33-11813/2014).

В решении вопроса о последствиях нарушения работодателем своей обязанности по предупреждению, установленной в части первой ст. 79 ТК РФ, можно выявить две основные тенденции.

Часто суды исходят из того, что несоблюдение требования о своевременном письменном предупреждении не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Ведь срок действия трудового договора заранее известен работнику и истекает независимо от воли сторон. Работодатель с учетом положений части четвертой ст. 58 ТК РФ утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор в связи с истечением срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Поэтому требования работника о восстановлении на работе, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и даже о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 N 33-11098/2016, определение Смоленского областного суда от 27.05.2014 N 33-1972, определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2014 N 33-511/14, определение Красноярского краевого суда от 15.07.2013 N 33-6606/13, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.06.2013 N 33-6992/13, определение Пермского краевого суда от 05.06.2013 N 33-5300).

Параллельно существует практика признания увольнения незаконным на том основании, что работник не был надлежащим образом предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Объясняется это тем, что в такой ситуации имеется нарушение установленного законом порядка увольнения. Однако констатация данного факта не влияет на судьбу трудовых отношений. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, решение суда в соответствии с частью шестой ст. 394 ТК РФ может заключаться только в изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Поскольку нарушение обязанности по заблаговременному уведомлению об увольнении не делает трудовой договор бессрочным и не препятствует истечению его срока, увольнение в связи с истечением срока уже произведено, оснований для восстановления на работе либо изменения даты и формулировки увольнения не имеется. Как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования об оплате вынужденного прогула (определение Омского областного суда от 30.07.2014 N 33-4793/2014, определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2448/2013, определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 33-510).

Тема

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия

Формы документов

Уведомление работника о расторжении срочного трудового договора