Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13184/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции пришли к выводу, что добавление в топливо моющей присадки не может быть приравнено к производству товаров, в результате которого получается подакцизный товар

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13184/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.09.2009 N 03-31/18504 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 по делу N А56-31970/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2008 N 103 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что правила ГОСТ не могут применяться к топливу, реализуемому обществом, так как смешение двух товаров является в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации процессом, приравненным к производству, а не являющимся производством в соответствии с правилами и техническими условиями государственных стандартов.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что реализуемое обществом топливо без добавления в него моющей присадки и то же топливо, смешанное с экологической присадкой идентично по своим характеристикам, нормируемым ГОСТом.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом и инспекцией, судебные инстанции пришли к выводу, что добавление в топливо моющей присадки не может быть приравнено к производству товаров, в результате которых получается подакцизный товар.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-31970/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

С.В. Сарбаш