Энциклопедия решений. Предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения (ноябрь 2024)

Предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения

В случае возникновения судебного спора относительно возврата неосновательного обогащения суд применяет общее правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, ФАС Московского округа от 16.05.2014 N Ф05-1879/14, ФАС Поволжского округа от 21.07.2014 N Ф06-12193/13, Пятнадцатого ААС от 16.11.2013 N 15АП-6435/13):

1. Увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1142/13).

2. Обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего.

3. Отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

В зависимости от предмета требования и обстоятельств спора в предмет доказывания по спору из неосновательного обогащения, кроме рассмотренных обстоятельств, могут также входить:

- невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре (ст. 1105 ГК РФ; см., к примеру, постановление ФАС Московского округа от 15.03.2012 N Ф05-261/12),

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12) и другие обстоятельства.

Если доказывание увеличения или сохранения имущества приобретателя и уменьшения в результате этого имущества потерпевшего является бременем потерпевшего, предъявившего кондикционный иск (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 21.07.2014 N Ф06-12193/13, ФАС Московского округа от 15.03.2012 N Ф05-261/12), то, исходя из объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) ложится на ответчика (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12). В то же время суд может перераспределить доказательственные обязанности, применив презумпцию наличия правового основания для передачи имущества, к примеру, в случае, если при передаче имущества истец ссылался на такое основание (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ложится на приобретателя (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ; см., например, определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 18-КГ13-6, постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 N А57-1319/2008).

Тема

Неосновательное обогащение

См. также

Энциклопедия судебной практики