Энциклопедия решений. Ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) (ноябрь 2024)

Ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Проценты исчисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положение п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяется в случае, когда имело место обогащение в денежной форме. Если неосновательное обогащение выражено в неденежной форме, потерпевший вправе требовать возмещения всех доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Подобное требование не может быть заменено требованием об уплате процентов, предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ (см. также п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Тем не менее, норма п. 1 ст. 1107 ГК РФ принципиально применима и к неосновательному денежному обогащению. Если доказанный размер дохода неосновательно обогатившегося лица от пользования денежными средствами превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ (минимальный размер дохода при денежном обогащении), разница может быть взыскана в пользу потерпевшего. Однако следует учитывать, что под доходом по смыслу п. 1 ст. 1107 ГК РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704).

Неосновательным обогащением в денежной форме признается, в том числе, обогащение, возникшее в результате выполнения работ, оказания услуг без предусмотренных законом или договором оснований, пользования чужим имуществом, улучшения чужого имущества. В подобных случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы, услуги либо используемая вещь, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на соответствующие работы (услуги) или пользование соответствующим имуществом (см. п. 2 ст. 1107, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012  N 91/12).

В силу ст. 1103 ГК РФ правило о процентах, предусмотренное п. 2 ст. 1107 ГК РФ, применяется субсидиарно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. По смыслу п. 2 ст. 167, пп. 1 ст. 1103 ГК РФ при возврате исполненного по недействительной сделке неосновательным обогащением, применительно к которому начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, является разница между денежной суммой, полученной одной из сторон от другой стороны, и суммой, эквивалентной стоимости того, что первая из сторон передала другой стороне. Кроме того, если при проведении двусторонней реституции одна сторона вернула другой стороне ранее полученное от нее, например, индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства (например, покупатель вернул продавцу полученный товар, а продавец не вернул покупателю деньги, уплаченные за этот товар), то с этого момента на сумму невозвращенных средств начисляются проценты на основании ст. 395 ГК РФ (п.п. 55, 56 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее - Постановление N 7).

Момент, с которого приобретатель считается узнавшим или должным узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, определяется индивидуально, с учетом обстоятельств каждого конкретного случая.

Если денежные средства передавались приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на банковский счет приобретателя), суды исходят из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Однако при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Судебная практика исходит из того, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (см. п. 58 Постановления N 7, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

По общему правилу дата принятия судебного решения о возврате неосновательного обогащения сама по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2724/12).

Однако в некоторых случаях для определения периода начисления процентов принимается во внимание именно дата принятия судебного акта, например, в случае уменьшения судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумма которой была списана со счета потерпевшего в безакцептном порядке (см., например, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141), или в случае, когда во исполнение судебного акта ответчик перечислил денежные средства кредитору, а впоследствии этот судебный акт отменен или изменен в части взыскания таких денежных средств. В последнем случае на сумму не возвращенных взыскателем должнику денежных средств подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (см. п. 59 Постановления N 7). В то же время дата принятия судебного акта не учитывается, если будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее момента принятия такого судебного акта, например, в ситуации, когда решение, послужившее основанием для перечисления ему денежных средств, было принято вследствие фальсификации доказательств. В таких ситуациях проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15792/12, п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, п. 59 Постановления N 7).

При осуществлении платежа в счет будущего договора приобретатель считается узнавшим о неосновательности обогащения в момент окончания переговоров относительно заключения договора, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, поскольку до окончания переговоров он мог разумно предполагать, что договор будет заключен (см. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

В случае совершения платежа по незаключенному договору, который потерпевший ошибочно полагал заключенным, принимается во внимание день вынесения судебного решения, при принятии которого суд квалифицировал спорный договор как незаключенный (см., например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2001 N А10-1485/2000-Ф02-1791/2001-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N Ф04-8316/2006(29133-А02-36), ФАС Поволжского округа от 25.05.2004 N А12-17154/03-С4, ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2005 N 26-12543/04-15).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств потерпевшему (п. 2 ст. 1107, п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть заявлено отдельно от требования о возврате неосновательного обогащения (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2005 по делу N А43-11624/2004-1-378, постановление Второго ААС от 15.02.2010 N 02АП-6892/2009, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 N А60-30937/2012).

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (см., например, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

При этом срок исковой давности по требованию об уплате процентов считается истекшим, если истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения (ст. 207 ГК РФ, см. также абзац второй п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Перерыв течения срока исковой давности в отношении требования о возврате неосновательного обогащения не означает перерыва течения срока давности в отношении требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, абзац второй п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 до 31 июля 2016 года включительно, предусматривал право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами по денежным обязательствам, сторонами которых являются коммерческие организации. Такие проценты (законные проценты) являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, которая образует дополнительное (регулятивное, а не охранительное) обязательство по отношению к нарушенному обязательству. Соответствующее обязательство возникает в силу закона и обусловлено тем, что деньги, выступая в качестве предмета обязательств, в имущественном обороте дают некий прирост. Поэтому законные проценты подлежат уплате помимо установленных законом или договором мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в частности, помимо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (см. п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Формальные основания для применения норм ГК РФ о законных процентах (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) к имевшим место в период их действия обязательствам из неосновательного обогащения дает п. 2 ст. 307.1 ГК РФ. Вместе с тем, как представляется, законные проценты, по смыслу самого этого института, могут быть применимы лишь к договорным обязательствам, поскольку в рассматриваемой редакции в ст. 317.1 ГК РФ косвенно заложена идея о том, что в договорных предпринимательских отношениях, связанных с предоставлением другой стороне денежных средств, презюмируется предоставление коммерческого кредита. Напомним, что положение ст. 823 ГК РФ (применяемое как к предпринимательским, так и к непредпринимательским отношениям) на практике толковалось так, что положение о коммерческом кредите должно быть прямо включено в условия договора, иначе кредитор не вправе требовать уплаты процентов как платы за пользование деньгами (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12). Иными словами, положения прежней редакции ст. 317.1 ГК РФ исходили из презумпции, обратной той, на которой основывалась практика в результате толкования ст. 823 ГК РФ. Разумеется, коммерческое кредитование, главным принципом которого является платность, может иметь место лишь в договорных обязательствах.

Кроме того, в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты начисляются за весь период пользования чужими денежными средствами. А учитывая, что неосновательное обогащение может произойти в результате действий самого потерпевшего или третьих лиц (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), и обогатившийся может определенное время не знать о факте самого обогащения либо не знать, что его обогащение является неосновательным, применение законных процентов с момента получения денежных средств обогатившемся лицом в этом случае будет означать, что обогатившееся лицо обязано произвести оплату за навязанное ему пользование денежными средствами, что недопустимо. Из этой особенности исходит и закон, когда указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению только с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, полагаем, что п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ не подлежит применению к обязательствам из неосновательного обогащения, имевшим место в период действия этой редакции.

Тема

Последствия неосновательного обогащения

См. также

Энциклопедия судебной практики