Энциклопедия решений. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ноябрь 2024)

Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Тем самым в ст. 174.1 ГК РФ разграничены правовые последствия сделок, совершенных с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, в зависимости от основания возникновения такого запрета: нарушение запрета, вытекающего из закона, влечет ничтожность соответствующей сделки в той части, которая предусматривает распоряжение имуществом; нарушение же запрета, основанного на судебном либо ином акте, таких последствий не влечет (постановления Восьмого ААС от 14.07.2015 N 08АП-5745/15, АС Северо-Западного округа от 25.09.2017 N Ф07-9613/17). Подчеркнем, что в п. 1 ст. 174.1 ГК РФ имеются в виду не сделки с видами имущества, которые запрещены к обороту или ограничены в обороте (определенные категории оружия, наркотических средств и т.п.). Такие сделки квалифицируются как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и признаются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ (п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, далее - Постановление N 25). Речь в п. 1 ст. 174 ГК РФ идет, например, о совершенных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сделках, связанных с отчуждением имущества должника, без соблюдения порядка, установленного главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. п. 1 ст. 126 указанного закона).

Как разъяснено в п. 94 Постановления N 25, по смыслу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ, см. также например, постановления АС Волго-Вятского округа от 09.10.2017 N Ф01-4075/17, АС Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 N Ф04-5662/16, АС Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 N Ф08-10022/16, Первого ААС от 26.06.2017 N 01АП-1924/17).

В случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (п. 95 Постановления N 25, см. также, например, п. 38 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, постановления АС Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-4025/16, от 15.04.2016 N Ф09-2572/16).

Если приобретатель арестованного имущества является добросовестным, то есть не знал и не должен был знать об аресте этого имущества, возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 96 Постановления N 25, апелляционное определения СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 по делу N 33-2235/2017, Московского городского суда от 22.12.2016 N 33-48603/16).

При этом положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, как указано в п. 97 Постановления N 25, не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям, предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о возврате индивидуально-определенного имущества переданного по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (ст. 398 ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (ст. 1104 ГК РФ). Такой подход предполагает, что если нарушенный запрет (в частности, установленный судом) обеспечивал исполнение неденежного требования, распорядительная сделка должна считаться ничтожной (см. апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.11.2016 по делу N 33-1062/2016, СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.03.2017 по делу N 33-6885/2017, постановление Восьмого ААС от 03.05.2017 N 08АП-3540/17, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2015 N 309-ЭС15-6227). Приведенный п. 97 Постановления N 25 перечень не является исчерпывающим (постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 N Ф07-2163/17).

Тема

Недействительность гражданско-правового договора. Оспоримые и ничтожные сделки

См. также

Энциклопедия судебной практики