Энциклопедия решений. Последствия прекращения договора лизинга (май 2025)

Последствия прекращения договора лизинга

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", далее - Закон о лизинге). В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 6 ст. 17 Закона о лизинге).

При расторжении договора лизинга, предусматривающего выкуп лизингового имущества, стороны определяют сальдо встречных обязательств по договору, то есть, соотносят суммы, причитающиеся лизингодателю (стоимость приобретения предмета лизинга, расходы по доставке, ремонту и передаче этого имущества лизингополучателю, размер подлежащих уплате лизинговых платежей за вычетом упомянутых стоимости и расходов, убытки лизингодателя, причиненные расторжением договора, санкции за его расторжение) с лизинговыми платежами (за исключением авансового), внесенными лизингополучателем, а также стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга. Разница, образовавшаяся в пользу одной из сторон, взыскивается с другой стороны (п.п. 3 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Вместе с тем стороны договора лизинга своим соглашением могут урегулировать сальдо встречных обязательств в связи с прекращением лизинга иначе, чем это предусмотрено разъяснениями, содержащимися в п.п. 3 - 3.6 Постановления N 17, так как эти разъяснения не являются императивными нормами и не исключают для сторон возможности определить последствия прекращения договора по своему усмотрению (см. определение ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563).

Однако суды отмечают, что условие договора, предусматривающее изначально предоставленный отказ лизингополучателя от получения сальдо встречных предоставлений, даже если оно сложится в его пользу, позволяет лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и заведомо получить то, что ему не причиталось бы при его надлежащем исполнении. Если подобное условие было навязано лизингополучателю (при заключении договора лизинга лизингополучатель находился в положении, затрудняющем согласование иного содержания отдельных условий договора), оно может быть признано судом недействительным как существенно нарушающее баланс интересов сторон (пп. 1, 2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ, п. 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021, далее - Обзор).

В любом случае правовые последствия расторжения договора лизинга необходимо определять с учетом принципа встречных предоставлений по договору (применяемого, если стороны своим соглашением не установят иного): то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора, должно быть эквивалентно тому, что она этой стороне предоставила (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Это соответствует общему для всех видов гражданско-правовых договоров правилу, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, сторона договора, которая получила от другой стороны исполнение обязательства по договору, но не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, при расторжении договора должна вернуть полученное (в размере, превышающем предоставленное ею другой стороне) как неосновательное обогащение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поэтому, если сальдо взаимных обязательств складывается в пользу лизингополучателя, лизинговые платежи, внесенные авансом за период, когда лизингополучатель уже не имел прав владения и пользования имуществом в связи с его возвратом лизингодателю при расторжении договора, могут быть истребованы с лизингодателя (постановление ФАС Московского округа от 19.07.2013 N Ф05-11191/12, определением ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-10551/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).

Исходя из правовых позиций, сформировавшихся в судебной практике, при расчете сальдо взаимных обязательств в связи с возвратом лизингодателю предмета лизинга необходимо учитывать следующее:

- момент возврата лизингополучателем предоставленного ему финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем). Тем не менее, стороны вправе договориться об ином, например, согласовать стоимость предмета лизинга на момент его возврата в связи с расторжением договора, в этом случае обязательства лизингополучателя в соответствующем размере будут считаться прекратившимися с момента передачи имущества лизингодателю (п. 17 Обзора);

- если лизингодатель не принимает разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга, это может свидетельствовать о неразумности его действий, в связи с чем стоимость возвращенного предмета лизинга может быть определена на основании отчета оценщика на дату возврата имущества лизингодателю, в том числе при последующей продаже предмета лизинга на торгах. Плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга. Однако такой подход применим лишь в ситуации, когда на вторичном рынке имеется спрос на имущество, являвшееся предметом лизинга (п. 18 Обзора);

- если предмет лизинга продан по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т. д. Это имеет значение и в том случае, когда лизингополучатель представил отчет оценщика с указанием рыночной стоимости лизингового имущества выше той, которая определилась в ходе проведения торгов (п 19 Обзора);

- если продажа предмета лизинга состоялась без проведения открытых торгов (предмет лизинга реализован покупателю, который был найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре), то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга. Если лизингодатель не представит соответствующих обоснований, сальдо встречных обязательств может быть определено с использованием сведений о рыночной стоимости имущества на основании отчета оценщика (п. 20 Обзора);

- в случае, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, то дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части - причитается лизингополучателю (п. 21 Обзора).

Необходимо также учитывать, что расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем лизингодатель вправе начислить лизингополучателю неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей вплоть до возврата финансирования (реализации предмета лизинга), то есть и за период после расторжения договора (п. 16 Обзора).

Тема

Основания и порядок прекращения договора лизинга

Практические ситуации

Построить список