Энциклопедия решений. Повторное требование об уплате налога (сбора), страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (до 31.12.2022)

Повторное требование об уплате налога (сбора), страховых взносов, пеней, штрафа, процентов

Под повторным понимается требование, выставленное в отношении сумм, которые ранее уже были включены в направленное налогоплательщику требование об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

НК РФ не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права.

Указывая на незаконность направления повторного требования, суды напоминают, в том числе, про конституционно-правовой принцип однократности налогообложения (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2004 N А19-6783/02-36-Ф02-1156/03-С1, Восемнадцатого ААС от 11.10.2011 N 18АП-9495/11)*(1).

Внимание

Статьей 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязательства налогоплательщика по уплате налога изменились после выставления ему первичного требования. Если же направление "уточненного" требования не обусловлено изменившейся в соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанностью налогоплательщика, такое требование будет считаться повторным, а значит неправомерным.

В общем случае налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, что подразумевает добровольный характер уплаты налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). В свою очередь направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога - её первым этапом (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04). В связи с чем выставление повторного требования на суммы, которые уже были включены в ранее направленное требование об уплате налога, нарушает права налогоплательщика, поскольку приводит к искусственному увеличению установленных сроков для направления требования и принудительного взыскания налоговой задолженности (ст. 3, п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48, ст. 70 НК РФ).

Такова сложившаяся и достаточно однозначная правовая позиция о неправомерности направления повторного требования. См. постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2599/09; постановления ФАС Московского округа от 01.02.2012 N Ф05-14714/11, от 29.07.2009 N КА-А40/7060-09, ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-6724/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2011 N Ф02-5263/11, ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А12-3891/2010, от 14.09.2010 по делу N А57-4107/2010 (определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-17015/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано), от 14.01.2010 по делу N А55-8840/2009; ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 N Ф07-7119/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-5330/2008(10823-А03-3), Тринадцатого ААС от 25.06.2013 N 13АП-10988/13, Одиннадцатого ААС от 31.01.2013 N 11АП-16714/12 и др.

Отметим, что споров по вопросу правомерности направления повторного требования не возникает, что свидетельствует о признании этого факта и контролирующими органами. Судебные споры в большей части связаны с квалификацией направленного требования, являющегося, по мнению налогового органа, уточненным, а не повторным.

______________________________

*(1) Принцип однократности налогообложения был закреплен в ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако и сегодня, несмотря на отсутствие соответствующего прямого указания в НК РФ или иных действующих законодательных актах, он не перестал быть основополагающим (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 1/11)

Тема

Основания для признания требования налогового органа об уплате недоимки, пеней, штрафа недействительным