Энциклопедия решений. Оспаривание сделок должника в процедуре наблюдения (ноябрь 2024)

Оспаривание сделок должника в процедуре наблюдения

В процедуре наблюдения должника временный управляющий вправе заявлять в рамках дела о банкротстве требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст.ст. 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве (абз. второй п. 1 ст. 66) п. 17, абзацы четвертый и пятый п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).

Если договор, требующий согласия временного управляющего, был подписан до введения процедуры наблюдения, но зарегистрирован уже после ее введения (в случае, когда необходима государственная регистрация договора), то у временного управляющего есть право его оспорить (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики АС Северо-Кавказского округа по применению Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (утв. президиумом АС СКО 08.04.2019).

Сделки, совершенные в процедуре наблюдения, могут быть впоследствии оспорены по указанным основаниям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве также в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (абз. шестой п. 30 Постановления N 63).

Временный управляющий не может оспаривать сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (т.е. подозрительные сделки и сделки с предпочтением) в процедуре наблюдения (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, абз. второй п. 30 Постановления N 63).

Представляется, что по смыслу ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 30 Постановления N 63 в процедуре наблюдения нет такого права и у конкурсных кредиторов, уполномоченного органа (см. также постановления АС Северо-Западного округа от 02.04.2018 N Ф07-1937/18, Шестого ААС от 13.06.2018 N 06АП-2231/18).

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. пятый п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. третий п. 30 Постановления N 63).

Статья 66 Закона о банкротстве не предоставляет в процедуре наблюдения временному управляющему право оспаривать иски по общим основаниям, установленным гражданским законодательством; учитывая это, а также то, что временный управляющий не осуществляет полномочия руководителя должника, в судебной практике присутствует позиция, что такого права у него нет (постановления АС Северо-Западного округа от 26.06.2017 N Ф07-5831/17, Двенадцатого ААС от 18.03.2016 N 12АП-493/16, Пятнадцатого ААС от 10.05.2017 N 15АП-5559/17).

Вместе с тем в судебной практике существует и противоположная точка зрения, основанная в том числе на положениях п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, о возможности признания сделок должника недействительными в соответствии ГК РФ по иску временного управляющего в рамках дела о банкротстве (см. определение ВС РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10214, постановления АС Северо-Кавказского округа от 17.05.2019 N Ф08-3481/19, Шестого ААС от 13.06.2018 N 06АП-2231/18, Семнадцатого ААС от 11.10.2018 N 17АП-11572/18).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими лицами (например, контрагентами по сделкам или должником) в процедуре наблюдения, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ (абз. восьмой п. 17 Постановления N 63). Исходя из указанных разъяснений, а также учитывая, что в процедуре наблюдения реестр кредиторов не сформирован до конца (п. 1 ст. 61.9, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), в судебной практике сложилась позиция, что в процедуре наблюдения нет права оспаривать сделку должника по общим основаниям в рамках дела по банкротству и у конкурсных кредиторов (постановления АС Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3946/16, АС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-135/15, Десятого ААС от 19.12.2017 N 10АП-17811/17 и N 10АП-17812/17, Первого ААС от 10.11.2017 N 01АП-8182/16). Они могут оспаривать сделки по общим основаниям только в исковом порядке.

Тема

Оспаривание сделок должника при банкротстве

См. также

Последствия введения процедуры наблюдения при банкротстве

Оспаривание сделок должника арбитражным управляющим в процедурах внешнего управления и конкурсного производства

Оспаривание сделок должника конкурсным кредитором в процедурах внешнего управления и конкурсного производства

Рассмотрение судом заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

Недействительность гражданско-правового договора. Оспоримые и ничтожные сделки

Последствия признания сделки должника в деле о банкротстве недействительной