Энциклопедия решений. Номинальный руководитель (учредитель, участник) в спорах о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника (декабрь 2024)

Номинальный руководитель (учредитель, участник) в спорах о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника

В спорах о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности иногда используется аргумент, что такое лицо при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность должника, а лишь номинально осуществляло полномочия руководителя (участника), фактический же контроль над должником осуществляли иные лица.

Как показывает практика, этот довод не принимается судом при отсутствии доказательств, что такое лицо не осуществляло распоряжение счетом должника и не имело доступ к находящимся на счете денежным средствам (постановления АС Уральского округа от 25.07.2018 N Ф09-3337/18, АС Поволжского округа от 14.03.2019 N Ф06-42626/18), что оно было отстранено от управления должником, не могло определять решения по деятельности должника (постановление Одиннадцатого ААС от 07.08.2019 N 11АП-11085/19).

При доказывании, что лицо было номинальным руководителем, суды могут принять во внимание, что в отношениях с третьими лицами от имени общества действовали иные лица. Такие лица подписывали от имени должника документы (включая налоговые декларации, договоры, платежные документы), вели переговоры, принимали на работу сотрудников и т.п. Все эти факты должны подтверждаться надлежащими доказательствами.

При наличии прочих доказательств суд может учесть отсутствие у номинального директора образования и знаний, позволяющих осуществлять полномочия руководителя, его постоянное проживание на территории иного субъекта, что такое лицо является массовым руководителем (учредителем) (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 N Ф04-3095/19, от 26.08.2019 N Ф04-3413/19, АС Уральского округа от 18.06.2019 N Ф09-2978/19, от 13.05.2019 N Ф09-1769/19, Восьмого ААС от 11.03.2019 N 08АП-1073/19, Семнадцатого ААС от 17.06.2019 N 17АП-2871/19).

Однако доказать только факт номинального характера деятельности мало для освобождения от ответственности. Номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку он все равно имеет возможность оказать влияние на должника и как руководитель несет обязанности по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - Постановление N 53).

По общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную ст.ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в ст. 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абз. первый ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11, абз. второй п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, абз. второй п. 6 Постановления N 53).

Для уменьшения размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности номинальный руководитель (учредитель) должен предоставить сведения, благодаря которым было установлено фактически контролировавшее должника лицо, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, абз. четвертый п. 6 Постановления N 53). Суды исходят из того, что для уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя он должен раскрыть с использованием допустимых доказательств (а не только давая сам устные показания) информацию, недоступную независимым участникам оборота, благодаря которой были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника (постановления АС Поволжского округа от 24.06.2019 N Ф06-47851/19, Уральского округа от 30.08.2018 N Ф09-4197/18, АС Московского округа 30.10.2018 N Ф05-15607/18, Пятнадцатого ААС от 09.02.2018 N 15АП-14732/17, Семнадцатого ААС от 28.11.2018 N 17АП-16526/17). В качестве примеров, когда суд признал возможным снизить размер ответственности номинального руководителя см. постановления Семнадцатого ААС от 04.04.2019 N 17АП-16989/15, АС Московского округа от 13.05.2019 N Ф05-21454/16.

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (п. 1 ст. 1064, абз. первый ст. 1080 ГК РФ, абз. пятый п. 6 Постановления N 53).

Приведенные подходы об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, абз. шестой п. 6 Постановления N 53).

Таким же образом решаются вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника (в том числе участников корпораций, учредителей унитарных организаций), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, абз. седьмой п. 6 Постановления N 53).

Тема

Контролирующее лицо должника при банкротстве

См. также

Субсидиарная ответственность руководителя и иных контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве

Субсидиарная ответственность руководителя и иных лиц за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника при банкротстве