Энциклопедия решений. Обжалование действий полиции, связанных с проведением оперативно-разыскных мероприятий (ноябрь 2024)

Обжалование действий полиции, связанных с проведением оперативно-разыскных мероприятий

После проведения полицией оперативно-разысных мероприятия (например, обследования помещений) может возникнуть необходимость их обжалования. Обычно обследованные лица пытаются признать незаконными как само Распоряжение о проведении обследования, так и конкретные действия полицейских (как правило, выраженные в изъятии тех или иных предметов). Наряду с этим просят вернуть изъятое и выплатить убытки, связанные с изъятием и иными действиями полиции во время обследования (например, ремонт выломанных дверей).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД лицо, полагающее, что действия полиции при совершении оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ) привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд (см. также ст. 53 Закона о полиции).

При нарушении сотрудником полиции, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность (далее - ОРД), прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда (абз. 14 ст. 5 Закона об ОРД).

Внимание

Суд может использовать данные, собранные в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, даже если изъятие, проведенное в этих же рамках, было признано незаконным, в частности, на этом основании был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 N С01-896/2015).

Обжалование в арбитражном суде

Обжалование оперативных мероприятий полиции в арбитраже законодательством РФ не предусмотрено. Даже если и само обследование, и изъятие документов носит чисто "экономический" характер и влияет исключительно на предпринимательскую деятельность обследованного лица, идти в арбитраж не стоит. Заявление арбитражным судом будет, конечно, принято, но затем дело будет прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду (см., например, определение ВС РФ от 09.12.2014 N 305-КГ14-3780, постановления ФАС Центрального округа от 12.09.2012 N Ф10-3126/12, ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-5767/12, Первого ААС от 14.11.2014 N 01АП-7304/14, Второго ААС от 26.12.2013 N 02АП-10987/13, Восьмого ААС от 05.11.2014 N 08АП-8141/14, Девятого ААС от 16.09.2014 N 09АП-38699/14, Шестого ААС от 26.12.2012 N 06АП-5688/12). Причем, если обжаловалось только законность самого ОРМ или конкретные действия (бездействия) сотрудников полиции при его проведении, то это еще полбеды. Гораздо хуже, если в том же самом заявлении было испрошено о возмещении убытков: ведь в этой части суд рассмотрит заявленные требования, но откажет, поскольку доказательств противоправного поведения полиции не имеется (они ведь в другом судебном порядке появляются), см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-12564/11. И у заявителя будет вступившее в силу решение суда (об убытках в связи с ОРМ), которое сильно затруднит возможность в дальнейшем эти убытки все-таки взыскать.

Арбитражный суд вправе рассмотреть по существу дело об оспаривании действий полиции только в одном случае: если ранее суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении этого же дела в связи с неподведомственностью, поскольку это приведет к фактическому лишению заявителя права на судебную защиту, при этом неважно, подавалось ли такое заявление в порядке КАС РФ или УПК РФ (постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2014 N Ф03-6641/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N Ф02-2704/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 N Ф02-1405/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 N Ф08-3890/11, Шестого ААС от 10.09.2013 N 06АП-3962/13, Третьего ААС от 04.04.2012 N 03АП-1253/12, Пятого ААС от 19.01.2009 N 05АП-2576/2008, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу N А51-9171/2008). Причем арбитражный суд рассмотрит дело по существу, даже если отказное решение суда общей юрисдикции не обжаловалось (постановление Пятого ААС от 19.11.2008 N 05АП-1872/2008). Однако встречается и противоположная практика (постановления Тринадцатого ААС от 30.01.2013 N 13АП-24090/12, Третьего ААС от 27.01.2012 N 03АП-4854/11).

В указанном случае требования будут рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). Обратите внимание: заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Обжалование в суде общей юрисдикции

Обследованные полицейскими фирмы и предприниматели в случае несогласия с действиями оперативников вправе обратиться в суд общей юрисдикции. Однако здесь существует два варианта обжалования: обжалование по нормам главы 22 КАС РФ (до 15.09.2015 такие дела рассматривались в порядке главы 25 ГПК РФ) либо по правилам ст. 125 УПК РФ (заявление подается в соседнюю, уголовную канцелярию).

До 15.09.2015 вариант обжалования по правилам ГПК РФ был достаточно распространен. Существуют даже судебные решения с рекомендацией именно такого способа обжалования (определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу N А35-7595/2012, постановление Третьего ААС от 27.01.2012 N 03АП-4854/11, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3406/09, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-2756/2012). Кроме того, существует большое количество решений судов общей юрисдикции, в которых были рассмотрены жалобы на ОРМ именно по правилам главы 25 ГПК РФ (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу N 33-1137/2014, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 26.09.2014 по делу N 2-7669/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2013 по делу N 33-1202/2013, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу N 2-1255/11 и др.). До 15.09.2015 суд мотивировал обжалование ОРМ через 25 главу ГПК РФ следующим образом: дескать, уголовного дела нет, стало быть жалобщики - не участники уголовного судопроизводства, следовательно, нужно руководствоваться абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти и МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", который предлагал в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оспаривать действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. С 15.09.2015 указанный способ обжалования реализуется по правилам главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления о признании незаконными решений и действий полиции по проведению конкретного ОРМ (ч. 1 ст. 218, ст. 220 КАС РФ).

Однако в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД решения и действия должностных лиц и органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке сообщений о преступлении обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим суд может прекратить дело по жалобе, поданной в ином порядке, на действия полиции при поведении обследования (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2015 по делу N 33-265/2015, определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-1576/2014, определение Рязанского областного суда от 02.03.2005 N 33-209-05, апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-8246/2014, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 2-5107/2013).

Необходимость обжалования ОРМ в порядке уголовного судопроизводства объясняется также тем, что эти мероприятия проводятся, как правило, с целью установления дополнительных сведений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть для выявления уголовно-наказуемого деяния и обеспечения раскрытия преступления (определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2011 N 12-Г11-5). Кроме того, при обжаловании в порядке главы 22 КАС РФ решений и действий сотрудников полиции суд будет исходить (это весьма вероятно исходя из практики применения гл. 25 ГПК РФ) из того, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (абз. 2 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2, см. также решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N 2-284/2013). При обжаловании же в порядке ст. 125 УПК РФ суд не связан подобным ограничением. В любом случае при проверке законности и обоснованности судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", постановление Московского городского суда от 07.04.2014 N 10-3411/14, кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.06.2011 по делу N 22-1321/2011).

Важно также и то, что обжалование в порядке главы 22 КАС РФ возможно с соблюдением специальных сроков: лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). В случае пропуска срока причины пропуска будут выясняться судом и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Если конечной целью обжалования является получение изъятых документов и ТМЦ, то выходом может стать подача жалобы не на законность проведенного ОРМ, а на признании незаконными бездействия органа полиции по непринятию решения по результатам проведенного ОРМ и невозврате изъятого имущества, с обязанием устранить нарушение и вернуть изъятые документы или ценности (см., например, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу N 2-1255/11).

Напротив, УПК РФ не содержит ограничений по сроку обжалования, поэтому дата подачи жалобы не привязывается к моменту проведения ОРМ, что может быть исключительно важно.

Кроме того, существует разница в сроках рассмотрения жалобы: жалоба по КАС РФ рассматривается в течение одного месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), жалоба по УПК РФ - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

Наконец, основания для жалоб несколько разнятся: в порядке главы 22 КАС РФ обжалуются действия и решения, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан или организаций, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ) Основания для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ гораздо уже - суд удовлетворит жалобу, только если оспариваемое решение, действие, бездействие способно причинить ущерб не всяким, а лишь конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1 ст.125 УПК РФ).

Обжаловать ОРМ нужно в суде по месту нахождения соответствующего органа, а не по месту совершения ОРМ (постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2014).

Обжалование в прокуратуре

В соответствии со ст. 21 Закона об ОРД прокуратура осуществляет надзор за оперативно-разыскной деятельностью. Подробности установлены в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (далее - Приказ N 33). Данный Приказ предусматривает проведение прокурорской проверки исполнения закона об ОРД по обращениям граждан, юридических и должностных лиц (пп. "а" п. 5 Приказа N 33).

Плюсы такого надзора (и, соответственно, обжалования действий полиции) состоят в том, что прокурор имеет доступ к секретным документам полиции и поэтому в состоянии проверить, в том числе, законность повода для проведения ОРМ (те самые сведения оперативного характера, нигде более не отраженные). Право на ознакомление с секретной документацией предусмотрено ч. 2 ст. 21 Закона об ОРД: по требованию прокурора руководитель полиции представляют ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий. Приказ N 33 прямо обязывает прокурора в ходе проведения проверок по жалобе знакомиться с представленными подлинниками оперативно-служебных документов и получать письменные объяснения от полицейских (п. 9 Приказа N 33), а кроме того проверять законность и обоснованность проведения или прекращения ОРМ (включая те, разрешения на которые даны судом), наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения ОРМ (пп. "в" п. 6 Приказа N 33). Прокурор также обязан будет проверить соответствие проведенных ОРМ целям и задачам оперативно-разыскной деятельности (то есть установить, что они проводились именно по признакам преступления, а не административного правонарушения) (пп. "и" п. 6 Приказа N 33).

Кроме того, пожаловаться в прокуратуру можно на больший круг проблем (по сравнению с судебным порядком): в то время как суд примет жалобу, если оспариваемые действия затрудняют доступ к правосудию или нарушают конституционные права жалобщика (ст. 125 УПК РФ, постановление Пролетарского районного суда г. Твери Тверской области от 16.06.2014, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11.02.2015 по делу N 22К-691/2015), прокуратура примет жалобу и на иные нарушения закона.

Однако обжалование в прокуратуру имеет и свои минусы.

Во-первых, это сроки - в отличие от укороченных сроков рассмотрения таких жалоб в суде, у прокурора имеется на ответ целый месяц (и это не считая срока доставки почтовой корреспонденции), поскольку зарегистрированные жалобы на ОРМ рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими правилами, установленными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ (п. 3 Инструкции об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих ОРД, утв. Приказом N 33). А общий порядок рассмотрения жалоб установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, и предусматривает разрешение жалоб в течение 30 дней со дня их регистрации, а в случае необходимости дополнительной проверки срок можно продлить еще на 30 дней (п. 5.8). Кроме того, особенности порядка и сроков рассмотрения личных сообщений Генеральному прокурору РФ, поступивших от субъектов предпринимательской деятельности посредством электронной почты businesspravo@genproc.gov.ru, регулируются специальным Регламентом рассмотрения личных сообщений Генеральному прокурору РФ (таковой пока не принят) (п. 4 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013.N 45).

Во-вторых, если обжалуемое ОРМ проводилось на основании поручения следователя (суда, дознавателя) дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, то прокурор будет работать вообще "против" интересов заявителя, поскольку при рассмотрении таких жалоб Приказ N 33 заставляет его в каждом случае рассматривать необходимость проведения дополнительных ОРМ, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц (п. 7 Приказа N 33).

В-третьих, прокуратура, как и многие иные государственные органы, о результатах своей деятельности составляет отчетность; причем вся отчетность сравнивается с аналогичными показателями прошлого года и периода. Поэтому, с одной стороны, прокурору необходимо выполнить некий "план" по выявлению полицейских нарушений, а с другой стороны, этот план нельзя перевыполнять (ибо тогда он автоматически увеличится в следующем году, что повлечёт за собой увеличение работы). В свете сказанного нарушения, обнаруженные в конце отчетного периода, могут показаться прокурорскому сотруднику не такими уж значительными. Следовательно, эффективность проверки будет наибольшей, когда жалобы на ОРД поступает в начале отчетного периода, и наименьшей, когда жалобы поступает в конце (а план, скорее всего, уже сделан или практически сделан). Согласно п.п. 15, 15.1 Приказа N 33, докладные записки (а соответственно, и статистические отчеты) о состоянии законности при осуществлении ОРД и о результатах надзора представляются в Генеральную прокуратуру два раза в год - к 25 января и 25 июля. Следовательно, подача жалобы в прокуратору приобретает характер сезонности, а ее эффективность сильно убывает к концу весны и осени. ОРМ же проводятся круглогодично

В-четвертых, результат обжалования может иметь очень большой результат в дальнейшем, поскольку к мнению прокуратуры часто прислушивается суд (апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26.04.2013 по делу N 22-606/2013, апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-15151/2014, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу N 2-1255/11). При этом при обжаловании ОРМ в суде по ст. 125 УПК РФ суд будет предварительно выяснять, не воспользовался ли заявитель правом обжалования у прокурора (п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1) и, таким образом, обязательно выяснит и его решение по жалобе. В связи с этим к обращению в прокуратуру следует отнестись с осторожностью - ведь заранее результат проверки предугадать нельзя.

Внимание

В судебной практике встречаются прецеденты, когда суд фактически устранялся от полноценной проверки всех доводов жалобы на действия полиции, так как прокурорская проверка, проведенная ранее по аналогичной жалобе, не установила нарушений закона; по мнению суда, это свидетельствует об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица полиции (постановление Пролетарского районного суда г. Твери Тверской области от 16.06.2014).

Обжалование у вышестоящего должностного лица, в вышестоящем органе полиции

Жалобы в полицию на действия других полицейских могут подаваться как во время проведения ОРМ, так и постфактум.

В первом случае жалобщики, как правило, звонят по телефону "02" и оставляют сообщение с указанием своих данных (включая персональные) и кратким описанием происходящего. Все звонки в Службу "02" фиксируются, им присваивается специальный номер, заводится электронная карточка, все сообщения должны быть проверены. Поэтому такой звонок практически гарантирует скорый выезд сотрудников полиции с целью проверки Вашего сообщения (например, приедет экипаж ППС).

В каких случаях следует обращаться по 02 (или же 112)? Если в офис врываются люди, которые отказываются представиться и (или) показать документы, оправдывающие их нахождение в Вашей организации (например, распоряжение на обследование). В указанных обстоятельствах Вы просто-напросто не можете быть уверены, что это именно полиция, а не ограбление или что похуже.

Что будет, если эти "анонимные полицейские", которые отказались представляться Вам, покажут свои удостоверения вновь прибывшим? Увы, те просто развернутся и уедут по своим делам (ну, возможно, предварительно сообщат Вам, что все происходит в рамках Закона). К сожалению, оспорить такое поведение даже постфактум нереально.

Если же у полицейских есть документы, они охотно предъявляют свои удостоверения и даже показывают жетоны, то звонок на "02" ("112") лишен смысла. Экипаж, конечно, приедет. Остановит ли это проверку? Конечно, нет (к тому же прибывшие полицейские, вероятно, помогут коллегам выносить изъятые сейфы). Притом ваши действия могут быть квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции (штраф от 1000 до 1500 рублей, протокол об административном правонарушении составляет именно полиция - см. п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В литературе по проверкам часто можно встретить совет в любом случае звонить в ОСБ (подразделения собственной безопасности МВД; телефоны можно найти в интернете) - на всякий случай, чтобы призвать полицию к порядку и законопослушанию. Однако представляется, что звонок по "телефону доверия" имеет смысл только в случае, если помимо проверочных действий полицейские выказывают явные коррупционные намерения (например, вымогают взятку) или "буйствуют"*(1). В таком случае ОСБ действительно заинтересуется происходящим (но все равно не приедет и отбирать изъятое не станет), а вот проводить проверку законности рядового ОРМ не входит в их обязанности. Таким образом, звонок в ОСБ - это еще одна "мелкая пакость", которая будет грозить полицейскому написанием еще одного дополнительного рапорта. Проверку это, конечно, не остановит. Максимум, чего можно добиться такими звонками, - полицейские будут более аккуратно заполнять протокол изъятия. Зато общая нервозность происходящего и бессмысленная суета многократно возрастут.

Единственная превентивная мера, достаточно эффективная против произвола, и к тому же исключительно полезная для сбора необходимой в дальнейшем доказательственной базы, - это постоянная аудиозапись происходящего. Почему не видео? Потому что полицейские своего разрешения на видеосъемку вам не дадут (ст. 152.1 ГК РФ), да и долго ходить за полицейским с видеокамерой на плече не получится - устанете. Кроме того, разрешение большинства видеокамер не таково, чтобы потом можно рассмотреть на картинке, какие именно документы изымаются. Другое дело - диктофон: он маленький, легкий, заряда хватает надолго. На него и нужно надиктовывать абсолютно все, что происходит: кто где находится, кто куда идет, иные действия полицейских, реплики, названия изымаемых документов и т.п. Как правило, расшифровка такой аудиограммы дает огромный простор для дальнейшего обжалования конкретных действий сотрудников полиции.

Таким образом, жалобы во время проведения полицией ОРМ зачастую лишены практического смысла.

Жалоба постфактум представляется более логичной. Она составляется в более спокойной обстановке, когда ОРМ уже позади, подсчитаны потери и взвешены возможные риски. Плюсом такой жалобы является доступ вышестоящего органа полиции или должностного лица ко всей документации, включая секретную часть. Минусы - долгое рассмотрение (30 дней - см. ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 91 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707) и практически полное безразличие суда к ее результатам (в случае дальнейшего судебного обжалования). Кроме того, удовлетворяются такие жалобы достаточно редко.

Обжаловать действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина или организации, нужно в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (ст. 53 Закона о полиции).

Жалобу вышестоящему должностному лицу следует адресовать начальнику того подразделения внутренних дел, где служит предполагаемый виновник Ваших бед. Вышестоящий орган полиции - это орган МВД более крупной территориальной единицы: если обжалуемое действие совершили полицейские районного ОВД, то жаловаться нужно в окружное управление (при его наличии, например, в Москве) или УВД по субъекту РФ. Адреса, телефоны, а равно ФИО и специальные звания соответствующих начальников - это полностью открытая информация. Ее можно без труда отыскать в интернете, она обязательно присутствует в том отделении полиции, откуда к Вам пришли с проверкой (как правило, в дежурной части висит соответствующий стенд со всеми такими сведениями и даже образцами жалоб). Эту же информацию Вам могут сообщить и по телефону - просто позвоните в соответствующее отделение полиции. Но могут и не сообщить устно - согласно п. 17 Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности МВД РФ, утв. приказом МВД России от 27.10.2015 N 1010, устно по телефонам справочной службы МВД России либо по телефонам должностных лиц, сообщается только информация о почтовых адресах МВД, приемной МВД, общественных приемных МВД, адрес МВД в сети Интернет, а также номера телефонов доверия МВД. А все иные вопросы рассматриваются только на основании письменного или интернет-запроса (п. 18 данного Порядка).

______________________________

*(1) В этом случае вообще есть смысл идти в Следственный комитет РФ или ФСБ РФ: налицо признаки серьезных должностных преступлений (ст.ст. 285, 286, 290 УК РФ)

Тема

Полицейские проверки

См. также

Основания для проведения полицией оперативно-разыскных мероприятий

Изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Протокол изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Протокол изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Формы документов

Жалоба на нарушение прав и законных интересов в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия (в прокуратуру)

Жалоба на нарушение прав и законных интересов в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия (в суд)

Жалоба на нарушение прав и законных интересов в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия (вышестоящему должностному лицу)