Энциклопедия решений. Обжалование решения и действий полиции по применению обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности (ноябрь 2024)

Обжалование решения и действий полиции по применению обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности

Оспаривание временного запрета деятельности преследует (может преследовать) две цели. Первая и главная цель - прекратить действие самого запрета, то есть полноценно работать дальше. Для достижения этой цели вполне достаточно добиться прекращения дела об административном правонарушении по любому основанию - временный запрет деятельности как мера обеспечения при этом прекратится, даже если в постановлении о прекращении производства об этом специально не будет упомянуто. Вторая цель - это возместить убытки, причиненные незаконным применением временного запрета деятельности. Для достижения этой второй цели недостаточно простого прекращения дела, а необходимо дополнительно признать действия полиции по наложению временного запрета деятельности незаконными. В зависимости от своих целей организация (предприниматель) выбирает наиболее удобный путь обжалования.

Обжаловать временный запрет деятельности можно в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с которым применялась эта мера (глава 29 КоАП РФ). При этом нужно поставить перед судом вопрос о законности наложения временного запрета, поскольку даже прекращение дела об административном правонарушении само по себе еще не значит, что обеспечительные меры в виде временного запрета деятельности были применены незаконно (решение АС Алтайского края от 15.06.2007 по делу N А03-1351/07).

Данный способ обжалования является наиболее предпочтительным (в большинстве случаев), поскольку КоАП РФ предполагает очень быстрое рассмотрение такого дела. Временный запрет деятельности, как правило, действует недолго*(1): его срок исчисляется с момента фактического прекращения деятельности предпринимателем или юридическим лицом (ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ), и в протоколе обычно определяется формулировкой "до рассмотрения дела". При этом протокол об административном правонарушении, по которому применен временный запрет деятельности, должен быть составлен в течение максимум двух суток с момента выявления правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ), передан на рассмотрение судье*(2) незамедлительно после составления (ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ), а само дело должно быть рассмотрено судом в течение недели с момента фактического прекращения деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Этот семидневный срок рассмотрения является сокращенным, поэтому продлевать его запрещено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52). То есть в теории, дело будет рассмотрено в течение максимум 7-10 дней. На практике этот срок часто составляет 2-3 дня.

Однако в жизни, вопреки предписаниям КоАП РФ, могут быть ситуации, когда примененный полицией временный запрет уже давно действует, а протокол об административном правонарушении еще не составлен или никак не доберется до суда, или суд никак не рассмотрит дело. Дело в том, что нарушение срока составления и передачи протокола в суд (то есть в нашем случае - немедленно) не является существенным недостатком протокола, а сами эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, решение Кемеровского областного суда от 28.12.2011 по делу N 12-544/2011). Следовательно, даже если протоколы о правонарушении и временном запрете деятельности поступят существенно позже составления, само по себе это не является основанием для прекращения дела и, соответственно, отмены временного запрета: суд обязан рассмотреть поступившее к нему "припозднившееся" дело и принять по нему решение в порядке гл. 29 КоАП РФ. Однако нарушение сроков составления и передачи протокола в суд может быть основанием для признания незаконным бездействия сотрудников полиции (это может быть важно в случае взыскания убытков).

Что касается нарушения срока рассмотрения дела об административном правонарушении судом, то суды исходят из того, что данный срок также не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет каких-либо негативных правовых последствий для дела, при условии, что на момент вынесения постановления был соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (постановления Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 45-АД15-4 и от 09.06.2012 N 39-АД12-1, Десятого ААС от 08.09.2015 N 10АП-8908/15, Одиннадцатого ААС от 20.02.2012 N 11АП-15279/11, Верховного Суда Республики Тыва от 27.02.2015 по делу N 12-18/2015, Московского городского суда от 12.09.2014 N 4а-2283/14).

В указанной ситуации, когда временный запрет растягивается на неопределенное время, можно рассмотреть вариант обжаловать запрет отдельно от дела об административном правонарушении, но только в следующих случаях:

- дело еще не передано для рассмотрения в суд (п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Если постановление об административной ответственности уже вынесено, то обжаловать временный запрет отдельно от дела об административном правонарушении уже невозможно (определение АС Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2015 по делу N А20-443/2015). Сразу оговоримся, что вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ утратило силу (п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36), однако взамен никаких разъяснений по данной проблеме выпущено не было. Поэтому представляется логичным, что на практике, при разрешении аналогичных дел, суды будут придерживаться описываемого подхода, тем более что на это указывает определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 107-О;

- дело об административном правонарушении прекращено либо вовсе не возбуждалось*(3), но временный запрет деятельности повлек за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, препятствует осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложил на них какую-либо обязанность (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, см. также решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу N А45-5157/2014).

В этих двух случаях обжалование проводится либо в порядке гл. 24 АПК РФ (абз. 1 п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), либо в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ (ранее действовала глава 25 ГПК РФ). В арбитраж можно идти при соблюдении общих требований подведомственности, то есть если действия полицейских затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ).

В арбитражный суд необходимо подать заявление о признании незаконным решения полиции о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности (решение АС Новосибирской области от 20.05.2014 по делу N А45-5157/2014), срок подачи такого заявления - три месяца со дня составления протокола (ч. 4 ст. 198 АПК). Суд рассмотрит дело в течение трех месяцев (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

В районный суд следует подавать административное исковое заявление об оспаривании решения сотрудников полиции о применении обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Заявление подается в течение трех месяцев со дня составления протокола (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Дело рассматривается в течение 1 месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Заявлять о незаконности именно самого протокола о временном запрете деятельности представляется нецелесообразным. Дело в том, что суд может прекратить производство по такому заявлению, так как не усмотрит в этом протоколе признаков самостоятельного ненормативного акта (см., например, апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2015 по делу N 33-485/2015), хотя известны и противоположные случаи (решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу А40-90819/2015, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2009 N Ф03-4159/2009).

Вред, причиненный незаконным применением по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5). Напоминаем, что если дело об административном правонарушении, в связи с которым накладывался запрет, впоследствии было прекращено, то это само еще не означает, что применение запрета было незаконным (решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2007 по делу N А03-1351/07).

______________________________

*(1) При этом КоАП РФ не устанавливает максимальную продолжительность временного запрета деятельности (ч. 1 ст. 27.17 КоАП РФ утратила силу).

*(2) Почему полиция обязана передать данное возбужденное дело на рассмотрение именно в суд? Потому что временный запрет применяется в исключительных ситуациях, когда для охраны общественных интересов необходимо приостановить деятельность организации или предпринимателя. Очевидно, что применяя данную обеспечительную меру, полиция предполагает, что в дальнейшем и вплоть до полного устранения нарушения деятельность правонарушителя будет приостановлена. Этой цели отвечает лишь такой вид административного взыскания, как административное приостановление деятельности (АПД) (ст. 3.12 КоАП РФ). Более того, временный запрет нельзя применять по таким делам, которые не предполагают в качестве наказания именно АПД (ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ). Систематически толкуя указанные нормы КоАП РФ, необходимо сделать вывод, что применение временного запрета деятельности обязательно предполагает дальнейший контроль дела тем органом, который вправе применить АПД в конкретном деле. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ АПД назначается судьями либо Ростехнадзором (исключительно за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ) (абз. 3 ч. 1 ст. 3.12, п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ, п. 1 Положения о Ростехнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401). Полиция не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (см. п. 1 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.3 КоАП РФ). Следовательно, все полицейские протоколы об административных правонарушениях и применении временного запрета деятельности, неизбежно подвергаются судебному контролю (см. также вопрос N 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006).

*(3) Строго говоря, временный запрет деятельности является мерой обеспечения по делу (п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), и поэтому, даже в отсутствие иных документов по делу, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о временном запрете деятельности (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Таким образом, нельзя говорить о том, что дело не возбуждалось, если по нему была фактически приостановлена деятельность ИП или организации. Однако именно такую формулировку допускал даже Верховный Суд РФ (абз. 6 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2). Очевидно, что имелась в виду ситуация, когда кроме применения временного запрета деятельности никаких иных действий не проводилось и не проводится (см., например, решение АС Новосибирской области от 20.05.2014 по делу N А45-5157/2014).

Тема

Установление полицией временного запрета деятельности

См. также

Как взыскивать убытки, причиненные незаконными действиями полиции