Вопрос: Будет ли привлечено бюджетное учреждение к административной ответственности в случае заключения по итогам проведения запроса котировок государственного контракта, а не гражданско-правового договора, как требует этого ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ? Либо следует заключить именно гражданско-правовой договор, несмотря на то, что документация, размещенная на официальном сайте, содержит именно проект государственного контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2012 г.)

Будет ли привлечено бюджетное учреждение к административной ответственности в случае заключения по итогам проведения запроса котировок государственного контракта, а не гражданско-правового договора, как требует этого ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ? Либо следует заключить именно гражданско-правовой договор, несмотря на то, что документация, размещенная на официальном сайте, содержит именно проект государственного контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Именование сделки, заключаемой бюджетным учреждением, "договором" или "контрактом" не имеет правового значения, а потому и не может повлечь никакой ответственности.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что "контракт" - латинское слово, которое означает то же, что и "договор" по-русски. Поэтому в публицистике, деловом обороте и юридической науке слова "договор" и "контракт" являются синонимами.

Вместе с тем в нормативных актах термин "контракт" может использоваться для именования некоторых категорий договоров, чтобы отделить их от прочих. Это касается и выделения нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственных и муниципальных контрактов. Так, согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком (государственным или муниципальным) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Практически то же определение дается в ГК РФ, хотя и только применительно к государственным и муниципальным контрактам на поставку товаров (ст. 525 ГК РФ) и на выполнение подрядных работ (ст. 763 ГК РФ). Эти категории договоров регулируются отдельными нормами: параграф 4 главы 30 ГК РФ и параграф 5 главы 37 ГК РФ соответственно, хотя к ним применяются и общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ) и подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ) соответственно.

Относительно бюджетных учреждений в ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ указано, что они заключают по итогам размещения заказов не государственные или муниципальные контракты, а гражданско-правовые договоры, поскольку с 1 января 2011 года нужды бюджетных учреждений не признаются государственными или муниципальными нуждами (ст. 3 указанного Закона), и сами они определяются Законом N 94-ФЗ как "иные" (помимо государственных и муниципальных) заказчики (ч. 1 ст. 4 этого Закона). На это неоднократно указывали и регулирующие и контролирующие органы (письмо Минфина России от 10 мая 2011 г. N 02-03-10/1940, письмо Минфина России и Федерального казначейства от 31 декабря 2010 г. N 02-03-06/5491/42-7.4-05/5.2-12).

Тем не менее и государственные контракты, и муниципальные контракты, и гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений именуются в тексте Закона N 94-ФЗ "контрактами", поскольку этот Закон устанавливает общий порядок заключения (ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закона N 94-ФЗ) и ряд общих требований к содержанию (ст. 9 Закона N 94-ФЗ) всех этих категорий договоров. То есть это прием юридической техники, применяемый для сокращения в тексте постоянно повторяющихся оборотов, применение которого возможно именно в силу того, что термины "договор" и "контракт", по сути, равнозначны.

При этом законодательство также не требует именовать контракты и договоры каким-либо определенным образом и не устанавливает каких-либо негативных последствий за "неправильное" наименование документа, в том числе заключенного бюджетным учреждением по итогам размещения заказа.

В любом случае при рассмотрении спора в судебном порядке суд, в силу ст. 431 ГК РФ, будет толковать договор исходя из существа возникающих из него обязательств, а не из названия или применяемой терминологии. А из ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что суд в первую очередь будет применять к договору те нормы, которые прямо регулируют возникающие из него обязательства. Соответственно, любой договор, заключенный государственным или муниципальным заказчиком, вне зависимости от названия ("договор" или "контракт") будет квалифицирован судом как государственный или муниципальный контракт соответственно, и если он будет заключен на поставку товаров или выполнение подрядных работ, к нему будут применяться указанные выше нормы ГК РФ. И напротив, договор, заключенный бюджетным учреждением, вне зависимости от названия ("договор" или "контракт"), будет квалифицирован как договор соответствующего вида, и к нему нормы ГК РФ о государственных и муниципальных контрактах применяться не будут.

Иными словами, бюджетное учреждение в принципе не может заключить государственный контракт, поскольку его сделки в любом случае будут квалифицированы как соответствующего вида гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

22 февраля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.