Налоговые маневры - 2012 ("Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2012 г.)

Налоговые маневры - 2012

Недавно состоялась конференция "Налоговые маневры - 2012", информационным партнером которой выступило ИА "Гарант". Обсуждались изменения в налоговой сфере, разбирались практические моменты применения трансфертного ценообразования.

На конференции были затронуты юридические аспекты "тонкой капитализации", рассматривались ключевые судебные решения по вопросам налоговой выгоды, определения налогов расчетным путем, налогового контроля и обжалования. Также внимание было уделено правомерности обложения НДС премий, полученных розничными магазинами от продавцов. Выступающие рассказали о правилах трактовки нового закона о бухгалтерском учете, проанализировали новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям и ответственность за создание фирм-однодневок. Организатором мероприятия выступила газета The Moscow Times, генеральным партнером - юридическая компания "Пепеляев Групп".

Первым слово взял Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы компании "Пепеляев Групп". В своем выступлении он обратил внимание на то, что наметилась тенденция к уменьшению количества дел, выигранных компаниями в арбитражных судах; сообщил о планируемых изменениях в налоговой сфере. Так, например, законодатели обсуждают увеличение ставки НДС, поскольку в России она одна из самых низких в Европе. Замена НДС налогом с продаж маловероятна, поскольку эффект от последнего будет, только если установить ставку в размере 60 или 80 процентов. При этом Минэкономразвития России выступает против совмещения НДС и налога с продаж.

Кроме того, спикер предупредил, что возможно повышение ставки НДФЛ на несколько процентов и что сейчас чиновники обсуждают вопрос возврата к ЕСН.

В рамках круглого стола были рассмотрены проблемы трансфертного ценообразования. На вопросы слушателей отвечали заместитель начальника Управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества ФНС России Алексей Собчук и партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Валентина Акимова.

Статья 105.3 Налогового кодекса по сделкам между взаимозависимыми лицами предусматривает, что под контроль подпадают доходы, прибыль, выручка. Расходы не поименованы. Будут ли они контролироваться?

Алексей Собчук считает, что безусловно будут. Расходы влияют на налоговую базу, как и доходы, и поэтому налоговая служба будет их контролировать. Если сделка приводит к изменению доходных или расходных составляющих, она будет контролируемой*(1).

Валентина Акимова разделяет эту точку зрения. Она пояснила, что данный вопрос возник из-за того, что в первой редакции Закона о трансфертном ценообразовании в общих статьях о контроле были прописаны и доходы, и расходы. Потом вместо расходов с доходами поставили прибыль и выручку. Расходы по сделкам между взаимозависимыми лицами подпадают под контроль. Налоговая база исчисляется как разница между доходами и расходами, а так как последние непосредственно влияют на прибыль, то нет и оснований исключать расходную часть сделок из контроля*(2).

Будут ли контролироваться доходы и расходы по займам между взаимозависимыми лицами? На основе какого метода?

Что касается финансовых сделок, в том числе займов, то они, по мнению Алексея Собчука, тоже будут контролироваться, поскольку влияют на формирование прибыли. В тексте закона *(3) в некоторых местах прописаны именно "товары, работы, услуги", однако нет препятствий контролировать ставки по займам. Скорее всего будет использоваться первый метод - сопоставимых рыночных цен. Наиболее вероятно, что в качестве цены будет применяться ставка по облигациям. Для этого существуют базы данных. Например, Thomson Reuters.

Есть и проблемы. При контроле расходов по займам статья 269 Налогового кодекса будет иметь приоритет. Однако в данной редакции норма указывает, что расходы по займам лимитируются или ограничиваются, но ничего не говорит о доходах той стороны, которая выдала заем. Чиновники Минфина России планируют реформировать эту статью, но не ранее 2013 года.

Будут ли контролироваться доходы и расходы по объектам интеллектуальной собственности?

Алексей Собчук считает, что будут, однако сделать это сложно. Роспатент не ведет базу данных, которую ФНС России реально сможет использовать при контроле сделок по интеллектуальным объектам. Трудно сопоставить такие объекты. Например, "Кока-колу" и "Буратино". Это газированные напитки, содержание углекислого газа в них одинаковое, но при этом все понимают, что они не могут стоить одинаково, и лицензионные платежи по ним будут разные, хотя внешне они будут сопоставимы.

Валентина Акимова отметила, что нет оснований не контролировать сделки по объектам интеллектуальной собственности. Вопрос заключается в том, как контролировать. Что касается базы Роспатента, для компаний данная информация закрыта. У ФНС России источников сбора информации больше, чем у фирм. При этом инспекции при определении сопоставимых сделок вправе использовать только ту информацию, которая доступна налогоплательщику*(4).

Как определять момент совершения контролируемой сделки между взаимозависимыми лицами в отношении расходов, если для целей налогообложения расходы учитываются по мере списания материалов в производство и амортизации основных средств?

Алексей Собчук признал, что всерьез этот вопрос еще не анализировали. Он отметил, что обычно сделка оценивается на момент ее совершения, когда стороны приняли решение о цене этой сделки. Налоговая служба не может производить доначисление, например, в течение десяти лет равными долями. Скорее всего доначисление будет разовое.

Валентина Акимова указала на принципиальные отличия от порядка определения момента контроля по доходам*(5). Главой 25 Налогового кодекса определено, что признание доходов происходит на момент, когда сделка заключалась. Проблема будет только по сделкам между российскими контрагентами, там, где порог существенности для контроля действительно высокий - 3,2 миллиарда или 1 миллиард именно за календарный год. Для трансграничных сделок принципиального значения он иметь не будет.

Например, компания закупила оборудование на 1 миллиард 200 тысяч рублей. Допустим, амортизация будет исчисляться в течение 10 лет, так вот сумма амортизационных отчислений за календарный год будет существенно меньше суммы, которая подпадает под контроль, а значит, сделка не будет признаваться контролируемой. Разногласия компаний с ФНС России по этому вопросу будут решаться в суде, пока в законе не пропишут конкретный порядок.

В сделке важен факт исполнения, а не заключения. Однако спор возможен, поскольку некоторые считают моментом совершения сделки момент, когда стороны заключили договор. Например, если речь идет о договоре поставки, он редко заключается один раз и на десять лет вперед, при этом о цене и объемах поставок договорились сразу. Чаще всего встречаются рамочные договоры, в которых в лучшем случае определен объем. А уже существенные условия, в том числе цену, оговаривают в последующих дополнительных соглашениях. Поэтому можно ожидать судебных споров о том, когда именно заключалась сделка. Можно обосновать и ту, и другую точку зрения, но, по мнению Валентины Акимовой, закону ближе, когда и доход, и расход следует считать совершенными в момент, когда стороны отразили их у себя в учете.

Нужно ли в уведомлении о контролируемых сделках раскрывать основание взаимозависимости, или достаточно просто уведомить?

По словам Алексея Собчука, сейчас ФНС России активно работает над формой уведомления. Чем больше информации, которая поддается анализу, можно будет получить в рамках уведомления, тем лучше. Предполагается, что к уведомлению будет прилагаться программа, которая позволит проводить анализ и выявлять именно те сделки, которые существенно отклоняются от контрольных параметров. Даже в рекомендациях ОЭСР сказано, что налоговой следует воздерживаться от незначительных доначислений в рамках трансфертного ценообразования, поскольку велика роль субъективизма и это не точная наука. Доначисления должны быть существенными.

Будет одно уведомление по всем контролируемым сделкам, но каждая сделка должна проходить в нем отдельным приложением.

Минфин России считает, что кроме тех требований к заполнению, которые указаны в статье 105.16 Налогового кодекса, никакой дополнительной информации в уведомлении сообщать не нужно. То есть о взаимозависимости нужно сообщать как о факте, при этом не нужно раскрывать подробности о том, сколько процентов у взаимозависимых лиц друг в друге. Эта информация все равно не нужна для анализа, она не влияет на цену.

При наличии информации о сопоставимых сделках, совершенных компанией с независимыми лицами, иные источники информации налоговая служба применять не вправе*(6). Действительно ли это используется на практике?

Алексей Собчук разъяснил, что в законе четко прописано: если у фирмы есть контролируемая сделка с взаимозависимым лицом, при этом есть внутренняя сделка с независимым лицом, налоговая не может использовать иные источники информации. Это самый надежный способ при совпадении всех условий сделки: объема, условий поставки и т.д.

Валентина Акимова отметила, что в законе есть две противоречивые нормы. С одной стороны, налоговики не вправе использовать иную информацию для определения интервала рыночных цен при наличии независимых сделок*(7). Однако в другой статье *(8) по поводу такой же ситуации сказано, что контролеры могут использовать для сопоставления информацию по сделкам, совершенным компанией с независимыми лицами.

То есть по одной норме при наличии сопоставимой внутренней сделки с независимым лицом налоговики не могут использовать иную информацию, а в соответствии с другой - могут. При этом подразумевается, что может быть использован и альтернативный источник информации.

При анализе следует обратиться к международному опыту, согласно которому в первую очередь используют информацию самой компании.

Однако следует проанализировать, насколько сделка с независимым лицом (особенно если она одна) совершена не для целей ограничения возможности контролеров воспользоваться другой информацией. То есть, может, фирма на самом деле и не совершила бы эту сделку с независимым лицом, не будь у нее задачи создать необходимые условия для контроля.

Если есть основания полагать, что эта сделка искусственна, контролеры вправе выйти за пределы информации, которая имеется у самой компании, и воспользоваться внешней информацией. Поэтому здесь важно знать, какого качества сделка с независимым лицом, даже при условии, что она полностью сопоставима.

Есть ли риск, что налоговая служба может признать сделку контролируемой, если она не подпадает изначально под контроль?

По мнению Алексея Собчука, если сделка не является контролируемой, по ней не могут сделать доначисления. Однако если сумма по сделке близка к миллиарду, то контролеры вправе проверить, на рыночных ли условиях этот расчет был произведен. Поэтому есть риск, что налоговая может пересчитать и признать, что сделка контролируемая.

Валентина Акимова указала, что в законе определены рамки, по которым сделка признается контролируемой. Например, если цена по сделке составляет 500 миллионов, инспекторы не вправе откорректировать цену, поскольку она не подпадает под контроль. Исключением признаются пограничные суммы.

"Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 13 ст. 105.3 НК РФ

*(2) п. 2 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.5 НК РФ

*(3) Федеральный закон от 18.07.2011 N 227-ФЗ

*(4) ст. 105.6 НК РФ

*(5) п. 9 ст. 105.14 НК РФ

*(6) п. 6 ст. 105.6 НК РФ

*(7) п. 6 ст. 105.6 НК РФ

*(8) абз. 3 п. 3 ст. 105.7 НК РФ