Теоретические основы социального государства на современном этапе (Ш.Б. Магомедов, Г.Р. Бутаев, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2012 г.)

Теоретические основы социального государства на современном этапе

Анализируются различные трактовки теоретико-правовой идеи социального государства. Авторы подробно излагают собственное видение теоретических оснований социального государства на современном этапе.

В научно-правовой литературе можно найти немало работ, посвященных социальному государству, где оно рассматривается с различных сторон, приводятся его определения, называются сущностные признаки, функции и цели. Тем не менее общепринятого мнения относительно природы социального государства в правовой литературе нет. В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ 1993 г. провозглашается, что Российская Федерация - социальное государство. Многие авторы, изучающие природу такого государства, утверждают, что Россия пока не в полной мере является социальным государством, что конституционные положения еще не воплотились в действительности*(1). Вместе с тем для правильного понимания конституционно провозглашенных социальных положений, а также для осуществления законодательных и организационно-практических мер социальной политики в едином русле необходимо разработать четкие идейно-теоретические основания социального государства.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ дается легальное определение рассматриваемого феномена: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Из этого конституционного положения можно вывести несколько признаков социального государства. Во-первых, политика социального государства должна быть направлена на создание определенных условий; во-вторых, создаваемые социальным государством условия должны обеспечивать достойную жизнь; наконец, в-третьих, политика социального государства должна быть нацелена на создание условий, обеспечивающих не только достойную жизнь, но и свободное развитие человека. Эти три признака дают нам представление о понятии социального государства, заложенном в Конституции.

Не вызывает сомнений, что государство, называемое социальным, должно создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека. Трудности при понимании термина "социальное государство" в смысле ч. 1 ст. 7 Конституции возникают в связи с тем, что понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" - сугубо оценочные, лишенные конкретизированного содержания. Нетрудно предположить, что если понятия, через которые раскрывается содержание социального государства, нуждаются в дальнейшей аналитической обработке, то трактовка понятия "социальное государство", каковым называет себя Россия, будет зависеть от того, какое содержание вкладывает тот или иной субъект толкования в термины "достойная жизнь" и "свободное развитие человека".

В настоящее время федеральный закон, интерпретирующий исследуемые понятия, не принят. Более того, Конституционный Суд РФ в Определении об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (части 1) Конституции Российской Федерации*(2) в целях недопущения нарушения одного из концептуальных принципов правового государства - принципа разделения властей - не толковал понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека". В связи с этим нужно провести теоретическое исследование социального государства для единообразного понимания данного явления. Необходима дальнейшая конкретизация понятия "социальное государство", его сущностных признаков "достойная жизнь" и "свободное развитие человека".

В научно-правовой литературе предложены модели социального государства. Можно выделить две группы таких моделей.

Первая группа подразумевает рассмотрение термина "социальное государство" как родового понятия. В этом случае его разновидностями можно назвать "государство всеобщего благоденствия (благосостояния)", "государство, благоприятствующее труду", или "трудовое государство", "социалистическое государство". В теоретико-познавательных целях необходимо установить различия между этими разновидностями социального государства.

Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин отмечают, что "длительное время эффективным считалось государство "благоденствия", "благосостояния" (welfare state). Оно должно было максимально обеспечивать человека социальными услугами"*(3). При этом на современном этапе концепция "государства всеобщего благоденствия" в его толковании как "безбрежного благодетеля"*(4) подвергается критике, поскольку "излишнее возложение социальных обязанностей на государство... ведет к печальным последствиям: бегству капитала из страны, замедлению темпов развития, отставанию, к иждивенчеству граждан, утрате их активности, деловой инициативы". Поэтому "все большее распространение получает идея workfare state", которая означает государство, "где блага создаются посредством труда, государство, благоприятствующее труду, поддерживающее труд, работающее государство". В государстве, благоприятствующем труду, иное отношение к отдельной личности, чем в государстве всеобщего благоденствия, такое государство "требует повышения социальной активности личности"*(5). Различие между двумя описанными разновидностями социального государства не совсем явно. Нужно добавить, что государство, благоприятствующее труду, отличается от государства всеобщего благоденствия определенным самоограничением (обеспечивает лишь основные нужды человека) и, следовательно, увеличением ответственности каждого человека за собственное благополучие. При этом в литературе четко не разъясняются степень и области уменьшения роли государства, благоприятствующего труду, в социальной политике и не уточняются конкретные формы увеличения ответственности человека за свое благополучие в сравнении с государством всеобщего благоденствия.

Разницу между социалистическим государством, если рассматривать его как разновидность социального, и сегодняшней Россией как социальным государством анализирует С.А. Авакьян. Он называет СССР как социалистическое государство "патерналистским" и полагает, что "оно взяло на себя заботы о всех гражданах и во всей полноте: практически вся экономика была огосударствленной, рабочие места создавались государством, оно платило заработную плату, предоставляло квартиры (остававшиеся в его собственности)...". Далее отмечается, что социальное государство "также должно думать о том, чтобы создавались новые рабочие места и не было безработицы, но выполняет оно данную задачу не директивными методами, а содействием развитию экономики"*(6). Нужно сказать, что сейчас социальное государство функционирует в совершенно иной, чем социалистическое, конституционно заданной плоскости: свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности, идеологический и политический плюрализм, более ярко выраженный принцип разделения властей и др. В связи с этим социальное государство на современном этапе должно получить развитие в формате перечисленных общепризнанных конституционных ценностей.

Приведенные модели социального государства содержат предельно обобщенные сущностные признаки. Однако появление модели "государство, благоприятствующее труду" свидетельствует о глубинных изменениях в восприятии современного социального государства, которые мы попытались отразить в собственном видении теоретических основ социального государства. Смена главного ориентира социального государства в виде повышения социальной ответственности отдельного человека за свою судьбу требует дальнейшего развития, объективации в правовой и организационно-практической жизни. Совершенно очевидно, что определенные изменения в теории должны повлечь за собой изменения и в правовой материи. Социальный блок конституционных норм нуждается в совершенствовании в свете смены теоретических оснований социального государства и возникновения концепции "государство, благоприятствующее труду" взамен идеи "государство всеобщего благоденствия".

Имеется и другая группа моделей социального государства, где различаются следующие виды моделей социального государства: либеральная, корпоративная, общественная (солидарная)*(7). При этом, по мнению Р.А. Ромашова и Н.С. Нижник, данные модели отличаются друг от друга "ролью и степенью участия в реализации социальной политики, во-первых, трех ее основных субъектов: государства, корпорации, личности, а во-вторых, иных институтов гражданского общества". "В основе либеральной модели социального государства лежит принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи" (США, Англия, Ирландия); корпоративная модель основывается на корпоративном принципе, "который предполагает максимум ответственности корпорации (предприятия, учреждения) за судьбу своих работников" (Япония); общественная модель зиждется на принципе солидарности, означающем "ответственность всего общества за судьбу своих членов"*(8), при этом государство берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан.

Условность разграничения этих моделей очевидна, поскольку во всех трех соавторами социальной политики выступают государство, корпорации, отдельный человек и иные структуры гражданского общества. Разница между моделями устанавливается лишь в роли и степени участия упомянутых субъектов социальной политики в реализации назначения социального государства. При этом при описании модели не приводятся конкретные количественные и качественные параметры существующей разницы роли и степени участия, лишь отмечается, что такая разница присутствует. Более того, Р.А. Ромашов и Н.С. Нижник пишут, что "обрисованные модели социального государства представляют собой идеальные типы и в чистом виде вряд ли существуют"*(9). Приходится дополнить сказанное: без наличия конкретных количественных и качественных признаков, которые определенно раскрывают различие между названными моделями социального государства, выделение моделей социального государства имеет высокую степень условности, что, в свою очередь, придает такому разграничению исследуемого феномена невысокую степень теоретической ценности.

Отсутствие полного легального определения социального государства породило в научной юридической литературе множество трактовок данного явления. Все дефиниции социального государства, приведенные ниже, разделяются на несколько групп.

К первой группе относятся определения, в которых социальное государство раскрывается через оценочные понятия, нуждающиеся в дальнейшей логической конкретизации, поскольку они столь же сложны для понимания, как и исследуемый термин, в связи с чем понятие "социальное государство" раскрывается недостаточно. Так, по мнению В.А. Иваненко, В.С. Иваненко, социальное государство - это "государство, в котором экономика, политика, идеология, законодательство, правоприменительная практика и другие сферы общественной жизни основываются на моральных общечеловеческих принципах социальной справедливости, равенства и общественной солидарности и направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека, в котором конституционно закреплены и гарантированы, реально обеспечиваются и соблюдаются основные экономические и социальные права и свободы человека и социальные обязанности государства перед обществом и человеком"*(10). А.Э. Евстратов пишет, что "социальное государство - это государство, целью которого является осознание каждым человеком публичного интереса в тех сферах жизни, где это необходимо, и выработка компромисса частных интересов, где это возможно"*(11). Е.Ю. Бархатова отмечает, что социальным считается государство, "которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности"*(12). Е.Е. Нечаева под социальным понимает "такое государство, в котором принципы социальной справедливости и социальной солидарности законодательно закреплены и последовательно реализуются во всех сферах общественной жизни"*(13).

Как видим, в этих определениях понятие "социальное государство" раскрывается через такие понятия, как "социальная справедливость", "социальная солидарность", "высокий жизненный уровень", "публичный интерес", "частный интерес", которые тоже сложны для понимания, что не позволяет данным дефинициям реализовать функциональное предназначение. В результате рассмотренная группа определений социального государства недостаточно полезна для теоретического анализа социального государства.

Определения второй группы помимо оценочных выражений содержат также упоминание о механизме реализации социального государства (указания на деятельность социального государства по перераспределению создаваемых обществом благ в пользу менее социально защищенных слоев населения). Так, по мнению О.Е. Кутафина, "главная задача социального государства - достижение такого уровня общественного развития, который основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ исходя из принципа справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование"*(14). И.Н. Николаенко отмечает, что "социально-правовое государство - это правовое государство, которое, руководствуясь принципом социальной справедливости, дополняет обеспечение основных личных и политических прав человека социально-экономическими и культурными правами на основе перераспределения национального богатства в пользу наименее имущих слоев населения через налоговые каналы, не прибегая к методам "экспроприации экспроприаторов"*(15).

Нужно признать, что деятельность государства по перераспределению ресурсов для обеспечения права каждого человека на достойную жизнь возникла впервые именно в социальном государстве. Появление понятия "государство, благоприятствующее труду" открыло новые теоретические аспекты феномена социального государства. Здесь уже должны быть выработаны формы, принципы и пределы перераспределения экономического богатства страны для реализации целей социального государства, также требуется установить границы ответственности отдельного человека за собственное благополучие.

В определениях третьей группы подчеркивается целевая установка социального государства, заключающаяся в создании условий для самореализации человека. Основная обязанность по обеспечению собственного благополучия лежит на самом человеке, а прямая обязанность социального государства состоит в создании условий для раскрытия творческого потенциала каждого человека. Например, И.В. Леонов подчеркивает, что "социальное государство - это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, свободное развитие и реализация творческого потенциала каждого"*(16). А.Ю. Кладов, раскрывая понятие социального государства, указывает, что "это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек; это государство, которое создает все необходимые условия для обеспечения достойной жизни человека, свободного развития и всесторонней самореализации творческого потенциала личности"*(17). Согласно позиции В.Д. Зорькина "конституционный принцип социального государства предполагает создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, признающей за каждым членом общества право на такой уровень жизни (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, старости, вдовства"*(18). Л.Н. Кочеткова пишет, что "социальное государство - это государство, которое гарантирует каждому человеку права, реализация которых обеспечивает ему возможности социальной мобильности (вплоть до перехода в другой класс) и личностного развития"*(19).

Определения данной группы уже учитывают неизбежную тенденцию - необходимость включения человека в трудовую деятельность по созданию благ, которыми и обеспечиваются условия достойной жизни и свободного развития каждого. Далее нами теоретически конкретизируются степень, роль и условия участия как отдельного человека, так и государства в достижении предназначения социального государства.

В нашу задачу не входит умаление ценности указанных определений социального государства. Каждое из них несет полезную смысловую нагрузку, отражает авторское понимание исследуемого феномена. Более того, перечисленные определения представляют собой необходимые моменты теоретического становления понятия "социальное государство", ведь последнее - живое, постоянно формирующееся теоретико-правовое явление, которое нуждается в непрерывном обновлении и совершенствовании, в ходе которого оно все более приобретает конкретизированный, завершенный вид. Наша задача заключается в построении четко выверенных теоретических оснований социального государства, поскольку мы согласны со следующим замечанием Д. Вейта-Уилсона: "Какая польза от характеристик и определений, не позволяющих установить границы своего объекта и провести различие между исследуемым явлением и его противоположностью?"*(20)

Конституционно провозглашенная цель Российской Федерации заключается в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. Трудности возникают с установлением хотя бы нижнего порога качества условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также с формированием механизма создания таких условий. Отдельного внимания заслуживает определение круга субъектов, которые должны заниматься установлением данных условий. Оставляя эти вопросы за рамками настоящей статьи, ограничимся отражением нашего теоретического анализа рассматриваемого феномена.

Итак, мы считаем, что социальным является государство: 1) предоставляющее каждому человеку возможность трудиться посредством активного проведения политики всеобщей занятости; 2) законодательно закрепляющее вознаграждение за труд не ниже прожиточного минимума, обеспечивающего основные потребности человека; 3) гарантирующее социальное обеспечение не ниже прожиточного минимума для категорий населения, которые не могут осуществлять трудовую деятельность по объективным причинам; 4) непрерывно формирующее условия достойной жизни и свободного развития каждого человека посредством создания необходимой социальной инфраструктуры.

Сразу отметим, что мы специально непосредственную ответственность за собственное благосостояние возлагаем на самого человека. По мнению В. Пастухова, "россияне привыкли быть пассивными получателями социальных услуг, предоставляемых государством. Они не приучены рассматривать заботу о своем здоровье, об обучении своих детей, о размере своей пенсии как о чем-то, чем они должны заниматься лично и ответственно в течение всей жизни..."*(21). Такое отношение неверно. Мы считаем, что свое благополучие каждый человек должен обеспечивать в рамках трудовой деятельности, посредством собственного труда. Обязанность же государства заключается в создании условий, возможностей для того, чтобы человек мог трудиться, т.е. в проведении эффективной политики занятости всего населения через создание количества рабочих мест по количеству трудоспособного населения. Здесь ни в коем случае не имеется в виду законодательная регламентация обязанности трудиться, при которой оказывается возможным привлечение к юридической ответственности за так называемое тунеядство, как это было в советский период. Сказанное означает лишь то, что обязанность социального государства по прямому и непосредственному материальному обеспечению касается только людей трудящихся, а также, разумеется, таких категорий населения, которые по объективным причинам не могут осуществлять либо осуществляют частично трудовую деятельность.

Можно привести мнения различных авторов, придерживающихся аналогичной точки зрения. Так, С.А. Авакьян называет ряд условий, при наличии которых государство становится социальным, в частности говорит о том, что социальное государство "создает необходимые условия для того, чтобы каждый человек своим трудом (в разрешенных формах, при условиях его охраны и гарантированной оплаты) мог обеспечить себе необходимый экономический уровень"*(22). По мнению Г.А. Гаджиева, "социальное государство не является патерналистским государством, которое должно заботиться обо всех своих гражданах"*(23).

Итак, происходит разграничение обязанности по осуществлению социальной деятельности: государство различными методами обязано обеспечивать условия для труда посредством создания рабочих мест с необходимым вознаграждением, а отдельный человек, чтобы быть вправе требовать от социального государства проведения политики, гарантирующей достойную жизнь и свободное развитие, должен осуществлять трудовую деятельность в полном соответствии с нормами законодательства.

Таким образом, первым признаком социального государства выступает ответственность государства за реализацию политики всеобщей занятости, за создание необходимого количества рабочих мест, позволяющего покрыть существующую в стране безработицу. При этом должно быть установлено вознаграждение за труд, размер которого не ниже нормативно закрепленного прожиточного минимума. Ответственность социального государства перед трудоспособными гражданами ограничивается этими двумя параметрами (за исключением обязанности обеспечения общества необходимой социальной инфраструктурой). Далее ответственность переходит к самому трудоспособному человеку, который вправе требовать от государства соответствующего жизненного уровня только при условии осуществления трудовой деятельности. Следует согласиться с мнением О.В. Родионовой о том, что "сегодня происходит смена основного критерия: вместо меры свободы, обеспеченной через патронаж органов публичной власти, скорость и степень "включения" гражданина в трудовую деятельность (речь идет исключительно о полностью или частично трудоспособных гражданах)"*(24).

Но возникают сложности с обеспечением условий всеобщей занятости. Понятно, что в рамках экономической системы, основанной на рыночных принципах, и функционирования большого количества частных хозяйствующих субъектов обеспечить всеобщую занятость населения оказывается практически невозможно. Все равно останется определенное количество безработных в масштабе страны. Однако число безработных, причины и длительность существования безработицы, неравномерность ее территориального распространения в большей степени зависят от стиля, методики и приоритетов деятельности политического руководства в различных областях государственной жизни. Независимо от типа экономической системы государства, нацеленности на всеобщую занятость населения, политика планирования и прогнозирования занятости населения - это единственный способ воплощения в жизнь современной модели социального государства, а также обеспечения условий достойной жизни и свободного развития человека как генеральной цели и концептуальной сути социального государства.

Нужно признать, что такое разделение деятельности между социальным государством и человеком необходимо, поскольку создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждому человеку, требует значительных финансовых затрат. Никакое государство не в состоянии содержать на протяжении достаточно длительного периода большое количество людей, не осуществляющих трудовую деятельность. Это приведет к росту недовольства со стороны тех, кто трудится, поскольку создаваемые их трудом блага будут постоянно перераспределяться в пользу тех категорий населения, которые не принимали в производственном процессе никакого участия, и повышению иждивенческих настроений среди тех, кто не трудится, но получает в какой-либо форме социальное обеспечение. Объем материальных благ, предоставляемых гражданам, ограничен, более того, требуются активные положительные действия по их созданию. Поэтому в процесс созидания народного блага должно быть включено все трудоспособное население, только впоследствии трудящийся человек вправе требовать от государства справедливого вознаграждения за труд, размер которого не ниже нормативно установленного прожиточного минимума.

Требует разрешения в государственных масштабах и вопрос о размере прожиточного минимума, который по логике вещей должен удовлетворять основные потребности человека, обеспечивающие его жизнедеятельность как социально-биологического существа. В ст. 1 Федерального закона от 24 декабря 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"*(25) записано, что прожиточный минимум - это "стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи, сборы". Потребительская корзина по ст. 1 этого же Закона представляет собой "минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности". Другими словами, прожиточный минимум как стоимостное выражение потребительской корзины изначально имеет целью установление минимального набора необходимых вещей для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, но не обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ о прожиточном минимуме есть важное положение, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в ее субъектах определяется ежеквартально, а в ч. 2 этой же статьи закреплено, что величина прожиточного минимума в целом по России устанавливается федеральным Правительством, в субъектах РФ в порядке, определенном законами субъектов. Например, на II квартал 2011 г. Правительство РФ установило прожиточный минимум на душу населения на уровне 6505 руб., при этом для трудоспособного населения - 7032 руб., для пенсионеров - 5141 руб., а для детей - 6294 руб.*(26)

Как было сказано, ФЗ о прожиточном минимуме установил норму, что государство обязано ежеквартально определять величину прожиточного минимума. Однако эта норма при буквальном толковании не обязывает государство ежеквартально и постепенно увеличивать объем федерального прожиточного минимума. В ч. 1 ст. 3 того же Закона записано, что потребительская корзина определяется не реже одного раза в пять лет. Здесь тоже нет императивной обязанности раз в пять лет увеличивать состав и объем потребительской корзины, что дало юридическое основание закрепить в Федеральном законе от 8 декабря 2010 г.*(27) потребительскую корзину "в целом по Российской Федерации на 2011-2012 годы в составе и объемах, которые предусмотрены Федеральным законом от 31 марта 2006 года N  44-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", т.е. в неизмененном виде.

Мы понимаем, что беспрерывный рост прожиточного минимума, да еще и со значительным ежеквартальным прибавлением, невозможно обеспечить на федеральном уровне. Здесь инициативу должны взять в свои руки субъекты РФ, которые в соответствии со ст. 4 ФЗ о прожиточном минимуме обязываются ежеквартально устанавливать региональные величины прожиточного минимума. Например, в Москве прожиточный минимум намного больше, чем в среднем по России: во II квартале 2011 г. он составил 9490 руб., для трудоспособного населения - 10 737 руб., для пенсионеров - 6491 руб., для детей - 8180 руб.*(28)

В то же время трудно понять, почему минимальный размер оплаты труда в России ниже прожиточного минимума (4611 руб.*(29)). Следует также отметить, что федеральный прожиточный минимум и не достигающий этой величины минимальный размер оплаты труда вряд ли обеспечивают основные потребности человека, позволяют ему достойно жить и свободно развиваться.

Второй признак социального государства - обеспечение отдельных категорий населения, которые не в состоянии трудиться по не зависящим от них обстоятельствам (дети, инвалиды, лица преклонного возраста и др.) - вытекает из объективных условий жизни. Здесь важно установить точный перечень лиц, подпадающих под особую опеку государства, выявить все возможные социальные риски, которые эти лица не смогут самостоятельно преодолеть. Современное социальное государство обязано обеспечивать необходимые условия жизни определенным категориям населения, заведомо зная, что никаких положительных ответных действий по созданию благ со стороны этих категорий населения в настоящий момент нет. Для обеспечения достойного уровня жизни таких граждан государство развивает систему социальных служб, устанавливает государственные пенсии, пособия, предусматривает иные меры социальной защиты. Перечень форм обеспечения достойного уровня жизни данных категорий, а также сам перечень категорий социально незащищенных граждан не носят исчерпывающего характера. В процессе развития общества возникает потребность в расширении социальных гарантий и введении новых форм их обеспечения. Необходимо отметить, что организация системы социального обеспечения для подобного рода нетрудоспособных граждан на уровне не ниже прожиточного минимума - прямая обязанность современного социального государства, нацеленного на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека.

Наконец, третий признак социального государства - обязанность непрерывно формировать условия достойной жизни и свободного развития человека посредством создания необходимой социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура включает: 1) учреждения образования, 2) учреждения здравоохранения, 3) учреждения социальной защиты населения, 4) учреждения физической культуры и спорта, 5) учреждения культуры и искусства. Мы считаем, что обеспечение граждан необходимой социальной инфраструктурой - неотъемлемый признак социального государства.

Оставляя за рамками настоящей статьи полноценную фактическую картину состояния социальной инфраструктуры по России и по ее субъектам, отметим, что, во-первых, социальной инфраструктурой население России обеспечено недостаточно, а во-вторых, обеспеченность необходимой социальной инфраструктурой в разных субъектах РФ различна. Следует сказать, что ее отсутствие парализует воплощение в жизнь самой концепции социального государства, провозглашенные цели социального государства в виде обеспечения условий достойной жизни и свободного развития на практике оказываются сугубо декларативными конституционными положениями.

Подведем итог. Комплекс сущностных признаков социального государства, предложенных нами, а также основные черты исследуемого феномена, выделенные другими авторами, составляют в совокупности теоретические основания социального государства. Для воплощения в жизнь социального государства необходимо нормативное выражение данной теоретической конструкции посредством формирования современной модели конституционно-правовых основ социального государства, поскольку категория "социальное государство" получила нормативное закрепление и дальнейшее развитие именно в Конституции. Наше видение современной модели конституционно-правовых основ социального государства в Российской Федерации как прямое и непосредственное выражение изложенной теоретической конструкции социального государства будет представлено в других статьях, направленных на специальное исследование этой тематики.

Bibliography

Avak'yan S.A. Konstitucionnoe pravo Rossii. Uchebnyj kurs: ucheb. posobie: v 2 t. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2010.

Avak'yan S.A. Konstituciya i parlament: razmyslileniya po povodu yubileya // Razmyslileniya konstitucionalista: izbr. st. M., 2010.

Barxatova E. Yu. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii // URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/chapter/1/#100 0.

Chirkin V.E. Konstitucionnoe pravo Rossii: ucheb. 5-e izd., pererab. i dop. M., 2008.

Evstratov A. Eh. Genezis idei social'nogo gosudarstva: istoriko-teoreticheskie problemy: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Omsk, 2005.

Gadzhiev G.A. Sudebnaya Koncepciya konstitucionnogo principa social'nogo gosudarstva v Rossijskoj Federacii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2008. N 1.

Gosudarstvo, obshhestvo, lichnost': problemy sovmestimosti / pod obshh. red. R.A. Romashova, N.S. Nizhnik. M., 2005.

Ivanenko V.A., Ivanenko V.S. Social'nye prava i social'nye obyazannosti gosudarstva: mezhduna-rodnye i konstitucionnye pravovye aspekty. SPb., 2003.

Kladov A.Yu. Formirovanie social'nogo gosudarstva v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. sociol. nauk. M., 2005.

Kochetkova L.N. Social'noe gosudarstvo: Opyt filosofskogo issledovaniya. M., 2009.

Kutafin О.E. Rossijskij konstitucionalizm. M., 2008.

Leonov I.V. Social'noe gosudarstvo kak predmet teoretiko-pravovogo issledovaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.

Nechaeva E.G. Social'noe gosudarstvo: pravovoe ponimanie i praktika: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.

Nikolaenko I.N. Social'no-pravovoe gosudarstvo i pravo cheloveka na dostojnoe sushhestvovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008.

Pastuxov V. Konstitucionnyj format social'noj politiki: ogranicheniya i stimuly // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2008. N 1.

Rodionova О.V. Social'naya funkciya sovremennogo gosudarstva: avtoref. ... d-ra yurid. nauk. M., 2007.

Vejt-Uilson D. Gosudarstvo blagosostoyaniya: problema v samom ponyatii // Pro et Contra. 2001. N 3. T. 6.

Xabrieva T.Ya., Chirkin V.E. Teoriya sovremennoj konstitucii. M., 2005.

Zor'kin V.D. Sovremennyj mir, pravo i Konstituciya. M., 2010.

Ш.Б. Магомедов,

доктор юридических наук,

профессор, декан юридического факультета

Дагестанского государственного университета (Махачкала)

Г.Р. Бутаев,

аспирант Дагестанского государственного университета (Махачкала)

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Авакьян С.А. Конституция и парламент: размышления по поводу юбилея // Размышления конституционалиста: избр. ст. М., 2010. С. 533.

*(2) Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 98-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации // URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx.

*(3) Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 197.

*(4) Чиркин В.Е. Конституционное право России: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 96.

*(5) Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 197.

*(6) Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. Т. 1. С. 403.

*(7) Государство, общество, личность: проблемы совместимости / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. С. 273.

*(8) Там же. С. 273-274.

*(9) Там же. С. 276.

*(10) Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003. С. 58.

*(11) Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 8.

*(12) Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации // URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/chapter/1/#100 0.

*(13) Нечаева Е.Г. Социальное государство: правовое понимание и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.

*(14) Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 166.

*(15) Николаенко И.Н. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.

*(16) Леонов И.В. Социальное государство как предмет теоретико-правового исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 5.

*(17) Кладов А.Ю. Формирование социального государства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2005. С. 10.

*(18) Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 285.

*(19) Кочеткова Л.Н. Социальное государство: Опыт философского исследования. М., 2009. С. 76.

*(20) Вейт-Уилсон Д. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra. 2001. N 3. Т. 6. С. 153.

*(21) Пастухов В. Конституционный формат социальной политики: ограничения и стимулы // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 1. С. 66.

*(22) Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Т. 1. С. 402.

*(23) Гаджиев Г.А. Судебная Концепция конституционного принципа социального государства в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 1. С. 55.

*(24) Родионова О.В. Социальная функция современного государства: автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 5.

*(25) О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (в ред. 24 июля 2009 г.) // ИПС "Гарант".

*(26) Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г.: постановление Правительства РФ от 14 сентября 2011 г. N 772 // URL: http://rg.ru/2011/09/21/minimum-dok.html.

*(27) О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011-2012 годах: Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. N 332-ФЗ // ИПС "Гарант".

*(28) Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2011 г.: постановление Правительства Москвы от 31 августа 2011 г. N 406-ПП // ИПС "Гарант".

*(29) О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 16 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г.).