Трудовые споры: дистанция удлиняется? (Г. Енютина, "Кадровик.ру", N 4, апрель 2012 г.)

Трудовые споры: дистанция удлиняется?

С 1 января 2012 г. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, которые коснулись процедуры рассмотрения гражданских дел в районных судах, в том числе и трудовых споров. Одним из ключевых преобразований является введение дополнительной инстанции - апелляционной.

Борьба за введение в судах общей юрисдикции апелляции велась юридическим сообществом на протяжении нескольких лет. Возможность пересмотра решения в апелляционном порядке рассматривается российскими и международными экспертами как неотъемлемый стандарт независимого правосудия. С введением апелляции несогласная с решением сторона вправе рассчитывать не только на проверку правильности принятого решения, но и на его пересмотр по существу в полном объеме иным составом судей.

Предполагается, что такой порядок рассмотрения споров является более объективным. Апелляционный суд будет заново пересматривать дело по существу, будучи, как и суд первой инстанции, наделенным правом оценки доказательств. Право апелляционного суда на самостоятельную оценку доказательств имеет принципиальное значение - ранее проверяющая решение районного суда кассационная инстанция не могла заново оценивать те доказательства, которым районный суд уже дал собственную оценку. В случаях, когда собранные по делу доказательства казались недостаточными или вызывали сомнения, кассационная коллегия могла направить дело на новое рассмотрение. В иных случаях заявитель - работник или работодатель - получали кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что "доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены решения в кассационном порядке".

Таким образом, у районного суда отберут монополию на оценку доказательств, которым апелляционная инстанция может придать совершенно иной смысл и вынести на их основе прямо противоположное решение. Это следует из ст. 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что "суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства". Проект по введению в практику российских судов апелляционного производства будут поддерживать Совет Европы и Евросоюз. Речь идет об обучающих программах, методологической помощи в виде экспертных рекомендаций, а также о мониторинге эффективности преобразований.

Апелляционные инстанции будут учреждены в региональных судах - при судах краевого и областного уровня, для чего по всей России будут подготовлены и назначены около 1 500 судей.

Опыт 2003-2008 гг.

В российской истории уже был непродолжительный период, когда трудовые споры проходили через апелляционные инстанции. В частности, с февраля 2003 г. по июль 2008 г. трудовые споры рассматривались мировыми судьями, за исключением дел об увольнении и коллективных трудовых споров. А районные судьи, рассматривающие сейчас трудовые дела по первой инстанции, ранее служили той самой апелляционной инстанцией, которая теперь организована при вышестоящих по отношению к районным судах. Например, дела о снятии дисциплинарных взысканий, невыплате заработной платы, о предоставлении отпуска и т.п. рассматривались по первой инстанции мировыми судьями.

Ранее - в бытность рассмотрения некоторых категорий трудовых споров мировыми судьями - существовал следующий порядок пересмотра и оспаривания принятых решений. Решение мирового судьи заинтересованная сторона могла обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, после чего оно вступало в законную силу. В случае несогласия с апелляционным решением истец либо ответчик мог обратиться с надзорной жалобой в краевой или областной суд (в Москве и Санкт-Петербурге - соответственно в городской суд). Определение судьи надзорной инстанции являлось окончательным, и до Верховного Суда РФ такие дела не доходили.

Если же спор касался увольнения, то действовал следующий порядок: в первой инстанции дело рассматривал районный судья, затем его решение можно было обжаловать в кассационную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам в вышестоящем суде, решение которой являлось окончательным. Следующей инстанцией было надзорное производство. Сначала заявитель обращался к председателю краевого (областного) суда, и в случае отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции - президиума краевого (областного) суда - заявитель мог обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд.

Однако было решено отказаться от практики рассмотрения трудовых споров мировыми судьями, а следовательно, и от апелляционной инстанции, которая до 2012 г. существовала только в отношении мировых судей. Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ была утверждена новая редакция ГПК РФ, вернувшая трудовые споры в компетенцию федеральных судей.

Причин тому было несколько. В первую очередь - неподготовленность мировых судей в рассмотрении трудовых дел и, как результат, отсутствие единообразия правоприменительной практики. Кроме того, неудобным оказалось дробление категорий дел. В частности, возникали случаи, когда работник у мирового судьи оспаривал дисциплинарные взыскания, положенные в основу увольнения. При этом федеральный судья уже принимал к производству исковое заявление от этого же работника - о восстановлении в должности, в ходе рассмотрения которого суд был обязан проверить правомерность каждого из примененных работодателем взысканий. При этом объединить дела было невозможно, поскольку они рассматривались в разных инстанциях. Отсюда возникали и прочие неудобства - необходимость повторного допроса свидетелей, передача одного дела в другой суд в качестве доказательств.

Однако основные преимущества апелляционной инстанции эксперты связывают с тем, что речь идет о пересмотре дела, которое заканчивается вынесением апелляционного решения. Иными словами, апелляционная инстанция либо оставляет решение районного суда в силе, либо изменяет его, либо выносит новое.

Следовательно, стороны не ходят по кругу, когда решения районного суда неоднократно отменяются и дело отправляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что увеличивает срок рассмотрения трудового спора в среднем до 1-1,5 лет. Апелляционный суд в любом случае рассмотрит спор по существу и примет решение, которое и будет являться вступившим в законную силу.

Например, именно в апелляционном порядке было принято известное многим специалистам по трудовому праву решение по иску преподавателя М. к ФГОУ СПО "Воронежский энергетический техникум" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов (см. Апелляционное решение железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу N 11-26/2008 от 06.08.2008). Первоначально дело рассматривалось мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Воронежа, куда М. обратилась с требованиями о взыскании с техникума недоплаты по листкам нетрудоспособности, отпускным, за выполненную работу по приему у студентов зачетов и пересдачу экзаменов, рецензирование, руководство производственной практикой и т.п. Мировой судья в иске отказал, однако никаких расчетов в обоснование своей позиции не привел.

М. обратилась за пересмотром в суд апелляционной инстанции. Рассмотрев дело заново, Железнодорожный районный суд г. Воронежа самостоятельно исследовал все обстоятельства, сопоставил выплаты в пользу М. с расчетами выплат другим преподавателям и установил, что М. регулярно подвергалась дискриминации. В результате апелляционный суд отменил решение мирового судьи и вынес собственное - взыскать с ФГОУ СПО "Воронежский энергетический техникум" в пользу М.: недоплату заработной платы в сумме 76 163 рублей, индексацию недоплаты - 35 065,88 рубля, судебные расходы - 1 722,7 рубля и моральный вред 300 000 рублей. По официальной статистике судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2006-2007 гг., апелляционной инстанцией было отменено и изменено около 15% от всех обжалованных в апелляционном порядке решений.

Таким образом, апелляционная инстанция приняла на себя нагрузку, которая ранее ложилась на кассационную коллегию вышестоящего суда.

Судебная статистика 2010-2011 гг.

С 1 января 2012 г. судящимся друг с другом работнику и работодателю придется встречаться и общаться дольше. Если раньше считалось, что две инстанции - первая и кассационная - определяют судьбу дела, то сейчас их стало три: первая инстанция, апелляционная и кассационная.

После прохождения этих инстанций гипотетически у сторон остается еще одна, последняя, возможность - оспорить решение в порядке судебного надзора в Верховном Суде РФ. Однако подобное обращение сродни лотерейному билету. В надзоре пересматривается относительно небольшой процент. И таких дел, вероятнее всего, в будущем станет еще меньше. Предполагается, что процессуальные преобразования завершат процесс превращения Верховного Суда РФ в экстраординарного арбитра, который вмешивается в судебную практику лишь в крайних случаях и решает исключительно значимые правовые вопросы.

Чтобы было понятнее, приведем статистику. За 2010 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено свыше 864 тыс. трудовых споров, а за первое полугодие 2011 г. - около 406 тыс. (данные представлены на основании информации, размещенной в разделе "Судебная статистика" на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ - www.cdep.ru).

За 2010 г. в кассационном порядке обжаловано 43,9 тыс. решений по трудовым спорам, в результате чего 7,9 тыс. решений (18%) отменены либо изменены. При этом 4 836 дел возвращены кассационной инстанцией на новое рассмотрение, т.е. отправлены для пересмотра в районный суд, в котором принималось первоначальное решение. За первое полугодие 2011 г. обжаловано 19,5 тыс. решений по трудовым делам, из которых 3,1 тыс. (16%) отменены либо изменены, а на новое рассмотрение в суд первой инстанции отправлены 1 763 дела.

Таким образом, процент отмены в вышестоящей инстанции решений по трудовым делам на 3,7% выше, нежели по гражданским спорам в целом. В первом полугодии 2011 г. из общего числа обжалованных в кассационную инстанцию решений районных судов по гражданским делам (281,3 тыс.) отменены и измены около 14,3% (40,1 тыс.). Если по всем гражданским делам лишь каждая седьмая кассационная жалоба находит поддержку у судей кассационной коллегии вышестоящего суда, то по трудовым спорам - почти каждая пятая.

При этом в порядке надзора (обращения к председателям региональных судов и в Верховный суд РФ) шанс добиться отмены решения невелик. Как правило, такое случается в случае ошибок в применении и толковании нормы закона, либо когда спор покажется интересным для членов вышестоящего суда. Так, в 2010 г. из 281,8 тыс. всех обращений в надзорные инстанции, включая Верховный Суд РФ, рассмотрены 164,9 тыс., из которых только 6 460 были направлены для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Из переданных в суд надзорной инстанции 6,5 тыс. обращений удовлетворены лишь 5,4 тыс. жалоб и представлений прокуроров. Таким образом, вероятность направления дела в суд надзорной инстанции составляет около 2,3%, а вероятность принятия по обращению положительного решения составляет всего 1,9%.

В первой половине 2011 г. в суд надзорной инстанции было подано более 138 тыс. обращений, из которых были рассмотрены около 87 тыс. В результате отменены и изменены решения по 2 016 гражданским делам (2,4%), из которых 918 отправлены на новое рассмотрение.

Следовательно, можно говорить о том, что до 2012 г. судебное решение проверялось на устойчивость именно в кассационной инстанции. По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству решение районного суда вступало в законную силу после прохождения кассационной инстанции. Именно после возвращения дела из кассационной инстанции заявитель мог идти к судье за исполнительным листком, а из суда - в банк и рассчитывать на списание средств со счета работодателя. Исключения составляли решения в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период до 3 месяцев, решения по которым в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению.

С 2012 г. функция проверки решения на стабильность перейдет к апелляционной инстанции. Именно после вынесения апелляционного решения юристы будут говорить, что "решение устояло", а работник или работодатель - требовать принудительного исполнения тех претензий, которые в силу закона не подлежат немедленному исполнению.

Дорога длиною в судебный процесс

С 2012 г. фактически полностью меняется процедура рассмотрения трудовых споров. Обсудим ключевые изменения. По первой инстанции все трудовые споры, за исключением отдельных категорий дел (о забастовках; об оспаривании нормативных актов, затрагивающих трудовые права; дела, связанные с государственной тайной) будут рассматриваться районными судами. Далее при несогласии с решением заинтересованная сторона может инициировать пересмотр дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде (на уровне края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга). В случае несогласия с апелляционным решением можно жаловаться в кассационную инстанцию.

Кассационная инстанция по новому закону полностью трансформируется в суд по вопросам права. При этом в отношении кассационных жалоб вводится новый порядок рассмотрения - аналогичный тому, который до 2012 г. был характерен для надзорного производства. Первоначально кассационная жалоба (представление) попадут на стол судьи кассационной инстанции, и лишь если тот сочтет, что имеются основания для пересмотра, обращение будет направлено в кассационный суд. По новому закону, фактически вводятся две кассационные инстанции: первоначально кассационная жалоба подается в суд края или области, а затем, в случае несогласия с принятым определением либо постановлением президиума данного суда, - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Надзорное производство отныне будет существовать только в Верховном Суде РФ и инициироваться после передачи надзорной жалобы заявителя в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного суда РФ.

Так сколько же времени понадобится сторонам, чтобы трудовой спор прошел через все инстанции? Сравнительные данные представлены в таблице.

Таблица

Сроки рассмотрения трудового спора в судебных инстанциях

	Согласно ГПК РФ	На практике	Примечание	Стадия судебного процесса
Обращение в суд	1-3 месяца с момента увольнения	1-3 месяца + 2 недели на доставку почтой	Увольнение обжалуется в суд в течение 1 месяца, остальные трудовые споры - в течение 3 месяцев	Обращение в суд
Принятие искового заявления к производству суда	5 дней	2-3 недели	Через 1 месяц информацию можно увидеть на сайте суда и узнать, к кому из судей распределили исковое заявление
Судебное разбирательство в первой инстанции	2 месяца со дня поступления дела в суд	5-10 месяцев в зависимости от категории спора	Дела о восстановлении рассматриваются судами, как правило, не менее 4-5 месяцев	Рассмотрение дела в суде первой инстанции
Изготовление судьей мотивированного решения	5 дней с момента оглашения	1-2 месяца	Иногда этот срок достигает 3-4 месяцев
Срок на подачу апелляционной жалобы	1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме	1 месяц + 2 недели на доставку почтой	Этот срок может увеличиться в случае отправки сторонам решения суда по почте	Апелляционная инстанция
Срок рассмотрения дела во второй инстанции	Апелляционное производство - 2 месяца	2 месяца	Исследование новых доказательств, откладывание дела могут увеличить срок рассмотрения на 1-2 месяца
Срок на подачу кассационной жалобы	6 месяцев со дня вступления в законную силу	6 месяцев	На практике данный срок увеличивается, если сторона не смогла своевременно получить копию решения, которое обжалуется	Кассационная инстанция
Срок кассационного рассмотрения	3 месяца + время, необходимое для истребования дела	3-4 месяца	Срок - 3 месяца указан с учетом судебного заседания. После апелляции дело снова передается в районный суд, после чего опять истребуется кассационной инстанцией. По трудовым спорам судья вышестоящего суда, как правило, реализует свое право на истребование дела из суда первой инстанции
Кассационное производство в Верховном Суде РФ	2-3 месяца	2-3 месяца
Надзорное производство в Верховном Суде РФ	3-6 месяцев	3-6 месяцев		Надзорное производство
	От 20 месяцев 10 дней до 26 месяцев 10 дней	От 25 до 34 месяцев	В среднем на прохождение всех инстанций может потребоваться 1,5-2,5 года

Указанные периоды могут увеличиваться по самым разным причинам - например, при нарушения сроков доставки искового заявления почтовым оператором, из-за нехватки судей, а также при наличии изъянов в исковом заявлении, апелляционной жалобе, связанных с предоставлением стороне спора срока на их устранение или болезнью работника в ходе судебного процесса. Кроме того, бывают случаи, когда первоначально работник обращается не в тот суд либо пропущенный срок на подачу искового заявления восстанавливается судом по уважительной причине. В силу всех перечисленных обстоятельств срок рассмотрения трудового спора может возрастать.

Перемены и прогнозы

Согласно изменениям в процессуальном законодательстве, в судебный процесс не только фактически добавляется стадия апелляционного производства, но и смещаются некоторые акценты рассмотрения споров. Иной стала роль надзорной инстанции, которая будет полностью сосредоточена в Верховном Суде РФ, а в региональных судах соответствующие функции упразднятся.

Соответственно можно ожидать, что Верховный Суд в большей степени будет анализировать правоприменительную практику и формулировать нормы, отвечающие требованиям времени. Речь идет о появлении у работников предпринимательских функций (выполнении бонусных планов, достижении целей и т.п.), не характерных для трудовых отношений прошлого, защите деловой репутации работника, об охране персональных данных, охране труда в условиях новых факторов, влияющих на здоровье людей, электронного документооборота, дистанционной работы и пр. Если к этим и другим актуальным проблемам не будет найден адекватный подход, такие вопросы перестанут рассматриваться в судах, а стороны будут прибегать к нецивилизованным способам разрешения споров. За примерами далеко ходить не надо. В период кризиса, когда оставшиеся без зарплаты сотрудники не находили законных перспектив ее взыскания, конфликты доходили до физической расправы с руководством. А менеджеры, обманутые при выплате бонусов, уходили с армией клиентов к конкурентам.

С другой стороны, сроки рассмотрения трудовых споров остаются длительными. Они не устраивают обе стороны: работники жалуются на то, что месячного срока для оспаривания увольнения недостаточно, работодатели же в случае проигрыша будут вынуждены компенсировать сотрудникам средний заработок за вынужденный прогул, поэтому заинтересованы в сокращении сроков рассмотрения спора в суде.

С этой позиции апелляция, даже с учетом того, что дело не будет передаваться на новое рассмотрение обратно в районный суд, не является панацеей от затяжного судебного процесса, особенно если речь идет об увольнении. Суд с введением новой инстанции не становится быстрым и оперативным.

Следовательно, альтернативой долгим судебным разбирательствам могут стать только институты досудебного урегулирования - например, переговоры как непосредственно между работником и работодателем, так и с участием посредника (медиатора). С помощью медиативных технологий срок рассмотрения трудового спора сокращается в несколько раз и составляет в среднем от 2 недель до полутора месяцев. Если дело уже находится в суде, то судья вправе порекомендовать сторонам обратиться к медиатору (посреднику) и отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней.

Фактически в результате преобразований формируется такая модель судопроизводства, при которой работник и работодатель для выяснения правовых вопросов готовы ожидать судебного решения не менее года. Однако в каждой компании время от времени возникают текущие трудовые конфликты, в связи с чем спрос на менеджеров и специалистов, способных предотвратить и "разрулить" конфликт, будет по-прежнему возрастать. Следовательно, кадровикам при найме руководящих работников следует обратить внимание на их умение регулировать споры с подчиненными или до судебного рассмотрения, или вовсе без него. Не стоит забывать, что мотивация персонала в компаниях, корпоративная политика которых содержит механизмы урегулирования разногласий, значительно выше. Следовательно, выше и производительность труда.

Г. Енютина,

медиатор,

юрист Центра

социально-трудовых прав,

Москва

"Кадровик.ру", N 4, апрель 2012 г.