Беспроцентный заем в 2012 году: что изменилось? (С. Джаарбеков, "Актуальная бухгалтерия", N 5, май 2012 г.)

Беспроцентный заем в 2012 году: что изменилось?

Ранее компании не включали в базу по налогу на прибыль сумму сэкономленных на беспроцентном займе процентов. Недавно Минфин России выпустил письмо *(1), в котором сообщил о необходимости учета таких сумм.

До 1 января 2012 года вопрос о налогообложении беспроцентных займов считался решенным. У получателя такого займа не возникало обязанности увеличивать базу по налогу на прибыль на сумму сэкономленных процентов. В подтверждение этого вывода можно привести большое количество судебных решений*(2) и официальных разъяснений*(3).

В конце 2011 года появилось письмо Минфина России по данному вопросу. В нем со ссылкой на новые правила налогового контроля цен сделок указано, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут признаваться контролируемыми. Это Минфин России подтвердил и в 2012 году*(4).

Оно не является нормативным актом. Стоит учесть, что налоговики как минимум прислушиваются к мнению финансового ведомства. Тогда это письмо можно принять как одно из свидетельств того, что позиция контролеров по данному вопросу пересмотрена.

Каких-либо правовых оснований для включения в налоговую базу получателя займа сумм сэкономленных процентов нет. Никаких нововведений в законодательстве, которые бы изменили нормативное регулирование этого вопроса, не было.

Внереализационными доходами компании признают доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав*(5). При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценку доходов производят исходя из рыночных цен. Их определяют с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса (до 01.01.2012 вместо ссылки на ст. 105.3 была ссылка на ст. 40 НК РФ).

Письмо Минфина России от 25 ноября 2011 г. N 03-01-07/5-12

Следует отметить, что указанное письмо оформлено как ответ на запрос конкретной компании.

Включать ли сэкономленные проценты в расчет налога на прибыль?

Можно задаться вопросом о том, что сумма сэкономленных процентов подпадает под определение внереализационных доходов. Но Президиум ВАС РФ уже давно в своем постановлении *(6) сформулировал позицию, согласно которой выгоду компании - получателя беспроцентного займа в виде экономии на уплате процентов не включают в базу по налогу на прибыль. В обоснование этой позиции арбитры указали следующие основные аргументы.

1. Доходом признают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить*(7).

Возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться главами Налогового кодекса.

2. Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от компаний или индивидуальных предпринимателей, учитывают при определении базы по НДФЛ*(8).

Но глава 25 Налогового кодекса не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.

Таким образом, по НДФЛ законодатель четко определил, что материальную выгоду в виде экономии на процентах включают в облагаемый доход, и установил порядок исчисления суммы налогооблагаемой базы. По налогу же на прибыль аналогичного правила нет.

3. Взаимоотношения по договору займа не имеют признаков оказания услуг*(9).

4. Денежные средства, полученные компанией по договору займа на условиях возврата такой же суммы, нельзя рассматривать как безвозмездно полученные*(10).

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 3009/04

Как уже было отмечено, произошедшее изменение правил налогового контроля цен сделок не изменяет ни одной нормы, на которые ссылался ВАС РФ в своих выводах.

Что делать?

Указанное письмо может свидетельствовать об изменении позиции Минфина России по вопросу о налогообложении беспроцентных займов. Это может означать, что возникнет риск доначислений для заимополучателя сумм сэкономленных процентов по результатам налоговых проверок. В то же время пока это только единичный факт, поэтому рекомендуем следить за ситуацией. Можно также обратиться в Минфин России с письмом по конкретной ситуации.

У компаний достаточно аргументов для защиты своей позиции, но, вероятно, для этого придется нести судебные издержки.

Примечание. Некоторым фирмам имеет смысл перейти на процентные займы, чтобы исключить риск возможных споров.

Так, если в группе компаний заимодатель и заимополучатель - прибыльные фирмы, применяющие общую систему налогообложения, то налоговых потерь от применения процентного займа не будет. Поскольку у заимодателя на сумму процентов возникает доход, а у заимополучателя ровно на эту же сумму расход.

С. Джаарбеков,

управляющий партнер компании "Черник, Джаарбеков и партнеры"

"Актуальная бухгалтерия", N 5, май 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) письмо Минфина России от 25.11.2011 N 03-01-07/5-12

*(2) пост. Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04, ФАС МО от 30.04.2009 N КА-А40/3318-09 по делу N А40-62908/08-4-307, ФАС СЗО от 18.10.2007 N А56-4688/2007

*(3) письма Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 14.07.2009 N 03-03-06/1/465, от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334, от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153, УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093520@, от 22.12.2010 N 16-15/134823@, от 03.11.2010 N 16-15/115768@

*(4) письмо Минфина России от 24.02.2012 N 03-01-11/1-15

*(5) п. 8 ст. 250 НК РФ

*(6) пост. Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04

*(7) ст. 41 НК РФ

*(8) ст. 212 НК РФ

*(9) ст. 38 НК РФ

*(10) ст. 248 НК РФ