Иванов И.С. Блоги: правовые аспекты. - Специально для системы ГАРАНТ, 2012 г.

Блоги: правовые аспекты

"Блог - это не более чем возможность сказать неизвестно что неизвестно кому, не соблюдая при этом ни правил орфографии, ни правил приличия". Ю. Новиков

Год за годом блоги становятся неотъемлемой частью самых разнообразных человеческих связей, включая личные, информационные, имущественные, финансовые и политические отношения. Задача статьи - выявить специфику данной формы коммуникации и обосновать необходимость учёта этой специфики в правоприменении. Исходным материалом послужили пользовательские соглашения пяти популярных блог-платформ, охватывающих российскую аудиторию, а также законодательство и судебная практика, имеющие прямое отношение к блогосфере.

Масштабы явления

В пользовательских соглашениях его называют личным сайтом, персональной страницей, дневником, службой, но в мире интернета он больше известен как блог. Термин происходит от словосочетания web log, что в переводе с английского означает "веб-журнал".

Рейтинг Яндекса насчитывает 105 русскоязычных блог сервисов, в которых ежедневно появляется от одной до семидесяти с лишним тысяч новых записей. Платформа LiveJournal (ЖЖ), занимающая первое место в списке, сообщает собственную (общемировую) статистику: 46.7 миллионов журналов и сообществ, 139.1 тысяч записей за 24 часа.

Показатели второй по популярности платформы, LiveInternet: 2 459 718 дневников, 68 297 сообществ, 7915 сообщений за час.

Блог, созданный и действующий на любой из перечисленных платформ принято называть сетевым. Количество же автономных блогов, учреждённых на самостоятельных хостингах, не поддаётся счёту, отличить их от других сайтов технически невозможно, всё решает наполнение.

Блоги в России сейчас чуть ли не единственный инструмент, посредством которого беспрепятственно и мгновенно реализуется свобода слова, это и политическая площадка, и средство защиты нарушенных прав, и способ заявить о фактах коррупции.

Показатели цитирования блогов в СМИ выросли с 2005 по 2011 год более чем в 155 раз.

Блог как сетевой источник информации

На основе пользовательских соглашений веб-сервисов LiveJournal, LiveInternet, Блоги@mail.ru, Blogger (сервис компании Google), my page (владелец сайта - ООО "Майлав") конструктивно блог можно определить как учётную запись (аккаунт) и соответствующие ей, объединённые уникальным адресом веб-страницы, образующие своего рода сайт, дневник и т.п., приспособленные для наполнения информацией лицом, имеющим доступ к учетной записи (аккаунту). Управление контентом и настройками блога происходит с помощью набора виртуальных инструментов, являющегося неотъемлемой частью сервиса.

В этом разрезе любой блог представляет собой явление сетевой реальности, управляемый источник информации, судьбу которого по умолчанию определяет создатель (автор). Интернет природа блога предполагает, что он существует для читателей, круг которых формируется исходя из содержания, личности создателя и его активности, в том числе путём установления ограничений на просмотр веб-страниц в настройках аккаунта.

Блог как социальное явление

Из пяти вышеназванных сервисов Блоги@mail.ru единственный оперирует понятием "блог" и определяет его, давая не технические, а социальные характеристики. Блог, сказано в пользовательском соглашении, это интернет-дневник, представляющий собой личное виртуальное пространство его автора.

Вот она, квинтэссенция всех блогов, состоящая в когда-то немыслимом соединении изменяющегося личного пространства и возможности общего доступа к нему в режиме реального времени.

Личный характер дневника проявляется в том, что автор целиком и полностью определяет параметры доступа, стиль и нормы поведения в своём дневнике. Общедоступность ресурса изначально ставит под угрозу права и интересы неограниченного круга лиц, так как автор автору рознь. Средство самовыражения может стать (и становится) средством совершения правонарушений.

Поэтому все сервисы единодушно возлагают ответственность за содержание материалов блога на его создателя.

Ответственность сервисов (блог-платформ)

Для всех изученных пользовательских соглашений блог-платформ характерен полный отказ сервиса от какой бы то ни было ответственности за действия пользователя (автора) и размещаемый им контент. В этих вопросах администрация не скупится на уточнения. Вот, например формулировки пользовательского соглашения LiveJournal:

"Вы единолично несёте ответственность за Контент, который размещаете на LiveJournal".

"Вы обязуетесь возместить убытки и освободить от ответственности LiveJournal, а также его дочерние компании и аффилированные структуры, руководителей, сотрудников, агентов, совладельцев товарного знака и иных партнеров от каких-либо претензий и требований третьих лиц, включая судебные расходы, обусловленные Контентом Вашего дневника, пользованием Сервисами, подключением к Сервисам, несоблюдением положений настоящего Соглашения или нарушением вами прав третьих лиц, вне зависимости от того, являетесь вы зарегистрированным Пользователем или нет. Пользователь несет персональную ответственность за действия при пользовании Сервисом, включая, помимо прочего, оплату стоимости доступа к интернету в процессе такого использования".

Помимо этого, соглашение с пользователем ЖЖ содержит разделы XVII "Отказ от гарантий" и XVIII "Ограничение ответственности", из которых следует, что сервис не даёт никаких гарантий качества оказываемых услуг, не отвечает за потерю данных и не возмещает ни моральный, ни материальный вред, который может быть прямо или косвенно причинён пользователю в результате работы с сайтом.

Итак, сервисы снимают с себя ответственность не только за действия пользователей, но и за собственные. Компания Google "не отвечает в случае удаления, а также невозможности хранения или передачи любого Содержания, поддерживаемого Службой".

ООО "Майлав" (my page) устанавливает, что "Владелец Сайта вправе, в любой момент времени в одностороннем порядке, как полностью, так и частично, изменить настоящие Правила, а также любые функциональные возможности Сайта".

Сервис Блоги@Mail.Ru оставляет за собой право отказать Автору в размещении Материалов и доступе к проекту, а также удалить Материалы по своему усмотрению и любой причине. "При этом Администрация Сервиса не обязана уведомлять Автора о причинах такого отказа либо удаления".

Применимое законодательство

Акцептуя соглашения с LiveJournal или Blogger, российский пользователь подчиняется юрисдикции США.

Раздел ХХ "Общие положения" Пользовательского соглашения LiveJournal предусматривает: "Условия предоставления услуг и Ваши отношения с LiveJournal регулируются законодательством штата Калифорния, США, без учета норм коллизионного права. Для разрешения споров вы и LiveJournal соглашаетесь на подсудность юрисдикции судов округа Сан-Франциско, штат Калифорния, США".

В соответствии с п. 15 Условий использования Blogger данные Условия "регулируются законами штата Калифорния (США) и толкуются в соответствии с ними без учета конфликта правовых норм и страны проживания. Любые иски, процессуальные действия и судебные процессы, возникшие в связи с использованием Службы, будут рассматриваться в округе Санта-Клара, штат Калифорния, на юрисдикцию которых вы соглашаетесь".

Выбор права сторонами договора регламентирован статьёй 1210 ГК РФ, из которой следует, что подобного рода соглашения вполне возможны. В соответствии с п. 1 указанной статьи стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В п. 4 уточняется, что стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Соглашения российских сервисов my page и Блоги@Mail.ru предусматривают, что к отношениям сторон применяется российское право.

Блоггер де факто и де юре

Фактически блоггером, то есть лицом, которому доступна учётная запись, а значит и редактирование веб-страниц, может стать кто угодно. Разумеется, регистрацию осуществляет один человек, но, с его ведома или без, логин и пароль могут получить третьи лица.

Пользовательские соглашения во всех случаях обращаются к одному лицу, т.е. предполагается, что лицо, акцептующее этот документ, впоследствии будет единственным пользователем (автором).

Идентификация

При создании аккаунта в LiveJournal и Blogger из персональных данных требуется указывать лишь пол и дату рождения, а также e-mail. Заполнение профиля не обязательно. Создание блога в my page требует указания только имени или ника (псевдонима) длиной от 2 до 25 символов, а также адреса электронной почты. Регистрируясь в LiveInternet, необходимо указать e-mail, имя или псевдоним, пол, дату рождения, город. Сервис Блоги@mail.ru просит указать настоящие имя и фамилию, а также день рождения, пол и почтовый ящик.

Таким образом, при создании учётной записи полная идентификация личности блоггера не производится, в частности не испрашиваются наименование, серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, место жительства, место работы, должность и тому подобные сведения. Электронная подпись не нужна.

Отдельные сервисы подчёркивают необходимость введения пользователями достоверных личных сведений. К примеру, LiveJournal оставляет за собой право временно закрыть доступ к дневнику или удалить дневник, если возникли основания подозревать, что представленная пользователем информация не является достоверной, полной или актуальной.

Псевдоним

В блоггерской среде многие авторы скрываются под никами (псевдонимами). Как было показано выше, подлинное имя блоггера может остаться "за кадром" даже при регистрации на сервисе, однако по российскому законодательству это не делает право авторства ничтожным.

Статья 19 ГК РФ допускает, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Право авторства в соответствии со ст. 1265 ГК признаётся и в тех случаях, когда лицо действует под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Данное право неотчуждаемо и непередаваемо, складывается из права признаваться автором произведения и права автора на имя, включая случаи использования псевдонима и анонимного творчества.

Вместе с тем следует помнить, что в условиях интернета блог редко содержит контент, принадлежащий единственному лицу. Система ссылок, посредством которой персональные веб-страницы наполняются текстовым и аудиовизуальным содержанием, ярлыки, теги, сообщества, комментарии - вместе и по отдельности - ставят наполнение блога в зависимость от активности других пользователей (не обязательно блоггеров).

Блоги и лица

Из контекста большей части соглашений и регистрационных форм следует, что администрация рассматривает в качестве пользователя (автора) только физическое лицо. Вывод подкрепляется необходимостью сообщения при регистрации своих имени (фамилии), псевдонима, даты рождения, а также соблюдением возрастных ограничений. Именно на физических лиц, как нам представляется, ориентированы LiveJournal и Blogger. Вместе с тем следует отметить, что прямо круг возможных пользователей в соглашениях этих сервисов не определён, и фактически ими пользуются как граждане, так и организации.

Пользовательское соглашение с Блоги@Mail.Ru вместо понятия "Пользователь" оперирует понятием "Автор", которым признаётся "физическое лицо, надлежащим образом присоединившееся к настоящему Пользовательскому Соглашению и сделавшее на Сайте одну или несколько Записей".

В соглашении с ООО "Майлав" (my page) хотя и указано, что пользователем является любое зарегистрированное лицо, имеющее право использовать функциональные возможности сайта, вместе с тем предусмотрен запрет на размещение любой коммерческой рекламы, коммерческих предложений и использование Сайта в каких-либо коммерческих целях без предварительного разрешения Администрации или Владельца Сайта.

В Правилах пользования сервисом дневников LiveInternet ограничения по кругу лиц отсутствуют. "Сайт может использовать любой посетитель, согласившийся с настоящим документом и Правилами". На информационной странице сервиса прямо говорится о возможности его использования юридическими лицами: "Сервис блогов LiveInternet.ru так же поддерживает создание корпоративных блогов, как пример - блоги Комсомольской Правды, газеты Жизнь, портала 3dnews.ru".

Де-факто возможности блогов, безусловно, представляют интерес и для юридических лиц и даже становятся предметом заключаемых между ними сделок. В этой связи показательно дело, рассмотренное Арбитражным судом Москвы по иску ЗАО "Комьюника" к ОАО "Медицина" о взыскании задолженности по рамочному договору на оказание услуг.

Обратим внимание на предмет договора. Суд установил, что результатом работ, имевшим потребительскую ценность для заказчика, являлось создание на базе сервиса LiveJournal сообщества, повышающего узнаваемость торговой марки заказчика, поддерживающего интерес к услугам заказчика.

Договор среди прочих обязанностей исполнителя содержал и такие:

"Модерирование и продвижение совокупности интернет-страниц (связанных с сетевым ресурсом Живой Журнал) в сети Интернет на технической основе сетевого ресурса Живого Журнала (Livejournal.com), объединяющей посетителей этих страниц и предоставляющей им возможности для обмена информацией (далее - Сообщества) Заказчика (подготовка и размещение на ресурсе комментариев, постов, новостей, презентаций, фото, видео, аудио, исследований, публикаций опросов, инициирование и поддержание дискуссий, организация он-лайн конференций, работа со спикерами, приглашение известных авторов дневников (блогов) блогеров к участию".

Предмет и характер сделки нареканий со стороны суда не вызвали.

Автор, владелец, распространитель

Проведённый нами обзор решений и постановлений арбитражных судов по спорам, связанным с блогами, показывает, что суды, давая итоговую оценку представленным доказательствам, не уточняют, каким образом было установлено, что поименованным блогом владеет то или иное лицо. В диффамационных спорах для суда имеет значение не столько факт владения блогом, сколько факт распространения лицом какой либо информации через данный блог.

Для установления факта суду вполне достаточно распечатки интернет-страницы (или нотариального протокола её осмотра) и неоспаривания блоггером факта распространения сведений.

Вместе с тем именно от создателя блога, формирующего его содержание, в большинстве случаев зависит, какой именно материал появится на веб-страницах и будет таким образом распространён.

В диффамационном споре, рассмотренном в 2010 году Арбитражным судом Новосибирской области, было установлено, что блог Дмитрия Гудкова, расположенный по адресу http://dgudkov.livejournal.com, содержал видеоролик, в котором Кузнецов Н.И. (ответчик) обращался к Президенту РФ. По мнению истца, ОАО "Транссибнефть", ответчик опорочил своими высказываниями его деловую репутацию и был обязан в том же блоге разместить опровержение.

Суд обратил внимание на то, что вышеупомянутый блог ответчику не принадлежит, а видеоролик смонтировали Гудков Д. и Воронков К. По смыслу ст. 152 ГК Кузнецова нельзя было признать распространителем сведений.

Известны случаи, когда сведения порочащего характера самовольно распространяются через блоги третьими лицами. Рассмотрим эти ситуации.

Ответственность за комментарии

Неоднократно отмеченная особенность блогов состоит в том, что они могут наполняться информацией стараниями множества лиц, в том числе анонимов. В мире пока не выработано единого подхода к проблеме ответственности за высказывания, размещённые на блоге третьими лицами.

Судебной практике Германии известен прецедент, когда суд поставил знак равенства между понятиями "владелец" и "распространитель", следуя принципу "блоггер в ответе за всё". Земельный суд Гамбурга оштрафовал журналиста Ниггемайера за то, что в пространстве его блога появился анонимный комментарий оскорбительного характера.

Аналогичных случаев, рассмотренных российскими судами, обнаружить при подготовке настоящей статьи не удалось, однако Пленум Верховного Суда РФ высказался в постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по достаточно близкой проблеме.

Речь идёт о комментариях, оставляемых пользователями на сайтах, зарегистрированных в качестве СМИ. Пленум приравнял случаи размещения комментариев без предварительного редактирования, например, на форумах, к авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи (п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон "О СМИ")).

Таким образом, если вследствие появления на сайте СМИ комментария распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющие права и законные интересы граждан, либо представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, редакция, главный редактор, журналист ответственности не несут.

В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция СМИ редактирует указанные сообщения или удаляет их с сайта.

Блог - не СМИ, а "стенгазета"

Действительно, в судебной практике имел место случай, когда блог назвали "стенгазетой", его также охотно именуют социальной сетью, сайтом, но не признают средством массовой информации. В условиях, когда цитирование блогов официальными СМИ год от года набирает обороты, данная правовая позиция имеет важнейшее значение в диффамационных спорах.

Приведём два показательных примера.

В 2006 году Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации на том основании, что спорный материал, опубликованный в газете ответчика, являлся дословным воспроизведением текста, опубликованного в интернете на сайте электронного периодического издания "Сompromat.ru", являющегося зарегистрированным средством массовой информации.

Суд сравнил тексты и посчитал доказанным факт дословного воспроизведения ответчиком материала, распространённого другим СМИ. Исходя из этого и руководствуясь п.п. 6 ст. 57 Закона "О СМИ", суд освободил ответчика от ответственности за распространение сведений в отношении истца.

В другом деле возникла похожая ситуация, за тем исключением, что как заявил ответчик (официально зарегистрированное СМИ) спорная статья была им скопирована из другой электронной газеты. При проверке выяснилось, что указанный интернет-источник хотя и называл себя газетой, но в качестве СМИ зарегистрирован не был.

Суд прокомментировал данное обстоятельство так: "Как усматривается из представленной выписки, "Интернетгазета Чувашии" является всего лишь стенгазетой, блогом, то есть глобальной социальной сетью, не зарегистрированной в качестве средства массовой информации с определенными тиражом, редакцией, главным редактором и на которой общаются все желающие граждане".

Доводы ответчика были признаны необоснованными, иск полностью удовлетворён.

Вместе с тем, истории известны случаи регистрации физическими лицами своих блогов в качестве СМИ. Пользователь Livejournal.com С. Мухамедов в декабре 2008 года стал первым российским блоггером, чей онлайн-дневник попал под российскую юрисдикцию в качестве СМИ. Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций выдала пользователю свидетельство о регистрации СМИ, в котором были указаны название, адрес блога, форма распространения - электронное периодическое издание. В феврале 2009 года С. Мухамедов аннулировал регистрацию.

И, видимо не зря, в таких случаях обычно говорят "как в воду глядел". Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснил следующее.

В силу статей 8, 10 и 11 Закона "О СМИ" вопросы государственной регистрации СМИ поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как СМИ.

И вместе с тем Пленум оговорился, что регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве СМИ, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию. Основаниями для вывода послужили:

- статья 1 Закона "О СМИ", согласно которой свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить СМИ в любой не запрещенной законом форме;

- отсутствие в законодательстве запрета на создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации;

- исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации СМИ (ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О СМИ").

Что угрожает блогам и блоггерам?

Вряд ли вызовет возражения мысль о том, что возможности, предоставляемые блогами, хоть и не безграничны, но весьма велики. Современный блог - это эффективное средство производства, накопления, систематизации, хранения, переработки и распространения самой разнообразной информации. Иными словами блог перестал быть исключительно средством публичной исповеди и общения.

Возможность воздействия на обширную аудиторию превратила он-лайн дневники в торговые площадки, поля политических сражений и, конечно же, привлекла внимание правонарушителей.

Из пользовательских соглашений ясно видно, от какого рода угроз сервисы пытаются уберечь себя и пользователей:

1. Угроза несоблюдения пользователем национального законодательства. Отмечается в соглашениях иностранных сервисов, ориентированных на пользователей из разных стран, например, раздел VI Пользовательского соглашения LiveJournal.

2. Угроза совершения пользователем действий, направленных на воспроизведение, копирование, дублирование, продажу, перепродажу сервиса или его части, а также пользования сервисом или доступа к нему.

3. Угроза создания блогов в целях распространения спама, вирусов, сбора персональных данных или размещения контента, содержащего вредоносную поисковую оптимизацию.

4. Угроза применения пользователем автоматических или автоматизированных средств для сбора информации, размещаемой на блог-платформе.

5. Угроза размещения в блогах изображений полностью обнаженного тела, порнографии, насилия, а также оскорбительного, противоправного контента, пропагандирующего войну, географическое, политическое, социальное, расовое, национальное, религиозное или языковое превосходство, бандитизм, способствующего разжиганию ненависти в отношении половой принадлежности, транссексуалов, людей с ограниченными возможностями, сексуальной ориентации.

6. Угроза преследования пользователями других пользователей, нанесения оскорблений, распространения порочащих сведений, употребления нецензурных слов и выражений, призывов к насилию и совершению преступлений. В этом смысле представляет опасность размещение в блогах инструкций по созданию взрывных устройств, наркотических средств, о способах суицида, описания издевательств над людьми и животными.

7. Угроза нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности, сокрытия или подмены источника происхождения контента.

8. Угроза обмана со стороны пользователя: выдача себя за любое физическое или юридическое лицо, распространение ложных сведений относительно своей принадлежности к различным организациям.

9. Угроза использования учётной записи пользователя (авторизации) третьими лицами, взлома и изменения чужих дневников, а также самовольной модификации программного обеспечения блог-платформ.

10. Угроза ведения пользователем коммерческой деятельности от имени сервиса без получения на это предварительного согласия.

11. Угроза распространения пользователем информации, доступ к которой запрещён или ограничен, в т.ч. информации, составляющей государственную или коммерческую тайну, персональных данных.

12. Угроза использования сервиса для навязывания сомнительных услуг (например, участие в финансовых пирамидах, рассылка "писем счастья" и т.п.).

13. Угроза появления в Интернете недостоверных, неточных и ненадёжных сообщений, опубликованных с помощью сервиса.

Слабые места

В заключении хотелось бы обратить внимание на одну важную особенность блогов. Практически любое предоставляемое ими удобство одновременно является и слабым местом.

1. Быстрота и лёгкость, с которыми может быть создан аккаунт, минимализм регистрационных форм, отказ от применения электронной подписи при регистрации и вхождении на сайт, оборачиваются прорехами в механизме идентификации пользователя, особенно в тех случаях, когда лицо отрицает свою причастность к блогу или размещённому на нём контенту.

2. Условие о применении к отношениям российского блоггера и сервиса, обслуживающего пользователей по всему миру, иностранного законодательства, как например, принято на трансграничных платформах LiveJournal и Blogger, оставляет большинство россиян в неведении относительно содержания иностранных правовых норм, которые они вынуждены исполнять в силу соглашения.

Если же представить, что между подобным сервисом и россиянином возникнут разногласия, требующие судебного рассмотрения, то вряд ли нашим гражданам будет по карману, как того требует соглашение, отправиться в поименованный окружной суд США для участия в заседаниях.

3. Условия, на которых платформы позволяют блоггерам бесплатно создавать и вести персональные веб-страницы, совершенно не гарантируют сохранности плодов их творчества, поскольку могут быть заблокированы и удалены сервисом без объяснения причин.

Таким образом, на данный момент ведение блогов, особенно бесплатных, является довольно рискованным занятием как с технической, так и с правовой точек зрения. Меж тем, день ото дня блогосфера только ширится, вовлекая в свои сети десятки, сотни и тысячи новых пользователей.

Иванов И.С.